19/08/17 15:34:42.18 h0TAsPzg.net
>>199
＞時枝さんの手法は、可測性が問題
時枝記事に対する典型的誤読
時枝記事で、箱の中身（そして数列）は入れ替えないから
確率変数ではなく定数
したがってPrussのいう「数列空間の測度」は必要でない
>>215
時枝問題は確率論の問題ではなく集合論の問題
１．無限公理の下では、無限列が存在する
（この時点で、哀れな素人の異議申し立ては却下）
２．選択公理の下では、同値類の代表元が選出できる
（この時点で、哀れな素人の異議申し立ては却下）
３．尻尾の同値類の定義から、決定番号は自然数
自然数の定義から、∞は自然数ではない
（この時点で、朝鮮人スレ主の「決定番号∞」の異議申し立ては却下ｗ）
４．順序の定義から、他の列より大きい決定番号をもつ列はたかだか１つ
（この時点で、Riddleは反論不能ｗ）