19/08/17 09:26:52.60 sbItYGIt.net
>>160
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
＞これはアホのサル石だろうが、とにかく救い難いアホだ(笑
”とにかく救い難いアホ”と”サル”に同意です
174:１３２人目の素数さん
19/08/17 09:28:56.48 h0TAsPzg.net
>>138
＞「３進カントール集合と実数[0,1]と同相」
スレ主は日本語が読めない馬鹿だね
誰も同相だとはいってない
同相でないものを同相にするのに
どういう操作が必要か？
というのが問い
その答えが
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」
これが位相を変える操作だと気づけないスレ主って…馬鹿だろｗ
175:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 09:31:11.40 sbItYGIt.net
>>158 補足
>Here's an amusing thing that may help see how measurability enters into these things. Consider a single sequence of infinitely many independent fair coin flips. Our state space is Ω={0,1}^N, corresponding to an infinite sequence (Xi)^∞ i=0 of i.i.d. r.v.s with P(Xi=1)=P(Xi=0)=1/2.
>Can you guess the first coin flip on the basis of all the others? You might think: "Of course not! No matter what function from the values of flips X1,X2,... to {0,1} is chosen, the probability that the value of the function equals X0 is going to be 1/2."
前振りで、下記をば
これ、i.i.d. 独立同分布に尽きる気がします
（参考）
スレ74 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:641番)-
URLﾘﾝｸ(www.f.waseda.jp)
「確率過程とその応用」 逆瀬川浩孝
P3
1.2.1 時間パラメータ
時間パラメータ集合が離散の場合は T = {0, 1, 2, ...} とすることが多く、
その場合、確率過程は {Xn, n = 0, 1, 2, ...} と書かれることが多い。
一般には T = {t0, t1, t2, ...}、あるいは、すべての整数、とする場合もある。
「時間パラメータ」は「時刻」に限定されるものではない。
例えば、生産ラインから出荷される製品の故障をチェックするためのモデル化を考えるならば、
Xn は n 番目に出荷する製品の状態を表す確率変数（不良品ならば 1、正常ならば 0）と考えると都合がよいので、
その場合は nは製品番号を表すことになる。
光ファイバーの傷をチェックするための確率過程モデルとして、
X(t) をファイバーの終端から長さ t の点での状態を表す確率変数と考えると、t は長さを表す。
P11
2.3 確率変数 (random variable)
ランダム事象が起きた時に定まる数量を、そのランダム事象（根元事象、標本点）に対応させる関数を確率変数という。
P25
n 個の確率変数 X1, X2, ..., Xn が互いに独立で同分布に従う場合は i.i.d. (independent, identically distributed) と呼ばれ、良く使われる。
つづく
176:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 09:31:54.13 sbItYGIt.net
>>168
つづき
（追加参考）
URLﾘﾝｸ(web.econ.keio.ac.jp)
日本語トップ> 講義>
確率論 服部哲弥
URLﾘﾝｸ(web.econ.keio.ac.jp)
確率論講義録 (約750KB pdf file・Last update 2011/09/09)
確率論（数学３年後期選択） probab.tex 服部哲弥
(抜粋)
P6-7
スレ74 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:72番)-
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート 重川一郎 京都大学大学院理学研究科数学教室
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
独立同分布（IID)
以上
177:１３２人目の素数さん
19/08/17 09:31:56.18 h0TAsPzg.net
>>153
同相でないことにも気づかず
日本語の文章も正しく読めない
朝鮮学校卒の朝鮮人のスレ主こそ
このスレどころかこの日本から出てって
北朝鮮に帰れよｗ
178:１３２人目の素数さん
19/08/17 09:33:29.95 h0TAsPzg.net
>>154
>need to define a measure on sequences
何べんでも繰り返してやるけど
朝鮮人スレ主のここが間違い
数列の測度は必要ない
貴様は負け犬
さっさと北朝鮮に帰れｗ
179:１３２人目の素数さん
19/08/17 09:34:13.32 h0TAsPzg.net
>>157
>need to define a measure on sequences
何べんでも繰り返してやるけど
朝鮮人スレ主のここが間違い
数列の測度は必要ない
貴様は負け犬
さっさと北朝鮮に帰れｗ
180:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 09:35:35.34 sbItYGIt.net
>>167
サルの数学は定義がないのか？ｗ（＾＾
まず、”同相”の定義を書いて見ろ
ばかサル
(引用開始)
>>21 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/16(金) 06:40:27.76 ID:WjfkqcDK [2/40]
スレ主に質問
・３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
>>32 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/16(金) 08:09:36.85 ID:WjfkqcDK [6/40]
>>21
スレ主にしつこく質問
・３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
>>64 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/16(金) 10:56:38.15 ID:WjfkqcDK [21/40]
>32
＞スレ主にしつこく質問
＞・３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
(引用終り)
181:１３２人目の素数さん
19/08/17 09:38:51.16 h0TAsPzg.net
>>160
>{}が要素を持たない集合なら、
>{{}}も要素を持たない集合である
{}には要素がないが
{{}}には{}という要素がある
>>162の言う通りだ
貴様、わかってるじゃないかｗ
ついでにいうと
{{},{{}}}の要素は{}と{{}}の２つだ
>>163
＞概念をいくら集めても、数字は生成できない
概念＝集合という意味なら、集合論には集合という概念しかないｗ
概念だけで自然数も実数もできてしまうｗ
182:１３２人目の素数さん
19/08/17 09:43:18.18 h0TAsPzg.net
>>168
Prussの設定は、箱を勝手に固定しており
箱を選べる時枝問題とは全然異なるので無意味
そもそも、Riddleでは箱も数列も確率変数ではない
だからPrussのいってることは全然見当違い
見当違いな設定に固執するスレ主は正真正銘の馬鹿ｗ
183:１３２人目の素数さん
19/08/17 09:48:05.61 h0TAsPzg.net
>>173
スレ主発狂ｗｗｗｗｗｗｗ
＞３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
朝鮮人スレ主は上記の文章を
「３進カントール集合を[0,1]と同相”だと示す”簡単な方法は？ 」
と読み違えた。
日本語が読めない朝鮮人ｗｗｗｗｗｗｗ
もちろん
「（[0,1]と異なる位相をもつ）３進カントール集合を
[0,1]と同相にする簡単な方法は？」
と読めるのが日本人ｗ
こんな簡単な問題にも答えられず
答えが示されたら反駁一つできず
わけのわからん発狂ぶりｗｗｗ
いいから、さっさと北朝鮮に帰れ
おまえの国の将軍様のぶっぱなす高射砲でバラバラにしてもらえｗ
184:１３２人目の素数さん
19/08/17 09:52:11.99 h0TAsPzg.net
いかなる数列（∈R^N)１００列をとってきても
その中で決定番号が他の数列より大きい数列は
たかだか一個
この時点で時枝戦略成立 スレ主は死んだｗ
185:１３２人目の素数さん
19/08/17 09:55:16.00 h0TAsPzg.net
もし、Prussのいう「脅威のオカルトパワー」ｗで
選択者が必ず「決定番号が他の数列より大きい数列」を
選ぶとする
しかしこれは2人以上がそれぞれ別の列を選ぶ場合破綻するｗ
つまり2人とも「決定番号が他の数列より大きい数列」を選ぶ
なんてことは不可能であるｗ
この時点で時枝戦略成立 Prussは死んだｗ スレ主も死んだｗ
186:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 09:56:23.42 sbItYGIt.net
>>168 補足
>Here's an amusing thing that may help see how measurability enters into these things. Consider a single sequence of infinitely many independent fair coin flips. Our state space is Ω={0,1}^N, corresponding to an infinite sequence (Xi)^∞ i=0 of i.i.d. r.v.s with P(Xi=1)=P(Xi=0)=1/2.
>Can you guess the first coin flip on the basis of all the others? You might think: "Of course not! No matter what function from the values of flips X1,X2,... to {0,1} is chosen, the probability that the value of the function equals X0 is going to be 1/2."
これ、i.i.d. 独立同分布に尽きる気がします
（なお、r.v.s＝random variable sequence やね（下記））
(参考１)
スレ35 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:12-18番) 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
(参考２)
URLﾘﾝｸ(math.stackexchange.com)
Why is supremum of this random variable sequence finite? asked Sep 26 '17 at 16:43 Saa
187:１３２人目の素数さん
19/08/17 10:01:27.73 h0TAsPzg.net
時枝問題は確率論の問題ではない
（もちろん確率過程論の問題でもない）
集合論の問題だ
１．無限公理の下では、無限列が存在する
（この時点で、哀れな素人の異議申し立ては却下）
２．選択公理の下では、同値類の代表元が選出できる
（この時点で、哀れな素人の異議申し立ては却下）
３．尻尾の同値類の定義から、決定番号は自然数
自然数の定義から、∞は自然数ではない
（この時点で、朝鮮人スレ主の「決定番号∞」の異議申し立ては却下ｗ）
４．順序の定義から、他の列より大きい決定番号をもつ列はたかだか１つ
（この時点で、Riddleは反論不能ｗ）
188:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 10:01:46.17 sbItYGIt.net
>>176
そうそう、しっかり踊れ！ サル！ ｂｙ サル回しのスレ主よりｗ（＾＾
で、いいから、
”同相”の定義を書いて見ろ
ばかサル
(引用開始)
＞３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
朝鮮人スレ主は上記の文章を
「３進カントール集合を[0,1]と同相”だと示す”簡単な方法は？ 」
と読み違えた。
(引用終り)
必死だな、ばかサル
いいから、
”同相”の定義を書いて見ろ
ばかサル
189:１３２人目の素数さん
19/08/17 10:03:10.92 h0TAsPzg.net
>>179
Prussの設定は、箱を勝手に固定しており
箱を選べる時枝問題とは全然異なるので無意味
時枝問題は確率論の問題ではなく集合論の問題
１．無限公理の下では、無限列が存在する
（この時点で、哀れな素人の異議申し立ては却下）
２．選択公理の下では、同値類の代表元が選出できる
（この時点で、哀れな素人の異議申し立ては却下）
３．尻尾の同値類の定義から、決定番号は自然数
自然数の定義から、∞は自然数ではない
（この時点で、朝鮮人スレ主の「決定番号∞」の異議申し立ては却下ｗ）
４．順序の定義から、他の列より大きい決定番号をもつ列はたかだか１つ
（この時点で、Riddleは反論不能ｗ）
190:１３２人目の素数さん
19/08/17 10:04:30.44 h0TAsPzg.net
>>181
いいから、日本語が分からず
「カントール集合は[0,1]と同相」
と読み違えた在阪朝鮮人は北朝鮮に帰れｗ
191:哀れな素人
19/08/17 10:08:04.89 W8+WGsHp.net
依然としてアホのサルが自信満々で投稿中(笑
無限公理とはこういうものだ(笑
｛｝ これは要素がゼロだから、これを０とする。
｛｛｝｝ これは空集合という概念が１つ入っているから、これを１とする。
｛｛｛｝｝｝ これは空集合という概念が２つ入っているから、これを２とする。
…………
以下同様に空集合という概念が何個入っているによって
自然数を生成できる。
何というアホな議論か(笑
空集合というのはあくまで人間の頭の中にある概念であって、
概念が現実の個物として現実世界に存在しているわけではない(笑
だから空集合という概念が２つ入っているからといっても、
現実には現実的個物は何もない空集合に�
192:ｷぎない(笑 だから｛｛｝｝も｛｛｛｝｝｝も要素がゼロだから０である(笑
193:哀れな素人
19/08/17 10:12:34.91 W8+WGsHp.net
で、仮に無限公理を認めたとしても、
それは単に０から始まる自然数はいくらでも作れる、
ということだけであって、自然数をどんなに作っても
それは有限個なのである(笑
だから無限公理は可能無限公理で
194:しかない(笑 しかもアホのサルは自然数は有限である ということが分っていないクルクルパーである(笑 上で引用したサイトの男は自然数は有限である、 ということが分っているのである(笑
195:１３２人目の素数さん
19/08/17 10:14:04.03 h0TAsPzg.net
>>184
＞無限公理とはこういうものだ
正しくは、「自然数の有限集合へのコード化」ね
＞｛｝ これは要素がゼロだから、これを０とする。
然り
＞｛｛｝｝ これは空集合という概念が１つ入っているから、これを１とする。
然り
＞｛｛｛｝｝｝ これは空集合という概念が２つ入っているから、これを２とする。
否
正しくは｛｛｝、｛｛｝｝｝
これは｛｝と｛｛｝｝という二つの概念が入っている。
これを２とする。
＞概念が何個入っているかによって 自然数を生成できる。
＞何というアホな議論か
数学はそういうアホな考えで成立しているｗ
アホでない国文科の自惚れ野郎は数学に興味持たずに
ネトウヨが集まる巣にお帰り下さいｗｗｗｗｗｗｗ
196:哀れな素人
19/08/17 10:16:28.75 W8+WGsHp.net
とにかくこのアホは未だに前スレの
>>731>>736が理解できずに
時枝成立と自信満々に書き込んでいる白痴である(笑
馬鹿は死ななきゃ治らない(笑
197:哀れな素人
19/08/17 10:27:28.06 W8+WGsHp.net
>数学はそういうアホな考えで成立しているｗ
そういうアホな考えを認めているアホがお前ら数学徒(笑
一生アホな現代数学に耽溺していろまぬけ(笑
198:１３２人目の素数さん
19/08/17 10:31:09.17 W8+WGsHp.net
否
正しくは｛｛｝、｛｛｝｝｝
これは｛｝と｛｛｝｝という二つの概念が入っている。
馬鹿(笑
空集合または空集合という要素が入っている集合とは
空集合が２つ入っている集合だ(笑
数学ができない生来のアホ(笑
199:１３２人目の素数さん
19/08/17 10:36:58.92 W8+WGsHp.net
「１と｛１｝」の集合とは｛１、１｝という集合である(笑
お前はアホだから集合というのは
あくまで人間の頭の中にある概念だ
ということが分っていない(笑
200:１３２人目の素数さん
19/08/17 10:46:27.75 +5QXhyrz.net
>>156
どうぞ、
時枝解法の確率変数を書いて下さい
書けないなら、
自分の言葉通り、
数学板から出て行けよ！
201:１３２人目の素数さん
19/08/17 10:52:37.17 +5QXhyrz.net
>>157
おまえ（＾＾
but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences,
Pruss（＾＾
if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n－1)/n. That's right.
Prussは間違いを認めた。未だに認められないのはおまえ一人（＾＾；
202:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 10:59:11.00 sbItYGIt.net
>>183
サルの数学は定義がないのか？ｗ（＾＾
まず、”同相”の定義を書いて見ろ
ばかサル
"その答えが
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
だってさｗ
”同相”の定義を書いた瞬間に、この
「ある箇所から ０２２２・・・ ２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」
これに火が付くもんな～！ｗ（＾＾
これが、ナンセンスだと丸分かりだからな～ｗ
おサルは、定義を書く脳もなければ、定義を書いた瞬間に、おサルの数学のバカさ加減が露呈するからな～ｗｗ（＾＾
(引用開始)
>>176 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 09:48:05.61 ID:h0TAsPzg [7/13]
＞３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
朝鮮人スレ主は上記の文章を
「３進カントール集合を[0,1]と同相”だと示す”簡単な方法は？ 」
と読み違えた。
>>167 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 09:28:56.48 ID:h0TAsPzg [1/13]
誰も同相だとはいってない
同相でないものを同相にするのに
どういう操作が必要か？
というのが問い
その答えが
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」
これが位相を変える操作だと気づけないスレ主って…馬鹿だろｗ
(引用終り)
(引用開始)
>>21 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/16(金) 06:40:27.76 ID:WjfkqcDK [2/40]
スレ主に質問
・３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
>>32 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/16(金) 08:09:36.85 ID:WjfkqcDK [6/40]
>>21
スレ主にしつこく質問
・３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
>>64 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/16(金) 10:56:38.15 ID:WjfkqcDK [21/40]
>32
＞スレ主にしつこく質問
＞・３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
(引用終り)
203:１３２人目の素数さん
19/08/17 12:10:07.59 +5QXhyrz.net
>>159
Pruss
But the opponent can win by foreseeing what which value of i we're going to choose and which choice of representatives we'll make. I suppose we would ban foresight of i?
100列からランダム選択される列を事前予測すれば出題者側の勝ちだとさｗ
Pruss、論破されて発狂ｗ
これがスレ主が妄信するPrussという人物ですｗ
204:１３２人目の素数さん
19/08/17 12:12:50.11 +5QXhyrz.net
>>160
>{{}}も要素を持たない集合である(笑
{{}}は{}という要素を持っている(笑
あんた頭硬いね。柔軟な思考ができないと数学は無理だよ(笑
205:１３２人目の素数さん
19/08/17 12:21:42.11 +5QXhyrz.net
>>163
とりあえず「概念」なる言葉を忘れよう(笑
おまえはバカなだからそんな言葉を持ち込むと余計に分からなくなる(笑
206:１３２人目の素数さん
19/08/17 12:25:59.67 +5QXhyrz.net
>>194
論破されて発狂したものの、なにはともあれ間違いを認めたPruss
間違いを頑なに認めないサル畜生と違い人間の良心が少しは残っていたｗ
207:１３２人目の素数さん
19/08/17 12:27:21.22 MdUALytr.net
Ω星人の 呟き∧嘆き∧呆れ
地球人は数字を理解してない。
数字だか、無限公理だか、分からんが
数字を｛｝で表そうとしてるからだ。
3とは｛｛｝、｛｛｝、｛｛｝｝｝｝
2とは ｛｛｝、｛｛｝｝｝
1とは ｛｛｝｝
0とは �
208:@｛｝ いや、3はもしかすると、 ｛｛｝,｛｛｝｝,｛｛｝,｛｛｝｝｝｝ かも知れん ｛ や ｝の数が、2^3=8個も必要だし 何気に , の数も沢山必要 ∞は、｛ や ｝の数が2^∞になるぅ 可算無限個を定義するのに、 非可算無限個の｛｝を必要となんて、 滅茶苦茶な気がする。
209:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 12:30:43.54 sbItYGIt.net
>>179 補足
>Here's an amusing thing that may help see how measurability enters into these things. Consider a single sequence of infinitely many independent fair coin flips. Our state space is Ω={0,1}^N, corresponding to an infinite sequence (Xi)^∞ i=0 of i.i.d. r.v.s with P(Xi=1)=P(Xi=0)=1/2.
>Can you guess the first coin flip on the basis of all the others? You might think: "Of course not! No matter what function from the values of flips X1,X2,... to {0,1} is chosen, the probability that the value of the function equals X0 is going to be 1/2."
時枝先生もいう（>>179より）（＾＾
”n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.”
これ、i.i.d. 独立同分布に尽きる気がします
（説明）
１．箱が1個。確率変数X1
サイコロ，コインなら、確率空間は、下記の定義の通り。
サイコロΩ={1,2,3,4,5,6}で、1～6の数が箱に入り、各確率1/6
コイン１枚なら、Ω={0,1}で、0か1の数が箱に入り、各確率1/2
２．箱がｎ個。確率変数X1,X2,・・・,Xn
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
３．箱が可算無限個。確率変数X1,X2,・・・ →X∞
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
４．時枝は、これで尽きている。上記１～３のどの箱の確率変数も例外なし！
QED（＾＾
URLﾘﾝｸ(mathtrain.jp)
確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン） | 高校数学の美し物語 2015/11/06
(抜粋)
確率空間とは
確率空間とは(Ω,F,P) の三つ組のことを言います。
ただし，
・Ω は集合
・F は Ω の部分集合族（σ -加法族）
・P は F から実数への非負関数（確率測度）
これだけだとよく分からないと思うので，以下で一つずつ解説していきます。
とりあえず「測度論的確率論では，確率を議論するときには確率空間というものの上で考える。
そして，確率空間は3つの物のセットのことを表す」と覚えておいて下さい。
つづく
210:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 12:31:23.33 sbItYGIt.net
>>199
つづき
標本空間 Ω
例1
普通のサイコロ
Ω={1,2,3,4,5,6}
例2
二回コインを投げる
Ω={表表，表裏，裏表，裏裏 }
・Ω の各要素は根元事象と呼ばれます。 ω と書くことが多いです。
事象の集合 F
F は標本空間 Ω の部分集合の中で確率が測れる集合を集めたものという意味を持ちます。
確率測度P
確率を考える対象（可測空間）が定まったのでいよいよ確率が定義できます。
確率測度とは「 F の元（測れる集合，事象）を入れたら 0 以上 1 以下の値を返してくれる関数」（で以下の1，2を満たすもの）のことです。
1：全事象の確率は 1
2：互いに排反なら「どれか一つでも起きる確率」は各々の確率の和
例1
普通のサイコロ（公平なサイコロの場合）
P({1})=P({2})=・・・=1/6,P({1,3,5})=1/2
などと定義される。
例2
二回コインを投げる（表と裏が同じ確率の場合）
例えば P({表表 })=1/4,P({表表，表裏，裏表 })=3/4 などと定義される。
(引用終り)
以上
211:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 12:35:03.90 sbItYGIt.net
Ω星人さん、どうも。スレ主です。
地球にも、ＺＦＣ以外にも、いろいろ公理があるみたいですね
212:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 12:39:00.40 sbItYGIt.net
>>199 補足
・時枝さんの手法は、可測性が問題で、これを満たしている証明がない（＾＾；
（可測性を満たしていないから、証明はできないのだがｗｗ（＾＾ ）
おサル
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}
おれ（＾＾
but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences,
（参考）
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
213:１３２人目の素数さん
19/08/17 12:40:03.72 +5QXhyrz.net
>>164
おまえは本当に頭が悪いというか固いというか(笑
{}を0とみなす
その後者{}∪{{}}={{}}={0}を1とみなす
その後者・・・（以下同様）
という考えに何か不都合があるならそれを示せばいいだけのこと。
おまえは何も考えずに「中学で習ったのと違う」と拒絶反応しているだけ(笑
214:哀れな素人
19/08/17 12:47:50.35 W8+WGsHp.net
>>203
頭の悪いアホ(笑
すでに示しているだろが白痴(笑
分らないなら分かるまで読み返せ愚鈍(笑
こいつはいつもそうだ(笑
何度説明してやっても絶対に理解しない(笑
市川氏の正しさを何年かかっても理解できなかったアホだ(笑
今も時枝不成立を分っていないし、
無限公理のおかしさが分っていない(笑
Ω星人でさえ何となく分かっているのに(笑
215:１３２人目の素数さん
19/08/17 12:47:51.70 +5QXhyrz.net
>>202
時枝解法の確率変数を書いてみな、話はそれからだ
なぜなら確率変数を理解していなければ、全てのコメントは的外れだからだ
しかしサル畜生はバカなので書けないのであった（＾＾
216:１３２人目の素数さん
19/08/17 12:49:40.43 +5QXhyrz.net
>>204
>すでに示しているだろが白痴(笑
へえ、どんな不都合？
217:哀れな素人
19/08/17 12:49:40.45 W8+WGsHp.net
>サル畜生はバカなので
それがお前のことだカス(笑
働かないクズ(笑
218:哀れな素人
19/08/17 12:52:21.95 W8+WGsHp.net
>>206
>へえ、どんな不都合？
すでに示しているだろがアホ(笑
分らないなら今朝の過去レスを読み返せ(笑
ったくどうしようもないアホカス(笑
219:哀れな素人
19/08/17 12:54:36.47 W8+WGsHp.net
要するにこのサル石という度外れのアホがいるから
このスレが延々と続いているのである(笑
なにしろケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できない
度外れのアホだから救いようがない(笑
220:１３２人目の素数さん
19/08/17 12:54:39.51 +5QXhyrz.net
>>168
>これ、i.i.d. 独立同分布に尽きる気がします
問いに無いi.i.d.なる仮定を勝手に持ち込んでる時点でおまえの負けｗ
サル畜生には問いを都合良く改変する悪癖があるｗ
221:哀れな素人
19/08/17 12:57:04.92 W8+WGsHp.net
>サル畜生には問いを都合良く改変する悪癖があるｗ
お前は問いから逃げる悪癖がある(笑
しかも答えた場合も正答したことは一度もない(笑
いいかげんに消えろカス(笑
222:哀れな素人
19/08/17 13:02:18.20 W8+WGsHp.net
日大卒のアホのくせに他人をサル畜生と呼び
自分を頭の良い人間だと勘違いしているアホ(笑
まともな人間から見れば頭の悪い、
精神の未熟で幼稚なアホにすぎないのに(笑
世間に出たことのない男だから、それが分らない(笑
223:１３２人目の素数さん
19/08/17 13:10:32.54 +5QXhyrz.net
>>179
>n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
>その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
>当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
↑
都合の良いとこだけ切り取るのは詐欺師の常とう手段ｗ
勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.」
”ばかばかしい，当てられる筈があるものか，と感じられるだろう.
何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい.
条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.
ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある.
224:哀れな素人
19/08/17 13:10:53.58 W8+WGsHp.net
サル石のようなアホの現代数学教の信者は
どんなに説明しても無駄である(笑
救いがあるのはΩ星人のような男だ(笑
この男は現代数学のガチガチの信者ではないから、
無限公理の定義を読んで何となく変だと感じているのである(笑
Ω星人のその感じ方が正解である(笑
225:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 13:11:43.98 sbItYGIt.net
>>202 補足
＜追加説明＞
１）
時枝記事（>>179より）や、
mathoverflowの Denis氏は（>>157-159より）
ある1つの箱が、高確率
226: (n-1)/n で的中できるという ２） しかし、もともと箱は可算無限個あるから、 １個や２個の箱が高確率 (n-1)/n としても 残り、可算無限個の箱は そもそも、i.i.d. 独立同分布で サイコロなら1/6 コインなら1/2 で、残り無限個の箱は、既存の確率論・確率過程論の通り 確率論・確率過程論に頼らざるを得ないのだったｗ（＾＾ ３） では、本当にある箱の確率が、 高確率 (n-1)/n になるのだろうか？ ４）Pruss氏はいう（>>158） ”Can you guess the first coin flip on the basis of all the others? You might think: "Of course not! No matter what function from the values of flips X1,X2,... to {0,1} is chosen, the probability that the value of the function equals X0 is going to be 1/2." この議論は、任意の有限i番目に拡張できる 即ち ”Can you guess the n-th coin flip on the basis of all the others? You might think: "Of course not! No matter what function from the values of flips X0,X1,X2,...,Xi-1,Xi+1,... to {0,1} is chosen, the probability that the value of the function equals Xi is going to be 1/2." となる 以上 ちょっと、確率論と確率過程論の知識があれば この通り、 時枝不成立がお分かりだろう （サルには、確率は難しいから理解は無理だろうね。知能が幼稚園児並みだからねｗ（＾＾； ）
227:哀れな素人
19/08/17 13:13:51.42 W8+WGsHp.net
>>213を見よ(笑
依然として時枝が正しいと信じているこのアホさ(笑
アホとは付き合っていられない(笑
昼はここまで(笑
228:１３２人目の素数さん
19/08/17 13:45:45.25 +5QXhyrz.net
>>185
おまえ無限公理のステートメント読んだこと無いだろう(笑
もし読んだ上で言ってるのならサル並みの白痴だな(笑
「自然数全体の集合Nが存在する」これが無限公理だ(笑
229:１３２人目の素数さん
19/08/17 13:52:54.70 +5QXhyrz.net
>>215
おまえは「時枝解法を使わなきゃ当てられない」と言ってるだけｗ
それ、「時枝解法を使えば当てられる」の反論になってないんだがｗ
バカですか？ｗ
230:１３２人目の素数さん
19/08/17 13:57:16.36 +5QXhyrz.net
>>215
何度も言うように、時枝の問いにi.i.d.なる仮定は無いｗ
勝手な仮定を付け足さないようにｗ
バカですか？ｗ
231:１３２人目の素数さん
19/08/17 14:00:48.73 +5QXhyrz.net
時枝先生も言ってるだろ
>何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい.
>条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.
勝手に条件を付け足してはならないｗ 試合の途中でゴールを動かすようなものだｗ
232:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 14:06:47.65 sbItYGIt.net
>>116
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
知恵袋トップ>教養と学問、サイエンス>数学 Yahoo
a23********さん2013/1/3122:17:25
数学の位相の問題です。
A=(-2,-1)∪(0,1)の一点コンパクト化はどのような位相空間と位相同型になるか図示して説明せよ。
レポート問題で出題されたのですがよく分かりませんでした。よろしくお願いします。
ベストアンサーに選ばれた回答
Rの一点コンパクト化は無限遠点を追加して円（円周）と同相（位相同型）になります。
Rの開区間(a,b)の一点コンパクト化は端点 a, b を同一視した点を追加することにより円（円周）と同相（位相同型）になります。
Aは2個の交わらない開区間の和だから開区間それぞれ端点である -2, -1, 0, 1 を同一視した点を追加することで一点コンパクト化ができるでしょう。
すなわち、Aは例えばR^2の部分集合として
{ (x,y)∈R^2 | (x+1)^2+y^2=1 } ∪ { (x,y)∈R^2 | (x-1)^2+y^2=1 }
と位相同型になります。円周と円周を1点で接した図形です。
URLﾘﾝｸ(iwiz-chie.c.yimg.jp)
(引用終り)
後智恵だけど
１）
各開区間(-2,-1)と(0,1)とは、数直線R[-∞、+∞]と同相
なので、二次元ユークリッドR^2 を１点コンパクト化して、球面にして
2本の数直線R[-∞、+∞]を埋め込んで、付加する点（共有点）は、二次元ユークリッドR^2 の１点コンパクト化の無限遠点
２）ベストアンサーだけでも良いけれど、
A=(-2,-1)∪(0,1)→R^2の円周と円周を1点で接した図形
{ (x,y)∈R^2 | (x+1)^2+y^2=1 } ∪ { (x,y)∈R^2 | (x-1)^2+y^2=1 }
の同相写像について、一言触れた方が良いだろう
（4点が一致する同相写像を構成できると）
２）と１）を両方書くと、高得点かも
２）の”同相写像”は、採点基準にこれが入っていると、未記載は減点になる可能性があるから
時間がなければ、”分ってますよ”程度でも簡単に書いておくべきと思う
233:１３２人目の素数さん
19/08/17 14:16:13.97 +5QXhyrz.net
>>208
こんなところで喚いてないで学会に論文出しなよ
おまえの指摘が正しいなら世紀の大発見だから(笑
234:１３２人目の素数さん
19/08/17 15:27:20.13 h0TAsPzg.net
>>198
>3とは｛｛｝、｛｛｝、｛｛｝｝｝｝
>2とは ｛｛｝、｛｛｝｝｝
>1とは ｛｛｝｝
>0とは ｛｝
３が間違ってる
>いや、3はもしかすると、
>｛｛｝,｛｛｝｝,｛｛｝,｛｛｝｝｝｝
>かも知れん
そう、これが正しい。
>｛ や ｝の数が、2^3=8個も必要だし
キミ、いいところに気づいたね
そもそもX∪｛X}の操作で{と}の数が2倍になるからね
初めの0={}で、{と}の数は2^0=1個づつだから
ｎを表す集合では{と}の数は2^n個づつになる
>∞は、｛ や ｝の数が2^∞になるぅ
この場合の2^∞はlim(n→∞)2^nだから可算無限
したがって
>可算無限個を定義するのに、
>非可算無限個の｛｝を必要
なんてことはない
235:１３２人目の素数さん
19/08/17 15:30:19.96 h0TAsPzg.net
>>193
日本語が分からず
「カントール集合は[0,1]と同相」
と読み違えた在阪朝鮮人は北朝鮮に帰れ
ま、祖国に帰っても将軍様の高射砲で
バラバラになるのがオチだけどなｗ
236:１３２人目の素数さん
19/08/17 15:34:42.18 h0TAsPzg.net
>>199
＞時枝さんの手法は、可測性が問題
時枝記事に対する典型的誤読
時枝記事で、箱の中身（そして数列）は入れ替えないから
確率変数ではなく定数
したがってPrussのいう「数列空間の測度」は必要でない
>>215
時枝問題は確率論の問題ではなく集合論の問題
１．無限公理の下では、無限列が存在する
（この時点で、哀れな素人の異議申し立ては却下）
２．選択公理の下では、同値類の代表元が選出できる
（この時点で、哀れな素人の異議申し立ては却下）
３．尻尾の同値類の定義から、決定番号は自然数
自然数の定義から、∞は自然数ではない
（この時点で、朝鮮人スレ主の「決定番号∞」の異議申し立ては却下ｗ）
４．順序の定義から、他の列より大きい決定番号をもつ列はたかだか１つ
（この時点で、Riddleは反論不能ｗ）
237:１３２人目の素数さん
19/08/17 15:43:27.06 h0TAsPzg.net
>>84
＞カントール集合は、ルベーグ測度は 0
実はカントール集合の位相を保ったままで
ルベーグ測度を0でない値にできる
例えば、[0,1]内のカントール集合を、
[0,1]内にあるままで、ルベーグ測度を
１未満の任意の値にできる
どうやればできるか朝鮮人スレ主にわかるかね(￣ー￣)ﾆﾔﾘ
238:１３２人目の素数さん
19/08/17 15:51:10.36 h0TAsPzg.net
>>215
在阪朝鮮人スレ主が日本語で書かれた数セミの記事を読み損ねた証拠ｗ
「１）ある1つの箱が、高確率 (n-1)/n で的中できるという 」
「３）本当にある箱の確率が、 高確率 (n-1)/n になるのだろうか？」
朝鮮人は終始一貫してこんな馬鹿な質問を真顔で書いてるが
そもそも時枝記事では、１００列のうちから１列を選択する時点で
箱が異なっている
しかも、数列によって箱の位置が異なる
したがって
「ある定まった箱のの確率が、 高確率 (n-1)/n になる」
というのが誤読による誤解であることが分かる
239:１３２人目の素数さん
19/08/17 15:53:24.51 h0TAsPzg.net
今日の一曲
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
紹介しといてなんだが、嬢メタルはなんか違う気がするｗ
240:哀れな素人
19/08/17 16:27:39.59 W8+WGsHp.net
いい年してヘビメタ聴いて喜んでいる馬鹿猿(笑
「自然数全体の集合Nが存在する」
そんなものが存在するわけがないだろがアホ(笑
自然数がどういうものであるかさえ分っていない白痴(笑
241:１３２人目の素数さん
19/08/17 16:30:23.59 +5QXhyrz.net
>>229
>そんなものが存在するわけがないだろがアホ(笑
なぜ？
242:哀れな素人
19/08/17 16:31:49.90 W8+WGsHp.net
ちなみに僕は今、たった五分で
「無限公理のインチキ」という論文を書いた(笑
１ページにも満たない論文だが、それで十分(笑
このスレに投稿するために書いたのだが、
このスレに発表するのは惜しいと思い、
このスレには発表しないことにした(笑
ま、今朝このスレに書いたことをまとめただけだが(笑
243:１３２人目の素数さん
19/08/17 16:32:10.73 +5QXhyrz.net
>>229
>自然数がどういうものであるかさえ分っていない白痴(笑
ペアノの公理(笑
と言ってもバカには無理か(笑
244:１３２人目の素数さん
19/08/17 16:33:35.27 +5QXhyrz.net
>>231
>このスレには発表しないことにした(笑
賢明だ、学会に発表しろ
そしてここには二度と来るな
245:哀れな素人
19/08/17 16:34:11.
246:65 ID:W8+WGsHp.net
247:哀れな素人
19/08/17 16:36:28.29 W8+WGsHp.net
>>232
お前はそのペアノの公理の意味が分っているのか(笑
と言ってもバカには無理か(笑
>>233
お前を叩くためにいつまでもここに来る(笑
248:哀れな素人
19/08/17 16:41:44.73 W8+WGsHp.net
ID:h0TAsPzg
ID:+5QXhyrz
これはどちらもアホのサルだが、
違うとしてもまったく同レベルのアホだ(笑
文章も中高生じみていて見分けが付かない(笑
249:１３２人目の素数さん
19/08/17 16:46:22.69 +5QXhyrz.net
>>235
おまえみたいなバカに叩けるの？(笑
250:１３２人目の素数さん
19/08/17 16:51:10.00 +5QXhyrz.net
>>234
何を出し惜しみしてんだ?
どうせゴミ屑並みの説明なんだろ？(笑
聞いてつかわすから言ってみな
251:１３２人目の素数さん
19/08/17 16:56:30.67 4Tqla7J5.net
>>223
>したがって
>>可算無限個を定義するのに、
>>非可算無限個の｛｝を必要
>なんてことはない
アホｗｗ
カッコの数は部分集合の数に対応してるんだぞｗｗ
252:哀れな素人
19/08/17 17:03:23.82 W8+WGsHp.net
ID:4Tqla7J5
これもたぶんアホ猿だろう(笑
何か面白いスレはないかと他スレを覗いてみたが、
どのスレも過疎だ(笑
このスレだけは賑わっているが、
まともな人間はこのスレにはやってこない(笑
スレ主の大量のコピペのせいもあるが
サル石というキチガイがいるからでもある(笑
253:１３２人目の素数さん
19/08/17 17:11:40.04 4Tqla7J5.net
>>240
あれれ？
>223に説得されちゃったのかな？
254:１３２人目の素数さん
19/08/17 17:19:49.83 +5QXhyrz.net
>>240
>まともな人間はこのスレにはやってこない(笑
まったくだ
国文バカやらサル畜生やらキチガイばっか(笑
255:哀れな素人
19/08/17 17:21:39.19 W8+WGsHp.net
>>241
イミフなレス乙(笑
お前は文章が中高生じみているから
それだけで中二のアホだと判断される(笑
だから誰もこのスレに来ない(笑
ところでサル石は、そんなに数学に自信があるなら、
自分の数学ブログでも開けばいいのである(笑
レベルの高い人はみんな開いている(笑
なぜ開かないのか(笑
自信がないからか(ｹﾞﾗｹﾞﾗ
256:哀れな素人
19/08/17 17:23:01.78 W8+WGsHp.net
>>242
サル畜生でキチガイのお前が言うことではない(笑
257:哀れな素人
19/08/17 17:28:59.68 W8+WGsHp.net
ID:h0TAsPzg
ID:+5QXhyrz
ID:4Tqla7J5
実はこれは全部アホのサル石なのである(笑
スレ主は成立派が二名いると思っているが、
実はサル石だけである(笑
258:哀れな素人
19/08/17 17:30:04.63 W8+WGsHp.net
今夕はここまで(笑
259:１３２人目の素数さん
19/08/17 17:34:30.97 4Tqla7J5.net
>>243
お前も、サルと同レベルのケンカをしているぞｗｗｗ。
このレスに常駐すると、みんな、頭がおかしくなるのかな・・・。
まともなのは、宇宙人と更新している人だけかｗｗ
260:１３２人目の素数さん
19/08/17 18:05:02.59 +5QXhyrz.net
>このレスに常駐すると、みんな、頭がおかしくなるのかな・・・。
一番頭がおかしいのは3年半も嘘デタラメ垂れ流し続けてるキチガイだけどなｗ
261:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 18:25:30.03 sbItYGIt.net
スレ74 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:924番)-
＞「p進距離」は一見不思議な距離の定義ですが、オストロフスキーの定理 - Wikipediaを紹介、証明することで
追加参考
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
広島大学理学部数学科 代数数理講座
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
有理数体上のノルム 都築 暢夫 大学院講義「数学概論」 2005
「数学概論」の最後の 2 回は、有理数体上のノルムを完全に決定した A.Ostrowski の定理を紹介する。
(抜粋)
3.2. 積公式. ノルムに関する定理を一つ紹介する。例えば類体論等において、大域的な対象の局
所的な寄与を加え得ると自明になることがよくあるが、積公式は最初の重要な例である。
上の定理は、Riemann 球面上 (複素射影直線) の留数定理の類似である。すなわち、f(z) を
Riemann 球面上の有理型関数とすると、f(z) は高々有限個の点 p1, ・ ・ ・ , pr で零点か極を持ち、そ
の位数を n1, ・ ・ ・ , nr とすると
となる。実際、有理数 a の各素数 p での np = ?log|a|p/logp は、a の p での位数、すなわち、a
の p 進展開
a = anp pnp + anp+1pnp+1 + ・ ・ ・ (anp ≠ 0)
の初項の位数を表わす。対数をとると、これらに logp を掛けたものを足し合わせると 0 になる。
ただし、∞ の部分は少し異なり、単純な類似ではない。
∞ のところは可微分多様体としてのメトリックを置き、Spec Z 上の代数幾何を考察する方法
を Arakerov 幾何といい、数論の重要な一分野をなしている。
3.3. 有理整数環 Z 上のセミノルム.
20 世紀前半の代数幾何においては、(セミ) ノルム (または付値) を点と考えるやり方も重要な方
法であった。60 年代に、A.Grothendieck によるスキーム論が登場して、ある意味忘れられた感が
あるが、リジット解析による代数幾何の再構成 (60 年代の J.Tate に始まる) により、その重要さが
再認識されてきている。ここで述べた M(Z) は、V.G.Berkovich による Z の解析空間であり、
スキーム Spec Z とは異なる通常の感覚の位相空間が伴っている。
藤原一宏による Zariski-Riemann空間等の拡張もあり、今後の発展が期待される分野である。
262:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 18:29:30.28 sbItYGIt.net
>>248
自己レスおつｗ（＾＾；
263:１３２人目の素数さん
19/08/17 18:42:22.45 +5QXhyrz.net
>>250
はぁ？ 俺がいつどんな嘘デタラメ垂れ流した？ 具体的に言ってみ？ 言えないなら謝罪しろ
264:１３２人目の素数さん
19/08/17 18:46:39.26 +5QXhyrz.net
俺が嘘デタラメ垂れ流した
という嘘デタラメを平気で垂れ流すキチガイサイコパス、それがスレ主
265:１３２人目の素数さん
19/08/17 18:48:28.48 +5QXhyrz.net
キチガイサイコパスのスレ主は自分が働いた悪事を人のせいにするクズっぷり
266:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 18:56:01.92 sbItYGIt.net
>>224
サルの数学は定義がないのか？ｗ（＾＾
まず、”同相”の定義を書いて見ろ
ばかサル
"同相でないものを同相にするのに
どういう操作が必要か？
答え
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
だってさｗ
”同相”の定義を書いた瞬間に、この
「ある箇所から ０２２２・・・ ２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」
これに火が付くもんな～！ｗ（＾＾
これが、ナンセンスだと丸分かりだからな～ｗ
おサルは、定義を書く脳もなければ、定義を書いた瞬間に、おサルの数学のバカさ加減が露呈するからな～ｗｗ（＾＾
「ある箇所から ０２２２・・・ ２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」だってｗｗ（＾＾
"同相でないものを同相”にする操作だってさ、おサルさん、それ妄想でしょｗ
(引用開始)
>>176 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 09:48:05.61 ID:h0TAsPzg [7/13]
＞３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
朝鮮人スレ主は上記の文章を
「３進カントール集合を[0,1]と同相”だと示す”簡単な方法は？ 」
と読み違えた。
>>167 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 09:28:56.48 ID:h0TAsPzg [1/13]
誰も同相だとはいってない
同相でないものを同相にするのに
どういう操作が必要か？
というのが問い
その答えが
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」
これが位相を変える操作だと気づけないスレ主って…馬鹿だろｗ
(引用終り)
(引用開始)
>>21 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/16(金) 06:40:27.76 ID:WjfkqcDK [2/40] スレ主に質問 ・３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？ >>32 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/16(金) 08:09:36.85 ID:WjfkqcDK [6/40] >>21 スレ主にしつこく質問 ・３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？ (引用終り)
268:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:05:22.90 sbItYGIt.net
>>254
＞はぁ？ 俺がいつどんな嘘デタラメ垂れ流した？ 具体的に言ってみ？ 言えないなら謝罪しろ
ああ、>>254な
まず、”同相”の定義を書いて見ろ
で、
"同相でないものを同相にするのに
どういう操作が必要か？
答え
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
だってさｗ
>>176 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 09:48:05.61 ID:h0TAsPzg [7/13]
＞３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
朝鮮人スレ主は上記の文章を
「３進カントール集合を[0,1]と同相”だと示す”簡単な方法は？ 」
と読み違えた。
(引用終り)
だったね
>>167 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 09:28:56.48 ID:h0TAsPzg [1/13]
誰も同相だとはいってない
同相でないものを同相にするのに
どういう操作が必要か？
というのが問い
(引用終り)
だったね
３進カントール集合を[0,1]とは、同相ではないんだね（同相の定義によると思うが）
で、同相でない、３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
答え
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
だってさｗ
早く、”同相”の定義を書いて見ろ
”答え
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
が、嘘デタラメでなければ（ちゃんと証明できるなら）、即座にスレを締めて、数学板を去りますよｗｗ（＾＾；
再度いう、答え
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
は、嘘デタラメ垂れ流し～ｗ（＾＾：
早く、”同相”の定義を書いてくれ～ｗ（＾＾；
269:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:07:33.39 h0TAsPzg.net
>>239
＞カッコの数は部分集合の数に対応してるんだぞｗｗ
それ誤解
270:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:12:03.24 h0TAsPzg.net
>>254-255
日本語が分からず
「カントール集合は[0,1]と同相」
と読み違えた在阪朝鮮人は北朝鮮に帰れ
ま、祖国に帰っても将軍様の高射砲で
バラバラになるのがオチだけどなｗ
＞答え
＞「ある箇所から
＞ ０２２２・・・
＞ ２０００・・・
＞ となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
＞だってさｗ
正解に反駁できず在阪朝鮮人キム某発狂ｗｗｗｗｗｗｗ
271:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:13:36.78 +5QXhyrz.net
>>255
>まず、”同相”の定義を書いて見ろ
知るかボケ！
俺は３進カントール集合の話など一言もしてないわ
おまえが勝手に人違いしているだけだ
はい、俺がいつどんな嘘デタラメ垂れ流したか言えなかったので謝罪だ
ほれ、謝罪だよ謝罪、さっさと謝れよ
272:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:15:37.22 h0TAsPzg.net
＞答え
＞「ある箇所から
＞ ０２２２・・・
＞ ２０００・・・
＞ となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
＞が、嘘デタラメでなければ（ちゃんと証明できるなら）
おまえ証明できないの？
やっぱ落ちこぼれだなｗｗｗ
２進無限小数をカントルの基本列と考えれば
異なる表現で同値（つまり同じ実数）になるのは
「ある箇所から
０１１１・・・
１０００・・・
となる２つの２進小数」
の場合だけだがｗｗｗｗｗｗｗ
273:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:18:09.47 h0TAsPzg.net
>>258
＞俺は３進カントール集合の話など一言もしてないわ
俺が３進カントール集合の話をしたが
だからいってるだろう
反スレ主の書き込みしてるのは少なくとも２人いるって
謝罪は無用だ
さっさと北朝鮮へ帰れ 在阪韓国人キムｗ
274:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:30:41.51 sbItYGIt.net
>>251
＞はぁ？ 俺がいつどんな嘘デタラメ垂れ流した？ 具体的に言ってみ？ 言えないなら謝罪しろ
サルは、”有理数体 Q の一点コンパクト化（英語版）”を知らなかったらしい
”p 進数体「Qp は完全不連結局所コンパクトな位相体になる」”
有理数体 Qで
アルキメデス付値と、非アルキメデス付値とがある
アルキメデス付値しか、知らなかったらしいな
確かに、アルキメデス付値＝通常の距離で、有理数体 Qをコンパクト化しようと思えば
まず、完備化して実数体Rにして、それを一点コンパクト化するしかないわな（そこまではサルでも分るさ（＾＾ ）
スレ74 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:914番)-
914 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/15(木) 14:53:58.23 ID:R2b+aaQz
点列コンパクトの定義さえ理解していれば
「０以上１以下の有理数全体の集合」が
ノンコンパクトであることが脊髄反射で答えられる
ついでにいえば、ここまでヒントやれば
よほどの馬鹿でない限り、
「０以上１以下の有理数全体の集合」に
どれだけ点を追加すればコンパクトになるか
分かる
答えてみ？落ちこぼれのアホスレ主ｗ
あらかじめいっとくけど・・・１点じゃ無理だぞｗ
スレ74 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:935番)-
935 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
p 進数体「Qp は完全不連結局所コンパクトな位相体になる」（下記）ｗｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
p進数
Qp は完全不連結局所コンパクトな位相体になる
さて（>>13より）
（ご参考：下記より）
”有理数体 Q の一点コンパクト化（英語版）は (0)、(1) を満たすが (2)、(3) を満たさない”
”ハウスドルフでない局所コンパクト空間の例
・有理数の空間 Q の一点コンパクト化（英語版）はコンパクトゆえ、各点が（閉）近傍を持つという意味では局所コンパクトだが、コンパクト近傍からなる近傍基を持つという意味での局所コンパクト性は持たない。”
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
275:%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E7%A9%BA%E9%96%93 局所コンパクト空間
276:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:40:00.70 sbItYGIt.net
>>258
これは失礼
ID:+5QXhyrzは、もう一匹の方のサルか（＾＾；
だったら、これな
>>192 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 10:52:37.17 ID:+5QXhyrz [2/27]
Pruss（＾＾
if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n－1)/n. That's right.
Prussは間違いを認めた。未だに認められないのはおまえ一人（＾＾；
(引用終り)
「Prussは間違いを認めた」が”嘘デタラメ垂れ流し”（>>251-252）な
正しくは、下記だ
スレ74 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:78番)
78 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/08/03(土)
（>>68より）
Pruss氏の指摘（2013）とほぼ同じことを指摘している（下記）
（なぜ、mathoverflow>>465 の手法が成立たないのか？ ”CONGLOMERABILITY”が成立ってないというのが、数学DR Alexander Pruss氏の指摘（2013）で、それを2018年の著書で詳しく解説している）
スレ65 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:750番)-754
URLﾘﾝｸ(books.google.co.jp)
Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018
P75
(抜粋)
2.5.3 COUNTABLE ADDITITVITY AND CONGLOMERABILITY
(引用終り)
つづく
277:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:40:28.83 sbItYGIt.net
>>262
つづき
（mathoverflowの”conglomerability”関連箇所）
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
＜12＞
(抜粋)
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com)
(引用終り)
以上
278:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:45:26.20 +5QXhyrz.net
>>262
>「Prussは間違いを認めた」が”嘘デタラメ垂れ流し”（>>251-252）な
え？ おまえ↓の意味わからんの？ バカ？
we win with probability at least (n－1)/n. That's right.
279:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:46:28.67 sbItYGIt.net
>>260
＞だからいってるだろう
＞反スレ主の書き込みしてるのは少なくとも２人いるって
確かに、サルが二匹いることは分った
というか、二匹いることは認識している注＊）
但し、人間からは、
なかなかサルの見分けは
難しいな（＾＾；
注＊）
テンプ�
280:撃謔� （>>2より） 知能が低下してサルになっています （>>3より） 知能の低い者が、サルと呼ばれるようになり、残りました。ｗ（＾＾；）
281:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:48:29.21 sbItYGIt.net
>>264
＞we win with probability at least (n－1)/n. That's right.
誤読だよ
そこ、英文解釈なら、ひっかけ出題になるところさ
全体を読まないと、部分だけ読んでも正解にならない例ですよ
東大京大の英語なら、点が取れないタイプだな
282:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:59:38.66 h0TAsPzg.net
>>266
朝鮮学校では英語を教えないらしいｗ
Prussは正しいと認めている
そう思わないのは在阪朝鮮人のスレ主、キム某だけｗ
283:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:02:32.30 h0TAsPzg.net
＞we win with probability at least (n－1)/n.
我々は少なくとも確率 (n－1)/nで勝つ
こんな簡単な英文も翻訳できないのか？在阪朝鮮人キムｗ
284:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:04:38.45 4Tqla7J5.net
>>256
ごまかしてもムダだよ。
285:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:11:46.58 +5QXhyrz.net
>>266
バカ丸出し
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n－1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to
a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". – Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
How about describing the riddle as this game, where we have to first explicit our strategy, then an opponent can choose any sequence. then it is
obvious than our strategy cannot depend on the sequence. The riddle is "find how to win this game with proba (n-1)/n, for any n." – Denis Dec 19 '13 at 19:43
But the opponent can win by foreseeing what which value of i we're going to choose and which choice of representatives we'll make. I suppose we would
ban foresight of i? – Alexander Pruss Dec 19 '13 at 21:25
yes the order would be: 1)describe the probabilistic strategy 2)opponent choses a sequence 3)probabilistic variable i is instanciated – Denis Dec 19 '13 at 23:02
この流れを分かってないの、おまえだよｗ
Prussは論破されて悔し紛れに
「ランダム選択される列を予め予想できれば出題者側が勝てる」と言っているｗ
まるで誰かさんみたいな屁理屈だなｗ その予想は数当てより困難だぞｗ ていうか不可能だぞｗ 予想不可能だからランダムっていうんだよｗ
286:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:14:47.65 +5QXhyrz.net
ランダム選択なのに「予想できれば勝ち」と言っちゃうPrussさん
彼が出版した確率の本、だいじょうぶなのかな～ｗ
287:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:17:50.26 h0TAsPzg.net
>>269
キミ
「カッコの数は部分集合の数に対応してる」
なんて口から出まかせいうから恥かくんだよｗ
288:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:20:27.28 h0TAsPzg.net
>>270
＞「ランダム選択される列を予め予想できれば出題者側が勝てる」
要するにPrussは
”if i is chosen uniformly independently of that strategy”
の"independently"を否定したいらしいが、それは無理だろうｗ
289:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:21:38.74 +5QXhyrz.net
Pruss氏「ランダム選択の結果を事前予想できれば時枝は不成立」
だそうですｗ
哲学に転向して正解だったかもｗ
290:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:22:44.46 4Tqla7J5.net
>>272
恥をかいているのはお前の方だぞｗｗ
>なんて口から出まかせいうから恥かくんだよｗ
いつも、口から出まかせ言っているのはお前だぞ。
中途半端に数学を理解した上で、馬鹿げたことばかり言っている。ｗｗ
291:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:26:17.91 4Tqla7J5.net
>>272
>「カッコの数は部分集合の数に対応してる」
この意味がわからんのか、分からんふりしているのかはわからんがな。
292:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:28:36.35 4Tqla7J5.net
>>272
そういえば、君はいつも人の話を曲解していたな。
どう"曲解”
293:して、間違いだと言っているのか知らんが、 くだらないゴミ議論はゴメンだぞ。ｗｗ
294:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:29:38.98 h0TAsPzg.net
>>276
>>「カッコの数は部分集合の数に対応してる」
>この意味がわからんのか
意味はわかるが、その主張が正しくない
295:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 20:30:23.48 sbItYGIt.net
>>240
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
＞何か面白いスレはないかと他スレを覗いてみたが、
＞どのスレも過疎だ(笑
Oh！ Yes！ （＾＾
全く同意です
以前は、若干巡回もしていましたが
いまは全部止めました
但し、IUTスレだけは面白いので、巡回して覗いています（＾＾；
＞このスレだけは賑わっているが、
＞まともな人間はこのスレにはやってこない(笑
まあね（＾＾
そもそも、5chに”まともな人間”なるものがどれだけ居るのかが、問題となるｗ（＾＾；
＞サル石というキチガイがいるからでもある(笑
枯れ木も山の賑わい
サル石もスレの賑わい
296:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:33:11.42 +5QXhyrz.net
議論終盤のPrussの主張はあまりに荒唐無稽で、Denisに論破された悔し紛れの屁理屈と考えるのが妥当ｗ
最後Denisに
yes the order would be: 1)describe the probabilistic strategy 2)opponent choses a sequence 3)probabilistic variable i is instanciated.
と諭され、さすがにこれ以上の抵抗は無理と諦めたｗ
結局Prussは間違っていたが、誰かさんみたいに嘘デタラメを垂れ流し続ける醜態は晒さなかったｗ
297:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:33:48.38 h0TAsPzg.net
ωの{}の数が可算無限個である理由
もっとも外側の{}（１つ）を除けば
あとは可算個の有限集合
有限集合の｛｝の数は有限個
有限個の可算和はせいぜい可算無限
したがって非可算無限になりようがない
298:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:36:09.37 h0TAsPzg.net
＞IUTスレだけは面白い
在阪朝鮮人は
「望月先生は絶対正しい！」
と思い込んでそうｗｗｗｗｗｗｗ
299:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:37:24.44 h0TAsPzg.net
望月が根っからの詐欺師だとは思わないが
今の状況を見る限り自分の誤りを直視せずに
いいわけばかりしてる点でどっかのだれかと
そっくりだｗ
300:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:38:14.40 +5QXhyrz.net
まあそこら辺、工業高校卒の英語力では無理なんだろうな（苦笑）
↓
>誤読だよ （>>266）
301:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:40:25.17 h0TAsPzg.net
>>281で、ID:4Tqla7J5は死んだようだ
御冥福をお祈りします(-||-)
302:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:41:42.31 4Tqla7J5.net
>>278
君が"正しくない"解釈をしているだけ。
そして、その解釈は、大抵、数学的につまらない方向にいく。
相手が正論を言うとき、
君は、その手を使って、ごまかしにかかる。
例えば、時枝問題、カントール集合。
ただし、相手が本当に間違っている場合は、
比較的まともな話をする。
例えば、完備化(コンパクト化)について。
分かってるんだよ。ｗｗ
303:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:43:00.51 4Tqla7J5.net
>>281
アホ。本当に分かっていなかった。
勉強し直せ。ｗｗ
304:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:45:43.31 4Tqla7J5.net
>>282-283
たとえ間違っていたとしても、
挑戦的な研究をすること自体に価値がある。
間違い探しと攻撃しかしない輩よりはずっといい。
305:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:46:52.82 h0TAsPzg.net
>>287
キミには反論不能ｗ
キミは数学のスの字もわからん馬鹿ｗｗｗ
炎に焼かれて死になｗｗｗｗｗｗｗ
306:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:48:25.76 h0TAsPzg.net
>>288
研究には自分の誤りに気付くことも含まれる
望月は自分の誤りに気づけない時点で研究に失敗してる
307:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:49:40.47 h0TAsPzg.net
在阪朝鮮人の主張を「正論」という時点で
ID:4Tqla7J5は正真正銘の馬鹿ｗ
308:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:50:42.54 h0TAsPzg.net
ωの{}の数が可算無限個である理由
もっとも外側の{}（１つ）を除けば
あとは可算個の有限集合
有限集合の｛｝の数は有限個
有限個の可算和はせいぜい可算無限
したがって非可算無限になりようがない
こんなこと数学科の学生なら３秒でわかるｗｗｗ
309:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 20:52:58.37 sbItYGIt.net
>>270
＞Prussは論破されて悔し紛れに
誤読だよ
ところで
以前は、テンプレで下記
”＜数学ディベート＞について”
を入れていたんだが、いまは手抜きで略しているがね
数学でさ、”論破されて”とか”悔し紛れ”とか、笑えるわ（＾＾
話は確率論・確率過程論で、かつ測度論（probability measure）の議論になっているけど
その専門的な議論に、 Denis氏はコンピュータサイエンスの人だから、全く専門的な議論についていけていない
で、数学ではこういうことはよくあるが、高度な数学の議論になると、バックグラウンドの無い人とは議論にならない
丁度、時枝記事の話もそうだ
で、Pruss氏は、mathoverflowで１年かけて、測度論・確率論・確率過程論を講義して
riddle の解説（不成立）を、Pruss氏に理解させることは、無理（彼が理解できるレベルに達していない）と分ったわけさ（＾＾
おれが、おサルさんに、このスレで測度論・確率論・確率過程論を講義して、時枝不成立を理解させることが不可能と同じ
こちらが確率過程論をうまく解説できないという力量問題もあるが、こういうスレの限界でもあると思うよ
（大学で1年間くらいの講義を修得しないと理解できないと思われる相手との話は、だいたい議論は噛み合わないってことな）
（参考）
スレ66 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:18番)-
18 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/05/26
＜数学ディベート＞について
過去スレより
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:189-190番)
189 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/09
いやはや、（文系） High level people たち（ ID:jEMrGWmk さん含め）の、数学ディベートもどきは面白いですね（＾＾；
”手強い？”とは・・、まさに、ディベートですね
私ら、理系の出典（URL)とコピペベース、ロジック（論証）＆証明重視のスタンスと、ディベートもどきスタイル（２ＣＨスタイル？）とは、明白に違いますね
私ら、（文系） High level people たちとの議論は、時間とスペースの無駄。レベルが高すぎてついていけませんね。典拠もなしによく議論しますね。よく分かりましたよ（＾＾；
310:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:59:04.80 4Tqla7J5.net
>>290
だから、失敗自体は別に恥ではないんだよ。
むしろ、失敗を恥だと思うことが恥。ｗｗ
>>291
「在阪朝鮮人の主張を「正論」という時点で」
この発言の時点でね。もう何も言えねえ。ｗｗ
>>292
>こんなこと数学科の学生なら３秒でわかるｗｗｗ
そりゃ、そうだろ。トートロジーだからな。
帰納的に定義されているんだから、帰納法で考えろ。
最後は、supする必要があるぞ。
あるいは2進数でコード化してみろ。
311:１３２人目の素数さん
19/08/17 21:00:35.23 h0TAsPzg.net
>>293
＞話は確率論・確率過程論で、かつ測度論の議論になっているけど
それが間違い
話は集合論ｗ
312:１３２人目の素数さん
19/08/17 21:01:09.48 +5QXhyrz.net
>>293
いや、妄想語られてもｗ
おまえの言ってること、一個も裏付けが無いじゃんｗ
313:１３２人目の素数さん
19/08/17 21:01:51.18 h0TAsPzg.net
>>294
＞失敗を恥だと思うことが恥。
だから失敗を認めないんだねキミは
・・・恥ずかしい奴ｗｗｗｗｗｗｗ
キミはスレ主なみの白痴だよ
生きてるだけで恥
死ねよ 今すぐ
314:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 21:04:14.87 sbItYGIt.net
>>289-291
また、サイコパスの火病(>>2)が再発かね、おサルさん（＾＾
＞炎に焼かれて死になｗｗｗｗｗｗｗ
殺人願望出たか(>>2)
＞望月は自分の誤りに気づけない時点で研究に失敗してる
なんで、望月先生がここで出てくるのかね？ｗ（＾＾
（>>275より）
いつも、口から出まかせ言っているのはお前だぞ。
中途半端に数学を理解した上で、馬鹿げたことばかり言っている。ｗｗ
(引用終り)
これ、正しいよ（＾＾
まあ、見る人は見ているだねー（＾＾；
315:１３２人目の素数さん
19/08/17 21:28:16.92 4Tqla7J5.net
>>297
君もメンタル弱いな。
君は東大卒何だろ？数学科の？
>294 ぐらい理解しろよ。
316:１３２人目の素数さん
19/08/17 22:12:22.50 +5QXhyrz.net
>>293
>で、Pruss氏は、mathoverflowで１年かけて、測度論・確率論・確率過程論を講義して
>riddle の解説（不成立）を、Pruss氏に理解させることは、無理（彼が理解できるレベルに達していない）と分ったわけさ（＾＾
時枝記事を読むレベルに無いバカが何を口から出まかせ言ってんだか（＾＾
おまえが時枝記事を読むレベルにないことはこの発言から明らか（＾＾；
「決定番号を考えるだけなら可算選択公理で十分」
↑
バカ丸出し（＾＾；
317:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:13:47.15 sbItYGIt.net
>>263 補足
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
＜12＞
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com)
(引用終り)
かくいう私も、最初これを読んだとき、意味が取れなかった
”conglomerability”？ はて？ という感じで
”Brown-Freiling argument”も調べたが、いまいち分らなかった
ところが、最近 >>262の下記を見つけてね。やっぱり、
”But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i”だねと、分ったのだった
（なぜ、mathoverflow>>465 の手法が成立たないのか？ ”CONGLOMERABILITY”が成立ってないというのが、数学DR Alexander Pruss氏の指摘（2013）で、それを2018年の著書で詳しく解説している）
スレ65 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:750番)-754
URLﾘﾝｸ(books.google.co.jp)
Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018
P75
(抜粋)
2.5.3 COUNTABLE ADDITITVITY AND CONGLOMERABILITY
(引用終り)
318:１３２人目の素数さん
19/08/17 22:14:47.86 +5QXhyrz.net
バカ主は選択公理も分かってなければ、時枝解法で選択公理がどう使われてるかも分かってない
サル畜生にはサル知恵しかありませんでした（＾＾；
319:１３２人目の素数さん
19/08/17 22:16:49.74 +5QXhyrz.net
>>301
じゃあ時枝解法の確率変数を書いてみ？
おまえ雄弁に語る割に確率変数一つ書けないじゃんｗ
サル畜生にはサル知恵しかありませんでした（＾＾；
320:１３２人目の素数さん
19/08/17 22:22:36.62 +5QXhyrz.net
こら、サル畜生、白状しなさい
私は選択公理も分かってませんでした。訳も分からずコピペしてました。
とｗ
321:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:22:38.20 sbItYGIt.net
>>300
(引用開始)
おまえが時枝記事を読むレベルにないことはこの発言から明らか（＾＾；
「決定番号を考えるだけなら可算選択公理で十分」
↑
バカ丸出し（＾＾；
(引用終り)
おお、よく分っているね
一見、決定番号の集合をＤとして
ある、決定番号dをもつ、代表になりうる候補の数列の集合は明らかに非可算
（∵ 箱に任意の実数を入れてよい場合はな（箱にサイコロの目やコインの{0,1}を入れる場合とは事情が違う））
そこに気付けば、時枝不成立の理解も近いぞｗ（＾＾；
322:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:35:33.67 sbItYGIt.net
>>305
>じゃあ時枝解法の確率変数を書いてみ？
確率空間、ほいよ>>199より
これ、i.i.d. 独立同分布に尽きる気がします
（説明）
１．箱が1個。確率変数X1
サイコロ，コインなら、確率空間は、下記の定義の通り。
サイコロΩ={1,2,3,4,5,6}で、1～6の数が箱に入り、各確率1/6
コイン１枚なら、Ω={0,1}で、0か1の数が箱に入り、各確率1/2
２．箱がｎ個。確率変数X1,X2,・・・,Xn
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
３．箱が可算無限個。確率変数X1,X2,・・・ →X∞
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
４．時枝は、これで尽きている。上記１～３のどの箱の確率変数も例外なし！
QED（＾＾
URLﾘﾝｸ(mathtrain.jp)
確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン） | 高校数学の美し物語 2015/11/06
323:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:36:21.81 sbItYGIt.net
>>306 補足
（おサル）
>>210
>これ、i.i.d. 独立同分布に尽きる気がします
問いに無いi.i.d.なる仮定を勝手に持ち込んでる時点でおまえの負けｗ
(引用終り)
（おれ）
スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:18番)-
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.」
「勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」
「ばかばかしい，当てられる筈
324:があるものか，と感じられるだろう. 何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい. 条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.」 問いに無いi.i.d.なる仮定を勝手に持ち込んでるが、おれの勝ち ∵ ”どんな実数を入れるかはまったく自由”、”問題を読み直していただきたい、条件はほんとうに上記のとおり”
325:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:40:34.46 sbItYGIt.net
>>305 補足
一見、決定番号の集合をＤとして
↓
一見可算の、決定番号の集合をＤとして
（ちょっと舌足らずだったから（＾＾； ）
326:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:44:00.92 sbItYGIt.net
>>299
横レスすまん
誤：君は東大卒何だろ？
↓
正：君は東大卒を自称しているんだろ？
証明はまだない
だから、予想だな
多分不成立（＾＾
327:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 07:17:55.14 CwMq/yUw.net
>>198
>∞は、｛ や ｝の数が2^∞になるぅ
>可算無限個を定義するのに、
>非可算無限個の｛｝を必要となんて、
>滅茶苦茶な気がする。
Ω星人さん、どうも。スレ主です。
地球では、下記wikipediaより
”例えば、0 := {}, suc(a) := {a} と定義したならば、
3 := {2} = {{{{}}}}
と非常に単純な自然数になる。”
らしい。
可算個の｛｝で済むらしい（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
自然数
(抜粋)
形式的な定義
集合論において標準的となっている自然数の構成は以下の通りである。
このとき、それぞれの自然数は、その数より小さい自然数全てを要素とする数の集合、となる。
0 := {}
1 := suc(0) = {0} = {{}}
2 := suc(1) = {0, 1} = {0, {0}} = { {}, {{}} }
3 := suc(2) = {0, 1, 2} = {0, {0}, {0, {0}}} = { {}, {{}}, { {}, {{}} } }
等々である[3]。
以上の構成は、自然数を表すのに有用で便利そうな定義を選んだひとつの結果であり、他にも自然数の定義は無限にできる。これはペアノの公理を満たす後者関数 suc(a) と最小値の定義が無限に選べるからである。
例えば、0 := {}, suc(a) := {a} と定義したならば、
0 := {}
1 := {0} = {{}}
2 := {1} = {{{}}}
3 := {2} = {{{{}}}}
と非常に単純な自然数になる。
また、0 := {{}}, suc(a) := a ∪ {a} と定義したならば、
0 := {{}}
1 := {{}, 0} = {{}, {{}}}
2 := {{}, 0, 1} = {{}, {{}}, {{},{{}}} }
3 := {{}, 0, 1, 2} = {{}, {{}}, {{},{{}}}, {{},{{}},{{},{{}}}} }
のような多少複雑な自然数になる。
328:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 07:36:04.88 CwMq/yUw.net
>>310
追加参考
URLﾘﾝｸ(padic.wicurio.com)
Encyclopedia of P-adic Numbers
Top > ２元集合の存在
(抜粋)
ここまでで空集合という集合が存在することが保証されました。
しかし、現在課されている公理だけでは空集合以外の集合の存在が原理的に証明出来ません。
そこで、空集合以外の集合の存在を保証する公理を１つ課そうと思います。
公理1（対公理）
２つの任意の集合aとbに対し、クラス{x?(x=a)∨(x=b)}は集合である。
命題4（空集合でない集合の存在）
以下の集合はいずれも互いに相異なる。
Φ,{Φ},{{Φ}},{{{Φ}}},{{{{Φ}}}}
証明
Φ not∈ΦかつΦ∈{Φ}より、Φ≠{Φ}である。
{Φ}not ∈Φかつ{Φ}∈{{Φ}}より、Φ≠{{Φ}}である。
略
この辺りがスラスラと厳密に証明できるようになっていれば、等号の扱いに問題がないと言って良いでしょう。
URLﾘﾝｸ(padic.wicurio.com)
Encyclopedia of P-adic Numbers
Top > 自然数の定義
(抜粋)
公理3（無限公理）
ある集合Nが存在して、0∈Nでありかつ任意のn∈Nに対してn∪{n}
329:∈Nを満たす。 無限公理によって、Nは集合をなします。 これで一安心、と言いたいところですが、共通部分を用いて最小性を保証しただけのNが、一体どんな集合なのかは少々分かりにくいです。 そこで、Nという集合の特徴付けや基本性質を以下にまとめました。 コラム 数学的帰納法 コラム 自然数と順序数 コラム 順序数の三分律 コラム Nの特徴付け コラム 超限帰納法
330:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 08:07:17.78 CwMq/yUw.net
>>249 追加
おっちゃん、どうも、スレ主です。
文献読まないだろうが、メモ貼る
（ζ 関数 (第 III 部) が見つからないが（＾＾； ）
（メモ）
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
広島大学理学部数学科 代数数理講座
都築暢夫
2005年度
数学概論:講義ノート,
代数学D・代数数理基礎講義B:講義ノート1, 講義ノート2
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
平成 17 年度後期代数学 D・代数学基礎講義 B
都築 暢夫
第 I 部 ζ 関数の解析的性質
(抜粋)
ζ(s) は s = 1 に 1 位の極を持つ全平面上の有理型関数に解析接続され、関数等式を持
ち、素数の分布と密接な関係を持つ。それらの性質を解説するのが第 I 部の目的である。
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
平成 17 年度後期代数学 D・代数学基礎講義 B
都築 暢夫
第 II 部 代数体の整数論
(抜粋)
第 II 部では、代数体の整数論、中でも代数体の整数環が Dedekind 環になることを証明する。一般に代数
体の整数環においては、素因数分解の一意性が成り立たない。しかし、イデアル分解に概念を拡張させると
素イデアル分解の一意性が成り立つ。この事実を利用して、Riemann ζ 関数は、自然に代数体の Dedekind
ζ 関数 (第 III 部) へ拡張される。