73:
19/08/23 18:33:46.98 bmLPqjy/.net
>>69
何がそこまでなんですか？
日本を馬鹿にしたというのはどういう意味ですか？
その書き込みがあるんだったら、それを示して下さい。
勝手に訳の分からない判断をされて、数学的成果をスルーすることがあってはなりません。
それから、テレビで私の人格攻撃が必死になされているようですが、全く数学とは関係の
ないところで、しかも一方的に私を批判するのは、卑怯以外の何物でもないのではないのですか？
それから、私に対する
「～しろ。」
なりの意味不明な誰が言っているか分からない命令を聞かなければならないのでしょうか？
>>70
発言を行ったと思われる犯罪心理学者が朝私が車を止めていた駐車場に現れたけれども？
しかし、これは似ているだけで本人かどうかはさだかではない。
74:
19/08/23 18:45:59.78 bmLPqjy/.net
>>72 訂正
今8/20日の放送を見返してみましたが、駐車場にいた人は違う人でした。
75:
19/08/23 18:50:39.95 bmLPqjy/.net
以下の発言を確認しても、非常に怪しい。
「自分が被害者であり、自分が正しいと考えている。」
それ以外にも、このスレでの私のことを表現している可能性が高い。
この証明が完成する少し前に
「shabbyだ。」
と聞こえてきていて、この発言もテレビで某大学の他の学者がテレビに出演したときに
言っていたので、私への当て付けの可能性は非常に高い。
76:１３２人目の素数さん
19/08/23 18:52:29.17 yw3A3IkZ.net
次に移せる行動が無いからもどかしい限りであるな
気が狂わないのは偉い
77:
19/08/23 18:53:08.88 bmLPqjy/.net
昨日も日付を間違えたときに、テレビから
「○○はそんなこと言ってねーぞ。」
と聞こえてきていて、大変に素早い反応で面白いですね
78:１３２人目の素数さん
19/08/23 19:13:04.19 IafTIFUy.net
言ってないもん
79:１３２人目の素数さん
19/08/23 19:13:22.10 uP60xR8S.net
言ってないもん
80:
19/08/23 19:17:33.57 bmLPqjy/.net
>>77-78
間違えた日付に出演していた学者は言っていないのでしょう
81:１３２人目の素数さん
19/08/23 19:32:44.97 yw3A3IkZ.net
事実かどうか考えるより、そうそうに事実と仮定して、その事の愚痴は吐き出せるだけ吐き出した方がはるかにストレス解消になるからな
82:
19/08/24 01:44:07.65 RK0PWwYT.net
その放送局は
「奇数芸人」
「0から1を作り出すことはできない」
「悪魔の方法」
色々私を馬鹿にしていると考えられる
83:
19/08/24 01:51:22.73 RK0PWwYT.net
ブラックホールの写真が取れただけで大騒ぎするメディアが、未解決問題を解決した
と言っているのに、無反応というのは面白いですね。何か圧力が掛かっているのでしょうか？
どういうことなのかを知りたい人も多いのではないのでしょうか？
この証明が正しいのか？
今までにこの問題の正しい証明があったから放置なのか？
それと面白いのは、今までは外からの誹謗中傷なりの妨害工作が多かったのですが
それが物凄く少なくなっているということです。
嫌がらせをしていた連中も自分達のしたことを悔いているのでしょうか？
84:１３２人目の素数さん
19/08/24 07:29:52.98 R7RudqGc.net
妄想
85:１３２人目の素数さん
19/08/24 08:49:22.89 4gwjyQpy.net
ブラックホールの写真を撮ることがどれだけ大変か全く分かってないようですね。。天文物理学を侮辱してるのですか？
86:１３２人目の素数さん
19/08/24 09:18:56.78 +ok+Vn6o.net
解決したといいだすのが毎年のように何人もいるからだろ？
87:１３２人目の素数さん
19/08/24 09:27:05.49 cwZ/W7yj.net
夢物語は査読受かってから言えや
88:
19/08/24 10:03:36.49 RK0PWwYT.net
>>84
未解決問題を解決することがどれほど難しいか全く分かっていないようですね。数学を侮辱しているのですか？
>>86
解決しているから、数学者にただで査読してもらはないといけない。
89:１３２人目の素数さん
19/08/24 10:22:23.61 VFsW3zDD.net
もう
「解決している」
というのと
「査読してもらう」
の順序からしてメチャメチャ。
こんなんだから必要十分条件すらわかっていないって言われるんだよ。
90:１３２人目の素数さん
19/08/24 10:24:01.95 4gwjyQpy.net
>>87
分かってますよ。。
とりあえずあなたが宇宙物理学が侮辱する発言をしたことは明らかなので、>>82の「ブラックホールの写真が取れただけで大騒ぎ｣という発言を撤回して謝罪して欲しいです
91:
19/08/24 10:30:11.41 RK0PWwYT.net
>>88
私の認識では解決している。
>>89
いいえ、侮辱はしていません。未解決問題が解決しているのにそれには無反応だということの
対比として書いただけです。
92:１３２人目の素数さん
19/08/24 10:36:20.97 VFsW3zDD.net
だから自分の中で解決してるのを解決というなら、そんなもんが他人になんで査読してもらえる理由になる？
真正バカか？
93:１３２人目の素数さん
19/08/24 10:53:31.53 wy3lH02W.net
私の認識では解決されていない。
94:１３２人目の素数さん
19/08/24 10:56:34.39 UbSTyTld.net
>>90
単に対比として書くのであれば、ブラックホールの件は個人的にかつ社会的に解決しているのに対し、あなたの論文は個人的に解決しているけれども社会的には解決していないということでしょうね
95:
19/08/24 15:47:14.60 RK0PWwYT.net
>>91
私の中で解決していると考えている論文がある場合に、私以外の研究者がそれが正しいのかどうか
を判断し、その判断を公開するもの科学的な態度であると私は考えますけれども。
>>92
読んでいないのですね？読んでいるのであれば、どこに誤りがあるのでしょうか？
>>93
ブラックホールの内部がどうなっているのかは科学的に解明していないのではないのでしょうか？
解決していると言えるのでしょうか？
96:１３２人目の素数さん
19/08/24 15:59:22.12 UbSTyTld.net
>>94
モチベーションとしては、
・ブラックホールと思われる天体の電磁波の発信源の座標を同定した
・その発信源付近をこれまでで最も高い精度で観測した
・この天体がブラックホールだった場合に予測される電磁波の分布と一致した
ということです
またこれ以前に、ブラックホールの衝突の際に発生すると予想された重力波とほぼ一致する重力波が観測されました
この事から複数の手段でブラックホールの存在を示す証拠が観測できた、という事実が認められたのです
97:１３２人目の素数さん
19/08/24 16:03:20.68 UbSTyTld.net
今まではブラックホールが存在する観測した事がないため、ブラックホールが存在するかどうかという問題は実験物理学者の間では解決されていませんでした。
しかし今回の結果において、電磁波による直接撮像と重力波による間接観測によって実験物理学者の間においてブラックホールは存在するのかという問題に対し存在するという結論に至るに充分な証拠が得られ、物理学全体におけるブラックホール存在問題は解決したのです
98:１３２人目の素数さん
19/08/24 16:09:39.62 S2TLnB1J.net
してねーよ
99:１３２人目の素数さん
19/08/24 16:50:02.17 0/6g/+VP.net
数学の話は全くしないのなw
100:１３２人目の素数さん
19/08/24 16:58:37.20 UbSTyTld.net
しなくていいよもう
101:１３２人目の素数さん
19/08/24 18:18:29.38 8oQYCVYe.net
94 ◆Q/LEoOxAUk [sage] 2019/08/24(土) 15:47:14.60 ID:RK0PWwYT
>>91
私の中で解決していると考えている論文がある場合に、私以外の研究者がそれが正しいのかどうか
を判断し、その判断を公開するもの科学的な態度であると私は考えますけれども。
その判断の結果が日本数学会とアメリカ数学協会のリジェクトだろうに
102:１３２人目の素数さん
19/08/24 20:07:46.65 wy3lH02W.net
>>94
読んだよ
論外だった
103:
19/08/24 20:12:24.65 rXd5aqDV.net
>>101
どういう点が論外だったのでしょうか？
104:１３２人目の素数さん
19/08/24 20:20:26.82 ccZf4UDJ.net
ところで>>1は、誰かが支離滅裂な与太話を世紀の大発見だと言って見せてきたら、どうするの？
105:１３２人目の素数さん
19/08/24 21:08:51.07 wy3lH02W.net
論文(証明)として完結してないよね？
自分でもわかってるんでしょ？
106:１３２人目の素数さん
19/08/24 21:56:08.17 GJ2yEyPo.net
>>102
論ずるまでもないのが論外って意味だよ
なに議論しようとしてんだ
107:
19/08/24 22:05:29.02 RK0PWwYT.net
>>101
明確にどこに誤りがあるのか書いてみろ
>>103
そういうことがあれば、そのときは正しいのかどうかを考えるだろう
>>104
完全に完成しているのに何を書いているのでしょうか？
私が少しでも、この証明に懸念を持っているとでもいうのでしょうか？
108:
19/08/24 22:07:26.60 RK0PWwYT.net
>>105
論ずる余地がないほど完全に正しいということですか？
109:
19/08/24 22:21:19.29 RK0PWwYT.net
「○○の言葉だ」と聞こえてきたのでそれについて書きます。
私はMAAに論文を送る前に日本数学会のある論文誌に論文を投稿しました。
そのときのこちらから送ったメールに住所と電話番号を書かないで送ったもの
がありました。このことがなければ、あの言葉を放送しなかったのではないのでしょうか？
この言葉を放送したのは、公務員の組織の中での情報のリークがあったのか
こちらのパソコンの使用状況をハックしている人間がいて、それでテレビ局が
その内容を放送した可能性があるということです。
そのテレビ局は、私がノートパッドに書いた漢字をクイズ番組で問題にしたことが
あるので後者の可能性の方が高いと思いますけれども。
110:
19/08/24 22:24:56.99 RK0PWwYT.net
「お前の負けだからだ。」
と何度も聞こえてきますが、私が何を負けたのでしょうか？
何でも反対に言うのがいるので、勝ちだということでしょうか？
意味不明な雑音でしかない言葉は全く必要ありませんので、トンチンカンな発言を
執拗に聞かせるのをやめてもらえないでしょうか？
111:１３２人目の素数さん
19/08/24 22:37:19.71 wy3lH02W.net
>>106
「書いてみろ」？？？
そういう時は「教えてください」って言うんだよw
っていうか、本当にわかってないのか？
「仮定Dが成立するなら、奇数の完全数は存在しない」というのが論文の最後に示したことだよな？
仮定Dの成立が示されていないのだが？
112:１３２人目の素数さん
19/08/24 23:04:13.61 ZqyF/nc7.net
＞「お前の負けだからだ。」
＞と何度も聞こえてきますが、
１は神の声を聴いた！
真実の言葉だ！
113:
19/08/24 23:09:54.27 RK0PWwYT.net
>>110
それは以前の内容で、最新のものは仮定(D)が成立しない場合の証明を加えている
>>111
嘘つき村の住人だろう
114:１３２人目の素数さん
19/08/24 23:37:13.45 ZqyF/nc7.net
１だけに聞こえるように話すことができるのは神様だけ。
ＴＶを使って１だけに聞こえるように話すことができるのは神様だけ。
＞「お前の負けだからだ。」
これ１の守護神からのメッセージ！
115:１３２人目の素数さん
19/08/25 00:02:11.15 V4YzyiJL.net
>>1
今度は、ゴールドバッハの予想考えてみたら？
116:１３２人目の素数さん
19/08/25 00:10:07.58 AqqnxCho.net
>>107
論ずるまでもなく正しかったらデスクリジェクトくらいません
117:１３２人目の素数さん
19/08/25 01:25:58.99 BlXVwclD.net
>>112
仮定Dって成立する場合としない場合に分けて考えるような性質のものじゃないだろ
「仮定Dが成立しない場合の証明を加えた」という言葉から、
もう新版も読まなくてもいいことがわかったよ
118:１３２人目の素数さん
19/08/25 07:50:16.81 WYyAqHEf.net
数学の場合ダメだった場合、負けなんじゃなくて何もなかったって事なんだよなぁ
119:
19/08/25 11:31:29.54 7BkS+xN7.net
>>114
それは前に研究したけどできませんでした
>>115
だから、逆ソーカル事件だと書いていますけど
>>116
そういう性質のものでしかありません
>>117
正しい論文が否定されているから問題なんですけど？
120:１３２人目の素数さん
19/08/25 12:23:54.30 AqqnxCho.net
>>118
逆ソーカルとか言うならちゃんと告発するまでしなきゃ
121:
19/08/25 12:50:32.65 7BkS+xN7.net
>>119
外交問題に発展するかもしれない
122:１３２人目の素数さん
19/08/25 12:53:47.38 AqqnxCho.net
>>120
したらいいじゃん
123:
19/08/25 13:27:47.43 7BkS+xN7.net
>>121
証明があっているかどうかで提訴するというのは、変なんじゃないですか？
そのうち、この証明が正しいという認識が広がると思いますけど？
124:１３２人目の素数さん
19/08/25 13:34:08.09 AqqnxCho.net
>>122
デスクリジェクトくらってる限りは広まることはないよ
125:１３２人目の素数さん
19/08/25 14:04:57.57 v9OJ7tHU.net
広がるとか認められるとか、1年以上同じこと言い続けてるよね
126:１３２人目の素数さん
19/08/25 14:23:45.98 mabi8aWF.net
この論文を読んだ人はほぼ全てこの論文は間違えていると主張している事実に対してなにも疑問を持たないのか
こんな悪評価貰って広がる認識なんて分かりきってるだろ
127:１３２人目の素数さん
19/08/25 14:27:02.47 k1rhfbQM.net
論文の正しさって、
１：他者が正しいことが確認出来る＞＞＞＞＞＞２：投稿者に間違いが見つからない≒３：間違っている
ってなっているんだけれど、１と２を混同するのがアマチュア数学者の特徴。
経験則だろうけれど、投稿される論文で用語、表現、体裁等が標準的でないものって、中身間違っているものしかないって聞くから、
そのあたりも含めて直さなきゃだめでしょ。
常に自己批判的に検討できず、自分が正しいとか主張するのは、自分に数学の証明書く能力が無いと主張するのと同じ。
ま、一般論。自分があてはまるかどうか検討してみたら？
128:１３２人目の素数さん
19/08/25 14:35:48.32 KjuSfNSd.net
間違いは見つかっていて指摘されても居るし、実質上まったく修正されていないから間違ったままだぞ
１の態度がアレだから繰り返し指摘する物好きがいないってだけの話だ
129:１３２人目の素数さん
19/08/25 14:37:12.91 7BkS+xN7.net
>>123
人は判断を間違うこともあるのだろう、野球や相撲の誤審と同じで
130:
19/08/25 14:39:08.98 7BkS+xN7.net
>>125
ほぼ全ての人と言っても、完全に正しいのは最後の版だけなので
それで、判定してもらはないと意味がない。
>>126
数学賞だという人もいるのに？
>>127
そんなことはないね。間違いがあるんだったら、最新論文の内容で示して下さい。
131:
19/08/25 14:40:32.20 aHXriBwc.net
>>125
どこが間違っているかを具体的に言及できず「この論文は間違っている」と吼えていてもしかたないですよ
具体的に間違っている点はどこですか？
132:１３２人目の素数さん
19/08/25 14:54:47.72 v9OJ7tHU.net
デスクリジェクト貰ってるのに「この論文は完全に正しい」と吼えていてもしかたないですよ
133:１３２人目の素数さん
19/08/25 15:52:44.05 8JbI5Vk5.net
何故本スレを使わないのでしょうか？
134:
19/08/25 15:58:10.90 7BkS+xN7.net
>>131
それが誤りだと言っているわけだが？
>>132
こちらが本スレだからです
135:１３２人目の素数さん
19/08/25 16:01:01.52 rxJZHGjP.net
完成したと思うなら投稿したらいい
アクセプトされるまで投稿し続けろよ
やる気なさすぎ
136:
19/08/25 16:02:34.69 7BkS+xN7.net
だいたい>>65のようなレスがされる時点でおかしい、この掲示板的には私が
数学的成果をあげていないというふうに工作を行いたいというのが端的に表れている。
それは、京都で起きた事件もそうだし、今回の暴力事件でも同じ。
私を犯罪者に仕立て上げようとしているというのと、ここで書かれている内容が
信憑性がないものだとしようとしているのは明らか。
情報化時代にそんな工作が通用すると考えている人間達の気が知れない。
137:
19/08/25 16:03:34.32 7BkS+xN7.net
>>134
無料で査読してもらえる投稿先がない
138:１３２人目の素数さん
19/08/25 16:05:15.91 L83ZgnDY.net
本スレはこちらです
#comp357
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
139:１３２人目の素数さん
19/08/25 16:10:23.41 rxJZHGjP.net
>>136
ams紹介したはずだが
140:
19/08/25 16:13:25.26 7BkS+xN7.net
JMJSはタイトルで弾かれる。以前に誤りの投稿をしたからだろう。
合っている証明をシステムで弾き飛ばすというのはどういうことか。
何故わざわざ8月13日に解決している論文のタイトルを替えて、今日の日付にして
投稿しなければならないのか理由が分からない。
141:
19/08/25 16:13:50.96 7BkS+xN7.net
>>138
デスクリジェクトされました
142:１３２人目の素数さん
19/08/25 16:45:01.14 WYyAqHEf.net
>>140
なんで俺らには論文は正しい！どこが間違えてるんだ？って主張するのにAMSにはモンスターしないんだ？おかしいだろ
143:１３２人目の素数さん
19/08/25 16:46:07.41 k1rhfbQM.net
>129
>数学賞だという人もいるのに？
数学雑誌の編集者や査読者が数学賞だっていったの？
編集者・査読者に評価されないようじゃ雑誌には乗らないよ。
144:１３２人目の素数さん
19/08/25 17:15:21.41 mabi8aWF.net
>>130と何度も繰り返すわけなんですよ
いいですか？具体的に間違っている点を指摘しても理解できないんですよあなたは
その結果がこの改訂の回数ですよ！
145:
19/08/25 17:43:55.40 7BkS+xN7.net
>>142
この論文の数学は優秀な理系の学部学生でも分かるレベルなので、それ以上のレベルで
数学を理解している人には正しいと分かるのでしょう
>>143
何度も繰り返すのは、この問題が未解決問題であって、難問であるということと
後から間違っていることが判明するから
最後の論文はどこが間違っているんですか？
146:１３２人目の素数さん
19/08/25 18:06:05.28 vkhYCrpX.net
自分で探せ
甘えんな
147:１３２人目の素数さん
19/08/25 19:07:15.59 bWLHDqgz.net
>この論文の数学は優秀な理系の学部学生でも分かるレベルなので、それ以上のレベルで
>数学を理解している人には正しいと分かるのでしょう
今まで誰も正しいと言わなかったのに？
148:１３２人目の素数さん
19/08/25 19:59:50.14 yWrh0CaT.net
>>144
先行論文もあるから、あなたの論文が正しいと強弁するなら先行論文も正しいと認めないといけない。どっちにしろ未解決問題の最初の解決者じゃないね。
149:１３２人目の素数さん
19/08/25 20:02:51.58 rxJZHGjP.net
>>144
優秀な理系の方々がリジェクトしてるんだから正しくないんだろ
150:１３２人目の素数さん
19/08/25 21:30:08.59 euZo9Kx+.net
論文受け取った人は優秀な理系の学生レベルではなかったのだな。
151:１３２人目の素数さん
19/08/25 22:38:01.56 BlXVwclD.net
もうね誰もあなたの論文読んでないよ
読んでる人もごく少数いるかもしれないが
どうせ理解されないからもう指摘はしないと思う
たまに親切な新規の人が来て間違いを指摘しても
あなたはその指摘を理解せず
自分が正しいと強弁するばかりか
あまつさえ相手を罵倒したりするから
どんな人も最後には去るか黙るかしてしまう
これまでずっとその繰り返しでしょ？
我々は興味本位であたたかく見守っているから
自力でがんばるしかないでしょ
152:１３２人目の素数さん
19/08/25 22:54:39.62 RTiT92H2.net
>>129
最後の版ってのは書き直す可能性が0の版だから
書き直す可能性がなくなるまで読む必要はないってことだね
153:１３２人目の素数さん
19/08/26 00:44:58.20 IdbhUXUB.net
もう査読に出せる雑誌がないって、どこ出してもリジェクトくらったってことだろw
154:１３２人目の素数さん
19/08/26 02:55:29.57 8yqJzbKT.net
確実に論文のフィードバックを貰える唯一の方法は「お金を払って査読をお願いすること」だね
無料で何かをして貰ってる間は、何の理由も言わずに論文が否定されたりリジェクトされたとしても文句は言えない
155:１３２人目の素数さん
19/08/26 04:02:53.53 mjqUrBkV.net
>>144
改訂を何度も繰り返すのはこの問題が難問だからと主張したいのですね。。
実態としてはそれら改訂は、あなたが理解可能な指摘に対してのみ行われたものです。
全ての版についてそうです。
最後の論文の間違っているところはあなたの理解できない所にあるので、指摘する意味をなしません
156:
19/08/26 05:11:10.02 ewVoNwxB.net
>>147
先行論文があったとしても、間違っている可能性は考えないのですか？
どうせ、>>147自身がそれを判定もしていないでしょうけど。
>>148
MAAは間違いなく優秀ではない。私が書いたメールの内容を理解しないでリプライを返した。
つまらない、アメリカンジョークかと思った。
>>149
それは分からない。
>>150
始めの数行読んだら、工作文章だと分かった。
>>151
最後の版は正しいから、読む必要がある。どうせ、記号が重なっているだとか、些末な
訂正可能部分しかないから。
157:
19/08/26 05:16:38.42 ewVoNwxB.net
>>152
この情報化時代に、論文誌に乗らなくても、正しいというふうに判定されればよい。
>>153
一番手っ取り早いのは。数学者が私の正しい論文を「現代数学」に翻訳することだろうねw
>>154
指摘されて直したのは全体の5%にも満たないと思いますけど。
私が理解できない所にあるのであれば、私がそれを認識できるように、>>154がそれを
明確に指摘すればいいのではないのでしょうか？
全く何の根拠もなく、数学以外の部分でのけちを付けているようにしか思えませんが。
まともな数学的反証ができるのであれば、どうぞ。
158:１３２人目の素数さん
19/08/26 05:44:33.70 Qp/Whn6S.net
>>155
最後最後と何回目？
読む必要ないよ
159:１３２人目の素数さん
19/08/26 05:47:23.81 Qp/Whn6S.net
>>156
理解する必要ないよ
お前が間違ってるってことを周りが分かれば事足りるんだから
160:１３２人目の素数さん
19/08/26 06:02:37.56 mjqUrBkV.net
>>156
あなたが理解できるように、その努力はその時点での最新版において何度も何度もされてきていました
しかしそれらは未だに実っていません
あなたが理解できるように説明せよというのは未解決問題であり、難問です。(あなたにとっての奇数の完全数が存在しないことの証明と同じように、説明出来たと思って書かれた内容はあなたにほとんど理解を得られていないようです)
人は限りある時間を有効に使うために経験から予想を立てるものでしょう？つまりそういうことです
161:１３２人目の素数さん
19/08/26 06:17:50.12 mjqUrBkV.net
奇数の完全数が存在しないことの証明の論文がアクセプトされたなら、これは直ちに名誉となりえます
あなたに理解できるように行った説明があなたに理解されたとしても、それは直ちに名誉とはなりえませんね(少なくともあなたの作成した奇数の完全数が存在しないことの証明の論文がアクセプトされない限り)
そしてあなたの論文は1度もアクセプトされたことがないです。信用出来ません。数学においての履歴書にあたるものが白紙なんですよね。
162:１３２人目の素数さん
19/08/26 06:20:04.68 8yqJzbKT.net
高木くんは自分の論文が理解されないのは読む側の責任であって、論文を書き直す必要はないとずっと言ってきたじゃないか
同様に査読者からの指摘が理解できないのは間違いなく高木くんの責任であって、高木くんが理解できるように説明してあげる義理はないよ
163:１３２人目の素数さん
19/08/26 06:23:10.91 yn41G7Wb.net
>>155
カバーレターすら満足に書けないのかよ
流石高木、さすたか
164:１３２人目の素数さん
19/08/26 07:20:19.45 mjqUrBkV.net
とりあえず高木さんは難問じゃなくていいので、1つ論文書いて審査通してください
話はそれからです
165:
19/08/26 11:30:15.13 ewVoNwxB.net
>>157
未解決問題の証明論文を見たくなければそれでいいだろう
>>158
最新版でその理解をしたら、どうしようもない数学力だということだろうが
>>159
理解できないレベルの人間しかレスをしていないのでは？
>>160
数学賞だという人がいますから.、分かる人には分かるのでしょう。
>>161
自分では難解な証明を書いたつ
166:もりもないし、定義していない用語を使ってもいない と考えるが？ >>162 私が、一つ目の論文は誤りだから、それを撤回して、新しい論文を査読して欲しい と依頼しているのに、両方とも撤回したくないのですね。とふざけたジョーク文章を 返してくる人間にレスをする必要があるのでしょうか？ >>163 この問題は8月13日に解決していますから、日本数学会はそれを承認すればいいだけ。 簡単なことだ。
167:１３２人目の素数さん
19/08/26 11:44:57.94 fACxcFqY.net
とりあえず日本の数学雑誌には学部生でも理解できるはずのものが理解できないようだから海外の雑誌当たってみればいいじゃん。
168:１３２人目の素数さん
19/08/26 13:24:40.39 P4f1g2Dz.net
>どうせ、記号が重なっているだとか、些末な訂正可能部分しかないから。
この一言だけでも論文を投稿する資格は無い。
読者の負担を増やしたり、誤解を生む元は徹底的に排除しなければならない。
努力してミスが残るのはしょうがないけど、些末とか言って放置するのは論外。
ま、だからこそ、大量に投稿されてデスクリジェクトになるゴミ論文と同じ。
169:１３２人目の素数さん
19/08/26 13:37:11.08 c1PM/11f.net
実際、それこそが誤魔化しテクの中核なんだから些末でも何でも無いんだがなw
170:１３２人目の素数さん
19/08/26 13:40:07.78 w27J8BMg.net
訂正可能だったら四の五の言わずさっさと訂正すりゃいいのに
171:１３２人目の素数さん
19/08/26 14:26:50.57 Qp/Whn6S.net
>>164
どーせまたグーグル翻訳につっこんだだけのメールおくったんだろw
172:
19/08/26 15:49:22.00 ewVoNwxB.net
>>167
誤魔化などは一切ない
>>168
それは些末だからどうでもいいレベルだと書いている
>>169
メールは自分で書いた
173:１３２人目の素数さん
19/08/26 16:07:35.32 mUT9Mp2I.net
学部生レベルでもわかる論文が誰にも認められないんだから今世界には学部生レベルの人間はいないんだよ。
諦めたら？
174:
19/08/26 16:50:38.21 ewVoNwxB.net
そんな釣りにはひっかかりませんよ
175:１３２人目の素数さん
19/08/26 17:31:29.75 kN+epmq3.net
いえいえ、歴然たる事実でおま。
176:１３２人目の素数さん
19/08/26 17:53:49.18 Qp/Whn6S.net
>>172
実際リジェクトじゃん
>>170
なおさら英語がひどかったんだろ
177:１３２人目の素数さん
19/08/26 18:55:47.44 mjqUrBkV.net
>>164
数学賞だという人は匿名であるため信用出来ません。その人は論文をいくつ書きあげましたか？実績は？
難解な証明を書き上げたかどうかではなく、その証明がアクセプトされたかどうかが重要ですね
この問題が解決されたと言っていいのは、論文がアクセプトされた時ですので、2019/8/13につきましてはまだ解決されていません
178:１３２人目の素数さん
19/08/26 19:01:45.35 mjqUrBkV.net
未解決問題などという難問で何回もミスを繰り返すよりも、より簡単な問題について論文を書いてキャリアを積まれてはいかがかと
179:
19/08/26 20:26:55.63 ewVoNwxB.net
>>174
そのとき書いた英文
＞This article has a supposition. But I found the proof that the submission is always true. Since
＞I have submitted a new article, I'd like to to withdrow this article.
>>175
そんな嘘を私が書いて何の解くがあるんですか？本当のことだが、別に>>175に信用されなくても
私は何の問題もありません。
>>176
この問題は正しい証明が完成したので、直す必要はありません。
評価を修正しなければいけないのは、日本数学会。
最後の論文を提出さえできないようにしている理由が分かりませんし、解決した日付を2週間も
遅らせる意味も分かりません。
180:１３２人目の素数さん
19/08/26 20:32:50.16 XHQDQPDA.net
U R Nice Joker
181:
19/08/26 20:36:40.99 ewVoNwxB.net
>>178
I'm not a joker absolu
182:tely.
183:１３２人目の素数さん
19/08/26 20:42:21.90 mjqUrBkV.net
>>177
それは当たり前ですね
なぜなら私自身は匿名ですし、公共性もないので。数学賞の件の話をされた方が何らかの実績を上げたことがある方ならその方と共同研究するのもいいかもしれませんね
とはいえ現時点であなたの経歴を見た時の評価として、あなたは数学者として信頼するに値しないと評価されることが大きな問題なんですよ
とんでもない機会損失ですよ、もったいない
184:１３２人目の素数さん
19/08/26 20:47:01.30 EWkajiGw.net
Ann. of Math.に投稿したら
185:
19/08/26 20:48:37.26 ewVoNwxB.net
＞There have been problems with previous submissions by one or more of the authors of this paper;
＞ for this reason we are not able to accept this new submission. For further information, please write
＞ to editflow@msp.org.
なんですかこれは？
186:
19/08/26 20:52:14.42 ewVoNwxB.net
>>180
私は2浪ですけど、早稲田の物理学科に96点/135で合格する試験で135点ぐらい取って
合格し、4年で卒業しましたが？
それよりも、完全に解決しているから、他の数学者ができることがあるとすれば、私の論文の
体裁を整えるという翻訳作業ぐらいしかありませんけど。
187:１３２人目の素数さん
19/08/26 20:54:40.09 EWkajiGw.net
>>182
何回も送るんじゃねー、という感じかな
188:１３２人目の素数さん
19/08/26 20:57:04.90 mjqUrBkV.net
>>177
あと、投稿を受け付けない理由は簡単ですよ
難問なので、そんなに簡単に訂正できないと考えているからです(あなたも気がついているように、頭のいいあなたでさえ何百回も間違いを繰り返しています。何年間もかけて。)
そして審査は時間を要します。論文のテーマは価値あるものですが論文の著者は玉石混淆なので、投稿された大量の論文はそういう所で振るいにかけられてしまいます
189:１３２人目の素数さん
19/08/26 21:00:42.64 anhYLj2M.net
problemsが複数形って所から「問題多すぎ」のニュアンスが伝わるね
190:
19/08/26 21:01:11.05 ewVoNwxB.net
>>184
当然それは分かりますけど
>>185
早稲田の物理入学、応用物理卒業の人間が正しいと言っているわけですから、証明を査読して
公式に正しいと発表すべきだと思います。
過去に誤りが何度かあったからと言って、最終的に正しい論文を読まないのは、はっきり言って
嫌がらせとして思えないです。
しかも、学部学生でも分かる数学で解決しているわけですから？
191:
19/08/26 21:02:13.77 ewVoNwxB.net
>>186
システムで判断しているだけですからね。ブラックリストに入れたのでしょうか？この問題の証明者を
192:１３２人目の素数さん
19/08/26 21:02:23.60 mjqUrBkV.net
>>183
それは実績としてカウントされません
試験では解答が用意されている問題を解きます
必要な事は、｢解答を誰も知らない問題に対して解答を提供し、その解答に対して正当性の監査を受け、これを通過した経験がある｣というものです
あります？そういう経験
193:
19/08/26 21:08:17.87 ewVoNwxB.net
>>189
それがないと論文を読まないというのはおかしいんじゃないですか？
194:
19/08/26 21:10:47.14 ewVoNwxB.net
>>185
何年もかけてと書いていますけど、研究期間は549日です。
195:１３２人目の素数さん
19/08/26 21:11:21.41 mjqUrBkV.net
>>187
確かに初等的な証明は結構なことです。
誤りの回数などもカウントしません。ただ、複数回の訂正論文を短いスパンで投稿というのは科学者としていただけません
審査員の機会損失に繋がるからです
多種多様な未解決問題が存在していて、他に更に価値ある問題が産まれる可能性のある場において、同じテーマの論文ばかり扱っている訳にはいきません
196:１３２人目の素数さん
19/08/26 21:13:49.97 mjqUrBkV.net
>>191
では>>185の「何年間もかけて」の部分を「549日もかけて」に訂正致します
197:１３２人目の素数さん
19/08/26 21:20:52.21 mjqUrBkV.net
>>190
おかしくはないですよ
大学という教育機関はその経験を得るためにあるのですから、当然あなたも4年の頃に卒業研究で何らかの論文を、指導教員でもいいので監査を通過して投稿したはずでは？
198:
19/08/26 21:23:56.88 ewVoNwxB.net
>>192
同じ問題ばかりと言っても、未解決問題の解決はあまりない珍しいことですし、有名な
未解決問題で、その解決は学問的な価値自体が高いと考えられるので、みすみす
正解の論文を放置する理由はないと思います。
199:
19/08/26 21:26:29.47 ewVoNwxB.net
>>194
投稿はしていないですけど、グラフ理論の研究をして卒業論文を書きました。
200:１３２人目の素数さん
19/08/26 21:31:42.66 mjqUrBkV.net
>>195
それが珍しくないんです。それどころかありふれています
歴史的に長い間未解決である有名な問題の解決となる証明が書かれた論文は毎年何通も届きます
それらを全て審査するというのは本当に大変な作業なんですよ。。正直審査する側も公演やら出張やらで忙しいので、仕事を増やさないで欲しいです。合っているかどうか、大まかなアタリをとらざるを得ません
201:１３２人目の素数さん
19/08/26 21:41:54.84 mjqUrBkV.net
>>196
卒論を出された方でしたら、そうですね。。卒論は大学ごとに閉じていて閲覧に制限がかかってしまう(おもに研究室ごとに)わけですから、指導教員の方はあなたの論文を価値あるものとして学会などで発表するように勧められたことはありませんでしたか？
202:１３２人目の素数さん
19/08/26 21:54:06.29 QQoxWyuU.net
最後最後詐欺をやめろ
最後の完全に正しい論文が誤りだったんだから
けじめをつけるためにも１は５ｃｈから消えろ
203:１３２人目の素数さん
19/08/26 22:11:03.18 6wZ42sDY.net
>>199
これ
204:１３２人目の素数さん
19/08/26 22:46:18.31 zWEqqF+d.net
むしろ順調に負の実績を積み重ねてるようでワイは安心したで
205:１３２人目の素数さん
19/08/26 22:51:19.72 mUT9Mp2I.net
天下のann. of math. にも学部生レベルで理解できるはずの論文が理解できないとは。
もう、今の時代には学部生レベルの数学力を持つものはいないのかもね。
諦めよう！
206:
19/08/27 06:18:46.38 4MKETFpw.net
>>198
それはありませんでした
>>199
直す必要がなくなったと言っているんです。細部に拘れば何時までも直し続けなければならないこと
になるでしょう。
私は、公式にこの証明が正しいと発表されるまで、このスレにいることを決めています。
>>202
まだ提出していません
207:１３２人目の素数さん
19/08/27 06:45:49.22 EVUKTQk4.net
とはいえ、何もしなければ今の評価は変わらないよ。
何かこれまでとは違うアピールをしなくてはね。
208:１３２人目の素数さん
19/08/27 06:55:07.25 VLu07/fu.net
死ぬのが先か５ちゃんが無くなるのが先か
209:１３２人目の素数さん
19/08/27 07:09:44.93 Vo5/vmum.net
任意の多変性的角に対して4
210:１３２人目の素数さん
19/08/27 07:21:55.35 p6lzo+3u.net
>>203
査読論文も無く、学会での口頭発表やポスターセッションの経験もおありでないのですね
となると科学者という分野の視点から見たら、大卒のアドバンテージはほぼないです
科学者コミュニティでの常識を学ぶのは専ら学会に参加する時なので、非常にもったいないことをしましたね。。
現時点ではほぼ無名のアマチュア研究者で、かつ研究そのものに関しても初心者という印象を与えます。これでは論文を投稿しようにも優先順位を下げに下げられてしまいます。
匿名ではなく実名を公表している研究者と直に交流し、きちんと耳を傾けて色々学ぶべきです。
211:１３２人目の素数さん
19/08/27 07:39:00.69 tnHk2AQB.net
鹿児島の無一文だから無理ーw
高木くん終了のお知らせ
212:
19/08/27 10:16:04.43 4MKETFpw.net
>>204
ann of mathにメールを送ろうかとも思いますけど、何故そこまでしなければならないのでしょうか？
ニュアンスの違いでアメリカンジョークを返されないように、完全に日本語でメールを送ってみましょうか？
>>207
そうですね。あなたに善意があるのでしたら、このスレのこととか、vixraに未解決問題の証明論文が
あることを数学者に知らせてもらいたいものです。
>>208
未解決問題の解決者に馬鹿にしている>>208は、完全に人生が終了しました
私より、この国で学問的成果をあげることは不可能でしょう？
213:１３２人目の素数さん
19/08/27 10:18:07.33 w7ijEz3x.net
精神科医って大変だな…
214:１３２人目の素数さん
19/08/27 10:21:31.24 hyLRXKck.net
もはや高木君には公式に
いままでのＰＤＦが誤りであるというだけでなく
将来的にも価値ある成果が見込めないことが判定されてるんだ
これが世界の真実
215:１３２人目の素数さん
19/08/27 10:24:55.48 XJPIzKeK.net
論文を一本も出したことがない人「私より、この国で学問的成果をあげることは不可能でしょう？」
216:１３２人目の素数さん
19/08/27 10:28:34.13 vbLfq4JI.net
人に紹介してもらう必要なんかないのでは？
学部生レベルで理解できる方法で証明できたんだからなのある数学雑誌に投稿すればいいだけじゃん？
何やってんの？
217:１３２人目の素数さん
19/08/27 10:41:50.83 p6lzo+3u.net
>>209
自分は実験屋であいにく数学や理論系の方にツテが無いもので、紹介は出来ないのです。
もっともTwitterやFacebookなどSNSであれば実名を公表している方がいらっしゃるので、そういう場であなた自身からコンタクトを取るのが1番手っ取り早いのではないかと思います。
お役に立てず申し訳ありません
218:１３２人目の素数さん
19/08/27 10:55:52.94 FgGAUe+0.net
紹介されても迷惑なだけだ
やめておけ
219:
19/08/27 11:16:28.75 4MKETFpw.net
>>211
それが、情報工作だらけの5chの中だけでの現実でしょう
>>212
その未解決問題解決の論文が提出できないように妨害していますけど、この国の論文審査機関は
>>215
薄情な人々ばかりですね
昨日
「ちょっと待っていろ！。」
と聞こえてきたので、どうなるかこれからの事態の推移をみているとしますか
220:１３２人目の素数さん
19/08/27 11:55:15.25 k7lvwS3P.net
見直せば間違いが際限なく見つかってキリがないとご本人は言っていたが
そのような状態の論文を投稿したり、まともな数学者に見せては失礼だろうに
他人に見せる前に自分で見直して間違いのない状態にしなさいよ
221:１３２人目の素数さん
19/08/27 12:19:31.57 XJPIzKeK.net
幻聴が神託化してて面白い
デルポイのシビュラは実は糖質だったのかもしれない
222:１３２人目の素数さん
19/08/27 12:22:00.69 1sgAIpnJ.net
>>216
この国がダメなら海外に投稿すればいいじゃん？
何やってんの？
223:１３２人目の素数さん
19/08/27 13:09:52.16 2xrb5jdG.net
この期に及んでまだ誰かが協力してくれると思ってるのが恐ろしい
224:
19/08/27 13:20:16.40 4MKETFpw.net
正しい証明が完成したのだから、承認する普通のことではないのかと思います
225:１３２人目の素数さん
19/08/27 13:22:59.02 Lft2BEGb.net
普通じゃないよ
そもそも君いままで投稿したことないのに普通かどうか分かるわけ無いでしょう
226:１３２人目の素数さん
19/08/27 13:54:59.47 MXCGmipp.net
だから論文雑誌に投稿すれば承認されるでしょ？
学部生でも理解できるんだから？
ブツクサ文句ばっかりたれて？
はよせー！
227:１３２人目の素数さん
19/08/27 14:13:58.38 XJPIzKeK.net
228:何回目の完成だっけ？
229:１３２人目の素数さん
19/08/27 15:06:04.91 JLos8Kef.net
最後最後詐欺をやめろ
最後の完全に正しい論文が誤りだったんだから
けじめをつけるためにも１は５ｃｈから消えろ
230:１３２人目の素数さん
19/08/27 20:42:27.58 70X40LXj.net
もはや高木君には公式に
いままでのＰＤＦが誤りであるというだけでなく
将来的にも価値ある成果が見込めないことが判定されてるんだ
これが世界の真実
231:
19/08/27 21:11:22.18 4MKETFpw.net
>>222
未解決問題の正しい論文が査読されずに放置されている状態は異常以外の何物でもないでしょう
>>223
投稿先がない
>>224
>>1
232:
19/08/27 21:11:33.68 4MKETFpw.net
>>225
誤りはない
>>226
最後の判定はしていない、日本数学会は完全に正しくなる前にリジェクトし
MAAは意味不明なアメリカンジョークで、デスクリジェクションだ。
>>1の論文の誤りをここに書いた人間は一人もいない。
いるのは>>226のような読みもしないか、読んでも理解できない人間が
工作活動をしているだけ。
233:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:14:38.77 GMpeqdW6.net
投稿先がなくなるまでリジェクトくらったってことは数学の世界はお前が正しい論文を書く見込みはないと看做したってことさ
残念でもない至極妥当な判断やわ
234:
19/08/27 21:17:24.13 4MKETFpw.net
>>229
だから>>1は正しい論文だと言ってるが、それで「残念でした。」が通用すると思ってんの？
235:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:19:42.61 GMpeqdW6.net
お前が言ってるだけだろ
236:
19/08/27 21:20:41.35 4MKETFpw.net
>>231
お前が否定してみろよ、否定できなければつまらないこと書かなくていいよ
237:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:24:48.48 70X40LXj.net
否定されまくってるのに
１には修正どころか理解すらできないのが
これまでの流れ
238:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:26:21.43 GMpeqdW6.net
うん、今まで言われてきたことに対応してない時点で否定するのに十分
239:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:29:10.68 356T0TEc.net
2桁番台の改訂の時点の頃から最後最後と言ってて200版超えとか完全な自己否定じゃん
もう書かなくていいよ
240:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:29:58.62 sqY91x2s.net
うん
何度指摘したって１には理解できないんだから指摘すること自体が無意味だな
他の奴がこの論文は正しいなどと勘違いしないよう時折念を押しとく程度で十分だ
241:
19/08/27 21:30:06.68 4MKETFpw.net
>>233
>>1には何の間違いも指摘されていないが
>>234
その言われたことを書いてみれば、些末などうでもいいことしかないから
書けるもんだったらね。この問題解決の研究者に何を書いているんですか？
242:
19/08/27 21:31:07.10 4MKETFpw.net
>>237 レス番訂正
>>233→>>235
>>234→>>235
243:
19/08/27 21:33:00.72 4MKETFpw.net
>>237 再訂正
>>234→>>236
完全に解決している証明にケチをつけることはできませんよね(笑)
244:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:33:53.79 MXCGmipp.net
>>227
んなわけねーだろ？
学部生でも理解できてしかも世紀の未解決問題証明した論文に投稿先がないわけない。
とっととどこでも投稿しろよ。
何こんなとこでブーたれてんの？
アホか。
245:
19/08/27 21:37:33.58 4MKETFpw.net
>>240
だから、タダで査読するところがないんだから、仕方がない。日本では2箇所でリジェクトされている。
246:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:38:08.36 gJGg6DTy.net
結局>>233>>234には反論しなくていいの？w
247:
19/08/27 21:39:12.90 4MKETFpw.net
>>240
このスレで1年半ずっと、公開証明活動を行ってきた。何の利益もないのに(今のところ)
248:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:39:46.37 FCO8QNuy.net
数学者としての実績が皆無である >1 がいくら「この論文は正しい」と言い募ったところで、それは独りよがりな判断にすぎないんですよね、残念ながら。
論文はリジェクトされた。
それが今のところ得られている結果。
249:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:40:20.07 HxbPSNT8.net
公式な機関である学会に公式に拒絶されたんだ
それが世界の真実だよ
素直に受け入れなさい
250:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:41:01.09 2xrb5jdG.net
仕方がない、で済むんだったらそれで良いんじゃね
お金払わずに査読してくれる所なん�
251:ﾄ多くないから、そこ全部にリジェクトされたら残念ながら終わりだよ
252:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:42:14.43 GMpeqdW6.net
>>237
些末といった時点でこれからの改善の余地もなし
もう読む必要なしという判断も妥当
253:
19/08/27 21:42:19.61 4MKETFpw.net
>>242
なる程、レス番の訂正が誤りだった。
>>235-236が急に書かれたので混乱した。
>>235
自己否定が多いが仕方がないね。この問題はなかなか、証明が出来上がらないから誤りでも7
公開して、モチベーションを維持しないと。
>>236
それは勘違いではなく、数学的に正しい反応だ。
254:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:43:20.05 MXCGmipp.net
>>243
そりゃ誰からも理解されてないんだからなんの利益も出るわけなかろ？
ここには学部生レベルの数学力持ってる人間いないんだよ、多分。
よそ当たったら？
時間の無駄だよ？
255:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:43:56.87 GMpeqdW6.net
>>248
査読リジェクトされてる時点でw
256:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:44:05.92 ORXz+/SQ.net
所詮浪人生が書いたデスクリジェクト論文なんか無意味、無価値、無利益だろ
そんなもん読ますなよ
257:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:46:13.89 2xrb5jdG.net
モチベーションの維持のために誤りの論文を量産したことのある人間の書いた論文なんてデスクリジェクトされて当然だろ、数学会の対応は正しかったな
258:
19/08/27 21:48:22.97 4MKETFpw.net
>>244
数学的な実績は、2/5chでは
正三角形の中で内接する3つの円の取り得る半径の範囲
サイコロを連続して4回同じ目が出るまでの回数の期待値
コンプガチャの確率計算
相撲賭博空間での胴元の利益を得る確率計算
などを行っている。
>>245
正しい論文を放置するのは愚の骨頂だ。
>>246
大学生でも分かるレベルなんだから、数学科の学生が数学博士なりに、「未解決問題の証明論文が
vixraに上がっているんですけど、これ正しいんじゃないですか？。」
とでも言ってもらって情報が拡散すればいいんじゃないのと思いますけど。
>>247
変数が重なっている程度のことは誰でも修正可能だから些末としかいいようがない。
259:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:49:45.37 Pia9uEsg.net
リジェクトされたのにはリジェクトされたなりの理由がちゃんとある。
ひと言で言えば、学会が論文に対して掲載するほどの価値を認めなかったと言うことだ。
そしてここにも価値を認める者はいない。
真面目な話、価値を認めてくれる別の何かを探したほうがいい。
260:
19/08/27 21:50:01.39 4MKETFpw.net
>>250
だから、最後の>>1はデスクリジェクションだから、その判定は怪しい
>>251
早稲田の応用物理学科を20年以上前に卒業しましたけど
>>252
大間違いだ
261:
19/08/27 21:51:01.12 4MKETFpw.net
>>254
あなたが冗談を書いているのか知らないが、真面目に書いているとしたら
歴史的な勘違いだということに将来なるだろう
262:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:52:21.59 hVfQYLoY.net
修正可能、修正可能、と言いつつ一向に修正しないのは何故？
本当は修正できないんじゃないの？
263:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:54:59.94 GMpeqdW6.net
実績の話は>>207の通りだよ
お前の実績はゼロだよ
264:
19/08/27 21:55:20.13 4MKETFpw.net
>>257
英語の修正に関しては私の英語力から考えて、完全に正しい英語論文にすることは不可能ということ。
日本語に関しては、私の考えでは些末な問題しかない。
265:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:55:51.95 gHhQVW0t.net
コンプガチャの確率なんぞお前さんだけが計算したもんじゃないよ
そんなもので成果ダー言われましても
266:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:57:21.51 2xrb5jdG.net
>>253
他人任せにしても誰も何もやんないよ、自分で大学に出向くなり教授とコンタクト取るなりすれば？
267:
19/08/27 21:58:29.75 4MKETFpw.net
>>258
その他にも、超級の面積、体積の簡単な計算方法の提示
268: (これは教科書に載るレベルと言われている) 立体等の点や面積、体積等の計算公式を書いた。これがどこかに書いてあるかは不明。 ディオファントス方程式の解法を書いたら、テレビで悪魔の方法と言われる。
269:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:58:44.38 DjH4Qzpm.net
グーグル翻訳の文章を論文として出したらそりや読まれもしない罠
270:１３２人目の素数さん
19/08/27 21:59:59.46 GMpeqdW6.net
>>262
ついでに定規とコンパスで角の三等分も作れたんだよなw
271:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:00:33.49 uNAnnHQT.net
ブレークスルーは何だったの？
272:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:01:15.31 GMpeqdW6.net
>>262
教科書実際にのせてから実績って言おうな
273:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:01:17.26 T7XAwrH9.net
>>262のどこに高木くんの成果があるんですかね
先人の業績まるで無視ですか？
274:
19/08/27 22:01:34.13 4MKETFpw.net
>>260
レアカードはABCDEFGHの8種類あり、レアカードが出る確率は5%。
A～Fと比べて、GとHは出る確率が半分。
n回目にレアカードがコンプする確率とコンプする回数の期待値を求めよ。
これを計算するのはなかなか難しい。以前もこのことを書いたら、恐らくログを漁り私のレスを答えた人間がいた。
>>261
田舎にいて、金がないから無理。
275:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:02:47.71 HQUHJwoS.net
＞これは教科書に載るレベルと言われている[誰によって?]
276:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:03:53.09 TJRnr9Hz.net
他人のちょっと上手いイラストをコピペして「これ俺の作品！」ってイキリ散らす中坊のパターンにそっくりだw
277:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:04:28.42 2xrb5jdG.net
>>268
無理ならしょうがないね、お疲れ様でした
278:
19/08/27 22:06:48.17 4MKETFpw.net
>>263
おかしい英文がでてきたら、修正しています。
>>265
ある仮定のもと奇数の完全数が存在するとすれば一個。これは最新の論文では書いていない。
ある仮定が成立するとき、一つの点を原点(a,b,p,n)=(1,1,1,1)にすると奇数の完全数は存在しない
ことと、この仮定が成立しない場合にも奇数の完全数は存在しない。
二つのパターンしかあり得ないので、奇数の完全数は存在しないことになり、この問題は解決した。
>>266
それは、家の前を通った誰だか分からない人が言った言葉で、時期的に恐らくこの計算に関して
言ったものだと推測される。
>>267
先人の業績を学んでいたら、より時間が掛かったものだと思われます。
279:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:07:38.62 GoVrOEbs.net
２浪の高木くんには>>268の問題は難問に見えるのかもしれないが、この板の住人ならすぐ解けるレベルだぞ
280:
19/08/27 22:08:49.41 4MKETFpw.net
>>270
それでは、どこかにこの証明のもとになる論文があるというのでしょうか？
これは私個人が研究した結果ですけど。
平気で「盗んでも無駄だ。」というアホみたいなことを言う人間の声が聞こえてくるんですけど
盗みようがあるんですか？と、未解決問題の証明を？
281:
19/08/27 22:09:30.75 4MKETFpw.net
>>273
私の証明を読んだからですよね。何浪か知りませんけど、このスレの住人が？
282:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:11:37.66 GMpeqdW6.net
まーた無敵論法かよ
解かれたらパクリだーw
283:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:20:25.46 sCLIqw3C.net
問題（制限時間20分）
レアカードA,B,Cの排出確率は27/1000,23/1000,21/1000
残りのカードはすべてノーマルカード
この条件で、レアカードA,B,Cをすべて1枚ずつ引くまでにかかる回数の期待値を求めよ
ただし、このときノーマルカードは引いていても引いていなくても構わ�
284:ﾈい 高木くんなら楽勝だよね
285:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:24:40.12 MxuPMr/a.net
「否定してみろよ、できないだろ？」
という言動は、明らかに「否定されないなら正しい」という正しくない理屈に基づいたものだよね
ま、いくらここで騒ぎ立てても「デスクリジェクト」という現実があるだけなんだけどね
286:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:42:04.15 sCLIqw3C.net
時間来たからコピペって言われないようにとりあえず>>277の解答晒しとくね
534090595/6790014=78.65824650729733399666038980184724214117967945279641544185... 回
まあせいぜい頑張って
287:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:54:26.64 7TFrzqSg.net
おいおい、ここはいつから出題スレになったんだ？
いいぞもっとやれ
288:１３２人目の素数さん
19/08/27 22:58:02.51 NDFtfT4D.net
高木くんが解いた伝説の解答なら±∞があるだろ
お前らが勝てるわけないだろw
289:１３２人目の素数さん
19/08/27 23:01:02.14 dk/mVXOC.net
これか
＞・∞は奇数かつ完全数である
たしかに無敵だな
290:１３２人目の素数さん
19/08/27 23:06:01.01 MxuPMr/a.net
こっちかな
484 １３２人目の素数さん sage 2019/05/05(日) 23:11:18.45 ID:GPmIfoIL
ちょっとテストしてみようか
「1/x=0の解はx=∞である」
これは正しい？
485 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/05(日) 23:49:18.35 ID:cfh5HtUq
>>484
x=±∞
291:１３２人目の素数さん
19/08/27 23:15:08.86 NDFtfT4D.net
>>283
それ
やっぱ高木くんの実績を誇るにはテンプレ必要やわ
前スレにも無かったし
292:１３２人目の素数さん
19/08/27 23:36:51.45 FWQrcUg0.net
数学の論文が正しいかどうかってのは、読んだ人が判定することであって、本人が決めることではありません。
査読者が正しいと思えて、さらに公表する価値があると思わないと雑誌には載らない。
なので、正しいと著者が主張する論文が放置されるのは、全く正常な状態。
だって、著者が声高に正当性を主張するとき、
ほとんどすべての場合、間違っているか、証明にギャップがあるんだもの。
おまけに、未解決な有名問題、初等的、著者が素人（緻密に論理構成する訓練を受けてない。博士号持ってないし博士課程で指導教員がいるわけでもないっていうのはその証）ときたら、
査読するなんて時間の無駄どころか、大学教員だったら税金の無駄遣いとか非難されるレベル。
さらには、有名問題解けましたって載せた論文が間違っていたら、雑誌の評価がた落ちだから、簡単には載せられない。
査読者も沢山お願いしないとならないから、コストもかかる。間違った論文読まされた査読者は、次回の査読を引き受けてくれなくなるかもしれないから、リスクも高まる。
雑誌以外にも、未解決問題解いたって主張する文章はネット上には大量に転がっているけど、そんなの読んでたら業務に差し支えるから、プレプリント公開したって読んでもらえない。
これらの壁を乗り越えて読んで欲しかったら、この上ないほど緻密で丁寧で読みやすく整理された証明をしないと。
読んだ人が理解出来るから読むのであって、一人でも二人でも、正しいから読むと良いよっていう理解者を増やすように論文書かないとね。
キチンと書かれた論文なら、査読者・編集者が初めの理解者になってくれるのだ。
ひたすら正しいと主張するだけなら、論文送りつけてくる多くのアマチュアと同じってことで、そんなのは沢山いるから全然珍しくない。
まずはこの板の読者が読みたくなるように改訂するところからでしょ。
そういう努力だって、
293:研究時間にふくまれているんだよ。証明がうまくいっただけで研究が終わりなわけないじゃん。
294:１３２人目の素数さん
19/08/28 01:14:17.26 CkOalN4L.net
>>285をテンプレにすればいいんじゃないかって思える
295:１３２人目の素数さん
19/08/28 02:15:16.47 rpLUxPj8.net
コンプガチャ問題を解いた！これが俺の成果だ！
なーんて鼻息荒くしてるから、てっきり一般解を導いたのかと思えば、単に例題を１個解いて悦に入ってただけなのね
所詮ちょっとした例題を出された途端に窮する程度ってことか
296:１３２人目の素数さん
19/08/28 03:00:30.90 9RuZKkJF.net
もう>>253のレベルで数学的実績とかアホな事言ってるレベルなんだよな。
297:
19/08/28 07:42:56.00 goTJhXb8.net
>>278
正しい論文に対してそうするからおかしいことになっている
>>283
それは、そう考えてもいい気がする。定義だけの問題ではないかと。
>>285
それを他の数学者がしても構わないと思います。医療もそうでしょう、セカンドオピニオンが必要だとか
いいますよね。この問題は100オピニオンぐらい必要かもしれませんけど。
＞さらには、有名問題解けましたって載せた論文が間違っていたら、雑誌の評価がた落ちだから、簡単には載せられない。
その逆に正しい論文をリジェクトしても同じことだと思いますけど、先入観ってありますよね
有名未解決問題は有名数学者が解決しなければならないだとか、他の人間では無理だとか？
＞これらの壁を乗り越えて読んで欲しかったら、この上ないほど緻密で丁寧で読みやすく整理された証明をしないと。
それはしていて、ほぼ数学ノートになっていますけど。
>>287
私の数学メモを公開させようとする策略ですね？
○トレーディングカード問題の一般化
iを1<=i<=mを満たす整数とし、m枚の当たりカードXiがあるトレーディングカードを考える。
当たりカードXiを引く確率をpi、引いた枚数をxiとし
n回引いたときにm種類の当たりカードを全て引く確率p(n)を求めよ。
外れのカードを引く確率をqとすると
q=1-Σ[i=1,m]xi
n-1回目までにXiを除くすべての当たりカードを1枚以上引く確率pi(n-1)は
j=1,m∧j≠iをCと記述すると
pi(n-1)=Σ[C∧xj>=1∧Σ[C]xj<=n-1](n-1)!/((Π[C]xj!)*(n-1-Σ[C]xj)!)*(Π[C]pj^xj)*q^(n-1-Σ[C]xj)
求める確率は、n回目にXiを引く確率だから
p(n)=Σ[i=1,m]xi*pi(n-1)
=Σ[i=1,m]xi*(Σ[C∧xj>=1∧Σ[C]xj<=n-1](n-1)!/((Π[C]xj!)*(n-1-Σ[C]xj)!)*(Π[C]pj^xj)*q^(n-1-Σ[C]xj))
○場合の数の計算
m種類あるカードをn回引いては戻す。カードi(1<=i<=m)を引いた回数をxiと
したとき、その場合の数は
n!/Π[i=1,m]xi!
で表される。
298:１３２人目の素数さん
19/08/28 08:48:14.83 k+3XUktT.net
なんだ、結局解けてないじゃないか
そんなもんか
299:１３２人目の素数さん
19/08/28 08:56:59.45 fEiLNr/6.net
確率得意なら、75までの数字を使った5×5のビンゴが、数字がn個読み上げられたときにビンゴする確率を求めてみてほしい
300:１３２人目の素数さん
19/08/28 11:20:22.10 Gx5NlXlD.net
>>291
聞くだけ無駄
301:１３２人目の素数さん
19/08/28 11:42:00.90 EAph7VnP.net
>>289
>正しい論文に対してそうするからおかしいことになっている
確実に正しいということの保証があってかつ自信が持てれば声高らかに正しいと主張しても問題ないと思うが、
何度も間違えて正しく訂正出来ていないのが現状だろう。
>それを他の数学者がしても構わないと思います。
論文の読者全員が(一人で)その論文を読んで、間違いなく緻密に論理を組み立てて分かり易く整理するというようなことを出来る
ということの保証はどこにもないから、原則的には論文投稿の前に
302:著者側がそれをすることになる。 読者がそういうことを出来た例はあるが、その例のときは大規模で時間がかかる作業をすることになった。 >有名未解決問題は有名数学者が解決しなければならないだとか、他の人間では無理だとか？ 特にそういう決まりはないけど、高木君にはこの未解決問題を解決することは出来そうもないね。
303:１３２人目の素数さん
19/08/28 14:08:53.90 Mqd9s9hZ.net
>289
>その逆に正しい論文をリジェクトしても同じことだと思いますけど、先入観ってありますよね
中身が正しい論文がリジェクトされるのは日常・普通の話。誰も読みたくないもの雑誌に載せてもしょうがないから。
読みにくいからといってリジェクトされて、修正したものが他の雑誌に載ることだってある。記号の使い方が分かりにくいから書き直せって指示されることだってある。
事件でもなんでもない。
繰り返し述べられているように、有名問題の解決って、間違ったり論理にギャップがある論文がたくさん投稿される競争率が高い分野だから、その中で勝ち残るには通常以上の努力が必要なんだよ。
で、このノートでどのくらい読者が出来て、中身をサポートしてくれているの？
これで完璧、正しい、誤解の余地なしって判定する読者が増えるように、
数学的な正しさ以外にも、記述についても広く意見を集め、書き直さないといけないのでは？
先入観の話したら、たいていのアマチュア数学者は、自分の証明が正しいという先入観を持っているから、信頼ならん。
自分の証明に騙されるようじゃ、説得力皆無なんだよね。
論文が正しいかどうかは、読者が正しい理解を出来るかどうかに依存しているのだから、著者が正しいことを主張するのは、正しくないから誤魔化している証拠。まずは正しいと声高に主張するのをやめることだね。
304:１３２人目の素数さん
19/08/28 14:34:16.43 goTJhXb8.net
>>293
＞確実に正しいということの保証があってかつ自信が持てれば声高らかに正しいと主張しても問題ないと思う
>>1はそうなっている。間違いはない。
＞論文の読者全員が(一人で)その論文を読んで、間違いなく緻密に論理を組み立てて分かり易く整理するというようなことを出来る
ということの保証はどこにもない
それができる人間がこの世に一人もいないという保証もありません。
＞読者がそういうことを出来た例はあるが、その例のときは大規模で時間がかかる作業をすることになった。
読者とは具体的にどんな人ですか？
＞高木君にはこの未解決問題を解決することは出来そうもないね。
549日間研究を継続したかいがあって、解決しました。
>>294
誰も読みたくないもの雑誌に載せてもしょうがないから。
数学的に正しければ、数学論文に読みやすい、読みにくい、あるいは読みたくない？(あなたの主観)は関係ありません。
この論文は正しいわけですから、科学の読み物を書く人は、読みやすく、読んでもらえる文章にすればいいの
です。
＞読みにくいからといってリジェクトされて、修正したものが他の雑誌に載ることだってある。記号の使い方が分かりにくいから書き直せって指示されることだってある。
事件でもなんでもない。
完全に正しい論文がデスクリジェクトされているわけですから、逆ソーカル事件です。
＞繰り返し述べられているように、有名問題の解決って、間違ったり論理にギャップがある論文がたくさん投稿される競争率が高い分野だから、その中で勝ち残るには通常以上の努力が必要なんだよ。
論理のギャップは皆無です。何度か読み返して確認しています。
＞で、このノートでどのくらい読者が出来て、中身をサポートしてくれているの？
現在、>>1のアップローダで、16回、vixraで、74回ダウンロードされていますね
＞数学的な正しさ以外にも、記述についても広く意見を集め、書き直さないといけないのでは？
このような内容の指摘は一切されていませんね。
305:
19/08/28 14:36:50.46 goTJhXb8.net
>>294
＞自分の証明に騙されるようじゃ、説得力皆無なんだよね。
完全に正しい証明に騙されることはありません。読みもしないで、人の論文が間違っていると長文を書いている>>294が
世の中を騙そうとしているのは明らかだと思います。
＞論文が正しいかどうかは、読者が正しい理解を出来るかどうかに依存しているのだから、著者が正しいことを主張するのは、正しくないから誤魔化している証拠。
正しい論文を書いた著者が論文が正しいということ自体は当然あり得ることなので、この文は間違いです。
＞まずは正しいと声高に主張するのをやめることだね。
上記から、それはできません。
306:１３２人目の素数さん
19/08/28 14:54:30.41 45BZZXGx.net
一本も査読誌持ってない高木、査読論文について大いに語る
307:１３２人目の素数さん
19/08/28 15:22:41.80 O59CzTHY.net
高木くんは現代のガロアかもしれんな。しっかり長生きしろよ
308:１３２人目の素数さん
19/08/28 15:45:16.22 EAph7VnP.net
>>295
＞＞確実に正しいということの保証があってかつ自信が持てれば声高らかに正しいと主張しても問題ないと思う
＞>>1はそうなっている。間違いはない。
何度も間違いを指摘されているのが現状だろう。
>＞論文の読者全員が(一人で)その論文を読んで、間違いなく緻密に論理を組み立てて分かり易く整理するというようなことを出来る
>＞ということの保証はどこにもない
>それができる人間がこの世に一人もいないという保証もありません。
この世の数学者全員の中で論文の査読をすることになる人は、すべて、未解決の問題の解決の論文を査読することになる。
未解決の問題の解決には今までになかった手法や論理が含まれていることが多くの場合を占める。
それ故、論文投稿の前に、著者は、一通りに解釈出来て、なおかつ間違いなく正確で緻密に論理を組み立てて分かり易く整理するような形で書くことになる。
>＞読者がそういうことを出来た例はあるが、その例のときは大規模で時間がかかる作業をすることになった。
>読者とは具体的にどんな人ですか？
或る微分幾何学など幾何系の分野の研究者。数論の研究者ではない。
>＞
309:高木君にはこの未解決問題を解決することは出来そうもないね。 >549日間研究を継続したかいがあって、解決しました。 解決していないだろう。有名な未解決問題を解決して栄誉を勝ち取ろう などといった名誉や名声のような代物を狙うような考え方は止めた方がいい。 そのような考え方をしているうちは、有名な未解決問題の解決は出来ないといっていい。 むしろ、名誉とか名声とかに捕らわれずに、有名な未解決問題自体や、 或いはその未解決問題に関する数学的に興味深そうなことの発見などの研究に没頭する位の方がいい。
310:１３２人目の素数さん
19/08/28 15:49:15.55 AS4gnbq5.net
200回以上間違えた解答者が、次は正解を導ける確率を求めなさい
311:１３２人目の素数さん
19/08/28 17:06:03.83 lk+T7HIx.net
>>291
もし本気でそのデータが欲しいなら高木くんに頼らずとも出せるけど、
ここに書くのはいかにも不適切なので他のスレに書こうと思います。
312:
19/08/28 17:35:43.23 goTJhXb8.net
>>299
＞何度も間違いを指摘されているのが現状だろう。
>>1は何も間違いの指摘をされていない。されているんだったら、レス番を示してもらいたい。
＞著者は、一通りに解釈出来て、なおかつ間違いなく正確で緻密に論理を組み立てて分かり易く整理するような形で書くことになる。
そうしていると思います。
＞解決していないだろう。有名な未解決問題を解決して栄誉を勝ち取ろう
＞などといった名誉や名声のような代物を狙うような考え方は止めた方がいい。
10年以上前にIT会社からリストラされ、親が田舎に移住したために私に仕事はありませんでした。
それで、絶対に収入を得られる方法として、未解決問題を解決することにしました。
>>300
次はありません。これで解決しています。体裁を整えるための修正や、私はよくしらないLatexの形式の
ファイルの作成するということはあるかもしれませんけど。
313:１３２人目の素数さん
19/08/28 17:47:26.12 AS4gnbq5.net
>>302
今までもずっと完成とか完全に解決とか言ってたけど、嘘だったよね
314:
19/08/28 17:48:42.99 goTJhXb8.net
>>303
その瞬間は正しいと考えているから、嘘ではない
315:１３２人目の素数さん
19/08/28 17:49:54.88 AS4gnbq5.net
>>304
今回も同じパターンだろうね
316:
19/08/28 18:03:59.56 goTJhXb8.net
>>305
数学的には完全に正しい、読んでもらえれば分かると思うが
317:１３２人目の素数さん
19/08/28 18:11:07.35 AS4gnbq5.net
>>306
今までもずっと同じこと言ってたけど全部ダメだったよね
318:１３２人目の素数さん
19/08/28 18:15:14.29 ndnPgkDj.net
>>304
> >>303
> その瞬間は正しいと考えているから、嘘ではない
うん、「勘違い」とか「思い込み」と呼ばれるものだね。
そして今回もそうではない、という保証はどこにもないんだ。
319:１３２人目の素数さん
19/08/28 18:16:00.52 Mqd9s9hZ.net
>>296
>人の論文が間違っていると長文を書いている
あなたの証明が間違っていると書いたっけ？
>>302
>絶対に収入を得られる方法として、未解決問題を解決することにしました。
えーと、これは笑うところですか？
未解決問題を解決しても収入は得られないと思う。懸賞金ついてたっけ？
320:１３２人目の素数さん
19/08/28 18:16:57.51 PAS6JjMM.net
数学的正しさは>>304によれば時間的に変化する事になるけど
321:
19/08/28 18:25:14.13 goTJhXb8.net
>>307
私が駄目だということを理解して、更新したのが95％を超えていますから、最後は完全に正しいので
誰も否定することは不可能です。
>>308
3回は見直しても、論理ギャップや数学的誤りは発見できませんね。
>>309
＞事件でもなんでもない。
と書いていることから、>>309は私が誤りの論文を提出していると考えている
＞未解決問題を解決しても収入は得られないと思う。懸賞金ついてたっけ？
有名未解決問題だから、数学賞を貰います。
>>310
今度は変わらないでしょう。変更を加えるとしても些細な修正に過ぎないものになる。
322:１３２人目の素数さん
19/08/28 19:28:59.39 fEiLNr/6.net
現実はデスクリジェクトだけど、まぁ数学賞取る夢見るのは犯罪じゃないからね
323:
19/08/28 19:35:04.37 goTJhXb8.net
>>312
ここまで書いているのに、この証明が完全に正しいという可能性を考えることはないのですか？
324:１３２人目の素数さん
19/08/28 19:41:47.58 fEiLNr/6.net
>>313
だって200回以上間違えてるんでしょ？