19/08/13 22:20:15.23 GaQm/SpY.net
全然理解できていないアホのようだから説明しておくと、
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数列は100本の数列の中にあるが、
7、1、4、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数列は100本の数列の中のどこにもないのである(笑
7、1、4、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
という数列は頭の中で勝手に作った数列だ(笑
分るか(笑
761:哀れな素人
19/08/13 22:28:16.38 GaQm/SpY.net
まだたぶん分っていないだろうから説明しておくと、
袋の中に蓄えた代表元とは、
プレーヤー１が箱に入れた数の数列であって、
プレーヤー２が勝手に頭の中で作ってはいけないのである(笑
分るか(笑
762:哀れな素人
19/08/13 22:34:11.10 GaQm/SpY.net
プレーヤー１が
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のように数を箱の中に入れながら、また、
7、1、4、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような入れ方をするということはありえないのである(笑
そんなことは、故意にそうしない限り、絶対にありえない(笑
分るか(笑
763:１３２人目の素数さん
19/08/13 22:44:05.06 QUvxyGEp.net
>>699
> 袋の中に蓄えた代表元とは、
> プレーヤー１が箱に入れた数の数列であって
「プレーヤー１」が代表元を袋に入れるわけじゃないよ
袋の中に蓄えた代表元は「プレーヤー１」とは無関係
(1) 代表元を選び袋に蓄えておく(基準の設定)
(2) 「プレーヤー１」が箱に数を入れて出題する
(3) (1)で設定した基準を用いて数当てを行う
> 勝手に作った数列
(ユニークに定まる)基準を設定しているだけだよ
764:哀れな素人
19/08/13 22:53:27.16 GaQm/SpY.net
>>701
ったくアホすぎて付き合いきれない(笑
「プレーヤー１」が代表元を袋に入れる、
などとどこに書いた(笑
馬鹿か、お前は(笑
プレーヤー１が箱に入れた数の数列の中から
プレーヤー２が同値類を見つけて、
その代表元を袋の中に入れるのである(笑
プレーヤー１が数を箱に入れる前から、
プレーヤー２が、プレーヤー１が箱に入れる数の数列の
同値類を作れるはずがない(笑
765:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:11:27.38 QUvxyGEp.net
>>702
> プレーヤー２が同値類を見つけて、
> その代表元を袋の中に入れるのである
それは違う
「プレーヤー１が箱に入れる数の数列の全ての候補」を分類する
各類から代表を選び代表系を袋に蓄えておく
だから
> 1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
に対応する同値類の代表元も袋に入ってるよ
当然一般的な話しとしては
> 7、1、4、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
とは異なるだろうが
「プレーヤー２」が実行できるのは
数当てをする箱以外の箱を開けて数字を見ること
袋の中身を全て見て
> 1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
に対応する代表元を取り出す
766:哀れな素人
19/08/13 23:14:20.98 GaQm/SpY.net
>>703
信じがたいアホ乙(笑
>「プレーヤー１が箱に入れる数の数列の全ての候補」
そんなものは無限にあるのだから作れるはずがない(笑
そろそろ就寝する(笑
真性のアホとは付き合っていられない(笑
767:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:28:01.04 92BVRh33.net
>>651
The riddle には確率のかの字も出てこないのに
>確率が分らないサルｗ（＾＾；
って。。。頭大丈夫か？（＾＾；
768:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:30:34.58 92BVRh33.net
>>704
>そんなものは無限にあるのだから作れるはずがない(笑
あれ？ 無限は存在しないんじゃなかったの？(笑
769:哀れな素人
19/08/13 23:32:28.74 GaQm/SpY.net
念のために書いておくと、最後の箱があるなら、
全ての候補を作ることはできるのである(笑
しかし可算無限とは最後の箱がないということだから、
全ての候補を作ることは永遠にできない(笑
つまりお前らは、「完結した無限」というものを考えているから、
全ての候補を作ることができる、
などという変なことを考えるのである(笑
>>706
アホは出て来なくていい(笑
770:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:40:41.82 92BVRh33.net
>>663
>決定番号も勝手に作れるのである(笑
>だから時枝戦略など何の意味もないのだ(笑
「勝手に作れるから無意味」
なんて短絡的で浅はかなんだ？おまえは(笑
スレ主並みのバカだな(笑
771:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:42:47.08 92BVRh33.net
>>664
シミュレーション結果に権威もクソも無い(笑
バカだなおまえ(笑
772:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:48:41.22 92BVRh33.net
>>665
バカ乙
確率論の専門家が何をどう勘違いしているのか解説済み
おまえが理解できないだけの話（＾＾；
解説されないと理解できないのが普通のバカ
スレ主は解説されても理解できない（＾＾；
773:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 23:53:47.99 KPMDnjHM.net
>>705
>The riddle には確率のかの字も出てきませんよ？（＾＾
（>>692）【必死のパッチ】やなｗｗ（＾＾；
まず、表題が”Probabilities in a riddle involving axiom of choice”ｗ
次に、下記The Modificationが、時枝記事に相当する部分で
”I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, ”が、「おサルの確率論」だけどｗ
数学DR Pruss氏に木っ端みじんに論破されましたとさｗｗ（＾＾；
（>>78ご参照）
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16
Denis
(抜粋)
The Modification: I would find the riddle even more puzzling if instead of 100 mathematicians, there was just one, who has to open the boxes he wants and then guess the content of a closed box. He can choose randomly a number i between 0 and 99, and play the role of mathematician number i.
In fact, he can first choose any bound N instead of 100, and then play the game, with only probability 1/N to be wrong.
In this context, does it make sense to say "guess the content of a box with arbitrarily high probability"?
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1},
but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
774:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:54:02.99 92BVRh33.net
>>668
おまえがアホには同意しますよw（＾＾；
775:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:55:59.91 92BVRh33.net
>>669
時枝解法の確率変数を書くこともできないバカが何を言っても無駄（＾＾
776:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 23:57:51.30 KPMDnjHM.net
>>710
分ってますよ
あなた、最近言わないけど
「固定～～！！」でしたねｗ（＾＾
おサルさん
「固定」ｗｗ
28 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:64-番) (High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ)
64 名前：
777:１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/01/23(月) 00:31:20.35 ID:jN0I4ddn [1/2] >>63ですが、理解したつもりです。 結局のところ、固定されたいかなるsでもν(s)≧99/100と言えることがポイントですね。
778:１３２人目の素数さん
19/08/14 00:17:25.98 MPteNw3f.net
>そもそもR^N上の測度を考える必要がないｗ （>>672）
その通り
だからスレ主に時枝解法の確率変数を書けと言ってるのにスレ主は何故か書かないｗ
確率変数が分からなければ成否の判断はできないはずなのだが、サル畜生は直観だけで不成立と吠えているｗ
スレ主＝サル畜生に数学は無理ｗ
779:１３２人目の素数さん
19/08/14 00:19:40.96 MPteNw3f.net
>>714
いまだに「固定」の意味すら分かってなかったのかｗ
バカ丸出しｗ
780:１３２人目の素数さん
19/08/14 00:30:05.17 MPteNw3f.net
ではサル畜生でも分かるように固定の意味を解説して遣わそう（＾＾
プレーヤー2に出題された数列をプレーヤー1がこっそり変更すること・・・これは固定とは云わないｗ
プレーヤー2に出題された数列がその後一切変わらないこと・・・これを固定と云うｗ
これで理解できなきゃサル以下だ（＾＾
781:１３２人目の素数さん
19/08/14 03:04:24.37 MPteNw3f.net
>>686
英語不得意なスレ主のために解説して遣わそう（＾＾；
スレ主がコピペしたPrussの発言に対しPrussとDenisが議論をしている。その中で、Prussは「勝率99/100以上」を認めてるよ（＾＾；
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n－1)/n. That's right.
但しプレーヤー2が選択する列をプレーヤー1が予想できたなら、プレーヤー2に勝たせないように数列を選択できるという屁理屈を捏ねている（＾＾；
But the opponent can win by foreseeing what which value of i we're going to choose and which choice of representatives we'll make. I suppose we would ban foresight of i?
Denisがそれを論破したところで議論が終わっている（＾＾；
yes the order would be: 1)describe the probabilistic strategy 2)opponent choses a sequence 3)probabilistic variable i is instanciated
Purssは持論のconglomerability assumptionを力説するでもなく、屁理屈でお茶を濁すことに終始している（＾＾； 数学を諦めて哲学に宗旨替えした経緯も察しが付く（＾＾；
スレ主は英語でも落ちこぼれたようだね（＾＾；
782:１３２人目の素数さん
19/08/14 03:11:16.61 MPteNw3f.net
>プレーヤー2に勝たせないように数列を選択できる
プレーヤー2に勝たせないような数列を出題できる
って意味ね、分かると思うが
783:１３２人目の素数さん
19/08/14 05:55:13.30 c6g6R1pg.net
>>711
>…need to define a measure on sequences
ここが誤り、ここがウソ、ここが妄想
スレ主は馬鹿でありキチガイであるｗ
784:１３２人目の素数さん
19/08/14 05:57:14.90 c6g6R1pg.net
>>718
＞スレ主は英語でも落ちこぼれたようだね
スレ主は工業高校卒だろ？仕方ないねｗ
大阪の工業高校卒とか、すっげぇアタマ悪そうｗ
785:１３２人目の素数さん
19/08/14 06:27:44.68 c6g6R1pg.net
>>718
"For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n－1)/n. That's right. "
「固定された各対戦相手の戦略について、iがその戦略とは無関係に均一に選択された場合（ここで「独立して」は確率的な意味ではありません）、少なくとも（n-1）/ nの確率で勝ちます。そのとおり。」
Pruss 敗北！！！！！！！
"But the opponent can win by foreseeing what which value of i we're going to choose and which choice of representatives we'll make. I suppose we would ban foresight of i? "
「しかし、対戦相手は、iのどの値を選択し、どの代表を選択するかを予測することで勝つことができます。私は先見の明を禁止すると思う？」
Pruss オカルトに頼って発狂！！！！！！！
"yes the order would be: 1)describe the probabilistic strategy 2)opponent choses a sequence 3)probabilistic variable i is instanciated "
「はい、順序は次のようになります：1）確率的戦略を説明する2）相手がシーケンスを選択する3）確率的変数iがインスタンス化される」
Denis オカルトが不可能であることを指摘
Pruss 死す！！！！！！！
スレ主ってマジ白痴だなｗｗｗｗｗｗｗ
786:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 06:48:15.56 Qpe2jc/f.net
（>>692より）【必死のパッチ】やなｗｗ（＾＾；
サルは常識がないｗ
パラドックスとは「矛盾・逆説・背反」を意味する言葉です
● 「一見すると正しそうだけど、実際には正しくない説」
● 「一見すると間違っていそうなのに、実際には正しい説」
しかし、「一見すると間違っていそうで、実際にも正しくない説」は、パラドックスではない
例 時枝記事ｗ（＾＾
数学者の皆さん、バナッハ・タルスキーとか、無限の囚人と帽子パズルとか、モンティ・ホールとか、面白がって取り上げる
でも、時枝はだれも取り上げない
∵ 「一見すると間違っていそうで、実際にも正しくない説」ｗ
URLﾘﾝｸ(atarimae.biz)
2016.05.16
あなたは何個知ってますか？頭を鍛える面白いパラドックス11選
(抜粋)
パラドックスとは「矛盾・逆説・背反」を意味する言葉です。
正確には「矛盾」よりも意味が広く、見かけ上の真偽と実際の真偽が逆転している説を指します。
● 「一見すると正しそうだけど、実際には正しくない説」
● 「一見すると間違っていそうなのに、実際には正しい説」
目次
1 ①矛と盾
2 ②シュレディンガーの猫
3 ③アキレスと亀
4 ④抜き打ちテストのパラドックス
5 ⑤ブライスのパラドックス
6 ⑥男か？女か？のパラドックス
7 ⑦シンプソンのパラドックス
8 ⑧誕生日のパラドックス
9 ⑨サンクトペテルブルクのパラドックス
10 ⑩バナッハ・タルスキーのパラドックス
11 ⑪2つの封筒問題
URLﾘﾝｸ(www.slideshare.net)
【数学パズル】 無限の囚人と帽子パズル ～選択公理を使ったトリック～ 2018.06.24 時田 信一
(抜粋)
イントロダクション ? 十数年前（西暦２０００年ぐらい？）に、「赤白の帽子をかぶった囚人 が自分の帽子の色を当てる」という論理パズルが流行った。 ? 本書では上記論理パズルの無限バージョンを紹介したい。 ? Wikipediaによれば、この論理パズルは英語では「prisoners and hats puzzle」というらしい。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Hat puzzle
URLﾘﾝｸ(mathtrain.jp)
高校数学の美しい物語
モンティ・ホール問題とその解説 2016/05/22
787:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 07:04:08.95 Qpe2jc/f.net
>>723 補足
数学者という”人”は、パラドックスって結構すきなんです
特に、”～選択公理を使ったトリック～”みたいな話は（＾＾
面白いからね
だから、もしパラドックスなら、面白がって取り上げる、バナッハ・タルスキーみたく
しかし、「一見すると間違っていそうで、実際にも正しくない説」（時枝）は、面白くないんだ
人間だからね（＾＾
おサルは違う
「実際にも正しくない説」を、「実際には正しい説」と思い込む
サルだからｗ（＾＾；
（参考： どうも英語圏では2013年から、日本語圏では2015年から文献があるけどね。面白くないんだ、人間だからね（＾＾）
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
Choice Games Sergiu HART The Hebrew University of Jerusalem
November 4, 2013
（A similar result, but now
788: without using the Axiom of Choice.2 Consider the following two-person game game2:） https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice Probabilities in a riddle involving axiom of choice asked Dec 9 '13 at 16:16 （>>13より） 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
789:哀れな素人
19/08/14 07:47:04.89 Sxu+TbrS.net
あいかわらずサルが火病を発症しているな(笑
>>709を見ると、サル石というアホが、
シミュレーションで結果が出ているから正しい、
と思っていることが分る(笑
要するに自分の頭で考えず、
世間で公認されているから正しいと考えるアホである(笑
シミュレーションがどうであろうと、間違いは間違いだ(笑
そのシミュレーションが間違っているのである(笑
790:１３２人目の素数さん
19/08/14 07:48:53.96 c6g6R1pg.net
>>723
＞サルは常識がないｗ
ゴキブリには間違った常識しかないｗ
正しい非常識が理解できない馬鹿
それがスレ主ｗｗｗｗｗｗｗ
791:１３２人目の素数さん
19/08/14 07:51:19.88 c6g6R1pg.net
>>724
ゴキブリの
「オレの直感が間違ってると絶叫してるから間違ってる」
とかいう主張はつまらない
脊椎動物だからｗ 哺乳類だからｗｗ ヒトだからｗｗｗ
ニンゲン？それはゴキブリを意味する朝鮮語か？ｗｗｗｗｗｗｗ
792:哀れな素人
19/08/14 07:53:42.71 Sxu+TbrS.net
昨夜のID:QUvxyGEpによると、
実数列の全パターンを用意しておけば当てられる、
という理屈らしい(笑
しかし実数列の全パターンを用意すること自体が不可能だから
当てられない(笑
仮に全パターンを用意できたとしても、当てられない(笑
なぜなら、100本の数列のどれにも、
たとえば決定番号が２の同値類が必ず存在するからだ(笑
793:１３２人目の素数さん
19/08/14 07:54:45.54 c6g6R1pg.net
Riddleのタネは
「列が何列あっても、その中で決定番号が他の列より大きいものはたかだか１列」
という厳然たる数学的事実
Prussはこれを否定できず（あたりまえだｗ）敗れ去った
スレ主はこれを否定して「白痴」の烙印を推されたｗｗｗｗｗｗｗ
工業高校卒の馬鹿は順序も知らないｗｗｗｗｗｗｗ
794:１３２人目の素数さん
19/08/14 08:00:37.59 c6g6R1pg.net
>>728
＞実数列の全パターンを用意しておけば当てられる
正確には
「実数列の全ての同値類に対する代表元が用意されてるから当てられる」
＞しかし実数列の全パターンを用意すること自体が不可能
それは無限集合族に対する選択公理が不能という意味だな
＞仮に全パターンを用意できたとしても、当てられない
＞なぜなら、100本の数列のどれにも、
＞たとえば決定番号が２の同値類が必ず存在するからだ
「決定番号が２の同値類」というものは存在しないｗ
「どの同値類にも決定番号２の数列が存在する」というのは正しいが
そのような数列がかならず１００本のいずれかに入るとは限らない
また入っていたから当たらないとはいえない
なぜなら、１００列のうち最大の決定番号を持つ列の
決定番号が３以上なら、その決定番号２の列を選べば必ず当たる。
なぜなら３は２より大きいから、かならず数列の３項目は
代表元の３項目と一致する
795:哀れな素人
19/08/14 08:06:00.83 Sxu+TbrS.net
>>730
頭の悪いサル乙(笑
たとえば、
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
3、4、9、1、8、5、5、6、7、7、3、2、……
9、2、1、6、4、4、4、2、8、4、3、6、……
これが100本の数列の中の３本だとして、
この３本の数列には必ず次のような
決定番号が２の同値類が存在する(笑
なぜなら実数列の全パターンが用意されているからだ(笑
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
7、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
3、4、9、1、8、5、5、6、7、7、3、2、……
5、4、9、1、8、5、5、6、7、7、3、2、……
9、2、1、6、4、4、4、2、8、4、3、6、……
4、2、1、6、4、4、4、2、8、4、3、6、……
つまり100本の列のすべてに決定番号２の同値類が存在するから
時枝戦略は成立しない(笑
796:１３２人目の素数さん
19/08/14 08:12:28.45 c6g6R1pg.net
>>731
何いってんだかワケワカランｗ
まず、キミが「決定番号が２の同値類」といってるのは
正しくは「元の数列と２項目から先が等しい同値な列」
で、そのような列の決定番号が２かどうかはわからん
つまり、元の数列がそもそも同値類の代表元かどうかはわからんｗ
さらに、キミのいう列が存在すると
なぜ時枝戦略が成功しないのか全然不明
キミの勝手な妄想だな
認知症？アルツハイマー？ピック病？
797:哀れな素人
19/08/14 08:12:42.46 Sxu+TbrS.net
そもそも実数列の全パターンが用意できるなら、
100本の列に分けたりしなくても、当てられるのである(笑
なぜならプレーヤー１が作成した数列と同じ数列を
探せば
798:いいだけだから(笑
799:哀れな素人
19/08/14 08:16:03.01 Sxu+TbrS.net
>>732
認知症アルツハイマーピック病はお前(笑
>>731が理解できないようなアホは数学は無理(笑
800:哀れな素人
19/08/14 08:19:24.94 Sxu+TbrS.net
サル石というアホは、
同値類の全パターンを用意しておくということは、
実数列の全パターンを用意しておくことと同じだ、
ということが分らないらしい(笑
801:哀れな素人
19/08/14 08:39:28.56 Sxu+TbrS.net
そもそもプレーヤー１がどんな数列を作成するかは
完全に予測不可能なのだから、
100本の数列の同値類の代表元を
袋の中から見つけるためには、
あらかじめ実数列の全パターンを
用意しておかなければいけなのである(笑
その結果、>>631のようなことが言えるから、
数当ては不可能である(笑
802:１３２人目の素数さん
19/08/14 08:42:04.43 Sxu+TbrS.net
訂正
>>631→>>731
○時枝戦略が成立しない理由
１ 可算無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能。
２ 可算無限個の箱を開けて中を見終わること自体が不可能。
３ 実数の数列の全ての候補を作ること自体が不可能。
４ 決定番号が同じ同値類が必ず存在するから不可能。
これが結論(笑
803:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 09:00:23.21 Qpe2jc/f.net
>>688>>690
>＞ほいよ
>韓国語か？
>韓国語「ホイ」とは「後」（あと）の意味らしい
おれは、朝鮮語は詳しくないけど
北朝鮮も含めると
韓国語→朝鮮語で良いと思うよ
URLﾘﾝｸ(translate.google.com)
Google 翻訳
日→朝
後Ato→hu
と出ますね
まあ、日本語で
物を人に渡すのに、正式には”はい”で、くだけた表現で”ほい”
”はいよ”が、”ほいよ”にくだけたと考える
これが、日本語を母国語とする人の普通の感覚ではないでしょうか？（＾＾
どうも、サル語では違うらしいな
804:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 10:06:45.96 Qpe2jc/f.net
＜再録＞
（>>549より）
(引用開始)
自然数論・整数論（解析学を使用しない場合）・有理数論・代数的数論
は、それぞれの全体の集合を考える必要がない
したがって「無限集合」は必要ない
そんなことも知らんのか バカチンが
(引用終り)
群とか環とか体とかｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(www4.math.sci.osaka-u.ac.jp)
エタールコホモロジーと?進表現
三枝 洋一（九州大学大学院数理学研究院）
1.2 層係数コホモロジー再考 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3 エタールコホモロジーの定義 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.2 層係数コホモロジー再考
エタールコホモロジーを定義するための大まかなアイデアは，位相空間に対する
コホモロジーの層による定義をスキームに適合するよう変形するというものであ
る．本小節では，このアイデアをより詳しく理解するために位相空間の層係数コホ
モロジーについて再検討することにする注 2．
X を位相空間とし，X 上の層の圏を ShvX と書く注 3．X の層係数コホモロジー
は，大域断面関手 Γ(X, ?): ShvX ?→ Ab（Ab はアーベル群の圏を表す）の右導来
関手として定義されるのであった．
すなわち，X 上の層F の単射的分解
0 ?→ F ?→I0 ?→ I1 ?→ ・ ・ ・ をとり，
それから複体
0 ?→ Γ(X, I0) ?→ Γ(X, I1) ?→ ・ ・ ・ を
つくり，その i 次コホモロジーをとることで
X の F 係数 i 次コホモロジー Hi(X, F)が定義される（これは単射的分解のとり方によらない）．
特に F として定数層 Z あるいは Q をとると，
アーベル群 Hi(X, Z) あるいは
Q ベクトル空間 Hi(X, Q) が得られ，
X に対する適切な条件の下でこれらは位相幾何における特異コホモロジー
と同型になる（例えば X が位相多様体�
805:ﾈらよい）．こうして位相空間に対し定義さ れたコホモロジー（特に Hi(X, Z) や Hi(X, Q)）は Betti コホモロジーと呼ばれている． つづく
806:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 10:07:42.11 Qpe2jc/f.net
つづき
前小節でも述べた我々の目標は，一般の体上の代数多様体，あるいはより広
く，一般のスキームに対してこの Betti コホモロジーの類似を定義することである．
最も自然に思いつく方針は，スキームの Zariski 位相に関して同様に定数層係数
コホモロジーをとるというものだと思う．しかし，これは全くうまくいかない．
例えば，X を既約なスキームとすると，X の任意の空でない開集合は連結であるか
ら，X 上の定数層 Z は軟弱層となり，その 1 次以上のコホモロジーは消えてしまう．
また，k を無限体とすると A1k と P1k の底空間は同相なので，もしスキームの底
空間のみからコホモロジーが決まるならばこれらのコホモロジーは同型となるはず
であるが，一方 A1C と P1C の Betti コホモロジーは明らかに異なっている．
スキームの Zariski 位相だけを見ていたのでは不十分であるということである．
注 1代数幾何でよく現れる構造層係数コホモロジー Hi(E, OE) は 0 次と 1 次が 1 次元，2 次以上が
0 となるのでこの条件を満たさない．同じ「コホモロジー」の名を冠してはいるが，別種のものと考
えた方がよいだろう．
注 2ここでは，位相空間上の層やそのコホモロジーに関する知識をある程度仮定して話を進める．詳
しく知りたい方は [KS] や [Ive] を参照していただきたい．
注 3以下では，断りがなければ常に層としてはアーベル群の層を考える．
そのためもっと非自明なアイデアが必要なのであるが，それを説明する前に層を
圏論的な言葉で解釈しておこう．位相空間 X に対し，圏 OpenX を次のような圏
とする：
・ 対象は X の開集合．
・ V , U を X の開集合とするとき，V から U への射は包含写像 V ,?→ U．
（Vが U に含まれるなら射は唯一，そうでないなら射はない．）
このとき，X 上の前層は OpenX から Ab への反変関手に他ならず，前層の間の射
とは反変関手間の射に他ならない．前層が層になるための条件について考えよう．
つづく
807:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 10:08:15.09 Qpe2jc/f.net
つづき
U を OpenX の対象とし，(Ui ?→ U)i∈I を OpenX における射の族
（つまり Ui はU に含まれる開集合）で (Ui)i∈I が U の開被覆になっているものとする．
このとき，
この開被覆に関する層の条件は次の完全系列で表すことができる：
0 ?→ F(U) ?→ ?i∈IF(Ui)(?)??→ ?i,j∈IF(Ui ∩ Uj )．
ここで (?) は (xi)i∈I 7?→ (xi|Ui∩Uj ? xj |Ui∩Uj)i,j∈I で与えられる準同型である．
Ui ∩ Uj は圏 OpenX 内でのファイバー積 Ui ×U Uj と解釈できることに注意する
と，「(Ui)i∈I が U の被覆になっている」という一点を除けば，層の条件は純粋に圏
論的な言葉で書くことができることが分かる．したがって，圏 OpenX 以外にも，
「射の族 (Ui ?→ U)i∈I が被覆である」という条件が与えられているような圏に対し
てはその上の層という概念が定義できることになる．
例えば，次のような圏 LIsomX を考えよう．
定義 1.6
連続写像 f : Y ?→ X が局所同相であるとは，任意の y ∈ Y に対し y の開近傍
V , f(y) ∈ X の開近傍 U が存在して，f が V から U への同相写像を誘導すること
をいう．
圏 LIsomX を次のように定める：
・ 対象は局所同相な連続写像 f : Y ?→ X（誤解のないときには単に Y とも表す）．
・ f : Y ?→ X から f′: Y′ ?→ X への射は，連続写像 g : Y ?→ Y′ で f′?g = f
808: を満たすもの． LIsomX における射の族 (gi: Yi ?→ Y )i∈I（Y , Yi は LIsomX の対象）が被覆で あるとは，Y =∪i∈Ig(Yi) となることをいう． このように，圏に被覆の概念を定めたものをサイト (site) と呼ぶ注 4．サイト LIsomX に対して，その上の層の概念を定義することができる： 注 4正確には，これは圏に対する前位相 (pretopology) と呼ばれる概念であり，サイトの定義とは少 し異なる．圏に前位相を定めることはちょうど位相空間の開基を定めることにあたる．異なる開基が 同じ位相を定めることがあるように，異なる前位相が同じサイトを生むこともある．詳細は [SGA4] を参照していただきたい． つづく
809:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 10:08:45.26 Qpe2jc/f.net
>>741
つづき
この命題から，ShvLIsomX も十分単射的対象を持つアーベル圏であることが分か
る．さらに，Γ(X, ?): ShvLIsomX ?→ Ab の右導来関手を考えると通常の層係数コ
ホモロジーと一致することも分かる．つまり，OpenX を考える代わりに LIsomX
を考えても，全く同様の理論ができるということである．
エタールコホモロジーの基本的なアイデアは，エタール射（後で復習する）が局
所同相写像のスキーム類似であることに注目し，サイト LIsomX の定義において
局所同相写像を全てエタール射に置き換えたサイトを考え，その上で層係数コホモ
ロジーの理論を展開するというものである．
1.3 エタールコホモロジーの定義
1.3.1 エタール射・エタール層・エタールコホモロジー
スキーム論における局所同相写像の類似物が，次に定義するエタール射である
この事実と多様体論における陰関数定理を見比べることで，エタール射が局所同相
写像の類似であることが理解できるだろう．
(引用終り)
以上
810:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 10:10:03.59 Qpe2jc/f.net
>>742 補足
る．さらに，Γ(X, ?): ShvLIsomX ?→ Ab の右導来関手を考えると通常の層係数コ
↓
なんか文字化けしているね
まあ、原文PDFを見てくれ（＾＾；
＜再録＞
（>>549より）
(引用開始)
自然数論・整数論（解析学を使用しない場合）・有理数論・代数的数論
は、それぞれの全体の集合を考える必要がない
したがって「無限集合」は必要ない
そんなことも知らんのか バカチンが
(引用終り)
（＾＾；
811:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 10:14:41.03 Qpe2jc/f.net
>>735-736
どうも。スレ主です。
(引用開始)
同値類の全パターンを用意しておくということは、
実数列の全パターンを用意しておくことと同じだ、
ということが分らないらしい(笑
(引用終り)
その認識は全く正しい
＞数当ては不可能である(笑
その認識も全く正しい
812:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 10:22:55.92 Qpe2jc/f.net
>>739
(引用開始)
自然数論・整数論（解析学を使用しない場合）・有理数論・代数的数論
は、それぞれの全体の集合を考える必要がない
したがって「無限集合」は必要ない
そんなことも知らんのか バカチンが
(引用終り)
>URLﾘﾝｸ(www4.math.sci.osaka-u.ac.jp)
>エタールコホモロジーとl進表現
>三枝 洋一（九州大学大学院数理学研究院）
整数論のフェルマーの最終定理には、岩澤理論やｌ進表現の理論が、縦横に使われたという
サルは、"「無限集合」は必要ない"だってさｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
フェルマーの最終定理
(抜粋)
フェルマー予想とも称されたが、フェルマーの死後360年経った1995年にアンドリュー・ワイルズによって完全に証明され、ワイルズの定理あるいはフェルマー・ワイルズの定理とも呼ばれるようになった
ワイルズは、代数幾何学（特に楕円曲線と群スキーム）や数論（モジュラー形式やガロア表現、ヘッケ環、岩澤理論）の高度な道具立てを用いて証明を試みたが、類数公式の導出に当たり岩澤理論を用いる方向では行き詰まってしまった
そこでコリヴァギン＝フラッハ法（ヴィクター・コリヴァギンとマティアス・フラッハの方法）に基づくよう方針転換し、最後のレビュー段階でプリンストンの同僚ニック・カッツの助けを得るまで、細部に至るまでの証明を完璧な秘密のうちにほぼすべて独力で成し遂げた。
彼がケンブリッジ大学で1993年の6月21日から23日にかけて3つの講義からなるコースで証明を発表したとき、聴衆は証明に使われた数々の発想と構成に驚愕した。
ただし、その後の査読において、ワイルズの証明には1箇所致命的な誤りがあることが判明した。この修正は難航したが、ワイルズは彼の教え子リチャード・テイラーの助けを借りつつ、約1年後の1994年9月、障害を回避することに成功した。
ワイルズ自身、その時の瞬間を「研究を始めて以来、最も大事な一瞬」と語っている。1994年10月に新しい証明を発表。1995年のAnnals of Mathematics誌において出版し、その証明は、1995年2月13日に誤りがないことが確認され[20]、360年に渡る歴史に決着を付けた。
813:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:29:06.68 c6g6R1pg.net
>>733
哀れな素人は時枝記事を読んでないな
いってることが全然見当違い
>そもそも実数列の全パターンが用意できるなら、
意味不明
「実数列の全パターン」とは何か？
>100本の列に分けたりしなくても、当てられるのである
2本以上に分けるのは、他の列から決定番号を得るため
選んだ列が他の列の決定番号より小さいなら勝てる
>なぜならプレーヤー１が作成した数列と
>同じ数列を探せばいいだけだから
哀れな素人は「同値」を理解できない池沼だから
「同じ」とは全ての項が一致するという意味だろうな
し・か・し、それでは意味がない
選んだ列については、他の列の決定番号の
最大値以降の箱を開ける、
つまり、すべての箱を開けるわけではない
その情報から分かるのは「ある場所から先の尻尾が同じ」
という同値関係による同値類の情報だけ、
そしてその情報から同値類の代表元を得る
数列の決定番号とは数列とそれが属する同値類の代表元との一致箇所だから、
数列の決定番号が、開け始めの箱の位置より手前なら、
当てたい箱の中身は、代表元と一致する つまり勝てる！
キミは時枝記事も読まず、尻尾の同値関係も理解できてない
それじゃ何をいっても見当違い
時枝記事を読んで理解するか、
「オレには難しすぎて理解できない」
と観念して失せるか選べ
814:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:30:03.86 c6g6R1pg.net
>>735
言い訳するな この卑怯者
焼き殺されたいのか？ウソツキ野郎
815:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 10:31:34.68 Qpe2jc/f.net
>>744
＞＞数当ては不可能である(笑
＞その認識も全く正しい
数年前は、時枝は不成立というと
大勢の”人”が
「自明に成立つことを、わざと不成立と言っている」とか
あるいは
「わざと不成立と言って、スレを伸ばして稼ぐプロ固定だ」とか
そういうことをいう人が居たんだ
いま、大勢の”人”たちは、「時枝は不成立」を悟って、去って行った（＾＾
確率論・確率過程論が理解出来ない、サルが残った（＾＾；
816:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:32:04.16 MPteNw3f.net
>>723
>でも、時枝はだれも取り上げない
>∵ 「一見すると間違っていそうで、実際にも正しくない説」ｗ
時枝成立を名言した大学教員
スタンフォード大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
時枝不成立を名言した大学教員
該当者無し
817:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:34:43.34 c6g6R1pg.net
>>737
＞○時枝戦略が成立しない理由
＞１ 可算無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能。
＞２ 可算無限個の箱を開けて中を見終わること自体が不可能。
ここまでは予想していた
哀れな素人は実無限を否定しているから
そもそも「可算無限個の箱」の存在を否定するだろう
実数を入れられ、中身を全て見られるのは有限個
そういうことだろう
つまり、時枝記事は哀れな素人氏にとってはそもそも無意味
その主張はもう聞き飽きた それだけなら黙ってろ 永遠に
818:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:34:55.28 MPteNw3f.net
>>724
>「一見すると間違っていそうで、実際にも正しくない説」（時枝）
おまえが正しいという証明を理解できないだけのこと
バカだから
819:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:40:22.51 MPteNw3f.net
>>725
おまえのオツムじゃ無理だよ国文バカ
820:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:40:47.53 c6g6R1pg.net
>>737
＞３ 実数の数列の全ての候補を作ること自体が不可能。
この言い方がヘン 全然分かってないからだろう
「実数の数列の全ての同値類の代表元を作ることが不可能」
なら意味がわかる
それは「選択公理は間違ってる 選択は不可能だ」という意味だ
＞４ 決定番号が同じ同値類が必ず存在するから不可能。
この言い方はまったく意味不明 全然分かってないからだろう
「同値類の中で決定番号が同じである２つの異なる数列があ
821:る」 というなら意味がわかる しかしそこから時枝記事の不成立は云えない 選んだ数列の決定番号はすでに決まっている その決定番号が箱の開け始めの位置より大きいなら 代表元と一致しないから外れるし 決定番号が箱の開け始めの位置より小さいなら 代表元と一致するから当たる それだけのこと
822:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:42:00.28 c6g6R1pg.net
>>738
ゴキブリホイホイがなんかほざいてるな
さっさと北朝鮮に帰れｗｗｗｗｗｗｗ
823:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:44:43.68 c6g6R1pg.net
>>739-743
何だこの馬鹿
自分でも理解できないエタールコホモロジーとかほざきだしたぞｗｗｗｗｗｗｗ
アタマにウジでも湧いてんじゃないのかｗｗｗｗｗｗｗ
824:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:46:39.82 MPteNw3f.net
>>728
>しかし実数列の全パターンを用意すること自体が不可能だから
>当てられない(笑
いや、おまえはこう言うべきなのだｗ
「無限個の箱は存在しないから問いそのものが無意味だ」
おまえは現代数学を否定しているのだから現代数学の話題には入って来るなｗ
独りで無限公理を認めない数学をやってろｗ
825:哀れな素人
19/08/14 10:48:20.49 Sxu+TbrS.net
依然としてアホのサル石がアホなことを書いているな(笑
>>731や>>736を読んで
時枝不成立が分らないようなアホには数学は無理(笑
おまけにこの馬鹿は無限とは何か
が依然として分っていない(笑
無限とは限りがないということで、終りがないということ、
という、この単純なことが分らないアホである(笑
このアホがいるせいで、このスレは延々と続くし、
市川氏もこのアホを相手に
延々と力説しなければならなかったのだ(笑
826:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:50:18.27 c6g6R1pg.net
>>744
スレ主は自分に賛同する意見は中身も読まずに同意する正真正銘の馬鹿ｗ
>>745
スレ主は「整数論」の意味がわかってないなｗ
代数幾何が、整数の定義とは別の前提であるならば、
それはそもそもの整数論の拡大理論であって
整数論そのものではない
逆に、代数幾何が、整数の定義に何も新たな前提を付け加えないなら
それはそもそもの整数論だけで証明可能である
827:哀れな素人
19/08/14 10:52:13.25 Sxu+TbrS.net
>>752
おまえのオツムじゃ無理だ日大卒理系バカ(笑
日大でも文学部の方が偏差値は上(笑
828:１３２人目の素数さん
19/08/14 10:53:32.19 c6g6R1pg.net
>>756
>>731や>>736を読んで
哀れな素人はそもそも時枝記事を読んでないか
読んでも全然理解できずに見当違いな妄想をしでかしたか
のいずれかだと分かったｗ
829:哀れな素人
19/08/14 10:56:54.92 Sxu+TbrS.net
>>760
読んでも全然理解できずに見当違いな妄想をしでかした
のがお前(笑
アホすぎて話にならない(笑
○時枝戦略が成立しない理由
１ 可算無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能。
２ 可算無限個の箱を開けて中を見終わること自体が不可能。
３ 実数列の全パターンを作成すること自体が不可能。
４ 100本の数列のどれにも決定番号が2の同値類が必ず存在するから不可能。
何でこんなことが分らないのか(笑
830:１３２人目の素数さん
19/08/14 11:02:57.63 Sxu+TbrS.net
要するにサル石という日大卒のアホは
>>731や>>736を読んでも時枝不成立が分らないアホなのだ(笑
だから意味不明のアホレスを延々と書き続ける(笑
この池沼がいるから時枝問題が終了しない(笑
そもそも無限の意味が分っていないアホだから
どうしようもない(笑
831:１３２人目の素数さん
19/08/14 11:11:07.59 MPteNw3f.net
>>744
>その認識は全く正しい
同値類を理解していないおまえがなにを上から目線で言ってるんだかｗ
832:１３２人目の素数さん
19/08/14 11:13:29.67 MPteNw3f.net
>>748
いや、覚えの悪いサル畜生の調教を諦めて去って行った が正しいｗ
833:１３２人目の素数さん
19/08/14 11:18:21.00 MPteNw3f.net
>>757
なんで現代数学を否定するおまえがここに来るの？
市川とかいうキチガイと仲良く無限公理を認めない数学やってろよ
シッシ
834:１３２人目の素数さん
19/08/14 11:22:30.86 MPteNw3f.net
>>761
>１ 可算無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能。
だから、そう思うなら時枝記事の話題に入ってくんなっつーの
さらに言えば、時枝記事に限らずおまえは現代数学を否定してるんだからここにくんなっつーの
市川なるキチガイと仲良くやってろ シッシ
835:哀れな素人
19/08/14 11:23:23.37 Sxu+TbrS.net
>>765
何で現代数学の間違いも分らない
お前のようなアホが数学をやっているのか(笑
お前は現代数学が分らないだけでなく、
>>731や>>736を読んでも時枝不成立が分らないアホだ(笑
おまけに無限の意味さえ分っていない(笑
何でそんなアホが数学をやっているのか(笑
836:１３２人目の素数さん
19/08/14 11:25:33.74 MPteNw3f.net
>>767
シッシ
837:哀れな素人
19/08/14 11:25:35.97 Sxu+TbrS.net
>>766
１ 可算無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能。
何でこんなことがお前は分らないのか(笑
だからお前はフツーの人以下のアホなのだ(笑
838:哀れな素人
19/08/14 11:28:19.19
839:Sxu+TbrS.net
840:哀れな素人
19/08/14 11:38:13.75 Sxu+TbrS.net
フツーの人なら、>>731>>736を読めば、
（あっ、そうか、なるほど）と分るのである(笑
ところがアホのサル石は分らないのだ(笑
東京に生まれていながら
日大にしか行けなかったアホだから無理はない(笑
841:１３２人目の素数さん
19/08/14 11:38:16.02 MPteNw3f.net
Pruss、Pruss言ってたスレ主
しかし実はPrussは「勝率99/100以上」を認めていたｗ
英語の出来ないスレ主はそんなことも分からずに尻馬に乗っかっていたｗ バカ丸出しｗ
842:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 13:39:58.89 rg2Nhb+h.net
（>>692より）【必死のパッチ】やなｗｗ（＾＾；
＜Prussのmathoverflowでの発言について＞
（サルの>>718>>722より）
(引用開始)
スレ主がコピペしたPrussの発言に対しPrussとDenisが議論をしている。その中で、Prussは「勝率99/100以上」を認めてるよ（＾＾；
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n－1)/n. That's right.
「固定された各対戦相手の戦略について、iがその戦略とは無関係に均一に選択された場合（ここで「独立して」は確率的な意味ではありません）、少なくとも（n-1）/ nの確率で勝ちます。そのとおり。」
Pruss 敗北！！！！！！！
(引用終り)
あほサルの勝手読み
Pruss氏の発言のその後があるだろう？
”That's right. But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy".
? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05 ”と
要するに、力点は、But以下の文にあるってことと
前文の”if i is chosen uniformly independently of that strategy”の部分が未証明だってことよｗ
＞Denisがそれを論破したところで議論が終わっている（＾＾；
サル知恵か（＾＾
Denisが、確率論が分かってないし、本を書くネタをmathoverflowで書くには余白と時間が限られているってことよ
だからPruss氏は、本を一冊書いて2018年に出版した（下記）
（参考>>78より）
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
つづく
843:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 13:40:33.20 rg2Nhb+h.net
>>773
つづき
URLﾘﾝｸ(books.google.co.jp)
Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Pre
844:ss, 2018 P75 (抜粋) 2.5.3 COUNTABLE ADDITITVITY AND CONGLOMERABILITY (引用終り) 以上
845:１３２人目の素数さん
19/08/14 14:21:44.78 MPteNw3f.net
>>773
>前文の”if i is chosen uniformly independently of that strategy”の部分が未証明だってことよｗ
おまえ中身なんにも分からずに接続詞が醸し出す雰囲気だけで言ってるだろｗ
おまえは
「ランダム選択される i を事前に予想できないことが未証明」
って言ってるんだよｗ バカですか？ｗ
そんでなんで俺がおまえの発言内容をおまえに説明してやらにゃあかんの？ｗ バカ過ぎて話にならないｗ
>Denisが、確率論が分かってないし、本を書くネタをmathoverflowで書くには余白と時間が限られているってことよ
おまえの妄想に過ぎないｗ 証拠がひとつも無いｗ
おまえすぐ妄想語るなｗ それ治療してもらえよｗ
846:１３２人目の素数さん
19/08/14 14:22:19.83 c6g6R1pg.net
>>773
”But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy””
「しかし今の問題は、これを条件付きの「固定された相手ごとの戦略」のないステートメントに変換できるかどうかです」
だれもそんなこと問うてない。
Prussが問題を読み間違えただけ
Prussが馬鹿、スレ主はもっと馬鹿
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
847:１３２人目の素数さん
19/08/14 14:42:04.91 MPteNw3f.net
英語の読めないバカ主のために解説して遣わそう（＾＾
Purssは「勝率99/100以上」を認めさせられて、悔し紛れに屁理屈を捏ねているだけ。
しかしその屁理屈が通るためには、「ランダム選択される i （時枝記事で言うところの k ）の事前予測」が必要だったｗ
まさにPurssフルボッコされて発狂の図ｗ
英語の読めないバカ主はそんなPurssの尻馬に乗っかっていたのだったｗ バカ丸出しｗ
848:１３２人目の素数さん
19/08/14 14:42:41.06 c6g6R1pg.net
＞【必死のパッチ】
スレ主はすでに死んでいる
いや生まれてすらいないｗ
スレ主は正真正銘の馬鹿ｗ
849:１３２人目の素数さん
19/08/14 14:50:43.42 MPteNw3f.net
>>774
それ、まったく関係無いｗ
なぜならPruss自身が「勝率99/100以上」を認めているｗ
認められないのはバカ主だけｗ
問題そのものを認めない国文バカは別としてｗ
850:１３２人目の素数さん
19/08/14 15:21:18.45 c6g6R1pg.net
>>779
むしろ、問題そのものを認めないほうが潔いよな
その次は、選択公理による選択は実際には実行不可能
とかいう反応かな
無限公理も選択公理も否定しないなら
もはや時枝戦略を否定する理由がないよなｗ
851:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 15:27:20.20 rg2Nhb+h.net
おサルさん、（>>692より）【必死のパッチ】やなｗｗ（＾＾；
>>775
”if i is chosen uniformly independently of that strategy”
のindex iについてｗｗ
これ下記の”Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05 ”の抜粋なｗ
以下の応答を嫁めｗ（＾＾
要するに、力点は、But以下の文にあるってことと
前文の”if i is chosen uniformly independently of that strategy”の部分が未証明だってことよｗ
(参考)
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
sked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
The Modification
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up. a
answered Dec 11 '13 at 21:07
Alexander Pruss
Let's go back to the riddle. Suppose u￣ is chosen randomly. The most natural option is that it is a nontrivial i.i.d. sequence (uk), independent of the random index i which is uniformly distributed over [100]={0,...,99}.
In general, Mj will be nonmeasurable (one can prove this in at least some cases). We likewise have no reason to think that M is measurable. But without measurability, we can't make sense of talk of the probability that the guess will be correct.
Denis Dec 17 '13 at 15:21
Our choice of index i is made randomly, but for this we only need the uniform distribution on {0,…,n}. It is made independently of the opponent's choice.
つづき
852:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 15:28:16.70 rg2Nhb+h.net
>>781
つづく
Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n.
That's right. But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy".
answered Dec 9 '13 at 17:37
In order for such a question to make sense, it is necessary to put a probability measure on the space of functions f:N→R.
Note that to execute your proposed strategy, we only need a uniform measure on {1,…,N}, but to make sense of the phrase it fails with probability at most 1/N, we need a measure on the space of all outcomes.
The answer will be different depending on what probability space is chosen of course.
If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes,
then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision,
but such a measure doesn't exist.
(引用終り)
以上
853:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 15:31:37.76 rg2Nhb+h.net
>>781 タイポ校正
sked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
The Modification
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up. a
↓
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
The Modification
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
分かると思うが念のため
askedのaが取り残されて分離されていたってことね（＾＾；
854:１３２人目の素数さん
19/08/14 15:35:22.09 c6g6R1pg.net
>>781-783
必死なのは、ゴキブリ、貴様だ
測度は必要ない
どう１００列を選んだところで、その瞬間
他の列より大きな決定番号を持つ列は
たかだか１列 決して２列以上にはできない
その瞬間、Prussは負けた 貴様も負けたｗ
855:１３２人目の素数さん
19/08/14 15:43:24.34 MPteNw3f.net
>>781
おまえ中身分かって書いてねーだろｗ ただコピペしてるだけだろｗ
Prussは確率論の専門家と同じことを言ってるんだよｗ
確率論の専門家が何をどう勘違いしているかは解説済みｗ
おまえが理解できないだけの話ｗ
確率論の専門家の勘違い内容は解説してやったから、まずはよく読んで理解しろ、話はそれからだｗ
856:１３２人目の素数さん
19/08/14 15:54:36.53 c6g6R1pg.net
>>785
＞確率論の専門家の勘違い内容
似非専門家はいちいち箱の中身を入れ替えると思ってる そこが間違い
箱の中身は一切入れ替えない
だから列は確率変数でなく、したがって数列空間の測度を考える必要もない
この瞬間Prussは焼け死んだ 似非専門家も焼け死んだ
スレ主？そもそも測度が分かってないから
死ぬとかいう以前 生まれてすらいないｗｗｗｗｗｗｗ
857:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 16:37:06.91 rg2Nhb+h.net
おサルさん、（>>692より）【必死のパッチ】やなｗｗ（＾＾；
おサルさん、墓穴だなｗ
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
Alexander Pruss
Let's go back to the riddle. Suppose u￣ is chosen randomly. The most natural option is that it is a nontrivial i.i.d. sequence (uk), independent of the random index i which is uniformly distributed over [100]={0,...,99}.
In general, Mj will be nonmeasurable (one can prove this in at least some cases). We likewise have no reason to think that M is measurable. But without measurability, we can't make sense of talk of the probability that the guess will be correct.
Denis Dec 17 '13 at 15:21
Our choice of index i is made randomly, but for this we only need the uniform distribution on {0,…,n}. It is made independently of the opponent's choice.
Tony Huynh Dec 9 '13 at 17:37
In order for such a question to make sense, it is necessary to put a probability measure on the space of functions f:N→R.
Note that to execute your proposed strategy, we only need a uniform measure on {1,…,N}, but to make sense of the phrase it fails with probability at most 1/N, we need a measure on the space of all outcomes.
The answer will be different depending on what probability space is chosen of course.
If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes,
then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision,
but such a measure doesn't exist.
(引用終り)
858:１３２人目の素数さん
19/08/14 16:48:21.03 c6g6R1pg.net
>>787
お前はすでに死んでいるｗ
測度は必要ない 必要だと主張する奴は皆馬鹿ｗ
ついでにいうとTony Huynhはスレ主並みの考えナシの馬鹿ｗｗｗ
859:１３２人目の素数さん
19/08/14 16:50:43.31 c6g6R1pg.net
今日の一曲
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ゴキブリは皆焼き殺す！！！
860:１３２人目の素数さん
19/08/14 16:59:51.73 MPteNw3f.net
>>787
確率論の専門家の誤解を理解していない時点で何言っても無駄
残念
861:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 17:01:40.68 rg2Nhb+h.net
>>773 補足
（>>787より抜粋）
おサルさん、（>>692より）【必死のパッチ】やなｗｗ（＾＾；
おサルさん、墓穴だなｗ
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
Alexander Pruss
Let's go back to the riddle. Suppose u￣ is chosen randomly. The most natural option is that it is a nontrivial i.i.d. sequence (uk), independent of the random index i which is uniformly distributed over [100]={0,...,99}.
In general, Mj will be nonmeasurable (one can prove this in at least some cases). We likewise have no reason to think that M is measurable. But without measurability, we can't make sense of talk of the probability that the guess will be correct.
Denis Dec 17 '13 at 15:21
Our choice of index i is made randomly, but for this we only need the uniform distribution on {0,…,n}. It is made independently of the opponent's choice.
Tony Huynh Dec 9 '13 at 17:37
In order for such a question to make sense, it is necessary to put a probability measure on the space of functions f:N→R.
Note that to execute your proposed strategy, we only need a uniform measure on {1,…,N}, but to make sense of the phrase it fails with probability at most 1/N, we need a measure on the space of all outcomes.
The answer will be different depending on what probability space is chosen of course.
If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes,
then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision,
but such a measure doesn't exist.
(引用終り)
862:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:05:25.60 c6g6R1pg.net
>>791
自分でも理解できてないコピペは無駄
・測度が必要は誤り、ウソ
・Huynhの発言は全然見当違いの馬鹿丸出し
スレ主はトンデモキチガイ馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗ
863:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:06:44.17 MPteNw3f.net
>>791
スレ主発狂ｗ
864:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:08:27.12 c6g6R1pg.net
スレ主は収束の定義が理解できず
「自然数全体の集合に∞を追加すれば
何も考えずに自然に収束点が現れる」
と馬鹿丸出しの発言をする白痴ｗｗｗ
865:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:15:59.39 c6g6R1pg.net
スレ主が答えられない質問
－１，１，－１，１，・・・
の収束点は？
答えろゴキブリｗ
866:哀れな素人
19/08/14 17:20:04.09 Sxu+TbrS.net
依然としてサルが複数ID使って発狂中(笑
要するにこのサルは
>>731>>736を読ん
867:でも理解できない(笑 一流の数学者が絶体に間違えるはずずない、 と盲信しているから数当てができると思い込み、 wikipediaで正しさが公認されているから モンティ・ホール問題は ドアを変更した方が良いと思い込む(笑 大学で教えられている数学に 誤りがあるはずがないと思い込み、 数学の教科書に書かれていることに 間違いがあるはずがないと思い込む(笑 自分で考える頭のないアホ(笑
868:哀れな素人
19/08/14 17:32:02.71 Sxu+TbrS.net
スレ主がアホだと分っているから、
このスレに粘着し続けるが、
レベルの高い人間が集まっているスレには寄り付かない(笑
ヤフー掲示板でも市川氏をアホだと思い込んでいるから
市川氏に延々と何年もからみつづける(笑
自分の方がアホだとも気付かずに(笑
要するに2chその他の掲示板で、
アホだと思われる相手を見つけて、
延々とそいつにからみつづける(笑
こういうことを何年も何年もやっているアホである(笑
869:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 17:38:27.88 rg2Nhb+h.net
>>791 追加
サルは、（>>692より）【必死のパッチ】やなｗｗ（＾＾；
おサルさん、墓穴だなｗ
870:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:39:25.52 c6g6R1pg.net
>>796
＞複数ID使って
妄想ｗ
少なくとも反スレ主の投稿者は2人いる
ID:MPteNw3fは別人
＞一流の数学者が絶体に間違えるはずない
んなことはないｗ
時枝戦略が正しいのは、
時枝が数学者であることと無関係ｗ
おまえこそ時枝記事を読め
読まずに見当違いな嘘書くなｗ
871:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:40:39.48 c6g6R1pg.net
>>797
＞スレ主がアホだと分っているから
その通りｗ
アホを焼き殺すのが楽しいんだよｗｗｗｗｗｗｗ
872:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:41:04.79 c6g6R1pg.net
>>798
ゴキブリは死ねよｗｗｗｗｗｗｗ
873:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:41:26.56 c6g6R1pg.net
スレ主は収束の定義が理解できず
「自然数全体の集合に∞を追加すれば
何も考えずに自然に収束点が現れる」
と馬鹿丸出しの発言をする白痴ｗｗｗ
874:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:42:00.08 c6g6R1pg.net
スレ主が答えられない質問
－１，１，－１，１，・・・
の収束点は？
ほれ、∞番目を追加してみろｗｗｗｗｗｗｗ
875:哀れな素人
19/08/14 17:42:40.54 Sxu+TbrS.net
↑こうやって必死に誤魔化す馬鹿(笑
>>731>>736を読んでも時枝成立と思っている真性のアホ(笑
こいつには何を言っても無駄(笑
なにしろケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないアホなのだ(笑
876:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 17:43:30.37 rg2Nhb+h.net
>>797
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
＞スレ主がアホだと分っているから、
＞このスレに粘着し続けるが、
良いんじゃないですかね（＾＾
サル石をここに何時間か閉じ込めるのも、このスレの役目でしょう
＞レベルの高い人間が集まっているスレには寄り付かない(笑
以前IUTスレ ｽﾚﾘﾝｸ(math板:1番)-
に出没して、望月先生を擁護する人を、”Mのイヌ”などと、イヌ呼ばわりしていましたよ
（ガロアすれと同じIDでしたｗ）
悪態だけは、一人前のサイコパスのサルです
こいつは、ガロアすれ閉じ込めの刑がふさわしいサルですねｗ（＾＾；
877:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:45:13.90 c6g6R1pg.net
アキレスと亀の議論は正しい
なぜなら、アキレスとアキレスの競争でも
亀がアキレスを追いかける場合でも
まったく同じことがいえるから
しかし アキレスどうしの競争や
亀がアキレスを追いかける場合では
後ろのものは追いつかない
つまり、アキレスが亀においつくのは
ゼノンの議論とは無関係なのである
878:哀れな素人
19/08/14 17:45:40.77 Sxu+TbrS.net
複数のIDを使って、と書いたから
ID:MPteNw3fを使わずに投稿(笑
アホ丸出しのサル(笑
879:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:47:42.65 c6g6R1pg.net
>>805
＞サル石をここに何時間か閉じ込めるのも、このスレの役目でしょう
只の言い訳 スレ主は自分を賢いと認めない奴がいることにイライラしてる
スレ主ほど自惚れの強いバカはいないｗ
＞望月先生
ギャハハハハハハ！！！
スレ主は権威に屈服したがるイヌｗｗｗｗｗｗｗ
880:哀れな素人
19/08/14 17:48:47.12 Sxu+TbrS.net
>>806
アキレスと亀のどこが変なのか、
何も分っていない馬鹿が知ったかぶりの投稿(笑
知ったかぶりと見栄と虚栄心と虚勢だけは一人前(笑
881:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:48:56.73 c6g6R1pg.net
>>807
別人だからID:MPteNw3fが使えるわけない
哀れな素人は正真正銘の狂人
882:１３２人目の素数さん
19/08/14 17:50:27.67 MPteNw3f.net
883:「決定番号だけ考えるなら可算選択公理でよい」 こんなバカ発言平気でしちゃうスレ主に数学は無理ｗ おまけにPrussが成立を認めてることさえ分からない英語力ｗ さすが工業高校卒ｗ
884:哀れな素人
19/08/14 17:50:28.68 Sxu+TbrS.net
権威に屈服したがるイヌｗｗｗｗｗｗｗ
それがまさにお前の姿(笑
こうやって延々と罵倒嘲笑レスを書き続ける変質者(笑
885:哀れな素人
19/08/14 17:51:58.36 Sxu+TbrS.net
>>810
こうやってごまかしつづける馬鹿(笑
886:１３２人目の素数さん
19/08/14 18:15:39.97 MPteNw3f.net
国文バカは文系なのに英語できないようだね
英語できない文系ほど役に立たないもの無しｗ
887:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 18:36:40.13 rg2Nhb+h.net
>>808
＞＞望月先生
＞ギャハハハハハハ！！！
＞スレ主は権威に屈服したがるイヌｗｗｗｗｗｗｗ
話は逆で、SSレポート（フィールズ賞を受賞したピーター・ショルツ（Scholze）氏とStix氏両名による）の反論が出て
自分が理解できもしないのに、フィールズ賞を受賞したピーター・ショルツ（Scholze）氏の権威を笠に着て
望月先生先生をこき下ろし、擁護する人をイヌ呼ばわりしているのが、お前（おサル）の姿でしょｗ（＾＾；
888:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 18:40:46.20 rg2Nhb+h.net
私は、猿回しよろしく、サルを躍らせますｗｗ（＾＾；
愉快だね
以前は、「時枝不成立」と言えば、いろんな”人”から時枝擁護の発言があった
いまは、おそらくサル二匹だ
愉快だねｗ（＾＾
889:１３２人目の素数さん
19/08/14 21:12:30.77 MPteNw3f.net
惨めだねえ
890:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 21:30:46.54 Qpe2jc/f.net
ありがとう
お前がな（＾＾
891:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 21:31:44.10 Qpe2jc/f.net
時枝不成立を理解するには、確率論と確率過程論の知識が必要だが
３年経っても、、確率論と確率過程論が理解できないサルｗ（＾＾
892:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/14 21:33:48.79 Qpe2jc/f.net
おサル
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1
おれ
but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
ｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
893:哀れな素人
19/08/14 22:14:45.00 Sxu+TbrS.net
>>814
どこに英語の話題が出て来たのか(笑
イミフなレスしか書けない能無し(笑
日大の入試も数学は零点で
英語の成績でやっと通った馬鹿(笑
社会に出たこともない役立たずの馬鹿ニート(笑
お前には数学は無理(笑
いい年してヘビメタ聴いて喜んでいる中二馬鹿(笑
894:哀れな素人
19/08/14 22:21:08.70 Sxu+TbrS.net
それにしても日大出の馬鹿が何を勘違いしているのか(笑
知ったかぶりと見栄と虚栄と虚勢の塊(笑
これほど知ったかぶりと見栄と虚栄と虚勢の塊
のアホは見たことがない(笑
895:哀れな素人
19/08/14 22:26:11.30 Sxu+TbrS.net
それほど時枝成立に自信があるなら専用スレを立てろ(笑
東大理学部数学科卒と名前を入れて立てろ(笑
それができるのか、お前(笑
こんなスレでこそこそとした投稿しかできないアホが(笑
896:哀れな素人
19/08/14 22:33:16.79 Sxu+TbrS.net
お前が専用スレを立てたら、
僕とスレ主で協力して、お前がどういう人間であるかを
2chの全員に知らせてやる(笑
お前が日大卒のナマポニートであることや、
お前の過去の異常な投稿や連投癖や、
お前の文章の特徴などを全部知らせてやる(笑
僕もスレ主もそれらをメモしているからな(笑
それでも立てる勇気があるなら立ててみろ(笑
897:哀れな素人
19/08/14 22:41:01.04 Sxu+TbrS.net
たとえば僕はこんなことをメモしている(笑
サル石の実態
在日朝鮮人or同和部落民
日大卒ナマポニート
アイドル・ロック・ヘビメタ大好きチャラ男
クロポトキン・アナーキスト・革命大好き幼稚男
AA（アスキーアート）好き馬鹿
サル石の好きな語
サル、畜生、貴様、ナイーブ、idiot
肉、豚の丸焼き、サタン
アイドル・ロック・ヘビメタ
クロポトキン・アナーキスト・革命
ギャハハハハ！！！
かっけぇぇぇぇぇ！！！
ワロスｗｗｗｗｗｗｗ
っぷ
これは酷い
（＾＾；
ちょっと何いってるのかわからないんですけど…
898: キモチ悪い （をひ） 腐った爺頭
899:哀れな素人
19/08/14 22:42:04.63 Sxu+TbrS.net
こんなことも(笑
サル石のアホレス（笑
ケーキを食べ尽くすことができる。
半分のケーキを一瞬で食べれば
一秒後にはケーキは無くなっている。
1/2のケーキを1/2秒で、1/4のケーキを1/4秒で……
食べれば１秒後にはケーキは無くなっている。
1/2+1/4＋1/8……は１になる。
最初の量が１だから１になる。
ｎは∞にならないが、ｎを完了させることができる。
900:哀れな素人
19/08/14 22:49:43.89 Sxu+TbrS.net
スレ主はスレ主で、もちろんお前の
過去の異常な投稿や連投をメモしている(笑
だからお前が専用スレを立てたら、
そこでお前の過去の異常な投稿や連投を貼り付けることができる(笑
お前が過去に犯した異常な投稿や連投や
お前が過去に投稿したアホレスは取り消すことはできないのだ(笑
それが分っているか、お前(笑
お前が今後も時枝成立と書き続けるなら
お前は恥の上塗りをしていることになるのだが、
それが分っているのか、お前(笑
901:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/15 00:08:47.26 brP98meI.net
>>827
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
>お前が今後も時枝成立と書き続けるなら
>お前は恥の上塗りをしていることになるのだが、
>それが分っているのか、お前(笑
全くですな
墓穴を掘って大きくしているだけ
サルの知能は幼稚園なみですね（＾＾
902:１３２人目の素数さん
19/08/15 06:27:37.53 R2b+aaQz.net
>>819
＞時枝不成立を理解するには、確率論と確率過程論の知識が必要
時枝成立を理解するのに、確率過程論どころか確率論の知識も不要ｗ
集合論（選択公理）および順序に関する初等的知識があればよい
２列以上の場合、他より大きな決定番号を持つ列はたかだか１つ
この瞬間、スレ主は負けた、似非専門家も負けた、PrussもHuynhも負けたｗ
903:１３２人目の素数さん
19/08/15 06:30:27.36 R2b+aaQz.net
>>820
>need to define a measure on sequences
数列の測度の定義は全く必要ない
１００列は定数 確率変数ではない
そもそもriddleは確率すら出てこない
１００人がそれぞれ異なる１００列を選べば
９９人はかならず当たるという話
これはPrussですら反論不能
否定したら馬鹿ｗ
904:１３２人目の素数さん
19/08/15 06:35:02.84 R2b+aaQz.net
>>821
＞いい年してヘビメタ聴いて喜んでいる
ヘヴィメタルを聴くのに年齢は関係ないなw
今日の一曲
The Sign Of Evil Existence
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
905:１３２人目の素数さん
19/08/15 06:38:38.07 R2b+aaQz.net
>>825
>クロポトキン・アナーキスト・革命大好き
今はデヴィッド・グレーバーも好きだぞｗ
906:１３２人目の素数さん
19/08/15 06:45:44.83 R2b+aaQz.net
さてスレ主に問題だｗ
・０以上１以下の有理数全体の集合はコンパクトか？
・上記の集合がコンパクトでない場合、
コンパクト化するのに付加すべき点はいくつか？
（コンパクトである場合当然付加すべき点はなし）
907:哀れな素人
19/08/15 07:56:10.21 jAGuL3xm.net
いい年した中二のアホが今日もお出まし(笑
世間のまともな大人から見れば頭の悪い
ヤンキーの兄ちゃん以外の何物でもないのに
本人はアホだからその自覚がない(笑
たぶん、ゆとり世代のアホだろう(笑
>>731>>736を読んでも時枝不成立が理解できない馬鹿(笑
908:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/15 07:56:23.41 brP98meI.net
全くですな
墓穴を掘って大きくしているだけ
サルの知能は幼稚園なみですねｗ（＾＾；
909:哀れな素人
19/08/15 08:06:01.39 jAGuL3xm.net
>>835
サル石は精神年齢が未熟で幼稚そのものである(笑
いい年してアイドルとヘビメタ(笑
怠け者の甘ったれだから、
社会が自分の面倒を全部見てくれると思っている。
働かないクズだ。
910:１３２人目の素数さん
19/08/15 08:07:01.32 R2b+aaQz.net
>>834
哀れな素人 今日も記事を理解せずに見当違いなコメント 乙ｗ
>>835
スレ主 今日も哀れな素人の見当違いなコメントに全面賛同の愚挙 乙ｗ
互いに他より大きい決定番号を持つ2列が存在しない時点でスレ主の負けｗ
911:１３２人目の素数さん
19/08/15 08:08:04.56 R2b+aaQz.net
さてスレ主に問題だｗ
・０以上１以下の有理数全体の集合はコンパクトか？
・上記の集合がコンパクトでない場合、
コンパクト化するのに付加すべき点はいくつか？
（コンパクトである場合当然付加すべき点はなし）
ん、どうしたこんな簡単な問題答えられないのか？
数学科なら1年でも分かるぞｗ
912:哀れな素人
19/08/15 08:16:53.90 jAGuL3xm.net
↑依然として時枝問題の意味すら理解していないアホ(笑
913:未熟で幼稚なアホだから、 未熟で幼稚な精神丸出しのことを書く(笑 サルとか畜生とか豚の丸焼きとか(笑 本人は過激なことを書いているつもりだろうが、 傍から見れば幼稚なアホ以外の何物でもない(笑 反逆児を気取っているが、朝の六時前に起床するという男で、 昼夜逆転の退廃的な生活すら送れない(笑 おそらく酒も煙草も女もやったことがない男だ(笑 いい年して自立もできない甘ったれ(笑
914:哀れな素人
19/08/15 08:21:35.45 jAGuL3xm.net
>>838
>数学科なら1年でも分かるぞｗ
お前は数学科だから分って当り前だ(笑
ではお前が工学部一年生でも分ることが分るのかアホ(笑
実社会に於いて役に立っているのは工学部出身者だ(笑
数学科卒なんて何の役にも立たないクズだ(笑
915:哀れな素人
19/08/15 08:40:39.27 jAGuL3xm.net
この馬鹿は以前NTTのことを書いていた(笑
NTTの入社試験を受けたが落ちたアホだろう(笑
あるいは入社したが根性がなくて三カ月で辞めたのだろう(笑
そういう男である(笑
916:哀れな素人
19/08/15 08:56:24.87 jAGuL3xm.net
東京にももちろん同和地区はある。
サル石はおそらくそういう地区で生まれ育った男だ(笑
https://同和地区.com/wiki/%E5%85%A8%E5%9B%BD%E3%81%AE%E5%90%8C%E5%92%8C%E5%9C%B0%E5%8C%BA
https://同和地区.com/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E9%83%BD
917:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/15 09:15:30.56 brP98meI.net
>>684-685
おっちゃん、どうも、スレ主です。
お元気そうでなによりです（＾＾
918:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/15 09:18:39.00 brP98meI.net
>>839
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
＞サルとか畜生とか豚の丸焼きとか(笑
＞本人は過激なことを書いているつもりだろうが、
＞傍から見れば幼稚なアホ以外の何物でもない(笑
全く同意です
サルは、踊らせるに限りますなｗ（＾＾
919:１３２人目の素数さん
19/08/15 09:26:00.91 R2b+aaQz.net
>>842
おまえ、同和好きだなｗ
うちの本籍は旧東京市内だけど幕府の御家人が住んでた地域だぞｗ
ま、先祖が幕府の御家人かどうかはわからんが
920:１３２人目の素数さん
19/08/15 09:27:30.66 R2b+aaQz.net
>>840
ま、文学部じゃわからんなｗ
工学部でも位相なんか習わないから知らないだろｗ
さてスレ主に問題だｗ
・０以上１以下の有理数全体の集合はコンパクトか？
・上記の集合がコンパクトでない場合、
コンパクト化するのに付加すべき点はいくつか？
（コンパクトである場合当然付加すべき点はなし）
ん、どうしたこんな簡単な問題答えられないのか？
数学科なら1年でも分かるぞｗ
921:１３２人目の素数さん
19/08/15 09:33:32.44 R2b+aaQz.net
＞旧東京市内
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「1932年（昭和7年）に東京市が周辺町村を合併して
「大東京市」を構成する以前の、
いわゆる旧市域に含まれる15区を指す。
その内訳は、
麹町区、神田区（現 千代田区）
日本橋区、京橋区（現 中央区）
芝区、麻布区、赤坂区（現 港区）
四谷区、牛込区（現 新宿区）
小石川区、本郷区（現 文京区）
下谷区、浅草区（現 台東区）
本所区（現 墨田区）
深川区（現 江東区）
である。」
922:１３２人目の素数さん
19/08/15 10:36:17.81 eHJsXL8K.net
>>835
まあそう発狂しなさんな（＾＾
PrussPruss言ってたのにPrussも肯定派に寝返っていたと知ってショックなのは分かるが（＾＾；
923:１３２人目の素数さん
19/08/15 10:52:20.49 R2b+aaQz.net
さて発狂中のスレ主に問題だｗ
・０以上１以下の有理数全体の集合はコンパクトか？
・上記の集合がコンパクトでない場合、
コンパクト化するのに付加すべき点はいくつか？
（コンパクトである場合当然付加すべき点はなし）
ん、どうしたこんな簡単な問題答えられないのか？
数学科なら1年でも分かるぞｗ
924:１３２人目の素数さん
19/08/15 11:06:14.03 eHJsXL8K.net
>>840
>ではお前が工学部一年生でも分ることが分るのかアホ(笑
工学部卒なんて言い訳をしたいなら数学板に来なければいい
925:１３２人目の素数さん
19/08/15 11:11:12.85 eHJsXL8K.net
この程度が答えられずに一点コンパクト化とか言ってたとしたらヤバいなｗ
926:１３２人目の素数さん
19/08/15 11:12:48.72 R2b+aaQz.net
>>850
全くだ
大体「０以上１以下の有理数全体の集合」が
コンパクトでないことも即答できない馬鹿が
「一点コンパクト化」とかほざくな ヴォケ
・・・といいたいｗ
で、「０以上１以下の有理数全体の集合」を
コンパクト化するには何点付け加えればいいのかね？
一点？二点？
(￣ー￣)ﾆﾔﾘ
927:１３２人目の素数さん
19/08/15 11:20:16.00 eHJsXL8K.net
スレ主助かったなｗ
コンパクトじゃない�
928:ﾁて教えてもらえてｗ
929:１３２人目の素数さん
19/08/15 11:24:49.17 eHJsXL8K.net
スレ主、この程度も答えられずに一点コンパクト化とか言ってたのかｗ
理解していない用語をさも理解してるかの如く使って、後で大恥をかくｗ
ホントバカ丸出しだなｗ
930:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/15 12:15:26.59 FaDqkhIK.net
>>815 補足
蛇足だが
SSレポートは、下記の[SS2018-05], [SS2018-08] な
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
望月新一 最新情報
2018年09月21日
・（過去と現在の研究）2018年3月、数理研で行なわれたIUTeich
に関する議論を纏めた報告書（および関連文書）を掲載。
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
望月新一 過去と現在の研究
・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
REPORT ON DISCUSSIONS, HELD DURING THE PERIOD MARCH 15 ? 20, 2018, CONCERNING INTER-UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY (IUTCH)
Shinichi Mochizuki February 2019
（および関連文書）
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
MARCH 2018 DISCUSSIONS
(抜粋)
In March 2018, discussions concerning inter-universal Teichmuller theory
(IUTeich) were held at RIMS, Kyoto University. Participation in these
discussions was restricted to four mathematicians. This web page was
created, with the consent of the four participants in these March 2018
discussions, in order to make various files related to these discussions
available to the mathematical public.
From this point of view, the files [SS2018-05], [SS2018-08]
are a significant first step, but are still relatively short and do not contain
detailed, rigorous arguments concerning numerous (often very strong)
assertions.
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
[SS2018-05] May 2018 Report by the other participants in the March 2018
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
[SS2018-08] August 2018 Report by the other participants in the March 2018
931:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/15 12:19:11.77 FaDqkhIK.net
>>854 >>852
ええ（>>545より）
(引用開始)
自然数論・整数論（解析学を使用しない場合）・有理数論・代数的数論
は、それぞれの全体の集合を考える必要がない
したがって「無限集合」は必要ない
そんなことも知らんのか バカチンが
(引用終り)
というサルがいます
おそらく、大学1年生レベルでしょうね
時枝は、大学1年生レベルで、同値類や代表を学んだが
まだ大学3年以上の確率論・確率過程論は学んでいないというレベルが、ハマル
大学レベルの確率論・確率過程論を修得しないと
なぜ、時枝が不成立なのかを理解することは難しいのでしょうね
私が、ここで大学レベルの確率論・確率過程論を嫁めとPDFを提示するのですが
どうも、サルには理解できないようです
ｗ（＾＾；
932:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/15 12:22:17.76 FaDqkhIK.net
>>856 補足
（>>820より）
おサル
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}
おれ
but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
ｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
933:１３２人目の素数さん
19/08/15 12:32:09.21 eHJsXL8K.net
>>856
>時枝は、大学1年生レベルで、同値類や代表を学んだが
>まだ大学3年以上の確率論・確率過程論は学んでいないというレベルが、ハマル
同値類と確率論は矛盾すると言いたいの？
バカ丸出しｗ
>私が、ここで大学レベルの確率論・確率過程論を嫁めとPDFを提示するのですが
時枝解法は確率論・確率過程論の問題ではないので無意味
バカ丸出しｗ
934:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/15 12:32:57.15 FaDqkhIK.net
>>857 補足
（>>854 >>852 について）
ええ、分かり