19/08/12 08:37:34.69 iZ0prKja.net
>>547
スレ主が「自然数」を「自然数の全体の集まり」と誤用しているから
その間違いを示すために「自然数」を「個々の自然数」と強調した
文句は馬鹿スレ主のみに云えｗ
599:１３２人目の素数さん
19/08/12 08:39:48.17 iZ0prKja.net
>>548
小学校も大学も違わない
∀ｘ （すべてのｘ）
で、ｘの範囲が自然数全体だとしても、
それが集合を為す必要はない
現に集合論で
∀ｘ （すべてのｘ）
のｘの範囲は集合全体だが、
それは集合ではなくクラスだｗ
600:哀れな素人
19/08/12 08:40:36.18 bsVneJ86.net
>>549
日本語が読めないのはお前(笑
自然数論・整数論・有理数論・代数的数論で
全体の集合を考える必要がある、
などと僕がどこに書いた(笑
お前、レスも読めないのか朝鮮人(笑
601:哀れな素人
19/08/12 08:44:58.56 bsVneJ86.net
現に集合論で
∀ｘ （すべてのｘ）
のｘの範囲は集合全体だが、
それは集合ではなくクラスだｗ
↑クラスなどというインチキ概念を正しいと思っているアホ(笑
お前には数学は無理(笑
教科書を丸暗記することだけがお前の能力(笑
602:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 09:29:39.43 mCjJyXJI.net
>>549-551
(引用開始)
小学校も大学も違わない
∀ｘ （すべてのｘ）
で、ｘの範囲が自然数全体だとしても、
それが集合を為す必要はない
現に集合論で
∀ｘ （すべてのｘ）
のｘの範囲は集合全体だが、
それは集合ではなくクラスだｗ
(引用終り)
出ました！！
サイコパスの論理”めためた”の屁理屈がｗｗ（＾＾；
おまえのギャグ笑えるわ
吉本へいけｗ（＾＾
603:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 09:35:51.12 mCjJyXJI.net
>>553
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
＞お前には数学は無理(笑
同意。サルに数学は無理ｗ（＾＾；
＞教科書を丸暗記することだけがお前の能力(笑
いや、多分サイコパスなので、論理破綻を気にせず
その場しのぎの屁理屈こね回しに走りがちだ
この性格では、自己の論理貫徹に厳しく徹する数学は無理でしょうね（＾＾；
604:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 09:47:27.73 mCjJyXJI.net
>>542 補足
>無限集合が構成できた後、”∞”が使える
>「1/2＋1/4＋1/8＋1/16＋…＝１」が成立するってことになる
この話、>>18-19で書いた
「0.33333……＝1/3」を、コンパクト化して、N ∪ ωとかを考えると
（あるいはリーマン球面内に埋め込まれた自然数の集合Ｎを考えても同じだが）
すっきり理解できるだろうってこと
２進表現で書けば
0.1111・・・＝1/2＋1/4＋1/8＋1/16＋・・・
ってこと
これ
10進表現の
0.9999・・・＝9/10＋9/10^2＋9/10^3＋9/10^4＋・・・
と同じ
コンパクト化した、N ∪ ω （あるいはリーマン球面中の自然数の集合Ｎ）を考えれば
”１に等しい”ってことが、容易に納得できるだろうってこと
時枝でも同じことを言ったが
コンパクト化の思想が分らない低脳がいるな（>>532な）（＾＾
605:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 10:22:37.13 mCjJyXJI.net
>>121 補足
＜時枝記事について＞
１．時枝記事は、可算無限長の数列を、例えば100列に並べ変えて
ある列のD番目の箱が、確率99/100（列数を増やすと確率1－ε）で的中できるという
２．しかしながら、100列をビデオの逆回しのように、もとの１列に戻すと
ある列のD番目の箱が、１列ではD’番目になったとして
D’番目の中の数が、他の箱と独立なら、他の箱の数をいくら覗いたところで
D’番目の中の数の的中確率は変わらない（下記”独立”の定義ご参照）
３．つまり、D’番目の中の数として、サイコロの目を入れれば、確率1/6
コイントスの{0,1}を入れれば、確率1/2
独立の定義から、他の箱がどうであれ、確率1/6や確率1/2は不変
４．ところで、時枝記事で可算無限長の数列→有限長のの数列にすれば、不成立は全員同意している
（∵ 時枝記事の数列しっぽの同値類は、最後尾の箱で決まってしまうので、決定番号の大小比較の確率が無意味になるから）
５．また、可算無限長の数列→N ∪ ωでコンパクト化した可算無限長の数列を考えても同様
（∵ 有限と同様に、時枝記事の数列しっぽの同値類は、最後尾の箱で決まってしまうので、決定番号の大小比較の確率が無意味になるから）
６．こう考えると、上記３の”独立の定義から、他の箱がどうであれ、確率1/6や確率1/2は不変”が納得しやすいだろうと説明した
（時枝の可算無限長の数列では、しっぽの同値類の決定番号のトリックを見破ることが難しくなっているだけで、”数学としては不成立”が納得しやすいだろうということ）
この説明と証明を混同するサルがいる（>>532な（＾＾； ）（数学的な証明は３で終わっている）
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E7%A2%BA%E7%8E%87%E8%AB%96)
独立 (確率論)
(抜粋)
2つの事象が独立といった場合は、片方の事象が起きたことが分かっても、もう片方の事象の起きる確率が変化しないことを意味する。
2つの確率変数が独立といった場合は、片方の変数の値が分かっても、もう片方の変数の確率分布が変化しないことを意味する[1]。
606:１３２人目の素数さん
19/08/12 11:12:08.34 Sq+TLuXs.net
>>536
逆だよ。
直観で理解し辛いからといって、自然数は無限個存在しているという現実を無視して
無限集合を認めない方こそ頭が固い。
国文バカは頭が固いのでいつまで経っても数学を理解できない。
607:哀れな素人
19/08/12 11:23:06.93 bsVneJ86.net
>>558
>
608:自然数は無限個存在しているという現実 そんな現実がどこにあるのか(笑 少しは現実的にものを考えろ馬鹿(笑
609:哀れな素人
19/08/12 11:27:16.19 bsVneJ86.net
>>556を見るとスレ主は
1/2＋1/4＋1/8＋1/16＋…＝１
0.33333……＝1/3
と考えているようだ(笑
嗚呼、スレ主とサル石というアホが常連のスレ(笑
610:１３２人目の素数さん
19/08/12 11:31:17.89 Sq+TLuXs.net
>>539
時枝記事に言及するなら大学2年程度の数学は勉強してこいよ
勉強もしない甘ったれが勝手なこと抜かしてんじゃねーよバカ
時枝成立派は全員時枝記事前半は認め、時枝記事後半は認めていない
つまり時枝は一流の学者うんぬんはおまえの邪推
そのような邪推をしているおまえの方こそ権威に捕らわれている
勉強しない甘ったれは権威に捕らわれる、おまえやスレ主のように
611:哀れな素人
19/08/12 11:38:08.88 bsVneJ86.net
>>561
勉強もしない甘ったれとはお前のことではないか(笑
僕はお前らから同値とか同値類の意味を教えてもらって、
すぐに時枝のいう同値類は存在しないことを証明した(笑
それなのにお前はアホだから分っていない(笑
働かない甘ったれが何をエラソーに(笑
少しは世間に出て働いてみろ、甘ったれニート(笑
612:１３２人目の素数さん
19/08/12 11:39:59.65 Sq+TLuXs.net
>>542
このバカ何言ってんだ？ｗ 暑さで脳みそイカれたか？ｗ
>決定番号＝∞
>∞に近い巨大数
>無限集合を扱うには選択公理が必要
はおまえの発言なんだがｗ
613:１３２人目の素数さん
19/08/12 11:50:10.81 Sq+TLuXs.net
>>562
話にならんなこのバカはｗ いいからおまえ失せろ 目障り
614:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 11:51:53.96 mCjJyXJI.net
>>561
サルがｗ（＾＾
＞時枝成立派は全員時枝記事前半は認め、時枝記事後半は認めていない
時枝成立派って、二人か あるいはひょっとすると一人ｗ（＾＾
615:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 11:53:10.20 mCjJyXJI.net
>>564
こらこら
サルが仕切るんじゃない！
お前が、去る（ギャグ）だよ、ちゃんちゃんｗ（＾＾
616:１３２人目の素数さん
19/08/12 12:03:58.06 Sq+TLuXs.net
>>566
おまえも数学板から失せろ
617:１３２人目の素数さん
19/08/12 12:04:38.93 Sq+TLuXs.net
スレ主は荒らし
618:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 12:09:50.78 mCjJyXJI.net
>>563
>決定番号＝∞
>∞に近い巨大数
>無限集合を扱うには選択公理が必要
あのなー
もし、決定番号の集合が、可算無限集合だとすれば
決定番号の集合を扱う場合に限っては、可算選択公理で済む可能性が高い
なお、同値類と代表を、R^N全てで実行せず、実際に使う100列に限定すれば、100個の同値類と100個の代表で済むんだぜ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
選択公理
(抜粋)
4 歴史
5 バナッハ＝タルスキーのパラドックスと選択公理
6 代わりとなる公理
7 選択公理の変種
7.1 可算選択公理
7.2 有限集合の族に対する選択公理
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
可算選択公理
(抜粋)
応用
ZF に ACωを付け加えた公理系では、可算集合の可算和が可算であることや、任意の無限集合がデデキント無限であることなどが証明できる[1]。
実数論においては選択公理ではなく可算選択公理で事足りる場合が多い[1]。例えば集積点が極限点であること、
すなわち「xが実数 Rの部分集合 Sの集積点ならば、xに収束するS＼{x}の数列が存在する」
という命題を証明したい場合にはACωを用いれば十分である。
また、距離空間論において、可分距離空間の任意の部分集合が可分であることを示す際にも用いられる[1]。
619:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 12:13:31.55 mCjJyXJI.net
>>567-568
わしがガロアすれの、スレ主であーる！！ｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(dic.pixiv.net)
江田島平八
えだじまへいはち
わしが男塾塾長、江田島平八であーる！！（訳：週刊少年ジャンプの連載作品「魁!!男塾」の登場キャラクターで、この台詞に彼の全てが集約されている。）
620:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 12:17:45.26 mCjJyXJI.net
>>567-568
「ごーまんかまし�
621:ﾄよかですか?」 スレ主ｗ（＾＾； https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%82%BA%E3%83%A0%E5%AE%A3%E8%A8%80 ゴーマニズム宣言 各回の文末には「ごーまんかましてよかですか?」というキメ台詞と共に、総まとめをするスタイルになっている
622:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 12:37:39.73 mCjJyXJI.net
>>569 追加
あんまし関係ないけど、貼る（＾＾
URLﾘﾝｸ(samidare.halfmoon.jp)
1+2+3+・・・・ = -1/12な部屋
数学界に大論争を呼んだ選択公理(1/2) 2015/01/12
(抜粋)
「・・・・もしかしたら選択公理は矛盾を含むかも（しれない）。危ないからしばらく選択公理の使用は禁止」
との疑惑が勃発し、
「選択公理は採用するべきだ/しないべきだ」と
過去の数学界を真っ二つにするほどの大論争を呼びました。
Cだけ最後にちょこーっと付け加えられてるのは
この争いに争って、
「ZFが基本だから。使いたい人だけオプションで選択公理を使えばいいよ」って事になったからです。^^;
「選択公理」とは 「与えられた集合の族に対し、各集合から適当な要素一つを選択し、新しい集合を構成する事」です。
もっと正確に言えば、「選択関数の存在」、
および「選択関数からは矛盾が引き起こされない事を数学的に保証する」
事を言います。
選択公理のヤバい所は・・・縦↓じゃなくて横→の方なんですね。^^;
「選択」と言うのは1つの動作であるわけです。
入力Sは無限の要素を持っていますから、
それに入力S→出力Dを作るには
「選択」を無限回行わなければいけない。
それは果たして可能であるのか？
以前にも紹介した
「面積の測れない不思議な図形」や
「バナッハ＝タルスキーのパラドックス」など
「数学的にパラドキシカル（に見える）な結果を含む
研究と言うのは、
まずほとんど選択公理が使わてる」んです。
つづく
623:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 12:39:18.04 mCjJyXJI.net
>>572
つづき
数学界の問題児。
何かきな臭い、異常に見える事件が起こった時は確実に選択公理が使われてます。
実は
「選択公理とは『無限回を超える回数の選択を行う』行為」
を許してしまう事だと気づく。
選択公理は
その気になれば到達不可能基数回数に対してだって選択を行ってしまいます。
・・・あああ。これはヤバい。
人間は到達不可能基数に到達できません。（名前の通り）
その未知の対象、人間の能力を超える基数を相手に
選択公理は到達不可能基数回数でも選んでみせると豪語しておるわけで。
URLﾘﾝｸ(samidare.halfmoon.jp)
数学界に大論争を呼んだ選択公理(2/2) 2015/01/12
(抜粋)
URLﾘﾝｸ(samidare.halfmoon.jp)
Wは数学の完全体。数学の学問としての全ての研究対象はこの中に詰まっています。
逆に言えば、Wに属さない構造を持った集合は矛盾を孕む可能性があるので
（例：ラッセルの集合。 R = {x:R?x}）
数学としては研究の対象になりません。
URLﾘﾝｸ(samidare.halfmoon.jp)
例え宇宙が無限に広いと言っても、人間の目で観測できる範囲にしか
人間には知る術はなく、
手の届かない範囲は学術的に全くタッチできないんです。
URLﾘﾝｸ(samidare.halfmoon.jp)
ゲーデルはそれを厳密に考察して
「構成可能集合L」を構築しました。
LはWのサブセットで、
Wの中から「人間が有限の文章で記述できる範囲」に絞った物と考える事ができます。
つづく
624:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 12:39:41.31 mCjJyXJI.net
>>572
つづき
ちなみに・・・はい。
到達不可能基数サイズを持つモデルの中には
選択公理の否定、すなわち選択公理からパラドックスを導くモデルもあります。
（コーエン1960年の論文）
まとめると：
・選択公理は完全無矛盾ではない。適用すると矛盾の発生するモデルもある。
・が、そのモデルはL以上の複雑さを持っており、人間には記述不可能。
・人間の記述できる数学、構築可能集合Lの中では選択公理は無矛盾
・よって実質的には選択公理を「（通常の環境下では）矛盾を含まない」、
絶対的な真理、
公理として採用することには問題はない。
ってな事がその後の研究でわかり、
晴れて選択公理は無矛盾。常に真として成立する絶対的な真理。
集合論の公理の1つとして採用する至りとなったわけです。
ご拝聴ありがとうございました。
(引用終り)
以上
625:１３２人目の素数さん
19/08/12 12:43:36.16 Sq+TLuXs.net
>>569
>もし、決定番号の集合が、可算無限集合だとすれば
>決定番号の集合を扱う場合に限っては、可算選択公理で済む可能性が高い
これは酷い
626:１３２人目の素数さん
19/08/12 12:47:05.58 Sq+TLuXs.net
スレ主は時枝記事も選択公理もまったく分かってない
分かってないのに不成立だ不成立だと喚いている
これを荒らしと言わず何と言えばよいのか？
627:哀れな素人
19/08/12 12:49:06.05 bsVneJ86.net
>>564
話にならない目障りなバカはお前(笑
依然として時枝成立と思っているアホ(笑
それだけならまだしも、
Ω星人が理解したことも理解していない(笑
つまりお前はΩ星人以下のアホ(笑
>>576
分かってないのに成立だ成立だと喚いているのがお前(笑
628:１３２人目の素数さん
19/08/12 12:53:18.73 Sq+TLuXs.net
>>577
時枝記事に言及したいなら大学2年までの教程を履修せよ、話はそれからだ
ど素人が口から出まかせに発言しても無意味だ
629:哀れな素人
19/08/12 12:56:15.87 bsVneJ86.net
つまりこのスレが延々と時枝問題で続いているのは、
サル石というアホ猿が一匹混じっているせいである(笑
このアホはフツーの人がフツーに
理解できることが理解できないアホ猿だから、
このアホを納得させるのは永遠に無理(笑
>>578
お前は大学2年までの教程を履修しても理解できないのか(笑
だからお前には数学は無理なのだ(笑
630:１３２人目の素数さん
19/08/12 13:02:20.18 Sq+TLuXs.net
いや、その前に時枝記事含め現代数学は無限公理を認める立場だから、無限公理を認めないお前は現代数学に言及する資格が無い。
だからここから失せろ。
631:哀れな素人
19/08/12 13:02:51.31 bsVneJ86.net
なにしろこのサル石というアホは
ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないアホなのである(笑
世間の利口な人がこのスレを読んでいたら、
世の中にこんなアホがいることに驚くだろう(笑
そしてこんなアホが数学をやっていることに呆れるだろう(笑
632:哀れな素人
19/08/12 13:05:24.71 bsVneJ86.net
>>580
無限は存在しないのに、
何で無限公理が成立するのか(笑
馬鹿か、お前は(笑
本末転倒しているまぬけ(笑
633:哀れな素人
19/08/12 13:06:59.10 bsVneJ86.net
こんなアホを相手にするのは時間の無駄だから、
昼はここまで(笑
634:１３２人目の素数さん
19/08/12 13:09:03.42 Sq+TLuXs.net
>>579
>お前は大学2年までの教程を履修しても理解できないのか(笑
おまえは大学数学を履修してない
それどころか現代数学そのものを否定しているｗ
つまりおまえはこのスレで一切発言すべきでないのだ、だから失せろ
失せて市川とかいうキチガイと仲良くやってろｗ
それが現代数学を否定するということなのだ
635:１３２人目の素数さん
19/08/12 13:14:44.55 Sq+TLuXs.net
>>582
>無限は存在しないのに、
>何で無限公理が成立するのか(笑
つまりおまえは現代数学を否定したいんだろ？
現代数学を語る我々とは話が噛み合わないんだから、ここから去るしかないだろ？
ここから去ってお前の信奉する市川とかいうキチガイと非現代数学を語り合えよ、それで何が不満なの？
636:１３２人目の素数さん
19/08/12 13:18:04.76 Sq+TLuXs.net
>>583
>昼はここまで(笑
永遠にここまででいいぞ
ていうか現代数学を否定するお前がなぜここに来るのか？ 市川と語り合ってろよ
637:１３２人目の素数さん
19/08/12 13:21:10.97 Sq+TLuXs.net
市川とかいうキチガイはお前と同じ考えなんだろ？
じゃあお前の本の宣伝も市川にしろよ
現代数学を否定しておきながら本の宣伝は現代数学を肯定する我々にするのか？
それ自己矛盾じゃんｗ
638:
639:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 15:23:53.24 mCjJyXJI.net
>>576
話にならない目障りなバカはお前(笑
依然として時枝成立と思っているアホ(笑
640:１３２人目の素数さん
19/08/12 15:31:56.61 Sq+TLuXs.net
>>588
おまえの不成立の根拠総崩れやんｗ
641:１３２人目の素数さん
19/08/12 15:36:15.51 Sq+TLuXs.net
デタラメ数学で時枝不成立と喚く荒らし
それがスレ主
642:１３２人目の素数さん
19/08/12 15:45:00.61 iZ0prKja.net
>>556
>コンパクト化して、N ∪ ωとかを考えると
>（あるいはリーマン球面内に埋め込まれた自然数の集合Ｎを考えても同じだが）
>すっきり理解できるだろう
スレ主、コンパクト馬鹿の本領発揮ｗ
収束を論じるのに「一点コンパクト化」など必要ないし、無意味
なぜ「∞」を捏造する必要があるのか？ない 馬鹿め 白痴め！
643:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 15:45:17.94 mCjJyXJI.net
>>557 補足
＜時枝記事について2＞
１．時枝で、最初の１列のあるD’番目の箱中の数が、時枝の手法で、「確率99/100で、箱の中の数がrD' 」になるとされたとする
２．ところが、>>557に書いたように、D’番目の箱からみると、この箱は独立で、周りの箱とは無関係
この箱の周りに箱を1つ増やして、増やした箱の中の数を見たところで無意味
数学的帰納法ふうに言えば、順次箱を増やして、無限大にして箱の中を覗いたところで、やはり無意味
３．箱にサイコロの目{1,2,3,4,5,6}を入れれば、確率1/6で、箱をいくら増やしても、「確率99/100で、箱の中の数がrD'」にはならない
同様に、コイントスの{0,1}を入れれば確率1/2で、「確率99/100」なんてアホかいな
４．また、別の反例で、D’番目の箱の数で、他の箱の数はそのままとすると
時枝氏の手法では、D’番目の箱は未開封のままで、作業を進めて、「確率99/100で、箱の中の数がrD' 」になるとするのだから
これは、D’番目の箱以外の他の箱の数はそのままとすると、同じ結論になる
ところが、出題者としては、「確率99/100で、箱の中の数がrD'」となっても
サイコロの目{1,2,3,4,5,6}を入れるとして、1の場合も,2の場合も,3の場合も,4の場合も,5の場合も,6の場合もある。
どれが入っても良い。これは、「確率99/100で、箱の中の数がrD'」と明らかに矛盾である
なお、これは、時枝不成立の説明である
同じ話は、関数論の反例で示している（下記）
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む73
スレ73 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:156番)-
スレ73 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:162番)-
理屈は同じである
（＾＾；
644:１３２人目の素数さん
19/08/12 15:48:34.03 iZ0prKja.net
>>557
＞３．つまり、D’番目の中の数として、サイコロの目を入れれば、確率1/6
＞ コイントスの{0,1}を入れれば、確率1/2
＞ 独立の定義から、他の箱がどうであれ、確率1/6や確率1/2は不変
＞数学的な証明は３で終わっている
この馬鹿発言こそスレ主が正真正銘の白痴である証拠ｗｗｗｗｗｗｗ
D’の中身の分布が答えだと思ってる時点で馬鹿であり白痴ｗｗｗｗｗｗｗ
645:１３２人目の素数さん
19/08/12 15:49:52.75 iZ0prKja.net
>>557
＞４．ところで、時枝記事で
＞ 可算無限長の数列→有限長の数列
＞ にすれば、不成立は全員同意している
残念だが、可算無限長の数列は有限長ではないｗｗｗｗｗｗｗ
スレ主爆死！爆死！！爆死！！！
646:１３２人目の素数さん
19/08/12 15:51:41.24 Sq+TLuXs.net
>>592
>同じ話は、関数論の反例で示している（下記）
反例を示していると大見得切っておきながら、「数当てできてはならない」と謳っている関数の定義を示さないスレ主は荒らし
647:１３２人目の素数さん
19/08/12 15:52:28.39 iZ0prKja.net
>>557
＞５．また、
＞ 可算無限長の数列→N ∪ ω
＞ でコンパクト化した
＞ 可算無限長の数列を考えても同様
アウト
時枝記事の可算無限長の実数列はR^N
決してR^（N ∪ ω）ではない
コンパクト化はスレ主の敗北宣言
スレ主は今後
「負け犬一点コンパクト馬鹿」
と名乗るべしｗｗｗｗｗｗｗ
648:１３２人目の素数さん
19/08/12 15:55:40.78 iZ0prKja.net
>>557
＞６．こう考えると、上記３の”独立の定義から、
＞他の箱がどうであれ、確率1/6や確率1/2は不変
＞が納得しやすいだろうと説明した
スレ主は先入見にこだわる妄想狂、という点で
非ユークリッド幾何や相対性理論が間違ってる
と絶叫する哀れな素人やその友人の某と同じｗ
Nは有限でもなくN∪{ω}のように「コンパクト」でもない
列の長さを捏造する卑怯卑劣な「一点コンパクト化馬鹿」の
スレ主は焼き殺されるべき人類共通の敵！！！
649:１３２人目の素数さん
19/08/12 15:57:57.34 iZ0prKja.net
>>561
＞時枝は一流の学者うんぬんはおまえの邪推
時枝が一流の学者であるか否かは置いとくとして
一流の学者なら間違わない、ということはない。
650:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:03:41.70 iZ0prKja.net
>>569
＞もし、決定番号の集合が、可算無限集合だとすれば
＞決定番号の集合を扱う場合に限っては、可算選択公理で済む可能性が高い
スレ主、馬鹿丸出しｗ
スレ主は時枝記事を読んだことがないか（実は字が読めないｗ）
読んでも理解できないか（実は言葉が分からないｗ）のいずれか
同値類から
651:一つ代表元を選ぶ、といっているのだから 扱うのは決定番号の集合ではなく同値類の集合 尻尾の同値類は（たとえ箱の中身が｛０，１｝の２種類であっても） 非可算無限個あるのだから、「非可算」無限選択公理が必要 ＞なお、同値類と代表を、R^N全てで実行せず、 ＞実際に使う100列に限定すれば、 ＞100個の同値類と100個の代表で済むんだぜ なんでこんな馬鹿な考えに固執するのか 無限が怖いのか？サルのスレ主はｗｗｗｗｗｗｗ
652:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:08:00.72 iZ0prKja.net
>>572
＞「バナッハ＝タルスキーのパラドックス」
バナッハ＝タルスキーのパラドックスは
ハウスドルフのパラドックスに基づいてるが
結局のところある種の群の特性によるので
選択公理以前の問題
（測度を不変にする群が、生成元２の自由群を含めばいい。
双曲平面の合同変換群はこの特性を有するため
双曲平面全体が１となるような測度は設定不能）
653:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:11:38.35 iZ0prKja.net
>>573
ラッセル”集合”が、集合ではなく固有クラスであるのは、選択公理とは無関係ｗ
有限集合論で無限「集合」が固有クラスになるように
無限集合論でも集合全体の集まりもしくはそれと同「濃度」の集まりは固有クラス
そして固有クラスが集まりとして最大というわけでなく、
クラス全体の集まりはもはやクラスでもなく、
クラスよりもさらに大きいものがある
654:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:14:01.00 iZ0prKja.net
>>575
＞これは酷い
まったく。スレ主は時枝記事が全然読めてないｗ
完璧ｗな解説は>>599に書いた
スレ主が正真正銘の白痴であることは
スレ主以外の健全な理性を持つ人間には明らかｗ
655:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:16:05.90 iZ0prKja.net
>>579
＞このスレが延々と時枝問題で続いているのは
スレ主が時枝記事を読みもせず（読んでも理解できず）
トンチンカンな妄想を絶叫し続けてるせい
貴様がスレ主を焼き殺せば、このスレは終わるぞ
ぜひそうしたまえ 荒らしを焼き殺した英雄として
褒め称えられるぞｗｗｗｗｗｗｗ
656:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:19:45.40 iZ0prKja.net
>>588
＞時枝成立と思っているアホ
時枝不成立と思ってるダイハン大学卒のドアフォｗｗｗｗｗｗｗ
657:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:22:47.37 iZ0prKja.net
哀れな素人氏の誤り
１．有限集合論は正しいが、無限集合論は間違っている
２．ユークリッド幾何学は正しいが、非ユークリッド幾何学は間違っている
３．ニュートン力学は正しいが、特殊相対性理論は間違っている
残念ながらあり得ない
どちらも間違ってる（矛盾が導かれる）か、
どちらも正しい（矛盾が導かれない）か
のいずれか
658:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:25:33.86 iZ0prKja.net
「一点コンパクト馬鹿」のスレ主が
「時枝は間違ってる！」と吠えるのは
「D’番目の中の数として、サイコロの目を入れれば、確率1/6
コイントスの{0,1}を入れれば、確率1/2
独立の定義から、他の箱がどうであれ、確率1/6や確率1/2は不変」
を 何の理由もなく盲信狂信してるから
要するに知性ある人間じゃなく
本能だけで生きる畜生 いや 虫ケラｗ
659:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 16:40:42.90 mCjJyXJI.net
>>606
(引用開始)
「D’番目の中の数として、サイコロの目を入れれば、確率1/6
コイントスの{0,1}を入れれば、確率1/2
独立の定義から、他の箱がどうであれ、確率1/6や確率1/2は不変」
を 何の理由もなく盲信狂信してるから
(引用終り)
「何の理由もなく」？ バカか、おい（＾＾；
大学ないし大学院の確率論・確率過程論のテキスト通りですよ
落ちこぼれさんｗ（＾＾
無知は怖いね～
重川嫁めよｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート 重川一郎 京都大学大学院理学研究科数学教室
P47
「定義1.1. 時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という．」
660:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 16:42:33.04 mCjJyXJI.net
>>607 補足
なんども書いているが
”時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族”は
連続（非可算）のみならず、可算無限も可
まあ、常識だが、落ちこぼれさんのためにｗ（＾＾；
661:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:48:00.06 Sq+TLuXs.net
>>557
同値類を理解できていれば、代表からカンニングするという時枝解法の手法を理解できる。
バカ主が同値類を理解していないだけのこと、勉強していないだけのこと�
662:B 時枝記事を語るなら大学2年までの教程を勉強せよ。話はそれからだ。
663:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:50:04.85 Sq+TLuXs.net
>>607
>「何の理由もなく」？ バカか、おい（＾＾；
>大学ないし大学院の確率論・確率過程論のテキスト通りですよ
>落ちこぼれさんｗ（＾＾
はぁ？ バカか、おい（＾＾；
確率論・確率過程論のテキストには同値類を使ったカンニング手法（時枝解法）は載ってないですよ
落ちこぼれさんｗ（＾＾
664:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:51:17.25 iZ0prKja.net
>>607
＞大学ないし大学院の確率論・確率過程論のテキスト通り
読んでないのはバレバレ
無限個の確率変数、というだけで確率過程！と脊髄反射したのがいい例ｗ
独立という言葉に脊髄反射して、当たるわけないと吠えてるだけ
工学部卒は人間失格の畜生 いや 虫ケラｗｗｗｗｗｗｗ
665:１３２人目の素数さん
19/08/12 16:53:47.26 iZ0prKja.net
>>608
＞時間t ∈ T をパラメーターとして持つ
逆は真ならず
時間Tが無限集合なら、確率変数は無限にあるが
確率変数が無限にある、からといって
そのパラメータの集合Sが時間になるわけではない
スレ主は論理的思考ができない人間失格の畜生 いや 虫ケラｗｗｗｗｗｗｗ
666:１３２人目の素数さん
19/08/12 17:00:17.31 Sq+TLuXs.net
スレ主は選択公理も理解していなければ、時枝記事でなぜ必要なのかも理解していない。
自ら暴露した通りｗ
↓
>>569
>もし、決定番号の集合が、可算無限集合だとすれば
>決定番号の集合を扱う場合に限っては、可算選択公理で済む可能性が高い
にもかかわらず不成立と喚くスレ主は荒らし以外の何者でもない
荒らしは数学板から出て行け！
667:１３２人目の素数さん
19/08/12 17:04:02.12 iZ0prKja.net
>>613
ほんと、マジでこれは酷い
数学科なら即、転科を薦められるレベル
工学部ってこんな酷いバカでも卒業できるのか
工業高校のクソガキかよｗｗｗｗｗｗｗ
668:１３２人目の素数さん
19/08/12 17:06:50.92 Sq+TLuXs.net
スレ主が同値類や選択公理を理解していないことは何年も前から指摘しているのに、一切勉強しようとしない
どんだけ勉強嫌いなんだよｗ
一方で上から目線は大好きなのだったｗ 一番数学に向かないクズｗ
669:１３２人目の素数さん
19/08/12 17:19:32.80 3c3oP3z/.net
新訂版序文の人@reviewer_amzn_m
数学に暗記は要らないと言う人は未熟者だと思っている
670:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 19:04:31.17 mCjJyXJI.net
>>614-615
ちょっと突けば、サルがさわぐｗ（＾＾；
671:１３２人目の素数さん
19/08/12 19:16:58.25 Sq+TLuXs.net
>>617
バカ丸出し
672:１３２人目の素数さん
19/08/12 19:58:12.78 iZ0prKja.net
>>617
ゴキブリは死ねｗ
673:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 20:10:08.86 mCjJyXJI.net
>>617 補足
サルには数学は無理
１）サルは、数学をディベートと勘違いしている。
人は、数学は１本の正しい証明があれば良いと知っている
２）サルは、数学ではもし例外があればそれを明記しなければならないということを知らない。
人は、数学の確立された定理で例外の記載がなければ、例外の存在しない定理ということを知っている
例えば、下記のモーデル予想で”例外点の有限性”が明記されている
３）もし、従来の確率論・確率過程論において、時枝手法により、あるXDの確率が例外として99/100（あるいは1－ε）であるならば、それは明記されている。
明記が無ければ、時枝記事などクソ扱いということですｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(mathsoc.jp)
日本数学会 代数学分科会 ホームページ
URLﾘﾝｸ(mathsoc.jp)
第61回 代数学シンポジウム 2016
URLﾘﾝｸ(mathsoc.jp)
代数多様体の数論的基本群とその線形表現 玉川安騎男 京都大学数理解析研究所 2016
P5
定理 2 の証明 証明は、群論的部分、幾何的部分、数論的部分からなります。
数論的部分では、幾何的部分の帰結及びモーデル予想／モーデル・ラング予想（Faltings）を用いて、例外点の有限性を証明します。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ファルティングスの定理
(抜粋)
数論では、モーデル予想(Mordell conjecture)は、Mordell (1922) で提出された予想で、有理数体 Q 上に定義された 1 よりも大きな種数を持つ曲線は、有限個の有理点しか持たないであろうという予想である。
後日、この予想は Q を任意の数体へ置き換えた予想へ一般化された。
この予想は Gerd Faltings (1983) により証明されたので、ファルティングスの定理(Faltings' theorem)として知られている。
つづく
674:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 20:10:59.29 mCjJyXJI.net
>>620
つづき
背景
C を Q 上の種数 g の非特異代数曲線とすると、C の有理点の集合は次のように決定することができる。
・g = 0 の場合：全く点が存在しないか、もしくは無限個： C は円錐の断面（英語版）である。
・g = 1 の場合：全く点が存在しないか、もしくは C が楕円曲線で、有理点が有限生成アーベル群である。（モーデル定理(Mordell's Theorem)は、後日、モーデル・ヴェイユの定理(Mordell?Weil theorem)へ一般化された。さらにメイザーの捩れ定理[1]は捩れ部分群の構造を制限している。）
・g > 1 の場合：モーデル予想、現在はファルティングスの定理である。C は有限個の有理点しか持たない。
証明
ファルティングスの元々の証明は、テイト予想の既知の場合へ帰着させることと、ネロンモデルの理論を含む代数幾何学の多くのツールを使う方法であった。
ディオファントス近似を基礎とする全く異なる証明は、ポール・ヴォイタ（英語版）(Paul Vojta)により得られている。
さらにヴォイタの証明の初等的な証明はエンリコ・ボンビエリ(Enrico Bombieri)が与えた。
URLﾘﾝｸ(mathsoc.jp)
有理曲面上のボエタ予想 安福 悠 (日本大学理工学部) 2016
(抜粋)
2 主定理の紹介
Vojta の主予想 [3, Main Conjecture 3.4.3] とは，代数体 k，k 上定義され
る滑らかな射影代数多様体 X，k 上定義される正規交叉因子 D ごとに定ま
る，X の k 有理点が満たすとされる高さ関数の不等式である．代数多様体の
標準因子が負であればあるほど，正規交叉因子に有理点が近づけると主張し，
「幾何が整数論を制御する」という哲学が明示化される一つの方法となってい
る．大変難解な予想とされており，Faltings により証明された Mordell 予想
や，ディオファントス近似の金字塔とされる Schmidt の部分空間定理も，特
別な場合として含んでしまっている．また，「一般型の代数多様体には k 有理
点が Zariski 稠密にはない」と主張する Bombieri?Lang 予想や，2012 年に京
都大学数理解析研究所の望月新一教授により証明が発表された abc 予想も導
ける (Vojta [4]）ことが分かっている．
675:１３２人目の素数さん
19/08/12 20:23:50.79 Sq+TLuXs.net
>>620
>３）もし、従来の確率論・確率過程論において、時枝手法により、あるXDの確率が例外として99/100（あるいは1－ε）であるならば、それは明記されている。
いったいどこまでバカなんだ？おまえ
676:１３２人目の素数さん
19/08/12 20:25:06.56 Sq+TLuXs.net
時枝解法憎しでThe riddleが確率を一切使わないってことすら忘れてるｗ
バカに数学は無理ｗ
677:１３２人目の素数さん
19/08/12 20:46:39.99 iZ0prKja.net
>>620-621
ゴキブリに代数幾何は理解できない
そもそも大学数学が理解できない
諦めて土方に戻れ 工業高校卒ｗｗｗｗｗｗｗ
678:１３２人目の素数さん
19/08/12 20:50:31.48 iZ0prKja.net
>>620
＞あるXDの確率が例外として99/100（あるいは1－ε）であるならば、
スレ主は時枝記事を読まずに妄想するキチガイｗ
XDは１つではない １つだと思うスレ主がキチガイ
選ぶ箱は１００個 そのうち１つが外れ（確率０） ９９が当り（確率１）
どの箱も選ばれる率は同じ１／１００
だから当たる箱を選ぶ確率が９９／１００
こんな簡単
679:なことが理解できないスレ主は人間失格の虫ケラｗｗｗｗｗｗｗ
680:哀れな素人
19/08/12 21:50:55.83 bsVneJ86.net
やることのない哀れなナマポニートの
在日朝鮮人が複数のＩＤ使って発狂中(笑
時枝不成立も理解できない馬鹿に数学は無理(笑
現代数学の間違いも分らないアホに数学は無理(笑
非可算無限が存在すると思っているアホに数学は無理(笑
クラスなどというアホ概念を
自慢げに書いている馬鹿に数学は無理(笑
お前、もっと具体的な話はできないのかボケナス(笑
681:哀れな素人
19/08/12 21:53:59.77 bsVneJ86.net
時枝問題のどこに、時枝がいう同値類があるのだ(笑
お前、具体的に考えたことがあるのかボケナス(笑
どこに同値類があるか、具体的に説明してみろアホ(笑
日大というアホ大卒の在日朝鮮人(笑
穢多(笑
682:１３２人目の素数さん
19/08/12 22:00:20.69 bsVneJ86.net
サル石とは、日大卒の在日朝鮮人あるいは穢多で、
要するにサル石は、
実無限と可能無限の概念が分っていないアホ
自然数全体の集合が存在すると思っているアホ
自然数が無限個存在すると思っているアホ
自然数の集合を実無限集合だと思っているアホ
∞という数が存在する思っているアホ
πが無限小数で表しきれると思っているアホ
である(笑
683:哀れな素人
19/08/12 22:11:06.98 bsVneJ86.net
時枝問題のどこに、時枝がいう同値類があるのか、
具体的に説明してみろ(笑
具体的に無限数列の例を書いて、
これとこれが同値類だと説明してみろ(笑
大学一年生じゃあるまいし、
教科書的な概念や定義のことばかり書いて、
具体的なことをちっとも書かないアホ(笑
684:哀れな素人
19/08/12 22:15:48.10 bsVneJ86.net
アホだから、具体的な説明がちっともできない(笑
自分が持っている数学本のコピペをしているだけ(笑
要するに数学用語や概念や定義を丸暗記しているだけ(笑
要するに大学一年生のままのアホ(笑
精神年齢は中高生のまま(笑
685:哀れな素人
19/08/12 22:29:42.63 bsVneJ86.net
どうせお前は説明できないから、僕がしてやろう(笑
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
3、4、9、1、8、5、5、6、7、7、3、2、1、……
5、9、2、1、6、4、4、4、2、8、4、3、6、……
これが時枝のいう100本の数列の中の3本だとして、
これらの数列のどこに同値類があるのだ(笑
説明してみろ(笑
もし1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
と同値な数列はこの数列自身だというなら、
どの数列の決定番号も１だから、
時枝戦略は成り立たないのである(笑
では、それ以外にどこに同値類があるのだ(笑
お前、こういうことが分っているのかアホ(笑
686:哀れな素人
19/08/12 22:33:37.79 bsVneJ86.net
上に書いたことを僕は前スレの
>>377-379>>683で説明している(笑
フツーの男ならそれを読めば時枝不成立と分る(笑
ところがこのアホは分らないのだ(笑
一流の学者が唱えた説だから
絶対に間違いであるはずがないと思っている(笑
数学者や物理学者を神だと思っているドアホ(笑
687:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/12 23:58:41.18 mCjJyXJI.net
>>632
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
お陰様で、時枝支持もいまではサルだけ、おそらくは二匹になりました（＾＾；
あとは、猿回しよろしく、サルを踊らせるだけですｗ（＾＾
ありがとうございます
感謝！感謝！（＾＾
688:１３２人目の素数さん
19/08/13 02:20:41.86 92BVRh33.net
>>633
殆どの肯定派はサル畜生の調教を諦めて去って行ったからね（＾＾；
689:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 06:48:16.65 KPMDnjHM.net
ええ（>>545より）
(引用開始)
自然数論・整数論（解析学を使用しない場合）・有理数論・代数的数論
は、それぞれの全体の集合を考える必要がない
したがって「無限集合」は必要ない
そんなことも知らんのか バカチンが
(引用終り)
というサルがいます
おそらく、大学1年生レベルでしょうね
時枝は、大学1年生レベルで、同値類や代表を学んだが
まだ大学3年以上の確率論・確率過程論は学んでいないというレベルが、ハマル
大学レベルの確率論・確率過程論を修得しないと
なぜ、時枝が不成立なのかを理解することは難しいのでしょうね
私が、ここで大学レベルの確率論・確率過程論を嫁めとPDFを提示するのですが
どうも、サルには理解できないようです
690:１３２人目の素数さん
19/08/13 06:48:
691:33.50 ID:xrcNKYkY.net
692:１３２人目の素数さん
19/08/13 06:50:37.12 xrcNKYkY.net
スレ主は確率過程を全く習得していないので
無限個の確率変数が現れただけで
「無限個＝時間、確率過程ｷﾀ―(ﾟ∀ﾟ)―!!」
と脊髄反射する正真正銘の馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗ
これほど酷い白痴は見たことがない
工学部ってこんな白痴のゴキブリばっかなの？
693:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 06:52:36.63 KPMDnjHM.net
>>635 訂正
すまん、リンクが違った >>545→>>549
（>>549より）
(引用開始)
自然数論・整数論（解析学を使用しない場合）・有理数論・代数的数論
は、それぞれの全体の集合を考える必要がない
したがって「無限集合」は必要ない
そんなことも知らんのか バカチンが
(引用終り)
ですね（＾＾；
もう一匹のサルも、同様ここに突っ込めないようで、おそらく同じレベルでしょうね
694:１３２人目の素数さん
19/08/13 07:05:28.33 xrcNKYkY.net
>>638
スレ主は自然数論のどこで自然数全体の集合を使うつもりか（嘲）
いっとくが
「任意の自然数について・・・が成り立つ」
というだけなら、自然数全体の集合は必要ない
クソスレ主は大学１年の数学すら理解できない工学部の馬鹿（嘲）
695:１３２人目の素数さん
19/08/13 07:06:57.07 xrcNKYkY.net
＞猿回しよろしく、サルを踊らせるだけ
スレ主というゴキブリに殺虫剤かけて悶死させる
いつものショーの始まりだｗｗｗｗｗｗｗ
こいつ何度悶死すれば気がすむんだ？（嘲）
696:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 07:22:33.01 KPMDnjHM.net
>>637
ほんと、おまえ数学落ちこぼれで、抽象的な思考ができないやつだなｗ（＾＾；
かつ、確率過程論ダメダメやねｗ
（>>612より）
(引用開始)
＞時間t ∈ T をパラメーターとして持つ
逆は真ならず
時間Tが無限集合なら、確率変数は無限にあるが
確率変数が無限にある、からといって
そのパラメータの集合Sが時間になるわけではない
スレ主は論理的思考ができない人間失格の畜生 いや 虫ケラｗｗｗｗｗｗｗ
(引用終り)
URLﾘﾝｸ(www.f.waseda.jp)
「確率過程とその応用」 逆瀬川浩孝
(抜粋)
P5
1.2.1 時間パラメータ
時間パラメータ集合は、大きく分けて連続の場合と不連続の場合の場合があり、
時間パラメータ集合が離散の場合は T = {0, 1, 2, ...} とすることが多く、その場合、確率過程
は {Xn, n = 0, 1, 2, ...} と書かれることが多い。以下で扱う離散時間確率過程はほとんどこの場
合である。一般には T = {t0, t1, t2, ...}、あるいは、すべての整数、とする場合もある。
「時間パラメータ」は「時刻」に限定されるものではない。例えば、生産ラインから出荷され
る製品の故障をチェックするためのモデル化を考えるならば、Xn は n 番目に出荷する製品の状
態を表す確率変数（不良品ならば 1、正常ならば 0）と考えると都合がよいので、その場合は n
は製品番号を表すことになる。光ファイバーの傷をチェックするための確率過程モデルとして、
X(t) をファイバーの終端から長さ t の点での状態を表す確率変数と考えると、t は長さを表す。
(引用終り)
現代数学は、極度に抽象化されているので、
”「時間パラメータ」は「時刻」に限定されるものではない”とある
当たり前だが
そして、”時間パラメータ集合が離散の場合は T = {0, 1, 2, ...} とすることが多く”とある
明らかに、時枝の可算無限の箱は射程内
（あーあ、数学科修士を名乗るやつに、こんな説明せなならんとは、やれやれ。そりゃ、落ちこぼれるわなｗ。にしても、あまりに低レベルすぎるｗ（＾＾； ）
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.f.waseda.jp)
経営工学雑記帖 逆瀬川浩孝
697:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 07:25:28.79 KPMDnjHM.net
>>639
まだ言ってらぁ ｗ（＾＾；
サルは面白いね
喋るごとに
墓穴を大きくしているｗ
＜再録＞
（>>549より）
(引用開始)
自然数論・整数論（解析学を使用しない場合）・有理数論・代数的数論
は、それぞれの全体の集合を考える必要がない
したがって「無限集合」は必要ない
そんなことも知らんのか バカチンが
(引用終り)
698:哀れな素人
19/08/13 07:28:18.34 GaQm/SpY.net
>>636
何が「白痴か？」だ、ア�
699:z猿(笑 だから>>631のどこにも同値類などないだろが白痴(笑 時枝問題のどこにも同値類はないことを悟らず、 >>636で同値の説明を繰り返す白痴(笑 お前のようなアホがいるから時枝問題が続いているのだ(笑
700:哀れな素人
19/08/13 07:32:53.03 GaQm/SpY.net
>>636のアホ サル石という在日朝鮮人で
働かないナマポニートのクズ
もしお前が考えている100本の数列が
>>631のようなものではなく、同値関係にある数列だとしたら、
その数列を具体的に挙げて見よアホ(笑
具体的な思考がまったくできない偏差値50のアホが(笑
701:哀れな素人
19/08/13 07:40:24.87 GaQm/SpY.net
サル石という在日朝鮮人で、働かないナマポニートのクズは、
時枝問題の意味も理解できず、
時枝が同値類によって類別、云々と書いているから、
ろくに考えもせず、当然同値類があるのだろうと考え、
ろくに考えもせず、やれ決定番号がどうのこうのと、
アホ丸出しの議論を何年も続けているのである(笑
なにしろケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないアホだからどうしようもない(笑
こういうアホだから、市川氏が正しいことも理解できず
市川氏とも何年もアホ丸出しの論争を続けたのだ(笑
Ω星人でさえ、市川氏のサイトを読んだだけで、
市川氏が正しいことを理解したのに(笑
702:哀れな素人
19/08/13 07:48:51.14 GaQm/SpY.net
以前もサル石という朝鮮人のアホは
前スレの>>377-379>>683で僕が
時枝問題に同値類はないことを説明したとき、
それを理解できず、同値類の例を挙げて
同値類の説明をしていた(笑
アホだから、同値類とは何かを知ってはいても、
時枝問題に同値類はないことは理解できないのだ(笑
今回もまったく同じ反応で、
時枝問題に同値類はないことを理解できず、
同値類の説明を繰り返している(笑
真性のアホ猿だ(笑
703:哀れな素人
19/08/13 07:58:36.94 GaQm/SpY.net
東京という日本一の大都市に生まれながら、
日大という有名なアホ大にしか入れなかったアホが
働きもせず、毎日毎日数学の本をんで
数学知識を身に付けたものの、
もともとがアホだから、時枝問題に同値類は存在しない
ということすら理解できなかったのだ(笑
そして一流の数学者が唱えている説だから
絶対に間違いはないと信じ込んで、
今も延々と成立説を唱え続けている(笑
まさにサル以外の何物でもない(笑
704:１３２人目の素数さん
19/08/13 08:07:50.91 92BVRh33.net
>>635
>時枝は、大学1年生レベルで、同値類や代表を学んだが
>まだ大学3年以上の確率論・確率過程論は学んでいないというレベルが、ハマル
同値類と選択公理から真と言える命題が確率論によって偽となることはありません
バカ丸出し
705:１３２人目の素数さん
19/08/13 08:08:32.40 92BVRh33.net
>>635
>時枝は、大学1年生レベルで、同値類や代表を学んだが
>まだ大学3年以上の確率論・確率過程論は学んでいないというレベルが、ハマル
そもそもThe riddle は確率論を一切使いません
バカ丸出し
706:１３２人目の素数さん
19/08/13 08:14:19.37 92BVRh33.net
>>635
>時枝は、大学1年生レベルで、同値類や代表を学んだが
>まだ大学3年以上の確率論・確率過程論は学んでいないというレベルが、ハマル
つまり同値類と確率論は矛盾していると言いたいのかな？
バカ丸出し
707:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 08:24:36.30 KPMDnjHM.net
>>648-649
確率が分らないサルｗ（＾＾；
708:哀れな素人
19/08/13 08:27:07.83 GaQm/SpY.net
ID:92BVRh33
ID:xrcNKYkY
いうまでもないが、これはサル石という日大馬鹿である(笑
毎日こうして都合が悪くなるところころとIDを使い分ける(笑
709:１３２人目の素数さん
19/08/13 08:52:35.72 xrcNKYkY.net
>>641
スレ主は時間じゃなくても「確率過程」といっていい！
といいたいようだが、肝心の時枝記事では
その確率過程の出番が全然ないことに気づけない点で
やっぱり正真正銘の白痴（嘲）
710:１３２人目の素数さん
19/08/13 08:54:49.01 xrcNKYkY.net
>>643
＞時枝問題のどこにも同値類はない
同値類はある
同値類の代表元をとる
数列と、同値類の代表元を比較して、決定番号が決まる
こんな簡単なことが理解できない貴様はスレ主と同レベルの白痴（嘲）
711:１３２人目の素数さん
19/08/13 08:57:34.34 xrcNKYkY.net
>>644
＞もしお前が考えている100本の数列が
＞同値関係にある数列だとしたら、
お前、時枝記事読んでないだろｗ
１００列の数列は、互いに同値でなくてよい
（一般的には同値でない可能性が大）
１００列の数列が、それぞれ属している同値類から
代表元となる数列をとってくればいい
元の数列との比較によって決定番号が決まる
712:１３２人目の素数さん
19/08/13 09:04:29.54 xrcNKYkY.net
>>645
＞時枝が同値類によって類別、云々と書いているから、
＞ろくに考えもせず、当然同値類があるのだろうと考え、
十分考えれば
１．２つ以上の数列が属する同値類は存在する
２．同値類は少なくとも２つ以上存在する
とわかる
１．の証明
「すべての項が０の数列」と
「第１項だけが１で、あと
713:の項はすべて０の数列」は 同値 ２．の証明 「すべての項が０の数列」と 「すべての項が１の数列」は 同値でない （したがって別の同値類に属する） ＞ろくに考えもせず、やれ決定番号がどうのこうのと、 ＞アホ丸出しの議論を何年も続けている 十分考えれば、決定番号の存在は明らか 「すべての項が０の数列」の同値類の代表元を 「すべての項が０の数列」とする この場合 「第１項だけが１で、あとの項はすべて０の数列」の決定番号は２ 「第１項、第２項だけが１で、あとの項はすべて０の数列」の決定番号は３
714:１３２人目の素数さん
19/08/13 09:08:25.06 xrcNKYkY.net
>>646
＞僕が時枝問題に同値類はないことを説明した
…という気分になってるだけだろうｗ
数列が存在する時点で、同値類は存在する
そして同値類に属する数列は２つ以上存在し
そして同値類自体も２つ以上存在することは
>>656で証明した
否定するなら数学の分からん馬鹿として永遠に蔑まれるｗ
715:１３２人目の素数さん
19/08/13 09:12:58.88 xrcNKYkY.net
>>647
国文馬鹿と違って、私は権威というものを一切信用しない
一流の数学者でも間違うときはある
モンティホール問題におけるエルデシュの件がいい例だ
時枝記事が間違ってる、というなら
「互いに他の決定番号より大きくなる」ような２列
を示してくれたまえ
そのような２列が存在しなければ、
１００人がそれぞれ異なる１００列を選んだ場合、
全員が外す状況は発生しえない
716:１３２人目の素数さん
19/08/13 09:16:33.53 xrcNKYkY.net
>>649
＞そもそもThe riddle は確率論を一切使いません
その通り
１００人がそれぞれ勝手に自然数を選んだとき
２人以上の人が「他の数より大きな数を選ぶ」
ということはあり得ない
これは初等的な順序の問題であって、確率の問題ですらないｗ
717:１３２人目の素数さん
19/08/13 09:17:44.43 xrcNKYkY.net
>>651
＞確率が分らないサル
順序が分からないゴキブリスレ主（嘲）
718:１３２人目の素数さん
19/08/13 09:21:24.57 xrcNKYkY.net
∞は自然数ではない
例えば下記の数列を考える
第1項 0.1
第2項 0.11
第3項 0.111
…
このとき
0.111…（すべての桁の値が1)
は、上記の数列のどの項でもない
スレ主のような馬鹿はこれを第∞項だと考えたがるようだが
そうしたところで、数列の項と認められるわけではない
無限数列に最後の項は存在しない
無限数列の収束値は、無限数列の最後の項ではない！
719:１３２人目の素数さん
19/08/13 09:24:16.29 xrcNKYkY.net
スレ主のような真性の馬鹿は
「ゼノンのパラドックスは解決できる！
アキレスが亀に追いつく点を
点列の最後の点と定義すればいい！」
とほざくだろうが、全く無意味
720:哀れな素人
19/08/13 10:11:49.25 GaQm/SpY.net
依然として何にも分っていないアホだな(笑
同値類がない、などとは言っていないのである(笑
時枝問題のどこに同値類があるのかと訊いているのだ(笑
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
たとえばこの数列の同値類はあるのだ、たとえば
7、1、4、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、…… がそれだ。
この場合、決定番号は4だ。
しかしそんな同値類は勝手に作れるのだから、
決定番号も勝手に作れるのである(笑
だから時枝戦略など何の意味もないのだ(笑
馬鹿か、お前は(笑
721:哀れな素人
19/08/13 10:17:49.30 GaQm/SpY.net
>>658
アホレス乙(笑
モンティ・ホール問題はエルデシュが正しいのであって、
サヴァントが間違いなのである(笑
お前はBTパラドックスの成立も認めていたし、
要するに世間が認めていることは全部正しいと認める
典型的な権威尊重馬鹿だ(笑
722:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 10:24:05.62 6aC3VJqe.net
>>658
＞時枝記事が間違ってる、というなら
確率計算がきちんとできていない（証明がない）と
数学DR Pruss氏から批判されているｗ（＾＾
>>68ご参照
また、同じ指摘を、何年も前に確率論の専門家さんが来て、して行った
>>65ご参照
サルが誤魔化そうとしても
ムリムリｗｗ（＾＾；
723:哀れな素人
19/08/13 10:42:18.21 GaQm/SpY.net
ところで僕は数学動画を見ていたのだが、
カントールの数学や解析学の基本公理が間違いだ
ということが分っている奴は一人もいないということが分った。
こうなれば2chに「現代数学はインチキだらけ」
というスレでも立てようかと思うが、
どうせアホしか集まらないから、やめておこうか(笑
724:哀れな素人
19/08/13 10:52:28.28 GaQm/SpY.net
そもそも完全に
725:デタラメに入れた箱の数の並び（数列）に 尻尾が同じ同値類が存在すると想定すること自体、 アホ以外の何物でもない(笑 故意に入れない限り、そんなことは起きえない(笑 一体、時枝というアホ学者は何を考えていたのか(笑
726:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 10:59:09.44 6aC3VJqe.net
>>667
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
そもそも完全にデタラメに入れた箱の数の並び（数列）に
尻尾に（可算無限を含む）沢山の箱を付け加えたら
確率99/100で的中できるとすること自体がアホ
には同意しますよw（＾＾；
727:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 12:11:15.96 6aC3VJqe.net
>>653
＞肝心の時枝記事では
＞その確率過程の出番が全然ないことに気づけない点で
現代数学の射程は広い
下記の 慶応 確率論 服部哲弥でも嫁め
もっとも、レベルが高いから難しいかもねｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(web.econ.keio.ac.jp)
日本語トップ> 講義>
確率論 服部哲弥
URLﾘﾝｸ(web.econ.keio.ac.jp)
確率論講義録 (約750KB pdf file・Last update 2011/09/09)
確率論（数学３年後期選択） probab.tex 服部哲弥
(抜粋)
P6-7
1.1.3 確率変数と期待値．
確率変数とは可測関数のことである．
発展：「無限次元空間」に値をとる確率変数．
この講義では当分の間Rd 値確率変数（d 次元実確
率変数）とその極限定理（期待値などをとってからd→∞ としたもの）しか出てこないが，
値域として無限次元(‘d = ∞’) も非常に重要である．
簡単な説明．実確率変数の列Xk, k = 1, 2, 3, ・ ・ ・,
が与えられたとき，単にlim n→∞ E[Σk=1～n Xk ]
を考えるだけなら，Rn 値確率変数(X1, ・ ・ ・,Xn) しか出てこない．
しかし，各Xk : Ω → R は関数だから，
各ω ∈ Ω 毎に数列X(ω) = (X1(ω),X2(ω), ・ ・ ・) が与えられる．
ω ∈ Ω は数列を指定する（区別する）変数であり，その意味で数列の集合と思える6 ．
そういう数列の集合上の関数としてX をとらえることができると，
数列（無限個の実数，即ち無限次元空間）上の確率論（測度論）が展開できることになる．
このようなことは実現可能であり，今日の確率論の中心的研究分野である．
しかも，パラメータ（添字）n は連続変数にすることもできる．
可算無限個の実確率変数をひとまとめX = (Xn)n∈Z+ にしたものが，ある確率空間上の確率変数
であるとみることができるとき，X : Ω → R^∞ を確率連鎖という．
つづく
728:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 12:11:56.82 6aC3VJqe.net
>>669
つづき
同様に， I ⊂ R を実数の区間（無限でもよい）とし，
各t ∈ I に対してXt が確率空間(Ω,F, P) 上の確率変数のとき，t について
まとめてあつかったものX = X・ を確率過程と言う．
単にまとめて扱った，だけでなく，通常は各ω 毎にt について何らかの性質を仮定するときに，
これらの概念は極めて興味深い対象になる．
例えば各ω 毎にXt(ω) はt の実数値関数であるが，t について連続である確率が1 ならば，
X = X・ はΩ から連続関数の集合C0 への関数と思うことができる．
このような見方は，最初に確率変数を定義したときの，各n, t 毎にΩ 上の関数Xn : ω → Xn(ω)
とみる見方と視点が変化していることに注意されたい．
これらは，今日研究対象としても応用上も非常に重要な視点である．
(引用終り)
以上
729:１３２人目の素数さん
19/08/13 14:52:38.68 xrcNKYkY.net
>>665
PrussはRiddleを否定していないｗ
つまり100人がそれぞれ異なる100列を選んだとき
「外すのが1人とは限らず、全員が外す」
�
730:ﾈんて馬鹿なことは言っていない したがって100列が決まった時点で どの1列かをランダムに選べば 当たる確率は99/100 Prussは数列を確率変数だと考えたから 計算できずに悶死した 要するに馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗ
731:１３２人目の素数さん
19/08/13 14:57:59.57 xrcNKYkY.net
>>669-670
無意味な検索ｗ
そもそもR^N上の測度を考える必要がないｗ
100個の数列は定数
確率変数となるのは数列の添数（どの列かを示す）
列１~１００について選ばれる確率がそれぞれ１／１００
この瞬間時枝問題の確率が求まる
わけもわからず確率過程！とかわめくスレ主は只の馬鹿ｗ
732:１３２人目の素数さん
19/08/13 15:01:13.18 xrcNKYkY.net
スレ主が「確率論の専門家」と呼ぶ奴もただの測度馬鹿ｗ
誤って「数列は確率変数の筈」と思い込んだ瞬間爆死したｗ
馬鹿は無駄に難しく考えて死ぬｗ
733:１３２人目の素数さん
19/08/13 15:08:47.18 xrcNKYkY.net
そもそもRiddleは集合論の問題
これを確率論の問題と考えるスレ主が馬鹿ｗ
時枝記事は書き方が悪いが、
変数は数列ではなく数列の添数（１~１００）
と気づけば根本的には集合論の問題であって
確率論としては実に初歩的レベルでしかない
と分かる 分からんスレ主が馬鹿ｗ
734:１３２人目の素数さん
19/08/13 15:11:08.62 xrcNKYkY.net
スレ主が馬鹿なのは、数列の収束を考えるのに
「一点コンパクト化」とか無関係なことを言い出す
点からも明らか
どうも収束点を「第∞番目の項」と考えたいようだが
肝心の収束の有無に関して何も言えない点で無意味ｗ
たとえば
－１，１、－１，１，・・・
という数列の収束点はどこだ？いってみろｗ
735:１３２人目の素数さん
19/08/13 15:14:36.20 xrcNKYkY.net
>>666
＞2chに「現代数学はインチキだらけ」
＞というスレでも立てようかと思うが
その手のスレは珍しくない
ついでにいうと云ってることもありふれてる
736:１３２人目の素数さん
19/08/13 15:16:44.65 xrcNKYkY.net
>>667
＞完全にデタラメに入れた箱の数の並び（数列）に
＞尻尾が同じ同値類が存在すると想定する
実際存在する
無限列が１つでも与えられれば
その中の有限個の項のみを変えたものは
尻尾の同値関係に関して同値である
737:１３２人目の素数さん
19/08/13 15:22:24.60 xrcNKYkY.net
はっきり言えば哀れな素人もスレ主も
言うべき言葉を間違っている
哀れな素人はこういうべきだった
「そもそも無限列が存在しない！
だから時枝問題は無意味だ」
これ以上のことは己の馬鹿を晒すだけ
（無限列が存在しない、という発言自体が
馬鹿かどうかについてはここでは論じない）
スレ主はこういうべきだっただろう
「選択公理によって代表元がとれるというが
具体的にどう選出されるか明らかでないなら
実際に実行できない」
この言い方では、選択公理自体は否定しないが
選択が現実に遂行不能である点をついてる点で
「工学的」といっていいｗ
738:１３２人目の素数さん
19/08/13 15:36:27.11 xrcNKYkY.net
>>679
私がいうのはこれだけ
「無限列が存在するとして
選択公理を認めるなら
時枝記事は成立する」
739:１３２人目の素数さん
19/08/13 15:38:43.18 xrcNKYkY.net
これで終わり
740:１３２人目の素数さん
19/08/13 17:47:01.57 GCJJ1D3F.net
おっちゃんです。
>>664
>モンティ・ホール問題はエルデシュが正しいのであって、
>サヴァントが間違いなのである(笑
モンティ・ホール問題の初期状態では、プレーヤーの前には閉まった3つのドアがあって、
3つのドアの中で、1つのドアの後ろには景品の新車があり、他の2つのドアの後ろには、外れを意味するヤギがいる。
初期状態の時点で見て、条件確率で考える。
3つのドアの中で、2つのその向こうにヤギがいるドアをA、Bとする。残り1つのその向こうに景品があるドアをCとする。
3つのドアA、B、Cの中で、2つのドアA、Bのどちらかをランダムに選ぶ確率は 2/3 である。
そして、プレーヤーがドアCを1つ選ぶ確率は 1/3 である。
プレーヤーが3つのドアA、B、Cから1つのドアを選んだ後に、モンティは残りの2つのドアのうち1つを必ず開ける。
ここに、ゲームのルールでは、モンティが開けたドアの向こうの正体を見ても、
プレーヤーにとって最後に景品をもらえるかどうかの結果には依存しない事に注意する。
プレーヤーがはじめに3つのドアA、B、CのうちAかBのどちらかを選んだときに、
モンティが開けるドアはAかBの残�
741:ﾁたどちらかである。 また、プレーヤーがはじめにドアCを1つ選んだ後に、モンティが残りの2つのドアA、Bのうち1つを必ず開けてから、 プレーヤーが残り2つからドアCを選んで景品を当てることは出来ない。 よって、初期状態の時点で見たときに、プレーヤーが最終的に景品を当てる確率は、2/3×1＋1/3×0＝2/3。 ここに、1はプレーヤーが2つのドアA、Bのどちらかを1つ選んだ直後に、 モンティが残りの2つのドアのうち1つを必ず開けてから、 プレーヤーが残り2つのドアからCを選んで景品を当てる確率である。 そして、0はプレーヤーがドアCを1つ選んだ直後に、モンティが残りの2つのドアA、Bのうち1つを必ず開けてから、 プレーヤーが残り2つのその向こうにヤギがいるドアを選んで景品を当てる確率である。
742:１３２人目の素数さん
19/08/13 17:49:54.97 GCJJ1D3F.net
>>664
(>>681の続き)
それに対して、プレーヤー側から見て、プレーヤーはドアを1つ選んだ直後に、モンティが残りの2つのドアのうち1つを必ず開けてから、
プレーヤーが残り2つのドアからドアCを選んで景品を当てる確率は 1/2 か0である。
プレーヤー側から見たときの、プレーヤーはドアを1つ選んだ直後に、モンティが残りの2つのドアのうち1つを必ず開けてから、
プレーヤーが残り2つのドアの中からドアCを選んで景品を当てる確率が 1/2 となり得るような場合は、
プレーヤーがはじめに2つのドアAかBのどちらかを選んで、
残り合計2つの、AかBのどちらか1つのドアと、ドアCとの2つの中から、
Cではなく向こうにヤギがいるAかBのどちらか1つのドアを選ぶ時だから、3C2×2C1＝3×2＝6 通り。
よって、プレーヤー側から見たときの、プレーヤーはドアを1つ選んだ直後に、モンティが残りの2つのドアのうち1つを必ず開けてから、
プレーヤーが残り2つのドアの中からドアCを選んで景品を当てる確率が 1/2 となるような確率は 1/6。
元の初期状態に戻して、プレーヤーが最後の段階で残り2つのドアの中からドアCを選んで景品を当てる確率が 1/2 となる前に、
プレーヤー側から見て、プレーヤーが最後の段階で残り2つのドアの中からドアCを選んで
景品を当てる確率が 1/2 となる状態に至るときは、
プレーヤーがはじめに2つのドアA、Bのうちどちらかを1つ選んだ直後に、
モンティが残りの2つのドアのうち向こうにヤギがいる1つのドアを必ず開けたときだから、
場合の数としては、プレーヤーがはじめに必ず2つのドアA、Bのうちどちらかを選ぶ場合の数と、
その直後にモンティが残りの2つのドアのうち向こうにヤギがいる1つのドアを必ず開ける場合の場合の数との積 2×2＝4 通り。
よって、プレーヤー側の立場で見たときの、プレーヤーから見た最後に景品をもらえる確率は、4×1/6＝2/3。
ここに、この確率は、元の初期状態に戻して、プレーヤーから見た最後に景品をもらえる確率 2/3 に一致する。
743:１３２人目の素数さん
19/08/13 17:58:50.86 GCJJ1D3F.net
>>664
(>>681の続き)
同じく、プレーヤー側から見たときの、プレーヤーはドアを1つ選んだ直後に、
モンティが残りの2つのドアのうち1つを必ず開けてから、
プレーヤーが残り2つのドアの中からドアCを選んで景品を当てる確率が0となり得る場合は、
プレーヤーがはじめに3つのドアA、B、CからドアCを選んだ後に、
残り合計2つのドアA、Bの中から、モンティがAとBのうちどちらか片方のドアを選んでから、
プレーヤーが残ったもう一方のドアを選ぶ時だから、3C1×2C1＝3×2＝6 通り。
だが、このときは、プレーヤーから見たときの、プレーヤーが最終時点で景品を当てる確率は 1/2 になっているが、
元の初期状態の立場で見たときの、プレーヤーが最終時点で景品を当てる確率は0になる。
故に、プレーヤー側から見たときの、プレーヤーが最後に景品をもらえる確率は、2/3 か 1/2 になっていて、
元の初期状態の立場で見たときの、プレーヤーが最終時点で景品を当てる確率は、2/3 である。
それらの確率 2/3 か 1/2 はプレーヤー側から見たときの、プレーヤーが最後に景品をもらえる確率を指していて、
2/3 か 1/2 は 1/2 以上の確率であることを意味する。
最終段階でプレーヤーがドアを変える前に景品がその向こうにあるドアCを見ることはないから、
プレーヤー側から見たら、プレーヤーは最終段階でドアを変えることが戦略としてはよい。
744:１３２人目の素数さん
19/08/13 18:03:22.50 GCJJ1D3F.net
>>684
訂正しなくても分かるだろうが、>>683は>>682の続き。
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
745:１３２人目の素数さん
19/08/13 18:05:21.78 GCJJ1D3F.net
>>664
>>684は>>664宛てのレス。
じゃ、寝る。
746:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 18:50:52.94 6aC3VJqe.net
>>671
＞PrussはRiddleを否定していないｗ
ほいよ
（>>78より）
英語不得意科目だねｗｗ（＾＾；
”The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.”
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
＜12＞
(抜粋)
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com)
747:１３２人目の素数さん
19/08/13 19:28:42.56 Ye8Ed/r+.net
インターネットなので数学については正しくないかも
しれない情報を含んでいると思わ
748:れるが利用に関して は自己責任でお願いしたい。こちらも極力正確性は高 めるし高めてきたつもりだが俺も人間なので間違える ことがある。参考にする程度にしてほしい。利用して 何かを被ったとしても俺は責任を取れない。
749:１３２人目の素数さん
19/08/13 20:04:52.43 xrcNKYkY.net
>>686
＞ほいよ
韓国語か？
大阪は韓国人が多いらしいからなｗ
おまえこそ英語が読めないから
翻訳もせずにコピペして誤魔化してるんだろ
工業高校卒の馬鹿は数学だけでなく英語もできない（嘲）
750:１３２人目の素数さん
19/08/13 20:06:57.12 xrcNKYkY.net
>>686
conglomerabilityはRiddleとは無関係
工業高校卒の馬鹿は論理がわからんらしい（嘲）
751:１３２人目の素数さん
19/08/13 20:12:02.06 xrcNKYkY.net
韓国語「ホイ」とは「後」（あと）の意味らしい
752:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 20:25:36.72 KPMDnjHM.net
>>687
下記は、慶応 服部哲弥先生の＜冒頭修正箇所＞からの抜粋だけどｗ（＾＾
要するに、どんなテキスト（それは教科書であれ、論文であれ）でも、タイポとかミスはある（＾＾；
当然だろ
ましてや、インターネットはまだしも、匿名便所の落書き５CHに来て、間違いがないなんて思うことが、認識違いも甚だしいぜｗ
URLﾘﾝｸ(web.econ.keio.ac.jp)
確率論講義録 (約750KB pdf file・Last update 2011/09/09)
確率論（数学３年後期選択） probab.tex 服部哲弥
(抜粋)
＜冒頭修正箇所＞
(Tauber) 20000822;24-30; 0912(文献 Feller 訳); 13(誤植 LDP);15; 17 (Intro 省略箇所);
21;23;1010;1101;08;
15(弱収束同値条件証明 (iv) → (v));29;1206;23;26;27(Kosugi);29;30(大前君);
20010110(集合族の独立性は生成するσ加法族の独立性を意味しない);16; 20020312;0317(正則変動
関数 A.2.1,A.2.2, 凸関数 A.3.3 ミスプリ等);
20030119(中心極限定理 cos の評価絶対値忘れ);
20030528; 20030619(theenumi=romanenumi, 独立性のσ [] による表現の命題落丁);
20030626(Fubini の証明概要 χ を X と誤記２カ所);
20031111(熊谷);
20041005(1.1.3cumulant 誤植, 命題 1 注 (ii) 誤植,cvmblefcn3b 誤植, (4) 誤植, 命題 10 証明直後誤植);
20041020(小誤植);21(§1.1 モーメント説明ミス); 10041027 定理 18((v) → (i) 証明「←」を「→」に
訂正，他小誤植); 20041103(小誤植);1110(BC2 の証明左辺が抜けていた); 17(Kronecker 補題直前
Xn/n iid →独立); 19(小補正，特性関数の一様収束証明があまりに不親切だったのを改訂);
24(定理 45 の証明コルモゴロフ不等式適用時指数符号間違い, 補遺 C の最後の定理 Hedgeng →
Hedging); 1216(概収束→確率収束命題 17 は 優収束定理だけから出る，船野敬君の指摘);
20050112(補遺ブラウン運動の細かい修正と文献追加，RG の方法の追加．ただし，全体の説明は不親切なまま，要改訂);
20050711(大数の法則，増分が L2 有界のとき実質 martingale の L2 maximal 不等式); 20051212(小
誤植); 20110909(一様可積分の同値条件 F が n-dep でも良いとすべき);
753:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 20:30:41.
754:05 ID:KPMDnjHM.net
755:哀れな素人
19/08/13 21:39:54.40 GaQm/SpY.net
>>677-678
ったくお前ほどのアホは付き合いきれない(笑
>>663に僕は同値類は存在すると書いているだろが(笑
フツーの意味で
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
と書いて、無限数列を表現している(笑
お前、>>663が理解できてないだろ(笑
>>663が分らないようなサルは山に帰れ(笑
ったくアホすぎて付き合いきれない(笑
756:哀れな素人
19/08/13 21:46:13.85 GaQm/SpY.net
おっちゃんも、モンティ・ホール問題はサヴァントが正しい、
と思っているようだが、サヴァントが間違いである(笑
つまりwikipediaは間違い(笑
757:１３２人目の素数さん
19/08/13 21:50:47.54 92BVRh33.net
>>635
>大学レベルの確率論・確率過程論を修得しないと
>なぜ、時枝が不成立なのかを理解することは難しいのでしょうね
The riddle には確率のかの字も出てきませんよ？（＾＾
バカ丸出し
758:１３２人目の素数さん
19/08/13 22:05:02.01 QUvxyGEp.net
>>693
>>663
> 時枝問題のどこに同値類があるのか
>>46に書いてあるだろ
> 各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく
> 1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
に対して袋の中の代表系が
> 7、1、4、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
であれば決定番号は4
> 同値類は勝手に作れるのだから
袋の中には各類に対して代表元はそれぞれ1つしか入っていないから
> 7、1、4、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
が袋の中の代表元であるならば
> 1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
の決定番号は4にしかならない
759:哀れな素人
19/08/13 22:15:35.95 GaQm/SpY.net
>>696
ったくアホすぎて付き合いきれない(笑
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
の同値類など勝手にいくらでも作れるのである(笑
だから決定番号も勝手に作れる(笑
だから時枝戦略は成立しないのである(笑
馬鹿か、お前は(笑
何度説明しすれば分るのだアホ(笑
760:哀れな素人
19/08/13 22:20:15.23 GaQm/SpY.net
全然理解できていないアホのようだから説明しておくと、
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数列は100本の数列の中にあるが、
7、1、4、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数列は100本の数列の中のどこにもないのである(笑
7、1、4、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
という数列は頭の中で勝手に作った数列だ(笑
分るか(笑
761:哀れな素人
19/08/13 22:28:16.38 GaQm/SpY.net
まだたぶん分っていないだろうから説明しておくと、
袋の中に蓄えた代表元とは、
プレーヤー１が箱に入れた数の数列であって、
プレーヤー２が勝手に頭の中で作ってはいけないのである(笑
分るか(笑
762:哀れな素人
19/08/13 22:34:11.10 GaQm/SpY.net
プレーヤー１が
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のように数を箱の中に入れながら、また、
7、1、4、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような入れ方をするということはありえないのである(笑
そんなことは、故意にそうしない限り、絶対にありえない(笑
分るか(笑
763:１３２人目の素数さん
19/08/13 22:44:05.06 QUvxyGEp.net
>>699
> 袋の中に蓄えた代表元とは、
> プレーヤー１が箱に入れた数の数列であって
「プレーヤー１」が代表元を袋に入れるわけじゃないよ
袋の中に蓄えた代表元は「プレーヤー１」とは無関係
(1) 代表元を選び袋に蓄えておく(基準の設定)
(2) 「プレーヤー１」が箱に数を入れて出題する
(3) (1)で設定した基準を用いて数当てを行う
> 勝手に作った数列
(ユニークに定まる)基準を設定しているだけだよ
764:哀れな素人
19/08/13 22:53:27.16 GaQm/SpY.net
>>701
ったくアホすぎて付き合いきれない(笑
「プレーヤー１」が代表元を袋に入れる、
などとどこに書いた(笑
馬鹿か、お前は(笑
プレーヤー１が箱に入れた数の数列の中から
プレーヤー２が同値類を見つけて、
その代表元を袋の中に入れるのである(笑
プレーヤー１が数を箱に入れる前から、
プレーヤー２が、プレーヤー１が箱に入れる数の数列の
同値類を作れるはずがない(笑
765:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:11:27.38 QUvxyGEp.net
>>702
> プレーヤー２が同値類を見つけて、
> その代表元を袋の中に入れるのである
それは違う
「プレーヤー１が箱に入れる数の数列の全ての候補」を分類する
各類から代表を選び代表系を袋に蓄えておく
だから
> 1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
に対応する同値類の代表元も袋に入ってるよ
当然一般的な話しとしては
> 7、1、4、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
とは異なるだろうが
「プレーヤー２」が実行できるのは
数当てをする箱以外の箱を開けて数字を見ること
袋の中身を全て見て
> 1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
に対応する代表元を取り出す
766:哀れな素人
19/08/13 23:14:20.98 GaQm/SpY.net
>>703
信じがたいアホ乙(笑
>「プレーヤー１が箱に入れる数の数列の全ての候補」
そんなものは無限にあるのだから作れるはずがない(笑
そろそろ就寝する(笑
真性のアホとは付き合っていられない(笑
767:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:28:01.04 92BVRh33.net
>>651
The riddle には確率のかの字も出てこないのに
>確率が分らないサルｗ（＾＾；
って。。。頭大丈夫か？（＾＾；
768:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:30:34.58 92BVRh33.net
>>704
>そんなものは無限にあるのだから作れるはずがない(笑
あれ？ 無限は存在しないんじゃなかったの？(笑
769:哀れな素人
19/08/13 23:32:28.74 GaQm/SpY.net
念のために書いておくと、最後の箱があるなら、
全ての候補を作ることはできるのである(笑
しかし可算無限とは最後の箱がないということだから、
全ての候補を作ることは永遠にできない(笑
つまりお前らは、「完結した無限」というものを考えているから、
全ての候補を作ることができる、
などという変なことを考えるのである(笑
>>706
アホは出て来なくていい(笑
770:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:40:41.82 92BVRh33.net
>>663
>決定番号も勝手に作れるのである(笑
>だから時枝戦略など何の意味もないのだ(笑
「勝手に作れるから無意味」
なんて短絡的で浅はかなんだ？おまえは(笑
スレ主並みのバカだな(笑
771:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:42:47.08 92BVRh33.net
>>664
シミュレーション結果に権威もクソも無い(笑
バカだなおまえ(笑
772:１３２人目の素数さん
19/08/13 23:48:41.22 92BVRh33.net
>>665
バカ乙
確率論の専門家が何をどう勘違いしているのか解説済み
おまえが理解できないだけの話（＾＾；
解説されないと理解できないのが普通のバカ
スレ主は解説されても理解できない（＾＾；
773:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/13 23:53:47.99 KPMDnjHM.net
>>705
>The riddle には確率のかの字も出てきませんよ？（＾＾
（>>692）【必死のパッチ】やなｗｗ（＾＾；
まず、表題が”Probabilities in a riddle involving axiom of choice”ｗ
次に、下記The Modificationが、時枝記事に相当する部分で
”I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, ”が、「おサルの確率論」だけどｗ
数学DR Pruss氏に木っ端みじんに論破されましたとさｗｗ（＾＾；
（>>78ご参照）
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16
Denis
(抜粋)
The Modification: I would find the riddle even more puzzling if instead of 100 mathematicians, there was just one, who has to open the boxes he wants and then guess the content of a closed box. He can choose randomly a number i between 0 and 99, and play the role of mathematician number i.
In fact, he can first choose any bound N instead of 100, and then play the game, with only probability 1/N to be wrong.
In this context, does it make sense to say "guess the content of a box with arbitrarily high probability"?
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1},
but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.