19/07/14 23:22:03.29 ruEy4AW/.net
>>91 補足
(引用開始)
要するに、時枝の手法そのものでも良いし、他の手法でも良い
可算無限の数列が構成できたとして
ある数学的手法で
ある有限のＤが存在して、Ｄ番目の箱の数のみが不明で、Ｄ番目の箱の数が判明すれば、Ｄ番目の箱の数から確率1-εで、Ｄ番目の箱の未知数ＸＤについて、それはｒＤだと的中できる。つまり、ＸＤ＝ｒＤである確率は1-εだと
現代数学の関数の定義からは、そうはならない
現代数学の関数の定義ｆ：Ｒ→Ｒ
で、集合Ｒと集合Ｒとの任意の対応ですから
(引用終り)
関数論の反例が成立していることを補足する
時枝手法から、Ｄ番目の箱の中の数ＸＤが、確率は1-εでｒＤだと予測されたとする
この予測が、真に確率 1-εで的中できるとすれば
天気予報に例えれば、
的中率99.9999%なら、3000年（3年約1000日として10^日）で外れは、１日にすぎない
残りは全て的中しなければならない
ところが、Ｄ番目の箱の中の数ＸＤ以外の箱は全て開け、箱の中の数は確定したとする
その上で、現代数学の関数論の定義からは、
関数ｆ：R→Rの（任意）対応なのだから
ＸＤ以外の箱の中の数が確定しても、ＸＤの値はなお自由に選べる
特に、ｒＤとする必要はなく、むしろｒＤ以外の数を自由に選ぶことができる
もし、箱の中に入れる数を選ぶとき、ｒＤなど知らずに、ランダムに数を選ぶとすれば、
確率99.9999%などの高確率でｒＤ選ぶことはできない。この場合、時枝手法による的中はできない
このように、時枝手法でもって、一方的に、「確率は1-εでｒＤだ」と言ったところで
箱に数を入れる人は、ｒＤなど知らずに自由に数を入れて良いのだから
確率99.9999%（3000年で外れは１日）の高確率など成り立ちようがない
そして、繰返すが、上記の通り、現代数学の関数論の定義からは、
ＸＤ以外の箱の中の数が確定しても、ＸＤの値は（ｒＤ以外で）なお自由に選べるので、
ＸＤ＝ｒＤの確率 1-εにはなりえない
QED