19/07/13 02:56:49.74 JwcF5AaW.net
>>552
>（時枝）”どんな実数を入れるかはまったく自由”だから、任意の実数が可と考えられる
>ところが、これをR中の一様分布と考えると、下記の通り非正則で、-∞～+∞まで積分すると、発散するということ
考えると？ 考えなくていいです（＾＾；
なぜなら、数当てを行うプレーヤー2にとって s はR^Nに属す具体的な一つの元であって
そもそも分布を考えること自体がナンセンスだからです（＾＾；
逆に聞きたいのですが、１つのモノの分布って何ですか？（＾＾；
モノが多数（有限または無限）集まって初めて分布が意味を持つんじゃないんですか？（＾＾；
644:１３２人目の素数さん
19/07/13 03:37:51.93 JwcF5AaW.net
>>555
>突然、「全実数の可算無限長の数列の同値類分類をやるぞ～！」と叫ぶ
あなた、同値類分かってないですね（＾＾
類別って「やるもの」じゃないんです（＾＾
集合に同値関係が与えられた瞬間にその集合、類別されてるんです（＾＾
あなた、1+1って1に1を足すものだと思ってるでしょ？（＾＾
あなたのその考え、0.999... はいつまで経っても1にならない、だから本当は 0.999...9 なのだ、という考えと同じですよ？（＾＾
>「時枝先生、あねの、高校の先生は、答案の10点刻みの点数で、100点満点までの数を箱に入れたいう
> だったら、ｒD＝πみたいな予測の出てくる手法だと、よけい当たらない。笑い者ですよ」と
何を確率変数とするかの戦略が異なるので、「よけい当たらない」とは言えません（＾＾
実際、100列の列番号を確率変数とする戦略なら当てられることが時枝先生によって証明されています（＾＾
あなたが理解できていないだけのことです（＾＾；
>これ、DR Alexander Pruss 先生に教えてもらいましたけど（>>542より）ｗ（＾＾；
DR Alexander Pruss 先生？ ああ、哲学先生のことですね（＾＾
数学じゃ食ってけないって哲学に転向されたそうですね（＾＾；
645:１３２人目の素数さん
19/07/13 03:54:43.94 JwcF5AaW.net
>>578
>なお、不成立の証明はあくまで関数論の反例構成による。上記は、不成立メカニズムの説明です（>>23＆>>48&>>91&>>300）（＾＾
関数論に「数当てできてはならない」などという定理があると？
妄想激しいですね（＾＾
646:１３２人目の素数さん
19/07/13 04:02:16.51 JwcF5AaW.net
>>579
>IID（独立同分布）にけち付ける行為こそ
>確率過程論に対する自らの無知を自白する自殺行為に他なりませんｗ（＾＾；
お気の毒ですが、時枝問題に確率過程論は不要なんです。
あなたの言う確率過程論って無限個の箱の中身を確率変数とする戦略と同義ですが、
それ、勝てるなんて言えない戦略なんです（＾＾
一方、
647:100列の列番号を確率変数とする戦略なら勝てることは時枝先生の証明 を読んでいただければ分かると思います（＾＾ 読める学力があればの話ですが（＾＾；
648:１３２人目の素数さん
19/07/13 04:06:06.19 JwcF5AaW.net
>>584
>あるいは、既存の確率過程論なり、関数論と矛盾する結論に導かれるなどね
それ、あなたの妄想ですね～（＾＾
649:１３２人目の素数さん
19/07/13 06:12:41.19 v/z43q+j.net
手前の方が当てられないようにできるというのは、有限バージョンでは当てられないということと同義でしょう。
それは誰も否定していない。
多くのひとの「直感」や何年経ってもロジックを理解できないスレ主の頑迷さも
「有限版では当てられない」という感覚から来ていると思われる。
つまりスレ主に本質的に欠けているのは「無限」の理解である。
650:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 07:36:18.04 I880+vsb.net
キチガイを含めて、過去時枝成立派の人が複数いたことは事実でしょう
まあ、最近では４人という説もありますが
私は、基本的には、キチガイサイコパスは相手にしません（無意味だから）
例外は、他の人向けに、反面教師の例などで意味があるだろうと思ったときのみ、レスを書きます
（あくまで、反面教師の例として取り上げる意図です）
ですので、キチガイサイコパスでないということを示すために、コテハンとトリップの使用をお勧めします
651:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 07:39:11.40 I880+vsb.net
さて
>>602
>> だったら、ｒD＝πみたいな予測の出てくる手法だと、よけい当たらない。笑い者ですよ」と
>何を確率変数とするかの戦略が異なるので、「よけい当たらない」とは言えません（＾＾
さすがに、これはN大ではなく、例のキチガイだと思うが
時枝記事は、下記引用の通り。無条件で当てるられるというのです
ところが、>>555の高校数学教師は、0点から100点の間の10点刻みの点数しか入れていない
時枝さんの手法は、「全実数の可算無限長の数列の同値類分類」をして、
だから当然rDは全実数の可能性があって、
ｒD＝πみたいな予測の出てくる手法なのです
普通、「なにをバカなことを。”0点から100点の間の10点刻みの点数しか入れていない”と分ったら、これで”数列の同値類分類”やればぁ～」ですよね
そして、rD∈[0,10,20,・・・,100]です
なぜ時枝先生は、
rD∈Rなんてバカな手法を使うのでしょうか？ｗ（＾＾
（参考）
スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:18番)-
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.」
”ばかばかしい，当てられる筈があるものか，と感じられるだろう.
何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい.
条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.
ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある.
この問題はPeter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした.氏は原型をルーマニアあたりから仕入れたらしい.”
(引用終り)
652:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 07:44:57.18 I880+vsb.net
>>606
>手前の方が当てられないようにできるというのは、有限バージョンでは当てられないということと同義でしょう。
>それは誰も否定していない。
だったら、それって、時枝記事自身の否定ですよね（＾＾
下記の決定番号や、その最大値Dは、有限値として、記事は書かれていますからね
（参考）
スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:20番)-
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる.
箱の中身は私たちに知らされていないが， とにかく第l列の箱たち，第2列の箱たち第100 列の箱たちは100本の実数列s^1,s^2，・・・，s^100を成す(肩に乗せたのは指数ではなく添字).
これらの列はおのおの決定番号をもつ.
さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
第1列～第(k-1) 列，第(k+1)列～第100列の箱を全部開ける.
第k列の箱たちはまだ閉じたままにしておく.
開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， s^1～s^(k-l),s^(k+l)～s^100の決定番号のうちの最大値Dを書き下す.
いよいよ第k列 の(D+1) 番目から先の箱だけを開ける：s^k(D+l)， s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・.いま
D >= d(s^k)
を仮定しよう.この仮定が正しい確率は99/100，そして仮定が正しいばあい，上の注意によってs^k(d)が決められるのであった.
おさらいすると，仮定のもと， s^k(D+1)，s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・を見て代表r＝r(s^k) が取り出せるので
列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rDと賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.
(補足)
s^k(D+l)， s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・, rD：ここで^kは上付き添え字、(D+l), Dなどは下付添え字
(引用終り)
653:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 08:10:45.01 I880+vsb.net
>>602
>DR Alexander Pruss 先生？ ああ、哲学先生のことですね（＾＾
>数学じゃ食ってけないって哲学に転向されたそうですね（＾＾；
数学で食っていくのは、現実問題として難しいってことでしょうね
例えば、下記東大数学科3年生47名。このうち、何人が「数学で食っていく」のでしょうか？
「数学で食っていく」の定義は、”数学の研究者として給料を稼ぐ”という意味です
なので、高校数学教師は、”数学の研究者として給料を稼ぐ”には、入らないとします
でも、広義では、数学を生かしている人は多いとは言えるでしょうね（例 hiroyukikojima（下記））
それなら、DR Alexander Pruss 先生も、哲学に転向したけれど、多分数理哲学系ですから、ほぼプロ数学者ですね
（多分、日本のどこかの私立大の数学科教員よりもレベルが上かもしれない）
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.s.u-tokyo.ac.jp)
データで見る理学部・理学系研究科 東大
(抜粋)
学部学生数（2019年5月1日現在）
学科 3年生 4年生 合計
数学科 47 60 107
大学院学生数（2019年5月1日現在）
（数学系が存在しないね。はて？（＾＾； ）
(引用終り)
追伸
4年生 60名と、3年生47名より多いのは、修士浪人で、卒業をスルーした人たちがいるのでしょうね（＾＾
あと、大学院学生数の中に、数学系が存在しないのは、数学系の研究所（RIMSみたいな）があるからかな？ 詳しいことが分りませんが
つづく
654:１３２人目の素数さん
19/07/13 08:29:51.43 o1ieRLLv.net
>>590
＞やれ独立同分布とか変数の置換とか
＞お前らは何でそんなふうに複雑に考えるのか
ガロア理論が理解できるんなら
全然複雑じゃないですけどね
２つの確率変数が異なる分布だったら
置換によって変化するので１／２とはいえませんね
例えば一方が自然数ｎで、もう一方が有限列の長さｍという場合とか
655:１３２人目の素数さん
19/07/13 08:33:03.69 o1ieRLLv.net
>>592
そりゃそうだ ホントは日大卒じゃないもんｗ
・麻布中学、高校卒
・東京大学理学部情報科学科卒
・NTT通研 研究員
さて上記３つ�
656:ﾌうち嘘は何個でしょう A.０個（全部ホント） B.１個 C.２個 D.３個（全部ウソ）
657:１３２人目の素数さん
19/07/13 08:36:29.69 o1ieRLLv.net
>スレ主は、工学部の人間にしては、
>異常なほど数学知識が豊富だ。
でも全部上っ面ね
多分ネットの文章を記憶しただけ
理屈が分かってないから ３分喋ると３つはボロが出る
658:１３２人目の素数さん
19/07/13 08:39:13.21 o1ieRLLv.net
>>604
＞時枝問題に確率過程論は不要なんです。
まったく仰せの通り
100列を確率変数としたところで、独立同分布といった瞬間に
変数の置換で不変であることから、選んだ列の決定番号が単独最大値
の確率がたかだか1/100になることが示せてしまう
スレ主の「独立同分布」は自爆スイッチだったんだねｗｗｗｗｗｗｗ
659:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 08:39:32.96 I880+vsb.net
>>610
＞（例 hiroyukikojima（下記））
つづき
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
小島寛之
(抜粋)
略歴
東京都生まれ[要出典]。
東京大学理学部数学科卒業。中学生のときから数学者になることを夢見ていたが、東京大学大学院理学系研究科数学専攻(現数理科学研究科)の大学院入試に3度落第したため、数学者への道を諦め、塾講師となり、中学生に数学を教えた[2]。
市民講座で宇沢弘文の講演を聴いたことを契機に東京大学大学院経済学研究科へ進学。同大学博士課程満期退学。[要出典]
帝京大学経済学部専任講師 (2000年-2004年)、同助教授 (2004年-2010年)を経て、2010年より帝京大学経済学部教授[1]。2008年に東京大学より経済学の博士号を取得した (論文博士)[1]。
660:１３２人目の素数さん
19/07/13 08:42:08.25 o1ieRLLv.net
>>607
誤 私は、基本的には、キチガイサイコパスは相手にしません
正 私は、基本的には、反論不能な発言はキチガイサイコパスといって相手にしません
ま 府立北野→阪大 レベルの田舎秀才が思いつきそうな言い訳ですな
東京ではそんな言い訳通用しないけどｗｗｗｗｗｗｗ
661:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 09:14:55.70 I880+vsb.net
URLﾘﾝｸ(gihyo.jp)
技術評論社
知の扉シリーズ
【完全版】天才ガロアの発想力
―対称性と群が明かす方程式の秘密―
2019年7月6日発売
小島寛之 著
(抜粋)
この本の概要
2010 年に刊行した『天才ガロアの発想力』を大幅加筆しました。
主な加筆は次の3点です。
ベクトル空間を導入したガロアの基本定理の完全証明
四則計算とべき根で解ける方程式，解けない方程式についても具体的に解説
補足章として，本書で扱った補助定理（アーベルの定理，コーシーの定理，デデキントの定理など）の証明を収録
これまでにないガロアの定理の完全解説本です。
こんな方におすすめ
ガロア，ガロア理論に関心がある人
群，体について学びたい人
方程式が解けるなぞを知りたい人
有名定理の証明に興味がある人
本書のサンプル
本書の紙面イメージは次のとおりです。画像をクリックすることで拡大して確認することができます。
URLﾘﾝｸ(image.gihyo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(image.gihyo.co.jp)
662:１３２人目の素数さん
19/07/13 09:21:31.03 v/z43q+j.net
>>609
決定番号はいくらでも大きくなりうる。
ただし、必ず自然数であり∞ではありません。
無限個の箱の中に数字を入れ終わった時点で確定する自然数です。
∞は自然数ではありません（＾＾
スレ主さんにはそのことが分かってないようですな（＾＾
663:１３２人目の素数さん
19/07/13 09:22:33.59 omXOc8R2.net
>>612 Bだな。ｗｗ
(素人氏を除く)このスレの�
664:S員が時枝「不成立」とわかっているんだから、 もう、時枝問題は終わりにしたらいいのに・・・。ｗｗ
665:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 09:22:50.91 I880+vsb.net
>>600
(引用開始)
>サイコロをｎ回振る
>確率変数
>x1,x2,・・xn
>です
何を確率変数とするかはプレーヤー2の自由なのです。
(引用終り)
それ、ID:JwcF5AaWのアホ確定ってことだよね（＾＾
院試の答案で、「プレーヤー2の自由なのです」と書いたら、0点です
任意の確率計算が成立ですｗ
自分勝手に、確率空間→確率変数を作り上げて、「確率 99/100！ 証明終わり！」 でしょうか？（＾＾
時枝記事の本質ですね
それだったら、有限の箱での数当てもできますよｗ
666:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 09:29:44.81 I880+vsb.net
>>618
いいえ、任意のｋ番目の列で、有限D＋１まで、しっぽの先から全ての箱を開ければ、確率１で、ｋ番目の列の決定番号 D ＜ d(s^k)
つまり、代表との一致場所は、すでに、開けた箱の中にあり、確率１で、常に一致の箱は尽きています。だから、当たらない
（これは説明です。不成立の証明は、反例構成です （>>23＆>>48&>>91&>>300）（＾＾ ）
667:１３２人目の素数さん
19/07/13 09:30:05.07 JwcF5AaW.net
>>606
その通りだと思います
スレ主さんの言葉の端々に無限を有限と認識しているフシが見て取れます
極めつけは「無限大に近い巨大な数」
668:１３２人目の素数さん
19/07/13 09:30:44.65 v/z43q+j.net
>>620
>それだったら、有限の箱での数当てもできますよｗ
デタラメですな。有限個の箱では時枝解法のロジックは成立しません。
そのことこそHart氏がRemark.でわざわざ注意してることです。
注意されても理解できないひともいるようですが（＾＾；
669:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 09:32:08.47 I880+vsb.net
>>621 追加
（参考）記号など下記ご参照
スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:20番)-
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
第k列の箱たちはまだ閉じたままにしておく.
開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， s^1～s^(k-l),s^(k+l)～s^100の決定番号のうちの最大値Dを書き下す.
いよいよ第k列 の(D+1) 番目から先の箱だけを開ける：s^k(D+l)， s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・.いま
D >= d(s^k)
を仮定しよう.この仮定が正しい確率は99/100，そして仮定が正しいばあい，上の注意によってs^k(d)が決められるのであった.
670:１３２人目の素数さん
19/07/13 09:32:52.67 kHB6ySH5.net
無限な彼方に存在のΩ星人の電波
この電波を久々に受信
Ω星の天体物理学者は、成立主張
箱の中の実数をピタリと当てる
戦略が有るは、極自然で正解！
答え
実無限回、箱を開ければその内的中！
果てしない時間が、かかるのでは？
それは、甘い。
この箱は、Ω星に存在し、
Ω星は、地球から光速度で離れてる。
モピロン、相対性理論により
時間は、実無限大で進むので、
実無限個の箱なんぞ、一瞬で開封だ。
以上
671:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 09:33:04.91 I880+vsb.net
>>623
数学のロジックが貫徹されていませんね
二枚舌でしょ、それ（＾＾
672:１３２人目の素数さん
19/07/13 09:38:27.42 v/z43q+j.net
>>626
無限と有限では異なることが起きるというのは矛盾でも何でもないです。
スレ主さんの理解する世界では、実質的には有限しか存在しない
（おそらく無限も巨大な有限として理解している）
から、矛盾しているように感じるだけです。
673:１３２人目の素数さん
19/07/13 09:40:23.64 JwcF5AaW.net
>>608
>時枝さんの手法は、「全実数の可算無限長の数列の同値類分類」をして、
>だから当然rDは全実数の可能性があって、
>ｒD＝πみたいな予測の出てくる手法なのです
もちろん時枝解法でも外れる場合はありますよ？
時枝解法が主張する勝率は1ではなく1-εですから（＾＾
よって、
>ｒD＝πみたいな予測の出てくる手法なのです
は時枝解法に対する何の反論にもなってないんです（＾＾；
674:１３２人目の素数さん
19/07/13 09:40:30.98 o1ieRLLv.net
>>619
>Bだな。ｗｗ
ちなみにどれが嘘だと思いますか？
・実は麻布じゃなく堀越高校（をひ）
・実は東大じゃなく千葉科学大（こら）
・実はNTTじゃなくブラック企業（ひでぇ）
675:哀れな素人
19/07/13 09:40:50.91 uyX/Jzuy.net
あいかわらずサルとスレ主の死闘が続いているようだが、
ID:JwcF5AaW
ID:o1ieRLLv
ID:v/z43q+j
これは全部サル石だ(笑
サル石は間違いなく日大卒だ(笑
こいつの頭の悪さが随所に現れている(笑
たとえば
>あなた、1+1って1に1を足すものだと思ってるでしょ？（＾＾
>２つの確率変数が異なる分布だったら
>置換によって変化するので１／２とはいえませんね
>例えば一方が自然数ｎで、もう一方が有限列の長さｍという場合とか
>無限個の箱の中に数字を入れ終わった時点で確定する自然数です。
↑こういうところに(笑
676:哀れな素人
19/07/13 09:47:31.32 uyX/Jzuy.net
いっておくが文系の僕から見れば
スレ主とサル石の数学知識は豊富に見えるが、
理系にとっては常識の範囲かもしれない(笑
それから、僕はこの二人が頭が良いと思ったことは一度もない(笑
そもそも2chの人間を頭が良いと思ったことは一度もない(笑
それは数学板でも同じだ(笑
みんな信じられないほどのアホだ(笑
677:１３２人目の素数さん
19/07/13 09:52:34.71 v/z43q+j.net
スレ主氏の「無限大に近い巨大な数」の考えがなぜおかしいかというと
仮にその数をAとおくとA×Aという数も考えられるでしょう
Aは(A×A)/A だから、A×Aに比べれば0に近い
しかもA×Aでも有限であって無限には届いていない...
となって、おかしいということは古代人であっても気づいていたと思います。
678:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 09:53:24.96 I880+vsb.net
>>625
Ω星人さん、どうも。スレ主です。
(引用開始)
モピロン、相対性理論により
時間は、実無限大で進むので、
実無限個の箱なんぞ、一瞬で開封だ。
(引用終り)
亜光速恒星船があれば、宇宙船の中の人は相対的に長生きになりますから、現実的にも恒星間の移動は原理的には可能でしょう
いずれ、太陽が燃え尽きますから、恒星船は何億年後には必要になりますね（＾＾；
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
恒星船
(抜粋)
亜光速恒星船
仮に年単位で1Gの加速が可能な宇宙船が存在したならば、その恒星船の速度はSFでは亜光速と言われる速度に達し、目的地への到着時間を短縮できる。
また、相対論による時間の遅れにより船内の時間は遅く流れるので、光速で100年かかる距離であっても、船内時間で1年で目的地に到達することも理論上は可能である。
しかし船外の時間は100年以上経っているため、出発地に残してきた家族や友人と生きて再会することはできない。
加速を続ける方法に関しては、様々な可能性が示唆されている。
679:哀れな素人
19/07/13 09:54:38.16 uyX/Jzuy.net
無限小 ←→１／∞
無限大∞←→１／無限小
こういうところがスレ主のアホなところだ(笑
１／∞ を無限小とはいわない(笑
そもそも無限小なんてありはしないのだ(笑
なぜなら無限小とは極限値であって、
もしあるとすればそれはゼロだ(笑
∞も極限値であって、１／無限小 ではない(笑
680:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 09:56:59.76 I880+vsb.net
>>631
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
(引用開始)
そもそも2chの人間を頭が良いと思ったことは一度もない(笑
それは数学板でも同じだ(笑
みんな信じられないほどのアホだ(笑
(引用終り)
以前、同じことをテンプレに入れていました（下記）（＾＾；
スレ71 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:11番)
(抜粋)
個人的には、下記類似” 先生＞周りの人＞知恵袋の人(固定ID)>>> 5CHの人（旧2CH）(固定IDなし)”と思う（＾＾
URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)
Yahoo 知恵袋
数学の勉強法 学部～修士
ライター：amane_ruriさん 最終更新日時:2012/8/6
2. 2ｃｈ*)の内容は信用できるか？
基本的に信用できません。先生＞周りの人＞＞＞ 2ｃｈ*)や知恵袋の人です。何故かというといつも同じことしか言っていないから。多分きちんと検証していないで想像で議論しているだけではないのかと私は思っています。
（まあ、自分もあんまり信用できないけど）
681:１３２人目の素数さん
19/07/13 09:57:03.04 JwcF5AaW.net
>>608
>普通、「なにをバカなことを。”0点から100点の間の10点刻みの点数しか入れていない”と分ったら、これで”数列の同値類分類”やればぁ～」ですよね
「分かったら」ですよね（＾＾
時枝問題ではその仮定は偽です（＾＾
なぜなら時枝問題のルールではプレーヤー1は箱に任意の実数を入れることが可能であり、
10の倍数に限定なんてしてませんので（＾＾；
あなたが論じているのは時枝問題とは違うモノですね～（＾＾；
>なぜ時枝先生は、
>rD∈Rなんてバカな手法を使うのでしょうか？ｗ（＾＾
プレーヤー1は箱に任意の実数を入れられるからです（＾＾
10の倍数しか入れてはいけないなんてルールは時枝問題にはありません（＾＾
バカはあなたでしたね（＾＾；
682:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:02:03.56 JwcF5AaW.net
>>610
>数学で食っていくのは、現実問題として難しいってことでしょうね
哲学で食っていくのは、現実問題として易しい
という主張と考えてよろしいですか？（＾＾
683:哀れな素人
19/07/13 10:03:23.75 uyX/Jzuy.net
>あなた、1+1って1に1を足すものだと思ってるでしょ？（＾＾
いうまでもないが、１＋１は１に１を足したものである(笑
>２つの確率変数が異なる分布だったら
>置換によって変化するので１／２とはいえませんね
>例えば一方が自然数ｎで、もう一方が有限列の長さｍという場合とか
確率変数の意味自体が文系の人間には分らないが、
>>292の答え�
684:ｪ1/2以下になることはない(笑 >無限個の箱の中に数字を入れ終わった時点で確定する自然数です。 無限個の箱の中に数字を入れ終わることは不可能である ということに気付いていない(笑
685:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:08:59.89 JwcF5AaW.net
>>616
全くその通りですね（＾＾
数学で反論できない相手をサイコパス呼ばわりして逃げるのはスレ主さんの悪癖ですね（＾＾；
相手がサイコパスだから嫌というのは「人付き合い」で言うことであって「数学」で言うことではない
まして真のサイコパスは平気で嘘を吐かれるスレ主さんご本人なんですが（＾＾；
686:哀れな素人
19/07/13 10:09:34.10 uyX/Jzuy.net
１ 無限個の箱の中に実数を入れ終わること自体が不可能である。
２ 無限個の箱を開けて中を見終わること自体が不可能である。
３ 無限小数は実数ではない。
４ 無限集合で確率を論じること自体が不可能である。
これらの理由によって
時枝問題は問題自体がナンセンスなのである(笑
687:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:11:20.46 o1ieRLLv.net
>>631
＞僕はこの二人が頭が良いと思ったことは一度もない
ボクもあなたが賢いと思ったことは一度もないですｗ
やっぱ京大って東大行けない馬鹿の巣窟だな、とｗ
688:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:14:04.45 o1ieRLLv.net
注：>>641は自己愛満々の「哀れな素人」への煽り文句
一般の京大卒の皆様は生暖かく見過ごしてくださいｗ
689:哀れな素人
19/07/13 10:16:32.76 uyX/Jzuy.net
>ボクもあなたが賢いと思ったことは一度もないですｗ
それはお前がアホだから(笑
690:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:17:29.63 JwcF5AaW.net
>>618
まったくその通りですね（＾＾
決定番号の定義により、どの決定番号も必ず何かしらの自然数です（＾＾
∞は自然数ではありませんから、決定番号が∞になることはあり得ません（＾＾；
「いくらでも大きな値を取れること」と「無限大」とを混同しているスレ主さんの耳には念仏かも知れませんが（＾＾；
691:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:19:15.54 o1ieRLLv.net
>>643
アホは君だな
京大出て結局負け犬かｗ
692:哀れな素人
19/07/13 10:22:52.83 uyX/Jzuy.net
>>645
アホはお前だ(笑
アホだから自分がアホだということが分っていない(笑
693:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:27:56.39 JwcF5AaW.net
>>619
「時枝問題は終わりにしたらよい」に賛成です（＾＾
未だに不成立などと言ってるおバカさんの調教スレと化してますから（＾＾；
彼に分からせるのは無理なので、彼が消えてくれることを祈るのみです（＾＾
694:哀れな素人
19/07/13 10:30:55.94 uyX/Jzuy.net
↑依然として時枝論法は不成立だということに
気付いていない馬鹿(笑
これがサル石という日大卒の馬鹿だ(笑
時枝問題は問題自体がナンセンスである、
ということに気付いていない(笑
何度指摘してやっても気付かない(笑
日大卒のアホだから(笑
695:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:34:21.21 o1ieRLLv.net
>>646
＞アホだから自分がアホだということが分っていない
「哀れな素人」本人のことかｗｗｗｗｗｗｗ
696:哀れな素人
19/07/13 10:35:24.70 uyX/Jzuy.net
サル石という日大卒の馬鹿
この馬鹿のせいで市川氏は何年も苦闘することになったのだ。
というのはこの馬鹿はフツーの人なら
誰でも理解できることが理解できないからだ(笑
たとえばこの馬鹿に
ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということを理解させることは永遠にできない(笑
697:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:35:53.50 o1ieRLLv.net
>>647
オレも賛成
正直、数学的には簡単な話なんで退屈だし
698:哀れな素人
19/07/13 10:37:10.78 uyX/Jzuy.net
「哀れな素人」本人のことかｗｗｗｗｗｗｗ
↑見よ、この知性の無さと品性の下劣さ丸出しの文章(笑
これが2chのアホである(笑
699:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:37:20.92 o1ieRLLv.net
>>650
市川氏って誰だ？
哀れな素人って勝手に別人を同一人物だと妄想してるから
何言ってんだかわかんないときあるよな
ここにはサル石なんていないよｗ
700:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:38:21.77 o1ieRLLv.net
＞ケーキを食べ尽くすことはできない
ケーキ嫌いなの？
オレは食べきれるけどなｗ
701:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:39:18.05 o1ieRLLv.net
＞この知性の無さと品性の下劣さ
そもそも知性と品性に相関はないよ
こういうこともわからないのはやっぱりバカ
702:哀れな素人
19/07/13 10:40:10.53 uyX/Jzuy.net
ID:o1ieRLLv
こいつも時枝論法成立と思っている馬鹿(笑
退屈ならよそのスレに行け(笑
お前のようなアホが出て来るのは迷惑だ(笑
703:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:41:39.21 o1ieRLLv.net
>>656
いや、お前が他所にいけｗ
居座ってもだれも貴様のトンデモ本なんか買わ�
704:ｼｗ
705:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:42:24.54 uyX/Jzuy.net
知性と品性に相関があるなどとはどこにも書いていないのだが
文章が読めない馬鹿(笑
この馬鹿さがサル石にもこいつにも共通している(笑
但しこいつはサル石かも知れないが(笑
706:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:42:44.88 o1ieRLLv.net
だいたい、相対論が間違ってるとか
非ユークリッド幾何学が間違ってるとか
絶叫するヤツは頭が悪い
そういうヤツが数学に関して何をいっても
どうせ間違ってるから興味がない
707:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:44:11.49 o1ieRLLv.net
相対論も非ユークリッド幾何も
今や大学１年の線形代数レベルの話
理系でそんなの理解できなかったら
馬鹿扱いされる
708:哀れな素人
19/07/13 10:44:51.17 uyX/Jzuy.net
↑これでこいつがサル石だと分った(笑
サル石ではないとしてもサル石と同レベルのアホ(笑
709:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:45:38.84 o1ieRLLv.net
スレ主が相対論や非ユークリッド幾何を
理解できてるかどうかは大いに疑わしい
710:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:47:30.36 JwcF5AaW.net
>>620
>自分勝手に、確率空間→確率変数を作り上げて、「確率 99/100！ 証明終わり！」 でしょうか？（＾＾
あなたは「与えられた数列を100列に分けることは不可能」、あるいは「100列のいずれかをランダムに選ぶことは不可能」と主張されたいのでしょうか？
そう主張する以外に時枝解法の Ω={1,...,100} を否定することはできませんよ？
まずは、そう主張したいのか否かはっきりして頂けませんか？
711:哀れな素人
19/07/13 10:47:34.85 uyX/Jzuy.net
お前が相対論や非ユークリッド幾何の間違いを
理解できない馬鹿であることは確定済み(笑
712:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:49:30.57 o1ieRLLv.net
>>664
「相対論のローレンツ変換は時刻を保たないから間違ってる」とか
「非ユークリッド幾何学では交わらない直線同士の距離が
一定でないから間違ってる」とかいう馬鹿の戯言には興味ない
713:哀れな素人
19/07/13 10:51:02.70 uyX/Jzuy.net
お前が相対論や非ユークリッド幾何の間違いを
理解できない馬鹿であることは確定済み(笑
714:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:51:41.04 o1ieRLLv.net
>>666
「相対論のローレンツ変換は時刻を保たないから間違ってる」とか
「非ユークリッド幾何学では交わらない直線同士の距離が
一定でないから間違ってる」とかいう馬鹿の戯言には興味ない
715:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:52:51.98 uyX/Jzuy.net
めんどくさいアホだな(笑
お前が相対論や非ユークリッド幾何の間違いを
理解できない馬鹿であることは確定済みだバカ(笑
716:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:54:01.15 o1ieRLLv.net
>>668
何度繰り返しても無駄だぞ 京大しか入れない馬鹿ｗ
「相対論のローレンツ変換は時刻を保たないから間違ってる」とか
「非ユークリッド幾何学では交わらない直線同士の距離が
一定でないから間違ってる」とかいう馬鹿の戯言には興味ない
717:哀れな素人
19/07/13 10:55:22.38 uyX/Jzuy.net
めんどくさいアホだな(笑
お前が相対論や非ユークリッド幾何の間違いを
理解できない馬鹿であることは確定済みだバカ(笑
そのしつこさはサル石に似ているな(笑
718:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:58:16.76 o1ieRLLv.net
>>670
何度繰り返しても無駄だぞ 東大に入れなかった馬鹿ｗ
「相対論のローレンツ変換は時刻を保たないから間違ってる」とか
「非ユークリッド幾何学では交わらない直線同士の距離が
一定でないから間違ってる」とかいう馬鹿の戯言には興味ない
物理学科や数学科なら相対論も非ユークリッド幾何学も理解できる
他の学科は知らんけどなｗ
719:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:59:09.00 omXOc8R2.net
>>629
3番めだろうな。
これは、初めて話す新情報だし、
あえて、嘘の数の問いかけて来たことと合わせると。
720:１３２人目の素数さん
19/07/13 10:59:59.43 uyX/Jzuy.net
めんどくさいアホだな(笑
お前が相対論や非ユークリッド幾何の間違いを
理解できない馬鹿であることは確定済みだバカ(笑
721:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:03:53.43 o1ieRLLv.net
>>672
ほう
まあ、>>612に該当する経歴の人はいますけどね
722:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:05:24.72 o1ieRLLv.net
>>673
何度繰り返しても無駄だぞ
「相対論のローレンツ変換は時刻を保たないから間違ってる」とか
「非ユークリッド幾何学では交わらない直線同士の距離が
一定でないから間違ってる」とかいう馬鹿の戯言には興味ない
物理学科や数学科なら相対論も非ユークリッド幾何学も理解できる
723:哀れな素人
19/07/13 11:06:42.97 uyX/Jzuy.net
サル石なんて日大卒に決まっている(笑
あまりにアホだから(笑
しかし大学を出てから働きもせず
引きこもって数学の本ばかり読んでいたから
数学知識だけはあるのだ(笑
とにかく異常に虚栄心の強い、虚勢を張る男で、
パリ高等師範学校卒だとか東大理学部数学科卒と自称していた、
ばれない間は(笑
724:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:08:21.58 uyX/Jzuy.net
ID:o1ieRLLv
お前はもしかしておっちゃんか？(笑
725:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:09:54.69 o1ieRLLv.net
>>676
統合失調症に罹って、働けないのは、
哀れな素人、君だろうｗ
相対論や非ユークリッド幾何学くらい
東大に入れるアタマがあるなら三分でわかるｗ
日大？知らんよ
日大なんか受けたこともないからなｗ
726:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:12:41.67 uyX/Jzuy.net
お前が相対論や非ユークリッド幾何学の間違いを
理解できない馬鹿であることは十分わかったから
もう出て来るな(笑
いつまでもアホの相手はしていられない(笑
727:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:12:55.55 o1ieRLLv.net
>>677
お、妄想から抜け出せそうになってきたか？
そうとも、おれがおっちゃんだｗ
728:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:15:13.36 o1ieRLLv.net
>>679
「絶対同時」とか「平行
729:線の距離は一定」とかいう カルト宗教を狂信するキチガイは失せろ
730:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:15:16.53 uyX/Jzuy.net
おっちゃんが○○であることは
ここの参加者全員周知のことだから
これ以上何も言わないことにしよう(笑
731:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:16:33.16 wrFLIFAI.net
>>677
おっちゃんは、ただ今留守にしております。
732:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:20:09.31 uyX/Jzuy.net
おっちゃんが○○であることは
ここの参加者全員周知のことだから
たとえばおっちゃんが時枝論法成立派であっても
スレ主は痛くも痒くもない(笑
しかしサル石にとっては、
おっちゃんも成立派であることは、少しはうれしいだろう(笑
733:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:25:38.22 wrFLIFAI.net
>>684
量子力学を抜きにして、相体性理論のみ間違っているという主張はトンデモになる。
734:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:32:31.49 JwcF5AaW.net
ど素人さんは数学板では哀れ過ぎるので哲学板へどうぞ（＾＾
ん？そこでフルボッコされて数学板へ流れ着いたのですか？（＾＾；
735:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:33:07.92 o1ieRLLv.net
>>685
＞相体性理論
字、間違ってるぞ（ボソッ）
「そうたいせい」って打って変換キー推せば
「相対性」って一発で出るけどな
どうやったらそういう間違いができるんだ？
謎だｗ
736:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:34:44.50 o1ieRLLv.net
スレ主は相対論や非ユークリッド幾何学については怖くて書けないだろうな
理解せずにうっかり直感で書いたら確実に自爆するからなｗ
737:哀れな素人
19/07/13 11:38:25.74 uyX/Jzuy.net
>>686
哀れ過ぎるのはお前だ馬鹿(笑
738:１３２人目の素数さん
19/07/13 11:39:42.12 wrFLIFAI.net
>>687
おっちゃんです。
漢字変換したら「体」の方が出た。
739:哀れな素人
19/07/13 11:39:58.91 uyX/Jzuy.net
アホの相手をしていても限がないから
午前の投稿はここで終り(笑
740:１３２人目の素数さん
19/07/13 12:00:24.38 wrFLIFAI.net
>>691
相対論を原子や電子レベルの局所的な現象に適用しようとすると、矛盾が生じる。
逆に、量子力学は原子や電子レベルの局所的な現象に適用出来る。
741:１３２人目の素数さん
19/07/13 12:26:48.40 o1ieRLLv.net
>>692
ポール・ディラックの相対論的量子力学を知らんのか？
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
742:１３２人目の素数さん
19/07/13 12:31:29.26 wrFLIFAI.net
>>693
いいたいことは、天体現象で相対論と量子力学を同時に適用すると、矛盾が生じるときがあるということ。
743:１３２人目の素数さん
19/07/13 12:35:39.34 o1ieRLLv.net
言い訳すんなよ
相対論的量子力学を知らなかったんだろ？
認めろよ
744:１３２人目の素数さん
19/07/13 13:55:12.43 JwcF5AaW.net
無限を知らぬ者 数学を知らず
745:１３２人目の素数さん
19/07/13 14:16:22.08 wrFLIFAI.net
>>695
質量がとても大きく原子や電子が集中して集まるブラックホールの現象を説明するには、
一般相対論と量子力学を使う必要があるが、厳密解を求められない方程式に対して
摂動法を用いて説明しようとすると、ブラックホールの現象が説明出来なくなる。
746:１３２人目の素数さん
19/07/13 14:44:47.81 o1ieRLLv.net
>>697
ブラックホールならそれこそ、ひも理論とかホログラフィック原理とか使ってるんで
「量子力学」（＝シュレディンガー方程式）を使ってるわけではないよ
知らないの？
747:１３２人目の素数さん
19/07/13 14:46:00.71 o1ieRLLv.net
おっちゃんも特殊相対論からして理解できてないな こりゃ
748:１３２人目の素数さん
19/07/13 14:47:03.92 kHB6ySH5.net
すごいネ、イロイロ思いつくものだ
で、えーと、ポクも作文してみる
量子論や相対論を理解したもののみ
知る真実がある。それは、確率論が
確率変数の乱数を定義出来ない理由
それは、この世は疑似乱数ではなく、
種も計算式もない真の乱数によって
決められているからだ。
もっとも、真の乱数は、夢幻の彼方に
存在の、Ω星人が降る真にフェアな
正6面体、いや違った、
正無限面体のサイコロにより決めてる
以上 この文章は支離�
749:ﾅ裂である
750:１３２人目の素数さん
19/07/13 14:54:20.75 wrFLIFAI.net
>>698
弦理論とか聞いたことはあるが、内容まで知らんな。
数学的に相対論を理解しようとすると、手間がかかる。
751:１３２人目の素数さん
19/07/13 15:15:37.99 o1ieRLLv.net
>>701
＞数学的に相対論を理解しようとすると、手間がかかる。
この言い草だとローレンツ変換からして理解してないな
752:１３２人目の素数さん
19/07/13 15:22:29.45 v/z43q+j.net
足立恒雄氏の『よみがえる非ユークリッド幾何』
て本が来月出るね。買った方がいい？
753:１３２人目の素数さん
19/07/13 15:24:57.51 wrFLIFAI.net
>>702
知らんな。
お前さんは相対論とかいって、リーマン幾何とかテンソルとか書いたことあるか？
非ユークリッド幾何(双曲幾何)ではなく正確にはリーマン幾何な。
754:１３２人目の素数さん
19/07/13 15:39:25.36 o1ieRLLv.net
>>703
元は数セミの連載だな
公理的な話に興味があるならいいけど
そうじゃないならお勧めはしない
755:１３２人目の素数さん
19/07/13 15:41:50.96 o1ieRLLv.net
>>704
おっちゃん（に限らないけど）の悪い癖は
基本を理解しないまま難しいことを語ろうとすること
まず、ローレンツ変換（線形変換！）から理解しような
テンソルとかリーマン幾何とか語るのはその後だ
で、おっちゃんはローレンツ変換の導出法も知らんのか？
756:１３２人目の素数さん
19/07/13 15:53:00.65 wrFLIFAI.net
>>706
家に内山龍雄が書いた相対性理論の本はあるが、読むには数学的準備が必要とのこと。
著者曰く「本書を読破したなら、相対性理論を理解したという自信をもってさしつかえない」とのこと。
757:１３２人目の素数さん
19/07/13 16:01:19.21 o1ieRLLv.net
>>707
そんな難し気な本読まなくてもローレンツ変換くらい分かる
ついでにいうとその本には
ローレンツ変換と双曲幾何の関係
とか書いてない
758:１３２人目の素数さん
19/07/13 16:25:38.49 wrFLIFAI.net
>>708
古典力学の法則を不変にさせるために必要なガリレイ変換に、
速度の相対性と、光の速度は誰から見ても変わらないという原理を加えて、
2次の正方行列を使って導出するようだな。
759:１３２人目の素数さん
19/07/13 16:37:59.30 omXOc8R2.net
電磁気学はもともとローレンツ変換で不変だよ。
流石だね。
760:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:04:51.38 v/z43q+j.net
ガリレイ変換とローレンツ変換は相反的なのでは？
対称性についての思考実験だけからローレンツ変換が導けたら嬉しい。
アインシュタインの論文では
光速不変の原理+特殊相性原理=ローレンツ不変性
を導いているらしい...
761:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:05:38.73 v/z43q+j.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
「なぜ時間は一方向にしか流れないのか」というのは重要なパラドックスで、
いまだに物理学では答がない。たぶんこれは人間の脳の記憶の方向性で、
実在する世界には時間がないという説が有力。
(deleted an unsolicited ad)
762:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:06:25.77 v/z43q+j.net
哲学と物理学両方興味があるひと向けの本
時間はどこで生まれるのか (集英社新書) 新書 – 2006/12/14
橋元 淳一郎 (著)
763:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:12:50.61 v/z43q+j.net
>>711
>特殊相性原理
→特殊相対性原理
764:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:18:19.88 o1ieRLLv.net
>>709 >>711
ガリレイ変換は時刻不変
ローレンツ変換は光速度不変
光速度が∞でない限り両者は異なる
765:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:22:13.95 o1ieRLLv.net
>>712
＞「なぜ時間は一方向にしか流れないのか」
＞たぶんこれは人間の脳の記憶の方向性で、
＞実在する世界には時間がないという説が有力。
時間が逆に流れる生物が発見されたら面白い
766:哀れな素人
19/07/13 17:24:15.74 uyX/Jzuy.net
だから相対性理論は間違いだといっているのに(笑
馬鹿な奴らだ(笑
ついでにいうと時枝問題は実数である必要はない(笑
自然数でも当てられない(笑
嘘だと思うなら実際にやってみればいい(笑
お前らは数学知識はあっても
�
767:�体的な思考がまったくできない(笑 抽象的な現代数学ばかりやっているからだ(笑
768:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:27:39.28 wrFLIFAI.net
>>716
まあ、相対論は今はいい。
769:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:28:41.18 wrFLIFAI.net
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
770:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:29:39.37 JwcF5AaW.net
>嘘だと思うなら実際にやってみればいい(笑
哀れ過ぎるど素人
771:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:30:54.56 uyX/Jzuy.net
↑見ろ、このアホさ(笑
これがサル石という日大卒のアホだ(笑
772:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:53:36.45 o1ieRLLv.net
>>717
＞だから相対性理論は間違いだといっているのに
「ある人から見て同時刻であることが
別の人から見て異なる時刻なんて
そんな馬鹿なことあるわけない」
とかいうつまらぬ理由で間違ってると
ほざく馬鹿に興味はないな
773:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:56:31.04 JwcF5AaW.net
「箱を開けずに中身が分かるなんて
そんな馬鹿なことあるわけない」
とかいうつまらぬ理由で間違ってると
ほざく馬鹿に興味はないな（＾＾
774:１３２人目の素数さん
19/07/13 17:57:57.64 o1ieRLLv.net
>>723
馬鹿は真理よりも己の直感を大事にする
それが愚かであることに気づけない
775:１３２人目の素数さん
19/07/13 18:28:34.23 kHB6ySH5.net
【時間が逆に流れる生物が発見の件】
超々おバカな大学の生物学試験
生物は、何か自由に定義せよ
少しおバカな有機生命体学科 学生
ロウソクは熱力学第二法則に従う
でも、生物は従わないのです。
エントルピー(乱雑さ)が減少する
故に、生物は時間が逆に流れる
これが、生物と非生物の違いだ
なお、ウイルスはその中間
で、非生物から化学進化を歴て、
生物に進化した。単に偶然に
……
と延々と、デタラメな事を答案用紙に
書いたら、最優秀な成績を頂いた。
超々おバカな生物学教授だからだろう
以上 創作75％ 実話25％でした。
776:１３２人目の素数さん
19/07/13 18:30:05.02 omXOc8R2.net
>>722
アインシュタインは「時間」を再定義したんだよね。
アインシュタインにとって時間とは何だったのかな？
777:１３２人目の素数さん
19/07/13 20:20:34.39 o1ieRLLv.net
>>726
アインシュタインはそもそも時間なんて定義してないｗ
物理現象を整合的に解釈するための新しい原理（光速不変性）に従って、
それまで常識だと思っていたこと（絶対時刻）を否定したまで
778:１３２人目の素数さん
19/07/13 20:34:17.30 JwcF5AaW.net
箱の中身は当てられないという常識に執着する人には無縁の話ですね（＾＾
779:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 20:45:23.56 I880+vsb.net
>>621 補足
(引用開始)
いいえ、任意のｋ番目の列で、有限D＋１まで、しっぽの先から全ての箱を開ければ、確率１で、ｋ番目の列の決定番号 D ＜ d(s^k)
つまり、代表との一致場所は、すでに、開けた箱の中にあり、確率１で、常に一致の箱は尽きています。だから、当たらない
(引用終り)
＜補足＞
（なお、不成立の証明はあくまで関数論の反例構成による。上記は、不成立メカニズムの説明です（>>23＆>>48&>>91&>>300））
１．まず、簡単のために１列で考える
２．（補題）自然数Nの一様分布を考えると、任意有限の定数a∈N に対し、ランダムにn∈Nを選ぶと確率P(n<a)＝0！ （∵ 自然数Nは無限集合で、一方{n｜n<a, aとn∈N }は有限集合 ）
３．>>300に書いたように、もし箱に0～9の数字を入れるすると、決定番号dの代表に比して決定番号d+1の代表は10倍存在する
（自然数の桁数で、d桁の数よりd+1桁の数が10多く存在するのに同じ。まさに桁違い）
４．さて、箱に0～p（ここにｐは任意の素数）の数字を入れるすると、同様に一桁増えるとp倍代表の数が増える
だから、自然数Nの一様分布よりも、決定番号は分布の”すそが重い”のだ（すそが減衰しないのみならず、逆にすそが増大するトンデモ分布）
５．だから、上記２の（補題）で考えると、同様に
P(d<a)＝0！ （∵ 決定番号はすその重い無限集合であり、決定番号の集合Dとして{d｜d<a, aとd∈D }でこれは有限集合だから ）
つづく
780:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 20:45:53.61 I880+vsb.net
>>729
つづき
６．そして、有限n個の箱の数列を考える
s = (s1，s2，s3 ，・・・，sn)
r = (r1，r2，r3 ，・・・，rn)
明らかに、”sn＝rn” ならばs ～r。つまり、しっぽの同値類とは、”sn＝rn”で決まる
そして、上記３の通り、決定番号n-1以下の代表の数は一桁少ないのです
p→∞、または、箱に任意の実数なら、その比は無限（各可算と非可算）
７．なので、本質的にP(d<n)＝0！ （∵決定番号n-1以下の代表の数は少なく、その比は無限）
８．これから分ることは、100列あっても、基本その決定番号dk=nで決まり
大小比較は不可能だ。だから、大小の確率で99/100とかにならない
（時枝は、証明抜きの直観でほざいているだけ）
９．P(d<n)＝0であり、大小比較は不可能だから、ある有限Dがあって
P(d1<d2<d3<・・・<dn<D)＝0
（”d1<d2<d3<・・・<dn”は、必ずしも、この順で無くとも良いとし、等号抜きの大小関係があること表わす）
つまり、{d1,d2,d3,・・・,dn} が有限で異なる確率は0にすぎない
時枝は、確率0の架空の世界の寝言にすぎない
以上
781:１３２人目の素数さん
19/07/13 20:51:42.24 JwcF5AaW.net
>>729
>（なお、不成立の証明はあくまで関数論の反例構成による。上記は、不成立メカニズムの説明です（>>23＆>>48&>>91&>>300））
それ、あなたの妄想ですから（＾＾；
関数論だろうが何だろうが箱の中身を予測できないなどという定理はありません（＾＾
あると言うなら具体的に提示を（＾＾；
782:１３２人目の素数さん
19/07/13 20:56:32.48 JwcF5AaW.net
>>729
>４．さて、箱に0～p（ここにｐは任意の素数）の数字を入れるすると、同様に一桁増えるとp倍代表の数が増える
> だから、自然数Nの一様分布よりも、決定番号は分布の”すそが重い”のだ（すそが減衰しないのみならず、逆にすそが増大するトンデモ分布）
まったく的外れです（＾＾
なぜなら時枝解法における確率計算の対象となる決定番号の集合は {d(s^1),...,d(s^100)} という有限集合ですから（＾＾
すそが重いの軽いのまったくナンセンスなんですよ（＾＾；
もうそろそろ学習して下さいね（＾＾；
783:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 21:01:10.79 I880+vsb.net
>>692-693
>ポール・ディラックの相対論的量子力学を知らんのか？
>URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
これは、「量子力学に対して特殊相対性理論を適用した理論」ですね
>いいたいことは、天体現象で相対論と量子力学を同時に適用すると、矛盾が生じるときがあるということ。
量子力学とアインシュタインの重力理論である一般相対性理論の統一理論を考えると
繰り込み不可能な無限大が出現するという話だね（下記）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
量子重力理論
(抜粋)
一般相対性理論と量子力学の双方を統一する理論と期待されている。物理学の基礎概念である時間、空間、物質、力を統一的に理解するための鍵であり、物理学における最重要課題の一つと言われている[1]。
概要
一般相対性理論による重力場に量子ゆらぎの効果を入れるために摂動により単純に量子化すると、二次のレベルで紫外発散が起き繰り込みの手法が使えない。ただし一般相対性理論自体はゲージ理論で考えることができる（内山龍雄による）。このことから重力ゲージ理論によれば重力子はスピン2のボソンであると考えられている。
候補となる理論
時空はどこまでも拡大可能だが、狭い範囲からのゆらぎの寄与が抑えられているという考え方に基づく理論。
超弦理論 - 重力子が閉じたひもで記述される、という理論である。ほかにもこの理論は開いたひもとして光子・ウィークボソン・グルーオンなどのゲージボソン、そしてフェルミオンを含むので究極の理論と呼ばれることがある。
時空には最小�
784:P位が存在し、それより小さい範囲で揺らぐことができないという考え方に基づく理論。一般相対性理論のように、幾何学的実体としての時空そのもののゆらぎを定義しようとする発想をとる。 ループ量子重力理論 - その背後にペンローズのツイスター理論とスピンネットワークを含んでいる。
785:１３２人目の素数さん
19/07/13 21:01:44.21 omXOc8R2.net
>>727
すまん。俺の言っているのは、数学的な意味での定義ではない。
俺が言いたかったのは、
「アインシュタインの前後で物理としての"時間"の概念が変わったよね。」
ってこと。
アインシュタイン以前、つまり、ニュートン力学でも(絶対)時間を含めて
数学的に定式化されていた。
しかし、その概念は、どこか常識的な観念に囚われていたものだった。
アインシュタインがそうではないとは言い切れないけど、
(特殊)相対性理論では、時間を「光時計」によって測定されるものとして定式化し直した。
(つまり、光速不変性の原理)
その結果、時間は相対的なものとなった。
このように定式化され、明らかにニュートン的なものとは異なる"時間"。
これを物理的にはどう理解したらいいのだろうか。
アインシュタインとって時間とは何だったのだろうか？
まあ、分かるわけないんだけど。
786:１３２人目の素数さん
19/07/13 21:03:58.16 JwcF5AaW.net
>>730
>６．そして、有限n個の箱の数列を考える
大学一年の4月にεN論法についていけずに落ちこぼれたあなた、有限モデルの極限を論ずるのは控えた方がよろしいかと（＾＾；
787:１３２人目の素数さん
19/07/13 21:09:40.44 JwcF5AaW.net
>>730
>７．なので、本質的にP(d<n)＝0！ （∵決定番号n-1以下の代表の数は少なく、その比は無限）
案の定間違った結論に至ってますよ。言わんこっちゃありません（＾＾；
決定番号は自然数にならざるを得ないんです（＾＾
なぜなら選択公理を仮定すれば代表系の存在が保証され、代表系が存在するなら同値関係の定義から必ず ∃d∈N,n≧d ⇒ sn=rn が成立しますから（＾＾；
788:１３２人目の素数さん
19/07/13 21:14:28.97 JwcF5AaW.net
>>734
>これを物理的にはどう理解したらいいのだろうか。
文字通りに理解したらよろしいのでは？
相対論なんて量子論に比べたら理解に苦しむほどのものじゃないでしょ（＾＾；
789:１３２人目の素数さん
19/07/13 21:38:59.87 omXOc8R2.net
>>737
>文字通りに理解したらよろしいのでは？
数学的にってこと？
それだけでは面白くない。
>相対論なんて量子論に比べたら理解に苦しむほどのものじゃないでしょ（＾＾；
そんなことないよ。ニュートン力学も難解。
"力"とは？、"質量"とは？、"エネルギー"とは？
物理で優しいのは、数学だけだよ。(ウソ)
でも、場の量子論、理解したいな。
790:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/13 21:42:30.44 I880+vsb.net
>>726
>アインシュタインは「時間」を再定義したんだよね。
そうそう
それは正しい
アインシュタインに刺激されて、ミンコフスキーが独創的な空間理論を作った
>アインシュタインにとって時間とは何だったのかな？
アインシュタインは、晩年統一理論に傾倒していて、「時間とは」という哲学的な研究はしていなかったと思う
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
(抜粋)
ミンコフスキー空間（ミンコフスキーとは、非退化で対称な双線型形式を持つ実ベクトル空間である。ドイツの数学者のヘルマン・ミンコフスキーに因んで名付けられている。
アルベルト・アインシュタインによる特殊相対性理論を定式化する枠組みとして用いられる。この特定の設定の下では空間に時間を組み合わせた時空を表現するため、物理学の文脈ではミンコフスキー時空とも呼ばれる。
別の定義の方法
実ベクトル空間上のアフィン空間として定義する流儀もある。こちらの視点に立てば、ミンコフスキー空間を、ローレンツ群を固定群とするようなポアンカレ群の等質空間だと考えることになる。
詳細は「エルランゲンプログラム」を参照
歴史
ミンコフスキー空間の名前はヘルマン・ミンコフスキーにちなんだものである。ミンコフスキーは1907
791:年ごろに、特殊相対性理論が時間の次元と空間の三つの次元を組み合わせた四次元の時空を用いることで簡素に説明されることを見いだした。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%99%82%E9%96%93 時間 (抜粋) 相対性理論での時間 ニュートン力学においては時間は全宇宙で同一とされたが、アルベルト・アインシュタインが発表した相対性理論によって、そうではないことが認識されるようになった。 4次元空間を時間と空間が一体化した時空だとする考えが生まれ、さらにこの考えが、重力は4次元時空の曲がりに相当するとする一般相対性理論の発想につながった[17]。この考え方によれば、時間は「経過」ではなく空間と質的に等しい「拡がり」を表すものとみなされる[18]。 量子力学での時間 量子力学の世界では、時間の概念が一般的なそれとは異なっており、時間が逆方向にも流れているとされている[21]。
792:１３２人目の素数さん
19/07/13 21:59:44.34 omXOc8R2.net
>>739
「時空」という概念も難しい。
時空が歪む、時空に(擬リーマン多様体としての)曲率が存在する、
ということが、時間という次元を含めたことによるトリックとは言い切れない。
なぜなら、空間自体が歪むのだから。
793:哀れな素人
19/07/13 22:16:10.92 uyX/Jzuy.net
だから相対性理論は間違いだといっているのに(笑
馬鹿な奴らだ(笑
ついでにいうと時枝問題は実数である必要はない(笑
自然数でも当てられない(笑
嘘だと思うなら実際にやってみればいい(笑
当てられない理由を何度も説明しているのに
サル石はアホだから理解できない(笑
こいつはアホだから、
ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できない(笑
実際にやってみれば分るのだが、
こいつは真性のアホだから、
実際にやっても理解できない(笑
794:１３２人目の素数さん
19/07/13 22:19:24.62 uyX/Jzuy.net
ID:omXOc8R2
この男は少しまともそうな感じがする(笑
お前がもし東大・京大レベルの人間なら、
僕の本を読んでみればいい(笑
「相対性理論はペテンである／無限小数は数ではない」
という本だ(笑
795:１３２人目の素数さん
19/07/13 22:33:26.28 omXOc8R2.net
>>742
物理理論にケチを付けることは、実は易しい。
もともと完全なものではないからね。
しかし、現在のテクノロジーの発達は
相対性理論や量子力学のおかげ。
あなたの「相対性理論はペテンである」という理論を信じた時。
これらのテクノロジーはどうなるのか。
そして、宇宙はより良く理解できるようになるのかな？ｗｗ
796:哀れな素人
19/07/13 22:39:34.30 uyX/Jzuy.net
現在のテクノロジーの発達に相対性理論は何の関係もない(笑
相対性理論を信じない方が宇宙をより良く理解できる(笑
とにかくお前が東大・京大レベルなら僕の本を読めばいい(笑
それ以下の人間のために書いた本ではない(笑
797:哀れな素人
19/07/13 22:44:55.62 uyX/Jzuy.net
時空が歪む、とか、ブラックホールとか、
ビッグバンなどを信じているアホは読まなくていい(笑
そういうことに疑いを持っている人間は読めばいい(笑
まあ、はっきりいうと2chの馬鹿どもは全員前者だろう(笑
市川のおっさんは後者だ(笑
市川のおっさんは、それほど利口ではないが、
とにかくお前らよりは頭が良いのだ(笑
798:１３２人目の素数さん
19/07/13 22:46:19.17 JwcF5AaW.net
>>744
>現在のテクノロジーの発達に相対性理論は何の関係もない(笑
浅はか（＾＾
少しは勉強しなさい（＾＾；
799:哀れな素人
19/07/13 22:49:42.18 uyX/Jzuy.net
やはり、時枝問題を知って、こんな論法が通用するはずがない、
と直感したスレ主の方が、サル石より頭が良いのだ(笑
しかしスレ主より市川氏の方が頭が良いのだ(笑
なぜなら市川氏は実無限とか無限集合とか、
相対性理論とか非ユークリッド幾何学はおかしい、
と疑っているからだ(笑
800:１３２人目の素数さん
19/07/13 23:04:57.33 JwcF5AaW.net
結局ど素人君に興味が有るのは哲学だけ
しかし何故か哲学板には行かない（＾＾；
801:１３２人目の素数さん
19/07/13 23:07:40.39 uyX/Jzuy.net
↑数学も物理学も理解できないサル乙(笑
Ｅ＝ｍｃ^2という式が正しいと思っているアホ(笑
原子爆弾は相対性理論から生まれた物ではないぞ(笑
802:哀れな素人
19/07/13 23:10:52.96 uyX/Jzuy.net
0.99999……は１ではない、とか、
無限小数は有限小数である、とか
無限集合は存在しない、とか、
こういう問題は純然たる数学的問題なのに、
これを哲学だと思っているアホ(笑
803:哀れな素人
19/07/13 23:16:20.78 uyX/Jzuy.net
そろそろ就寝するが、時枝論法は自然数でも当てられない(笑
これだけは覚えておくがいい(笑
つまりスレ主の勝ち、サル石その他アホどもの負け(笑
804:１３２人目の素数さん
19/07/13 23:26:07.14 v/z43q+j.net
哀れな素人氏に見込まれても誰も嬉しくないという笑
むしろ不安になるｗｗ
805:１３２人目の素数さん
19/07/13 23:28:19.53 omXOc8R2.net
>>749
ふむ。一応、相対論が使われているテクノロジーがあると不味いわけだね。
では、"GPS 相対論" でググってみて。
806:１３２人目の素数さん
19/07/13 23:28:52.83 v/z43q+j.net
「相ま」（相対性理論は間違ってると主張するひとたち）
はマチガッテル系の中でも確立された分野であり
哀れな素人氏の主張には何の新規性もない
どこにでもいる素人であり、平凡極まりないトンデモさん
807:１３２人目の素数さん
19/07/14 03:18:58.67 +w559Nv5.net
スレ主さんが分かってないのは同値類と選択公理。
それらが分かれば、100列の決定番号がNの有限部分集合を構成することが分かる。
そこさえクリアすれば後の確率計算はただの算数。ジオングの脚みたいなもん。
実際、確率を完全に排除しても The riddle という類似定理が成立する。
とは言っても、その前に無限が分かってないとねえ（＾＾；
808:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/14 07:53:00.65 ruEy4AW/.net
>>740
下記、笠・高柳公式P45に「正エネルギー定理」の項があって、
”何もない空っぽのミンコフスキー空間が全ての状態の中で一番エネルギーが低い”ということを、大栗先生が証明した
これは結構重要です
つまり、ビッグバンの後、超弦理論の10次元なりM理論の11次元から、次元が落ちて
”何もない空っぽのミンコフスキー空間が全ての状態の中で一番エネルギーが低い”ということで
空間3次元、時間1次元の現在我々の住んでいる空間が生まれるというストーリーが考えられる
（参考）
URLﾘﾝｸ(barbra-coco.dyndns.org)
エンタングルメント・エントロピーと笠・高柳公式 中島林彦 日経サイエンス 2017年1月号
（P44 「笠・高柳公式はこうして生み出された」という囲み記事がある。これ結構面白い）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
超弦理論
現在も探求が行われている分野でもあり、かつまた、その研究の発展は数多くの大統一理論及び、超統一理論の候補の1つとして、今も数多くの研究が行われている。
超弦理論は理論の整合性のため10次元時空が必要である。空間の3次元に時間を加えた4次元が、我々の認識する次元数である。我々が認識できない残りの6次元は、カラビ・ヤウ多様体により量子レベルでコンパクト化され、小さなエネルギーでは観測できないとされる[1]。また、11次元超重力理論をその低エネルギー極限に含んだM理論は更に1次元を加えて合計11次元を必要とする[2]。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
(抜粋)
ミンコフスキー空間
相対論的な時空
物理学においては、内積の符号が (?, +, +, ..., +) もしくは (+, ?, ?, ..., ?) であるようなミンコフスキー空間
通常の3次元空間に時間を組み合わせた4次元時空では d = 3 である
Ed に対応する部分は空間成分と呼ばれ、E1 に対応する部分は時間成分と呼ばれる
つづく
809:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/14 07:53:37.29 ruEy4AW/.net
>>756
つづき
因果構造
ミンコフスキー空間の元（4元ベクトル）はそのミンコフスキー内積の符号によって分類される
ミンコフスキー空間の正規直交基底は必ず一つの時間的単位ベクトルと三つの空間的単位ベクトルからなっている。正規直交性を外した基底であればほかの組み合わせも可能になり、例えばすべてヌルベクトルからなるような（互いに直交していない）基底をとることができる。
（参考付録）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
M理論
M理論（Mりろん）とは、現在知られている5つの超弦理論を統合するとされる、11次元（空間次元が10個、時間次元が1個）の仮説理論である。尚、この理論には弦
810:は存在せず、2次元の膜（メンブレーン）や5次元の膜が構成要素であると考えられている。 低エネルギー極限 この理論の低エネルギー有効理論は、11次元超重力理論となる。この理論に登場する場は重力場（グラビトン場）・グラビティーノ場・3形式場しかなく、超弦理論の低エネルギー有効理論である10次元超重力理論よりも単純な理論であると言える。 また、登場する場のスピンが2以下である超重力理論の最高次元は11次元である（時間次元が1個と仮定した場合）。従って、11次元超重力理論は超弦理論が登場する以前、究極理論である可能性があると考えられていた時期もあったが、その後、繰り込み不可能であり、多様体へのコンパクト化でカイラルな理論が作れないと考えられたため、無視されていた。 1995年、エドワード・ウィッテンによって提唱されたこのM理論は、11次元超重力理論がもつこれらの難点を克服すると考えられるものであり、その提唱は第二次超弦理論革命へのきっかけとなった。 M理論に関する研究の現状 M理論を定式化するにあたっての特に大きな問題は、2次元の膜を量子化する方法が分からないことであろう。これについては、IIA型超弦理論におけるD0-braneを自由度とした行列模型（flat時空を背景とするBFSS行列模型、pp-wave時空を背景とするBMN行列模型）によってM理論を定式化しようとする動きもあり、研究が進められている最中である。 (引用終り) 以上
811:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/14 08:11:35.17 ruEy4AW/.net
>>733 補足
>一般相対性理論による重力場に量子ゆらぎの効果を入れるために摂動により単純に量子化すると、二次のレベルで紫外発散が起き繰り込みの手法が使えない。
ここ、記憶で書くので不正確だと思うが
１）素粒子を質量を持つ質点（無限小の点）と考えると、一般相対性理論による時空のゆがみがおきる
２）一方、量子論から量子ゆらぎが生じる
３）”質点（無限小の点）と考える一般相対性理論による時空のゆがみ”と”量子ゆらぎ”が、（カラオケのエコーのように）繰返されて、計算が発散する
４）量子論のみの発散については、”繰り込みの手法”で押さえ込める。しかし、”一般相対性理論による時空のゆがみ”との相互作用は繰り込めない
こんな、話だったと思う
ちょっとマイナーな話（量子論のオーソドックスな話ではない）だから
詳しく解説している本はないかも
検索するのも、良い文献に当たるまで時間がかかるかもしれないので、この程度でお茶濁すよ（＾＾
812:哀れな素人
19/07/14 08:15:49.36 o3y1yd/q.net
>では、"GPS 相対論" でググってみて。
そんなもの検索しなくても間違いだと分っている(笑
>とは言っても、その前に無限が分かってないとねえ（＾＾；
それがお前だアホ(笑
時枝論法は自然数でも成立しない(笑
嘘だと思うなら実際にやってみればいいのだ(笑
ケーキを食べ切れるというなら、
実際にケーキを買ってきてやってみればいい(笑
0/99999……は１ではない、
ということすら理解できない馬鹿どもが(笑
813:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/14 08:32:59.10 ruEy4AW/.net
>>729 補足
(引用開始)
いいえ、任意のｋ番目の列で、有限D＋１まで、しっぽの先から全ての箱を開ければ、確率１で、ｋ番目の列の決定番号 D ＜ d(s^k)
つまり、代表との一致場所は、すでに、開けた箱の中にあり、確率１で、常に一致の箱は尽きています。だから、当たらない
(引用終り)
上記を、「”決定番号の箱は開ちゃった！”の補題」と呼ぶことにしましょう～！！（＾＾
つまり、１列で考えて（その数列をkと名付ける）、ある有限Dがあって、D+1より先のしっぽの箱を開けて
属する同値類を知り、同値類の代表から、代表としっぽ先が一致する決定番号dkが分った
ところが、上記補題より、確率１で（つまり、殆ど常に）、 ”D ＜dk”成立
知りたいDの箱は、すでにしっぽの一致部分の外になっている
だから、時枝手法は役に立たない！！
（注：但し、”D >=dk”の場合が、零集合（下記）として存在することを否定するものではない）
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.f-denshi.com)
ときわ台学 ３ ルベーグ測度と零集合
f-denshi.com 最終更新日：04/10/17
(抜粋)
測度が 0 である集合を零集合(ゼロ集合)といいます
(引用終り)
（なお、不成立の証明はあくまで関数論の反例構成による。上記は、不成立メカニズムの説明です（>>23＆>>48&>>91&>>300））
814:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/14 08:40:12.43 ruEy4AW/.net
>>759
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
時枝論法は成立しないに同意
いま
815:まで、記憶では、数学科生ないし出身の人が、同趣旨の4名は意見表明していった １．1人は、私が確率論の専門家と呼ぶ人 ２．1人は、初期に、時枝記事は厳密な証明がないと言った人（High level peopleが、「固定～！」とか怒鳴ったので、話にならなんと去った） ３．ベイズの事後確率で、不成立を説明しようとした人がいた ４．”ぷふ”さん。この人も、時枝記事には厳密な証明がないと言った人 あとの多くは、確率過程論を学んで、不成立を自得していったと思う
816:哀れな素人
19/07/14 08:48:49.99 o3y1yd/q.net
スレ主よ、そんな小難しい理由ではなく、
もっと単純な理由で成立しないのである(笑
その理由をすでに僕は何回も書いている(笑
その理由によって自然数の場合も成立しない(笑
嘘だと思うなら実際にやってみればいい(笑
817:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/14 09:16:30.08 ruEy4AW/.net
>>761 追加
そうそう（>>3）
7)時枝解法関連で例の問題提出をした方：不成立の観点から、（下記）の問題提出をした方。この人は、ちょっとレベルが高そう（＾＾
スレ64 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:211番)
が居られましたね
818:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/07/14 09:19:08.07 ruEy4AW/.net
>>762
＞嘘だと思うなら実際にやってみればいい(笑
そこは同意です
人は、実際には無限の（思考はできても）試行はできない（＾＾；
円周率πは、超越数で無限小数と言われるが、
「じゃ、具体的に書いてみろ」と言われても書けないｗ
819:哀れな素人
19/07/14 09:30:16.10 o3y1yd/q.net
たとえばスレ主が無限個の箱に自然数を入れるとする。
ただし同じ自然数を重複して入れてはいけない。
次にサル石が、一つの箱だけ残して、
他の箱をすべて開けて中の自然数を見ることができるとする。
さてサル石は、その一つだけ残した箱の中の
自然数を当てることができるか否か(笑
実際にやってみればいいのだ(笑
そうすると当てられないことが分る(笑
尤もサル石は真性のアホだから分らないかもしれないが(笑
820:１３２人目の素数さん
19/07/14 09:36:34.74 +w559Nv5.net
>>760
>いいえ、任意のｋ番目の列で、有限D＋１まで、しっぽの先から全ての箱を開ければ、確率１で、ｋ番目の列の決定番号 D ＜ d(s^k)
これ、大間違いです（＾＾；
まず D:=max{d(s^i)|1≦i≦100,i≠k} ですよね？
d(s^i)∈N なので {d(s^i)|1≦i≦100}:=X は100個の重複を許す自然数の集合となります。
Nの有限部分集合は最大元を持ちますから、X の最大元は1個または複数個です。
最大元が複数個の場合、単独最大元は０個です。つまり X の単独最大元は0個または1個です。
ここで確率 P(D<d(s^k)) を考えると、
①1～100のいずれかをランダムに選んだものが k なので、全事象の場合の数=100
②一方、事象 D<d(s^k) の場合の数=X の単独最大元の数=0 または 1
①と②から P(D<d(s^k))<1/100 となります。
D<d(s^k) の場合だけ数当てが失敗し得ますから、勝率は99/100以上となります。
P(D<d(s^k)) の計算対象の決定番号の集合 X は有限集合であることにご注意下さい（＾＾
あなた、そこを誤解していますから（＾＾；
821:１３２人目の素数さん
19/07/14 09:42:29.69 +w559Nv5.net
>>760
>（なお、不成立の証明はあくまで関数論の反例構成による。上記は、不成立メカニズムの説明です（>>23＆>>48&>>91&>>300））
これ、あなたの妄想に過ぎません（＾＾；
あくまで反例と言い張るなら、「数当ては不可能」と謳っている定理を具体的に提示して下さいね（＾＾；
別に関数論に限らなくても結構ですよ（＾＾
822:哀れな素人
19/07/14 09:45:09.22 o3y1yd/q.net
サル石よ、お前がそうやって
どんなにスレ主の不備を突いたところで、
時枝論法は成立しないのである(笑
いいかげんに諦めた方がいい(笑
傷口を広げるだけだ(笑
823:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:01:36.59 1K11CSGo.net
>>733
＞＞ポール・ディラックの相対論的量子力学
＞これは、「量子力学に対して特殊相対性理論を適用した理論」ですね
なんか分かってる感じを出そうとしてスベる典型ですね
シュレディンガー方程式はローレンツ変換で不変ではない
クライン・ゴルドン方程式はローレンツ変換で不変だが
時間について２階の微分方程式なので、そこは都合が悪い
ディラックは、ローレンツ変換で不変で、時間�
824:ﾉついて １階の微分方程式をつくるのにディラック行列を使う アイデアを思いつき、できたのがディラック方程式
825:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:02:12.66 +w559Nv5.net
>>761
>１．1人は、私が確率論の専門家と呼ぶ人
確率論の専門家氏曰く
>P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
>hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
これ、時枝解法を誤解しています（＾＾；
時枝解法はそもそも P(h(Y)>h(Z)) なる確率を考えていません（＾＾；
時枝解法の考え方は以下です。
------------------
h:R^N→N を数列の決定番号を与える関数とする。
時枝記事の方法で、与えられた数列 s を2列 s1,s2 に分けたとする。（話を簡単にするために h(s1)≠h(s2) とする。）
このとき、P(h(s1)>h(s2))=1/2 は言えない。
一方、h(s1),h(s2) のいずれかをランダムに選んだ方を d1、他方を d2 と置けば、P(d1>d2)=1/2 が言える。
------------------
P(h(s1)>h(s2))=1/2 は言えないが、P(d1>d2)=1/2 は言える。ここ、重要ですよ～（＾＾
>あとの多くは、確率過程論を学んで、不成立を自得していったと思う
あなたの妄想に過ぎません（＾＾；
あなたの妄想癖、治療された方がよろしいかと（＾＾
826:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:07:36.54 1K11CSGo.net
>>734
＞ニュートン力学でも(絶対)時間を含めて 数学的に定式化されていた。
ニュートンもそもそも時間なんて定義してない
ニュートンはナイーブに時刻の不変性を前提した
別に悪いことじゃない 当時、前提に反する現象が観測されてなかったから
＞アインシュタインが時間を「光時計」によって測定されるものとして
＞定式化し直した。
それ、定式化じゃないな
物理学なんだから、時間は測定するしかない
前提と測定結果が矛盾するなら、否定されるのは測定結果ではなく前提
アインシュタインはその単純な考えに気づいたということ
827:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:10:30.82 +w559Nv5.net
P(h(s1)>h(s2))=1/2 は言えないが、P(d1>d2)=1/2 は言える。
ここ、時枝解法を理解できるか否かの分水嶺ですよ～（＾＾
とは言っても、その前に同値類と選択公理、さらにその前に無限が分かっていないと話にならないですけどね（＾＾；
828:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:10:46.07 1K11CSGo.net
>>740
＞「時空」という概念も難しい。
そう思うのは、空間と時間が分けられるという
ニュートン力学的（ガリレイ変換的）常識に
とらわれてるから
ローレンツ変換では時刻を保たない
だから時間と空間を分離することはできない
「時空」という言い方をするのはそういうこと
世間の常識に反するというだけで難しいわけではない
829:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:13:34.67 1K11CSGo.net
哀れな素人氏に見込まれるのは、素人の常識にとらわれてる人
率直にいえば・・・不名誉
830:哀れな素人
19/07/14 10:16:24.58 o3y1yd/q.net
ID:1K11CSGo
これはサル石(笑
ナイーブという語を使っていることで分る(笑
ID:+w559Nv5
これももちろんサル石(笑
つまりこのスレに書き込んでいるのはほとんどサル石の自演(笑
831:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:17:49.36 1K11CSGo.net
>>761
＞（哀れな素人氏は）時枝論法は成立しないに同意
しかし、時枝論法の要である
「ｘ、ｙが独立同分布なら ｘ＜ｙ、ｘ＞ｙの確率は１／２以下」
については、哀れな素人氏は支持
つまりスレ主の同意者は０
832:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:18:52.35 +w559Nv5.net
確率過程論？
そんなものは要りません（＾＾
時枝解法の確率計算はただの算数ですから（＾＾；
それより、まずは無限と有限の違い、そして選択公理と同値類を学びましょう（＾＾
Nは無限集合、かつ、Nのどの元も有限値
まずはここを理解しましょう（＾＾
833:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:20:47.80 +w559Nv5.net
スレ主さんとド素人さんの共通点
「己の直観こそ正しい」
という妄想（＾＾；
834:哀れな素人
19/07/14 10:23:31.82 o3y1yd/q.net
「ｘ、ｙが独立同分布なら ｘ＜ｙ、ｘ＞ｙの確率は１／２以下」
については、哀れな素人氏は支持
こらこら、そんなことを支持した覚えはないぞ(笑
>>292の確率は1/2だ(笑
1/2以下になどならない(笑
835:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:24:12.06 1K11CSGo.net
>>761
＞私が確率論の専門家と呼ぶ人
＞時枝記事は厳密な証明がないと言った人
彼らは「決定番号dとなる列の集合の測度」が
非可測になるから無理だと主張した
しかし、実は上記の集合の測度を計算する必要はなかった
独立同分布から、列の置換による測度の不変性がいえる
したがって
１列目の決定番号が単独最大値となる１００列の集合の全体
・・・
１００列目の決定番号が単独最大値となる１００列の集合の全体
は同じ測度で、これらはすべてお互いの共通集合が空になるので
それぞれの測度は１／１００
836:以下だといえる これで時枝戦略の確率計算はできる 彼らは余計な思い込みに固執して間違ったということ
837:哀れな素人
19/07/14 10:25:15.97 o3y1yd/q.net
>>778のような書き込みを見ても
こいつが全然何も分っていないことが分る(笑
自分のアホさが永遠に分からないアホである(笑
838:哀れな素人
19/07/14 10:27:37.83 o3y1yd/q.net
見よ、サル石というアホは
依然として時枝論法が成立すると思っている(笑
自分のアホさが永遠に分からないアホである(笑
839:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:29:10.16 1K11CSGo.net
＞>>292の確率は1/2だ
ｘ＝ｙの測度が０ならそうなるが、それは証明されていない
仮に０でないとしても、ｘ＜ｙ、ｘ＝ｙ、ｘ＞ｙはすべて背反事象で、
ｘ、ｙが交換可能なら、ｘ＜ｙとｘ＞ｙの測度は同じだから
それだけでｘ＜ｙ、ｘ＞ｙの測度は１／２を超えない、といえる
スレ主の主張では、ｙを選んだ場合、ｘ＜ｙの確率が１、だから
ｘ、ｙが独立同分布、の仮定に反する
つまり哀れな素人氏が「確率１になるわけない」といった瞬間
スレ主の敵になったということ これが厳然たる事実
840:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:31:27.83 +w559Nv5.net
>>781
>こいつが全然何も分っていないことが分る(笑
「全然分かっていない」「何も分かっていない」
これ、同じことですね（＾＾
同じことを重ねるのは冗長ですね（＾＾
あなた、本当に文系さん？（＾＾；
あなたは重箱の隅と言うでしょうね
でも、言葉って大事なんですよ？（＾＾
841:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:31:35.27 1K11CSGo.net
ついでにいうと
私ID:1K11CSGoと、ID:+w559Nv5は別人であるので
両方ともサル石、ということはあり得ない
また、サル石というのはここではない別の掲示板でご活躍された
自称 パリ高等師範学校卒のエリート らしいので
ここにはいらっしゃらないと思われるｗ
842:哀れな素人
19/07/14 10:35:46.97 o3y1yd/q.net
全然何も分っていない
というのは決して変な表現ではないのだが、
サル石というのはこういう重箱の隅を突つくような
揚げ足取りをする男なのである(笑
いつもそうだ(笑
そして自演しているのは明らかなのに
自演していないと嘘をつく(笑
平気で嘘をつく(笑
843:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:37:47.35 +w559Nv5.net
>サル石というのはこういう重箱の隅を突つくような
ほらね（＾＾；
844:哀れな素人
19/07/14 10:38:13.09 o3y1yd/q.net
>>783など見ても全然何も分っていないアホだ(笑
>>292の確率が1/2以上になったり以下になったりすることはない(笑
845:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:38:44.08 1K11CSGo.net
>>760
＞上記補題より、確率１で（つまり、殆ど常に）、 ”D ＜dk”成立
100人の人がそれぞれ異なる列ｋを選んだ場合
100人が100人とも”D ＜dk”となることはない
あるkでD ＜dkとなるなら、そのk以外の列lでは
D＞dl となる
なぜなら、Dはその定義からdkと等しいから
そして、独立同分布の仮定から、どのkについても
D＜dkとなる確率は同じであり、D＜dkとなる列は
一つしかないのだから、その確率はたかだか1/100
この瞬間「時ま」（＝時枝記事は間違ってる）は
「相ま」と同レベルのトンデモと認定された
846:１３２人目の素数さん
19/07/14 10:39:33.09 +w559Nv5.net
>>788
>>>292の確率が1/2以上になったり以下になったりすることはない(笑
直感も結構ですが、証明を書かれた方がよろしいかと
ここは数学板ですから（＾＾