19/06/18 13:40:05.60 9RGCEnZW.net
>>319-320
＞細かくいえば、私がここに書いた「オイラーのγの有理性」の証明には不備があって、わずかに手直しをする必要がある。
もし、「オイラーのγの有理性」の証明が発表されれば、多くのプロ数学者は、それを即ゴミ箱へ入れるだろうね
かつてのフェルマーのアマチュア数学者の証明と同じ扱いだろう
だが、もし「オイラーのγの有理性」の証明が正しいと分かれば二重の衝撃だろう
１）長年の未解決問題が、アマチュア数学者によって解かれたこと
２）プロ数学者の予想に反して、”有理数”で証明されたこと
まあ、ちょっとあり得ないけどね
＞だが、時枝記事の証明の方については特に大きな問題はない。
反例の存在する定理を証明しては、いけない
要するに、時枝さんの定理は
可算無限数列があれば、
そのしっぽの同値類を使って、
Ｄ+１から先のしっぽの情報だけから、
Ｄ番目の数が確率1-εで決まるというもの
だが、>>298に示したように、
実関数ｆ：Ｒ→Ｒ で、関数値の可算無限数列など簡単に構成できる
（∵ 定義域Ｒは連続濃度だから）
そして、構成された関数値の可算無限数列では、
”Ｄ+１から先のしっぽの情報だけから、
Ｄ番目の数が確率1-εで決まるという”
という定理が成立してはならない
もし、そんな定理が成立するならば
現代数学における関数の定義
ｆ：Ｒ→Ｒ
は成り立たなくなるから
ＱＥＤ
（＾＾
>私が以前ここに書いた「オイラーのγの有理性」の証明は、
>いわゆるスレ主が好む「感覚的な証明」という代物だ。
そう、私スレ主は
すっきりした、感覚的に分かり易い証明を好む
但し、ある高度な概念を理解すれば、すっきりするというなら、そちらが良いね
例えば、射影幾何の無限遠点、リーマン球面、超準解析の無限大・無限小、超関数、圏、層など
（まだまだお勉強中だけどね）
余談だが
”射影幾何の無限遠点、リーマン球面、超準解析の無限大・無限小、超関数、圏、層など”
ここら、ごたごた場合分けすれば、
>>195の アポロニウスの円錐曲線論 vs 射影幾何（含む無限遠点） みたく
高度な概念なしでも、ほぼ等価な結論は証明できると思うよ
（＾＾；