19/06/09 08:09:38.65 JLEbmgN7.net
>321 に付け加えると、
「無作為の」と書こうが、「任意の」と書こうが、はたまた"∀"と書こうが、
その確率を問えば、確率変数として解釈される。
例えば、
「任意の自然数Nに対して、N以下の数が3の倍数である確率はいくらか？」
と問えば、Nは定数である。
しかし、
「任意の自然数Nに対して、自然数がN以下の数である確率はいくらか？」
と問えば、Nは確率変数であるとも解釈できる。
それは、「任意に選んだ○○を固定して・・・」と定数であることを強調しても同様である。
例えば、「52枚のトランプを自由にシャッフルした後、(固定して)場に置きます。
上から順番にカードをめくった時、7番目にめくったカードの色が赤である確率はいくらか？」
と、問えば、固定されたトランプは確率変数になる。
時枝記事では、
最初の主張である確率の確率変数と、
時枝解法実行時に計算している確率の確率変数は異なっている。
その２つの確率が等しいことが明らかではないため、時枝解法は成立していない。
一方、最初の確率は簡単に0と計算できるため、
「不成立」自体は明らかである。
383:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 08:09:43.29 nOfbA8rJ.net
>>358
つづき
リーマンは何をしたのか
コーシーによる定義を, ”任意の関数" のために精密化した.
自分の定義の有効範囲をきちんと論じている.
ディリクレの不連続関数が積分不可能なのは承知のうえ.
リーマンの条件が理解されない!!
リーマンの条件は, 現代の言葉では, すべてのσ > 0 について, Sσ
が, (次に述べる意味で) ジョルダン測度ゼロとなること, と言い換えられる.
カントール集合とハルナック集合
リーマン積分可能性は位相的な条件ではない!
足りなかったのは測度の理論だった
ジョルダン測度の理論は, リーマン積分の理論の整理と(とくに多変
数への) 拡張のために, ジョルダンの解析学の講義において論じられた.
ボレルの測度の理論
要請①～③の繰り返しにより可測集合の範囲を一歩一歩広げていき,
それぞれの可測集合に測度を割当てようとした(→ 超限再帰的定
義) その結果, 「可測集合」の全体は, すべての区間を含む最小の
σ-加法的集合族に一致する.
現代の用語では,
「可測集合」→ ボレル集合
「測度」→ ボレル集合のルベーグ測度
ということになる.
つづく
384:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 08:10:02.46 nOfbA8rJ.net
>>360
つづき
ボレルが測度の論法を利用して示した最初の命題は,
定理
不等式｜ξ-p/q｜＞1/q^3
をすべての分数p=q に対してみたす無理数ξ が, 無数に存在する.
超越実数のカントールによる存在証明を, �
385:竢W合が可算でない場合 に拡張すること-対角線論法の精密化・強化- が, ボレルの測度論の目的だった. ハイネ・ボレルの定理 有限な線分を, 可算無限個の区間で覆い, どの点も少なくともひとつ の区間の内部に含まれているようにしたとき, それらの区間のうち から有限個の区間を選び出して, それらだけで, 線分の全体を覆うことができる. 今日では, ハイネ・ボレルの定理は閉区間(より一般にユークリッド 空間の有界な閉集合) のコンパクト性を示すものとして, 位相空間 論の文脈で論じられる. 当初これは, 測度論の基礎を定める補題として登場したものだった. ルベーグと彼の学位論文 アンリ・レオン・ルベーグ(1875{1941) は, 1902 年の学位論文『積分・長さおよび面積』 で, 測度の理論にもとづく新しい積分論を提 唱した. その序文においてルベーグは, ジョ ルダンの扱った問題をボレルの用いた概念を 利用して再度取り上げることを明言している. つづく
386:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 08:10:20.42 nOfbA8rJ.net
>>361
つづき
ルベーグの測度論
測度を定義するさい, ルベーグはボレルと異なったアプローチをとる.
ルベーグの可測集合については, その測度が区間の長さだけをもとに, 自然に定まる.
さらに
・区間はすべてルベーグ可測である.
・ルベーグ可測集合の補集合はルベーグ可測である.
・高々可算個のルベーグ可測集合の和集合もまたルベーグ可測である.
・したがって, ボレルの意味での可測集合はルベーグ可測でもある.
・有界なルベーグ可測に制限した場合, 測度の問題の要請①～③は満される.
この時点でルベーグは, 測度の問題の考察を打ち切り, 以後はルベーグ可測な集合のみを扱うことを宣言する.
測度の問題についての余談
ルベーグの学位論文の2 年後(1904 年) に, ツェルメロの選択公理
をめぐる論争がボレルとジャック・アダマールの間でくり広げられ,
ルベーグはボレルの代弁者として選択公理への疑義を表明する.
さらにその翌年(1905 年), ルベーグの条件①～③をみたすような
集合関数μ は存在しえないことが, ジュゼッペ・ヴィタリにより,
選択公理を利用して証明された. 《ルベーグ不可測集合の存在証明.》
ルベーグの考察は, 測度問題の解μ の存在の仮定にもとづいているが,
外測度と内測度は区間の長さだけに言及して定義されているため,
ルベーグ可測集合と測度の定義はヴィタリの証明の影響を受けない.
選択公理とルベーグ不可測集合をめぐっては, いずれ別の機会に改めて詳しく論じてみたい. . .
ボレルの理論との関係
現代の言葉で言えば, ルベーグの可測集合と測度は, ボレルの可測集
合と測度を完備化したものである.
後知恵で見ればルベーグの測度論はボレルの理論から「すぐに導か
れる」とも言える. ただし, ボレルの定式化の曖昧さは割り引いて考
えるべき. 実際にはルベーグの理論とその後の抽象的積分論の発展
のおかげで, ボレルの言ったことがわれわれにもハッキリ理解でき
るようになった.
つづく
387:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 08:10:36.66 nOfbA8rJ.net
>>362
つづき
ルベーグの積分論
リーマン積分との関係
リーマン積分可能な関数はルベーグ積分可能であり, 両者の積分値は一致する.
ディリクレの不連続関数D(x) はリーマン積分できないが,
ルベーグ積分可能であって, その積分値はゼロである.
これは, 次のルベーグの収束定理のひとつの例にすぎない.
ルベーグの有界収束定理に対応するリーマン積分の定理は,
極限関数f (x) のリーマン積分可能性の条件のもとで,
アルツェラによって証明されていたが,
この条件が外せないこともまた,
ディリクレの不連続関数によってわかっていた.
この意味からすれば, リーマン積分と比較してのルベーグ積分の強みは,
ルベーグ可測関数の全体が各点での極限をとる操作のもとで閉じていることにある.
ハンケルがしくじったリーマン積分可能性についても明快に特徴づけが与えられる.
リーマン積分のルベーグの条件区間[a, b] で定義された関数がリーマン積分可能であるためには,
それが有界であり, かつ
388:, 不連続点のなす集合のルベーグ測度がゼロであることが, 必要かつ十分である. このルベーグの定理は, リーマンが書き残した条件を, 測度の理論を 用いて読み直せば, 自然に得られる. すなわち, リーマンの条件は, 本来測度論的なものであった. しかしリーマンの時代にはそもそも測度の理論がなかった. つづく
389:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 08:10:51.64 nOfbA8rJ.net
>>363
つづき
ルベーグの積分は, それが提供する収束定理がフーリエ解析におい
て特に有効に働くことが示されたことによって市民権を得た. この
意味では, リーマンによる積分の再定義の狙いはルベーグ積分に
よってようやく果されたと言える.
さしあたりの結論
1 ルベーグの積分論が提供する各種の収束定理は, 解析学にとっての福音であった.
2 しかし, 本来そのことを目的として構築された理論というわけではない.
3 ルベーグの積分論はジョルダンの理論(面積概念の定式化) を測度論として強化する努力の副産物として生まれた.
4 リーマンの積分論が集合論的／測度論的に再構成される過程の延長線上にルベーグの積分論はある.
(引用終り)
390:１３２人目の素数さん
19/06/09 08:14:43.76 JLEbmgN7.net
>>355
というよりも、使っている言葉の定義が異なるのである。
そして、彼はそれを明らかにしないが、彼の言う「無限小数」や「線」は、
大してて面白くもなく、役にも立たず、考える価値の無いものであろう。
>>356
どうも、スレ主さん。
お疲れ様です。:)
数学の問題を"言葉"の問題にすり替えても面白くないだけですね。
391:哀れな素人
19/06/09 08:29:06.93 aZlbdWWR.net
>>348
アホレス乙（笑
お前のアホさがよく分る（笑
ケーキの話は1/2+1/4＋1/8……は１にならない、
ことを理解させようとして書いているのである（笑
この問いに対して、最後は素粒子になるから切れない、とか、
半分のケーキを一瞬で食べれば一秒後には
ケーキは無くなっているよ、とか答えたバカがいたが、
お前はそういうバカの一人である（笑
>１ 有理数は何個あるでせうか（笑
> 可算個
↑正解はこれだけ（笑
392:１３２人目の素数さん
19/06/09 08:30:27.30 04mkovbh.net
>>359
＞時枝記事では、最初の確率は簡単に0と計算できるため、
＞「不成立」自体は明らかである。
その計算、間違ってます
１００列のうち、どの列を選んでも確率０でしょう？
ということは、どの列の決定番号も他より大きいということでしょう？
それなら矛盾ですね はい さようならｗ
393:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 08:32:43.60 nOfbA8rJ.net
>>364
長々と引用したが
言いたいことは
・カントールが集合論を考えたのは、
「フーリエ解析（級数）を考えていて・・」とよく言われるが
下記
（>>358）
"コーシーの定積分は連続関数に対してはうまく機能したが,
フーリエ級数を扱うために必要とされた”任意の関数" を相手にするには(概念がガバガバで) 十分ではない."
（>>360）
"リーマンは何をしたのか
コーシーによる定義を, ”任意の関数" のために精密化した.
自分の定義の有効範囲をきちんと論じている.
ディリクレの不連続関数が積分不可能なのは承知のうえ."
を読むと
後の
”ルベーグの積分は, それが提供する収束定理がフーリエ解析におい
て特に有効に働くことが示されたことによって市民権を得た. この
意味では, リーマンによる積分の再定義の狙いはルベーグ積分に
よってようやく果されたと言える.”
を、カントールは最終目標としていたのかもしれませんね（＾＾
・要するに、「連続体とはなんぞや」が分らないと、関数論や積分ができない
（>>350）
"アキレスとカメのパラドックスを題材として、運動の数学的記述に連続体が必要不可欠であることを説明しています。"
・で、最後に”現代的な「対応」としての関数概念”がワカランのかね～（＾＾
（これが一番言いたかったこと！（＾＾）
（>>199）
”>>197
>関数f(x)が解析関数でない限り、それは関数論の教科書に反する（＾＾
具体的に言え。関数論のどの定理に反すると？”
（>>358）
”現代的な「対応」としての関数概念が全面的に採用されるのは,
ディリクレ(J.P.G.Lejeune Dirichlet) 以後のこと.
ディリクレの関数概念
変数y が変数x に関連づけられていて, x の数値が与えられるたび
に, それに対するy の値がただひととおりに決まる仕組みがあるな
ら, y は独立変数x の関数である, と言われる.”
以上
394:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 08:37:28.59 nOfbA8rJ.net
>>365
どうも。スレ主です。
例の問題提出をされた方ですね
哀れな素人さんに、>>364辺りまでながなが引用した内容を、理解しろというのが、無理ゲーでしょう
（>>357）
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
ルベーグの積分論の登場とその前後 藤田博司 数理哲学史夏期合宿セミナー 2017年9月22日
をすーと読んで、理解するには、それなりのレベルが要求されますからね
ガウス、リーマンの後の時代ですからね、カントールは（＾＾；
395:１３２人目の素数さん
19/06/09 08:39:43.79 JLEbmgN7.net
>>366
>ケーキの話は1/2+1/4＋1/8……は１にならない、
>ことを理解させようとして書いているのである（笑
1/2+1/4＋1/8……は１にならない、
ことを説明するのに、ケーキの話を持ち出すほうがバカなのである。
>>367
話の趣旨が全く理解できていない。
こんなに簡単な話なのにもかかわらず。
396:哀れな素人
19/06/09 08:43:32.29 aZlbdWWR.net
>>355
アホレス乙
だからお前らの信仰している現代数学はインチキ宗教だ、
ということを教えてやろうとしているのに、
それに気付かないバカ（笑
世間のまともな人々はみんな、
ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2+1/4＋1/8……は１にならない。
0.99999……は１ではない。
ということくらいは理解しているのである（笑
有限小数からなる数列の極限値が無限小数である。
有限級数からなる数列の極限値が無限級数である。
↑こんな変な定義を教えられているのもお前らだけだ（笑
われわれの時代にこんな変な定義を習ったことは一度もない（笑
お前らの中にも、無限小数とか無限級数は極限値じゃないよ、
そんなことを書くから哀れな素人にバカにされるんだよ、
とまともなことを書いている奴がいた（笑
分っている奴は分っているのである（笑
397:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 08:45:49.39 nOfbA8rJ.net
>>359
ID:JLEbmgN7さん
どうも。スレ主です。
おっしゃる通り
>「無作為の」と書こうが、「任意の」と書こうが、はたまた"∀"と書こうが、
>その確率を問えば、確率変数として解釈される。
集合論の記号を乱用すれば
「無作為の」⊂「任意の」
でしょうね
「任意の」は、「無作為の」場合も含む
但し、「任意の」＝「無作為の」で使う場合もありますね
>時枝記事では、
>最初の主張である確率の確率変数と、
>時枝解法実行時に計算している確率の確率変数は異なっている。
>その２つの確率が等しいことが明らかではないため、時枝解法は成立していない。
>一方、最初の確率は簡単に0と計算できるため、
>「不成立」自体は明らかである。
全くその通りです
確率過程論を学べば、「不成立」自体は明らか
あとは、なぜ成立しているように見えるかのなぞときです
無限数列しっぽの同値類の代表→決定番号の大小確率計算
ここが手品のタネですね（＾＾
398:１３２人目の素数さん
19/06/09 08:47:26.52 04mkovbh.net
>>370
＞話の趣旨が全く理解できていない。
理解できてないのはあなたです
こんなに簡単な話なのにもかかわらず
399:哀れな素人
19/06/09 08:48:49.30 aZlbdWWR.net
>>369
お前はアホだからカントールの数学はインチキだ、
ということが永遠に分からない（笑
ウイットゲンシュタインはカントールの実数論を聞いて
ナンセンスと一笑に付したが、ガウスやオイラーや
アーベルやガロアでも、カントールの実数論を聞いたら
失笑するだろう（笑
>>370
ケーキの話が1/2+1/4＋1/8……は１にならない、
ことの比喩であることすら理解できない
お前らの方がバカである（笑
400:１３２人目の素数さん
19/06/09 08:49:57.22 04mkovbh.net
>>372
＞確率過程論を学べば、「不成立」自体は明らか
確率過程論を学んでない貴方の妄想でしょう
関数論を学んでない貴方が級数の項の話で
全く関係ない解析接続を持ち出すのと同じ
理解してないから見当違いのことを言い出す
しかもそれが見当違いであることにも気づけない
学習能力がないというのは人間として致命的ですね
401:哀れな素人
19/06/09 09:00:11.43 aZlbdWWR.net
これは以前も書いたが、初参加の人もいるようなので書いておくと、
ケーキの話と0.99999……は１であるか否か、という問題を
僕が常駐していた古代史スレで出した。
スレ民はみんな数学とは縁のない男たちだ。
ケーキの話に対しては、
食べ切れるはずがない、そんなのは常識だろ、
と正確に答えた。
0.99999……の話にしても、従兄弟が東大の理系だ、
という男が、従兄弟に訊くまでもなく１ではない、
0.99999……はあくまでも近似値だから、
とこれまた正確に答えた。
これが世間のフツーのまともな人間の答えである（笑
大学でインチキ現代数学を学んだ人間だけが、
0.99999……は１であるという珍説を信仰している（笑
402:哀れな素人
19/06/09 09:09:11.27 aZlbdWWR.net
0.99999……はどこまでも9が続いているのである（笑
何でそれが１に等しいのか（笑
１、４１４２１……も√２に近づくが決して√２にはならないのである（笑
3.14159……もπに近づくが決してπにはならないのである（笑
こんな常識すらお前らは理解していない（笑
こんな常識すら理解できないバカが、
やたらと現代数学の知識を誇り、
アホな議論を延々と得意そうに展開している（笑
403:哀れな素人
19/06/09 09:15:24.16 aZlbdWWR.net
初参加の男が、無限小数自体が極限値です、と書いていた（笑
この男はたぶん
1.41421……＝√２
3.14159……＝π
だと思っているに違いないのである（笑
なぜなら、無限小数自体が極限値である、
とはそういうことだから（笑
404:哀れな素人
19/06/09 09:20:06.42 aZlbdWWR.net
有限級数からなる数列の極限値が無限級数である。
↑初参加の男はこう思っているに違いない（笑
要するに無限級数自体が極限値だと思っているらしい（笑
もし無限級数自体が極限値なら、
この無限級数の極限値は何ですか、
という問題自体が出されなくなる（笑
なぜなら、この無限級数の極限値はこの無限級数です、
と答えればいいからだ（笑
405:１３２人目の素数さん
19/06/09 09:24:45.43 04mkovbh.net
無限小数は極限値であるが
無限級数もそうだ、とはいえない
例えば調和級数
１＋１／２＋１／３＋・・・
は収束しないから極限値を持たない
406:１３２人目の素数さん
19/06/09 09:29:14.95 04mkovbh.net
ID:JLEbmgN7の誤りが、スレ主と同じ思考によるものかどうか不明だが
結果として「確率０」は間違っている
なぜなら１００人がそれぞれ別の列を選んで
１００人が１００人とも当たらない、ということは
あり得ないからである
407:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 09:31:20.72 nOfbA8rJ.net
>>357
関連でヒットしたのでメモ貼る
URLﾘﾝｸ(study-guide.hatenablog.jp)
勉強メモ （大学の講義動画や，資格試験の対策）
岡潔の「多変数複素関数論」の概要に，独学で入門するPDF資料まとめ。解析接続や正則性の概念を多様体上で一般化 2015-12-24
(抜粋)
・「多変数関数論」とは，「正則領域を調べる理論」である
・岡潔の理論は，カルタンによって「層のコホモロジー」理論に改変されて世界に流布した
・岡潔の理論の中核をなすのは，「岡の連接定理」
・多変数の複素函数論を学ぶための数学的な解説
・岡潔のふしぎな人柄について
・この理論の発展として「佐藤の超関数論」や「くさびの刃の定理」があり，量子場の理論に役立っている
解析的対象と正則領域
１変数の場合はWeierstrassの定理よりCの任意領域は正則領域であるが，多変数の場合はそうでないので，正則領域の研究が最も基礎的である。多変数関数論は正則領域の理論として興り，岡潔はその三大問題をC^n の上で解いた。
昔，収束整級数を中心と併せて考え，関数要素と呼んだが，収束円は整級数ごとに異なる。中心を動かしたとき，岡が不定域イデアルとして捉えた算術概念は今の言葉では層である。…
岡の独自な手法はcartan, Serreにより代数幾何学的理論に止揚され，西洋数学に取り込まれた。岡の成果は昭和30年代の末までにGrauert等によりStein空間まで拡張された。
筆者の世代にとり，多変数関数論とは正則領域論に他ならない。伝統的関数論の研究は国外でもDiederich, Fornaess, Narasimhan, Siu, Skodaにより精力的に進められた。…
岡潔の理論は，カルタンによって「層のコホモロジー」理論に改変されて世界に流布した
岡潔は「不定域イデアル」を使って理論を構築した。
これを，カルタンが「層の理論」として改変し，その結果有名になった。
「不定域イデアルの理論と多変数代数関数論への道」
評伝「岡潔」のための数学ノートI （高瀬正仁先生）
URLﾘﾝｸ(www2.tsuda.ac.jp)
つづく
408:哀れな素人
19/06/09 09:31:23.69 aZlbdWWR.net
>>380
出ました、2ch的アホバカ（笑
無限小数は極限値ではない（笑
無限小数と極限値は別である（笑
1.41421……の極限値は√2だが、
1.41421……は√2ではない（笑
409: こんな常識すらお前らは理解していない（笑 理系人間のおそるべきアホさ（笑 常識的なことすら理解できない無能バカ（笑
410:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 09:32:07.99 nOfbA8rJ.net
>>382
つづき
層の理論との関連で，
とくに「層係数のコホモロジー」である件について：
日々のつれづれ 数学における抽象化とは何か (3)多変数関数論からの例 岡の理論とカルタンの理論
URLﾘﾝｸ(reuler.bl)<)
Oka Mathematical Institute
URLﾘﾝｸ(www.nara-wu.ac.jp)
岡シンポジウムについて
URLﾘﾝｸ(www.nara-wu.ac.jp)
層を超えて-不定域イデアルと層の差異 奈良女子大学理学部 角田秀一郎 第1回岡シンポジウム（2002.03.15-16）
以上
411:１３２人目の素数さん
19/06/09 09:43:11.47 04mkovbh.net
>>383
√２と書いただけではそういう実数が存在することにはならない
あくまで区間縮小法によってｘ＾２＝２ ｘ＞０なる
ｘが特定できることが実数として存在する証明になる
√２は作図できるからOK、という人もいるだろうが
同じ手は２の立方根では使えない
412:１３２人目の素数さん
19/06/09 09:45:09.54 04mkovbh.net
「ｎ個の可算無限長数列について
自身の決定番号ｄと他の決定番号の最大値Dを比較し
ｄ＞Dとなるものは高々1個しかない」
時枝記事の要点はこれだけ
これを外した主張は無意味
413:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 10:07:22.07 nOfbA8rJ.net
>>354
>＞抽象化して、「何らかの方法で」としたので
>＞当然時枝の方法も含むし
>時枝記事のみの話をしているので
>時枝の方法以外は含まない
>つまり、上記の抽象化は間違っている
ピエロちゃん
あんたの屁理屈頭は、数学には向いていないね
おそらく、文系のディベートなら、多少の屁理屈でも、反論できないより反論した方が良い点数が出るだろう
しかし、数学ではそれやると、数学ができなくなる
数学は、自分にも厳しくないといけない
数学は、理屈にならない屁理屈を自制する忍耐が必要なんだよ
サイコパスは、それができないんだろうねｗ（＾＾
414:哀れな素人
19/06/09 10:13:54.99 aZlbdWWR.net
>>385
√2や2の立方根が実数として存在することは明白である（笑
また今議論しているのは、
√2や2の立方根が実数として存在するかどうか、
ということではなく、
無限小数自体が極限値であるか否か、
ということである（笑
区間縮小法による実数の定義自体がインチキなのである（笑
その理由を僕の本の中でちゃんと説明している（笑
しかしはっきりいうが、お前らのようなレベルの者には
読んでほしいとは思わない（笑
415:哀れな素人
19/06/09 10:24:46.78 aZlbdWWR.net
ついでだから、僕が僕の本の「解析学の大錯誤」
の中で批判している主なものは、
ワイエルシュトラスの定理
有界な単調数列の収束
区間縮小法
コーシーの収束判定法
コーシー列による実数の構成
カントールの対角線論法
等である。
その理由を知りたければ僕の本を読めばいいが、
どうせお前らは読まないことは分っている（笑
それにお前らのようなレベルの者に読んでもらいたいとは思わない（笑
416:１３２人目の素数さん
19/06/09 10:29:21.11 04mkovbh.net
>>387
ピエロは君だよ
君には数学は理解できない
君は自分に甘すぎる
自分が間違ってると認められない人には、
数学いや、学問は全部無理
君は数学板から去ったほうがいいよ
肉体労働専門のブルーカラーには向いてないから
417:１３２人目の素数さん
19/06/09 10:35:59.14 04mkovbh.net
>>388 ＞√2や2の立方根が実数として存在することは明白である 根拠が示せないので明白っていってるんだね ＞無限小数自体が極限値であるか否か 無限小数を無限級数と解釈した場合 その極限は必ず存在する また0.999…と1.000…は等しくなる ＞区間縮小法による実数の定義自体がインチキ そういう人はそもそも我々とは別の宗教の信徒 我々への宣教は成功しないからここから出て行くことを薦める 我々はあなた方からいくら馬鹿と罵られても動揺しない 罵倒では我々は決して転向しない 諦めたまえ
419:１３２人目の素数さん
19/06/09 10:37:39.98 04mkovbh.net
「ｎ個の可算無限長数列について
自身の決定番号ｄと他の決定番号の最大値Dを比較し
ｄ＞Dとなるものは高々1個しかない」
時枝記事の要点はこれだけ
スレ主が上記を否定できない時点で
スレ主は負けた スレ主は死んだ
420:哀れな素人
19/06/09 10:46:07.45 aZlbdWWR.net
>>391
バカか、お前は（笑
√2は一辺の長さが１の正方形の対角線の長さである（笑
２の立方根は体積が２である正立方体の一辺の長さである（笑
無限小数や無限級数と、その極限は別である（笑
こんなのは常識中の常識だ（笑
だからお前らが信仰している現代数学はインチキであり、
お前らは現代数学狂徒だと言っているのである（笑
421:１３２人目の素数さん
19/06/09 10:51:44.43 JLEbmgN7.net
>>381,386
もし、時枝記事の要点から、
「閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てる」
を外すのなら、誰もこの話に興味を持たない（はず）。ｗｗ
>>374
>ケーキの話が1/2+1/4＋1/8……は１にならない、
>ことの比喩であることすら理解できない
比喩として不適切。
1/2+1/4＋1/8……＝１に疑問を持つものがいても、
ケーキを食べ尽くせることに疑問を抱くものはいない。
1/2+1/4＋1/8……＜１と考えるもののみが、
かろうじて、ケーキを食べ尽くせるないという考えも受け入れるのである。
ただし、既に満腹の場合を除く。ｗｗ
とにかく、定義(前提)のすり合わせをする努力もせず、
正しい・間違いのみを主張しても意味がないのである。
>それにお前らのようなレベルの者に読んでもらいたいとは思わない（笑 >389
これには同意。ｗｗ
（少なくとも君の論点レベルの）現代数学を理解するものが、
真面目に相手する話ではないのである。ｗｗ
422:１３２人目の素数さん
19/06/09 10:52:22.55 04mkovbh.net
＞２の立方根は体積が２である正立方体の一辺の長さである
肝心の体積２の正立方体が存在する証拠は？
「明白」という言葉でごまかすなら
数学板から出て行くことを薦める
423:１３２人目の素数さん
19/06/09 10:53:44.04 04mkovbh.net
>>394
＞時枝記事の要点から、
＞「閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てる」
＞を外すのなら、誰もこの話に興味を持たない（はず）。
ええ、あなたは興味を持たなくていいですよ
今すぐ数学板から出て行ってください
あなたには数学は決して理解できませんから
424:１３２人目の素数さん
19/06/09 10:53:47.85 JLEbmgN7.net
一つ、説教じみたことを書くと、
数学において大事なのは、「正しいか間違いか」という結果ではない。
そこへ至る議論(証明)と、それによる数学への理解の進展にあるのである。
ちゃんちゃん。
425:哀れな素人
19/06/09 10:55:51.19 aZlbdWWR.net
もしかしてID:04mkovbhは
僕の言っていることさえ理解していないのではあるまいか（笑
僕は0.99999……の極限値は１だが、
0.99999……自体は１ではない、と言っているのである（笑
0.99999……も1.00000……も、その極限値は１だが、
0.99999……や1.00000……自体は１ではないし、
0.99999……＝１＝1.00000……ではない、
と言っているのである（笑
426:１３２人目の素数さん
19/06/09 10:59:14.44 6BybJTjn.net
>>359
バカ乙
「勝つ戦略は存在するか？」との問いに対して、お前がやってることは勝てない戦略の存在
を示しているに過ぎず、当たり前だがそれによって勝つ戦略の存在を否定することはできない。
バカとしか言い様が無い。
427:哀れな素人
19/06/09 11:00:29.41 aZlbdWWR.net
まったく恐ろしいほどのアホどもだ（笑
>ケーキを食べ尽くせることに疑問を抱くものはいない。
ケーキを食べ尽くすことはできないことくらい、
そのへんの女子供でも分る（笑
>肝心の体積２の正立方体が存在する証拠は？
そんな立方体が存在しないと考える者がいたら教えてほしい（笑
428:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:02:07.48 6BybJTjn.net
>>372
「任意」と「無作為」の違いが分からないアホバカに数学は無理なので諦めてスレ閉じなさい
429:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:04:05.73 2Cs6MEx1.net
脳みそ腐ったまま芯でいくのはどんな気持ち？>哀れな素人
430:哀れな素人
19/06/09 11:06:18.95 aZlbdWWR.net
上の大馬鹿野郎
431:は、 面積が２の正方形が存在する証拠はない、 とでも言うのだろうか（笑 面積が２の正方形が存在することを疑う者はいない（笑 同様に体積が２の正立方体が存在することを疑う者もいない（笑
432:哀れな素人
19/06/09 11:10:41.17 aZlbdWWR.net
>>402
脳みそ腐ったまま芯でいくのはお前らだ（笑
汚いチンピラ的な投稿しかできない理系バカ（笑
もっと上品な文章は書けないのか（笑
一体何才なんだ、お前らは（笑
433:哀れな素人
19/06/09 11:18:46.10 aZlbdWWR.net
面積が２の正方形が存在するからこそ、中学になれば、
面積が２の正方形の一辺の長さはいくらでしょうか、
という問題が出されるのである（笑
同様に体積が２の正立方体が存在するからこそ、
２の立方根とは体積が２の正立方体の一辺の長さです、
と教えられるのである（笑
こんな常識すら理解していないとは、ひどいバカである（笑
この程度のバカがこのスレの参加者なのだ（笑
434:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:19:05.98 6BybJTjn.net
>>359
まだ分からんか？
お前は「当てずっぽう戦略では当てられない」と言ってるに過ぎないんだよ。
「当てずっぽう戦略では当てられない」と「時枝戦略では確率99/100で当てられる」は何の矛盾も無く両立する。
そして「勝つ戦略は存在するか？」の問いへは「時枝戦略が存在する」と答えればよい。
要するにお前が時枝戦略を理解できないアホバカってだけの話
435:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:24:25.78 04mkovbh.net
>>398
＞僕は0.99999……の極限値は１だが、
＞0.99999……自体は１ではない、
＞と言っているのである
0.99999…は、級数の有限和部分ではなく級数全体を指す
したがって「極限値は１」なら0.99999…は1である
436:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:25:58.68 04mkovbh.net
>>397
間違う人に限って説教したがる
まず自分に説教しようね
「俺は馬鹿だ！！！」ってね
自惚れは人を愚かにする
あなたのことですよｗ
437:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:28:18.61 04mkovbh.net
>>405
答えのない問を発することは可能である
例えば
「０を掛けて１になる数はいくつか」
という問いは可能だが、答えが存在する保障はない
438:哀れな素人
19/06/09 11:30:36.70 aZlbdWWR.net
>>407
アホレス乙（笑
やはりお前が、0.99999……自体が１である、
と考えていることが分った（笑
お前は要するに
有限小数からなる数列の極限値が無限小数である。
有限級数からなる数列の極限値が無限級数である。
と考えているのである（笑
しかし、そうじゃないよ、と考えているまともな男も
お前らの中に少なくとも一人はいるのである（笑
その男と僕が正しいのである（笑
世間のまともな人々はみんな僕と同じように考えている（笑
439:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:33:21.23 6BybJTjn.net
>>370
>話の趣旨が全く理解できていない。
>こんなに簡単な話なのにもかかわらず。
いや、お前の話がアホ過ぎるからだよｗ
「勝てない戦略の存在を示すことで勝つ戦略の存在を否定できる
440:」 などというアホ過ぎる考え、誰にとっても論外なんだよｗ
441:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:34:31.71 04mkovbh.net
>>410
異教を受け入れる気はないので
ここから立ち去ることを薦める
異教を受け入れたものは
もともと数学を理解してなかったので
むしろせいせいします
馬鹿が利口ぶるのは百害あって一利もない
442:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:37:14.85 JLEbmgN7.net
>>408
>間違う人に限って説教したがる
「間違わない人は説教禁止」ルールがあるスレはここですか。
>まず自分に説教しようね
>「俺は馬鹿だ！！！」ってね
それは説教とは言わない。ｗｗ
443:哀れな素人
19/06/09 11:37:21.11 aZlbdWWR.net
>>409
面積が２の正方形が存在する証拠はない、
体積が２の正立方体が存在する証拠はない、
などと考えている者はお前しかいない（笑
しかしお前は大切なことに気付き始めている（笑
面積が２の正方形が存在する証拠はあるのだろうか、
体積が２の正立方体が存在する証拠はあるのだろうか、
ということをよく考えていくうちに、
ある重要なことに気付くだろう（笑
それに気付いたら、僕の言っていることが正しいことが分る（笑
午前の投稿はここまで。
444:哀れな素人
19/06/09 11:41:16.04 aZlbdWWR.net
>>412
現代数学がインチキ宗教だと分らないような者は
数学をやる素質がない（笑
僕や市川氏は現代数学はインチキだと分っている（笑
世間のフツーのまともな人々が現代数学を知ったら、
そのあほらしさに失笑するだろう（笑
445:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:44:33.07 04mkovbh.net
>>413
確率０は間違ってます
どうやって計算したか知りませんが
あなたの「正しい方法」は矛盾に至った瞬間
数学的に「間違った方法」となったのです
思い知りましょう 自分の馬鹿を
あなたは馬鹿なのです
446:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:45:50.78 6BybJTjn.net
>>372
>全くその通りです
>確率過程論を学べば、「不成立」自体は明らか
バカ乙
時枝解法は何が確率変数なのかを明示しています。
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」
この確率計算に確率過程論など不要。
バカには理解できない、ただそれだけの話。
447:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:46:05.61 04mkovbh.net
>>415
残念ながら
数学とは我々の宗教のことであって
あなた方庶民の宗教ではない
448:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:51:10.01 6BybJTjn.net
>>372
>無限数列しっぽの同値類の代表→決定番号の大小確率計算
>ここが手品のタネですね（＾＾
バカ乙
選択公理を仮定⇒R^N/～の代表系の存在が保証される⇒決定番号が自然数であることが保証される
自然数の大小比較に手品もクソも無いｗ バカ過ぎｗ
449:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:57:10.54 JLEbmgN7.net
>>416
思い知ったよ。
君がとことんバカであることを。ｗｗ
450:１３２人目の素数さん
19/06/09 11:57:56.05 6BybJTjn.net
>>378
その話をする前に極限とは何かを勉強しなさい
ど素人君もアホ主同様εN論法を使いこなせないだろ？
451:１３２人目の素数さん
19/06/09 12:01:41.29 6BybJTjn.net
>>372
自然数の大小比較が分からなければ小学校からやり直してはいかがでしょう？
まずはこのスレを閉じることから始めましょう
452:１３２人目の素数さん
19/06/09 12:07:20.27 6BybJTjn.net
>>381
>ID:JLEbmgN7の誤りが、スレ主と同じ思考によるものかどうか不明だが
同じ思考ですね。というか同じ人物ですｗ
453:１３２人目の素数さん
19/06/09 12:09:32.06 6BybJTjn.net
>>383
>1.41421……は√2ではない（笑
じゃ何？
454:１３２人目の素数さん
19/06/09 12:19:47.04 6BybJTjn.net
>>397
「∞は巨大な数」と信じて疑わない ID:JLEbmgN7 からの有難いお説教でした
455:哀れな素人
19/06/09 12:22:59.54 aZlbdWWR.net
例によって理系バカがいっぱい（笑
>>418
お前が庶民とバカにしているわれわれのほうがずっと賢い（笑
>>421
無限小数や無限級数の話にεN論法など関係ない（笑
>>424
1.41421……は無限小数である（笑
√2ではない（笑
お前らはそれでも理系なのか（笑
456:１３２人目の素数さん
19/06/09 12:27:48.78 6BybJTjn.net
>>420
いや、バカはお前だよ
なぜならお前はアホ主だからだよｗｗｗ
457:１３２人目の素数さん
19/06/09 12:29:46.98 6BybJTjn.net
>>426
>1.41421……は無限小数である（笑
あれ？無限小数は存在しないんじゃなかったの？
458:哀れな素人
19/06/09 12:32:35.63 aZlbdWWR.net
広辞苑 極限
或る量が、一定の規則の下に、
或る確定した量に限りなく近づく場合、
後者を前者の極限という。
単純明快な説明だ（笑
無限小数や無限級数は、極限値に限りなく近づくが、
極限値になるわけではない（笑
こんな常識すら理解していない理系バカども（笑
459:１３２人目の素数さん
19/06/09 12:35:15.48 6BybJTjn.net
>>429
数学の勉強を広辞苑でやるバカ発見
460:哀れな素人
19/06/09 12:37:26.43 aZlbdWWR.net
>>428
くだらない揚げ足取りをしたがるバカ（笑
無限小数は存在しない（笑
今議論しているのは、存在するかどうかではなく、
われわれがフツーに無限小数と思っているものが、
√2に等しいか否かという議論である（笑
お前はアホだから
1.41421……＝√2だと思っている（笑
救いようのないドアホ（笑
461:哀れな素人
19/06/09 12:38:40.24 aZlbdWWR.net
>>430
広辞苑の正しさが理解できない救いようのないドアホ（笑
462:哀れな素人
19/06/09 12:42:29.69 aZlbdWWR.net
0.99999……＝１
1.41421……＝√2
3.14159……＝π
こんなことを正しいと思っているバカは
お前ら理系バカしかいない（笑
463:哀れな素人
19/06/09 12:48:36.70 aZlbdWWR.net
無限小数自体が極限値である。
無限級数自体が極限値である。
↑信じがたいアホ定義（笑
こんな定義を盲信しているバカは
お前ら理系バカしかいない（笑
広辞苑の定義を読み返せ（笑
464:１３２人目の素数さん
19/06/09 12:51:24.59 6BybJTjn.net
>>431
>われわれがフツーに無限小数と思っているものが、
われわれは存在すると思ってます。
あなたは存在しないと思ってるのでしょ？
なんであなたが「われわれ」と一括りにできるの？
465:哀れな素人
19/06/09 12:55:41.08 aZlbdWWR.net
>>435
またまたくだらない揚げ足取りをしたがるバカ（笑
そういう揚げ足取りしかできないのかアホ
世間一般の人が無限小数だと思っているものが、
と書き直せばよいのか（笑
くだらない揚げ足取りしかできないなら出て来るな低脳
466:１３２人目の素数さん
19/06/09 12:58:13.88 6BybJTjn.net
>>431
>くだらない揚げ足取りをしたがるバカ（笑
揚げ足取りじゃないですよ？
あなたは存在しないと考えているのでしょ？
存在しないものの性質（例えば√2と等しいという性質）を問う行為はナンセンスじゃないですか？
どうしてナンセンスな行為を行うのですか？
467:哀れな素人
19/06/09 12:59:08.02 aZlbdWWR.net
そろそろ１時だから、ここで中止（笑
これ
468:までの収穫（笑 このスレの理系バカの珍言録（笑 ケーキを食べ尽くすことができる。 1/2+1/4＋1/8……は１になる。 0.99999……は１である。 1.41421……＝√2である。 3.14159……＝πである。 0.99999……は最初から無限に桁がある。 無限小数自体が極限値である。 無限級数自体が極限値である。 有限小数からなる数列の極限値が無限小数である。 有限級数からなる数列の極限値が無限級数である。 実無限が存在する。 無限集合が存在する。 無限小数は必ず極限をもつ。 実数は連続性がある。 線は点の集合である。 非可算個の点が存在する。 体積２の正立方体が存在する証拠はない。 （ｹﾞﾗｹﾞﾗ
469:１３２人目の素数さん
19/06/09 13:03:35.66 6BybJTjn.net
>>436
>世間一般の人が無限小数だと思っているものが、
>と書き直せばよいのか（笑
そんなことは一言も言ってません。
私は、どうしてあなたと世間一般の人を一括りに扱うのか？と質問しています。
あなたは存在しないと考えている。世間一般の人は存在すると考えている。
一括りに扱うのはおかしいでしょ？ってことですよ。分かりますか？
470:哀れな素人
19/06/09 13:07:49.08 aZlbdWWR.net
>>437
まったく度し難いアホだな（笑
お前らが無限小数と考えているものは実際は存在しない（笑
だから1.41421……は√2であるか否か、
という問題自体がナンセンスなのだ（笑
しかしそういうことは置いといて、
フツーに無限小数は存在すると考えられているから、
そういう世間一般のフツーの考えを認めた上で、
では1.41421……は√2であるか否か
ということを議論しているのである（呆
1.41421……＝√2なのか
1.41421……<√2なのか
ということを議論しているのだ（呆
お前のようなアホと付き合っているヒマはないから、ここで中止（呆
471:哀れな素人
19/06/09 13:10:15.61 aZlbdWWR.net
>>439
だから
>世間一般の人が無限小数だと思っているものが、
>と書き直せばよいのか（笑
と書いているのだが、文脈が理解できないらしい（笑
手に負えないアホだ（笑
ここまでアホだと救いようがない（笑
472:１３２人目の素数さん
19/06/09 13:12:20.33 04mkovbh.net
>>426
＞お前が庶民とバカにしているわれわれのほうがずっと賢い
庶民がなにをわめこうが勝手だが
数学は我々のみがつくりあげたものであって
庶民は数学に対して何も貢献していない
473:哀れな素人
19/06/09 13:15:27.95 aZlbdWWR.net
>>442
お前らのようなアホは数学の害毒だ（笑
カントールの数学が諸悪の根源なのに、
お前らはアホだからそれに気付いていない（笑
0.99999……＝１
こんな珍説を信じているのはお前ら理系バカだけだ（笑
474:１３２人目の素数さん
19/06/09 13:19:34.14 04mkovbh.net
>>429
＞或る量が、一定の規則の下に、
＞或る確定した量に限りなく近づく場合、
＞後者を前者の極限という。
無限小数は上記の「或る確定した量」だ
無限級数も値を持つ場合は「或る確定した量」だ
級数の有限和によって構成される無限数列の各項は
上記文一行目の「或る量」だが、どの項も有限和であるから、
無限級数そのものではない
そして無限級数が例えば
1/2+1/4+1/8+…
のように1なる値を持つ場合には
「或る確定した量に限りなく近づく」
といえるし、
1/2+1/3+1/4+…
のように値を持たない場合には
限りなく大きくなりこそすれ
決して或る確定した量に近づくことはない
つまり、広辞苑の記述は現代数学と矛盾しない
475:１３２人目の素数さん
19/06/09 13:23:46.57 04mkovbh.net
>>431
＞われわれがフツーに無限小数と思っているもの
君は無限小数1.4142…を
1,
1.4,
1.41,
1.414,
1.4142,
…
の各項のことだと思っているようだが、
残念ながらどの項も無限小数ではない
上記の数列の極限値が無限小数である
476:１３２人目の素数さん
19/06/09 13:27:44.00 04mkovbh.net
>>440
＞お前らが無限小数と考えているものは実際は存在しない
1,
1.4,
1.41,
1.414,
1.4142,
…
の極限値が存在すると君が認めるなら、
我々はそれを1.4142…とあらわしているだけ
のことである
そもそも極限値が存在しないというなら
何もいうことはない
√２も存在しないということだ
√２も否定したまえ そうすればもっと「賢く」なれる
どんどん否定してどんどん正しい賢者になりたまえ
我々は君をたたえてこう呼ぼう 「大馬鹿者」と
477:１３２人目の素数さん
19/06/09 13:29:43.06 6BybJTjn.net
>>440
>しかしそういうことは置いといて、
>フツーに無限小数は存在すると考えられているから、
>そういう世間一般のフツーの考えを認めた上で、
それはおかしい。
あなたは存在しないと考えている。
ならば徹頭徹尾「√2と等しいかを問うのはナンセンスである」と答えるべきなのである。
ある時は孤高に振る舞い、ある時は世間に迎合する。そんなあなたの言うことを誰が信じましょうや？
478:１３２人目の素数さん
19/06/09 13:58:31.59 04mkovbh.net
哀れな素人は有限主義者らしいが、そのくせ
√２とかπとか諦められないチキンでもある
馬鹿なら潔く
「無理数は存在しない！超越数なんか論外だ！
円周率は存在しない！指数関数の底も存在しない！」
と言い切ればいい どうせ数学と無関係のお気楽人生なんだからｗ
479:１３２人目の素数さん
19/06/09 14:01:48.25 Kf+pZkcG.net
>>443 ポクも、 無限個のケーキは食べ切れないから、 1/2+1/4+1/8+… は1より微かに小さく 0.999…も同様に1より小さいと思う で、 1/2+1/4+1/8+… と0.999…は等しいか、 任意の時で良いので、教えてください
481:１３２人目の素数さん
19/06/09 14:01:50.49 6BybJTjn.net
ど素人君はおそらく√2は有限小数だと主張するのでしょう
しかしそれは君の大好きなギリシャ人が反証したｗｗｗ
482:１３２人目の素数さん
19/06/09 14:02:07.99 04mkovbh.net
「二次方程式を解かなくても生きてこられた」
「二次方程式などは社会へ出て何の役にも立たないので、
このようなものは追放すべきだ」
といったのは曽野綾子らしい
二次方程式がなければ√２も出てこない
安心して「無理数など存在しない！」とわめけるな
哀れな素人クン
483:１３２人目の素数さん
19/06/09 14:04:05.74 04mkovbh.net
>>450
＞素人君はおそらく√2は有限小数だと主張する
素人クンは腐っても京大卒らしいから
そこまで馬鹿ではあるまい
484:１３２人目の素数さん
19/06/09 14:04:19.24 6BybJTjn.net
>>449
>1/2+1/4+1/8+… は1より微かに小さく
微かにとはどのくらい？具体的にどうぞ
485:１３２人目の素数さん
19/06/09 14:09:07.16 6BybJTjn.net
>>452
でも無限小数だとしたら、彼の持論「無限小数は存在しない」に反するね
あるいは「単位正方形の対角線は存在しない」と言いたいのかな？ｗｗｗ
486:１３２人目の素数さん
19/06/09 14:12:45.32 04mkovbh.net
「√２は存在するが、完全な小数展開はできず
したがって無限小数にはならない」
とでもいうのだろう
√２を否定した場合
「単位正方形の対角線の長さは存在しない」
ということになろうか
円も同様
「直径１の円の円周の長さは存在しない」
といえば、円周率を認める必要がなくなる
ぜひそうしたまえ 馬鹿の素人クンｗ
487:１３２人目の素数さん
19/06/09 14:30:27.86 6BybJTjn.net
線分が存在してその長さは存在しないというのも異様だから
線分自体が存在しないとせざるを得ないだろう
円も対角線も存在しない君の数学にはどんな意味がありますか？ど素人君
488:１３２人目の素数さん
19/06/09 14:35:00.64 04mkovbh.net
>>456
＞線分が存在してその長さは存在しないというのも異様
いいんじゃね？線分は存在するけど長さが測れない
（正確には有理数でない）から存在しない、とｗ
ところでユークリッドの原論の、量の比の定義は
実質的にデデキントの切断を先取りしてたってのは
哀れな素人クンは知ってるのかな？
489:１３２人目の素数さん
19/06/09 15:03:05.86 04mkovbh.net
正直に言えば、哀れな素人がいかに素人丸出しで
無限否定、現代数学否定の暴論を吐こうが
別に何とも思わない
世間一般のナイーブな人の考えは
所詮そんなもんだろうと思う次第
しかし、ここのスレ主みたい
「俺様は数学が全部わかってるぞ」
みたいな顔して、全然トンチンカンなこと言うのは
実に腹立たしい
ニセ数学を騙るペテン師は抹殺するしかない
490:１３２人目の素数さん
19/06/09 15:25:31.24 04mkovbh.net
ガロア理論について、スレ主が哀れな素人より理解してるとは到底思えない
スレ主は口先男だから、実際はガロア論文もガロア理論の本も
全く読んでないだろう 要するに勉強が大嫌いなのだ
スレ主の文章は実に薄っぺらい 彼の人格同様にペラッペラ
491:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 16:18:46.83 nOfbA8rJ.net
>>458
>ニセ数学を騙るペテン師は抹殺するしかない
出ました
キチガイサイコパス発言（＾＾
こういうのが、世間を騒がす物騒な事件を起こすんだろうなｗ
自分の頭が、数学に向かないからといって、ストレスをためるな
今からでも遅くない。文系に転向しなさいｗ
(>>33より)
実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう
492:１３２人目の素数さん
19/06/09 16:21:57.22 04mkovbh.net
>>460
数学に向いてない頭の持主は君
分かりもしないことを分かった顔して語る君こそサイコパス
今からでも遅くない 嘘つきの君は他所の板に行きなさいｗ
493:１３２人目の素数さん
19/06/09 16:24:45.31 04mkovbh.net
>>460
＞こういうのが、世間を騒がす物騒な事件を起こすんだろうな
世間から嫌われる鼻つまみ者は君
嘘つきは誰からも好かれない
嘘つきは殺人・窃盗・強姦と同レベルの悪事
君は立派な犯罪者だよｗ
494:１３２人目の素数さん
19/06/09 16:36:23.35 kbEaM5iy.net
>>459
コンプレックス平面のコンデンサーペーパーはカシミール効果が計測できるぐらい軽薄な方がよい。
495:１３２人目の素数さん
19/06/09 16:37:21.14 6BybJTjn.net
己のバカを自覚できないアホ主に数学は無理なので、さっさと諦めてスレ閉じなさい
496:１３２人目の素数さん
19/06/09 16:38:44.21 04mkovbh.net
>>463
スレ主でも役に立つことがあるらしいぞ よかったなｗｗｗｗｗｗｗ
497:１３２人目の素数さん
19/06/09 16:44:08.53 6BybJTjn.net
時枝定理は確率過程論のどの定理と矛盾するのか？
時枝定理は関数論のどの定理と矛盾するのか？
∞∈N のソースは？
平気で嘘を吐くサイコパスに数学は無理なのでさっさと諦めてスレを閉じなさい
498:１３２人目の素数さん
19/06/09 16:44:16.73 Kf+pZkcG.net
>>素人さん
いろいろと、ありがとう
素人さんの、ご指導的書き込みで
とうとうポクも素晴らしい発見した
それは、現実的に、
正方形の土地で2平方mは存在しない
です。
証明は以下の通りです。
正方形の面積を算出する際には、
一辺の長さを測定し、その2乗が面積
となります。
一辺の長さの測定値は有限小数です。
精密でも測定値だから有限小数です。
例えば長さが1.414213mとしても
その面積は1.999…9平方メートルです
モチロン2にはなりません。
従って、
正方形の土地で2平方mは存在しない
すなわち、
2の平方根は実数として存在しない
2の平方根は嘘数なのです。
499:１３２人目の素数さん
19/06/09 16:47:57.46 04mkovbh.net
>>467
＞正方形の土地で2平方mは存在しない
＞すなわち、
＞2の平方根は実数として存在しない
＞2の平方根は嘘数なのです。
世間一般の素朴な考えはそんなところだよなｗ
500:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 16:49:50.18 nOfbA8rJ.net
>>420
どうも。スレ主です。
ID:JLEbmgN7さん、あなたは例の問題提起をした方ですね
＞思い知ったよ。
＞君がとことんバカであることを。ｗｗ
ID:04mkovbh は、バカである上に
キチガイのサイコパスで、
とにかく、自分の間違いを認めるのがキライで
理屈にならない屁理屈を言いつのるのが常です
ですので、適当にあしらうようにお薦めします
（下記ご参照）
決して、常人と同じように思わないことです
一方、ID:6BybJTjnの方は、（文系）High level peopleで
頭が、文系なので、理系の難しい議論にはついてこれないようですね
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.excite.co.jp)
exiteニュース
ニュース コラム ライフスタイル サイコパスに見られる20の特徴とは？あなたの周りにもいるかも
サイコパスに見られる20の特徴とは？あなたの周りにもいるかも
結貴 結貴
2018年7月31日 18:45
(抜粋)
もし職場にいたら？サイコパス気質な人との付き合い方
ここまでサイコパスの特徴やサイコパスの多い仕事を紹介してきた。サイコパスは、意外にも身近なところにいることがわかる。もし職場にサイコパスがいたらどのように付き合っていくのがベストなのだろうか。
迷わず距離をとって付き合う
サイコパスは、脳の構造的に他人への共感力が欠如している。そのため、いくらこの気持ちを分かってほしいとアピールしても、心も体も疲れてしまうだけだ。もともと他人への共感意識がないサイコパスとは平�
501:s線の状態が続いてしまう。 サイコパスの人間と付き合って疲弊してしまうようであれば、迷わず距離をとった付き合い方をしたほうがよいだろう。適度な距離があれば、自分のことを理解してもらいたいという共感意識もそこまで生まれない。
502:１３２人目の素数さん
19/06/09 16:56:21.79 04mkovbh.net
>>469
ID:JLEbmgN7がスレ主かどうか知らんが
そういわれても仕方ないくらい馬鹿なのは確かｗ
＞バカである上に キチガイのサイコパスで、
＞とにかく、自分の間違いを認めるのがキライで
＞理屈にならない屁理屈を言いつのるのが常
スレ主、君のことだなｗｗｗ
＞サイコパスは、脳の構造的に他人への共感力が欠如している。
＞そのため、いくらこの気持ちを分かってほしいとアピールしても、
＞心も体も疲れてしまうだけだ。
＞もともと他人への共感意識がないサイコパスとは平行線の状態が続いてしまう。
スレ主は、自己中かつ他人への共感力がないという点で
自己中心的人格障害かつサイコパス
ま、それ以前に知的障害だがｗｗｗｗｗｗｗ
503:１３２人目の素数さん
19/06/09 16:57:48.95 6BybJTjn.net
>>469
>ID:JLEbmgN7さん、あなたは例の問題提起をした方ですね
いいえ、ID:JLEbmgN7はアホバカさん、あなたですよ？
ちなみに問題０～３は時枝解法とは何の関係も無いクソ問題ですけどね っぷ
504:１３２人目の素数さん
19/06/09 16:58:28.50 04mkovbh.net
>>469
＞頭が、文系なので、理系の難しい議論にはついてこれない
工学部とかいっても、実際は四則演算ができる程度のサルで
微積分も怪しい馬鹿がたくさんいる
スレ主もその一匹だろう
505:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:01:22.89 6BybJTjn.net
アホバカの自演は実に分かり易いｗ
ある癖をつい出してしまうからね
本人は気付いてないようだけどｗ
506:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 17:10:57.88 nOfbA8rJ.net
>>423
＞>ID:JLEbmgN7の誤りが、スレ主と同じ思考によるものかどうか不明だが
＞同じ思考ですね。というか同じ人物ですｗ
ID:JLEbmgN7さんのいう「確率０」は、
（>>359より）
”一方、最初の確率は簡単に0と計算できる”
とある通り
これ、Hart氏PDF（>>39）の例えば、the xi independently and uniformly on [0, 1]
”Player 1 can guarantee a win with probability 1 in game1”
のことを言っていると思いますよ
安易に、「同じ人物」に逃げるのはだめですよ、（文系）High level peopleさん
まあ、文系から見れば、理系の思考は同じに見えるかもねｗ（＾＾
(参考)
Sergiu Hart氏のPDF URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
P2
Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing
the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1, ・・・, 9}, respectively.
”independently and uniformly”が、独立同分布（IID)を含意
区間[0, 1]から、∀iで、任意の実数 xiを選べば、「ルベーグ測度は0」だから、的中確率も0
507:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 17:18:42.77 nOfbA8rJ.net
>>470-473
ありがとう、ありがとう
ID:04mkovbhさんと、 ID:6BybJTjnさんと
2人とも、時枝に対する間違い方がそっくりで、頭の固さもそっくりなのです
単独では、どちらがどちらか、なかなか見分けがつかないのです
ですが、こうして、複数カキコを見ると、
2人は別人で
ID:04mkovbhさん：キチガイのサイコパス ピエロ
ID:6BybJTjnさん：（文系）High level people
という推察が間違ってなかったことが確認できて
嬉しいです（＾＾
508:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:25:06.56 04mkovbh.net
>>474
>ID:JLEbmgN7さんのいう「確率０」は、
>これ、Hart氏PDF（>>39）の例えば、
>the xi independently and uniformly on [0, 1]
>”Player 1 can guarantee a win with probability 1 in game1”
>のことを言っていると思いますよ
じゃ、彼もスレ主並の馬鹿ですね
なぜなら、無限列なら尻尾は必ずとれますから
509:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:27:37.01 04mkovbh.net
>>475
間違ってるのは君 正しいのは我々
私の指摘に反論できないので
私をサイコパスピエロだと言い張りたがる
のは承知してます
しかしそういう姑息な点も含めて
サイコパスのピエロはスレ主、あなたです
負け犬
510:はとっとと数学板から出て行ってください
511:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:30:12.60 JLEbmgN7.net
>>469
スレ主さん。どうも。
最近、"サイコパス"君と"High level people"君をちゃんと区別できてない。ｗｗ
>一方、ID:6BybJTjnの方は、（文系）High level peopleで
>頭が、文系なので、理系の難しい議論にはついてこれないようですね
でも、"High level people"君は確か例の有限加法的測度を持ち出した本人だから、
少なくとも、一応測度論を知っていると思うよ。
素人君に対しては、割とまともなコメントをしているね。
ただ、彼も、時枝問題では「不成立」が認められないので、過剰な反応を示すね。
512:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:34:03.51 04mkovbh.net
>>478
君、>>474のスレ主の推測に誤りがあったら弁解したほうがいいよ
このままだと、君、スレ主並みの馬鹿ということになるよｗ
513:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:37:24.85 6BybJTjn.net
時枝定理は確率過程論のどの定理と矛盾するのか？
時枝定理は関数論のどの定理と矛盾するのか？
∞∈N のソースは？
これらに答えられないのに間違いを認めることもできないアホバカ っぷ
514:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:39:00.68 04mkovbh.net
>>478
そもそも君は時枝問題の何が不成立だとおもってるんだい？
まず、無限列では必ず尻尾が得られることは君も認めるね
認めなかったら、君、馬鹿だぜｗ
次に、１００人がそれぞれ異なる１００列を選んだら
予測に失敗するのはたかだか１人しかいないことは
君も認める
認めなかったら、君、馬鹿だぜｗ
上記2点を認めた上で、それでも
「どの列を選んでも当たる確率が０になる」
と言い張るのなら、どうしてそうなるのか示してほしいね
ちなみに確率０になるような分割の仕方は私が示してやったが
その計算が正当化されないのはPrussによって指摘されてる
つまりスレ主はPrussを支持した時点で自分の論拠をつぶしたわけだ
実に馬鹿だろう？英語が読めない馬鹿はイタイタシイねｗ
515:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:40:10.54 6BybJTjn.net
>このままだと、君、スレ主並みの馬鹿ということになるよｗ
まあスレ主並みの馬鹿ですよ
だってIDを変えても頭の出来まで変えられないですからｗｗｗ
516:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:42:28.39 04mkovbh.net
>>474を否定しないところを見ると
ID:JLEbmgN7は正真正銘の馬鹿らしいｗ
517:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:42:49.44 6BybJTjn.net
>>>478
>そもそも君は時枝問題の何が不成立だとおもってるんだい？
いいね、この質問
ID:JLEbmgN7 の答えが楽しみｗ
518:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:45:09.81 6BybJTjn.net
>>474
アホバカが有限列に逃げたがるのはわかるｗ
しかし時枝問題は無限列なのであったｗｗｗ
519:１３２人目の素数さん
19/06/09 17:51:04.23 6BybJTjn.net
>>474
有限個の部屋しかないホテルでは 満室である⇔それ以上泊められない が成立する
しかし無限ホテルでは成立しないｗ
いくら有限列へ逃げても無意味だよ っぷ
520:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:19:51.53 JLEbmgN7.net
>>479,481
俺は、誰々がこう言った、ああ言った、という論法にはあまり興味が無いので、
特にコメントしたくないのだが、以下の指摘で別に問題ないね。
>これ、Hart氏PDF（>>39）の例えば、the xi independently and uniformly on [0, 1]
>”Player 1 can guarantee a win with probability 1 in game1”
要するに、箱の中の実数は「任意」なのだから、それを言い当てることは出来ないということ。
つまり、確率０。
先日も書いたが、
時枝記事では、こう書かれている。
(*)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
>どんな実数を入れるかはまったく自由，そして箱をみな閉じる.
>もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち.
>勝つ戦略はあるでしょうか?
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
従って、そもそもの主張は
「箱の中の実数をピタリと言い当てる」ことであり、
時枝解法は、それを「最大でない決定番号を選ぶ」問題に変換します。
変換後の確率計算は、＜問題１－３＞と同様。
自明派にとっては＜問題０＞と同様、という事になるが。
「箱の中の実数をピタリと言い当てる」確率P1、
「１００人がそれぞれ異なる１００列を選んだら予測に成功する」確率P2が
一致することは、時枝記事では示されていない。
だから、P2=99/100だとしても、P1=99/100とは言えないということ。
そして、上記(*)の確率は�
521:A当然、P1= 0 である。 参考>76-81
522:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:25:38.85 04mkovbh.net
>>487
＞要するに、箱の中の実数は「任意」なのだから、
＞それを言い当てることは出来ないということ。
＞つまり、確率０。
考えない馬鹿でしたか
Tony Huynhも同様の馬鹿発言してたな
数学者も考えないとただの馬鹿、ってことが
明らかになった瞬間だったな
523:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:32:20.70 04mkovbh.net
>>487
＞そもそもの主張は「箱の中の実数をピタリと言い当てる」ことであり、
馬鹿はつまらないことに固執する
＞時枝解法は、それを「最大でない決定番号を選ぶ」問題に変換します。
間違ってる
時枝解法では「当たる箱を選ぶ」問題に変換してる
（「当たる箱」が「最大でない決定番号を持つ列」の中にある）
つまりこの時点で「箱の中身を言い当てる」から変質してる
「箱の中身を言い当てる」というなら、まず箱を決めた上で
その箱の中身が毎回の試行で変化したとして、中身を当てられるか
ということになる
Tony Huynhはその場合には当たらないと主張してるが
しかしそれは時枝記事やThe Riddleとは全く別のゲーム
つまり、全然反論になってない
524:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:33:24.68 JLEbmgN7.net
>>488
任意の実数を当てる確率が０でなく99/100以上、
あるいはサイコロの目を当てる確率が1/6でなく、99/100以上になるというなら、
確率論は終了である。ｗｗ
525:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:38:03.00 04mkovbh.net
>>487
＞「箱の中の実数をピタリと言い当てる」確率P1、
＞「１００人がそれぞれ異なる１００列を選んだら予測に成功する」確率P2
＞が 一致することは、時枝記事では示されていない。
そもそも確率P1なんて誰も言ってない
ID:JLEbmgN7は誰も言ってない「幻聴」が聞こえるらしいｗ
統合失調症の可能性大だから、精神科で診てもらったほうがいいｗ
時枝記事では確率P2しか論じてない
つまりP2の計算に誤りがないなら否定できない
そして、数列が定数の場合計算に誤りがないから否定しようがない
ID:JLEbmgN7 君の惨敗だ
「箱の中の実数をピタリと言い当てる」確率P1
に固執すれば勝てると思ったのかもしれんが
実に小利口の考えであって結果は大馬鹿だ
今後その薄汚い面を見せないでくれ
数学がわからないくせにわかったふうな嘘をつく
ペテン師の貴様はこの世に生きる資格がない
526:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:38:24.07 JLEbmgN7.net
>>489
>つまりこの時点で「箱の中身を言い当てる」から変質してる
勝手に"変質"させてはダメｗｗ
途中の議論ではいくらでも"変質"させて良いけど、
最終的な主張では、もとの言明である「箱の中身を言い当てる」
に戻らなければならない。
もし、時枝記事から最初の段落を外したなら、誰も異論を唱えないだろう。
ただ、その場合、何のために選択公理やら同値類やらコーシーのべったり版やら
を使ってややこしいことをするのかイミフ、という事になるだけ。
527:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:41:05.47 04mkovbh.net
>>490
＞任意の実数を当てる確率が０でなく99/100以上
そう読む君が馬鹿なだけ
＞あるいはサイコロの目を当てる確率が1/6でなく、99/100以上になる
そう読む君が馬鹿なだけ
＞というなら、 確率論は終了である。ｗｗ
終わったのは君
ああ、そうそう ｗｗとかつけるのは馬鹿だよ ス・レ・ヌ・シ・君
スレ主といい哀れな素人といい無暗に（＾＾とか（笑とかつけるのは馬鹿
私？ああ、馬鹿相手にはいくらつけてもいいのさ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
528:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:42:25.24 6BybJTjn.net
>>490
バカ乙
自演なんて姑息なことしてる暇あったらさっさとスレ閉じなさい
このサイコパスが
529:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:43:42.37 6BybJTjn.net
アホバカの自演は分かり易いのうｗ
まったく同じところで全く同じ間違いをしているからね っぷ
530:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:45:24.22 6BybJTjn.net
IDだけ変えても同じ間違いをする、同じ不理解を示す
まさに頭隠して尻隠さずｗ
哀れなサイコパスｗ
531:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:47:12.52 6BybJTjn.net
ID:JLEbmgN7君へ
君は ∞∈N だと思う？
思うならソースを、思わないなら理由を示して？
532:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:48:10.64 04mkovbh.net
>>493
＞最終的な主張では、もとの言明である「箱の中身を言い当てる」
＞に戻らなければならない。
素人の君の身勝手な妄想だろう
統合失調症の可能性大だから、精神科で診てもらったほうがいいｗ
＞時枝記事から最初の段落を外したなら、誰も異論を唱えないだろう。
では君が自分で最初の段落を外したまえ
誰もそんな無意味な文章読まないのだから
533:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:50:02.32 04mkovbh.net
>>493
＞何のために
＞選択公理やら同値類やらコーシーのべったり版やら
＞を使ってややこしいことをするのか
代表元と一致する箱をつくる
534:ためさ 全然ややこしくない むしろ実にストレート そう感じない君は頭が悪い ズバリ馬鹿ｗ
535:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:54:56.44 6BybJTjn.net
今夜も我々肯定派の酒の肴と化すアホバカであった っぷ
536:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:55:15.73 JLEbmgN7.net
>>499
わざとやっているとしか思えんのだが、
あえてマジレスすると、
その代表元と一致する箱をつくるいみがなくなると言っているのだよ。
なぜわからんの？
537:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:55:22.57 04mkovbh.net
リンク付け直した
>>492
＞最終的な主張では、もとの言明である「箱の中身を言い当てる」
＞に戻らなければならない。
素人の君の身勝手な妄想だろう
統合失調症の可能性大だから、精神科で診てもらったほうがいいｗ
＞時枝記事から最初の段落を外したなら、誰も異論を唱えないだろう。
では君が自分で最初の段落を外したまえ
誰もそんな無意味な文章読まないのだから
＞何のために
＞選択公理やら同値類やらコーシーのべったり版やら
＞を使ってややこしいことをするのか
代表元と一致する箱をつくるためさ
全然ややこしくない むしろ実にストレート
そう感じない君は頭が悪い ズバリ馬鹿ｗ
538:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:57:23.42 04mkovbh.net
>>501
＞代表元と一致する箱をつくるいみがなくなる
意味を考えるのは素人の君じゃない 我々玄人だ
諦めて死にたまえｗ
539:１３２人目の素数さん
19/06/09 18:58:02.90 6BybJTjn.net
>>493
＞最終的な主張では、もとの言明である「箱の中身を言い当てる」
＞に戻らなければならない。
記事も読めずに吠えるアホザル一匹
「片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.」
540:１３２人目の素数さん
19/06/09 19:00:30.59 6BybJTjn.net
当てようとする箱を上手に選ぶのが時枝解法
あてずっぽう解法しか理解できないサルには無理ｗｗｗ
541:１３２人目の素数さん
19/06/09 19:01:55.48 6BybJTjn.net
確率論とは何も矛盾しない
なぜなら確率論はあてずっぽう解法のためにある訳では無いから っぷ
542:１３２人目の素数さん
19/06/09 19:09:03.06 6BybJTjn.net
>>492
>勝手に"変質"させてはダメｗｗ
元記事にちゃんと
「どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.」
と明言されている。
当てずっぽう解法しか理解できないお前には"変質"に見えてしまうんだろう。
そんなお前には数学は無理だから諦めてさっさとスレ閉じなさい。
543:１３２人目の素数さん
19/06/09 19:09:34.22 JLEbmgN7.net
>>503
>＞代表元と一致する箱をつくるいみがなくなる
>意味を考えるのは素人の君じゃない 我々玄人だ
では、一体どういう意味を考えたんだ。"玄人"君。
544:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 19:16:33.92 nOfbA8rJ.net
>>478
>でも、"High level people"君は確か例の有限加法的測度を持ち出した本人だから、
>少なくとも、一応測度論を知っていると思うよ。
まあ、"High level people"の彼はおそらく時枝記事をこのスレに紹介した人です
時枝記事を真に受けて
で、それを私が否定しているのを、「同値類が分ってない」の「感情的に時枝を否定している」のと、誤解しているのです
測度論については、時枝記事の中に書いている”非可測集合経由の確率論”について
過去スレ28で、もう1人の"High level people"と議論していました（下記）
時枝記事にある非可測集合経由でも、（下記スレ28ご参照）
”積分 ∫[E_s]dν(k) を計算する際は s は固定されており確率変数ではなく”という呪文を唱えると
”結局のところ、固定されたいかなるsでもν(s)≧99/100と言えることがポイントです”という非数学の迷信を信じ込んだのです
で、その固定が>>35-36の確率変数の固定論争なのです（バカな論争ですね*)）
つまり、「変数の固定」だから”xiは確率変数ではない”という非数学的な迷信を信じているのです
なので、彼は一応測度論を知っているみたいですが、確率変数については無理解です
（なお、数学的に正しい確率変数の定義と説明は、>>37の渡辺澄夫 東工大にある通りです）
（*注：なお>>35-36の論争の当事者2人が、ID:04mkovbhサイコパスピエロと、ID:6BybJTjn High level peopleです）
＞ただ、彼も、時枝問題では「不成立」が認められないので、過剰な反応を示すね。
可哀想ですね。確率変数の「固定」なる非数学の迷信を信じ込んだのが、ドツボですね（＾＾；
（参考）
スレ28 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:61番)-65
(抜粋)
>>15の積分 ∫[R^N]{∫[E_s]dν(k)}dμ(s) の内側の積分 ∫[E_s]dν(k) を計算する際は s は固定されており確率変数ではなく、
外側の積分 ∫[R^N]{f(s)}dμ(s) (f(s):=ν(E_s))を計算する際は確率変数ですが箱の独立性はf(s)に関係しません。
というのも、f(s)は100面サイコロを振って1以外が出る確率を表してても同じことだからです。
つづく
545:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 19:16:48.10 nOfbA8rJ.net
>>509
つづき
理解したつもりです。
結局のところ、固定されたいかなるsでもν(s)≧99/100と言えることがポイントですね。
たとえばR^Nとしてテキトウな分布を、戦略として記事とは別の、性質のよくない有限の混合戦略Sを取ったとする。
その戦略とは、たとえばk∈N, 1≦k≦100をサイコロで選び、101番目の箱の中身r_101がr_kに等しいとする戦略。
あるsではν(s)＝1/100、また別のsではν(s)＝100/100となるかもしれない。
しかしR^Nがフツーの分布であれば、外側の積分（実行できると仮定）を実行したときの値はゼロに近い。
ゼロに近いと結論した外側の積分計算でRの直積分布、つまりは各箱の独立性が顔を出す余地がある。
独立性を考慮すれば、測度計算によりν(s)≧1/100となるsの測度はゼロに近いと即座に言える。
記事の戦略ではν(s)が定数99/100で押さえられているために、外側の積分において独立性は計算に影響を与えない。
(引用終り)
以上
546:１３２人目の素数さん
19/06/09 19:17:50.50 6BybJTjn.net
>>508
お前真性のバカだろｗ
代表元と一致する箱を決められなきゃそれこそ当てずっぽう解法に成り下がるだろｗ
もうバカは口きくなよｗ
547:１３２人目の素数さん
19/06/09 19:21:07.30 6BybJTjn.net
>>509
>で、それを私が否定しているのを、「同値類が分ってない」の「感情的に時枝を否定している」のと、誤解しているのです
いえ、誤解してません。
類別に選択公理が必要と言ってる時点であなたはまったく分かってません。
548:１３２人目の素数さん
19/06/09 19:23:52.64 6BybJTjn.net
>>509
>”結局のところ、固定されたいかなるsでもν(s)≧99/100と言えることがポイントです”という非数学の迷信を信じ込んだのです
いいえ、固定されたいかなるsでもν(s)≧99/100と言えるのが時枝定理であり、時枝定理は正しい定理です。
あなたがその証明を理解できないだけの話です。
549:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 19:27:27.09 nOfbA8rJ.net
>>508
ID:JLEbmgNさん
老婆心ながら、ご忠告申し上げておくが
ID:04mkovbhサイコパスピエロを常人と思わないように
また
ID:6BybJTjn High level peopleの方は、数学の用語はいろいろ知っているようですが、どうも理解がついていっていない
なので、時枝不成立が、さっぱり理解できないようです。かつ、確率過程論の知識がさっぱりみたいです。論争にならないくらいレベル低いです
それを頭において、ちょっと冷静になって、議論頂けるのが良いと思いますよ（＾＾；
550:１３２人目の素数さん
19/06/09 19:28:28.54 6BybJTjn.net
>>509
>つまり、「変数の固定」だから”xiは確率変数ではない”という非数学的な迷信を信じているのです
xiを確率変数としてもいいですよ？
但しその場合は勝てない戦略にしかならないだけのことです。
問われているのは勝てる戦略の存在性ですから、ただただナンセンスなだけです。あなたの人生のように。 っぷ
551:１３２人目の素数さん
19/06/09 19:33:09.99 6BybJTjn.net
>>509
>なので、彼は一応測度論を知っているみたいですが、確率変数については無理解です
いいえ、確率変数を分かってないのはあなたです。
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
の通り、時枝解法には何を確率変数としているかが明記されています。
勝手に箱の中身を確率変数とした挙句に勝てない戦略を提示しているだけのあなたこそが分かってないのです。
552:１３２人目の素数さん
19/06/09 19:36:26.20 6BybJTjn.net
>>509
>可哀想ですね。確率変数の「固定」なる非数学の迷信を信じ込んだのが、ドツボですね（＾＾；
勝手に箱の中身を確率変数とした挙句に勝てない戦略を提示して、「勝てる戦略は存在しない」とアホ主張するあなたこそドツボですね（＾＾；
553:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 19:44:24.95 nOfbA8rJ.net
>>515-517
その妄想・妄言こそ
あなたの確率過程論の理解レベルを示しています（＾＾
554:１３２人目の素数さん
19/06/09 19:50:27.29 6BybJTjn.net
>>518
そう思うなら確率過程論を使って不成立を証明してはいかが？
いつもの通り『２ちゃんじゃ証明は書けない』と言い訳するなら、確率過程論のどの定理を使えば証明できるかだけでも示しては？ っぷ
555:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 20:00:14.30 nOfbA8rJ.net
>>192より、再度時枝記事の解法を抽象化した版を、引用しておきます
＜時枝記事の解法抽象化版＞
１）可算無限数列ｓ
（s = (s1，s2，s3 ，・・・) で、数s1たちが箱に入っているとする
（数学的には余計だが、時枝とのつなぎのために））
２）ある番号から先のしっぽが一致する同値類を考える
３）ある有限の数Dを何らかの方法で決める（ここを抽象化している（＾＾ ）
４）(D+1) 番目から先の箱だけを開ける
556:（数学的には、「情報を得る」ないし単に「知る」としても意味同じ） ５）同値類の代表の数列のD番目の数と、問題の数列のD番目の数が一致する確率1-ε （ここに、εはいくらでも小さくできる） となる 有限の数Dを決める方法は、時枝記事の通りでもいいし、別の方法でもいい。 選択公理を使っても使わなくてもいい。 但し、数学的に正当化できる手段でなくてはならない（例：こっそり箱を覗くなどはダメです） （反例の存在） もし、上記の＜時枝記事の解法抽象化版＞（ここに時枝記事も含まれる）が正しいとすると これに対する反例は、一般数学の中にいくらでも存在する（可算無限数列が取れさえすれば良いのだから（＾＾ ） 例えば、関数値の数列の数当て（>>193&>>197） また、形式的冪級数の係数の数当て（>>256-257） なお、時枝記事の原文は下記 （参考） 時枝記事アスキー版 スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18-25
557:１３２人目の素数さん
19/06/09 20:22:22.87 6BybJTjn.net
>>520
相変わらずバカレス乙
そろそろ気付けよ、自分がバカだってこと。
558:１３２人目の素数さん
19/06/09 20:27:51.15 04mkovbh.net
>>508
>一体どういう意味を考えたんだ。"玄人"君。
素人君には理解できないよ
諦めて死にたまえｗ
559:１３２人目の素数さん
19/06/09 20:30:47.34 04mkovbh.net
>>509
＞ s は固定されており確率変数ではなく
その時点で積分も非可測集合も出番がなくなります
スレ主は馬鹿だから式の意味が全然分かってないだろｗ
560:１３２人目の素数さん
19/06/09 20:32:03.39 04mkovbh.net
>>514
＞老婆心ながら、ご忠告申し上げておくが
老爺だろ 耄碌爺に数学は無理
さっさとクタバレｗ
561:１３２人目の素数さん
19/06/09 20:37:06.41 04mkovbh.net
>>520
＞３）ある有限の数Dを何らかの方法で決める（ここを抽象化している（＾＾ ）
そうやって理解できないところをごまかすからスレ主は馬鹿のまま
他の列の決定番号の最大値としてＤを定める
（これ忘れるな 脳に焼き印しろｗ）
だからｎ列の中で決定番号ｄ＞Ｄとなる列は高々一つ
（これ忘れるな 脳に焼き印しろｗ）
したがって
５）問題の数列の決定番号ｄがD以下の確率1-1/n
これでスレ主 脳味噌ブチ抜かれて死んだ！！！
562:１３２人目の素数さん
19/06/09 20:38:45.30 04mkovbh.net
>>520
＞これに対する反例は、一般数学の中にいくらでも存在する
全てスレ主の勝手な妄想であり、反例は数学中に一つも存在しない
スレ主は今、死んだ！死んだ！！死んだ！！！
563:１３２人目の素数さん
19/06/09 20:45:52.49 6BybJTjn.net
妄想語ってないで、時枝定理がどの定理と矛盾するのか具体的に言ってみな？
アホ主さんよ
564:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/06/09 20:53:46.38 nOfbA8rJ.net
>>527
定理定理か
ID:6BybJTjn High level people さん、ほんと理解が浅いね～（＾＾
なんにも分ってないってこと、見る人が見れば丸分かりだよｗ
565:１３２人目の素数さん
19/06/09 20:57:09.54 04mkovbh.net
>>528
なんにも分ってないのは、スレ主、貴様だ
貴様は死んだ
566:１３２人目の素数さん
19/06/09 21:10:28.59 6BybJTjn.net
>>528
何言ってんだ？このバカ
567:哀れな素人
19/06/09 22:12:51.72 aZlbdWWR.net
まったく信じがたいアホバカ揃いだな（笑
お前らのアホさが歴然と分るアホレスばかりだ（笑
僕が何を主張しているかさえ理解していない（笑
真性のアホばかりだ（笑
スレ主よ、安心しろ（笑
ここの連中はみんな大アホどもだ（笑
>>449
この男の質問だけは少々ましだから答えておこう。
1/2+1/4+1/8+… と0.999…はどちらも極限値は１だが、
もちろん1/2+1/4+1/8+… と0.999…は別である。