19/05/26 23:30:52.12 Jg78G8az.net
>>27 補足
スレ62 ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
955 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/03/28(木) 21:24:02.18 ID:7L3ElMut [4/7]
Sergiu Hart氏のPDF URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
P2
Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing
the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1, ・・・, 9}, respectively.
”independently and uniformly”が、独立同分布（IID)を含意
区間[0, 1]から、∀iで、任意の実数 xiを選べば、「ルベーグ測度は0」だから、的中確率も0だ
独立同分布（IID)で、”箱”つまり”i”の範囲は、有限あるいは無限どちらも無関係だ
よって、唯一の分布を考えれば良い。そして、繰返すが、区間[0, 1]から、任意の実数を選べば、「ルベーグ測度は0」だから、的中確率も0だ
（時枝記事は、区間[0, 1]→R全体だから、さらに的中は難しい）
さて、∀i xi で確率0が、スタート地点になる！（最初はgoo!でなく、最初は確率0だ）
時枝記事で、最初の１列の無限個の箱∀i xi で確率0
が、時枝記事の並べ変えを行うと、∃i xi で確率99/100になるという
”確率0”は、大学で学ぶ現代確率論（確率過程論）よりの結論
一方”∃i xi で確率99/100”は、数学セミナーの時枝記事よりの結論
∃i xiの箱は、二つの異なる確率0と99/100と、二つの値を取ることになる（矛盾）
かつ
∃i xiの”i”については、そのときの決定番号との関係で、可能性としては、1～∞の値を取り得る
すると、1～∞の値のどの”i”についても、二つの異なる確率 0と99/100と、二つの値を取ることになる（さらに矛盾）
つづく
45:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 23:31:24.88 Jg78G8az.net
つづき
>独立同分布（IID)で、”箱”つまり”i”の範囲は、有限あるいは無限どちらも無関係だ
>よって、唯一の分布を考えれば良い。そして、繰返すが、区間[0, 1]から、任意の実数を選べば、「ルベーグ測度は0」だから、的中確率も0だ
唯一(ただ一つ)の分布を考えれば良い
独立同分布（IID)は、仮定つまり与件です。これは覆せない！（＾＾
まあ、”独立同分布（IID)”が、ピンと来ていないんだろうね。それは、大学教程の確率論・確率過程論を学べば分るが、”落ちこぼれ”には理解できないんだろうね
早く、>>31を実行してねｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
(抜粋)
独立同分布（どくりつどうぶんぷ、英: independent and identically distributed; IID, i.i.d., iid）や独立同一分布（どくりつどういつぶんぷ）とは、確率論と統計学において、確率変数の列やその他の系が、それぞれの確率変数が他の確率変数と同じ確率分布を持ち、かつ、それぞれ互いに独立している場合をいう[1]。
ホワイトノイズ
ホワイトノイズは、IIDの単純な例である。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ホワイトノイズ
(抜粋)
よく聞くノイズの例で擬音語で表現するなら、「ザー」という音に聞こえる雑音がピンクノイズで、「シャー」と聞こえる音がホワイトノイズである。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ホワイトノイズの例
カラードノイズ
(有色雑音)
ホワイト
ピンク
ブラウニアン/レッド
グレイノイズ
(引用終り)
つづく
46:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 23:32:10.04 Jg78G8az.net
つづき
まあ、時枝記事が言っているのは、箱に”ホワイトノイズ”で生成される値を入れたとして、箱の並べ変えと同値類を使って、
ある箱の”ホワイトノイズ”で生成される値が、99/100の確率で的中できるという話しなんだけどね
まあ、ともかく>>29を実行してください。そうすれば、大学のプロ教員から、「なにが正しいか」を教えて貰えるからね！！（＾＾
>独立同分布（IID)は、仮定つまり与件です。これは覆せない！（＾＾
>まあ、”独立同分布（IID)”が、ピンと来ていないんだろうね。それは、大学教程の確率論・確率過程論を学べば分るが、”落ちこぼれ”には理解できないんだろうね
仮定つまり与件は、当たり前だが、数学的な推論をいくら並べても、これを覆すことはできない。もし、矛盾が生じるなら、推論が間違っているか、前提が間違っているかだ
ところで、独立同分布（IID)の仮定は、大学の確率過程論で、正しいと認められているので、矛盾が生じるなら、推論が間違っている
なお、高校レベルの確率論で、大学レベルの確率論・確率過程論を覆すことはできない。これもまた自明だ
これが分からない人は、>>29を実行ください。はよやれ！（＾＾
47:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 23:33:02.87 Jg78G8az.net
スレ62 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:915番)
915 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/03/27(水)
(抜粋)
Sergiu Hart氏のPDF URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
このP2に
Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing
the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1, ・・・, 9}, respectively.
とある
ここで”independently and uniformly”が、独立同分布（IID)を含意することは、知る人がみればすぐ分かること
で、例えば、{0, 1, ・・・, 9}ならば、的中確率は、1/10(for Player 2)(つまり、出題者Player 1は、確率9/10で勝てる)
つまり、独立同分布（IID)を仮定すれば、どの箱も同じで、例外はない
なお、Sergiu Hart氏 は、時枝先生よりも良く分かっているみたい
game1（選択公理を使う）→game2（選択公理を使わない）→boxes is finite （有限の場合は通常確率論通り）
と並べて説明している
まあ、落語の落ちですね。最後”boxes is finite （有限の場合は通常確率論通り）”ですから
本気で”通常確率論外し”が成立していることを、読者に説明するなら
boxes is finite （有限の場合は通常確率論通り）→しかしgame2（通常確率論外し（選択公理を使わない））→game1（通常確率論外し（選択公理を使う）
の並びでしょうからね（＾＾；
ま、確率過程論の知識がある人（落ちこぼれ以外の数学科卒生）なら、独立同分布（IID)で、箱が有限及び無限とも同じ結論になる（通常確率論通り）は自明だし
それは、確率過程論について、上記（>>912）重川先生とか逆瀬川先生（下記）を読めば分かる。読めなければ、時枝不成立は分からないでしょうね～（＾＾
しかし、このスレで私が確率過程論をするわけにはいかない。このスレの余白は狭すぎるｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.f.waseda.jp)
「確率過程とその応用」管理人 逆瀬川浩孝 早稲田大学
48:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 23:34:19.52 Jg78G8az.net
つづき
なお
スレ62 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:949番)
・ヴィタリ集合の意味する非可測は、0と∞を含む「いかなる値も λ(V) の値として定義してはいけない」ということ
・一方「可算集合のルベーグ測度が0であることの証明」（下記）にあるように、”有理数の各点のルベーグ測度は0”である
・時枝記事の無限次元R^N空間は、このままでは例えば”ヒルベルト空間”ではなく、計量が入らない
時枝記事では、ヴィタリ集合うんぬんを書いているが、もともと無限次元R^N空間に計量が入っていないから、ミスリードだな
（実数Rに計量が入っているヴィタリ集合の非可測とは、事情が全く異なる）
ご苦労さまでした（＾＾；
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ヴィタリ集合
(抜粋)
数学において、ヴィタリ集合とはジュゼッペ・ヴィタリ (1905)によって作られたルベーグ不可測な実数集合の基本的な例である。
不可算に多くのヴィタリ集合が存在し、それらの存在は選択公理の仮定の下で示される。
ルベーグ測度は平行移動について不変なので λ (V_{k})=λ (V) である。ゆえに、
1 <= Σk=0～∞{λ (V)} <= 3
であるが、これは不可能である。
一つの定数の無限和は 0 であるか無限大に発散するので、いずれにせよ [1, 3] の中には入らない。
すなわち V は可測であってはいけない。
つまりルベーグ測度 λ はいかなる値も λ(V) の値として定義してはいけない。
URLﾘﾝｸ(chemicallogical.hatenablog.com)
インフラSE日記 2017-10-09
可算集合のルベーグ測度が0であることの証明
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ヒルベルト空間
(抜粋)
数学におけるヒルベルト空間（ヒルベルトくうかん、英: Hilbert space）は、ダフィット・ヒルベルトにその名を因む、ユークリッド空間の概念を一般化したものである。
定義
H がヒルベルト空間であるとは、H は実または複素内積空間であって、さらに内積によって誘導される距離関数に関して完備距離空間をなすことを言う[2]。
49:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 23:35:27.39 Jg78G8az.net
（以下若干過去スレより参考になるレスを引用する）
スレ64 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:825番)
825 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/05/05(日) 14:16:47.10 ID:1ZCM8Sju [12/24]
・正直、時枝不成立の証明はいらん。大学４年くらいで、確率過程論を学べば、不成立は分る
・問題は、>>823みたいな、視点と説明だよね 分り易い ・１）「こうこう、こうだから不成立」という説明と、２）「こうこう、こうだから成立しているように見える」という説明 この二つの分り易い説明が欲しいね ・まあ、落ちこぼれ相手に、あるいはいままでの議論をもとに、そういう説明を考えて下さい ・くり返すが、証明は正直いらんと思うよ スレ60 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1549182453/973 973 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/02/17(日) 08:13:22.71 ID:sxwhkqcY [3/10] https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice Probabilities in a riddle involving axiom of choice edited Dec 9 '13 at 16:32 asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis にも類似の話しがあります しかし、ここの3 Answers 中 下記 Alexander Prussさんと、Tony Huynhさんはこのriddle成立には否定的ですよ 確率を定義する測度が、きちんと決められないという趣旨のことを理由にしていますね なお、Alexander Prussさんは、”The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption,”も理由に挙げていますね (引用開始) Alexander Pruss edited Dec 12 '13 at 16:16 answered Dec 11 '13 at 21:07 Tony Huynh answered Dec 9 '13 at 17:37 (引用終り) 以上
51:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 23:36:40.89 Jg78G8az.net
スレ64 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:868番)
868 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/05/05(日) 21:08:08.39 ID:1ZCM8Sju [20/24]
>Alexander Pruss
Alexander Prussさん、ちょっと大物かも（＾＾
”Ph.D. in Mathematics at the University of British Columbia in 1996 and publishing several papers in Proceedings of the American Mathematical Society and other mathematical journals”です
で、mathoverflowの”Probabilities in a riddle involving axiom of choice”では、否定的見解を述べていますね～！ｗ（＾＾
そして、mathoverflowにおける”conglomerability ”の詳しい説明が、
「Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018」のP76-77にあり、下記googleブックで読めますね（＾＾
勝負あり～！！ｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Alexander Pruss
Professor of Philosophy, Baylor University
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Alexander Pruss
Alexander Robert Pruss (born January 5, 1973) is a Canadian mathematician, philosopher, Professor of Philosophy and the Co-Director of Graduate Studies in Philosophy at Baylor University in Waco, Texas.
Biography
Pruss graduated from the University of Western Ontario in 1991 with a Bachelor of Science degree in Mathematics and Physics.
After earning a Ph.D. in Mathematics at the University of British Columbia in 1996 and publishing several papers in Proceedings of the American Mathematical Society and other mathematical journals,[4] he began graduate work in philosophy at the University of Pittsburgh.
52:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 23:38:28.46 Jg78G8az.net
スレ64 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:869番)
869 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/05/05(日) 21:08:43.96 ID:1ZCM8Sju [21/24]
URLﾘﾝｸ(alexanderpruss.com)
Curriculum Vitae Alexander R. Pruss December, 2018
Education
Ph.D., Mathematics, University of British Columbia, Spring, 1996
Dissertation title: Symmetrization, Green’s Functions, Harmonic Measures and Difference Equations, advised by John J. F. Fournier
B.Sc. (hon.), Mathematics and Physics, University of Western Ontario, Spring, 1991
Books
Infinity, Causation and Paradox, Oxford University Press, 2018
URLﾘﾝｸ(books.google.co.jp)
53:&source=bl&ots=8Ol1uFrjJQ&sig=ACfU3U1bAurNGJm5872wDblskzsSgsU0iA&hl=ja&sa=X&ved=2ahUKEwioiPyV_IPiAhXHxrwKHUeaArUQ6AEwCXoECEoQAQ#v=onepage&q=%22conglomerability%22%20assumption%20math&f=false Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018 以上 ｗ（＾＾ テンプレ以上です！（＾＾
54:１３２人目の素数さん
19/05/27 00:58:09.60 XvZ4HfI+.net
【速報】かんたんに樂天ポイント150Pが貰える
1.スマホで「樂天スーパーポイントスクリーン」を入手（iPhoneユーザーはweb版を利用）
2.ユーザー手続きを終え「招侍コードをお持ちですか」へ
3.コード「iMWvVL」を入力で150ポイントGET（2日後反映）
簡単なので是非ご利用下さい
55:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:42:50.04 obyjAz/S.net
∧__∧
（´∀｀ ）
（⊃⌒*⌒⊂)
/__ノωヽ__
56:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 07:45:42.74 gJBhsSTX.net
前 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:984番)
>>「塵積もれば山となる」がConglomerabilityで
>>その否定、「０の塵が積もれば、山でなく、やっぱり０となる」が、
>>”non-conglomerability”の辞書的説明だろう
>
>逆だろｗ
（前スレ>>751より）
The reason we do not have countable additivity differs depending on whether the probability of particular ticket winning is zero or infinitesimal.
If the probability is exactly zero, then we lack countable additivity because
1 = P(E1 ∨ E2 ∨・・・) if En is the probability of ticket n being picked (it’s certain that some ticket or other is picked)
whereas P(E1) + P(E2) +・・・ = 0 + 0 + ・・・ = 0.
If on the other hand, P( En ) = α for some (positive) infinitesimalsα,
The standard systems for construction of infinitesimal do not in general define a countable in finite sum of infinitesimals, at least in our case where the summands are the same. Thus, the required equation P(E1 ∨ E2 ∨・・・ ) =P(E1 ) + P(E2)+・・・ does not hold,
since although the left .hand side is defined, the right-hand side is not.
In our infinite fair lottery case, we can intuitively see why we shouldn't be able to have a meaningful sum.
For consider our infinite sum:
α +α+α+α+ ・・・
= (α +α) +(α +α) +・・・
=2α+2α+ ・・・
=2(α+α+・・・ ).
If the value of this sum is x, then x =2x, But if x is not zero, then we can divide both side, by x to yield 1 = 2, and so x must be zero. However, x cannot be zero since it must be at least as big as α, and hence a contradiction follows, from the assumption that the sum has a value.
The lack of countable additivity in the case of an infinite lottery is responsible for a phenomenon known as non-conglomerability.
(引用終り)
”The lack of countable additivity in the case of an infinite lottery is responsible for a phenomenon known as non-conglomerability.”です
以上
57:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:50:13.76 Z8Y37GEp.net
解析学を理解するためには多くの関数に慣れないといけない。
幾何学を理解するためには多くの添え字が出てくるのに慣れないといけない。
代数学を理解するためには多くの定義が出てくるから覚えないといけない。
58:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:51:45.68 4JKc13KM.net
>>48
>”The lack of countable additivity in the case of an infinite lottery is responsible for a phenomenon known as non-conglomerability.”です
だろ？
だから
「０の塵が可算個積もっても、山でなく、やっぱり０となる」
が、 conglomerability”で
「０の塵が可算個積もれば、０でない山となる」
がnon-conglomerabilityだろ？
おまえ、英語読めない？
The lack of countable additivity が
non-conglomerabilityだって書いてあるじゃん
馬鹿か？
59:１３２人目の素数さん
19/05/27 08:00:50.30 bXX/Xnkx.net
>>1
yes か no で答えよ
∞∈R と ∞∈/R が同時に成り立つ
これがお前の主張ということでよいな？
60:１３２人目の素数さん
19/05/27 08:06:52.84 oMNjCx2n.net
943 名前:１３２人目の素数さん :2019/05/06(月) 17:00:57.57 ID:WaWZB6Oh
このスレ埋めようか
馬鹿だからどうせまたスレ立てるだろうけど
今度は誰も書き込みのよそうぜ
あいつ一匹で勝手にコピペ祭りやらせとけ
なお誰も実行できん模様
61:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 08:56:04.00 gJBhsSTX.net
>>52
取締りパトロール隊長、ご苦労さまです
ありがとうございます（＾＾
62:１３２人目の素数さん
19/05/27 13:25:44.92 3BEJnMYp.net
>>50
>「０の塵が可算個積もっても、山でなく、やっぱり０となる」
>が、 conglomerability”で
>「０の塵が可算個積もれば、０でない山となる」
>がnon-conglomerabilityだろ？
「０の塵が可算個積もれば、０でない山となる」は、Pruss氏が矛盾として捨てている部分ですよ
これは実現できない
「０の塵が可算個積もっても、山でなく、やっぱり０となる」
しか実現できない
これが、non-conglomerabilityです
前スレ下記ご参照下さい（＾＾
スレ65 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:786番)
786 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/05/23(木) 11:32:20.83 ID:QDC/QX0Z [4/8]
”non-conglomerability”というのは、厳密性を犠牲にして、簡単に言えば
下記の原隆先生（（数理物理学） 九州大学）の確率論の基礎にあるように
標本空間Ωが、無限の場合に、確率ゼロのような事象が出てくる（根元事象がその例）
確率ゼロの事象を、素朴に、時枝やmathoverflowのriddleのように直感で扱うと
ドツボにハマって、”paradox”になるよと
数学DR Pruss先生は、
これをネタに本１冊書いたのだ
読め！ｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(www2.math.kyushu-u.ac.jp)
原隆（数理物理学） 九州大学伊都地区，数理学研究院
URLﾘﾝｸ(www2.math.kyushu-u.ac.jp)
確率論 I, 確率論概論 I 確率論の基礎 2010/04/04
(抜粋)
P1
標本空間が有限でない場合はいろいろとややこしいことが起こる
P2
標本空間が無限の場合は大抵の根元事象の確率はゼロであり（でなければ確率の和が1 にならない！），根元事象から出発することはできない．
(引用終わり)
63:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 13:27:25.66 3BEJnMYp.net
>>54
あれあれ？
コテハンとトリップ抜けた
おれおれ、おれだよ～！（＾＾；
64:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 13:30:28.72 3BEJnMYp.net
>>51
ピエロちゃん、これだよこれ（下記）（＾＾
スレ65 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:973番)
973 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/05/26(日) 20:44:22.19 ID:Jg78G8az [38/42]
おれは、いまでも、
拡張実数で、∞を導入して考えるのが一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに良いと思っている（＾＾
数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
しっぽの同値類は、s∞で決まる
+∞番目の箱の中の数が一致すれば、二つの数列は一致するので、同じ同値類に属する
決定番号の集合＝{1, 2, ... , n, n + 1, ... +∞}となり
決定番号dなる代表の数列を考えると、
d, ... , n, n + 1, ... +∞ なる無限の各箱の数が一致する必要がある
箱にサイコロで数を入れるとすると、無限個の箱が一致する確率は
(1/6)^∞ ＝0
これ、>>963に書いた
d＜＝Aが成立つ確率は 0
の直観的な説明になっている
（”non-conglomerability”とも符合する）
もちろん、時枝記事やriddleの前提を、拡張しているが
だが、分り易いよ
まあ、コーシーの複素関数論に、
リーマンが∞点を導入したが如くだ（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
数学における拡張実数
通常の実数に正の無限大 +∞ と負の無限大 -∞ の二つを加えた体系を言う。
65:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 13:43:54.58 3BEJnMYp.net
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
東大AI人材、新興勢に就職 選ばれぬ大手に改革迫る
編集委員 奥平和行
2019/5/26 18:00日本経済新聞 電子版
東京都内の「東京大学新聞」の編集部で、卒業・修了生の進路をまとめた紙面のバックナンバーを見せてもらった。理系、なかでも人工知能（AI）やビッグデータの普及で逼迫感が強まってきたIT（情報技術）エンジニアの就職先の移り変わりを知るためだ。
多くのエンジニアを輩出する大学院情報理工学系研究科や前身となる研究科の修了生の就職先をたどった。平成の時代が始まって間もない1993年、一番人気はNTT（8人）。三菱電機や東芝などの電機大手も上位に入っている。
しばらくは国内勢の優位が続くが、大きく変わっていたのは2008年だ。上位はソニーや日立製作所といった電機大手だったが、3位に9人採用したグーグルが登場。さらに10年たつと、スタートアップ企業の社名が目に付いた。
スタートアップ人気の背景を探るため、就職する学生の話も聞いた。「面接時から入社後の仕事内容が明確だった」。9月に自動運転技術の開発を進めているティアフォー（名古屋市）に入る村上太一氏は話す。
同氏はCPU（中央演算処理装置）などのハードウエアを設計する技術を学んだ。大手企業に技術を生かせる職場が少なく、「大手に就職した友人の話を聞いても、事務作業が多くやや退屈そう」。自分の技術と直結した業務を提示したティアフォーを選んだ。
専門性をすぐ生かせることに加え、将来のキャリアを描きやすいことも重要。「実務経験を積み、大学で博士号も取りたい」。AI開発のプリファード・ネットワークス（東京・千代田）に今年入社した辻勇気氏は語る。
つづく
66:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 13:44:23.36 3BEJnMYp.net
>>57
つづき
同社は18年にも情報理工学系研究科から4人採用。エンジニアが働きやすい環境の整備に力を入れ、「大学院との『二足のわらじ』を履く社員もすでに複数いる」（広報担当者）。経営者がエンジニアに理解を持ち、
67:勤務時間などを柔軟にすることも人材を引き付ける原動力となっている。 もちろん、現実的な要因もある。「処遇で大手との差がないことを確認した」。スタートアップに就職したある東大OBは語る。大手企業やベンチャーキャピタル（VC）による投資が増え、給与に回っているのは紛れもない事実だ。 こうした流れが続くか先行きに不透明さもあるが、採用支援会社、ReBoost（東京・中央）の河合聡一郎社長は「優秀な人材がスタートアップに向かう流れは変わらない」という。短期でキャリアを築きたいという志向が強まり、勤務先が破綻しても「スタートアップでリベンジを目指す人が一定割合でいる」。 就職活動の解禁時期を定める「就活ルール」の廃止などで大手の新卒採用は大きく変わる。そんななか東大理系学生の就職先の変遷が示すのは、激しい変化が始まっている現実だ。 一部の大手は初任給の引き上げなどに動くが、ある人事コンサルタントは「給与だけで優秀な人材は振り向かない」と警鐘を鳴らす。企業が人材を集め競争力を高めるためには、キャリアパスや専門性を生かせる役割を提示するなど、人事部の仕事を抜本的に見直すことが急務になっている。 (引用終わり) 以上
68:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 14:06:45.22 3BEJnMYp.net
>>56
＞拡張実数で、∞を導入して考えるのが一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに良いと思っている（＾＾
これが理解できない石頭じゃ
数学科で落ちこぼれも
無理はない
69:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 17:58:30.90 3BEJnMYp.net
おー、
いいね、
静かだね
（>>52より）
”あいつ一匹で勝手にコピペ祭りやらせとけ”
の実行頼むよ（＾＾
70:１３２人目の素数さん
19/05/27 19:22:52.34 4JKc13KM.net
>>54
>「０の塵が可算個積もれば、０でない山となる」は、
>Pruss氏が矛盾として捨てている部分ですよ
だろ？その理由がnon-conglomerability
実際ある事象 A が存在して全ての場合Eiについて
P(A|Ei)=0 なのに P(A) > 0なんだろ？
まさにnon-conglomerabilityの定義通りじゃんｗ
>「０の塵が可算個積もっても、山でなく、やっぱり０となる」
>しか実現できない
>これが、non-conglomerabilityです
逆だな
それはconglomerability
要はnon-conglomerabilityとなる場合は
全ての場合についてP(A|Ei)<=a
だからといってP(A)<=aだとは言い切れない
というのがPrussの言い分
それはそれでお説御尤も
しかしスレ主の言い分の正当化にはまったくならない
71:１３２人目の素数さん
19/05/27 19:23:40.53 4JKc13KM.net
>>56
>ピエロちゃん、これだよこれ（下記）（＾＾
スレ主は、三年もの間、こんな明白な誤りを
絶叫し続けて恥ずかしくないか？
>数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
>しっぽの同値類は、s∞で決まる
R^Nにs∞なんかないｗ
Nに∞なんかないんだからｗ
スレ主の考え方だと
しっぽの同値類の数＝箱の中身の種類
となるけど、実際はそうならないから
箱の中身の集合をSとすると
しっぽの同値類の数は、
SじゃなくS^Nと同濃度だから
72:１３２人目の素数さん
19/05/27 19:24:05.69 4JKc13KM.net
>>56
>d＜＝Aが成立つ確率は 0
どうもスレ主は
「ｄ＜∞が成り立つ確率は０」
といいたいようだが
この場合、どの自然数nでもd=nとなる確率は０から、
dが自然数となる確率は０、は導けない
確かにnon-conglomerableだが、
自然数の定義に従えばそうなるのだから
仕方ない
そもそも数列が確率変数となる場合は
考えないのだから問題ないｗ
つまり、Prussの言い分を理解した上で
それを完全に受け入れているのは
我々のほうであってスレ主ではない
73:１３２人目の素数さん
19/05/27 19:24:47.81 4JKc13KM.net
>>59
>拡張実数で、∞を導入して考えるのが
>一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに
>良いと思っている（＾＾
正しくは
「一番直感的に時枝記事を不成立にさせるには
自然数全体Nに∞を付加するしかない」
だろ？ｗ
あのな、R^Nって書かれた瞬間に
R^(N∪｛∞｝)で考えるとかいう
屁理屈は却下されたんだよ
�
74:ｱれが理解できないトウフ頭じゃ 数学科に入れなくても無理はないｗ
75:１３２人目の素数さん
19/05/27 19:26:11.44 4JKc13KM.net
>>60
書き込んでほしくないのなら
お前が他所の板でスレ立てしろ
数学板以外ならトンデモなこと書いても
誰もつっこまないぞｗｗｗｗｗｗｗ
76:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 21:09:39.90 gJBhsSTX.net
>>61
どうも。スレ主です。
なんだ、ID:4JKc13KMは、キチガイサイコパスのピエロだったのか？ｗ（＾＾
おまえ、英語読めても
数学はだめだなｗ（＾＾
（>>54の）「原隆先生（（数理物理学） 九州大学）の確率論の基礎」読め
conglomerabilityとは
１）標本空間Ωが有限の場合：この場合は必ず、conglomerabilityは満たされる
２）標本空間Ωが無限の場合：根元事象の確率はゼロにすること。その代わりP(Ω)＝1を満たすように、σ-field Fを定めることができること
non-conglomerabilityとは
１）標本空間Ωが無限の場合：根元事象の確率をα（≠0）にすること（P(Ω)＝∞になる*)）。あるいは、α＝0の事象を直観的に扱って、ボレルのパラドックス（下記）のようなことを引き起こすこと
注*)：数直線R （-∞，+∞）中で、ランダムに選んだある数x∈Rが、有限区間2L＝(-L，+L)に入る確率を考えると、P(R)＝1と出来ない
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
条件付き確率
定義
A および B を事象とし、P(B) > 0 とすると、B における A の条件付き確率は
測度論的定義
B の測度が 0 の場合が問題である
ボレル-コルモゴロフのパラドックス（英語版）が生じる。
(引用終り)
つづく
77:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 21:09:59.70 gJBhsSTX.net
>>66
つづき
URLﾘﾝｸ(m-hiyama.hatenablog.com)
檜山正幸のキマイラ飼育記 (はてなBlog) 2015-06-11
簡易版・ボレルのパラドックスとその解釈：R言語を使って
(抜粋)
問題と2つの解答
ダーツとかアーチェリーのマトを考えてください。次の図のようなものです。
URLﾘﾝｸ(www.chimaira.org)
水色の円の半径を1とします。赤い円の半径は1/3です。赤い所に矢が刺さると「当たり」だとします。矢がどこに刺さるかはまったくのランダムです。ただし、矢が水色の円の外に出ることはないとします。外に出ても無視して勘定に入れないと思ってもかまいません。
このとき、矢が赤い所に当たる確率はいくつでしょうか？ というのが問題です。
解答例その1： 水色の円の面積は 1×1×π = π、赤い円の面積は 1/3×1/3×π = 1/9π だから、赤い円に矢が入る確率は 1/9。
解答例その2： 円は、中心から放射状に出る長さ1の線分が集まって構成される。どの線分に矢が刺さるかは同じ確率なので、1本の線分だけを考えれば十分。線分のなかで赤い部分は全体の1/3なので、赤い部分に矢が刺さる確率は1/3。
結果が違います。さて、どちらが正しいのでしょうか？
種明かし
どちらも間違いとは言えません。どちらが正しいと決定もできません。「矢がどこに刺さるかはまったくのランダムです」が曖昧な前提だからです。
(引用終り)
以上
78:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 21:16:18.48 gJBhsSTX.net
>>65
ピエロの評価低いな（下記）（＾＾
１）
スレ65 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:863番)
863 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/05/25(土) 22:05:06.85 ID:DtOSlmbQ [2/2]
>>861
いえいえ。こちらこそ。
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
(引用終り)
あと、これも面白いわ（＾＾
２）
スレ65 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:976番)-978
976 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/05/26(日) 22:57:38.32 ID:MCBd7yFu [5/6]
ID:BKTu1CX1
ID:E221TakM
この二人は同レベルの馬鹿www
978 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/05/26(日) 23:24:32.04 ID:E221TakM [42/42]
>>977
バカでいいよ? ID:Jg78G8azと同レベルでなけりゃね
(引用終り)
数学できないバカ自認、これだれのことよｗ（＾＾
79:１３２人目の素数さん
19/05/27 21:22:02.76 bXX/Xnkx.net
>>56
>>51
80:１３２人目の素数さん
19/05/27 21:49:22.21 bXX/Xnkx.net
∞を数と思ってるサルが一匹紛れ込んでますね
81:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 22:54:31.66 gJBhsSTX.net
>>69-70
(>>68より)
この二人は同レベルの馬鹿www
ID:bXX/Xnkx
ID:4JKc13KM
82:１３２人目の素数さん
19/05/27 23:19:42.48 bXX/Xnkx.net
>>71
>>51
83:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 23:22:38.12 gJBhsSTX.net
>>56 補足
>数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
>しっぽの同値類は、s∞で決まる
>+∞番目の箱の中の数が一致すれば、二つの数列は一致するので、同じ同値類に属する
>決定番号の集合＝{1, 2, ... , n, n + 1, ... +∞}となり
こういう考えもあるな
ペアノ公理（下記）より、ｎには必ず後者n+1が存在する
有限のｎで
数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，sn, sn + 1)
（箱がn+1個）
しっぽの同値類は、n + 1で決まる。
数列s' = (s'1，s'2，s'3 ，・・・ ，s'n, s'n + 1)
つまり、sn + 1＝s'n + 1ならば、二つの数列は時枝記事の意味で同値
ここで、n→∞の極限を考えると
lim n→∞ 数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，sn, sn + 1・・・ ，s∞, s∞ + 1)
となる
s∞ + 1＝s'∞ + 1
が一致するからと言って
二つの数列の先頭部分
数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，sn, sn + 1・・・）
数列s' = (s'1，s'2，s'3 ，・・・ ，s'n, s'n + 1・・・）
は、各どの数も一致する理由なし！
よって、
数列s'を代表と考えて
時枝解法は不成立です！（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ペアノの公理
任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する（suc(a) は a + 1 の "意味"）
84:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 23:23:40.40 gJBhsSTX.net
>>73 補足
もちろん、これは数学ジョークですがね
しかし、真実を含んだジョークです（＾＾
85:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 23:42:03.08 gJBhsSTX.net
>>56 補足
＞数学における拡張実数
＞通常の実数に正の無限大 +∞ と負の無限大 -∞ の二つを加えた体系を言う。
拡張実数のように、既存の概念を広げて、見通しの良い数学世界を作るというのは
20世紀から21世紀にかけての現代数学の特徴ですね
20世紀以前からもありましたけどね
例えば、射影幾何の無限遠点導入とかね
デルタ関数は、直観的には、原点０でのみ、無限大（∞）の値を取る関数と考えることができます
デルタ関数の佐藤超関数による理論付けも、既存の関数概念を広げて、見通しの良い数学世界を作るという観点から理解できます
まあ、これ17世紀ころの数学しか分らない頭の固い人（落ちこぼれ）には、理解できないでしょうねｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
射影幾何学
初等的な直観としては、射影空間はそれと同じ次元のユークリッド空間と比べて「余分な」点（「無限遠点」と呼ばれる）を持ち、射影幾何学的な変換においてその余分な点と通常の点を行き来することが許されると考えることができる。
理想化された「方向」は無限遠点として理解され、理想化された「地平線」は無限遠直線と呼ばれる。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
佐藤超函数
略式的には無限位数の極を持つシュワルツ超函数と見なすこともできる。
86:１３２人目の素数さん
19/05/28 06:09:21.60 iR8LhhdL.net
>>73
>二つの数列の先頭部分
>数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，sn, sn + 1・・・）
>数列s' = (s'1，s'2，s'3 ，・・・ ，s'n, s'n + 1・・・）
>は、各どの数も一致する理由なし！
>よって、
>数列s'を代表と考えて
sとs'がどの項も一致しない時点で
同値じゃないじゃんｗ
スレ主ついに発狂したか？ｗ
Nがペアノの公理を満たす集合なら
Nに最後の元は存在しないから
有限列の場合のように、
決定番号の先の尻尾がとれない
ということはない
つまり。時枝戦略は必ず成功する
スレ主 死す！
87:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 07:21:36.57 cm2PCqx2.net
>>76
ピエロちゃん、
また自分勝手で幼稚な
88:解釈をしていますね（＾＾ （>>73より） ここで、n→∞の極限を考えると lim n→∞ 数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，sn, sn + 1・・・ ，s∞, s∞ + 1) となる s∞ + 1＝s'∞ + 1 が一致するからと言って (引用終り) と、幼稚園児にも分るように書いてありますよ （わざと無視ですかね） ここで、もし、s∞ + 1＝s'∞ + 1の一致という表現を使わなければ 数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，sn, sn + 1・・・） 数列s' = (s'1，s'2，s'3 ，・・・ ，s'n, s'n + 1・・・） に対して 数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，sn, sn + 1・・・，sm, sm + 1・・・） 数列s' = (s'1，s'2，s'3 ，・・・ ，s'n, s'n + 1・・・，s'm, s'm + 1・・・） が考えられ 数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，sn, sn + 1・・・，sm, sm + 1・・・，sq, sq + 1・・・） 数列s' = (s'1，s'2，s'3 ，・・・ ，s'n, s'n + 1・・・，s'm, s'm + 1・・・，s'q, s'q + 1・・・） が考えられ ・ ・ と無限の繰り返しで表現すれば良いのです（＾＾ （∵ペアノの公理を満たすから） 上記より、時枝の同値が成立つ二つの数列において ”任意の有限ｎに対して、先頭１からｎまで二つの数列は一致しない” が言えます つまり、これが起きる確率０ 即ち、有限の決定番号ｄ＝ｎに対して P(d)＝0 です QED 追伸 もちろん、有限の決定番号ｄ＝ｎなる数列は考えられます が、それはnon-conglomerabilityだと（by 数学DR Pruss氏）（＾＾
89:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 07:46:35.58 cm2PCqx2.net
>>77 補足
> ・
> ・
>と無限の繰り返しで表現すれば良いのです（＾＾
>（∵ペアノの公理を満たすから）
現代数学の拡張実数を理解している人は
”s∞ + 1＝s'∞ + 1の一致という表現”で理解すれば良い
そちらの方が
直観的で理解しやすいのです（＾＾
まあ
”s∞ ＝s'∞ の一致という表現”が正統でしょうけどね
幼稚園児がいるので、分り易く書きました（＾＾
90:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 07:55:39.36 cm2PCqx2.net
>>78
＞”s∞ + 1＝s'∞ + 1の一致という表現”で理解すれば良い
ここ、順序数ωを使えば正当化できます
まあ、難しいので避けました（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
順序数
(抜粋)
順序数の並び方を次のように図示することができる：
0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω))), ............, ω + ω, S(ω + ω), S(S(ω + ω)), S(S(S(ω + ω))), ..............................
まず、0 が最小の順序数である。その後に S(0) = 1, S(S(0)) = 2, S(S(S(0))) = 3, ... と有限順序数（自然数）が通常の順序で並んでいる。
そして、すべての自然数が並び終えると、次に来るのが最小の超限順序数 ω である。
ω の後にはまたその後続者たちが S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω))), ... と無限に続いていく。
その後、それらの最小上界（後に ω + ω と呼ばれる）が並び、その後続者たちが無限に続く。
(引用終り)
91:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 13:24:09.04 OBxVxj5u.net
>>66 補足
１）
(引用開始)
conglomerabilityとは
１）標本空間Ωが有限の場合：この場合は必ず、conglomerabilityは満たされる
２）標本空間Ωが無限の場合：根元事象の確率はゼロにすること。その代わりP(Ω)＝1を満たすように、σ-field Fを定めることができること
(引用終わり)
ここ、conglomerabilityなら、（>>54の）「原隆先生（（数理物理学） 九州大学）の確率論の基礎」など、現代確率論で扱えます
２）
(引用開始)
non-conglomerabilityとは
１）標本空間Ωが無限の場合：根元事象の確率をα（≠0）にすること（P(Ω)＝∞になる*)）。あるいは、α＝0の事象を直観的に扱って
(引用終わり)
ここ、例えば、下記非正則事前分布なども、
non-conglomerabilityの例ですね
スレ65 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:788番)
URLﾘﾝｸ(to-kei.net)
ホーム 全人類がわかる統計学について
ベイズ統計
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
2017/10/06
非正則な分布とは？一様分布との比較
非正則な分布の密度関数は例えば（*1） 以下 のように与えられます。
π(θ)=C (-∞<=θ<=∞)
と表せられます。
URLﾘﾝｸ(to-kei.net)
非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
非正則分布は確率分布ではない！？
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありませんよね。
積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。
よって、厳密には、非正則な分布は確率密度関数ではありません。なぜなら、確率の公理を満たしていないからです。
（正確には、積分値が無限大に発散してしまうような分布が非正則な分布の定義です。）
(引用終わり)
92:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 13:56:17.19 OBxVxj5u.net
>>66 補足
ここで
conglomerabilityと
non-conglomerabilityと
に分ける考えは
選択公理とは別の考えです
時枝先生は、
選択公理によるビタリ類似の非可測集合を使ったからだと迷走しました
（確率変数の無限族の独立の定義に”イチャモン”をつけるなどという迷走もありました）
ですが、数学DR Pruss氏は、
選択公理とは直接関係ない
”non-conglomerability”なる概念を使って、
確率のパラドックスを説明しているのです
93:１３２人目の素数さん
19/05/28 17:50:22.49 LuoDBime.net
>>77 >>79
> ペアノの公理を満たすから
> 順序数ωを使えば正当化できます
できません
ω = S(n)となるような自然数nは存在しないことがスレ主が引用したwikipediaにも書いてあります
94:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 18:49:42.57 OBxVxj5u.net
>>82
>> ペアノの公理を満たすから
>> 順序数ωを使えば正当化できます
「正当化できる」の定義は
ペアノの公理を含むZFC公理系と矛盾せず
現代数学の集合論の体系の中で、きちんと扱えるということ
以上
95:１３２人目の素数さん
19/05/28 19:20:57.21 iR8LhhdL.net
>>77
>時枝の同値が成立つ二つの数列において
>”任意の有限ｎに対して、先頭１からｎまで二つの数列は一致しない”
>が起きる確率０
>即ち、有限の決定番号ｄ＝ｎに対して
>P(d)＝0
>です
>QED
誤り
可算加法性を満たす測度で考える限り
P(d)=0は言えない
なぜなら、決定番号が自然数の値をとる確率が1だから
有限加法性のみ満たす測度なら
P(d)=0といってもいいが、
その場合可算加法性は満たさない
>追伸
>もちろん、有限の決定番号ｄ＝ｎなる数列は考えられますが、
>それはnon-conglomerabilityだと（by 数学DR Pruss氏）
スレ主の読み間違い
>>80のスレ主の頓珍漢な書き込みを見る限り
スレ主はnon-conglomerabilityが全然分かってない
96:１３２人目の素数さん
19/05/28 19:21:31.74 iR8LhhdL.net
>>80
>１）
>(引用開始)
>conglomerabilityとは
>１）標本空間Ωが有限の場合：この場合は必ず、conglomerabilityは満たされる
>２）標本空間Ωが無限の場合：根元事象の確率はゼロにすること。その代わりP(Ω)＝1を満たすように、σ-field Fを定めることができること
>(引用終わり)
>２）
>(引用開始)
>non-conglomerabilityとは
>１）標本空間Ωが無限の場合：根元事象の確率をα（≠0）にすること（P(Ω)＝∞になる*)）。あるいは、α＝0の事象を直観的に扱って
>(引用終わり)
全くの誤り
元の資料には
「conglomerabilityとは」「non-conglomerabilityとは」
の文字はない
スレ主が勝手に誤解して付け加えただけ
正しいconglomerabilityおよびnon-conglomerabilityの定義は以下の通り
排他的な場合分けE1,E2,・・・に対して
conglomerabilityとは
いかなる事象Aに対しても
全ての場合Ｅｉについて P(A|Ei)<=a ⇒ P(A)<=a
non-conglomerabilityとは
ある事象Aが存在して
全ての場合Ｅｉについて P(A|Ei)<=aであるにも関わらずP(A)>a
97:１３２人目の素数さん
19/05/28 19:21:57.25 iR8LhhdL.net
>>81
>数学DR Pruss氏は、
>”non-conglomerability”なる概念を使って、
>確率のパラドックスを説明しているのです
スレ主はPrussの説明を全く理解できていない
Prussは
任意の数列に対して、
「それぞれある数列を固定した場合Ｅｉ」
に分割した上で
Aを「予測を外す事象」として
任意の場合Eiについて P(A|Ei)<=1/100 だからといって
P（A)<=1/100 になるというconglomerabilityが
無条件に保証されているとはいえない、といってるだけ
し・か・し、Prussは、
P(A)＞1/100になるという
non-conglomerabilityの証明は行っていない
98:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:02:07.57 LuoDBime.net
>>83
> きちんと扱えるということ
扱えないでしょ
たとえば2列に分ける方法の1つはmod 2で要は偶数と奇数に分けることで
偶数と奇数に∞が含まれなければ
sn : s1, s2, ... , sn, ...
s(2n) : a1, a2, ... , an, ...
s(2n+1) : b1, b2, ... , bn, ...
となり数当ては成功するので
スレ主の立場としては
s : s1, s2, ... , sn, ... , s∞
s_even : a1, a2, ... , an, ... , a∞
s_odd : b1, b2, ... , bn, ... , b∞
とするのでしょうが
ω = S(n)となる自然数nが存在しない場合には列を分けるごとに右側の末端の箱が増えていく
ことになり矛盾が生じる
s∞ = a∞ならb∞に対応するs∞は存在しないしs∞ = b∞ならa∞に対応するs∞は存在しない
99:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:02:43.22 STf7QPjs.net
mathoverflowのインフォーマルなやり取りのさらに一部だけを取り出して、
正確にはどう言っているか、を論点にしても意味ないだろな。
Pruss氏は不成立派(あるいは少なくとも懐疑派)であることは疑う余地はない。
Riddleの議論が成立しない理由として、次の２つを挙げている
・conglomerabilityが保証されないこと。
・インデックスは可測関数ではないこと。
スレ主の論点も、決定番号d()の振る舞いに関するもので、
決定番号が成立派のいう"定数"として扱えないことを主張したもの。
そういえば、スレ主は以前、
「選択関数を濫用している。選択関数で何でも簡単に証明できるなら、ツォルンの補題は不要だ」
と書いていたけど、これはいい線いっている気がする。
100:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:11:00.99 STf7QPjs.net
スレ主のしっぽの∞は、同値類の各元の一致する列(つまりしっぽ)の共通部分と解釈できなくもない。
いずれにせよ、そのあたりは重要ではなく、
重要なのは、
・決定番号は、定数なのか加算加法性のない確率変数なのか。
・時枝解法が有限の場合の極限にならないことの是非。
あたりではないかな。
101:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:15:52.38 iR8LhhdL.net
>>88
意味ないのは君だな
数列が定数なら、決定番号も定数
分布を考える必要はない
君、考えたの？ 馬鹿だねぇｗ
「選択関数で何でも簡単に証明できるなら、ツォルンの補題は不要だ」
もバカ丸出し
ツォルンの補題は選択公理から証明される
君、知らないの？ 馬鹿だねぇｗ
102:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:19:00.25 iR8LhhdL.net
>>89
＞スレ主のしっぽの∞は、
＞同値類の各元の一致する列(つまりしっぽ)
＞の共通部分と解釈できなくもない。
できない。
なぜなら、∞を持ち出す唯一にして最大の理由は
その先の尻尾がないということだから
君、つくづく馬鹿だねぇｗ
＞重要なのは、
＞ ・決定番号は、定数なのか加算加法性のない確率変数なのか。
定数。確率変数ではない。
君、ほんと馬鹿だねぇｗ
＞ ・時枝解法が有限の場合の極限にならないことの是非。
無限列には最後の要素はない
自然数には最大の数なんてないから
君、とことん馬鹿だねぇ
スレ主よりはるかに馬鹿じゃない？ｗｗｗｗｗｗｗ
103:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:20:39.04 iR8LhhdL.net
ID:STf7QPjsはスレ主よりはるかに劣る馬鹿
104:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:24:03.66 iR8LhhdL.net
>>88
＞Riddleの議論が成立しない理由
正しくは「Riddleを数列を確率変数とする形に拡大できない理由」ね
もとのRiddleは、数列を全く変化させない定数とすれば成立するから
そこは数学がわかる人ならだれ一人否定できない
ま、否定するのは数学のわからんサルだけｗ
105:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:26:19.27 iR8LhhdL.net
ただし、Prussは肝心のnon-conglomerabilityを示せてないんだよね
だから「成立しない」とは断言できない
106:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:26:46.16 iR8LhhdL.net
ただし、Prussは肝心のnon-conglomerabilityを示せてないんだよね
だから「成立しない」とは断言できない
107:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:28:09.98 STf7QPjs.net
>>91
>できない。
>なぜなら、∞を持ち出す唯一にして最大の理由は
>その先の尻尾がないということだから
全然ダメ。理由になっていない。
>君、つくづく馬鹿だねぇｗ
バカはお前だ。ｗｗ
以下の書き込みも全くバカげたたわごと。
ノータリンが自分勝手なトートロジーを繰り返しているだけ。
全く話にならない。
>＞重要なのは、
>＞ ・決定番号は、定数なのか加算加法性のない確率変数なのか。
>
>定数。確率変数ではない。
>君、ほんと馬鹿だねぇｗ
>
>＞ ・時枝解法が有限の場合の極限にならないことの是非。
>
>無限列には最後の要素はない
>自然数には最大の数なんてないから
108:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:30:26.73 STf7QPjs.net
>>94,95
バカげたことなので、２度言いました？
non-conglomerabilityはあくまで説明。
成立しない理由は、conglomerabilityを保証できないから。
何度も書かせんな。バカ。
109:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:33:03.87 iR8LhhdL.net
>>96
＞＞∞を持ち出す唯一にして最大の理由は
＞＞その先の尻尾がないということ
＞全然ダメ。理由になっていない。
全然ダメなのは君、それだけが理由
わからん君が馬鹿 中卒？
＞バカはお前だ。
いや、お前が馬鹿 中卒？
＞ノータリンが自分勝手なトートロジーを繰り返しているだけ。
＞全く話にならない。
中卒が利口ぶって書き込むなよ
ここはお前みたいなサルが書き込める場所じゃねえ
焼き殺すぞ！
110:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:34:35.38 iR8LhhdL.net
>>97
＞non-conglomerabilityはあくまで説明。
＞成立しない理由は、conglomerabilityを保証できないから。
説明じゃなくただの予想
成り立たたないと言い切るには
non-conglomerabilityを示して見せるしかない
Prussにはできなかったけどな
111:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:36:00.17 iR8LhhdL.net
中卒のサルのID:STf7QPjsが
数学的嘘を書き散らかすんじゃねぇｗ
112:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 20:38:03.11 cm2PCqx2.net
>>88-89
どうも。スレ主です。
どなたか知らないが、援護射撃ありがとう（＾＾
>mathoverflowのインフォーマルなやり取りのさらに一部だけを取り出して、
>正確にはどう言っているか、を論点にしても意味ないだろな。
完全同意
>Pruss氏は不成立派(あるいは少なくとも懐疑派)であることは疑う余地はない。
>Riddleの議論が成立しない理由として、次の２つを挙げている
> ・conglomerabilityが保証されないこと。
> ・インデックスは可測関数ではないこと。
同意です
>スレ主の論点も、決定番号d()の振る舞いに関するもので、
>決定番号が成立派のいう"定数"として扱えないことを主張したもの。
同意です
問題の数列ｓが定数としても、比較される同値類の代表ｓ’には任意性というか選択可能性というか
数学的には、一意に決まらない。決める基準もない。代表ｓ’は、選ぶ人が変われば、変わりうると考えるべきです（＾＾
>スレ主のしっぽの∞は、同値類の各元の一致する列(つまりしっぽ)の共通部分と解釈できなくもない。
113: そうですそうです 有限の数列 １～ｎ番目を考えて、n番目の数snはずっと固定したまま、 １～ｎ-1番目の箱を増やせば（つまりn→∞の極限でも）、同値類はn番目の数snで決定されるのです ということは、同値類は最後の箱１つで決まるということです （もちろん、一つの仮定を置いて、n→∞の極限ですが。しかし、決定番号が極限の取り方に大きく依存するものだということが言えます） >重要なのは、 > ・決定番号は、定数なのか加算加法性のない確率変数なのか。 > ・時枝解法が有限の場合の極限にならないことの是非。 >あたりではないかな。 同意ですね。少なくとも、 「決定番号は、定数ではない（一つに決められない）」と、 「時枝解法が有限の場合の極限では当たらない」 の二つは言える これが、私の主張です（＾＾
114:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:42:35.84 iR8LhhdL.net
>>101
＞どなたか知らないが、援護射撃ありがとう
お前だろ 馬鹿丸出しだったぞｗｗｗｗｗｗｗ
＞完全同意
＞同意です
＞同意です
＞そうですそうです
＞同意ですね
馬鹿丸出しｗｗｗｗｗｗｗ
conglomerabilityの定義も理解できず
まったく無関係な嘘定義を捏造する
中卒のサルの貴様は数学板に書き込むんじゃねえ
ガソリンかけて丸焼きにするぞ この畜生が！
115:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:43:59.51 iR8LhhdL.net
恩師を尋ねたとウソをつき
HN外して別人なりすましカキコする
卑怯卑劣な畜生は地獄の業火に焼かれて死ね！！！
NEMESIS
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
116:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 20:44:43.00 cm2PCqx2.net
>>96-97
ID:STf7QPjs さん、どうも。スレ主です。
援護射撃ありがとう
しかし、
ID:iR8LhhdLは、キチガイサイコパスですから（>>2ご参照）、
まともな議論は期待できない
期待しない方がよろしいでしょう
（>>31より）
”実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう”
と、口を滑らす（これ本心の可能性がある）
やつですからね
117:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 20:45:59.35 cm2PCqx2.net
>>102-103
（>>104より）”実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう”
と、口を滑らす（これ本心の可能性がある）
やつですからね
(引用終り)
（＾＾；
118:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:46:35.71 STf7QPjs.net
>>99
不成立に必ずしもnon-conglomerabilityは必要ないんだよ。バカ消防が。
確率空間が正しくないから、non-conglomerabilityなど色々問題が生じるとPruss氏は言っている。
dumb-strategyもその一つだ。バカザル。
119:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:47:42.25 iR8LhhdL.net
>>104
馬鹿はHN外しても馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗ
貴様のような馬鹿になるくらいならキチガイのほうがまだマシｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
120:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:49:19.63 iR8LhhdL.net
>>106
成立しないと言い切るにはnon-conglomerabilityが必要
conglomerabilityが保証されない、というだけでは
「正しいとは言い切れない」というだけのこと
卑怯者のダブハン野郎は死ねｗｗｗｗｗｗｗ
121:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:50:48.08 iR8LhhdL.net
>>106
＞dumb-strategy
The Riddleは、代表元との一致が重要なので
一致しない場合についてDumbとかいうほうが馬鹿ｗ
122:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:51:52.20 iR8LhhdL.net
それにしてもArch Enemyはいつ聞いてもカッケーなｗ
数学も音楽もわからねぇサルのスレ主にはわかるめぇｗ
123:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:52:29.91 STf7QPjs.net
>>101 スレ主へ
いえいえ。こちらこそです。
ところで、以前、次のようなことを書かれていましたね。
「選択関数を濫用している。選択関数で何でも簡単に証明できるなら、ツォルンの補題は不要だ」
これをもう少し詳しく説明していただけないだろうか。
124:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:53:22.97 iR8LhhdL.net
>>111
なに一人二役演じてるんだこの卑怯者が
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
125:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:54:30.59 iR8LhhdL.net
選択公理も誤解したバカスレ主は
ツォルンの補題も正しく理解してないだろｗ
こいつはステートメントが読めない白痴だからなｗｗｗ
126:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 20:58:01.74 cm2PCqx2.net
>>87
ID:LuoDBimeさん、どうも。スレ主です。
＞偶数と奇数に∞が含まれなければ
なるほどね
それ、面白いね
ピエロより、大分賢い
考えてみるわ
まあ、”non-conglomerability”のパラドックスと同じように
可�
127:Z無限数列のしっぽの同値類という考え自身が、 パラドックスの根本原因で、 それに「決定番号の大小比較」が輪をかける という数学的なパラドックス構造だと思っています（＾＾ ＞となり数当ては成功するので そこ正確には、 ”数当ては成功”ではなく 単に 「時枝解法が適用可能」 ですね
128:１３２人目の素数さん
19/05/28 20:59:46.25 STf7QPjs.net
>>21
お前にとっては、ツォルンの補題も難しいのだろうが、俺にとってはpiece of cake. ｗｗ
129:１３２人目の素数さん
19/05/28 21:01:43.87 iR8LhhdL.net
>>115
無理すんな 中卒スレ主の成りすまし野郎ｗｗｗ
130:１３２人目の素数さん
19/05/28 21:02:45.41 STf7QPjs.net
>>115 訂正
誤 : >>21
正 : >>113
131:１３２人目の素数さん
19/05/28 21:05:29.27 STf7QPjs.net
>>116
>無理すんな 中卒スレ主の成りすまし野郎ｗｗｗ
ｗｗｗ
やっぱりな。
ツォルンの補題程度で苦戦しているお前では、数学は無理ｗｗ
132:１３２人目の素数さん
19/05/28 21:20:50.32 iR8LhhdL.net
>>118
piece of cake以上の英語が読めない貴様には
conglomerablilityの定義の文章は理解できない
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
133:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 21:32:03.72 cm2PCqx2.net
>>111
ID:STf7QPjsさん
どうも。スレ主です。
>「選択関数を濫用している。選択関数で何でも簡単に証明できるなら、ツォルンの補題は不要だ」
>これをもう少し詳しく説明していただけないだろうか。
そこは、>>30にありますよ
引用すると
”彼は、選択関数を濫用している。選択関数で何でも簡単に証明できるなら、ツォルンの補題は不要だ”
です
選択公理について、私が人に説明するほどのレベルではありませんが（＾＾；
というか、過去にサイコパスが
「時枝が成立たなければ、選択公理が否定される」というようなことを言っていたのを揶揄しただけです
つまり、サイコパスのピエロは
1)時枝記事で、可算無限長の数列の同値類が存在する
↓
2)選択公理で、各同値類の代表が取れる（選択関数の存在からすぐ言える）
↓
3)100列で、100の代表が取れ、100の決定番号d1,d2,・・・d100 が存在して、あるdiを除いた残り99個の最大値をd99maxとすると
P（di＜d99max）＝99/100になる
と主張する
この1)～3)において、
1)の”可算無限長の数列の同値類存在”
と
3)の”P（di＜d99max）＝99/100”は、
疑問なく成立するから
3)の”P（di＜d99max）＝99/100”を否定するなら、
2)の”選択公理で、各同値類の代表が取れる”が
否定されるのだと主張していました
（そして、選択関数の存在は、否定すべきではないと言いたいらしかったらしい（2017年中頃でしたがね） ｗ（＾＾ ）
（コテンパンに論破してやったので最近は言いませんが）
ですが、明らかに、数学DR Pruss氏も指摘しているように、選択公理の問題でなく
決定番号について ”P（di＜d99max）＝99/100”は決して、自明ではないのだと
Pruss氏は
non-conglomerabilityに起因する可測性不成立
（もっと細かく言えば、 ”countable additivity of probabilities, which is violated by countably infinite fair lotteries”）
の問題があると言っています
私も、選択公理の問題でなく、”可算無限長のしっぽの同値類から決定番号の大小比較の確率”で99/100を導くのが、トリックのたねだろうと
（Pruss氏も、同意見と思いますが）
私が説明できるのは、この程度です（＾＾
134:哀れな素人
19/05/28 21:34:52.04 Lyrmgn9s.net
ID:iR8LhhdL
これはアホの一石（笑
まだ粘着していたのか、このサルは（笑
こいつはケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できない超ド低脳である（笑
こいつがいかにアホであるかはヤフー掲示板での
市川氏とのやりとりを見れば一目瞭然だ（笑
おそらくこのサルは
1/2＋1/4＋1/8＋……は１になると思っているに違いないし、
0.99999……は１だと思っているに違いないのである（笑
その程度の、数学的センスゼロのアホである（笑
そのくせ俺はパリ高等師範学校を出たなどと大嘘を平気で言い、
東大理学部数学科
135:を出たと学歴に異常にこだわっている（笑 その文章といい学歴コンプレックスといい 精神の幼稚さ丸出しのアホガキである（笑
136:哀れな素人
19/05/28 21:39:38.16 Lyrmgn9s.net
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
ギャハハハハハハ！！！
↑東大数学科を出た人間の書く文章か（笑
自分はエリートだと自覚している人間は
こんな幼稚な中学生じみた文章は絶対に書かない（笑
スレ主を見てみろ。
ちゃんと年相応なまともな文章を書いている。
それだけでスレ主の方がはるかにまともな人間だと分る。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
137:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/28 21:39:54.35 cm2PCqx2.net
>>121
これはこれは、哀れな素人さん
お久しぶりです
お元気でしたか？（＾＾
援護射撃ありがとう！（＾＾；
138:哀れな素人
19/05/28 21:46:41.69 Lyrmgn9s.net
ケーキを半分に切って食べ、残りの半分をまた半分に切って食べ、
という行為を繰り返せばケーキを食べ尽くすことができるか、
という問いに対して一石というサルは
食べ尽くすことができる、と何度も何度も自信満々で答えた（笑
その程度のアホなのである（笑
食べ尽くせないということくらい、子供でも一寸考えれば分るはずだが、
このアホは何度説明しても理解できない（笑
アホのくせに数学的知識だけはあって、
だから東大数学科卒というのもまんざら嘘ではないかもしれないが、
とにかくそこらの普通の子供、文系の人間よりアホである（笑
139:哀れな素人
19/05/28 21:55:10.79 Lyrmgn9s.net
数学のわからんサル
中卒のサルの貴様は数学板に書き込むんじゃねえ
ガソリンかけて丸焼きにするぞ この畜生が！
↑一石というアホのレスの抜粋である。
以前からこのアホはこういう文章を書いていた。
一体何歳の男か知らないが、精神は幼稚な中学生のままだ（笑
一体いつになったら大人らしいまともな人間になるのか（呆
140:１３２人目の素数さん
19/05/28 21:58:34.60 STf7QPjs.net
>>哀れな素人さんへ。
"ギャハハハハハハ！！"が幼稚な中学生なのは同意ですが、
1/2＋1/4＋1/8＋…… = １
0.99999…… = 1
ですよ。
0.99999…… とは、無限級数
農{i=1}^∞ 9/10^i
のインフォーマルな表記であって、
つまり、部分和
s_n := 農{i=1}^n 9/10^i
の極限値
lim_{n→∞} s_n
のことで、極限値は1。
一方、部分和s_nは決して1にはならない。
141:１３２人目の素数さん
19/05/28 22:01:40.32 Lyrmgn9s.net
学歴に異常に拘る。
他人をサル、畜生呼ばわりする。
その他、このアホには特徴がいろいろあるからすぐ分る（笑
数学者だけが偉くて、その他の者はみんなサル畜生だと思っている（笑
そう思っている時点ですでにアホなのだが、
アホだからそれが分らない（笑
大学数学を異常に信仰していて、
大学数学、現代数学はインチキだらけだということが分っていない（笑
市川氏はアホなようでいてそれが分っているのだ（笑
142:哀れな素人
19/05/28 22:08:56.60 Lyrmgn9s.net
>>126
1/2＋1/4＋1/8＋…… <１
0.99999…… < 1
です（笑
こんなことは常識ある人間なら誰でも分っている（笑
ところが以前僕はこのスレに参加していたのだが、
呆れたことに上のことを誰一人として理解しなかった（笑
だからあほらしくなって僕はスレから離れたのだ。
1/2＋1/4＋1/8＋……
0.99999……
どちらも極限値は１である。
しかし極限値とは、かぎりなくその値に近づくが、
決して到達しない値のことなのである。
この常識を最近の若い世代は全然理解していない。
われわれの頃の高校生は誰もが常識として理解していたのだが。
143:哀れな素人
19/05/28 22:16:57.40 Lyrmgn9s.net
実は高木貞治さえこのことが分っていないのだ。
その証拠に高木は「解析概論」の中で、
5.99999……＝１
だと書いている（呆
なぜこんなデタラメがまかり通るようになったかといえば
カントー�
144:汲ﾌせいだ。 カントールが0.99999……＝１と言い出したのだ。 カントールが無限小数は実数αに等しいと言い始めたのだ。 そして呆れたことに世界中の数学者がそのインチキに気付かなかったのである。
145:１３２人目の素数さん
19/05/28 22:18:19.32 STf7QPjs.net
>>128
言いたいことは、まあ分かるのですが、この表現、
1/2＋1/4＋1/8＋…… <１
0.99999…… < 1
は誤解を招く。
1/2＋1/4＋1/8＋……は普通無限級数を表し、
無限級数は極限値を表す。
つまり、ただの実数値です。
限りなく近づくその値のことです。
不等式が成り立つのは、数列の各項のことであり、
この場合は、つまり、各有限和
3.141592・・・ = π と同様です。
146:哀れな素人
19/05/28 22:22:05.23 Lyrmgn9s.net
訂正
5.99999……＝６
と高木は書いている。
ちなみに0.99999……は１ではないから、
無限小数に同値類などは存在しないのである。
時枝その他アホ数学者どもは無限小数には同値類があると思っている。
スレ主もアホの一石もそう思っている。
そう思っている時点でどちらもアホなのである（笑
どちらもアホだがスレ主は人間的にまともだ。
だから僕は以前からスレ主の味方をしてきたのである。
147:１３２人目の素数さん
19/05/28 22:23:36.22 STf7QPjs.net
>>120
>そこは、>>30にありますよ
>引用すると
>”彼は、選択関数を濫用している。選択関数で何でも簡単に証明できるなら、ツォルンの補題は不要だ”
>です
なるほど、わかりました。
では、「選択関数の正しい使い方」の条件はどう考えればいいのでしょうね。
選択公理では、選択関数の使い方について、特に明示的な制約はありませんね。
Banach-Tarskiでは、選択公理に問題なく、
球を分解したものが非可測集合になることが、
体積が保存されない原因とされましたが。
148:１３２人目の素数さん
19/05/28 22:24:54.11 STf7QPjs.net
>>131
もしかして、哀れな素人さんは、実数の存在を否定しておられるのかな？
149:哀れな素人
19/05/28 22:29:27.01 Lyrmgn9s.net
>>130
あなたはまだ分っていない。
3.141592……<πであって、3.141592……＝πではない。
3.141592……の極限値はπだが、3.141592……はπではない。
実は僕は新著の宣伝をするためにこのスレに来たのである。
「相対性理論はペテンである／無限小数は数ではない」
これを読んでください。そうすれば分ります。
アマゾンのみの販売で、限定百部です。
150:１３２人目の素数さん
19/05/28 22:31:14.11 STf7QPjs.net
>>134
3.141592・・・が極限値でないとすると、
3.141592・・・とは何でしょうか。
説明できますか？
151:哀れな素人
19/05/28 22:41:08.26 Lyrmgn9s.net
>>135
3.141592……とは無限小数です（笑
無限小数とは極限値ではない（笑
3.141592……の極限値は何ですかと聞かれれば１である。
しかし3.141592……そのものは無限小数であって極限値ではない（笑
実は無限小数というものは実際には存在しないのである（笑
僕の新著の内容説明をアマゾンで読んでみて下さい（笑
無限小数というものは実際には存在しない、
ということを世界中のほとんどの人が分っていないのである。
152:哀れな素人
19/05/28 22:45:47.48 Lyrmgn9s.net
内容紹介
「無限小数は数ではない」無限小数というようなものは存在しないし、数として存在できない。現代数学のインチキの根源であるカントール実数論の大インチキを暴く!
「解析学の大錯誤」ワイエルシュトラスの定理その他、解析学の基本公理はすべて誤りである。カントールの対角線論法やゲーデルの不完全性定理のインチキにも言及。
「すべてのパラドックスは詐欺である」ラッセルのパラドックスその他、すべてのパラドックスはくだらない詐欺である。
「任意の四角形の二等分線で、その重心を通るものは、少なくとも3本はある」後世、「安達の定理」と呼ばれるであろうユニークな定理。
「アルキメデスの螺旋」アルキメデスが、円周の長さに等しい直線の作図に螺旋を用いることを着想した秘密に迫る。
「ギュルダンの定理」ギュルダンがこの定理を発見した秘密に迫る。
「射影幾何学の落とし穴」平行線は無限遠点で交わるという思想は誤りである。非ユークリッド幾何学のインチキにも言及。
「円に内接する最大三角形は正三角形である」数式を一切用いないシンプルな証明。
「ガロア第一論文のシンプル解説」現代の抽象代数学の用語を一切用いない、シンプルで、深い、最良の解説書。
「相対性理論はペテンである」相対性理論は、光の本性に無知な科学者がひねり出した珍説である。この小論文が世界を変える!
「質量という不可解な概念について」質量という概念の謎に迫る。
作曲作品 シンプルで美しい曲あり。
153:１３２人目の素数さん
19/05/28 22:51:48.44 STf7QPjs.net
>>136
では、無限小数とは何でしょうか。
有限小数は、次のように表すことが出来ます。
0.999 = 9/10 + 9/100 + 9/1000
0.9999 = 9/10 + 9/100 + 9/1000 + 9/10000
ですから、小数が無限に続くとき、
0.999… = 9/10 + 9/100 + 9/1000 + … (無限級数)
普通、一般的な数学では、
無限小数は無限級数で定義され、
無限級数は、有限和の極限値として定義されています。
無限小数や実数の存在を否定(あるいは問題視)する数学者もおられるので、
あながち、間違っているとはいいませんが。
1.41421356… も存在しない？
154:１３２人目の素数さん
19/05/28 22:52:58.23 LuoDBime.net
>>114
> パラドックスの根本原因
そこは数当て戦略がなぜ成立するかは関係ないですよ
ルールを変えてみると立場を逆にすることができる
回答者は自分で実数を選んで箱の中の数字を変えて正解しても良いとする
もちろん変えなくても良い
出題者はその代わりに箱の中の数字を変えたことを見破ればゲームに勝利する
間違えたら負け
155:１３２人目の素数さん
19/05/28 23:01:51.44 8M5O+deW.net
>ピエロちゃん、
>また自分勝手で幼稚な解釈をしていますね（＾＾
∞∈R かつ ∞∈/R とか平気で言っちゃうキチガイがなんか言ってる（＾＾
156:１３２人目の素数さん
19/05/28 23:06:19.01 8M5O+deW.net
>スレ主ついに発狂したか？ｗ
昔から発狂してるけどなｗ
∞∈R かつ ∞∈/R って発狂でもしてなきゃ言えないｗ
157:１３２人目の素数さん
19/05/28 23:12:36.03 8M5O+deW.net
>>77
>ここで、n→∞の極限を考えると
アホ主はいつεδ論法理解したの？
まさかεδ論法も分からずに極限語ってないよな？
158:１３２人目の素数さん
19/05/28 23:29:00.46 8M5O+deW.net
>>77
>ここで、n→∞の極限を考えると
>lim n→∞ 数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，sn, sn + 1・・・ ，s∞, s∞ + 1)
>となる
これは酷い
159:１３２人目の素数さん
19/05/28 23:30:13.12 8M5O+deW.net
アホ主は出来の悪い高校生以下だな
こんなアホが数学語ること自体がキチガイの所業
160:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/29 00:05:02.59 n2hnO3sG.net
>>135
ID:STf7QPjs さん、どうも。スレ主です。
哀れな素人さんは、下記の著者で、２年以上前からの住人です
しばらくご無沙汰でしたが
多分、サイコパスピエロは、哀れな素人さんを追いかけて、このスレに辿り着いたようですね
まあ、下記を見られたら、独自の哲学をお持ちだと分ると思います
あまり、必死に論争をしないように、老婆心ながらご忠告
（下記スレ32辺りから、10スレ以上論争がありました。その繰り返しになりますから）
スレ32 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:663番) 2017/05/27
より
URLﾘﾝｸ(www.)アマゾン （URLがNGになるので、下記キーワード検索してください）
無限小数は数ではない/相対性理論はペテンである 単行本（ソフトカバー） ? 2016/10/10
安達 弘志 (著)
商品の説明
内容紹介
〈数学〉
「無限小数は数ではない」 無限小数というようなものは存在しないし、存在不可能である。従来の常識を覆し、カントール実数論(集合論)のペテンを暴いた爆弾論文。
「任意の四角形の二等分線で、その重心を通るものは、少なくとも3本はある」 この定理は、将来、著者の名を冠して「安達の定理」と呼ばれるだろう(笑)
「アルキメデスの螺旋」 アルキメデスが螺旋を着想した秘密に迫る独創的推理。
「ギュルダンの定理」 ギュルダンはこの定理を如何にして発見したのか。著者が推理したユニークな証明。
「射影幾何学の落とし穴」 平行線は無限遠で交わるという射影幾何学の根本思想に疑問を投げ
161:かける。 「円に内接する最大三角形は正三角形である」 数式を一切使わない簡単な証明。 「ガロア第一論文のシンプル解説」 日本で書かれた最良の解説書。 〈物理学〉 「相対性理論はペテンである」 〈光に慣性はなく、光はエーテルの風に流されない〉という観点から相対性理論を批判した真に画期的論文。この小論文が世界を変える! 〈作曲作品〉 シンプルで美しい曲あり。 著者について 安達弘志 1953年5月5日生れ。京大文学部国文科卒。 主な著作「卑彌呼は満鮮にいた」「無限小数は数ではない/相対性理論はペテンである」等々。
162:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/29 00:06:14.72 n2hnO3sG.net
>>144
ピエロ必死だな
おまえに対する低評価（数学のできないやつ）も定着してきたね（＾＾
163:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/29 00:09:30.52 n2hnO3sG.net
>>139
(引用開始)
そこは数当て戦略がなぜ成立するかは関係ないですよ
ルールを変えてみると立場を逆にすることができる
回答者は自分で実数を選んで箱の中の数字を変えて正解しても良いとする
もちろん変えなくても良い
出題者はその代わりに箱の中の数字を変えたことを見破ればゲームに勝利する
間違えたら負け
(引用終り)
悪いが
まったく
意味わからん
それ、本気で言っているのか？
それ、時枝記事となんの関係もないと思うけどね
164:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/29 00:12:06.16 n2hnO3sG.net
>>145 補足
（下記スレ32辺りから、10スレ以上論争がありました。その繰り返しになりますから）
↓
10スレ以上にわたっての論争ってことね（＾＾
ケーキを食べ尽くす
165:１３２人目の素数さん
19/05/29 01:35:46.61 dCOAx4HG.net
>>147
> 時枝記事となんの関係もないと思うけどね
時枝記事の数当ては回答者側からみて誰かがある代表元に一致するように
つまり正解を知っている数字に箱の中身を変えたと思えば同じことです
数字が変えられたとみなせる箱を選べばゲームに勝利する
結局スレ主が数当てができることが理解できないのは
出題者側で数列をちゃんと「1つ」選んでいないからなんです
166:１３２人目の素数さん
19/05/29 05:55:17.97 HUzwpZx5.net
>>130
＞1/2＋1/4＋1/8＋…… <１
＞0.99999…… < 1
＞は誤解を招く。
すでに誤解
167:１３２人目の素数さん
19/05/29 05:56:53.32 HUzwpZx5.net
>>131
＞選択公理では、選択関数の使い方について、特に明示的な制約はありませんね。
選択関数が複数あるから
その都度違う関数を使ってよい
とかいうのは馬鹿の考え
168:１３２人目の素数さん
19/05/29 05:58:17.72 HUzwpZx5.net
>>132
＞選択公理では、選択関数の使い方について、特に明示的な制約はありませんね。
選択関数が複数あるから
その都度違う関数を使ってよい
とかいうのは馬鹿の考え
169:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/29 06:59:08.50 n2hnO3sG.net
>>149
>> 時枝記事となんの関係もないと思うけどね
>時枝記事の数当ては回答者側からみて誰かがある代表元に一致するように
>つまり正解を知っている数字に箱の中身を変えたと思えば同じことです
透視能力ですか？（＾＾
やっぱり、時枝記事となんの関係もないと思うけどね
（∵ 透視能力を前提とすれば、時枝記事の解法でなくとも、どんな数当てでも可能になるから）
あなた、>>114では賢いと思ったがね
どうなったの？
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E8%B6%85%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6)
透視 (超心理学)
透視（とうし）とは、通常の視覚に頼らず、外界の状況を視覚的に認識する能力[1]。ESP（超感覚的知覚）の一種とされる[1]。
通常、日本語で超心理学分野で「透視」という場合は遮蔽物の後ろにある物体や裏返しにしたカードの模様を当てたり、不透明な封筒や箱の内容物を判定するものである[1]。
170:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/29 07:36:09.05 n2hnO3sG.net
>>132
どうも。スレ主です。
>では、「選択関数の正しい使い方」の条件はどう考えればいいのでしょうね。
>選択公理では、選択関数の使い方について、特に明示的な制約はありませんね。
"「選択関数の正しい使い方」の条件"なんて、そんな難しいことは分りませんｗ（＾＾
まあ、下記でも（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
定義
空集合を要素に持たない任意の集合族に対して、
各要素（それ自体が集合である）から一つずつその要素を選び、新しい集合を作ることができる。
あるいは同じことであるが、空でない集合の空でない任意の族 A に対して写像
f： A → ∪A:= ∪ _{A∈ A}A であって任意の
x∈ A に対し f(x)∈ x なるものが存在する、
と写像を用いて言い換えることが出来る（ここで存在が要求される写像 f を選択関数（英語版）という）。
これは次の命題と同値である。
{Aλ}λ∈Λ をど�
171:黷煖W合でないような集合の族とすると、それらの直積も空集合ではない。 記号で書けば、 (∀ λ ∈ λ ）[Aλ≠ Φ ]⇒ Π{λ ∈Λ}Aλ≠ Φ . 選択公理と等価な命題 整列可能定理 任意の集合は整列可能である。 ツォルンの補題 順序集合において、任意の全順序部分集合が有界ならば、極大元が存在する。（実際の数学では、この形で選択公理が使われることも多い。） 比較可能定理 任意の集合の濃度は比較可能である。 直積定理 無限個の空集合でない集合の直積は空集合ではない。 右逆写像の存在 全射は右逆写像を有する。 ケーニッヒ（Julius Konig）の定理 濃度の小さい集合の直和より、濃度の大きい集合の直積のほうが濃度が大きい。 ベクトル空間における基底の存在 全てのベクトル空間は基底を持つ（1984年にen:Andreas Blassによって選択公理と同値であることが証明された。ただし、正則性公理が必要になる）。 チコノフの定理 コンパクト空間の任意個の積空間はコンパクトになる。 クルルの定理 単位元をもつ環は極大イデアルを持つ。 (引用終り) つづく
172:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/29 07:37:04.55 n2hnO3sG.net
>>154
つづき
なお、過去スレ62より
選択公理関連レス
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:45番)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:117番)-123
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:134番)-135
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:137番)-139
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:143番)
など
以下多数あるので省略（”選択公理”で検索下さい）
以上
173:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/29 08:02:00.39 n2hnO3sG.net
>>154 補足
>選択公理では、選択関数の使い方について、特に明示的な制約はありませんね。
多数の「選択公理と等価な命題」がありますよね
多数の「選択公理と等価な表現」と言い換えてもよい
選択公理の前提「空集合を要素に持たない任意の集合族に対して」
あるいは
選択関数の前提「空でない集合の空でない任意の族 A に対して」
に対して
ツォルンの補題の前提「順序集合において、任意の全順序部分集合が有界ならば」
が、代数学の極大イデアルの存在を示すときなどには、好都合な表現だと
そう理解することができると思います
つまりは、選択関数の使い方ではなく
前提の「空でない集合の空でない任意の族 A に対して」が
ツォルンの補題の前提より、使いにくい場合が、代数学などでは多々あるということだろうと
あと、「選択関数が存在する？ だからどうした？」
というのもあると思います
「選択関数が存在する」から、何を示せると言いたいのか？
そこが言えないと、なんの主張にもならないよと
代表元d1,d2の大小の確率については
「選択関数が存在する」からと言って
それだけでは、確率計算はできませんよね（＾＾
（d1,d2について測度を与える（定義する）とかが必要ですね、普通）
174:１３２人目の素数さん
19/05/29 08:30:31.41 HUzwpZx5.net
>>156
＞代表元d1,d2の大小の確率については…
誤り
「代表元の決定番号d1,d2の大小の確率については」
が正しい
数列が定数の場合、上記の決定番号も定数となる
つまりd1＞d2、d1=d2、d2＜d1のいずれかと決まっている
あとは、d1とd2のどちらを選ぶかだけのこと
したがって大きいほうを選ぶ確率はたかだか1/2
ただそれだけの話 理解できない時点で馬鹿
175:哀れな素人
19/05/29 09:07:23.84 lw4zur9G.net
>>138
無限小数は無限級数と同じものである。
しかし無限級数は有限和の極限値ではない（笑
そういえば定義少年も君とまったく同じことを書いていた（笑
有限級数の極限値＝無限級数
みたいなことを（笑
僕の記憶では一石もヤフー掲示板かどこかで、
同じようなことを書いていたように思う（笑
そんな変な定義をどこで習ったのか（笑
われわれの世代は、そんな変な定義を習った覚えはない（笑
無限級数は無限級数であって、有限級数の極限値ではない（笑
もし無限級数そのものが極限値を表わすなら、
この無限級数の極限値は何ですか、という問い自体が無意味になる（笑
なぜなら無限級数そのものが極限値なら、
この無限級数の極限値はこの無限級数です、と答えればいいからだ（笑
分るだろうか（笑
>1.41421356… も存在しない？
君が無限小数だと思っている1.41421356… は、
実際は有限小数なのである（笑
176:哀れな素人
19/05/29 09:18:28.65 lw4zur9G.net
>>145
>あまり、必死に論争をしないように、老婆心ながらご忠告
スレ主も僕が何を言っているのか理解できないのである（笑
そういうアホなところがあるからみんなから攻撃されるのだ（笑
>>150
>�
177:ｷでに誤解 2ch的馬鹿発見（笑 このバカも 1/2＋1/4＋1/8＋…… ＝１ 0.99999…… ＝１ だと思っているに違いない（笑 おっちゃんも1/2＋1/4＋1/8＋…… は１ だと強情を張り、 互除法男に至っては、0.99999…… ＝１は 現代数学の公理だ、と断定した（笑 2chとはこういう呆れるほどのバカの巣である（笑 そして、あまり言いたくはないが、スレ主もその一人である（笑
178:哀れな素人
19/05/29 09:23:41.68 lw4zur9G.net
1.41421356…<√2 であって
1.41421356…＝√2 ではない（笑
こんな常識中の常識でさえ、よりによって数学スレの連中は
理解していないのである（笑
だから、あほらしくて、まともな人は2chには寄り付かない（笑
179:哀れな素人
19/05/29 09:29:16.23 lw4zur9G.net
1.41421356…の極限値は√2 だが、
1.41421356…は√2 ではないのである（笑
記号で書くなら
1.41421356…→√2 あるいは
1.41421356…<√2 であって、
1.41421356…＝√2 ではない（笑
1.41421356…は限りな√2に近づくが、
決して√2にはならないのである（笑
お前らは小学生か（笑
180:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/29 10:19:38.02 GFk3g7Fw.net
>>159
哀れな素人さま
どうもスレ主です。
お元気そうでなによりです
しっかり、サイコパスピエロ＝一石を叱ってやってください
よろしくお願いします。（＾＾
181:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/29 11:03:24.80 GFk3g7Fw.net
>>157
(引用開始)
数列が定数の場合、上記の決定番号も定数となる
つまりd1＞d2、d1=d2、d2＜d1のいずれかと決まっている
あとは、d1とd2のどちらを選ぶかだけのこと
したがって大きいほうを選ぶ確率はたかだか1/2
ただそれだけの話 理解できない時点で馬鹿
(引用終わり)
いやいや、そこを、数学DR Pruss氏は批判しているよ（下記）
ピエロちゃんのバカ頭では、数学DR Pruss氏の批判は理解不能みたいだなｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice edited Dec 9 '13 at 16:32 asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
(抜粋)
By a conglomerability assumption, we could then conclude that P（X<=Y)＝０,
which would be absurd as the same reasoning would also show that P（X<=Y)＝０.
The argument fallaciously assumes conglomerability.
We are neither justified in concluding that P（X<=Y)＝０,
nor that {X<=Y} is measurable (though for each fixed y, {X<=Y} is measurable).
And indeed it's not measurable: for were it measurable,
we could use Fubini to conclude that it has null probability.
Note that one can repeat the argument without CH but instead using an extension of Lebesgue measure that assigns null probability to every subset of cardinality ＜c,
so clearly there is no refutation of CH here.
Let's go back to the riddle.
Suppose u^→ is chosen randomly.
The most natural option is that it is a nontrivial i.i.d. sequence (uk),
independent of the random index i which is uniformly distributed over [100]＝{0,・・・,99} .
In general, Mj will be nonmeasurable (one can prove this in at least some cases).
We likewise have no reason to think that M is measurable.
But without measurability, we can't make sense of talk of the probability that the guess will be correct.
(引用終わり)
つづく