19/05/26 06:55:50.14 Jg78G8az.net
>>863
どうも。スレ主です。
ありがとう、ありがとう
いやいや、久し振りにレベルの高い人が来られましたね～（＾＾
”英語圏では、不成立で決着しているriddleが、なぜ日本語圏で決着しないのか？
良識ある数学徒は、日本に居ないのか？ こんな状態を放置していいのか”
と言おうかと思ったところでした（＾＾
>彼は、数学の議論が全くできないようです。
同意です。数学の議論が全くできない
（多分、数学以外でも議論自身が無理なレベル）
>なぜ、数学板に来るのでしょうか。
多分、自分より下のレベルを探しているのでしょうが、彼より下は少ないのが現実です（＾＾
>スレ主の>750-754 によると、Conglomerablityの定義は
いや、私は、そんな難しい定義は書けません
それ、Pruss氏の定義かも知れませんが
>P(A|Ei) <= 1/100 (数列を"定数"とした時の時枝解法による勝率)
"定数"→確率変数 として、全く問題ないと思いますよ
（引用符 "" を使われているので、お分かりと思いますが）
出題者Aさんとして、彼が気まぐれだろうが、何かの意図を持とうが、ともかく、自由に実数ri∈Rを選んで箱に数を入れる
このriを、確率変数とすることになんの問題もないと思います
但し、何かの意図というところで、もしサイコロを使うなら{1,2,・・・6}のように制限されるだけのこと
（Pruss氏のように、コイントスなら{0,1}です）
つづく
949:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 06:59:40.84 Jg78G8az.net
>>866
つづき
>non-conglomerableが成立する。
(>>751より)
”The lack of countable additivity in the case of an infinite lottery is responsible for a phenomenon known as non-conglomerability.”
でしたね。”lack of countable additivity”と”infinite”とが重要キーワード
簡単に箱が３つで考えると
r1,r2,r3 です
riddleなり時枝の同値類は、r3で決まります。r3が一致すれば良い
なので、決定番号dは3になる確率が高い。この確率をPとします
サイコロを使うなら、r2が一致する確率（d=2）は1/6なので、P/6
さらに、r1まで一致する確率（d=1）はさらに1/6なので、P/36
P+P/6+P/36＝1 ですから、P＝29/36～＝1です
つまり、同値類は最後の箱で決まり、dは箱の数の最大値になる確率がほぼ1です
（任意の実数なら、確率は完全に１です）
箱の数３→ｎ→∞として、”infinite”を考えると
dは、自然数N全体を渡り、有限の場合に「dは箱の数の最大値になる確率がほぼ1」であったことを考えると
dが、有限になる確率は0です
これが、Pruss氏の言われる
”non-conglomerability”であり、
”lack of countable additivity”だろうと
考えています
多分、同じことを書かれたと思いますが
以上
950:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 07:00:44.58 Jg78G8az.net
>>864
>> 「人は、無意識の内に、舞台を有限に直して考えている」のです
>> x＝y＝[0，n）(nは有限)なら言えるが
>決定番号は有限です
決定番号は、集合としては、無限集合です
>決定番号も有限個 {n1}や{n1, n2}や{n1, n2, ... , n100}
>n1, n2などは自然数なので有限値
それらは、全て、集合としては、無限集合です
以上です
951:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 07:16:22.65 Jg78G8az.net
>>865
>スレ主はそんなレベルじゃない
>普通に大学1年の単位が取れないレベル
うーん、それな
”大学1年の単位が取れるレベル”の定義がないぜｗ（＾＾；
大学によっても違うし
教官の方針によっても違う
大学1年じゃないけど、「就職が決まっているので・・」と相談にいって、追試とかレポート追加とかで、単位もらったとか
「だめだ～」と言われることもあるし
おっちゃんの出たR大は、単位が厳しいみたい
おれの大学は、そんなレベルじゃないので、楽勝でしたｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.uncyclopedia.info)
アンサイクロクロペディア
R大
東京大学は一流大学だが、R大は一留大学である。
試験当日、問題用紙を配る前に教授が言った一言「大丈夫、過去問からは1問も出してませんから(笑)」。
「過去問をといておけば満点だよ」といっておきながら試験で過去問と全く異なる問題がでる。
必修科目の平均点20点、ほぼ全員赤点でも救済処置を取らない。
952:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 07:24:45.32 Jg78G8az.net
>>867 訂正
＞P+P/6+P/36＝1 ですから、P＝29/36～＝1です
↓
ここ、算数計算間違えているかもｗ（＾＾
P ～＝1 の結論には影響しないので
華麗にスルー～！（＾＾；
953:１３２人目の素数さん
19/05/26 07:33:36.08 E221TakM.net
100列の決定番号は100個
バカは何も分かってない
954:１３２人目の素数さん
19/05/26 07:35:59.11 E221TakM.net
無限が分からない工学バカは算数止まり
955:１３２人目の素数さん
19/05/26 07:46:42.29 33M48sgl.net
おっちゃんです。
>>869
私は大学1年で躓いていない。
あの大学は、標準的大学と比較するときに持ち出しても当てにはならない。
956:１３２人目の素数さん
19/05/26 07:50:48.03 E221TakM.net
時枝解法で確率変動するのは100列から選ぶ列だけ、それ以外に確率変動する要素は無い。
（The Riddle はそこを100人の数学者とし、確率そのものを排除した）
よって時枝問題は確率の問題ではない、同値類の問題である。
同値類が分からないアホには無理。
957:１３２人目の素数さん
19/05/26 07:56:19.32 E221TakM.net
アホ主は同値類がまるで分かってない。選択公理無しには類別不可能とほざいていたのが証拠。
ついでに選択公理も分かっていない。「無限集合を扱うには選択公理が必要」というアホみたいな間違った理解しかしていない。
958:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 08:02:52.21 Jg78G8az.net
>>870 補足
ちょっと思いついたー！（＾＾
こう考えればいいかも
(r1,r2,r3)=(1,2,3)とします
同値類は
(r1,r2,3）なので
代表は
36通り
この場合d<=3
簡単に
d=1の場合から考えると
代表は
(1,2,3)のみで１通り
d=2の場合を考えると
代表は
(r1,2,3）でr1≠1の場合で5通り
なので
d=3の場合の（d=1とd=2を除く）
代表は
30通り
r3は、r3＝3に限らず6通りあるので
全体は、36ｘ6通りですが
6通りの各類でd=3 30通りは不変
よってd=3の確率は
(30x6)/(36x6)=30/36=5/6
かな？（＾＾
追伸
上記で
お分かりのように
代表d ( riddleでは”index M”)
について
確率による考察は、
必然かつ必須です（＾＾；
959:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 08:06:39.82 Jg78G8az.net
>>875
必死の論点ずらし、おつ～！ｗ
（>>863より）
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
(引用終り)
以上
960:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 08:09:48.43 Jg78G8az.net
>>873
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>私は大学1年で躓いていない。
なるほど
優秀ですね
>あの大学は、標準的大学と比較するときに持ち出しても当てにはならない。
ですね
入学後の単位試験のレベルはT大なみですか（＾＾
961:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:17:28.20 E221TakM.net
>>876
バカですか？
決定番号は自然数でありさえすれば時枝解法は成立します。
なぜなら「100個の決定番号からなる集合の単独最大はたかだか1つ」という命題は
決定番号の値と独立に真だからです。
こんな簡単なことが3年半がかりで理解できないバカに数学は無理なのですぐにスレを閉じなさい。
962:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:23:05.54 E221TakM.net
>>877
論点ずらしに見えるということが全く分かってない証拠に他ならない。
時枝が同値類の問題であることは紛れもない事実だし、お前が同値類を分かってないことも紛れも無い事実。
事実は認めるしかないのにお前にはそれができない、その器量が無い。
963:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 08:26:12.39 Jg78G8az.net
>>847
Cahn-Hilliardに戻る
これを数値解析以外で解くのは少ないが、下記でも
URLﾘﾝｸ(www.cc.miyazaki-u.ac.jp)
研究集会 「偏微分方程式と現象：PDEs and Phenomena in Miyazaki 2009
URLﾘﾝｸ(www.cc.miyazaki-u.ac.jp)
Cahn-Hilliard 方程式の定常解の大域的分岐構造と関連する話題 2009
龍谷大学 四ツ谷晶二
(抜粋)
微分方程式の解の大域的分岐構造を完全に調べることは最も基本的ながら難しい
問題である．なぜならば，これが分かるということは，考えている微分方程式に含
まれるパラメータをいかように与えても，そのパラメータ値においての，微分方程
式の解の存在・非存在・一意性・多重度に関して即座に完全に解答できることを意
味するからである．
過去に多くの研究があるよく知られた非線形微分方程式であっても，解の大域
的構造が完全に解明されているものは，ごく少数である．下記文献 [WY2010]～
[IKOY2003] において，そこに現れる方程式に対しては，楕円関数や完全楕円積分を
用いることにより，完全に解明できることを示した．すなわち，１次分岐のみなら
ず２次以降の分岐を含めた分岐構造が完全にわかるのである．
特に，論文 [KMY2007] において，空間１次元の Cahn-Hilliard 方程式の定常解の
分岐構造を完全に決定し，特異摂動問題も従来と異なる自然な視点から見直しを行っ
た．講演の際には，[KMY2007] 中の図に加えて新たに数式処理ソフト Maple で描い
た作成した立体図を用いて分岐解の形状を詳しく説明したが，ここでは割愛する．
すべての解の表示を求めるアイデアは極めて自然な考え方で，昔の人も考えたで
あろうが，計算が膨大で通常はすぐに捨て去る方法である．計算の膨大さとは，複
雑ではあるが単調な，微分計算・代数式の計算が主であり，見通しのない手計算で
は一生を費やしても不思議でない量の計算である．
ところが，現在，充実した視覚化機能をもつ数式処理ソフト Maple, Mathematica
等で気楽に楕円関数や完全楕円積分に関係した微分・代数
964:計算でき，いろんな視点 から視覚化できる状況になっている．それを使わない手はないと思い，数式処理ソ フトを実験装置と検算の両方に使い，研究を行っている．
965:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 08:27:48.85 Jg78G8az.net
>>879-880
必死の論点ずらし、おつ～！ｗ（＾＾
（>>863より）
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
(引用終り)
以上（＾＾
966:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:32:45.26 E221TakM.net
>>882
数学的に反論できないと馬鹿の一つ覚えの「論点ずらし」ですか
こまったサルですねえ
967:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:34:23.46 E221TakM.net
数学的に反論するなら
「100個の決定番号からなる集合の単独最大はたかだか1つ」
の反例でも示せばいいのに、彼は数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
968:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:40:16.93 E221TakM.net
「∞∈N」などとアホみたいなこと言ってるバカにそもそも数学の議論は無理だけどな っぷ
で、「∞∈N」と断言したからにはソースの一つや二つ出せるだろ、早くだせや、いつまで待たせる気だ？
ペアノの公理に反してるけど頑張ってね っぷ
969:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:44:48.51 MCBd7yFu.net
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
ID:E221TakM
お前のことだよ、阿呆www
970:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:46:52.63 E221TakM.net
このバカ
「100個の決定番号からなる集合の単独最大はたかだか1つ」
の反例を示せって言ったら、d_1=…=d_100=∞ とか言ってきそうだな
何しろ奴のトンデモ数学では ∞∈N だそうだから っぷ
971:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:47:47.78 MCBd7yFu.net
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
お前ら全員のことだが、アホだから自覚がないwww
972:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:48:53.00 E221TakM.net
あとさ、早く「無限大に近い巨大な数」の例を示してよ
どんな数が無限大に近い巨大な数なの？ っぷ
973:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:49:42.19 MCBd7yFu.net
ID:E221TakM
無限集合とか同値類があると思っている時点でアホ確定www
974:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:50:29.04 E221TakM.net
自分で言ったことなのにまったく例示できない
詐欺師としか言い様が無いｗ
975:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:51:57.91 E221TakM.net
極限を使った時枝解法不成立の証明まだ？
威勢よく大見得切っといて赤っ恥だね っぷ
976:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:52:00.96 MCBd7yFu.net
ID:E221TakM
お前もアホなんだよwww
早く気付けよ低脳の坊やwww
977:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:54:02.85 E221TakM.net
結論 アホに数学は無理 できるのは詐欺だけ
978:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:56:02.21 E221TakM.net
>>890
すごいなお前、無限公理全否定かよ
〇〇主並みの〇〇だね っぷ
979:１３２人目の素数さん
19/05/26 09:08:31.17 hxAYJOlg.net
>863 のつづき。
では、Conglomerabilityの意味はなんだろうか。
Pruss氏の定義によると、Pがnon-conglomerableならば、
P(A|Ei)P(Ei) ≦ aP(Ei) = a 捻(Ei) = a < P(A)
となり、
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
P(A) = P(A|Ei)P(Ei) (*)
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
が成立しない。
言葉の意味は、weblioによると、
conglomerate : 密集的な、集塊
glomerate
動詞 : To gather or wind into a ball; to collect (threads, etc.) into a spherical form or mass.
形容詞 : Gathered together in a roundish mass or dense cluster; conglomerate.
個人的には (*)が"conglomerable"のニュアンスによく合っていると思う。
そして、(*)が成立しない要因として、Eiが可算加法性を満たしていないことが挙げられる。
Pruss氏は次の例でその点を指摘している。
＞＞＞（引用）＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
Then consider the partition provided by the following sets:
E1= {2, 1, 3)
E2= {4, 5, 7 }
E3= {6, 9, 11 }
E4. = {8, 13, 15 }
Observe now that each En contains exactly one even number and two odd ones.
Thus, by the fairness of the lottery, P( E| En) = 1/3.
Thus, P(E|En) < 1/2 for all n, but by assumption P(E) >=1/2, and conglomerability is violated.
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
この例では、
P(Ei) = 3/∞ = 0
P(Ei) = 0 ≠ 1 = P(∪E_i)
となり、加算加法性が満たされていないことが分かる。
non-conglomerableは(*)の不成立より強い意味で使われいるが、
non-conglomerableを使って言いたいことは、このようなことであろう。
そして、その場合、確率論的議論が破綻していると。
>863 の最後のPruss氏の論法は、
riddleや自明派の言う"定数カード当てゲーム"と
時枝記事やHart氏のTheorem １の主張である「任意に選んだ箱の中身が当てられる」を
結びつける試みでしょう。
980:１３２人目の素数さん
19/05/26 09:08:41.00 33M48sgl.net
>>878
躓く要素は他にもあって、週4日間以上毎日朝一番で約3時間テキストを余り使わずにノートを取ることがメインになる講義がある。
その講義の中には、教員に無理やりノートを取らずに講義の話を聞いて覚えさせられるというような、テキストを使わない講義がある。
この教員は成績の付け方がとても甘いからまだいい。
もっと酷くなると、テキストなしのノートを取ることがメインの講義で、
パソコンを使うときになると、はじめは学生全員がパソコンが使えないような、
比較的狭いとも比較的広いともいえないごく普通の広さの教室の中に、
教員が沢山コンセントの穴が付いた細長い棒状の代物を持ち込み、
そのコンセントと教室に少しあるコンセントとを結んで学生がパソコンを使える状態にして、パソコンの講義や試験をする。
約80人いる中でそういう実習させられると、たまったモノではない。
おまけに、男性の学生に厳しく女性の学生にはデレデレした教員も当時はいたw
981:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 09:15:07.77 Jg78G8az.net
>>897
おっちゃん、どうも、スレ主です。
ご苦労お察し申し上げます（＾＾
＞おまけに、男性の学生に厳しく女性の学生にはデレデレした教員も当時はいたw
まあ、それは人間的には正しいね
おっちゃんよりも、女性の学生に甘くなるのはね
982:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 09:18:31.76 Jg78G8az.net
>>893
>ID:E221TakM
>お前もアホなんだよwww
>早く気付けよ低脳の坊やwww
はげしく同意ｗ（＾＾
かつ、サイコパスのキチガイです
（>>2ご参照）
サイコパスのキチガイで低脳です
983:１３２人目の素数さん
19/05/26 09:24:15.31 33M48sgl.net
>>878
まあ、R大の教員の中にもマトモな教員はいる。
誰とはいわないが、少なくとも、昔はR大にいたが現在阪大にいる教員と、本をよく書いている教員は比較的マトモと思っていい。
同じく名前は伏せるが、東大の教官からR大に移ったような教員もマトモと思っていい。
984:１３２人目の素数さん
19/05/26 09:25:50.19 E221TakM.net
都合が悪くなると自演ですか っぷ
985:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 09:32:44.27 Jg78G8az.net
>>896
>では、Conglomerabilityの意味はなんだろうか。
そうそう
Pruss氏自身は、数学的な定義を書き下していないようです
まあ、この本の性格上、数学的な定義を、数学記号を使って書くのを、よしとしなかったのかも
>言葉の意味は、weblioによると、
>conglomerate : 密集的な、集塊
そうそう、日本では”コングロマリット（英: conglomerate）”（下記）として、馴染みのある言葉（ビジネス用語）ですね
だから、「塵積もれば山となる」がConglomerabilityで
その否定、「０の塵が積もれば、山でなく、やっぱり０となる」が、”non-conglomerability”の辞書的説明だろうと
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
コングロマリット（英: conglomerate）は、直接の関係を持たない多岐に渡る業種・業務に参入している企業体のこと。複合企業（ふくごうきぎょう）とも。
(引用終り)
> P(A) = P(A|Ei)P(Ei) (*)
>個人的には (*)が"conglomerable"のニュアンスによく合っていると思う。
そこも特に�
986:ﾙ論はありません >>863 の最後のPruss氏の論法は、 >riddleや自明派の言う"定数カード当てゲーム"と >時枝記事やHart氏のTheorem １の主張である「任意に選んだ箱の中身が当てられる」を >結びつける試みでしょう。 同意です
987:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 09:34:09.23 Jg78G8az.net
>>900
おっちゃん、どうも、スレ主です。
＞まあ、R大の教員の中にもマトモな教員はいる。
まあ、そうでしょうね
988:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 09:35:22.53 Jg78G8az.net
>>901
>都合が悪くなると自演ですか っぷ
都合が悪くなると”自演”に逃げですか っぷｗ（＾＾
989:１３２人目の素数さん
19/05/26 09:50:22.10 33M48sgl.net
>>903
数は少ないけどな。
>>904
スレの流れや話の文脈からして、>>901は、スレ主へのレスで
スレ主が自演をしているように見えたのだろう。
990:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 11:24:54.66 Jg78G8az.net
>>905
＞数は少ないけどな。
ああ、少ないだろうね
（語学（英語）には厳しいという大学は聞くね）
卒業できないほど厳しくすると、学生に人気なくなるから
つーか、日本の大学は温泉ですよ
それに比べて、米国の大学は、滝に打たれて修行するが如しかもね
米トップ大学は、成績悪いと、下位ランクの大学へ移れみたいな話しになるそうだ
＞スレ主が自演をしているように見えたのだろう。
まあ、それもあるけど
作為で言っていると思う
それで一時しのぎになるから
991:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 11:34:57.23 Jg78G8az.net
>>895
（>>890より）
無限集合とか同値類があると思っている時点でアホ確定www
(引用終り)
＞すごいなお前、無限公理全否定かよ
いや、ま、昔いた哀れな素人さんを思い出すわ（下記）
哀れな素人さん、当人ではないと思うが
まあ、その話しは、ピエロをみんなで叩いた後でやろうね（＾＾
（参考）
スレ45 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:79番)
79 名前：哀れな素人[] 投稿日：2017/10/28(土) 11:27:37.56 ID:u+Ker7gW [1/5]
そもそも同値類などという概念自体が間違いなのだから、
時枝問題などを論じることには何の意味もないだろう(笑
スレ45 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:92番)
92 名前：哀れな素人[] 投稿日：2017/10/28(土) 22:56:14.80 ID:u+Ker7gW [5/5]
お前らは非可算無限などという概念が
アホ概念であるということすら分っていない(笑
無限集合なんて実際は存在しない、ということすら分っていない(笑
992:１３２人目の素数さん
19/05/26 11:41:44.28 33M48sgl.net
>>906
>>900の2行目で書いた「本をよく書いている教員」には2人以上いて、
曖昧な部分があるだろうから一応書いておくが、解析系の人な。
R大の教員について、語学の教員のことは正確に思い出せず、語学の教員の話はしていない。
993:１３２人目の素数さん
19/05/26 11:48:34.20 LI+VrKxa.net
火はお好きかね？
994:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:08:23.46 33M48sgl.net
「火」とは何じゃ？
995:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:08:35.47 BKTu1CX1.net
>>896
>では、Conglomerabilityの意味はなんだろうか。
>>902
>Pruss氏自身は、数学的な定義を書き下していないようです
>まあ、この本の性格上、数学的な定義を、数学記号を使って書くのを、
>よしとしなかったのかも
数学的定義、ｐ７７に数学記号使って書かれてるじゃん
”A probabilty function P is conglomerable with respect to a partition E1,E2, …
provided there is no event A and a real number a such that for all i
we have P(A|Ei)<=a and yet P(A) > a.”
要するに Aの確率P(A)がaより大きいのに、
E1,E2,…の各場合に分けて
それぞれの場合の条件付き確率P(A|Ei)を求めたら
全部a以下だったなんてことがない、
っていうのがconglomerable
このくらいの英語、大阪大受かったっていうんなら速攻で訳せよｗ
996:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:16:39.96 BKTu1CX1.net
で、スレ主の主張P(di＜＝D)＝０は
conglomerabilityに基づいた計算
のつもりらしいが、矛盾する
というのΣ(i＝1～100）P(di＜＝D)＝１だから
有限加法性から、どれか一つのP(di＜＝D)は
1/100より大きいから
一方で、D=0,D=1,D=2,…の各場合において
P(di<=D｜D=n）の確率は0
つまり、この時点でnon-conglomerable
スレ主、Prussに爆殺されるｗｗｗｗｗｗｗ
997:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:20
998::17.26 ID:BKTu1CX1.net
999:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 12:22:31.61 Jg78G8az.net
>>911
うん、まあ、それ
conglomerable
の定義と見るか
あるいは
説明とみるか
見解の差
おれは
定義ではなく
説明とみた
要するに
数学書のように
「conglomerableの定義」
↓
「証明」
という流れ
では必ずしも
ないってこと
これは、
Pruss氏の著書は
（学術書ではあっても）
純粋数学書ではないという
その著書の性格によると思っているのだが
1000:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 12:33:41.69 Jg78G8az.net
>>912
なんだ、ピエロちゃんかい？ｗ（＾＾
＞というのΣ(i＝1～100）P(di＜＝D)＝１だから
それ曲解
（>>813で）
x＝m（有限値）のとき
y＜m(＝x)である確率
P(y＜m)＝0
（∵y＝[0，+∞）だから ）
(引用終り)
と書いたでしょ
つまり
ｎ有限かつD有限で
Σ(i＝1～n）P(di＜＝D)＞0とはできても
ｎ→∞かつD有限で
Σ(i＝1～n→∞）P(di＜＝D)＝0だと
おれが言っていることはこれだよ
1001:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 12:35:01.06 Jg78G8az.net
>>913
へへ（＾＾
１．→>>914
２．→>>915
なｗ
1002:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:35:19.04 BKTu1CX1.net
>>914
何言い訳してんだ、この馬鹿
明らかに定義
お前が数学書も読めない馬鹿っていうだけ
1003:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:40:04.23 BKTu1CX1.net
>>915
＞＞Σ(i＝1～100）P(di＜＝D)＝１だから
＞それ曲解
お前がわかってないだけ
列は100列しかないから、
決定番号もd1～d100の100個しかない
そしてDは、d1～d100の中の最大値だから
かならずその中のどれかと等しい
したがって
Σ(i＝1～100）P(di＜＝D)＝１
＞ｎ→∞
馬鹿丸出し
100列を10000列にするのも1000000列にするのもありだが
無限個の列にすることはあり得ない
なぜならその場合、最大値となるDが取れるとはもはやいえないから
おまえ、正真正銘の馬鹿なんだな
大阪大工学部卒とかウソだろ？ｗ
せいぜい大阪工業大とかいうレベルだなｗｗｗ
1004:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:42:41.41 BKTu1CX1.net
>>916
>>914→>>917で爆破
>>915→>>918で爆破
で、
「すみません、大阪大工学部じゃなくて大阪工業大工学部でした」
と謝罪するのはいつだ？ｗｗｗｗｗｗｗ
1005:１３２人目の素数さん
19/05/26 13:05:39.90 E221TakM.net
>>905
その通り。誰もスレ主がとは言ってないのに自ら白状しちゃったおバカなスレ主ｗ
1006:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 13:10:41.04 Jg78G8az.net
>>920
必死だね、笑えるわ
なお、ピエロちゃんが、低脳と気付く人が出てきて助かるわ（＾＾
(引用開始)
>>863 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/05/25(土) 22:05:06.85 ID:DtOSlmbQ [2/2]
いえいえ。こちらこそ。
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
>>893 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/05/26(日) 08:52:00.96 ID:MCBd7yFu [4/4]
ID:E221TakM
お前もアホなんだよwww
早く気付けよ低脳の坊やwww
(引用終り)
1007:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 13:11:18.79 Jg78G8az.net
>>917-919
ピエロちゃん、相変わらず必死だな、サイコパス
(>>918より)
列は100列しかないから、
決定番号もd1～d100の100個しかない
(引用終り)
曲解も良いところだね
d1の可能は範囲は、
d1＝1（問題の数列が代表と全て一致）
・
・
d1＝n（問題の数列がn以降一致）
・
・
n→∞
d1＝∞（問題の数列が極限まで不一致）
なので
集合d1＝{1,・・・,n・・・∞}（但し、∞は、分り易く書いただけで、含めても含めなくても良い（殆ど同じだから））
d1～d100全て同様だよ
なお、ピエロちゃんが、低脳と気付く人が出てきて助かるわ（＾＾
(引用開始)
>>863 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/05/25(土) 22:05:06.85 ID:DtOSlmbQ [2/2]
いえいえ。こちらこそ。
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
>>893 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/05/26(日) 08:52:00.96 ID:MCBd7yFu [4/4]
ID:E221TakM
お前もアホなんだよwww
早く気付けよ低脳の坊やwww
(引用終り)
1008:１３２人目の素数さん
19/05/26 13:17:07.83 E221TakM.net
ちょっと留守にしてたらスレ主がアホレス連発してフルボッコされててﾜﾛ
1009:ﾀ 特に自ら持ち出した conglomerable の定義すら分かってなかったのにはﾌｲﾀ
1010:１３２人目の素数さん
19/05/26 13:41:28.94 hxAYJOlg.net
>>914,866
確かに、これが数学的定義とは限らないね。
”A probabilty function P is conglomerable with respect to a partition E1,E2, …
provided there is no event A and a real number a such that for all i
we have P(A|Ei)<=a and yet P(A) > a.”
まあ、俺はこれを一応数学的定義と解釈して、>863を書いたのだが。
実際のところ、conglomerableの数学的定義があるのかどうかもはっきりしない。
ただ、>863で筋が通っていると思ったので立場をはっきりさせるために書いた。
いずれにせよ、
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
∃A:Event,∃a∈R s.t. P(A|Ei)≦a(∀i) and P(A)＞a
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
が成立すればPがconglomerableだと言っているから、
これを定義にしても特に問題ないと思う。
1011:１３２人目の素数さん
19/05/26 13:54:14.11 hxAYJOlg.net
>>924 追記
∃A:Event,∃a∈R s.t. P(A|Ei)≦a(∀i) and P(A)＞a
は、non-conglomerabeの定義ね。ｗｗ
1012:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 14:01:07.04 Jg78G8az.net
>>922 訂正
d1の可能は範囲は、
↓
d1の可能な範囲は、
細かいが訂正
分ると思うが
1013:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 14:04:31.63 Jg78G8az.net
>>924-925
conglomerable、non-conglomerabeの定義を
Pruss氏がちゃんと書いてほしかったですよね
というか、「これが定義だ」とうたうべきだと思います
その方が、彼の本をネタに議論しやすいですから
でも、お考えの通りで
私も良いと思いますよ
1014:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 14:07:55.59 Jg78G8az.net
>>896
>>863 の最後のPruss氏の論法は、
>riddleや自明派の言う"定数カード当てゲーム"と
>結びつける試みでしょう。
はい、そうですね
あと思いついたときに書いておきます
riddleや時枝記事を、もう少し抽象化します
１）無限長数列の同値類と決定番号d（riddleなら”index M”）までは同じ
２）ここで、なんらかの手段で、ある自然数Aを得て
問題の数列で、A+1より大きい数の箱を全て開けて、
箱Aの数を当てることを考える
（riddleや時枝記事では、Aを、他の列のd（”index M”）を用いて決めているだけのことです）
３）ここで、このような自然数Aを用いる数当てが、数学的に正当化されるのかどうかが、問題です
４）さて、A+1より大きい数の箱を全て開けて、同値類から決定番号を見たときに、二つの場合が起こりえる
ｉ）決定番号d＞A+1の場合：つまり、d＞A+1では、A+1,・・,d,d+1,・・・ なので
d,d+1,・・・の箱までは一致で、A+1,・・は不一致だと分った
この場合は、解法不成立です
ｉｉ）決定番号d<=A+1の場合：この場合、A+1,・・は一致だと分った。しかし、正確なdの値は分らない
∵ ・・Aの箱は、未開封だからです。d<=A+1までしか分らない
問題のA番目の箱数と、代表のA番目の数と、一致するかどうかです
５）ここで、もし箱にサイコロの目を入れるとすれば、A番目の数の可能性は{1,2,・・6}
同値類もサイコロの目ベースなら、代表のA番目の数も可能性は{1,2,・・6}
二つの目が一致する可能性は、ゾロ目の可能性ですから、1/6です
ですが、もし同値類が任意の自由に実数ri∈Rを選んで箱に数を入れたなら、
代表のA番目の数の可能性は(-∞，+∞)ですから、代表のA番目と一致する可能性は0です
６）上記で「２）～５）」は、mathoverflowで、数学Ｄｒ Tony Huyn氏が指摘していることです（１列１人なら当たらないよねと）
上記で「５）」は、mathoverflowで、数学Ｄr Pruss氏が指摘していることです
（Pruss氏は、コイントスで{0，1}なのに、実数で代表作ったら”π”とか出てくるから、バカじゃねと（＾＾ ）
以上です
1015:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 14:14:28.51 Jg78G8az.net
>>928 補足
ああ、あと
(引用開始)
４）さて、A+1より大きい数の箱を全て開けて、同値類から決定番号を見たときに、二つの場合が起こりえる
ｉ）決定番号d＞A+1の場合：つまり、d＞A+1では、A+1,・・,d,d+1,・・・ なので
d,d+1,・・・の箱までは一致で、A+1,・・は不一致だと分った
この場合は、解法不成立です
(引用終り)
殆どの場合が、この４）のｉ）になるだろうと
つまり、
>>813で書いた
m（有限値）のとき
”n→∞とすれば
P(y＜m)＝m/n→0 ”
ってことです
決定番号dは、自然数全体を渡り、集合として無限集合ですから
あるm（有限値）以下になる確率は0です
1016:１３２人目の素数さん
19/05/26 15:01:49.06 E221TakM.net
数学の議論？ ∞∈N などと平気でほざくサルとどう議論せよと？
サルに必要なのは調�
1017:ｳであって議論ではない。
1018:１３２人目の素数さん
19/05/26 15:06:40.97 E221TakM.net
>お前もアホなんだよwww
>早く気付けよ低脳の坊やwww
と、無限公理を全否定するトンデモ君が申しております。
まるで〇〇主さんみたい っぷ
1019:１３２人目の素数さん
19/05/26 15:30:27.74 BKTu1CX1.net
>>863
＞Eiを選ばれた数列
＞A を当てられない
＞とすると、
＞P(A|Ei) <= 1/100 (数列を"定数"とした時の時枝解法による当たらない確率)
＞P(A) = 1 > 1/100 (箱の中身は当てられない)
Prussは、P（A)＝１とはいってないな
ただ、conglomerableだという保証なしに
P(A|Ei) <= 1/100 から
P(A)<=1/100 はいえない
といってるだけ
1020:１３２人目の素数さん
19/05/26 15:58:36.05 BKTu1CX1.net
>>928
＞２）なんらかの手段で、ある自然数Aを得て
その「ある自然数A」は試行によって変わるのか、変わらないのか？
「変わらない」場合は、Riddleとは無関係の話
Tony Huynhのいう話は、まさにこの場合
だから、Riddleに対する反論にならない
1021:１３２人目の素数さん
19/05/26 16:01:02.83 BKTu1CX1.net
＞ｉｉ）決定番号d<=A+1の場合：
＞この場合、A+1,・・は一致だと分った。しかし、正確なdの値は分らない
＞ ∵ ・・Aの箱は、未開封だからです。d<=A+1までしか分らない
＞問題のA番目の箱数と、代表のA番目の数と、一致するかどうかです
d＜＝Aなら当たる
そして時枝戦略はそこにかけている
ｄ＝A+1の場合は諦めている
だからPrussが馬鹿だなんだとほざこうか関係ない
1022:１３２人目の素数さん
19/05/26 16:08:54.12 E221TakM.net
数学で食って行けなくなった哲学先生をなぜか崇拝する〇〇〇 っぷ
1023:１３２人目の素数さん
19/05/26 16:10:41.28 E221TakM.net
一方、成立を明言された2先生はしっかり数学で食っている
1024:１３２人目の素数さん
19/05/26 16:16:06.61 E221TakM.net
時枝解法の確率事象は100列から1列を選ぶところだけ。
The Riddle はそれすら排除し、もはや確率のかの字も無い。
やれ確率過程論があ、conglomerablity があ、と喚き散らした赤っ恥野郎 っぷ
1025:１３２人目の素数さん
19/05/26 16:35:24.07 E221TakM.net
箱の中身が確率変数だと言うなら、時枝記事のどこでそう言ってるのか具体的に示しなさい
確率過程論の本？そんなものは何のソースにもならん。何故ならその本は時枝問題を扱っていないから。
時枝問題を扱っているのは時枝記事だバカ。
1026:１３２人目の素数さん
19/05/26 17:13:09.41 GglwaIzR.net
>>868 >>922
> それらは、全て、集合としては、無限集合です
有限個の決定番号の集合が無限集合のわけないじゃん
自然数全体の集合が可算無限集合{1, 2, ... , n, n + 1, ... }であるというのは
1から値を1ずつ増やして有限値を並べていくと n + 1 = suc(n) が存在するから
終了しないということです
>>922
> d1＝∞（問題の数列が極限まで不一致）
> なので
> 集合d1＝{1,・・・,n・・・∞}
これは明らかに間違っていて
無限宝くじで言えば当たりくじが必ず1つないといけない
決定番号の位置(無限宝くじの当選番号)を1で表すとすれば
nを自然数として(1/10)^nと書けば
決定番号 = 1 : 0.1000 ...
決定番号 = 2 : 0.0100 ...
などと書ける
(1/10)^nのnを無限大にした極限値は0(= 0.0000 ... )であるが無限宝くじで言えば当たりが無いから不適
A = {1/10, (1/10)^2, ... , (1/10)^n, ... }は0を元に持たない
Aはもちろん可算無限集合であるがそれはR^Nのある数列の決定番号がnの場合に
R^Nの中には決定番号がn + 1である別の数列が存在するということ
箱の中にある数字が決定番号がnである数列を表すのならば
その同じ数列の決定番号がn + 1であることはありえない
当然Aの任意の元(1/10)^nは正(> 0)であり小数点n(有限値)桁目だけが1である
1027:１３２人目の素数さん
19/05/26 17:44:21.20 E221TakM.net
スレ主はシュレーディンガーの猫知ってるか？
猫は人が見ていない時次のどちらでしょう？
・生きているか死んでいるかのどちらか。但しどちらであるかは確率的にしか分からない。
・生きている状態と死んでいる状態が確率的に重ね合わされた状態である。
量子力学は後者と主張している。これは現実世界に合わないのでパラドックス。観測問題と呼ばれている。
さてプレーヤー1は箱1に０を入れ箱を閉じました。
箱1の中の数字は次のどちらでしょう？
・０である。
・あらゆる実数が確率的に重ね合わされた状態である。
もちろん前者だ。
「但しプレーヤー2には全く分からないのでプレーヤー2は確率変数と考えた」というのが“お前が確率の本に書かれていると主張している確率変数”のことだよバカ。
しかし時枝解法ではプレーヤー2は同値類から情報をもらうので確率変数と考える必要が無いんだよバカ。
だから確率の本は糞の役にも立たないんだよバカ。
後者だったら役に立つけどな、しかしそれは違う問題である。
お前がやってることは「勝てる戦略は存在するか？」という問いに対して、勝てない戦略を提示しているだけ。
勝てる戦略の存在を否定できておらず、まったくのナンセンス。
分かったか？確率バカ
1028:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 18:22:09.82 Jg78G8az.net
>>940
ピエロちゃん、”シュレーディンガーの猫”ね（下記）
高校時代かな
>・生きている状態と死んでいる状態が確率的に重ね合わされた状態である。
シュレーディンガーは、確率解釈は本質ではないということを示すために、「シュレーディンガーの猫」を提案した
（時枝記事にも、一言触れているが）
しかし、”シュレーディンガーの猫”が起源となって、いろんな実験が提案された
2019年現在は、「量子もつれ」肯定、つまり量子レベルでは、現実に「量子もつれ」は存在するというのが結論だよ
>お前がやってることは「勝てる戦略は存在するか？」という問いに対して、勝てない戦略を提示しているだけ。
「勝てる戦略は存在する」という時枝記事に対して、勝てない戦略を反例として提示しているだけ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
シュレーディンガーの猫
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Schrodinger's cat
1 Origin and motivation
2 Thought experiment
3 Interpretations of the experiment
3.1 Copenhagen interpretation
3.2 Many-worlds interpretation and consistent histories
3.3 Ensemble interpretation
3.4 Relational interpretation
3.5 Transactional interpretation
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
量子もつれ
量子もつれを利用すると、様々な量子情報的なタスクを行うことができる。代表的な例が、量子テレポーテーション、スーパーデンス・コーディングである
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
量子コンピュータは、量子力学的な重ね合わせを用いて並列性を実現するとされるコンピュータ
2000年代
ハードウェア開発に大きな進展があり、2008年にイオントラップの専門家デービッド・ワインランドは、個々のイオンをレーザー冷却して捕捉することが出来ることを示し、個々の量子もつれ状態にあるイオンをマニピュレーションする、イオン・トラップ型量子コンピュータ（英語版）の研究が進展した
1029:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:30:12.61 E221TakM.net
>>941
＞「勝てる戦略は存在する」という時枝記事に対して、勝てない戦略を反例として提示しているだけ
コイツ真性のバカか？
これはもう数学以前だ
1030:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 18:32:25.41 Jg78G8az.net
>>939
>有限個の決定番号の集合が無限集合のわけないじゃん
>自然数全体の集合が可算無限集合{1, 2, ... , n, n + 1, ... }であるというのは
>1から値を1ずつ増やして有限値を並べていくと n + 1 = suc(n) が存在するから
>終了しないということです
(時枝記事>>22のリンク先より)
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s ～ s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
(引用終り)
つまり、推移律をチェックから分るように
1962番目から先一致する同値類に対し
1962+1番目から先一致する同値類の数列が存在し
n番目から先一致する同値類に対し
n+1番目から先一致する同値類の数列が存在する
なので、
決定番号ｄの�
1031:謌齟vする同値類の数列が存在すれば 決定番号ｄ+1の先一致する同値類の数列が存在する あとは、ペアノ公理の通り 決定番号ｄには常に後者が存在し 無限集合になる QED >>941 訂正 （時枝記事にも、一言触れているが） ↓ （時枝記事でも、一言触れているが） 分ると思うが念のため
1032:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:33:06.57 E221TakM.net
「勝てない戦略の存在を示せば、勝てる戦略の存在を否定できる」
↑
キチガイとしか言い様が無い
1033:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 18:34:26.01 Jg78G8az.net
>>942
＞＞「勝てる戦略は存在する」という時枝記事に対して、勝てない戦略を反例として提示しているだけ
＞コイツ真性のバカか？
＞これはもう数学以前だ
そんなことはない
時枝なり、riddleに与えられている
数学的な前提を全て満たす
反例が存在するってことだよ
1034:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:34:46.03 E221TakM.net
>>943
∞∈N などとほざくキチガイが偉そうにペアノの公理語るな
1035:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 18:35:14.29 Jg78G8az.net
>>944
>>945なｗ（＾＾
1036:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 18:36:34.03 Jg78G8az.net
>>934
>d＜＝Aなら当たる
>そして時枝戦略はそこにかけている
d＜＝Aが成立つ確率は
0ですよ
（＾＾
1037:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:36:37.32 E221TakM.net
>>945
反例？
反例と言うなら数当てできない数列を早く示せ
まずその初項を示せよ ほれ今すぐに
1038:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:37:16.89 BKTu1CX1.net
>>942
スレ主が馬鹿なのは今に始まったことではない
かつては群論の最も重要かつ簡単な概念である
正規部分群を誤解し大恥かいた
そして時枝記事では何が気に入らないのか
「当たるわけない！」と発狂しまくり今に至る
「決定番号∞」は最も愚かな誤りの典型だが
今回もPrussの本を紹介しときながら、
その中のconglomerabilityの定義を見落とし
しかも、その定義に反することを主張する
愚劣な連鎖反応を引き起こした
要するに彼は数学書に書かれた概念の定義を
正しく理解する能力が完全に欠如しているのだ
このような「猿」が数学板を荒らすのを
我々人類は防いでいかねばならない
1039:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:37:50.02 E221TakM.net
>>948
そんなことは時枝解法の成否にまったく関係が無い
バカにはそれが分からないだけのこと
1040:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:38:34.60 E221TakM.net
>>945
反例？
反例と言うなら数当てできない数列を早く示せ
まずその初項を示せよ ほれ今すぐに
1041:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:39:09.97 BKTu1CX1.net
>>948
＞d＜＝Aが成立つ確率は 0ですよ
それサルの妄想ですよｗｗｗｗｗｗｗ
1042:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:41:27.41 BKTu1CX1.net
>>945
＞時枝なり、riddleに与えられている
＞数学的な前提を全て満たす反例が存在する
スレ主は自分が理解できない記述は無視するので
そこから致命的な間違いを犯し数学板の読者に嘲笑される
馬鹿は自分の愚かさを自覚できないｗｗｗｗｗｗｗ
1043:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:42:48.39 BKTu1CX1.net
スレ主に捧げる歌
The Day you Died
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
安らかに眠れ
1044:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:43:07.59 E221TakM.net
やはり逃亡ですか っぷ
初項、すなわち実数を一つ示すだけなのに、まだ示せないのは逃亡の証拠
確率バカは都合が悪くなるとすぐ逃亡するね
1045:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:43:27.97 BKTu1CX1.net
スレ主に捧げる歌
The Day you Died
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
安らかに眠れ
1046:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:46:03.90 E221TakM.net
確率バカは不適当かな
確率しか分からないバカって意味に取れるから、確率「も」分からないバカには不適当かもね
1047:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:47:22.48 GglwaIzR.net
>>943
> n番目から先一致する同値類に対し
> n+1番目から先一致する同値類の数列が存在する
たとえば2列に分けたら当然数列は2個しかないんですよ
1個目の決定番号が1962で2個目の決定番号が1963 = 1962 + 1だったら
それで終わりで決定番号が1964の数列は箱の中にはないですよ
1048:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:57:25.47 E221TakM.net
時枝は箱の中身に対して実数であること以外の条件を加えることなく証明しているんだから反例なんて存在し得ないのにねｗ
どんな反例を提示してくるのか楽しみだｗ 期待を裏切らないでくれよ？ｗ
1049:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:57:56.87 NoQwaeAA.net
次スレでは>>50は守られるかな
痴呆ジジイには無理だろうな
1050:１３２人目の素数さん
19/05/26 19:00:13.
1051:08 ID:E221TakM.net
1052:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 19:15:53.60 Jg78G8az.net
>>948
>d＜＝Aが成立つ確率は
> 0ですよ
ここが”non-conglomerability”に関することで
（>>902より）
「塵積もれば山となる」がConglomerabilityで
その否定、「０の塵が積もれば、山でなく、やっぱり０となる」が、”non-conglomerability”の辞書的説明だろうと
(引用終り)
「０の塵が積もれば、山でなく、やっぱり０となる」
ってこと
1053:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 19:19:15.15 Jg78G8az.net
>>959
＞たとえば2列に分けたら当然数列は2個しかないんですよ
代表が無限にある
で、決定番号dは、代表と問題の数列との比較になる
代表が無限にあるから、代表番号も無限にあるよ
1054:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 19:25:38.71 Jg78G8az.net
>>885
＞で、「∞∈N」と断言したからにはソースの一つや二つ出せるだろ、早くだせや、いつまで待たせる気だ？
＞ペアノの公理に反してるけど頑張ってね っぷ
通常の実数に正の無限大 +∞ と負の無限大 -∞ の二つを加えた体系は
別にＺＦＣと矛盾しないよ
だから、ペアノ公理にも反しない
勿論、もともと
おれが言っているのは、
下記の拡張実数の +∞の元のことだよ（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
数学における拡張実数（かくちょうじっすう、英: extended real number; 拡大実数）あるいはより精確にアフィン拡張実数 (affinely extended real number) は、通常の実数に正の無限大 +∞ と負の無限大 -∞ の二つを加えた体系を言う。
新しく付け加えられた元（無限大、無限遠点）は（通常の）実数ではないが、文脈によってはこれらを含めた全ての拡張実数を指して便宜的に「実数」と呼ぶこともあり、その場合通常の実数は有限実数と呼んで区別する[1]。
拡張実数の概念は、微分積分学や解析学（特に測度論と積分法）において種々の函数の極限についての記述を簡素化するのに有効である。
（アフィン）拡張実数全体の成す集合 R ∪ {±∞} は、その上の適当な順序構造や位相構造などを持つものとして補完数直線（ほかんすうちょくせん、英: extended real line; 拡張実数直線）と呼ばれ、R や [-∞, +∞] と書かれる。
注記
1.^ ブルバキ, p.115
2.^ 伊藤『ルベーグ積分入門』p.12
1055:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 19:27:01.30 Jg78G8az.net
>>961
これはこれは
取締り、
ありがとうございます（＾＾
1056:１３２人目の素数さん
19/05/26 19:30:25.35 E221TakM.net
>>965
ソースではなくお前の妄想を提示している点は置いておくとして
ペアノの公理は
任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する
を要請している。
では ∞∈N とした場合、∞の後者は何かを答えよ
1057:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 19:35:20.83 Jg78G8az.net
>>966 補足
おれにしてみたら
こういう取締りの人とか
あるいは
何人か時枝不成立派が出てきたことが
大きいね
日本の数学徒も捨てたものじゃない
1058:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 19:38:11.39 Jg78G8az.net
>>967
＞では ∞∈N とした場合、∞の後者は何かを答えよ
落ちこぼれのあほう
>>965の拡張実数をよく読め
∞は、新しく定義して導入するんだ
”新しく付け加えられた元（無限大、無限遠点）は（通常の）実数ではない”と書いてあるよ
そんなことも知らんのかｗ（＾＾
幼稚園か
1059:１３２人目の素数さん
19/05/26 19:43:56.89 E221TakM.net
>>969
＞∞は、新しく定義して導入するんだ
＞”新しく付け加えられた元（無限大、無限遠点）は（通常の）実数ではない”と書いてあるよ
じゃペアノの公理を満たさないじゃんｗ お前バカだろｗ
1060:１３２人目の素数さん
19/05/26 19:50:43.07 E221TakM.net
>>969
＞∞は、新しく定義して導入するんだ
＞”新しく付け加えられた元（無限大、無限遠点）は（通常の）実数ではない”と書いてあるよ
つまりお前は ∞∈/R と言いたい訳だな？
そして元の主張は ∞∈N だった
すると ∞∈N⊂R と ∞∈/R が同時に成り立つと言いたい訳だな？
今すぐ精神科行った方がいいよ？
1061:
1062:１３２人目の素数さん
19/05/26 19:55:38.16 E221TakM.net
主が錯乱しましたので本スレは終了と致します
長い間本当に有難うございました
1063:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 20:44:22.19 Jg78G8az.net
>>970-972
おれは、いまでも、
拡張実数で、∞を導入して考えるのが一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに良いと思っている（＾＾
数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
しっぽの同値類は、s∞で決まる
+∞番目の箱の中の数が一致すれば、二つの数列は一致するので、同じ同値類に属する
決定番号の集合＝{1, 2, ... , n, n + 1, ... +∞}となり
決定番号dなる代表の数列を考えると、
d, ... , n, n + 1, ... +∞ なる無限の各箱の数が一致する必要がある
箱にサイコロで数を入れるとすると、無限個の箱が一致する確率は
(1/6)^∞ ＝0
これ、>>963に書いた
d＜＝Aが成立つ確率は 0
の直観的な説明になっている
（”non-conglomerability”とも符合する）
もちろん、時枝記事やriddleの前提を、拡張しているが
だが、分り易いよ
まあ、コーシーの複素関数論に、
リーマンが∞点を導入したが如くだ（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
数学における拡張実数
通常の実数に正の無限大 +∞ と負の無限大 -∞ の二つを加えた体系を言う。
1064:１３２人目の素数さん
19/05/26 20:56:59.89 E221TakM.net
>>973
屁理屈など聞く耳持たぬ
yes か no で答えよ
∞∈R と ∞∈/R が同時に成り立つ
これがお前の主張ということでよいな？
1065:１３２人目の素数さん
19/05/26 22:28:46.78 2AijfOSb.net
数学にエクスタシー感じてるみなさんこんばんは
1066:１３２人目の素数さん
19/05/26 22:57:38.32 MCBd7yFu.net
ID:BKTu1CX1
ID:E221TakM
この二人は同レベルの馬鹿www
1067:１３２人目の素数さん
19/05/26 23:02:28.24 MCBd7yFu.net
時枝問題などという何の価値もないアホ問題を
延々と論じ続ける馬鹿の巣www
1068:１３２人目の素数さん
19/05/26 23:24:32.04 E221TakM.net
>>977
バカでいいよ? ID:Jg78G8azと同レベルでなけりゃね
あと正確に頼むわ
×論じてる
〇サルを調教してる
1069:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 23:40:29.75 Jg78G8az.net
>>976
どうも。スレ主です。
取締りパトロール、ご苦労さまです
この二人は同一人物とみています（＾＾
1070:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 23:41:55.69 Jg78G8az.net
>>977
＞時枝問題などという何の価値もないアホ問題を
＞延々と論じ続ける馬鹿の巣www
確かに（＾＾
同感ですｗ
1071:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 23:43:29.09 Jg78G8az.net
>>975
どうも。スレ主です。
どなたか知らぬが、ありがとう（＾＾
1072:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 23:49:45.47 Jg78G8az.net
面白いな
サイコパス発言
（>>30より）
”実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう”
（>>31より）
狂犬がワンワン吠えたおかげで
「代表元も決定番号もプレイヤーが勝手に知ればいいので
ディーラーがそんなこと分かったら逆におかしい」
ということが明らかになった
これこそ明確な態度の変更 君子豹変
ありがとよ 狂犬！！！
必要ないことに
今更ながら気づいちゃったから
ということで君の三パターン、全然無駄だから
どうだ 狂犬 自分の発言で自爆した気分は？
(>>33より)
＞「君子豹変」
ええ、イヌにはできないことを人間様としてやって差し上げました
そもそもディーラーを持ち出すことに違和感があったのですが
それは「プレイヤーが勝手にやってることをディーラーが知る」
という点にあったと気づいたので、それを明確にしました
あなたは「全部の箱にπを入れる」ことにまだ固執してるようですが
それはあなたが「固定」の意味を誤解したままそれすら認めないから
でしょう あなたは君子ではない 人ですらない イヌコロですｗ
(引用終り)
わらえるｗ（＾＾；
1073:１３２人目の素数さん
19/05/27 00:22:53.46 bXX/Xnkx.net
君子豹変って要するに間違いを認めたってことだろ？
認められない�
1074:Nかさんよりよっぽど良いのでは？
1075:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:28:15.04 4JKc13KM.net
>>963
>「塵積もれば山となる」がConglomerabilityで
>その否定、「０の塵が積もれば、山でなく、やっぱり０となる」が、
>”non-conglomerability”の辞書的説明だろう
逆だろｗ
おまえ、英語が読めないの？
1076:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 07:28:44.87 gJBhsSTX.net
>>983
どうも。スレ主です。
どなたか分らんが
（論争当事者の可能性もある）
その表現は正確ではない
まず（>>35より）
URLﾘﾝｸ(watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp)
確率論入門 渡辺澄夫 東工大 2018
(抜粋)
P8 確率変数
可測関数X: Ω→Ω’
を（Ω’に値をとる）確率変数という
・関数のことを確率変数と呼ぶ
関数を出力と同一視（混同）する(X=X(w))
関数がランダムなわけではない
（Ω, B, P)
数学的に定義されるが
観測できないものとする
運（w)の決め方は
定めないでおく
↓
Ｘ=X(w)
Xの値は 実世界で ランダムでない とはいえない
もともとランダムに値をとるということを数学的に
定義することができなくて困っていた
（Ω, B, P)がわからずX だけ観測できる人には
Ｘがランダムである場合も含む定義になっている
そこで関数X(w) とその出力値X を同一視して
確率変数(random variable)と呼ぶことにした。
(引用終わり)
この説明でお分かりのように
確率変数は、普通の変数ではなく、関数値なのです
実数の値です。”関数がランダムなわけではない”
ところが、確率変数を変数と勘違いした人がいて
君子豹変とイヌコロさんと二人
変数の固定について論争した
それが>>982です(詳しくは>>32-35)
だが、二人とも、いまだに>>35の渡辺澄夫が理解できていない
確率変数を変数と勘違いしているのですｗ（＾＾
1077:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:32:07.38 4JKc13KM.net
>>973
>おれは、いまでも、
>拡張実数で、∞を導入して考えるのが
>一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに
>良いと思っている（＾＾
>数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
>しっぽの同値類は、s∞で決まる
ギャハハハハハハ！！！
N∪｛∞｝は、Nではないよ
時枝記事の無限列R^Nであって、R^(N∪｛∞｝)ではない
スレ主は自ら足を踏み外して転落死した
このスレは終わった スレ主も終わった
R.I.P.
1078:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 07:32:27.47 gJBhsSTX.net
>>985 補足
そして、この確率変数さえ理解できていない二人が
時枝記事について、確率変数を誤解・誤読したまま、論争しているのです
このレベルでは、時枝不成立は理解できません
彼らは「確率変数を固定すれば、時枝が成立する」と主張しているのです
1079:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 07:33:52.69 gJBhsSTX.net
>>986
本当に数学科か？
リーマンが、複素平面に∞を付け加えたことを否定するとは（＾＾
1080:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:34:36.87 4JKc13KM.net
>>987
Nの中に∞はないことも理解できないスレ主一匹が
「しっぽの同値類は、s∞で決まる ！」
と馬鹿丸出しの誤りを絶叫して、時枝記事を否定している
スレ主は幼稚園児、いや、サルなみの馬鹿
1081:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/27 07:34:45.57 gJBhsSTX.net
複素平面に∞を付け加えたことで、理論の見通しが、非常によくなるってことですよ
1082:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:36:17.28 4JKc13KM.net
>>988
リーマン球面C∪｛∞｝は、複素平面Cとは異なる
これ数学科全体の常識
数学科の教員に聞いてみな
リーマン球面は複素平面とは異なる
と断言するからｗ
1083:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:37:39.51 4JKc13KM.net
>>990
Nに∞をつけ加えた瞬間、
スレ主は人間失格のサルに成り下がって
地獄に堕ちたってことだな
R.I.P.
1084:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:38:24.44 4JKc13KM.net
>>973
>おれは、いまでも、
>拡張実数で、∞を導入して考えるのが
>一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに
>良いと思っている（＾＾
>数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
>しっぽの同値類は、s∞で決まる
ギャハハハハハハ！！！
N∪｛∞｝は、Nではないよ
時枝記事の無限列R^Nであって、R^(N∪｛∞｝)ではない
スレ主は自ら足を踏み外して転落死した
このスレは終わった スレ主も終わった
R.I.P.
1085:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:38:50.43 4JKc13KM.net
>>973
>おれは、いまでも、
>拡張実数で、∞を導入して考えるのが
>一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに
>良いと思っている（＾＾
>数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
>しっぽの同値類は、s∞で決まる
ギャハハハハハハ！！！
N∪｛∞｝は、Nではないよ
時枝記事の無限列R^Nであって、R^(N∪｛∞｝)ではない
スレ主は自ら足を踏み外して転落死した
このスレは終わった スレ主も終わった
R.I.P.
1086:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:39:07.08 4JKc13KM.net
>>973
>おれは、いまでも、
>拡張実数で、∞を導入して考えるのが
>一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに
>良いと思っている（＾＾
>数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
>しっぽの同値類は、s∞で決まる
ギャハハハハハハ！！！
N∪｛∞｝は、Nではないよ
時枝記事の無限列R^Nであって、R^(N∪｛∞｝)ではない
スレ主は自ら足を踏み外して転落死した
このスレは終わった スレ主も終わった
R.I.P.
1087:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:39:16.60 4JKc13KM.net
>>973
>おれは、いまでも、
>拡張実数で、∞を導入して考えるのが
>一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに
>良いと思っている（＾＾
>数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
>しっぽの同値類は、s∞で決まる
ギャハハハハハハ！！！
N∪｛∞｝は、Nではないよ
時枝記事の無限列R^Nであって、R^(N∪｛∞｝)ではない
スレ主は自ら足を踏み外して転落死した
このスレは終わった スレ主も終わった
R.I.P.
1088:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:39:42.56 4JKc13KM.net
>>973
>おれは、いまでも、
>拡張実数で、∞を導入して考えるのが
>一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに
>良いと思っている（＾＾
>数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
>しっぽの同値類は、s∞で決まる
ギャハハハハハハ！！！
N∪｛∞｝は、Nではないよ
時枝記事の無限列R^Nであって、R^(N∪｛∞｝)ではない
スレ主は自ら足を踏み外して転落死した
このスレは終わった スレ主も終わった
R.I.P.
1089:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:40:06.1
1090:1 ID:4JKc13KM.net
1091:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:40:23.04 4JKc13KM.net
>>973
>おれは、いまでも、
>拡張実数で、∞を導入して考えるのが
>一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに
>良いと思っている（＾＾
>数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
>しっぽの同値類は、s∞で決まる
ギャハハハハハハ！！！
N∪｛∞｝は、Nではないよ
時枝記事の無限列R^Nであって、R^(N∪｛∞｝)ではない
スレ主は自ら足を踏み外して転落死した
このスレは終わった スレ主も終わった
R.I.P.
1092:１３２人目の素数さん
19/05/27 07:40:37.66 4JKc13KM.net
>>973
>おれは、いまでも、
>拡張実数で、∞を導入して考えるのが
>一番直観的に時枝記事不成立を理解するのに
>良いと思っている（＾＾
>数列s = (s1，s2，s3 ，・・・ ，s∞)で
>しっぽの同値類は、s∞で決まる
ギャハハハハハハ！！！
N∪｛∞｝は、Nではないよ
時枝記事の無限列R^Nであって、R^(N∪｛∞｝)ではない
スレ主は自ら足を踏み外して転落死した
このスレは終わった スレ主も終わった
R.I.P.
1093:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 20日 11時間 3分 39秒
1094:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています