19/05/25 11:56:26.61 TO6o1I3I.net
>>825
それな
mathoverflow中
１）～２）と、５）～６）と
mathoverflow中では、箱の数を確率変数として扱うことに
異論を唱える者皆無
だから、mathoverflowのあの人たちは、
”箱の数を確率変数として扱”うことに同意している
”箱の数を確率変数として扱”えないとか
小学生なみの暴論をいうのは
世界中で
「君子豹変」と「イヌコロ」さん（>>33-34）だけ（＾＾
３）のHartの発言を曲解するのは勝手
というか、確率変数が理解できていない
「君子豹変」と「イヌコロ」さん（>>33-34）だけの
独自解釈でしょ
４）の”時枝氏が自分の出題を誤解してる可能性はある”か
あきれるね
「Prussの指摘は、数列を確率変数と考えた場合にしか、適用できない」（>>817）
というけど
それで十分でしょｗ
数列を確率変数と考えた場合に不成立なら、それが反例になる
反例は、一つあれば十分です（QED）
７）の渡辺澄夫氏は、Riddleも時枝問題も含む、確率論一般についての教科書だよ
mathoverflowのRiddleや時枝問題を、除外することは許されない
もし、それやりたければ、独自の確率論の本一冊書けよｗ
（だれも読まんだろうけどなｗ（＾＾ ）
以上