19/05/25 07:45:31.81 TO6o1I3I.net
>>809
(引用開始)
2組の抽選の終わった無限宝くじがあればその2つの当選番号(これは必ず有限値)
の大きさは比較できる
当選番号を知らない場合は{n'1, n'2}(n'1, n'2は自然数)と2つの値のみを考えれば良い
(引用終り)
そうそう
ここね
「人は、無意識の内に、舞台を有限に直して考えている」のです
簡単に
座標平面(x，y)で、x，y＞0とします
x＝y＝[0，+∞）とします
（いわゆる第一象限です（下記））
x＝m（有限値）のとき
y＜m(＝x)である確率
P(y＜m)＝0
（∵y＝[0，+∞）だから ）
もし、x＝y＝[0，n）(nは有限)
ならば
P(y＜m)＝m/n
ここで、n→∞とすれば
P(y＜m)＝m/n→0 です
第一象限x＝y＝[0，+∞）を、
人は無意識に
x＝y＝[0，n）(nは有限)と
考えたりします
x＜yである確率
P(x＜y)＝1/2とかね
でもそれは、
x＝y＝[0，n）(nは有限)なら言えるが
第一象限x＝y＝[0，+∞）では言えない！
x＝y＝[0，n）(nは有限)は
第一象限x＝y＝[0，+∞）との比較では
無限小の舞台です
x＜y＜nという（比較として）無限小の舞台で、考えてしまっている
例えで言えば、確率
P(x，y＜n)＝0 という奇跡の条件で
P(x＜y)＝1/2（条件つき確率）だと
時枝の決定番号や
mathoverflow(>>666)の riddleに同じ
数学DR Pruss先生の本一冊
買って読みましょう（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(mathwords.net)
具体例で学ぶ数学 > 図形 > 第一象限、第二象限などの意味と覚え方
最終更新日 2017/11/07
URLﾘﾝｸ(mathwords.net)
889:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 07:50:21.58 TO6o1I3I.net
>>813 補足追加
時枝の決定番号や
mathoverflow(>>666)の riddleに同じ
↓
時枝の決定番号や
mathoverflow(>>666)の riddleの”index M”に同じ
890:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 08:19:03.85 TO6o1I3I.net
>>813 補足
>P(x，y＜n)＝0 という奇跡の条件で
>P(x＜y)＝1/2（条件つき確率）だと
普通は、
x＝y＝[0，n）(nは有限)で
n→∞の極限で
P(x＜y)＝1/2を導く
これは、妥当です
一つの仮定の下でね
ですが
x＝[0，n）、y＝[0，2n）
と矩形領域を仮定すると
P(x＜y)＝1/4です
（∵ x＜yとなる直線y＝xの下の三角形の面積を１とすると、矩形領域全体は４ですから）
この仮定の下では
n→∞の極限で
P(x＜y)＝1/4が導かれる
つまり
単純に、第一象限x＝y＝[0，+∞）の下での
確率P(x＜y)は決められない
仮定をおいて極限をとらないといけない
ところで、Hart氏のPDFのRemark（>>26）にあるように
箱の数が有限個の場合
その確率は、従来の確率論通りです
時枝の数当てや
mathoverflow(>>666)の riddle数当て
は、箱の数が有限個の場合使えません
ここ（Hart氏PDF）で、
箱の数有限→∞の極限を考えると
箱の数当て確率は、
従来の確率論通りとなります
QED
891:１３２人目の素数さん
19/05/25 09:11:31.56 7RDo9CNI.net
>>806
＞当然、１～ｍより、ｍ～∞の方が数が多い
＞常にそうなるということ
＞”non-conglomerability”の問題が起きるよと
スレ主、Prussと真逆のこといってんじゃん
おまえ英語も読めない大馬鹿野郎じゃんｗ
P(d1<=d2)=0 ＆ P(d2<=d1)=0 なら矛盾じゃん
どっちでもない場合なんかないんだから
おまえってホント英語も読めなきゃ数学もわからない白痴なんだな
Prussが持ち出した例と全く同じこといって自爆してんじゃんｗｗｗ
892:１３２人目の素数さん
19/05/25 09:17:08.75 7RDo9CNI.net
Prussの指摘は、数列を確率変数と考えた場合にしか、適用できない
つまり、数列が定数だとした場合には、反論にもなんにもなってない
DenisやHartや時枝が「数列を確率変数としても成り立つ」といったなら
それは正しくないということになるが、もとの問題では、数列は
893:定数で 毎回の試行では、数列を入れ替えないから、単に問題の設定を誤解してた というだけのことになる またPrussの指摘では「当たる確率０」は導けない Huynhの「確率０」発言は、Riddleの設定を全否定した上でのものだから これまたRiddleとは全く無関係 つまり、スレ主のバカ発言を認める発言はゼロ 嘘だと思うならHuynhやPrussに聞いてみなｗ
894:１３２人目の素数さん
19/05/25 09:20:11.78 Che+yUbW.net
／ ヽ
.' '､
',
l
,ｒ=＝=ｭ､. ,ｒ;zｭ､
/ﾆ`ヽ ''-=ｴﾕヾ' {ィﾗ,!ﾘ
..', !l ノ 〉 ー ' l '' !
'ヾ ～ /´_. } .l
ヽ`ゝ ' / ` '´i ,'
＼ /,.ｨニﾆ'l: !
＼ / ｀‐￣´'./
＼ /
＼ ＼`ー‐--ｧfヽ
カミコ ウリン ［神子 有林］
(1576～1634 日本 )
895:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 09:59:32.24 TO6o1I3I.net
>>816
数学DR Pruss先生が
2018に Oxford University から
本１冊出版している
Oxford Universityも価値ありと思ったんだろうね
分らないんだったらさ
つまみ食いしないで、
一冊買えよｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(books.google.co.jp)
Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018
896:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 10:04:19.34 TO6o1I3I.net
>>817
(引用開始)
Prussの指摘は、数列を確率変数と考えた場合にしか、適用できない
つまり、数列が定数だとした場合には、反論にもなんにもなってない
DenisやHartや時枝が「数列を確率変数としても成り立つ」といったなら
それは正しくないということになる
(引用終り)
その話しは、>>799-800に書いたでしょｗ（＾＾
１）
数学DR Pruss先生は、mathoverflowの回答で
「nontrivial i.i.d. sequence (uk)」とあるので、明らかに数列 ukを、確率変数として扱っている
i.i.d.は独立同分布で、ukは確率変数です
２）
数学DR Tony Huynh氏も、mathoverflowの回答で
”Suppose that for each index i we sample a real number Xi from the normal distribution so that the Xis are independent random variables.
If there is only person, no matter which boxes they view, they gain no information about the un-opened boxes due to independence. ”
で、確率変数だと
３）
Hart氏は、PDFで
”Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing
the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1, ・・・, 9}, respectively.”
と確率変数で扱っている。（finiteもinfiniteも、同様に扱えることは、確率過程論を読めば分かる）
４）
時枝氏が、記事の中で、箱を確率変数の族として扱っていることは、
すでに>>799の数学DR Tony Huynh氏の関連引用に示した通り
５）
mathoverflowでは、箱を確率変数として扱うことについて、異議を唱える者なし
つまり、世間では、箱の中の数を確率変数として扱います
６）
ただし、このスレの粘着の
（落ちこぼれ）お二人
「君子豹変」と「イヌコロ」さん（>>33-34）が
確率変数について、>>33-34でバカ論争した
７）
確率変数分ってないねと
渡辺澄夫先生 東工大読め（>>800）
897:１３２人目の素数さん
19/05/25 10:07:05.57 7RDo9CNI.net
>>816
スレ主さあ
Prussが掲示板に書いてることも
分からないっだったら、
数学板に書くなよ
ニュー速でネタスレ立ててろｗ
898:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 10:12:17.85 TO6o1I3I.net
>>820 補足
Denis氏は、研究者でDR持ちだが
コンピュータサイエンスのDRだから
数学はアマレベルだよ
泥舟だよ
それにすがるかね（＾＾
899:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 10:19:41.53 TO6o1I3I.net
>>821
数学DR Pruss先生
mathoverflowで
” dumb strategy”
だと
（本当は的中できない解法だと）
ばっさり、断言していますよ（下記）
(mathoverflowより引用開始)
Intuitively this seems a really dumb strategy.
After all, we're surely unlikely to luck out and get X1,X2,
900:... to fit with the representative, and even if they do, the chance that X0 will match it, given the rest of the sequence, seems to be only 1/2. Just let P′ be an extension on which the set of representatives has measure 1 and note that the dumb strategy works on the set of representatives. (引用終り) （参考） https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice Probabilities in a riddle involving axiom of choice edited Dec 9 '13 at 16:32 asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
901:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 10:21:57.87 TO6o1I3I.net
” dumb strategy”に見えない人がいる
数学落ちこぼれたち
数学DR Pruss先生の本
一冊買って読みましょう（＾＾
902:１３２人目の素数さん
19/05/25 10:32:37.45 7RDo9CNI.net
>>820
１）もとのRiddleもその確率版もPrussの出題じゃないよ
Prussが問題を正しく読まなかっただけ
２）Huynhに至ってはRiddle自体読まずに
箱を勝手に固定した場合の的中確率を論じる
全く見当違いの自爆を演じる始末
３）Hartの発言を「箱の中身はそれぞれ独立で一様分布」と読むのは誤読
スレ主は言葉の意味だけ拾って、文章を見ない点で
英語が全然読めない馬鹿
４）時枝氏が自分の出題を誤解してる可能性はあるが
確率計算は、数列が定数の場合のものとして正当化できる
これが理解できないスレ主は算数もできない馬鹿
５）mathoverflowで、PrussやHuynhの「箱を確率変数とする」の発言は
全く見当違いのものとして冷笑かつ黙殺された
問題も正しく読めない馬鹿なんか放置されるのは当然
６）そもそも確率変数としたところで確率０は導けない
Huynhのごとく、Riddleを読まずに
自分勝手な設定を持ち出せば
馬鹿としてさらし者にされ黙殺される
７）渡辺澄夫氏はRiddleも時枝問題も扱ってないので
いくら読んでも問題設定なんかわかりようがない
スレ主は論理もわからぬ馬鹿
903:１３２人目の素数さん
19/05/25 10:37:45.96 7RDo9CNI.net
>>822
Denisも時枝も、「箱を確率変数としても成り立つ」と
思っていたとしても、そもそものRiddleや
「１００列の選択のみランダムとする」確率版は、
箱を定数としていることが明らかであるので
Prussの批判は、出題者が問題設定を誤読している場合
以外には無意味
904:１３２人目の素数さん
19/05/25 10:41:05.37 F5oiR3ro.net
>存在を仮定する定理であって、具体的な方法は決めてないのが選択公理 ]
存在が保証されれば十分なのである
何故なら時枝解法成立のためには決定番号はただ自然数でありさえすれば十分だからである
それが分からない工学バカに数学は無理なのでとっととスレ閉じろ
905:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 11:56:26.61 TO6o1I3I.net
>>825
それな
mathoverflow中
１）～２）と、５）～６）と
mathoverflow中では、箱の数を確率変数として扱うことに
異論を唱える者皆無
だから、mathoverflowのあの人たちは、
”箱の数を確率変数として扱”うことに同意している
”箱の数を確率変数として扱”えないとか
小学生なみの暴論をいうのは
世界中で
「君子豹変」と「イヌコロ」さん（>>33-34）だけ（＾＾
３）のHartの発言を曲解するのは勝手
というか、確率変数が理解できていない
「君子豹変」と「イヌコロ」さん（>>33-34）だけの
独自解釈でしょ
４）の”時枝氏が自分の出題を誤解してる可能性はある”か
あきれるね
「Prussの指摘は、数列を確率変数と考えた場合にしか、適用できない」（>>817）
というけど
それで十分でしょｗ
数列を確率変数と考えた場合に不成立なら、それが反例になる
反例は、一つあれば十分です（QED）
７）の渡辺澄夫氏は、Riddleも時枝問題も含む、確率論一般についての教科書だよ
mathoverflowのRiddleや時枝問題を、除外することは許されない
もし、それやりたければ、独自の確率論の本一冊書けよｗ
（だれも読まんだろうけどなｗ（＾＾ ）
以上
906:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 12:24:59.25 TO6o1I3I.net
>>826
>Denisも時枝も、「箱を確率変数としても成り立つ」と
>思っていたとしても、
箱の数が確率変数のとき
それが反例になるなら
それで十分だよ
時枝では（>>22）
「どんな実数を入れるかはまったく自由」
mathoverflowのriddleでは（>>823）
”No hypothesis is made on how the real numbers are chosen. ”だと
つまり、時枝と同じく
907:、実数の選びは無条件 よって、箱の数としては 確率事象を使う確率変数も許容される 確率変数が分らなければ、渡辺澄夫先生 東工大（>>35）を読め
908:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 12:32:04.77 TO6o1I3I.net
>>827
＞存在が保証されれば十分なのである
選択公理で
最初に
間違ったのはおまえ
「唯一の代表元」（>>725）とか
「選択公理を使えば・・、数学的に代表元は1つに決まっている」（>>812）とか
選択公理使うので
”唯一”とか
”数学的に代表元は1つに決まっている”とか
それ違うよね
それは言えないよ
その勘違いから
時枝成立の勘違いへ行っているんだろｗ（＾＾
909:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 13:54:52.49 TO6o1I3I.net
検索ヒットしたので貼る
これ、分り易いかも（＾＾
URLﾘﾝｸ(edu.katzlab.jp)
宇都宮大学教授「吉田 勝俊」の教材置き場
URLﾘﾝｸ(edu.katzlab.jp)
Home / 講義資料
URLﾘﾝｸ(edu.katzlab.jp)
ランダム現象と状態推定 20181008
まえがき
(抜粋)
本書の特徴として，まず，極めて初等的である．かといって，理論に背を向ける
でもなく，初等的な題材を選んで理解を促す．例えば，初学者が苦労する確率論のキーコン
セプトに，確率空間(Ω;F; P) がある．しかしこれは，題材を選べばさほど難しくない．皆
さん，ガチャ(カプセル販売機) はご存知だろうか．本書では，このガチャを題材に確率空間
を自作してみせる．これで雰囲気だけでも掴んでおくと，数学チックな論文を読むのが楽に
なるだろう．
もう１つの関門は，確率変数X(ω) だと思う．これは単なる測定器だと思うと，
ごく普通な感覚で扱える(可測性とかも)．得られた測定データをソート(並び換え) する感じ
で，確率分布関数が導入され，その傾きをとることで確率密度関数が見えてくる．これを物
体の密度と見なしたときの重心が，期待値である．以上の議論を多次元化する過程で，独立
性や相関性などの概念が身に付いていく．以上が，著者の研究室の確率論速習コースであり，
2 章から6 章をこれに充てる．
本書の連動企画として，本書のグラフ作成などに使用したPython プログラムを，以下の本書レポジトリにあげておく．
URLﾘﾝｸ(github.com)
開発環境はJupyter Notebook とした．改変自由で好きなようにご活用いただきたい(無保
証です)．実は，執筆当初は，Scilab やC++で数値例を作成していたのだが，最近，Python
に乗り換えた．きっかけは新任の若手教員だ．ことあるごとにパイソンパイソンいうので，あ
るとき思わず「俺もパイソンにしよっかな」と口走ってしまった．「しましょーしましょー！」
と必死の形相で押し切られ，以来，彼との公用語はPython になっている（笑）．アラフィフ
の手習いで，しばらくまごついたが，異質の処理を同一言語で書けるのが非常に便利．今流
行りの理由を実感している．なんと，確率空間(Ω;F; P) はPython で書ける！ (事象の加法
族なんかも生成できちゃ�
910:､
911:１３２人目の素数さん
19/05/25 14:41:54.72 F5oiR3ro.net
代表系が存在すれば時枝成立
一つだろうが複数だろうが関係無い
そんなことも分からない工学バカに数学は無理
912:１３２人目の素数さん
19/05/25 14:43:39.78 F5oiR3ro.net
>その勘違いから
>時枝成立の勘違いへ行っているんだろｗ（＾＾
このバカは何も分かってない
相手が勘違いしていると言う結論ありきで屁理屈を並べてるだけ
913:１３２人目の素数さん
19/05/25 14:56:10.84 PMane6V+.net
工学部卒のスレ主に聞きたい。
流体工学で頻繁に扱われる非線形PDEがあるようだが、
その種の微分方程式には何がある？
914:１３２人目の素数さん
19/05/25 15:37:13.99 7RDo9CNI.net
>>829
＞箱の数が確率変数のとき
＞それが反例になるなら
反例になるとは言えていない
計算できないといってるだけ
箱の中が確率変数でなければならない、
とはいえないのでスレ主惨敗ｗ
915:１３２人目の素数さん
19/05/25 15:38:38.39 7RDo9CNI.net
>>830
選択関数を１つ定めた時点で
代表元は１つに決まる
これ数学界の常識
そもそも試行毎に選択関数を変えるとかキチガイ
数学がわからん馬鹿はスレ主のほうだなｗ
916:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 15:49:23.04 TO6o1I3I.net
>>834
流体力学は、あまり詳しくないが
粘性流体は、非線形になる
下記など
もっとも、いまどきは
数値解法で差分や有限要素法で解く場合が多いので
理論解を追求する場合は少ないと思われる
もっとも、乱流になると、数値解法も難しいけどね
参考例
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
数理解析研究所講究録
第 739 巻 1991 年 1-5
流体方程式の解の空間構造と非線形解析
桑原真二
名古屋大学 工学部 応用物理学科
流体方程式の解の空間構造と して、 複雑な流線や渦線のパタ ーン、
粘性分枝 viscous fingering や波の崩壊のような界面の空間構造が、先
ず考えられる。 更に、 流体系を小数自由度の非線形力学系で近似 した
時の、 相空間における strange attractor のような、 抽象的空間構造も
含めて考えることにする。
ここでは、 流体方程式の解の空間構造を、 最近よく研究されている
カオス・フラクタル等の非線形解析との関連において考えてみたい。
すなわち、 色々 の流体系、 物理系、 化学系、 工学系等に通用する非線
形解析という広い視野に立って、 流体方程式を考察すれば、 それらの
間の有機的、 基本的関係が、 より明確に理解できるであろう。
よく知られた非線形力学系の例をあげてみよう。
917:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 15:52:59.14 TO6o1I3I.net
>>836
>選択関数を１つ定めた時点で
>代表元は１つに決まる
>これ数学界の常識
代表は、ある同値類のどの元でも可
よって、代表は任意（下記）
この任意性は
選択関数では、否定できない
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
同値関係
一つの同値類 X に対して、[x] = X となる S の元 x を1つ定めることを、X の代表元として x をとるという。
1つの同値類は、それに含まれている元のうちどれをとっても、それを代表元とする同値類はもとと同じ集合になる（代表元の取替えによって不変である）
(引用終り)
918:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 15:54:03.81 TO6o1I3I.net
>>835
>＞箱の数が確率変数のとき
>＞それが反例になるなら
>反例になるとは言えていない
>計算できないといってるだけ
計算できない＝反例じゃね？ｗ（＾＾
919:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 15:56:49.93 TO6o1I3I.net
>>832-833
>代表系が存在すれば時枝成立
意味わからん
代表系？
存在すれば？
仮定しているのか、問題にない仮定を導入するのかね
代表系以外なら不成立か？
確率変数を使う確率事象なら、不成立
920:１３２人目の素数さん
19/05/25 16:12:56.09 PMane6V+.net
>>837
いや、Cahn–Hilliard方程式というのを聞いてな、その方程式は流体工学で扱われていて、
この非線形PDEは主に数値解析により解かれているが、数学的にも興味深い微分方程式らしい。
921:１３２人目の素数さん
19/05/25 16:19:35.36 F5oiR3ro.net
>>838
お前
922:バカだろ >代表は、ある同値類のどの元でも可 そんなことは皆分かっている。 皆が言ってるのは、そのことが不成立の根拠にはならないってこと。 試行毎に選択関数を変える勝てない戦略の存在を示しても、勝てる戦略は存在するか？ という問いに対してはナンセンスなだけ。
923:１３２人目の素数さん
19/05/25 16:28:02.68 F5oiR3ro.net
>>840
>存在すれば？
>仮定しているのか、問題にない仮定を導入するのかね
3年半かかってこれ？ｗ
仮定は選択公理だけだよｗ
選択公理を仮定すれば代表系の存在が保証される。バカ過ぎｗ
>確率変数を使う確率事象なら、不成立
箱の中身は確率変動しません。確率変動するのは100列からどの1列が選ばれるかだけ。バカ過ぎｗ
924:１３２人目の素数さん
19/05/25 16:30:59.78 F5oiR3ro.net
スレ主はバカ過ぎるから数学は無理
潔くスレ閉じろ、いつまでも女々しいぞ？
925:１３２人目の素数さん
19/05/25 16:35:02.32 7RDo9CNI.net
>>839
＞計算できない＝反例じゃね？
計算できない＝当たらない（確率０）
ではない
>>840
＞意味わからん
わからん時点でスレ主の負け
選択関数は固定 変化させる馬鹿はいない
代表元も同値類に対して唯一 二つも三つも設ける馬鹿はいない
理解できない時点でスレ主の負け
926:１３２人目の素数さん
19/05/25 17:01:07.01 7RDo9CNI.net
>>844
スレ主は人生閉じたほうがいいレベル
生きる価値も資格もない畜生
927:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 18:30:13.18 TO6o1I3I.net
>>841
この声は、おっちゃんかな
Cahn?Hilliard、懐かしいね
それ、流体というより、相分離を記述する方程式だね
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
カーン＝ヒリアード方程式（Cahn?Hilliard equation）
ジョン・W・カーンとジョン・E・ヒリアードの名にちなむ数理物理学の方程式で、二元流体の二成分を同時に分離し、各成分において純粋な領域を形成するような相分離のプロセスを表現するものである。
特徴と応用
カーン＝ヒリアード方程式に対する数学者の興味は、与えられた滑らかな初期データに対するその一意な解の存在、コホモロジー的な解釈、計算等にある。 一意性の証明は、本質的にはリャプノフ関数の存在に依るものである。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Cahn?Hilliard equation
The Cahn?Hilliard equation (after John W. Cahn and John E. Hilliard) is an equation of mathematical physics which describes the process of phase separation, by which the two components of a binary fluid spontaneously separate and form domains pure in each component.
If {\displaystyle c} c is the concentration of the fluid, with style c=±1 indicating domains, then the equation is written as
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
Evolution of random initial data under the Cahn?Hilliard equation with γ =0.5 and C=0, demonstrating phase separation.
The Cahn?Hilliard equations finds applications in diverse fields: in complex fluids and soft matter (interfacial fluid flow, polymer science and in industrial applications).
The solution of the Cahn?Hilliard equation for a binary mixture demonstrated to coincide well with the solution of a Stefan problem and the model of Thomas and Windle.[1]
Of interest to researchers at present is the coupling of the phase separation of the Cahn?Hilliard equation to the Navier?Stokes equations of fluid flow.
928:１３２人目の素数さん
19/05/25 18:46:23.20 7RDo9CNI.net
>>847 貴様に数学は理解できないから 数学板から失せろよ 馬鹿
930:
19/05/25 18:49:50.18 xFGGCWUD.net
>>848
そんな口調では相手にされませんよ
徹底的に純論理的に論破しないといけません、これは根気のいることですが、それ以外では排除できませんよ
931:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 18:52:07.47 TO6o1I3I.net
>>842-846
突然だが
数学セミナー2015年11月号の記事『箱入り無数目』の最初が
2015/12/20 ガロアスレに紹介された
その半年後の2016年中頃くらいかな、mathoverflowが紹介されたのが
Pruss氏の正体も分らないし、言っていることもいまいち分らなかった
プロフィールで、”Philosophy”が記憶に残っている
当時”conglomerability”がいまいち分らなかった
で、前スレでmathoverflowが議論になったとき
”conglomerability”で、検索してみたんだ
そうすると
2018に Oxford University から
本１冊出版している
ことが分ったんだ
URLﾘﾝｸ(books.google.co.jp)
Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018
で、Prussの経歴とか分るかもと検索すると、下記が分ってね。数学のプロだと
（>>45）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Alexander Pruss
Canadian mathematician, philosopher
After earning a Ph.D. in Mathematics at the University of British Columbia in 1996 and publishing several papers in Proceedings of the American Mathematical Society and other mathematical journals,[4]
それで、じっくりPruss氏のmathoverflowの記述と、彼の本の”conglomerability”に関する記述を読むと
言いたいことが分った
riddle成立に否定的な理由がね
あと、Tony Huynh氏も数学DRだと分った
ところで、
貴方たちは、数学DR持ってないよねｗ（＾＾
932:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 18:53:35.48 TO6o1I3I.net
>>848
ピエロちゃん、笑えるわ
>>850な（＾＾
933:１３２人目の素数さん
19/05/25 18:56:36.76 F5oiR3ro.net
>>849
とっくの昔に純論理的に論破されているのにバカ過ぎて気づいていないだけの話なんだが
934:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 18:57:19.28 TO6o1I3I.net
>>849
C++さん、どうも。スレ主です。
>徹底的に純論理的に論破しないといけません、これは根気のいることですが、それ以外では排除できませんよ
それは、無理
正しいのはこちら。間違っているのはあちら
（なお>>850もご参照）
それは、サイコパスの彼も分っているのだが
悲しいかなサイコパスの性（サガ）
見境無く突っかかるしか能が無いのです、彼は（＾＾
935:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 19:01:09.44 TO6o1I3I.net
>>852
High level peopleさんかな？
>>850な（＾＾
936:１３２人目の素数さん
19/05/25 19:10:47.68 VTADrExf.net
●主な登場人物
スレ主
おっちゃん
ピエロ
high level people
C++
あと誰かいたっけ？
スレ主>>
937:１３２人目の素数さん
19/05/25 19:41:44.64 Che+yUbW.net
／￣￣￣ ＼ ﾎｼﾞﾎｼﾞ
／ ― ― ＼
／ （●） （●） ＼
| （__人__） |
＼ ｍj |⌒´ ／
〈＿_ﾉ
ノ ﾉ
＿＿＿_
／ ＼
／ ⌒ ⌒ ＼
／ （●） （●） ＼
＿|__ （__人__） |
／ ＼ `ー'´ ／
/⌒⌒⌒/ ..:::::::::::.. ヽ ﾋﾟﾄｯ
| | | { .::::::●::::: }
| | | ＼ ::::::::::::::／
ヽ ヽ ヽ `ｰ一'´
938:１３２人目の素数さん
19/05/25 20:30:18.32 7RDo9CNI.net
>>849
スレ主は頭悪いから自分が論破されてることも理解できねぇよ
そんなこともわかんねぇお前も白痴か？
939:１３２人目の素数さん
19/05/25 20:34:44.74 7RDo9CNI.net
>>850
スレ主、やっぱ英語読めないんだなｗ
conglomerabilityが理解できたら、
P(d1<=d2)=0 ＆ P(d2<=d1)=0
なんて口が裂けてもいえねぇわ
まさにnon-conglomerabilityそのものだから
スレ主って正真正銘の馬鹿だわ
C++馬鹿も、スレ主が論破も自覚できない
幼児園時並の馬鹿だと理解しろよ
おまえ、どうせバグばっかのクソプログラム書いてんだと
おまえのせいで現代社会は破滅だわ 死ねよクソ野郎
940:１３２人目の素数さん
19/05/25 20:36:19.39 7RDo9CNI.net
言っとくが、オレは東大卒の理学博士様
スレ主みたいな白痴と一緒にするな
人間様とチンパンジーは全然違うｗ
941:１３２人目の素数さん
19/05/25 20:46:59.11 DtOSlmbQ.net
>>859
スレチです。
霊長類研究所の博士さんは、ご自分の専門分野に戻り、
ご自身の専用スレッドをお使いください。
専用スレでは、これを貼るのを忘れぬようお願いします。ｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。
アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。
霊長類研究所
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
942:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 21:04:51.71 TO6o1I3I.net
>>860
ありがとう、ありがとう
それ全くの同意です
もともと下記ですよ（＾＾
(>>50より）
これが真に実行されることを望む
ようやく粘着キチガイジジイがレスしなくなる
943 名前:１３２人目の素数さん :2019/05/06(月) 17:00:57.57 ID:WaWZB6Oh
このスレ埋めようか
馬鹿だからどうせまたスレ立てるだろうけど
今度は誰も書き込みのよそうぜ
あいつ一匹で勝手にコピペ祭りやらせとけ
（>>48より）
スレ64 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:951番)
951 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/05/06(月) 19:01:23.02 ID:lTr+BEJt [8/9]
>>945-950
>今度は誰も書き込みのよそうぜ
はっきり確認しておくが
おまいら、その約束は
おそらく守れないだろうね
だから、敗北はダブルになるぜｗ（＾＾
(引用終り)
「敗北ダブル」は、だれも来ていないね
良いことだなｗ（＾＾
943:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/25 21:12:50.42 TO6o1I3I.net
>>858
>C++馬鹿も、スレ主が論破も自覚できない
>おまえ、どうせバグばっかのクソプログラム書いてんだと
>おまえのせいで現代社会は破滅だわ 死ねよクソ野郎
はいはい
八つ当たりはやめとくれ
バカはおまえ
URLﾘﾝｸ(psycostalker.buzama.com)
サイコパスの嘘に対処する。
ここではサイコパスのよく使う嘘や口から出まかせの対処方法を説明します。
お前のせいだ・・・お前が悪い・・・
>>859
>言っとくが、オレは東大卒の理学博士様
でました
サイコパスの口から出任せ
脊髄反射でウソを吐く（＾＾
（>>36ご参照）
944:１３２人目の素数さん
19/05/25 22:05:06.85 DtOSlmbQ.net
>>861
いえいえ。こちらこそ。
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
Conglomerablity に関して。
スレ主の>750-754 によると、Conglomerablityの定義は
=========================================================
P is conglomerable w.r.t. a partition {E1,E2,...} if
∀A:Event,∀a∈R P(A|Ei)≦a(�
945:ﾍi) ⇒ P(A)≦a P is non-conglomerable w.r.t. a partition {E1,E2,...} if ∃A:Event,∃a∈R s.t. P(A|Ei)≦a(∀i) and P(A)＞a ========================================================= Eiを時枝氏が選ぶ数列 A を時枝氏の勝ち とすると、 P(A|Ei) <= 1/100 (数列を"定数"とした時の時枝解法による勝率) P(A) = 1 > 1/100 (箱の中身は当てられない) であり、non-conglomerableが成立する。 Pruss氏のmathoverflowでの見解はこういうことですね。多分w。
946:１３２人目の素数さん
19/05/25 22:40:18.93 GENJxF1Y.net
>>813
> 「人は、無意識の内に、舞台を有限に直して考えている」のです
> x＝y＝[0，n）(nは有限)なら言えるが
決定番号は有限です
R^N = 出題される数列の候補が無限個であり
決定番号も無限個あるので{1, 2, ... }
出題された数列やその数列を有限個に分けた数列は
決定番号も有限個 {n1}や{n1, n2}や{n1, n2, ... , n100}
n1, n2などは自然数なので有限値
> P(x，y＜n)＝0 という奇跡の条件で
> P(x＜y)＝1/2（条件つき確率）だと
時枝記事の確率は違いますよ
上の例ならnが決定番号です
n, n'が有限であることは分かっているから
2列の場合は[0, n)と[0, n')の比較をすることはできる
2列の場合の決定番号の比較によりたとえばP(n < n') = 1/2
> x＝y＝[0，n）(nは有限)なら言えるが
> 第一象限x＝y＝[0，+∞）では言えない！
> 第一象限x＝y＝[0，+∞）との比較では
そもそも無限大との比較などは行っていないのでスレ主の指摘は全くの的外れ
947:１３２人目の素数さん
19/05/26 01:40:42.75 E221TakM.net
>>859
スレ主はそんなレベルじゃない
普通に大学1年の単位が取れないレベル
948:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 06:55:50.14 Jg78G8az.net
>>863
どうも。スレ主です。
ありがとう、ありがとう
いやいや、久し振りにレベルの高い人が来られましたね～（＾＾
”英語圏では、不成立で決着しているriddleが、なぜ日本語圏で決着しないのか？
良識ある数学徒は、日本に居ないのか？ こんな状態を放置していいのか”
と言おうかと思ったところでした（＾＾
>彼は、数学の議論が全くできないようです。
同意です。数学の議論が全くできない
（多分、数学以外でも議論自身が無理なレベル）
>なぜ、数学板に来るのでしょうか。
多分、自分より下のレベルを探しているのでしょうが、彼より下は少ないのが現実です（＾＾
>スレ主の>750-754 によると、Conglomerablityの定義は
いや、私は、そんな難しい定義は書けません
それ、Pruss氏の定義かも知れませんが
>P(A|Ei) <= 1/100 (数列を"定数"とした時の時枝解法による勝率)
"定数"→確率変数 として、全く問題ないと思いますよ
（引用符 "" を使われているので、お分かりと思いますが）
出題者Aさんとして、彼が気まぐれだろうが、何かの意図を持とうが、ともかく、自由に実数ri∈Rを選んで箱に数を入れる
このriを、確率変数とすることになんの問題もないと思います
但し、何かの意図というところで、もしサイコロを使うなら{1,2,・・・6}のように制限されるだけのこと
（Pruss氏のように、コイントスなら{0,1}です）
つづく
949:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 06:59:40.84 Jg78G8az.net
>>866
つづき
>non-conglomerableが成立する。
(>>751より)
”The lack of countable additivity in the case of an infinite lottery is responsible for a phenomenon known as non-conglomerability.”
でしたね。”lack of countable additivity”と”infinite”とが重要キーワード
簡単に箱が３つで考えると
r1,r2,r3 です
riddleなり時枝の同値類は、r3で決まります。r3が一致すれば良い
なので、決定番号dは3になる確率が高い。この確率をPとします
サイコロを使うなら、r2が一致する確率（d=2）は1/6なので、P/6
さらに、r1まで一致する確率（d=1）はさらに1/6なので、P/36
P+P/6+P/36＝1 ですから、P＝29/36～＝1です
つまり、同値類は最後の箱で決まり、dは箱の数の最大値になる確率がほぼ1です
（任意の実数なら、確率は完全に１です）
箱の数３→ｎ→∞として、”infinite”を考えると
dは、自然数N全体を渡り、有限の場合に「dは箱の数の最大値になる確率がほぼ1」であったことを考えると
dが、有限になる確率は0です
これが、Pruss氏の言われる
”non-conglomerability”であり、
”lack of countable additivity”だろうと
考えています
多分、同じことを書かれたと思いますが
以上
950:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 07:00:44.58 Jg78G8az.net
>>864
>> 「人は、無意識の内に、舞台を有限に直して考えている」のです
>> x＝y＝[0，n）(nは有限)なら言えるが
>決定番号は有限です
決定番号は、集合としては、無限集合です
>決定番号も有限個 {n1}や{n1, n2}や{n1, n2, ... , n100}
>n1, n2などは自然数なので有限値
それらは、全て、集合としては、無限集合です
以上です
951:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 07:16:22.65 Jg78G8az.net
>>865
>スレ主はそんなレベルじゃない
>普通に大学1年の単位が取れないレベル
うーん、それな
”大学1年の単位が取れるレベル”の定義がないぜｗ（＾＾；
大学によっても違うし
教官の方針によっても違う
大学1年じゃないけど、「就職が決まっているので・・」と相談にいって、追試とかレポート追加とかで、単位もらったとか
「だめだ～」と言われることもあるし
おっちゃんの出たR大は、単位が厳しいみたい
おれの大学は、そんなレベルじゃないので、楽勝でしたｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.uncyclopedia.info)
アンサイクロクロペディア
R大
東京大学は一流大学だが、R大は一留大学である。
試験当日、問題用紙を配る前に教授が言った一言「大丈夫、過去問からは1問も出してませんから(笑)」。
「過去問をといておけば満点だよ」といっておきながら試験で過去問と全く異なる問題がでる。
必修科目の平均点20点、ほぼ全員赤点でも救済処置を取らない。
952:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 07:24:45.32 Jg78G8az.net
>>867 訂正
＞P+P/6+P/36＝1 ですから、P＝29/36～＝1です
↓
ここ、算数計算間違えているかもｗ（＾＾
P ～＝1 の結論には影響しないので
華麗にスルー～！（＾＾；
953:１３２人目の素数さん
19/05/26 07:33:36.08 E221TakM.net
100列の決定番号は100個
バカは何も分かってない
954:１３２人目の素数さん
19/05/26 07:35:59.11 E221TakM.net
無限が分からない工学バカは算数止まり
955:１３２人目の素数さん
19/05/26 07:46:42.29 33M48sgl.net
おっちゃんです。
>>869
私は大学1年で躓いていない。
あの大学は、標準的大学と比較するときに持ち出しても当てにはならない。
956:１３２人目の素数さん
19/05/26 07:50:48.03 E221TakM.net
時枝解法で確率変動するのは100列から選ぶ列だけ、それ以外に確率変動する要素は無い。
（The Riddle はそこを100人の数学者とし、確率そのものを排除した）
よって時枝問題は確率の問題ではない、同値類の問題である。
同値類が分からないアホには無理。
957:１３２人目の素数さん
19/05/26 07:56:19.32 E221TakM.net
アホ主は同値類がまるで分かってない。選択公理無しには類別不可能とほざいていたのが証拠。
ついでに選択公理も分かっていない。「無限集合を扱うには選択公理が必要」というアホみたいな間違った理解しかしていない。
958:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 08:02:52.21 Jg78G8az.net
>>870 補足
ちょっと思いついたー！（＾＾
こう考えればいいかも
(r1,r2,r3)=(1,2,3)とします
同値類は
(r1,r2,3）なので
代表は
36通り
この場合d<=3
簡単に
d=1の場合から考えると
代表は
(1,2,3)のみで１通り
d=2の場合を考えると
代表は
(r1,2,3）でr1≠1の場合で5通り
なので
d=3の場合の（d=1とd=2を除く）
代表は
30通り
r3は、r3＝3に限らず6通りあるので
全体は、36ｘ6通りですが
6通りの各類でd=3 30通りは不変
よってd=3の確率は
(30x6)/(36x6)=30/36=5/6
かな？（＾＾
追伸
上記で
お分かりのように
代表d ( riddleでは”index M”)
について
確率による考察は、
必然かつ必須です（＾＾；
959:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 08:06:39.82 Jg78G8az.net
>>875
必死の論点ずらし、おつ～！ｗ
（>>863より）
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
(引用終り)
以上
960:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 08:09:48.43 Jg78G8az.net
>>873
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>私は大学1年で躓いていない。
なるほど
優秀ですね
>あの大学は、標準的大学と比較するときに持ち出しても当てにはならない。
ですね
入学後の単位試験のレベルはT大なみですか（＾＾
961:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:17:28.20 E221TakM.net
>>876
バカですか？
決定番号は自然数でありさえすれば時枝解法は成立します。
なぜなら「100個の決定番号からなる集合の単独最大はたかだか1つ」という命題は
決定番号の値と独立に真だからです。
こんな簡単なことが3年半がかりで理解できないバカに数学は無理なのですぐにスレを閉じなさい。
962:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:23:05.54 E221TakM.net
>>877
論点ずらしに見えるということが全く分かってない証拠に他ならない。
時枝が同値類の問題であることは紛れもない事実だし、お前が同値類を分かってないことも紛れも無い事実。
事実は認めるしかないのにお前にはそれができない、その器量が無い。
963:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 08:26:12.39 Jg78G8az.net
>>847
Cahn-Hilliardに戻る
これを数値解析以外で解くのは少ないが、下記でも
URLﾘﾝｸ(www.cc.miyazaki-u.ac.jp)
研究集会 「偏微分方程式と現象：PDEs and Phenomena in Miyazaki 2009
URLﾘﾝｸ(www.cc.miyazaki-u.ac.jp)
Cahn-Hilliard 方程式の定常解の大域的分岐構造と関連する話題 2009
龍谷大学 四ツ谷晶二
(抜粋)
微分方程式の解の大域的分岐構造を完全に調べることは最も基本的ながら難しい
問題である．なぜならば，これが分かるということは，考えている微分方程式に含
まれるパラメータをいかように与えても，そのパラメータ値においての，微分方程
式の解の存在・非存在・一意性・多重度に関して即座に完全に解答できることを意
味するからである．
過去に多くの研究があるよく知られた非線形微分方程式であっても，解の大域
的構造が完全に解明されているものは，ごく少数である．下記文献 [WY2010]～
[IKOY2003] において，そこに現れる方程式に対しては，楕円関数や完全楕円積分を
用いることにより，完全に解明できることを示した．すなわち，１次分岐のみなら
ず２次以降の分岐を含めた分岐構造が完全にわかるのである．
特に，論文 [KMY2007] において，空間１次元の Cahn-Hilliard 方程式の定常解の
分岐構造を完全に決定し，特異摂動問題も従来と異なる自然な視点から見直しを行っ
た．講演の際には，[KMY2007] 中の図に加えて新たに数式処理ソフト Maple で描い
た作成した立体図を用いて分岐解の形状を詳しく説明したが，ここでは割愛する．
すべての解の表示を求めるアイデアは極めて自然な考え方で，昔の人も考えたで
あろうが，計算が膨大で通常はすぐに捨て去る方法である．計算の膨大さとは，複
雑ではあるが単調な，微分計算・代数式の計算が主であり，見通しのない手計算で
は一生を費やしても不思議でない量の計算である．
ところが，現在，充実した視覚化機能をもつ数式処理ソフト Maple, Mathematica
等で気楽に楕円関数や完全楕円積分に関係した微分・代数
964:計算でき，いろんな視点 から視覚化できる状況になっている．それを使わない手はないと思い，数式処理ソ フトを実験装置と検算の両方に使い，研究を行っている．
965:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 08:27:48.85 Jg78G8az.net
>>879-880
必死の論点ずらし、おつ～！ｗ（＾＾
（>>863より）
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
(引用終り)
以上（＾＾
966:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:32:45.26 E221TakM.net
>>882
数学的に反論できないと馬鹿の一つ覚えの「論点ずらし」ですか
こまったサルですねえ
967:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:34:23.46 E221TakM.net
数学的に反論するなら
「100個の決定番号からなる集合の単独最大はたかだか1つ」
の反例でも示せばいいのに、彼は数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
968:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:40:16.93 E221TakM.net
「∞∈N」などとアホみたいなこと言ってるバカにそもそも数学の議論は無理だけどな っぷ
で、「∞∈N」と断言したからにはソースの一つや二つ出せるだろ、早くだせや、いつまで待たせる気だ？
ペアノの公理に反してるけど頑張ってね っぷ
969:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:44:48.51 MCBd7yFu.net
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
ID:E221TakM
お前のことだよ、阿呆www
970:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:46:52.63 E221TakM.net
このバカ
「100個の決定番号からなる集合の単独最大はたかだか1つ」
の反例を示せって言ったら、d_1=…=d_100=∞ とか言ってきそうだな
何しろ奴のトンデモ数学では ∞∈N だそうだから っぷ
971:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:47:47.78 MCBd7yFu.net
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
お前ら全員のことだが、アホだから自覚がないwww
972:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:48:53.00 E221TakM.net
あとさ、早く「無限大に近い巨大な数」の例を示してよ
どんな数が無限大に近い巨大な数なの？ っぷ
973:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:49:42.19 MCBd7yFu.net
ID:E221TakM
無限集合とか同値類があると思っている時点でアホ確定www
974:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:50:29.04 E221TakM.net
自分で言ったことなのにまったく例示できない
詐欺師としか言い様が無いｗ
975:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:51:57.91 E221TakM.net
極限を使った時枝解法不成立の証明まだ？
威勢よく大見得切っといて赤っ恥だね っぷ
976:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:52:00.96 MCBd7yFu.net
ID:E221TakM
お前もアホなんだよwww
早く気付けよ低脳の坊やwww
977:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:54:02.85 E221TakM.net
結論 アホに数学は無理 できるのは詐欺だけ
978:１３２人目の素数さん
19/05/26 08:56:02.21 E221TakM.net
>>890
すごいなお前、無限公理全否定かよ
〇〇主並みの〇〇だね っぷ
979:１３２人目の素数さん
19/05/26 09:08:31.17 hxAYJOlg.net
>863 のつづき。
では、Conglomerabilityの意味はなんだろうか。
Pruss氏の定義によると、Pがnon-conglomerableならば、
P(A|Ei)P(Ei) ≦ aP(Ei) = a 捻(Ei) = a < P(A)
となり、
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
P(A) = P(A|Ei)P(Ei) (*)
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
が成立しない。
言葉の意味は、weblioによると、
conglomerate : 密集的な、集塊
glomerate
動詞 : To gather or wind into a ball; to collect (threads, etc.) into a spherical form or mass.
形容詞 : Gathered together in a roundish mass or dense cluster; conglomerate.
個人的には (*)が"conglomerable"のニュアンスによく合っていると思う。
そして、(*)が成立しない要因として、Eiが可算加法性を満たしていないことが挙げられる。
Pruss氏は次の例でその点を指摘している。
＞＞＞（引用）＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
Then consider the partition provided by the following sets:
E1= {2, 1, 3)
E2= {4, 5, 7 }
E3= {6, 9, 11 }
E4. = {8, 13, 15 }
Observe now that each En contains exactly one even number and two odd ones.
Thus, by the fairness of the lottery, P( E| En) = 1/3.
Thus, P(E|En) < 1/2 for all n, but by assumption P(E) >=1/2, and conglomerability is violated.
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
この例では、
P(Ei) = 3/∞ = 0
P(Ei) = 0 ≠ 1 = P(∪E_i)
となり、加算加法性が満たされていないことが分かる。
non-conglomerableは(*)の不成立より強い意味で使われいるが、
non-conglomerableを使って言いたいことは、このようなことであろう。
そして、その場合、確率論的議論が破綻していると。
>863 の最後のPruss氏の論法は、
riddleや自明派の言う"定数カード当てゲーム"と
時枝記事やHart氏のTheorem １の主張である「任意に選んだ箱の中身が当てられる」を
結びつける試みでしょう。
980:１３２人目の素数さん
19/05/26 09:08:41.00 33M48sgl.net
>>878
躓く要素は他にもあって、週4日間以上毎日朝一番で約3時間テキストを余り使わずにノートを取ることがメインになる講義がある。
その講義の中には、教員に無理やりノートを取らずに講義の話を聞いて覚えさせられるというような、テキストを使わない講義がある。
この教員は成績の付け方がとても甘いからまだいい。
もっと酷くなると、テキストなしのノートを取ることがメインの講義で、
パソコンを使うときになると、はじめは学生全員がパソコンが使えないような、
比較的狭いとも比較的広いともいえないごく普通の広さの教室の中に、
教員が沢山コンセントの穴が付いた細長い棒状の代物を持ち込み、
そのコンセントと教室に少しあるコンセントとを結んで学生がパソコンを使える状態にして、パソコンの講義や試験をする。
約80人いる中でそういう実習させられると、たまったモノではない。
おまけに、男性の学生に厳しく女性の学生にはデレデレした教員も当時はいたw
981:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 09:15:07.77 Jg78G8az.net
>>897
おっちゃん、どうも、スレ主です。
ご苦労お察し申し上げます（＾＾
＞おまけに、男性の学生に厳しく女性の学生にはデレデレした教員も当時はいたw
まあ、それは人間的には正しいね
おっちゃんよりも、女性の学生に甘くなるのはね
982:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 09:18:31.76 Jg78G8az.net
>>893
>ID:E221TakM
>お前もアホなんだよwww
>早く気付けよ低脳の坊やwww
はげしく同意ｗ（＾＾
かつ、サイコパスのキチガイです
（>>2ご参照）
サイコパスのキチガイで低脳です
983:１３２人目の素数さん
19/05/26 09:24:15.31 33M48sgl.net
>>878
まあ、R大の教員の中にもマトモな教員はいる。
誰とはいわないが、少なくとも、昔はR大にいたが現在阪大にいる教員と、本をよく書いている教員は比較的マトモと思っていい。
同じく名前は伏せるが、東大の教官からR大に移ったような教員もマトモと思っていい。
984:１３２人目の素数さん
19/05/26 09:25:50.19 E221TakM.net
都合が悪くなると自演ですか っぷ
985:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 09:32:44.27 Jg78G8az.net
>>896
>では、Conglomerabilityの意味はなんだろうか。
そうそう
Pruss氏自身は、数学的な定義を書き下していないようです
まあ、この本の性格上、数学的な定義を、数学記号を使って書くのを、よしとしなかったのかも
>言葉の意味は、weblioによると、
>conglomerate : 密集的な、集塊
そうそう、日本では”コングロマリット（英: conglomerate）”（下記）として、馴染みのある言葉（ビジネス用語）ですね
だから、「塵積もれば山となる」がConglomerabilityで
その否定、「０の塵が積もれば、山でなく、やっぱり０となる」が、”non-conglomerability”の辞書的説明だろうと
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
コングロマリット（英: conglomerate）は、直接の関係を持たない多岐に渡る業種・業務に参入している企業体のこと。複合企業（ふくごうきぎょう）とも。
(引用終り)
> P(A) = P(A|Ei)P(Ei) (*)
>個人的には (*)が"conglomerable"のニュアンスによく合っていると思う。
そこも特に�
986:ﾙ論はありません >>863 の最後のPruss氏の論法は、 >riddleや自明派の言う"定数カード当てゲーム"と >時枝記事やHart氏のTheorem １の主張である「任意に選んだ箱の中身が当てられる」を >結びつける試みでしょう。 同意です
987:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 09:34:09.23 Jg78G8az.net
>>900
おっちゃん、どうも、スレ主です。
＞まあ、R大の教員の中にもマトモな教員はいる。
まあ、そうでしょうね
988:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 09:35:22.53 Jg78G8az.net
>>901
>都合が悪くなると自演ですか っぷ
都合が悪くなると”自演”に逃げですか っぷｗ（＾＾
989:１３２人目の素数さん
19/05/26 09:50:22.10 33M48sgl.net
>>903
数は少ないけどな。
>>904
スレの流れや話の文脈からして、>>901は、スレ主へのレスで
スレ主が自演をしているように見えたのだろう。
990:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 11:24:54.66 Jg78G8az.net
>>905
＞数は少ないけどな。
ああ、少ないだろうね
（語学（英語）には厳しいという大学は聞くね）
卒業できないほど厳しくすると、学生に人気なくなるから
つーか、日本の大学は温泉ですよ
それに比べて、米国の大学は、滝に打たれて修行するが如しかもね
米トップ大学は、成績悪いと、下位ランクの大学へ移れみたいな話しになるそうだ
＞スレ主が自演をしているように見えたのだろう。
まあ、それもあるけど
作為で言っていると思う
それで一時しのぎになるから
991:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 11:34:57.23 Jg78G8az.net
>>895
（>>890より）
無限集合とか同値類があると思っている時点でアホ確定www
(引用終り)
＞すごいなお前、無限公理全否定かよ
いや、ま、昔いた哀れな素人さんを思い出すわ（下記）
哀れな素人さん、当人ではないと思うが
まあ、その話しは、ピエロをみんなで叩いた後でやろうね（＾＾
（参考）
スレ45 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:79番)
79 名前：哀れな素人[] 投稿日：2017/10/28(土) 11:27:37.56 ID:u+Ker7gW [1/5]
そもそも同値類などという概念自体が間違いなのだから、
時枝問題などを論じることには何の意味もないだろう(笑
スレ45 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:92番)
92 名前：哀れな素人[] 投稿日：2017/10/28(土) 22:56:14.80 ID:u+Ker7gW [5/5]
お前らは非可算無限などという概念が
アホ概念であるということすら分っていない(笑
無限集合なんて実際は存在しない、ということすら分っていない(笑
992:１３２人目の素数さん
19/05/26 11:41:44.28 33M48sgl.net
>>906
>>900の2行目で書いた「本をよく書いている教員」には2人以上いて、
曖昧な部分があるだろうから一応書いておくが、解析系の人な。
R大の教員について、語学の教員のことは正確に思い出せず、語学の教員の話はしていない。
993:１３２人目の素数さん
19/05/26 11:48:34.20 LI+VrKxa.net
火はお好きかね？
994:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:08:23.46 33M48sgl.net
「火」とは何じゃ？
995:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:08:35.47 BKTu1CX1.net
>>896
>では、Conglomerabilityの意味はなんだろうか。
>>902
>Pruss氏自身は、数学的な定義を書き下していないようです
>まあ、この本の性格上、数学的な定義を、数学記号を使って書くのを、
>よしとしなかったのかも
数学的定義、ｐ７７に数学記号使って書かれてるじゃん
”A probabilty function P is conglomerable with respect to a partition E1,E2, …
provided there is no event A and a real number a such that for all i
we have P(A|Ei)<=a and yet P(A) > a.”
要するに Aの確率P(A)がaより大きいのに、
E1,E2,…の各場合に分けて
それぞれの場合の条件付き確率P(A|Ei)を求めたら
全部a以下だったなんてことがない、
っていうのがconglomerable
このくらいの英語、大阪大受かったっていうんなら速攻で訳せよｗ
996:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:16:39.96 BKTu1CX1.net
で、スレ主の主張P(di＜＝D)＝０は
conglomerabilityに基づいた計算
のつもりらしいが、矛盾する
というのΣ(i＝1～100）P(di＜＝D)＝１だから
有限加法性から、どれか一つのP(di＜＝D)は
1/100より大きいから
一方で、D=0,D=1,D=2,…の各場合において
P(di<=D｜D=n）の確率は0
つまり、この時点でnon-conglomerable
スレ主、Prussに爆殺されるｗｗｗｗｗｗｗ
997:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:20
998::17.26 ID:BKTu1CX1.net
999:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 12:22:31.61 Jg78G8az.net
>>911
うん、まあ、それ
conglomerable
の定義と見るか
あるいは
説明とみるか
見解の差
おれは
定義ではなく
説明とみた
要するに
数学書のように
「conglomerableの定義」
↓
「証明」
という流れ
では必ずしも
ないってこと
これは、
Pruss氏の著書は
（学術書ではあっても）
純粋数学書ではないという
その著書の性格によると思っているのだが
1000:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 12:33:41.69 Jg78G8az.net
>>912
なんだ、ピエロちゃんかい？ｗ（＾＾
＞というのΣ(i＝1～100）P(di＜＝D)＝１だから
それ曲解
（>>813で）
x＝m（有限値）のとき
y＜m(＝x)である確率
P(y＜m)＝0
（∵y＝[0，+∞）だから ）
(引用終り)
と書いたでしょ
つまり
ｎ有限かつD有限で
Σ(i＝1～n）P(di＜＝D)＞0とはできても
ｎ→∞かつD有限で
Σ(i＝1～n→∞）P(di＜＝D)＝0だと
おれが言っていることはこれだよ
1001:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 12:35:01.06 Jg78G8az.net
>>913
へへ（＾＾
１．→>>914
２．→>>915
なｗ
1002:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:35:19.04 BKTu1CX1.net
>>914
何言い訳してんだ、この馬鹿
明らかに定義
お前が数学書も読めない馬鹿っていうだけ
1003:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:40:04.23 BKTu1CX1.net
>>915
＞＞Σ(i＝1～100）P(di＜＝D)＝１だから
＞それ曲解
お前がわかってないだけ
列は100列しかないから、
決定番号もd1～d100の100個しかない
そしてDは、d1～d100の中の最大値だから
かならずその中のどれかと等しい
したがって
Σ(i＝1～100）P(di＜＝D)＝１
＞ｎ→∞
馬鹿丸出し
100列を10000列にするのも1000000列にするのもありだが
無限個の列にすることはあり得ない
なぜならその場合、最大値となるDが取れるとはもはやいえないから
おまえ、正真正銘の馬鹿なんだな
大阪大工学部卒とかウソだろ？ｗ
せいぜい大阪工業大とかいうレベルだなｗｗｗ
1004:１３２人目の素数さん
19/05/26 12:42:41.41 BKTu1CX1.net
>>916
>>914→>>917で爆破
>>915→>>918で爆破
で、
「すみません、大阪大工学部じゃなくて大阪工業大工学部でした」
と謝罪するのはいつだ？ｗｗｗｗｗｗｗ
1005:１３２人目の素数さん
19/05/26 13:05:39.90 E221TakM.net
>>905
その通り。誰もスレ主がとは言ってないのに自ら白状しちゃったおバカなスレ主ｗ
1006:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 13:10:41.04 Jg78G8az.net
>>920
必死だね、笑えるわ
なお、ピエロちゃんが、低脳と気付く人が出てきて助かるわ（＾＾
(引用開始)
>>863 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/05/25(土) 22:05:06.85 ID:DtOSlmbQ [2/2]
いえいえ。こちらこそ。
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
>>893 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/05/26(日) 08:52:00.96 ID:MCBd7yFu [4/4]
ID:E221TakM
お前もアホなんだよwww
早く気付けよ低脳の坊やwww
(引用終り)
1007:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 13:11:18.79 Jg78G8az.net
>>917-919
ピエロちゃん、相変わらず必死だな、サイコパス
(>>918より)
列は100列しかないから、
決定番号もd1～d100の100個しかない
(引用終り)
曲解も良いところだね
d1の可能は範囲は、
d1＝1（問題の数列が代表と全て一致）
・
・
d1＝n（問題の数列がn以降一致）
・
・
n→∞
d1＝∞（問題の数列が極限まで不一致）
なので
集合d1＝{1,・・・,n・・・∞}（但し、∞は、分り易く書いただけで、含めても含めなくても良い（殆ど同じだから））
d1～d100全て同様だよ
なお、ピエロちゃんが、低脳と気付く人が出てきて助かるわ（＾＾
(引用開始)
>>863 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/05/25(土) 22:05:06.85 ID:DtOSlmbQ [2/2]
いえいえ。こちらこそ。
彼は、数学の議論が全くできないようです。
なぜ、数学板に来るのでしょうか。
>>893 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/05/26(日) 08:52:00.96 ID:MCBd7yFu [4/4]
ID:E221TakM
お前もアホなんだよwww
早く気付けよ低脳の坊やwww
(引用終り)
1008:１３２人目の素数さん
19/05/26 13:17:07.83 E221TakM.net
ちょっと留守にしてたらスレ主がアホレス連発してフルボッコされててﾜﾛ
1009:ﾀ 特に自ら持ち出した conglomerable の定義すら分かってなかったのにはﾌｲﾀ
1010:１３２人目の素数さん
19/05/26 13:41:28.94 hxAYJOlg.net
>>914,866
確かに、これが数学的定義とは限らないね。
”A probabilty function P is conglomerable with respect to a partition E1,E2, …
provided there is no event A and a real number a such that for all i
we have P(A|Ei)<=a and yet P(A) > a.”
まあ、俺はこれを一応数学的定義と解釈して、>863を書いたのだが。
実際のところ、conglomerableの数学的定義があるのかどうかもはっきりしない。
ただ、>863で筋が通っていると思ったので立場をはっきりさせるために書いた。
いずれにせよ、
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
∃A:Event,∃a∈R s.t. P(A|Ei)≦a(∀i) and P(A)＞a
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
が成立すればPがconglomerableだと言っているから、
これを定義にしても特に問題ないと思う。
1011:１３２人目の素数さん
19/05/26 13:54:14.11 hxAYJOlg.net
>>924 追記
∃A:Event,∃a∈R s.t. P(A|Ei)≦a(∀i) and P(A)＞a
は、non-conglomerabeの定義ね。ｗｗ
1012:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 14:01:07.04 Jg78G8az.net
>>922 訂正
d1の可能は範囲は、
↓
d1の可能な範囲は、
細かいが訂正
分ると思うが
1013:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 14:04:31.63 Jg78G8az.net
>>924-925
conglomerable、non-conglomerabeの定義を
Pruss氏がちゃんと書いてほしかったですよね
というか、「これが定義だ」とうたうべきだと思います
その方が、彼の本をネタに議論しやすいですから
でも、お考えの通りで
私も良いと思いますよ
1014:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 14:07:55.59 Jg78G8az.net
>>896
>>863 の最後のPruss氏の論法は、
>riddleや自明派の言う"定数カード当てゲーム"と
>結びつける試みでしょう。
はい、そうですね
あと思いついたときに書いておきます
riddleや時枝記事を、もう少し抽象化します
１）無限長数列の同値類と決定番号d（riddleなら”index M”）までは同じ
２）ここで、なんらかの手段で、ある自然数Aを得て
問題の数列で、A+1より大きい数の箱を全て開けて、
箱Aの数を当てることを考える
（riddleや時枝記事では、Aを、他の列のd（”index M”）を用いて決めているだけのことです）
３）ここで、このような自然数Aを用いる数当てが、数学的に正当化されるのかどうかが、問題です
４）さて、A+1より大きい数の箱を全て開けて、同値類から決定番号を見たときに、二つの場合が起こりえる
ｉ）決定番号d＞A+1の場合：つまり、d＞A+1では、A+1,・・,d,d+1,・・・ なので
d,d+1,・・・の箱までは一致で、A+1,・・は不一致だと分った
この場合は、解法不成立です
ｉｉ）決定番号d<=A+1の場合：この場合、A+1,・・は一致だと分った。しかし、正確なdの値は分らない
∵ ・・Aの箱は、未開封だからです。d<=A+1までしか分らない
問題のA番目の箱数と、代表のA番目の数と、一致するかどうかです
５）ここで、もし箱にサイコロの目を入れるとすれば、A番目の数の可能性は{1,2,・・6}
同値類もサイコロの目ベースなら、代表のA番目の数も可能性は{1,2,・・6}
二つの目が一致する可能性は、ゾロ目の可能性ですから、1/6です
ですが、もし同値類が任意の自由に実数ri∈Rを選んで箱に数を入れたなら、
代表のA番目の数の可能性は(-∞，+∞)ですから、代表のA番目と一致する可能性は0です
６）上記で「２）～５）」は、mathoverflowで、数学Ｄｒ Tony Huyn氏が指摘していることです（１列１人なら当たらないよねと）
上記で「５）」は、mathoverflowで、数学Ｄr Pruss氏が指摘していることです
（Pruss氏は、コイントスで{0，1}なのに、実数で代表作ったら”π”とか出てくるから、バカじゃねと（＾＾ ）
以上です
1015:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 14:14:28.51 Jg78G8az.net
>>928 補足
ああ、あと
(引用開始)
４）さて、A+1より大きい数の箱を全て開けて、同値類から決定番号を見たときに、二つの場合が起こりえる
ｉ）決定番号d＞A+1の場合：つまり、d＞A+1では、A+1,・・,d,d+1,・・・ なので
d,d+1,・・・の箱までは一致で、A+1,・・は不一致だと分った
この場合は、解法不成立です
(引用終り)
殆どの場合が、この４）のｉ）になるだろうと
つまり、
>>813で書いた
m（有限値）のとき
”n→∞とすれば
P(y＜m)＝m/n→0 ”
ってことです
決定番号dは、自然数全体を渡り、集合として無限集合ですから
あるm（有限値）以下になる確率は0です
1016:１３２人目の素数さん
19/05/26 15:01:49.06 E221TakM.net
数学の議論？ ∞∈N などと平気でほざくサルとどう議論せよと？
サルに必要なのは調�
1017:ｳであって議論ではない。
1018:１３２人目の素数さん
19/05/26 15:06:40.97 E221TakM.net
>お前もアホなんだよwww
>早く気付けよ低脳の坊やwww
と、無限公理を全否定するトンデモ君が申しております。
まるで〇〇主さんみたい っぷ
1019:１３２人目の素数さん
19/05/26 15:30:27.74 BKTu1CX1.net
>>863
＞Eiを選ばれた数列
＞A を当てられない
＞とすると、
＞P(A|Ei) <= 1/100 (数列を"定数"とした時の時枝解法による当たらない確率)
＞P(A) = 1 > 1/100 (箱の中身は当てられない)
Prussは、P（A)＝１とはいってないな
ただ、conglomerableだという保証なしに
P(A|Ei) <= 1/100 から
P(A)<=1/100 はいえない
といってるだけ
1020:１３２人目の素数さん
19/05/26 15:58:36.05 BKTu1CX1.net
>>928
＞２）なんらかの手段で、ある自然数Aを得て
その「ある自然数A」は試行によって変わるのか、変わらないのか？
「変わらない」場合は、Riddleとは無関係の話
Tony Huynhのいう話は、まさにこの場合
だから、Riddleに対する反論にならない
1021:１３２人目の素数さん
19/05/26 16:01:02.83 BKTu1CX1.net
＞ｉｉ）決定番号d<=A+1の場合：
＞この場合、A+1,・・は一致だと分った。しかし、正確なdの値は分らない
＞ ∵ ・・Aの箱は、未開封だからです。d<=A+1までしか分らない
＞問題のA番目の箱数と、代表のA番目の数と、一致するかどうかです
d＜＝Aなら当たる
そして時枝戦略はそこにかけている
ｄ＝A+1の場合は諦めている
だからPrussが馬鹿だなんだとほざこうか関係ない
1022:１３２人目の素数さん
19/05/26 16:08:54.12 E221TakM.net
数学で食って行けなくなった哲学先生をなぜか崇拝する〇〇〇 っぷ
1023:１３２人目の素数さん
19/05/26 16:10:41.28 E221TakM.net
一方、成立を明言された2先生はしっかり数学で食っている
1024:１３２人目の素数さん
19/05/26 16:16:06.61 E221TakM.net
時枝解法の確率事象は100列から1列を選ぶところだけ。
The Riddle はそれすら排除し、もはや確率のかの字も無い。
やれ確率過程論があ、conglomerablity があ、と喚き散らした赤っ恥野郎 っぷ
1025:１３２人目の素数さん
19/05/26 16:35:24.07 E221TakM.net
箱の中身が確率変数だと言うなら、時枝記事のどこでそう言ってるのか具体的に示しなさい
確率過程論の本？そんなものは何のソースにもならん。何故ならその本は時枝問題を扱っていないから。
時枝問題を扱っているのは時枝記事だバカ。
1026:１３２人目の素数さん
19/05/26 17:13:09.41 GglwaIzR.net
>>868 >>922
> それらは、全て、集合としては、無限集合です
有限個の決定番号の集合が無限集合のわけないじゃん
自然数全体の集合が可算無限集合{1, 2, ... , n, n + 1, ... }であるというのは
1から値を1ずつ増やして有限値を並べていくと n + 1 = suc(n) が存在するから
終了しないということです
>>922
> d1＝∞（問題の数列が極限まで不一致）
> なので
> 集合d1＝{1,・・・,n・・・∞}
これは明らかに間違っていて
無限宝くじで言えば当たりくじが必ず1つないといけない
決定番号の位置(無限宝くじの当選番号)を1で表すとすれば
nを自然数として(1/10)^nと書けば
決定番号 = 1 : 0.1000 ...
決定番号 = 2 : 0.0100 ...
などと書ける
(1/10)^nのnを無限大にした極限値は0(= 0.0000 ... )であるが無限宝くじで言えば当たりが無いから不適
A = {1/10, (1/10)^2, ... , (1/10)^n, ... }は0を元に持たない
Aはもちろん可算無限集合であるがそれはR^Nのある数列の決定番号がnの場合に
R^Nの中には決定番号がn + 1である別の数列が存在するということ
箱の中にある数字が決定番号がnである数列を表すのならば
その同じ数列の決定番号がn + 1であることはありえない
当然Aの任意の元(1/10)^nは正(> 0)であり小数点n(有限値)桁目だけが1である
1027:１３２人目の素数さん
19/05/26 17:44:21.20 E221TakM.net
スレ主はシュレーディンガーの猫知ってるか？
猫は人が見ていない時次のどちらでしょう？
・生きているか死んでいるかのどちらか。但しどちらであるかは確率的にしか分からない。
・生きている状態と死んでいる状態が確率的に重ね合わされた状態である。
量子力学は後者と主張している。これは現実世界に合わないのでパラドックス。観測問題と呼ばれている。
さてプレーヤー1は箱1に０を入れ箱を閉じました。
箱1の中の数字は次のどちらでしょう？
・０である。
・あらゆる実数が確率的に重ね合わされた状態である。
もちろん前者だ。
「但しプレーヤー2には全く分からないのでプレーヤー2は確率変数と考えた」というのが“お前が確率の本に書かれていると主張している確率変数”のことだよバカ。
しかし時枝解法ではプレーヤー2は同値類から情報をもらうので確率変数と考える必要が無いんだよバカ。
だから確率の本は糞の役にも立たないんだよバカ。
後者だったら役に立つけどな、しかしそれは違う問題である。
お前がやってることは「勝てる戦略は存在するか？」という問いに対して、勝てない戦略を提示しているだけ。
勝てる戦略の存在を否定できておらず、まったくのナンセンス。
分かったか？確率バカ
1028:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 18:22:09.82 Jg78G8az.net
>>940
ピエロちゃん、”シュレーディンガーの猫”ね（下記）
高校時代かな
>・生きている状態と死んでいる状態が確率的に重ね合わされた状態である。
シュレーディンガーは、確率解釈は本質ではないということを示すために、「シュレーディンガーの猫」を提案した
（時枝記事にも、一言触れているが）
しかし、”シュレーディンガーの猫”が起源となって、いろんな実験が提案された
2019年現在は、「量子もつれ」肯定、つまり量子レベルでは、現実に「量子もつれ」は存在するというのが結論だよ
>お前がやってることは「勝てる戦略は存在するか？」という問いに対して、勝てない戦略を提示しているだけ。
「勝てる戦略は存在する」という時枝記事に対して、勝てない戦略を反例として提示しているだけ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
シュレーディンガーの猫
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Schrodinger's cat
1 Origin and motivation
2 Thought experiment
3 Interpretations of the experiment
3.1 Copenhagen interpretation
3.2 Many-worlds interpretation and consistent histories
3.3 Ensemble interpretation
3.4 Relational interpretation
3.5 Transactional interpretation
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
量子もつれ
量子もつれを利用すると、様々な量子情報的なタスクを行うことができる。代表的な例が、量子テレポーテーション、スーパーデンス・コーディングである
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
量子コンピュータは、量子力学的な重ね合わせを用いて並列性を実現するとされるコンピュータ
2000年代
ハードウェア開発に大きな進展があり、2008年にイオントラップの専門家デービッド・ワインランドは、個々のイオンをレーザー冷却して捕捉することが出来ることを示し、個々の量子もつれ状態にあるイオンをマニピュレーションする、イオン・トラップ型量子コンピュータ（英語版）の研究が進展した
1029:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:30:12.61 E221TakM.net
>>941
＞「勝てる戦略は存在する」という時枝記事に対して、勝てない戦略を反例として提示しているだけ
コイツ真性のバカか？
これはもう数学以前だ
1030:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 18:32:25.41 Jg78G8az.net
>>939
>有限個の決定番号の集合が無限集合のわけないじゃん
>自然数全体の集合が可算無限集合{1, 2, ... , n, n + 1, ... }であるというのは
>1から値を1ずつ増やして有限値を並べていくと n + 1 = suc(n) が存在するから
>終了しないということです
(時枝記事>>22のリンク先より)
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s ～ s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
(引用終り)
つまり、推移律をチェックから分るように
1962番目から先一致する同値類に対し
1962+1番目から先一致する同値類の数列が存在し
n番目から先一致する同値類に対し
n+1番目から先一致する同値類の数列が存在する
なので、
決定番号ｄの�
1031:謌齟vする同値類の数列が存在すれば 決定番号ｄ+1の先一致する同値類の数列が存在する あとは、ペアノ公理の通り 決定番号ｄには常に後者が存在し 無限集合になる QED >>941 訂正 （時枝記事にも、一言触れているが） ↓ （時枝記事でも、一言触れているが） 分ると思うが念のため
1032:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:33:06.57 E221TakM.net
「勝てない戦略の存在を示せば、勝てる戦略の存在を否定できる」
↑
キチガイとしか言い様が無い
1033:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 18:34:26.01 Jg78G8az.net
>>942
＞＞「勝てる戦略は存在する」という時枝記事に対して、勝てない戦略を反例として提示しているだけ
＞コイツ真性のバカか？
＞これはもう数学以前だ
そんなことはない
時枝なり、riddleに与えられている
数学的な前提を全て満たす
反例が存在するってことだよ
1034:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:34:46.03 E221TakM.net
>>943
∞∈N などとほざくキチガイが偉そうにペアノの公理語るな
1035:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 18:35:14.29 Jg78G8az.net
>>944
>>945なｗ（＾＾
1036:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/05/26 18:36:34.03 Jg78G8az.net
>>934
>d＜＝Aなら当たる
>そして時枝戦略はそこにかけている
d＜＝Aが成立つ確率は
0ですよ
（＾＾
1037:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:36:37.32 E221TakM.net
>>945
反例？
反例と言うなら数当てできない数列を早く示せ
まずその初項を示せよ ほれ今すぐに
1038:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:37:16.89 BKTu1CX1.net
>>942
スレ主が馬鹿なのは今に始まったことではない
かつては群論の最も重要かつ簡単な概念である
正規部分群を誤解し大恥かいた
そして時枝記事では何が気に入らないのか
「当たるわけない！」と発狂しまくり今に至る
「決定番号∞」は最も愚かな誤りの典型だが
今回もPrussの本を紹介しときながら、
その中のconglomerabilityの定義を見落とし
しかも、その定義に反することを主張する
愚劣な連鎖反応を引き起こした
要するに彼は数学書に書かれた概念の定義を
正しく理解する能力が完全に欠如しているのだ
このような「猿」が数学板を荒らすのを
我々人類は防いでいかねばならない
1039:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:37:50.02 E221TakM.net
>>948
そんなことは時枝解法の成否にまったく関係が無い
バカにはそれが分からないだけのこと
1040:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:38:34.60 E221TakM.net
>>945
反例？
反例と言うなら数当てできない数列を早く示せ
まずその初項を示せよ ほれ今すぐに
1041:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:39:09.97 BKTu1CX1.net
>>948
＞d＜＝Aが成立つ確率は 0ですよ
それサルの妄想ですよｗｗｗｗｗｗｗ
1042:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:41:27.41 BKTu1CX1.net
>>945
＞時枝なり、riddleに与えられている
＞数学的な前提を全て満たす反例が存在する
スレ主は自分が理解できない記述は無視するので
そこから致命的な間違いを犯し数学板の読者に嘲笑される
馬鹿は自分の愚かさを自覚できないｗｗｗｗｗｗｗ
1043:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:42:48.39 BKTu1CX1.net
スレ主に捧げる歌
The Day you Died
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
安らかに眠れ
1044:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:43:07.59 E221TakM.net
やはり逃亡ですか っぷ
初項、すなわち実数を一つ示すだけなのに、まだ示せないのは逃亡の証拠
確率バカは都合が悪くなるとすぐ逃亡するね
1045:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:43:27.97 BKTu1CX1.net
スレ主に捧げる歌
The Day you Died
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
安らかに眠れ
1046:１３２人目の素数さん
19/05/26 18:46:03.90 E221TakM.net
確率バカは不適当かな
確率しか分からないバカって意味に取れるから、確率「も」分からないバカには不適当かもね