19/04/27 11:32:49.15 i69UqIV5.net
再度言っとくが俺はスレ主のレスを全く読んでいないので悪しからずw
まあささいなことだ
確率は測度で定義される
全体集合の測度は1でなければならない
等確率を論拠にして測度を定め、最終的にσ加法性を成り立たないから有限加法性に弱めるのが当然、なんつーのは豪快な自己矛盾だろ
それはもはや確率測度Pではない
理解できないのが当然
50 １３２人目の素数さん sage 2019/04/27(土) 08:40:22.00 ID:IuTG9G+0
理解しようがしまいが、
各要素が当確率となる
とするなら
1.全体の測度を1
2.各点の測度は均等
とするのは当然
ついでにいえばその場合可算集合上で
可算加法性を満たすのは無理だから
条件を有限加法性に弱めるのも当然
理解できてないのは君だろう
87:１３２人目の素数さん
19/04/27 11:49:06.86 IuTG9G+0.net
>>76
>等確率を論拠にして測度を定め、
>最終的にσ加法性を成り立たないから
>有限加法性に弱めるのが当然、
>なんつーのは豪快な自己矛盾だろ
矛盾という言葉を辞書で引いて調べてごらん
君が思ってる用法と異なるから
馬鹿って日本語もろくに知らないんだな
88:１３２人目の素数さん
19/04/27 12:04:31.55 i69UqIV5.net
>>77
じゃあ君は標本が可算無限集合で事象族がσ加法族でない確率空間を論じているんだね？
全事象の確率は1だが、確率測度の標本全体に渡る無限和は0という不思議な確率空間なわけだ
勉強してくるからその確率理論が載ってるソース出してくれる？
89:１３２人目の素数さん
19/04/27 12:09:55.44 iJKyg3Bg.net
>>52
アホは黙ってろ
90:１３２人目の素数さん
19/04/27 12:15:30.69 iJKyg3Bg.net
>>54
>要は、決定番号が、1～∞になる場合の確率は、0だ！
アホは数学語るな
91:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/27 12:22:44.03 VJaCQacd.net
イヌコロ vs 君子豹変さま の論争
（>>29-33）
の再現か
懲りないサイコパス(>>2ご参照)だね～ｗ（＾＾
まあ、がんばれｗ
92:１３２人目の素数さん
19/04/27 12:42:24.88 iJKyg3Bg.net
>>64
アホは黙ってろ
93:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/27 13:13:43.78 VJaCQacd.net
イヌコロ vs 君子豹変さま の論争
（>>29-33）
を見ても分るが
今回も
懲りないサイコパス(>>2ご参照)の敗北だろうね
∵サイコパスは論旨が一貫せず、明らかに数学落ちこぼれ症状が出ているからね
94:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/27 13:26:23.71 VJaCQacd.net
>>73
>つまり有理数列の極限が有理数であるとは限らない。
>つまり有限で成立することが無限でも成立するとは限らない。
勿論そうだが
いまや、その論法は全く受けないね
３年くらい前は、沢山の人がそれに乗ったのにね
おっちゃんの
「オイラーγが有理数であろう」という推論と同じだよ
有理数は可算無限濃度、無理数は非可算無限濃度
ならば、普通に、「オイラーγは、無理数である確率が高い」でしょ（＾＾
そして、任意の有限長数列で「当たらない」なら、無限長数列でも普通は「当たらない」でしょ
かつ、無限長数列は、現代の確率過程論で扱われている（>>24の重川か逆瀬川のPDFよめ）
無限長数列 Xi (i=0～∞） でIID(独立同分布)を仮定すれば
サイコロで Xiを決めれば、的中確率1/6だ。99/100にはならん。よって、時枝不成立だ
95:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/27 13:56:56.92 VJaCQacd.net
>>65 追加
URLﾘﾝｸ(www.ams.org)
News, Events and Announcements
"Loopy Particle Math": Rachel Crowell's Take
January 15, 2019
(抜粋)
This article for Scientific American was written by Matthew von Hippel, a theoretical physicist at the Niels Bohr International Academy at the University of Copenhagen.
In this piece, he describes the connection between his amplitudeology research, the Large Hadron Collider (LHC), and the search for particles so new to humans that they aren't even included in theories yet.
"Particles that might explain the mystery of dark matter, for instance, or offer solutions to other lingering questions," he wrote.
In an interview conducted over email, von Hippel shared additional details. (The following interview has been lightly edited for length and clarity.)
つづく
96:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/27 13:57:52.18 VJaCQacd.net
>>85
つづき
Rachel Crowell: What first drew you to amplitudeology? Why is the field booming right now?
Matthew von Hippel: I got into amplitudeology as a bit of a happy accident. I was interested in string theory, but the string theorist I asked to work with had an amplitudes project he needed done. Working on that connected me to the amplitudeology community, and I've been enjoying working with them ever since.
I think amplitudeology is growing right now because it's an ideal mix of practical physics and beautiful math. We get to dabble in number theory, algebraic geometry, combinatorics...but at the end of the day, we're developing techniques that can be used for real calculations, comparing to real data from the Large Hadron Collider.
RC: You wrote "The toy model we use is very well-behaved. One of its nicer traits is that for the kind of calculations we do, Goncharov's method always works: we can always break the integral up into an alphabet of logarithms, of integrals over circles.
In the real world, this tactic runs into problems at two loops: two integrals can get tangled together so they cannot be separated." How do the integrals get tangled so they cannot be separated?
MvH: That ended up being a bit of a strained metaphor, unfortunately. To go a little more technical, sometimes your integral has a square root of a polynomial in it.
If that polynomial is quadratic, often you can change variables and write it in terms of a sum of logarithms, each with one "period." If it's cubic, you can't, you get an elliptic integral with two "fundamental periods."
(引用終り)
以上
97:１３２人目の素数さん
19/04/27 14:11:08.04 iJKyg3Bg.net
>>84
＞いまや、その論法は全く受けないね
お前バカ？
お前の論が全くのデタラメだと言っているんだけど、受けるとか受けないとか何言ってるの？
＞そして、任意の有限長数列で「当たらない」なら、無限長数列でも普通は「当たらない」でしょ
98:任意の有限列では時枝解法は使えない。無限列では使える。 根本的に分かってない。アホ過ぎ。 ＞かつ、無限長数列は、現代の確率過程論で扱われている（>>24の重川か逆瀬川のPDFよめ） 時枝の数当てゲームは箱の中身は定数なのでまったくの見当違い。 ＞サイコロで Xiを決めれば、的中確率1/6だ。99/100にはならん。よって、時枝不成立だ お前は同値類を理解してないので99/100になる理屈が分からないだけ。お前がアホなだけ。 もうアホは黙ってろよ。
99:１３２人目の素数さん
19/04/27 15:05:28.39 IuTG9G+0.net
>>78
>確率測度の標本全体に渡る無限和は0…
可算加法性はないから、
１つの点の測度が０でも
可算無限集合の測度が０
とはいえない
>勉強してくるから
ああ、可算加法性という言葉の
意味を勉強してきて
君、全然わかってないから
100:１３２人目の素数さん
19/04/27 15:16:10.93 i69UqIV5.net
>>88
はぐらかし乙w
もう一度同じことを言う
君は標本が可算無限集合で事象族がσ加法族でない確率空間を論じているんだね？
全事象の確率P(Ω)は1だが、確率測度の標本全体に渡る無限和捻(k)は0という不思議な確率空間なわけだ
勉強してくるからその確率理論が載ってるソース出してくれる？
有限加法性を聞いているのではない
お前が論じている
σ加法性を持たない事象族をもつ確率空間の理論
について、ソースを出してくれと言っている
88 １３２人目の素数さん 2019/04/27(土) 15:05:28.39 ID:IuTG9G+0
>>78
>確率測度の標本全体に渡る無限和は0…
可算加法性はないから、
１つの点の測度が０でも
可算無限集合の測度が０
とはいえない
>勉強してくるから
ああ、可算加法性という言葉の
意味を勉強してきて
君、全然わかってないから
101:１３２人目の素数さん
19/04/27 15:17:47.87 IuTG9G+0.net
>>84
>無限長数列 Xi (i=0～∞） で
>IID(独立同分布)を仮定すれば
>サイコロで Xiを決めれば…
初期設定で、どんな数をXiとしてもかまわないが
いちいちの試行でXiを変えることはないので、
Xiは確率変数でない
つまり、IIDとか無意味だし、確率過程も無関係
君は、IIDとか確率過程とかいう前に
有限列と無限列の違いを勉強したほうがいい
前者には終わりがあるが、後者にはない
だから有限列で尻尾がとれない場合があっても
無限列では同様の事例は発生せず
時枝記事の戦略は必ず実行できる
残念だったな
102:１３２人目の素数さん
19/04/27 15:21:15.52 IuTG9G+0.net
有限列で尻尾が取れない場合、確率が０になるのは
単に、項が実数だという条件だけで、あてずっぽうに推測するから
項の中身の分布とかとは関係ない そもそも項の中身は確率変数じゃないから
103:１３２人目の素数さん
19/04/27 15:46:58.81 IuTG9G+0.net
>>89
>ソース出してくれる？
「お客さん、勘弁してくれよ
うちは寿司屋だから
醤油はあるけど、ソースはねぇよ」
可算加法性ないのに無限和考える
君って馬鹿だろ？
104:１３２人目の素数さん
19/04/27 16:14:04.31 IuTG9G+0.net
>>89
＞もう一度同じことを言う
君って馬鹿だろ？
105:１３２人目の素数さん
19/04/27 16:23:03.06 bM28WC42.net
可算加法性がないってのは
Aを無限個の元からなる自然数全体の部分集合としたときに
Σ_[k∈A]P(k)=P(A)
が成り立たないってことでいいの？
んで各点の測度は0で全体を1となるように設定してるってことでいい？
106:１３２人目の素数さん
19/04/27 16:28:29.31 i69UqIV5.net
>>92-93
>可算加法性ないのに無限和考える
>君って馬鹿だろ？
二度目のはぐらかし乙w
お前は
可算加法性をもたない事象族をもつ確率空間
を論じている
全事象の確率P(Ω)は1だが、確率測度の標本全体に渡る無限和捻(k)は0という不思議な確率空間なわけだ
すなわち、お前の確率測度は可算加法性を持たない
それはお互い分かっていることであり、何度もはぐらかすようなことではない
俺は、そのような
可算加法性をもたない事象族をもつ確率空間
の理論を知らないのでソースを出せと言っている
なぜ出せないのだ？
もしかして、
可算加法性をもたない事象族をもつ確率空間
なるものは、お前が勝手に作り出した空論なのか？
空論でないならさっさとソースを出せ
107:１３２人目の素数さん
19/04/27 16:50:00.47 IuTG9G+0.net
>>94
＞可算加法性がないってのは
＞Aを無限個の元からなる自然数全体の部分集合としたときに
＞Σ_[k∈A]P(k)=P(A)
＞が成り立たないってことでいいの？
ええ そうなってるでしょ
＞各点の測度は0で全体を1となるように設定してるってことでいい？
各点の測度を同じとした場合、0より大きな値に設定できないので
結果として0にならざるを得ませんが 逆立ちしても理解できませんか？
108:１３２人目の素数さん
19/04/27 16:51:58.45 IuTG9G+0.net
>>95
＞ソースを出せ
寿司屋で「ソースを出せ」とわめくおっさん
「うちは洋食屋じゃねぇ！」と店主につまみ出されるｗ
109:１３２人目の素数さん
19/04/27 17:10:03.22 UZBseuNS.net
>>96
やった！
理解できてたみたいだありがとう
110:１３２人目の素数さん
19/04/27 17:10:09.96 SZvFQQAl.net
>>94
奇妙で聞き慣れない議論を把握するために、
基本的なとこ�
111:�から確認するのは まっとうなやり方だね。:) ＞が成り立たないってことでいいの？ 厳密に言うなら、"成り立つことが保証されない"
112:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/27 17:19:45.38 VJaCQacd.net
>>86 関連
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Lance J. Dixon
Lance Jenkins Dixon (born 22 June 1961, Pasadena, California) is an American theoretical particle physicist. He is a professor at Stanford Linear Accelerator Center (SLAC).
In 2014, with Zvi Bern and David Kosower, Dixon received the Sakurai Prize for "pathbreaking contributions to the calculation of perturbative scattering amplitudes, which led to a deeper understanding of quantum field theory and to powerful new tools for computing QCD processes."[1]
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Sakurai Prize
The J. J. Sakurai Prize for Theoretical Particle Physics, is presented by the American Physical Society at its annual "April Meeting", and honors outstanding achievement in particle physics theory.
The prize, considered one of the most prestigious in physics, consists of a monetary award ($10,000 USD), a certificate citing the contributions recognized by the award, and a travel allowance for the recipient to attend the presentation.
The award is endowed by the family and friends of particle physicist J. J. Sakurai. The prize has been awarded annually since 1985.[1]
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
J・J・サクライ賞はアメリカ物理学会 (American Physical Society) が理論素粒子物理学の貢献に授与する賞である。1984年に制定された。J・J・サクライ (Jun John Sakurai) こと桜井純 (1933-1982) はアメリカで頭角を現すも早世した日本人理論物理学者で、同賞は桜井の遺族の寄付により設けられた。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
櫻井 純（さくらい じゅん、英語名Jun John Sakurai、1933年1月31日 - 1982年11月1日）は日本出身のアメリカ合衆国の理論物理学者である
素粒子物理学における統一理論の先駆けとなる研究で頭角を現し、大学院生向けの教科書の著者としても知られたが、欧州原子核研究機構（CERN）滞在中にジュネーヴで亡くなった。享年49。
つづく
113:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/27 17:20:23.55 VJaCQacd.net
>>100
つづき
URLﾘﾝｸ(indico.desy.de)
The Remarkable Mathematical Structure of Scattering Amplitudes Marcus Spradlin CERN & Brown University
DESY Theory Colloquium 7. Nov. 2012
(抜粋)
It is a general mathematical technique which can be (and has been)
used wherever polylogarithm functions appear, including QCD.
We know the symbol won’t take us all the way to the end of the
journey ... since sufficiently complicated Feynman integrals (even
in supersymmetric Yang-Mills) are not expressible in terms of
generalized
114:polylogarithm functions alone. It is just an example of one of the many steps our community has taken, each with the goal of reaching the top of the next hill and letting us see across the following valley. The Philosophy of Amplitudeology 1. Simplifications do not happen accident. 2. This is an experimental science. (Get the answer first, by any means necessary, the analize it.) 3. Simplicity has to be believed to be seen. (引用終り) 以上
115:１３２人目の素数さん
19/04/27 17:22:23.25 SZvFQQAl.net
<<70
>>"有限加法的測度"では、通常の方法で直積測度は得られない。
>
>どういう方法を用いるつもりか知らないが
>その方法が、有限加法的測度で必ず成立することを示せるかい
>できないならただの独善だよ
そっくりそのまま言い返すわ。
116:１３２人目の素数さん
19/04/27 17:22:53.02 IuTG9G+0.net
>>99
ところであなたが>>61でいってたトリック
あり得ないことに気づけた？
117:１３２人目の素数さん
19/04/27 17:25:47.65 IuTG9G+0.net
>>1は反論できず死去
御冥福をお祈りいたします
118:１３２人目の素数さん
19/04/27 17:33:26.26 IuTG9G+0.net
>>1は無限が理解できず死去
御冥福をお祈りいたします
119:１３２人目の素数さん
19/04/27 17:40:16.42 SZvFQQAl.net
>>103
君の心の中にある測度ではそうかもしれないね。
君がそれを明示しないのなら、
俺には気づきようがない。ｗｗ
120:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/27 17:58:42.42 VJaCQacd.net
>>86 関連
>If that polynomial is quadratic, often you can change variables and write it in terms of a sum of logarithms, each with one "period." If it's cubic, you can't, you get an elliptic integral with two "fundamental periods."
これ、下記だね
URLﾘﾝｸ(math.feld.cvut.cz)
Box "integrals with roots of quadratic expressions"
(抜粋)
Here we will look at integrals of functions involving roots (but also other powers) of quadratic polynomials. There are essentially three approaches how to deal with such a situation, namely using trigonometric functions, hyperbolic functions and Euler substitutions.
Trigonometric substitutions
There are standard substitutions that change such integrals into integrals with trig functions.
Fortunately, we know that all quadratic polynomials can be changed into these forms by getting rid of the linear part using completions of square and then by substitution. Now we look at those basic three types.
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
楕円積分
以下の積分をそれぞれ、第一種、第二種、第三種の楕円積分（だえんせきぶん、英: elliptic integral）という[1]。
楕円の弧長など、三次式、或いは四次式の平方根の積分は楕円積分に帰着し、初等的に求まらないことが知られている。
121:１３２人目の素数さん
19/04/27 18:03:02.84 SZvFQQAl.net
どのみち時枝問題とは関係ないだろうしな。
もういいんじゃないか？
まあ、でも、ちょっと面白かったよ。
> N^2に対して
> 1.全体の測度を1
> 2.各点の測度は均等
> となる（有限加法的）測度を設定したとする
122:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/27 18:07:13.56 VJaCQacd.net
>>107 補足
"period "
この"period "は、Periodic functionの period みたいだね
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Periodic function
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Ring of periods
(抜粋)
In mathematics, a period is a number that can be expressed as an integral of an algebraic function over an algebraic domain. Sums and products of periods remain periods, so the periods form a ring.
Maxim Kontsevich and Don Zagier (2001) gave a survey of periods and introduced some conjectures about them.
123:１３２人目の素数さん
19/04/27 18:08:12.75 +/Wng+Bk.net
ID:IuTG9G+0 の主張に従うと、tが定数なら
>P({n1|n1<t})=0
>P({n1|n1>t})=1
と
>P({n1|n1>t})=0
>P({n1|n1<t})=1
とが両立するような確率空間を設定出来ることになるな。
124:１３２人目の素数さん
19/04/27 18:26:05.11 IuTG9G+0.net
>>106
提示した条件だけでわかることを示した
考えない君には
125:理解できなかっただけのこと
126:１３２人目の素数さん
19/04/27 18:31:59.25 IuTG9G+0.net
>>110
＞ID:IuTG9G+0 の主張に従うと、tが定数なら
「P({n1|n1<t})=0
P({n1|n1>t})=1 」
が真
「P({n1|n1>t})=0
P({n1|n1<t})=1 」
が偽
両立？妄想だろう
{n1|n1<t}は有限集合
{n1|n1>t}は、有限集合{n1|n1<=t}の補集合（無限集合）
127:１３２人目の素数さん
19/04/27 18:40:27.60 IuTG9G+0.net
>>108
＞時枝問題とは関係ないだろうしな。
箱の中身を定数とする時枝記事を否定するものではない
箱の中身を確率変数とする場合にも
正当だと主張するには困難がある
ただそれは無限を理解できないで駄々こねてるだけの
>>1の主張とは全く関係ない
128:１３２人目の素数さん
19/04/27 19:36:09.51 P1cwQai9.net
>>97
3度目のはぐらかし乙
俺はお前を逃さないので安心しろ
何度でも繰り返し言う
お前は
可算加法性をもたない事象族をもつ確率空間
を論じている
全事象の確率P(Ω)は1だが、確率測度の標本全体に渡る無限和捻(k)は0という不思議な確率空間なわけだ
お前の編み出した「確率測度」は可算加法性を持たない
それはお互い分かっていることであり、何度もはぐらかすようなことではない
俺は、そのような
可算加法性をもたない事象族をもつ確率空間
の理論を知らないのである
だから、ソースを出せと言っている
なぜ出せないのだ？
もしかして、
可算加法性をもたない事象族をもつ確率空間
なるものは、お前が勝手に作り出した空論なのか？
97 １３２人目の素数さん 2019/04/27(土) 16:51:58.45 ID:IuTG9G+0
>>95
＞ソースを出せ
寿司屋で「ソースを出せ」とわめくおっさん
「うちは洋食屋じゃねぇ！」と店主につまみ出されるｗ
129:１３２人目の素数さん
19/04/27 19:43:29.39 nUVIj00a.net
ないならないで既存の確率論となにがどう違うのかひとつひとつ検討していけばいいんじゃね？
130:１３２人目の素数さん
19/04/27 19:43:59.37 1+4ippkI.net
寿司屋でソース要求するのってダメなんだっけ？
どこが問題になる？？
131:１３２人目の素数さん
19/04/27 20:18:53.50 IuTG9G+0.net
>>114
>俺はお前を逃さない
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣
（ ´Д｀ ） ＜ 通報しますた！！
／, / ＼＿＿＿＿＿＿＿
(ぃ９ |
/ /、
/ ∧_二つ
/ /
/ ＼ （（（ ））） ／￣￣￣￣￣￣￣
/ /~＼ ＼ （ ´Д｀） ＜ しますた！！!
/ / > ） (ぃ９ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿
／ ノ / ／ / ∧つ
/ ／ . / ./ / ＼ (ﾟдﾟ) シマスタ!!
/ ./ （ ヽ､ / /⌒> ） ﾟ( )－
（ _) ＼__つ （＿) ＼_つ / > (･∀･)ｼﾏｽﾀ!! ．ﾏｽﾀ!! .ｽﾀ!!
132:１３２人目の素数さん
19/04/27 20:25:42.75 IuTG9G+0.net
>>114
>ソースを出せ
>なぜ出せないのだ？
中年男、寿司屋で「ソースを出せ！」と叫んで暴れ逮捕
ﾊｲﾊｲ…
__[警]
( )(´∀｀) ｴﾍﾍ
( )Ｖノ ）
| | | |｡｡｡● ID:P1cwQai9
133:１３２人目の素数さん
19/04/27 20:39:24.52 nUVIj00a.net
なんだこいつスレ主よりひどいな
134:１３２人目の素数さん
19/04/27 20:46:27.14 IuTG9G+0.net
>>119
なんだこいつスレ主よりひどいな
135:１３２人目の素数さん
19/04/27 21:04:25.19 iJKyg3Bg.net
寿司屋で soy sauce 要求しちゃあかんの？
136:１３２人目の素数さん
19/04/27 21:27:15.65 IuTG9G+0.net
>>121
君、寿司ネタにソースつけて食うの？
変態？
137:１３２人目の素数さん
19/04/27 22:11:39.55 nUVIj00a.net
普段数学やらないなら出てけとかいうくせに数学の話するとクソみたいなレスで逃げるゴミがいるのはこのスレですか？
138:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/27 22:53:39.28 VJaCQacd.net
>>8
関連
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
History of topos theory
Contents
1 In the school of Grothendieck
2 From pure category theory to categorical logic
3 Position of topos theory
4 Summary
Summary
The topos concept arose in algebraic geometry, as a consequence of combining the concept of sheaf and closure under categorical operations. It plays a certain definite role in cohomology theories.
The subsequent developments associated with logic are more interdisciplinary. They include examples drawing on homotopy theory (classifying toposes).
They involve links between category theory and mathematical logic, and also (as a high-level, organisational discussion) between category theory and theoretical computer science bas
139:ed on type theory. Granted the general view of Saunders Mac Lane about ubiquity of concepts, this gives them a definite status. A 'killer application' is etale cohomology. https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_category_theory_and_related_mathematics Timeline of category theory and related mathematics Contents 1 Timeline to 1945: before the definitions 2 1945?1970 3 1971?1980 4 1981?1990 5 1991?2000 6 2001?present 7 See also
140:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/27 22:58:48.95 VJaCQacd.net
>>123
＞普段数学やらないなら出てけとかいうくせに数学の話するとクソみたいなレスで逃げるゴミがいるのはこのスレですか？
わろた～（＾＾
全くですな
ゴミではなく、キチガイですがね
論理破綻にかまわず喚くサイコパスです
141:１３２人目の素数さん
19/04/28 01:15:41.70 zBwl1CW6.net
>>125
> 論理破綻にかまわず喚くサイコパスです
>>54
> ・実数列の集合 R^nを考える.
> s = (s1，s2，s3 ，・・・sn)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・s'n )∈R^n
> ・s-s'=(s1-s'1，s2- s'2，s3-s'3 ，・・・sn-s'n)を、考える
> ・ここで、少なくとも後ろ半分m+1～2mまでの各数が一致したとする
> s-s'=(s1-s'1，s2- s'2，s3-s'3 ，・・・sm-s'm，0,・・・0) ＊）注
> ・m→∞の極限を考えると
> ・要は、決定番号が、1～∞になる場合の確率は、0だ！
m→∞の極限を考えて任意の自然数nでsn-s'nが0にならないとしても
s''=(s''1， s''2， s''3，・・・)∈R^N
(s-s')-s''=((s1-s'1)-s''1，(s2-s'2)-s''2，・・・(sk-s'k)-s''k，0,・・・)
となるような代表元は同値類の定義より必ず存在する
正しく比較する代表元を選んで決定番号を求めれば
「決定番号が、1～∞になる場合の確率は、0だ」は間違いだと簡単に分かる
142:１３２人目の素数さん
19/04/28 06:49:48.77 zk/Wv45+.net
>>122
soy sauceとは醤油のこと
143:１３２人目の素数さん
19/04/28 07:03:54.26 VWF/A5Qd.net
>>126
簡単のため、箱の中身を0,1の2種類に限定する
箱の数が有限の場合、同値類は最後の箱の中身が0もしくは1の2種類
スレ主の「m→∞の極限」の考え方では、上記の同値類の数は変化しない
したがって、
・無限列では存在しない「∞番目の箱」の中身で同値類が決まる
・決定番号が、自然数ではない「∞」となる場合、無限列全体が一致せず、
存在しない「∞番目の箱」だけ一致する
というおかしなことが起きる
しかし、実際には無限列の同値類の数は2^N(Nは自然数全体の集合)であり
決定番号は必ず自然数となる
つまりスレ主の「m→∞の極限」の考え方は全く初歩的な誤りである
スレ主は無限を理解できず、数学を学習する能力が欠如している
スレ主が数学板に書き込みする資格はない
144:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 07:57:27.01 3EIGr6Oy.net
>>126-128
貴方は、おそらく、High level peopleの一人、昔Tさんと私が呼んでいた人かな？
（前振り）
スレ63 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:974番)-975
(引用開始)
URLﾘﾝｸ(shochandas.xsrv.jp)
互いに素な確率 平成２５年１月４日
（答） ＨＮ「Ｖ」さんが考察されました。（平成２５年１月４日付け）
無限にある自然数からランダムに２個の数を選ぶというのは出来そうにないので、有限個
の自然数からランダムに２個の数を選ぶ場合を考え、その極限値がどうなるかを考えました。
（ URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org) 互いに素）
ＨＮ「Ｖ」さんからのコメントです。（平成２５年１月８日付け）
この問題は、数学セミナー（２０１３年１月号） P80～
続・確率パズルの迷宮 無数の中から選ぶ （岩沢宏和 著）
に載っていますね。
「自然数からランダムに２個の数を選んだとき」というだけでは前提不足だが、ｎ以下の自然
数から選ぶときの確率の極限値としてなら・・・・というような記述があります。
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
数理解析研究所講究録 1240 巻 2001 年
「 2 整数が互いに素になる確率」 の確率論的見方 一数値実験による予想の検証一 杉田洋 九大・数理学研究院、高信敏 金沢大 ・理学部
(引用終り)
まあ、要するに、この問題こそ
”n有限→∞の極限”で考えるべき
（>>54ご参照）
・箱の数nで、簡単に偶数でn＝2mとしておく
・実数列の集合 R^nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・sn)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・s'n )∈R^n
つづく
145:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 08:00:27.19 3EIGr6Oy.net
>>129
つづき
・で、時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）まとめより（>>21）
スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:11番)-67 ご参照！
（ 特に時枝記事アスキー版 スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:18番)-25 ）
（時枝記事より)
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s ～ s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
（引用終り)
・さて、n有限の場合、同値類は基本的に最後の箱、n番目の箱で決まる（決定番号も同様）
念のため推移律をチェックすると，
s = (s1，s2，s3 ，・・・sn)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・s'n )∈R^n
で、sn＝s'n なら、同値s ～ s'と定義の通り
・ここでもし、箱に任意の実数を入れるなら、一つ前の箱sn-1とs'n-1とが一致する確率は0
つまり、同値s ～ s'は、sn＝s'nのみで決まり、確率１で決定番号d=n
（サイコロの目を入れるとしても、箱の数nで簡単に偶数でn＝2mとおくと、
確率ほぼ１で決定番号m<d<=n、確率ほぼ0で決定番号1<=d<=m-1。）
・つまりは、n有限では、最後の箱がある状態なのだ
そして、m→∞の極限を考えると、確率１で決定番号d=n→∞
・貴方と、時枝と、そしてサイコパスは、最後の箱がない状態しか考えていない
だが、”n有限→∞の極限”で、最後の箱がある状態で考えるべきなのだ
（上記、岩沢宏和とか数理研講究録とかご参照）
Hart氏は、おそらくそれが分っている。だから、パズルとしている（答えは伏せて）
・勿論、最後の箱がないモデルで、時枝記事の論法が成立つと言いたいかもしれない
どうぞ、続きを、
スレ28 ｽﾚﾘﾝｸ(math板) (High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ)
お願いします
まあ、あなた方には無理でしょうが、最後の箱がないモデル構築には、時枝記事程度の証明では、全く足りませんよね
以上
146:１３２人目の素数さん
19/04/28 08:06:17.41 quJ4T9FC.net
＞・貴方と、時枝と、そしてサイコパスは、最後の箱がない状態しか考えていない
＞ だが、”n有限→∞の極限”で、最後の箱がある状態で考えるべきなのだ
最後の箱の添え字はどんな自然数？ あるいは自然数ではない？
147:１３２人目の素数さん
19/04/28 08:10:21.67 VWF/A5Qd.net
>>129
>High level peopleの一人
ではないな
その上に
Very high,Ultra high,Super hight,Extremely high,Tremendously high
とあるが、その最後のTremendously high
148:１３２人目の素数さん
19/04/28 08:15:00.69 VWF/A5Qd.net
>>131
＞最後の箱の添え字はどんな自然数？ あるいは自然数ではない？
ペアノの公理に反するから、自然数ではない
したがって、最後の箱は、R^Nの外にある
＞最後の箱がないモデル構築には、
＞時枝記事程度の証明では、全く足りませんよね
スレ主に時枝記事の証明が理解できないのは
スレ主がTremendously low peopleの一人だから
149:１３２人目の素数さん
19/04/28 08:54:25.12 VWF/A5Qd.net
スレ主の主張は、例えば
「平面はいわば半径ｎ→∞の球面。
球面上の２本の直線（＝大円）は必ず交わる。
したがって平行線公理は誤り。」
といってるようなもの
平面はそもそも位相的に球面とは異なる
150:１３２人目の素数さん
19/04/28 08:59:51.94 quJ4T9FC.net
結論 スレ主に数学は無理
151:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 09:12:23.89 3EIGr6Oy.net
>>131
最後の箱の添え字は、有限の場合はｎ∈Rです
n→∞の極限は、>>129の岩沢宏和とか数理研講究録とかの通りで、普通の極限ですよ
それ以上の説明は不要でしょ
もちろん、>>129に”「自然数からランダムに２個の数を選んだとき」というだけでは前提不足”とあるように、別の前提のモデルの存在は否定しません
どうぞ、お考えください
>>132-135
ピエロちゃん、おはｗ（＾＾
あんたと、High level peopleとは、殆ど同じレベルだねｗ
152:１３２人目の素数さん
19/04/28 10:22:11.28 3tKsu9Pw.net
>>54,126
これが正しい。(>128)
>簡単のため、箱の中身を0,1の2種類に限定する
>箱の数が有限の場合、同値類は最後の箱の中身が0もしくは1の2種類
>スレ主の「m→∞の極限」の考え方では、上記の同値類の数は変化しない
>したがって、
>・無限列では存在しない「∞番目の箱」の中身で同値類が決まる
>・決定番号が、自然数ではない「∞」となる場合、無限列全体が一致せず、
> 存在しない「∞番目の箱」だけ一致する
>というおかしなことが起きる
スレ主の極限は、言わば
コイントスで勝負で、
"負けた場合やり直し（プレーオフ）をする権利"が与えられているなら、
決して負けることはない
という意味で、時枝問題(game1)とは異なる極限を取ったことになる。
Tremendously high level peopleさんは、
自分に都合の良い論点だけは、真面目に議論するのな。
153:１３２人目の素数さん
19/04/28 10:31:10.87 VWF/A5Qd.net
>>136
> n→∞の極限は、>>129の岩沢宏和とか数理研講究録とかの通りで、普通の極限ですよ
岩沢宏和氏や数理研講究録の論文の著者に、
「∞は自然数ですか？」とお尋ねになれば
わかりますが、∞は自然数ではありません
Tremendously low level personには
わからないでしょうけど
>>137
「m→∞の極限」の誤りは、Low level peopleにもよくわかることと思います
154:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 10:38:20.56 3EIGr6Oy.net
>>136
>もちろん、>>129に”「自然数からランダムに２個の数を選んだとき」というだけでは前提不足”とあるように、別の前提のモデルの存在は否定しません
確率には、いくつかの真のパラドックスが存在する
それらは、21世紀では数学より哲学と考えた方が良いかもしれないが
例えば、下記のBertrand の弦問題ご参照
（これ結構有名でね。高校時代にこの原型を見た記憶がある）
なお、van Fraassenの”立方体工場”は、下記”QBism 量子×ベイズ―量子情報時代の新解釈”のP75で、取り上げられていることを附言しておく
URLﾘﾝｸ(repository.kulib.kyoto-u.ac.jp)
<サーベイ論文> 無差別の原理とBertrandのパラドックス 高尾, 克也 科学哲学科学史研究 (2012), 6: 61-81 2012-02-28
(抜粋)
P65
3.1 弦問題の一般的形式
まずは，Bertrand の弦問題を確認しておく．ここでは，一般に理解される形式での
弦問題を確認するために，Clark（2007）による簡潔な説明を用いる．
・
・
このように，「ランダムに弦を引く」という同一の現象を記述しているように思われる
3 つの解法が，同等に可能であり，かつ異なる解答を導くという事態が，パラドックス
と呼ばれる．以上の 3 つの解法を，本稿では順に解法 1，解法 2，解法 3 と呼ぶことと
する．
P66
注釈欄
7 van Fraassen（2011）は x と f(x) の問題（立方体工場と呼ばれる），弦問題，ワインと水の問題，そ
してその他も含む様々な問題を検討しているが，そのなかで x と f(x) の問題が最も一般的な問題で
あるという捉え方はしていない．
(引用終り)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
(抜粋)
QBism 量子×ベイズ―量子情報時代の新解釈 単行本 ? 2018/3/2
H. C. フォン・バイヤー (著), 木村 元 (その他), 松浦 俊輔 (翻訳)
カスタマーレビュー
5つ星のうち4.0QBism はオッカムの剃刀か？
2018年7月25日
Amazonで購入
量子ベイズ主義（QBism）の入門書、邦訳が出た。QBismとは、確率を個人の主観的な信念の度合いであるとみなすベイズ主義の考え方を、量子力学の波動関数ψにまで拡張する考え方のこと。
155:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 10:40:52.60 3EIGr6Oy.net
（>>130より再録）
・勿論、最後の箱がないモデルで、時枝記事の論法が成立つと言いたいかもしれない
どうぞ、続きを、
スレ28 ｽﾚﾘﾝｸ(math板) (High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ)
お願いします
まあ、あなた方には無理でしょうが、最後の箱がないモデル構築には、時枝記事程度の証明では、全く足りませんよね
以上
156:１３２人目の素数さん
19/04/28 11:06:51.98 VWF/A5Qd.net
>>140
>最後の箱がないモデル
R^Nはそういうものです
なぜなら「最大の自然数」は存在しないからです
ペアノの公理に反しますから
157:１３２人目の素数さん
19/04/28 11:09:29.13 VWF/A5Qd.net
>>140
>時枝記事程度の証明では、全く足りませんよね
全く十分ですがね
最後の箱がないから、必ず尻尾がとれます
これで時枝記事の戦略は必ず成功します
これが理解できないなら、正真正銘の白痴(idiot)でしょう
158:１３２人目の素数さん
19/04/28 11:11:49.86 29MNHvxY.net
おっちゃんです。
>>112
>「P({n1|n1>t})=0
> P({n1|n1<t})=1 」
>が偽
>
>両立？妄想だろう
>
>{n1|n1<t}は有限集合
>{n1|n1>t}は、有限集合{n1|n1<=t}の補集合（無限集合）
有限集合Sを S＝{n_1|n_1＜t} とする。card(S)＝n とする。Sは空でない空間であって、tは正の定数である。
また、非負整数の全体集合Nは、Sとの間に全単射が存在する真部分集合を含む。よって、1≦n＜ℵ_0 で、1≦n＜+∞。
零集合かつ可測空間のSに対して、Sを標本空間、Sの完全加法族をFとする。ここに、card(F)＝2^n。
Xを確率変数として、Sの各点xがSから等確率 P(X＝x)＝1/n で選ばれるように確率測度Pを設定する。
すると、コルモゴロフの公理を満たす確率空間 (S, F, P) が構成される。このとき、
P( {X＝n_1|n_1＜t、n_1∈S} )＝P( {n_1|n_1＜t} )＝P(S)＝P(Ω)＝1、
P( {X＝n_1|n_1＞t、n_1∈S} )＝P( {n_1|n_1＞t })＝1－P(Ω)＝P(Φ)＝0
となる。これは、
>P({n_1|n_1＜t})＝0、P({n_1|n_1＞t})＝1
と両立することになって、反する。
159:１３２人目の素数さん
19/04/28 11:25:17.76 VWF/A5Qd.net
>>143
おっちゃん スレ主レベルの超弩級の誤りだな
標本空間はS＝{n_1|n_1＜t} ではなくN
Nの各点xがSから等確率で選ばれるように
確率測度Pを設定しなくてはならない
このときP(X＝x)＝0
したがって
P( {n_1|n_1＜t} )＝0、
P( {n_1|n_1＞t })＝1
おっちゃんも白痴(idiot)だったか
160:１３２人目の素数さん
19/04/28 11:55:33.53 29MNHvxY.net
>>144
>標本空間はS＝{n_1|n_1＜t} ではなくN
それだと、標本空間Nの濃度が可算無限で、完全加法族Fの濃度は連続体濃度だから、
>P( {n_1|n_1＞t })＝1
となる標本空間の点 n_1 の取り方は非可算通り存在して、n_1 の取り方が一意には定まらなくなる。
1つの確率測度Pと、相異なる2点 a、b＞t を考えて、
P( {a|a＞t } )＝1、P( {b|b＞t } )＝1
が両立する2つの確率空間を同時に考えていることになる。
161:１３２人目の素数さん
19/04/28 11:55:53.89 quJ4T9FC.net
＞勿論、最後の箱がないモデルで、時枝記事の論法が成立つと言いたいかもしれない
このバカは数列、いや自然数が分かってない
だめだこりゃ
162:１３２人目の素数さん
19/04/28 12:14:59.85 3tKsu9Pw.net
>>145
>となる標本空間の点 n_1 の取り方は非可算通り存在して、n_1 の取り方が一意には定まらなくなる。
集合 A_t := {n_1|n_1＞t }
は一意的に定まるよ。もちろん、P(A_t)も。
>P( {a|a＞t } )＝1、P( {b|b＞t } )＝1
書き間違い？
この意味だったら、これで正しい。あの測度の設定では。
P( {x|x＞a } )＝1、P( {x|x＞b } )＝1
163:１３２人目の素数さん
19/04/28 12:30:59.78 29MNHvxY.net
>>147
昨日、途中から首突っ込んで、その確率測度の論争について、
設定など元の話がどういうのかよく分からない。
164:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 12:38:18.83 3EIGr6Oy.net
>>129-130 ＆ >>139-140
ここで、
”n有限→∞の極限”で考えるモデルは、
現代確率過程論の結論と一致しているよ
なので、時枝記事は、
”n有限→∞の極限”とも合わず
また
現代確率過程論の結論とも一致しない
ということを附言しておく
詳しくは、Hart氏PDF（特にRemark）と、重川 or 逆瀬川の確率過程論PDFをご参照
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
（A similar result, but now without using the Axiom of Choice.2 Consider the following two-person game game2:）
P2
Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing
the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1, ・・・, 9}, respectively.
”independently and uniformly”が、独立同分布（IID)を含意
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート 重川 京大
URLﾘﾝｸ(www.f.waseda.jp)
「確率過程とその応用」管理人 逆瀬川浩孝 早稲田大学）
165:１３２人目の素数さん
19/04/28 12:54:31.18 quJ4T9FC.net
>>149
当たり前だバカ
時枝解法は当てずっぽう解法じゃないと前から何度も言ってるだろ
166:１３２人目の素数さん
19/04/28 14:20:12.47 VWF/A5Qd.net
>>149
>”n有限→∞の極限”で考えるモデルは、
>現代確率過程論の結論と一致しているよ
それが誤解
尻尾が得られない場合、
箱の中身を一様分布の乱数で推測するのは
現代確率過程論と全く無関係
単に箱の中身が実数だという以外の情報がないから
一様分布の乱数で推測してるだけ
>時枝記事は、 ”n有限→∞の極限”と合わず
当たり前
無限列では、最後の箱が存在しないから
結論：スレ主は正真正銘の白痴(idiot)
167:１３２人目の素数さん
19/04/28 14:25:44.14 VWF/A5Qd.net
>>145
>P( {n_1|n_1＞t })＝1
>となる標本空間の点 n_1 の取り方は非可算通り存在して
ｔが自然数なら、P( {n_1|n_1＞t })＝1 となるｔは可算個しかない
168:１３２人目の素数さん
19/04/28 14:37:29.77 ClAUja/p.net
ぽ
169:１３２人目の素数さん
19/04/28 14:46:34.16 ClAUja/p.net
ぽぽ
170:１３２人目の素数さん
19/04/28 15:45:12.08 VWF/A5Qd.net
┗0=============0┛
＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
0 │ |∞∞∞ |::|∞∞田田田田田田∞∞|::|∞∞∞ | ::| 0
...［二］ | ::| |::|┏━━━━┓|::| | ::l ［二］
........|□|.│ |┌┬┐ |::|┃ ／ ＼ ┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|
)三(...| ::|├┼┤ |::|┃／ ＼┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´
| ::| | ::|└┴┘ |::|┃ ／￣￣￣￣￣＼ ┃|::| └┴┘| ::| | ::|
| ::| | ::|┌┬┐ |::|┃彳 人＿___＿＿ ﾉ.┃|::| ┌┬┐| ::| | ::|
| ::| | ::|├┼┤ |::|┃入丿ー◎-◎ーヽミ.┃|::| ├┼┤| ::| | ::|
|: :| | ::|└┴┘ |::|┃ r . (_ _) ）┃|::| └┴┘| ::| | ::|
| ::| | ::|┌┬┐ |::|┃ ( ∴.ﾉ▽（∴ ﾉ ┃|::| ┌┬┐| ::| | ::|
| ::| | ::|├┼┤ |::|┃⌒＼＿＿＿＿_ノ⌒┃|::| ├┼┤| ::| | ::|
| ::| | ::|└┴┘ |::|┃ ┗━┛ ┃|::| └┴┘| ::| | ::|
.....┏━━━┓| .|┃ >>1 ┃|::|┏━━━┓
.....┣┳┳┳┳┳┫|: |┗━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫
○ ● ∫∬∫∬ ● ○
○○ ●● iiiii iii ii iiii ●● ○○
［￣￣］ ［￣￣］ （￣￣￣￣￣） ［￣￣］ ［￣￣］
|_○_| .|_○_| |＿＿＿＿_| |_○_| .|_○_|
∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧
（ ）（ ）（, ）（,, ） ,,）（ ）（ ）（, ）( ﾟДﾟ )
死因は糞スレの立てすぎだそうだ…… ザワザワ 因果応報モナ 何見てんだゴルァ！
171:１３２人目の素数さん
19/04/28 16:04:00.61 29MNHvxY.net
>>162
＞>P( {n_1|n_1＞t })＝1
＞>となる標本空間の点 n_1 の取り方は非可算通り存在して
これ、>>143と同様に考えたときの話。あと、そもそも
有限集合 S＝{n_1|n_1＜t} において>143でSを標本空間とした確率空間を考えた。それに対して、>>144で
>標本空間はS＝{n_1|n_1＜t} ではなくN
>Nの各点xがSから等確率で選ばれるように
>確率測度Pを設定しなくてはならない
>このときP(X＝x)＝0
と書いている。ｔ＞0 は定数、card(N)＝ℵ_0 で、
任意のNの異なる2点a、bについて、{a}、{b} がどちらもNの完全加法族Fから1点づつ選ばれる
相異なる2つの事象 {a}、{b}∈F は互いに素で、それら2つの確率は P(X＝a)＝P(X＝x)＝0。
なので、そのような条件を満たす確率空間 (N, F, P) があったとすると、
P(N)＝P(Ω)＝1 を満たす筈なのに P(N)＝+∞・0＝0 となって、
(N, F, P) はコルモゴロフの確率空間の公理を満たさなくなる。
172:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 16:09:27.15 HSmdW0Xg.net
>>151
>尻尾が得られない場合、
>箱の中身を一様分布の乱数で推測するのは
>現代確率過程論と全く無関係
「箱の中身を一様分布の乱数で推測する」とか
なに、あさっての、バカ発言してんだ？ｗ（＾＾；
確率過程論が、全く分かってない
バカまるだしｗ
重川の最後の10Pほど読んでみろよ
つーか、これ、読めないからの妄言だろうねｗ
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート 重川 京大
173:１３２人目の素数さん
19/04/28 16:12:41.60 quJ4T9FC.net
時枝問題と確率過程論は何の関係も無いことが未だに理解できないバカは黙ってろ
174:１３２人目の素数さん
19/04/28 16:13:10.06 29MNHvxY.net
>>162
>P(X＝a)＝P(X＝b)＝0。
175:１３２人目の素数さん
19/04/28 16:16:43.69 29MNHvxY.net
>>152
>>156、>>159。
176:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 16:25:54.11 HSmdW0Xg.net
>>157
時枝記事で、加算無限個の箱のうち、ただ一つのみ確率99/100になるという
だったら、残りの他の加算無限個の箱は、どうなるんだ？
それ、重川の確率論通りだろ？
で、仮定としてIID（同率同分布）とおいているんだろ？
分かってないね、バカが
177:１３２人目の素数さん
19/04/28 16:35:29.76 29MNHvxY.net
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
178:１３２人目の素数さん
19/04/28 16:49:05.69 VWF/A5Qd.net
>>156
そもそも可算加法性を満たさないから
コルモゴロフの確率空間の公理を満たしてない
したがって P(N)＝+∞・0＝0 は無意味
179:１３２人目の素数さん
19/04/28 16:52:47.56 VWF/A5Qd.net
>>157
>なに、あさっての、バカ発言してんだ？ｗ（＾＾；
貴様がな
>確率過程論が、全く分かってない
貴様がな
>最後の10Pほど読んでみろよ
いくら読んでも無駄
そもそも箱の中身が確率変数じゃないし
貴様の間違いはそれ以前の
「無限列にも最後の箱がある！」
だから
白痴(idiot)かよ
180:１３２人目の素数さん
19/04/28 16:57:59.67 VWF/A5Qd.net
>>161
>時枝記事で、可算無限個の箱のうち、ただ一つのみ確率99/100になるという
それがそもそも誤解
選ばれる可能性のある箱は100個
そのうち99個は確実に当てられる
だから確率99/100
何にも難しいことはない
>それ、重川の確率論通りだろ？
「それ」がさし示すものがないな
ついに発狂したか この馬鹿
>で、仮定としてIID（同率同分布）とおいているんだろ？
そんな仮定は時枝記事にはない
なぜなら箱の中身は定数だから
しかし、貴様の間違いは
箱の中身が定数か変数かとかいう以前の
「無限列にも最後の箱がある！」
なので、小学生未満の白痴(idiot)
181:１３２人目の素数さん
19/04/28 16:59:18.85 29MNHvxY.net
>>163
まあ、更なる元の確率測度の設定はよく分からんし、詳細な議論は元の人とやってほしい。
じゃ、寝る。
182:１３２人目の素数さん
19/04/28 17:22:21.62 VWF/A5Qd.net
>>166
永眠しろ
R.I.P.
183:１３２人目の素数さん
19/04/28 17:35:57.42 29MNHvxY.net
>>167
お前さんの設定に従って昨日、今日と考えると、矛盾が生じている。
お前さんの設定には、恐らくどこかに不備があるだろう。
一旦有限集合上で考えてから最後に極限を取らないと、多分正当化出来ないだろう。
更に詳しい議論は他の人としてほしい。
じゃ、寝る。
184:１３２人目の素数さん
19/04/28 17:50:27.23 3tKsu9Pw.net
>>165
>>で、仮定としてIID（同率同分布）とおいているんだろ？
>
>そんな仮定は時枝記事にはない
>なぜなら箱の中身は定数だから
箱の中身は定数、ていう仮定は時枝記事の中に書いてあんの？
game1 では書いてないな。
185:１３２人目の素数さん
19/04/28 19:10:18.27 VWF/A5Qd.net
>>168
>一旦有限集合上で考えてから最後に極限を取らないと
おっちゃんはスレ主と同レベルの白痴(idiot)
186:１３２人目の素数さん
19/04/28 19:11:53.39 VWF/A5Qd.net
>>169
正確に言えば、箱の中身は定数、としないと正当化できない、というべきか
箱の中身が確率変数の場合、非可測集合が出てきて計算できないから
187:１３２人目の素数さん
19/04/28 19:58:35.46 zk/Wv45+.net
>>168
俺と一緒に寝ようぜ。可愛がってやんよ。
188:１３２人目の素数さん
19/04/28 20:07:06.28 3tKsu9Pw.net
>>171
そういうことなら、「不成立は間違い」は言いすぎだろ。
時枝さんは(Hart氏も)、"あえて"、本来明らかに不成立の命題を
さも成立するかのごとく、書いているのが時枝記事。
つまり、摩訶不思議なパラドックスを扱った小話。
むしろ「不成立」とするのが本筋。
俺には、下のコメントはむしろ「不成立」と言っているように聞こえるヨ。
>正確に言えば、箱の中身は定数、としないと正当化できない、というべきか
>箱の中身が確率変数の場合、非可測集合が出てきて計算できないから
このレベルの正当化はやりすぎと言わざるを得ない。
本来仮定の省略は文脈から曖昧さなく判断できる場合にのみ正当化出来る。
まあ、数学というよりむしろ国語の問題。
ということで、時枝問題で考えるべきは（不成立が前提で）次の２つじゃないかな。
1) どの部分に"インチキ"があって、99/100 が得られたのか。
2) 直感にあう確率(P=0)を導くには、どうすればいいか。
そういう意味で、スレ主の取り組み方のほうが正しいと思うね。
189:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 20:35:31.34 3EIGr6Oy.net
>>173 おやおや？ ID:3tKsu9Pwさん、どうも。スレ主です。 レスありがとう（＾＾ >時枝さんは(Hart氏も)、"あえて"、本来明らかに不成立の命題を >さも成立するかのごとく、書いているのが時枝記事。 >つまり、摩訶不思議なパラドックスを扱った小話。 いやいや、よくお分かりですね ＼（＾＾ ／ 久し振りに、「時枝、不成立」を主張する人が、現れましたね 記憶では、５人目かな うーん 貴方は、前スレで下記の問題を出した人かな？ スレ63 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1553946643/909 909 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/04/23(火) 22:13:58.01 ID:p7kJz1dk [9/14] では、>907さん ＜問題３＞と＜問題３+＞でどうして答えが異なるんでしょうか？ ＜問題２＞ 自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。 N=max{a1,a2,a3,a4}とすると、 a5がN以下である確率P2はいくらか？ ＜問題３＞ 自然数を４つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4とする。 N=max{a1,a2,a3,a4}とする。 さらに、自然数を一つ無作為に選び、a5とする。 a5がN以下である確率P3はいくらか？ ＜問題３+＞ 自然数を一つ無作為に選んで箱の中に入れてもらいます。 さて、その数が10以下である確率はどのくらいでしょうか。 (引用終り)
191:１３２人目の素数さん
19/04/28 20:39:22.03 quJ4T9FC.net
>>161
＞時枝記事で、加算無限個の箱のうち、ただ一つのみ確率99/100になるという
間違い。
選択した列について、D+1以上のどの箱を選んでも確率99/100になる。
＞だったら、残りの他の加算無限個の箱は、どうなるんだ？
どれでもいいから１つの箱を選択し、その箱の中身を確率99/100で当てられるか？
が時枝問題なので、他の箱について論じる必要は無いし、何を論じた所で時枝解法
を否定する根拠にはならない。
192:１３２人目の素数さん
19/04/28 20:54:09.42 quJ4T9FC.net
>>169
＞箱の中身は定数、ていう仮定は時枝記事の中に書いてあんの？
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.」
この文章の「実数」は「Rの元」と解釈するのが自然だろう。∀r∈R は定数である。
それ以外の解釈ができると思うならお前がそれを示せばいいだけじゃん。何で示さんの？
193:１３２人目の素数さん
19/04/28 20:57:37.38 quJ4T9FC.net
>>173
>>176
194:１３２人目の素数さん
19/04/28 20:58:07.28 quJ4T9FC.net
>そういう意味で、スレ主の取り組み方のほうが正しいと思うね。
とスレ主が申しております
195:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:00:20.23 VWF/A5Qd.net
>>173
時枝氏は箱の中身が確率変数だとしても
あの論法で正当化できると思っているらしいが
それは今のところ誤解だといわざるを得ない
しかしながら、時枝記事の論法は、
箱の中身が定数だとすれば成り立つので
「不成立」は明確に誤りである
＞このレベルの正当化はやりすぎと言わざるを得ない。
正当化できるかぎり、あなたの非難は間違っている
＞本来仮定の省略は文脈から曖昧さなく判断できる場合にのみ正当化出来る。
箱の中身が定数、というのは文脈からあいまいさなく判断できる
あなたに読み取れなかったのは、あなたに国語の読解力
196:が全く欠如してるから ＞時枝問題で考えるべきは次の２つじゃないかな。 ＞1) どの部分に"インチキ"があって、99/100 が得られたのか。 ＞2) 直感にあう確率(P=0)を導くには、どうすればいいか。 箱の中身を定数とすれば、99/100が得られる これをインチキと考えるのは端的にいえばキチガイ ついでにいうと箱の中身を確率変数としても確率0は導けない 直感が正しいと思い込むのも端的にいえばキチガイ あなたはスレ主と同じくキチガイといわざるをえない
197:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:01:34.36 quJ4T9FC.net
>>174
＞おやおや？
＞ID:3tKsu9Pwさん、どうも。スレ主です。
＞レスありがとう（＾＾
×レス
〇自己レス
自分に自分で有難うと云うキチガイサイコパス どんだけ見方の存在に飢えてるんだかｗ
198:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:06:09.71 VWF/A5Qd.net
>>176
＞「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.」
これを試行毎にやり直すなら確率変数になるが、そこまでは言ってない。
計算の仕方から、各試行で100列から1列選ぶところだけ、やり直してる
と考えられる。だから箱の中身は定数と考えるのが正常な精神
199:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:09:13.33 quJ4T9FC.net
ID:3tKsu9Pwへ
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.」
早くこの文章の「実数」に対する「Rの元」以外の解釈を示せよ。
示さなくてもよいが、その場合お前の言ってる全てはナンセンスとなる。
まあお前の存在自体がナンセンスだけどな。
200:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:09:38.04 VWF/A5Qd.net
スレ主はどうしても99/100の計算の理由がわからないようだが
日本語の文章を読解する能力が欠如していると言わざるを得ない
日本語の文章が読めるなら99/100になるのは自明だからだ
ついでにいうと、箱の中身を確率変数としたところで、
非可測性により計算不能となるだけで、確率０にはならない
201:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 21:13:49.11 3EIGr6Oy.net
>>164-165
幼稚なサイコパスの脊髄反射の言い訳だな、笑える
（おそらくは、本当は分っているのだろうが、無自覚・無意識に自分を騙しているのだろう）
１．”そもそも箱の中身が確率変数じゃない”：
これ、前から言っている小学生並みの幼稚さ
鶴亀算で方程式の未知数x,yで、中学生「先生！ つると亀は分りましたが、リンゴとミカンの問題にx,yはそのまま使えません！」みたいな
現代数学は、高度に抽象化されているので、”箱の中”とか関係ない。袋だろうが、カバンの中だろうが。
あるいは、液晶表示の数字や、宝くじやロトの当選番号決定でも、全部抽象化しているので、数学的扱いは同じだし、時枝にも使えるよ
２．「無限列にも最後の箱がある！」:
現代確率論では、拡張実数として確率論では普通です。
（参考）
URLﾘﾝｸ(web.econ.keio.ac.jp)
確率論（数学３年後期選択） 服部哲弥 慶応 20110909
P5
F を定義域とし実数値または +∞ を値にとるが恒等的に ∞ とはならない関数（Ω 上の集合関数）
P[・] : F → R ∪ {∞} が測度であるとは，非負，かつ，σ 加法性を持つこと．
URLﾘﾝｸ(home.hiroshima-u.ac.jp)
測度論と確率論 広島大学理学部数学科確率統計 C 講義ノート 岩田耕一郎 2007 年 7 月 4 日
P3
1 導入?あるモデル
R￣ := R ∪ {?∞, +∞}.
(引用終り)
３．「選ばれる可能性のある箱は100個」：
小学生か？ 100個以外の残りの無限個の箱の確率は、どうやって扱うのかと聞いているんだよ！ バカか
４．「そんな仮定は時枝記事にはない」：
落ちこぼれが、バカか。重川読め。100個以外の残りの無限個の箱の確率は、IID（同率同分布）で扱える
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート 重川 京大
以上
202:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 21:14:23.85 3EIGr6Oy.net
>>184 追加
余談だが、見ている皆さん、これが
203:サイコパスだ。幼稚な言い訳を平気でするやつです https://www.excite.co.jp/news/article/zuuonline_129132/ 身近にもいる…！隠れ「サイコパス」その見分け方と対処法とは Excite ニュース 2016年11月24日 ①平気で嘘をつく 彼らとって大切なのは、自分自身のみ。自分が良い思いをするためなら、手段は選びません。良心も罪悪感もないので、嘘が表情に出づらいのも特徴と言えるでしょう。 ②言っていることがコロコロ変わる 基本的に自分こそがルールと思っているので、悪びれもせず、その場その場で自分の都合がいいように主張を変えます。
204:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:17:23.01 VWF/A5Qd.net
>>182
箱の中身が確率変数だとしたところで、確率０は導けない
Hart氏の問題で、確率0となるのは、
有限長の列で、尻尾がとれない場合
に限られる
つまり無限長の列で、尻尾がかならすとれる場合には
確率０を導き出しようがない
ID:3tKsu9Pw 貴様は死んだ！
205:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:18:44.79 quJ4T9FC.net
>>185
＞①平気で嘘をつく
＞②言っていることがコロコロ変わる
全部お前じゃんｗ
206:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 21:20:34.84 3EIGr6Oy.net
>>184 補足
＞ 落ちこぼれが、バカか。重川読め。100個以外の残りの無限個の箱の確率は、IID（同率同分布）で扱える
100個以外の残りの無限個の箱の確率は、IID（同率同分布）で扱える
そして、IID（同率同分布）なので
100個も、IID（同率同分布）
207:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:20:55.26 VWF/A5Qd.net
>>184
＞「無限列にも最後の箱がある！」
馬鹿丸出し
＞＞「選ばれる可能性のある箱は100個」
＞100個以外の残りの無限個の箱の確率は、
＞どうやって扱うのかと聞いているんだよ！
決定番号が決まっているから
当たりはずれは決まっている
つまり確率は０か１かのいずれか
貴様、正真正銘の白痴(idiot)か？
208:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 21:22:13.12 3EIGr6Oy.net
>>188 タイポ訂正
IID（同率同分布）
↓
IID（独立同分布）
他にもあるね（＾＾
訂正よろしく（＾＾；
209:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:23:36.36 quJ4T9FC.net
>>188
>100個以外の残りの無限個の箱の確率は、IID（同率同分布）で扱える
>そして、IID（同率同分布）なので
>100個も、IID（同率同分布）
さすがにお前自身でもバカ言ってると分かってて言ってるだろｗ
ガチならマジ病気だぞｗ 今すぐ病院池 もしくは逝け
210:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 21:30:56.20 3EIGr6Oy.net
>>189
>＞「無限列にも最後の箱がある！」
>馬鹿丸出し
馬鹿は、おまえ
確率論で、拡張実数はあたりまえ（>>184のPDF 服部哲弥 慶応、 岩田耕一郎 広島大）
（>>130）
s = (s1，s2，s3 ，・・・sn)
で、中間の”・・・”の部分を増やして極限を取れば
最後のsnが残ったままで
n→∞の極限が実現できる
現代数学では常識だよ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
拡大実数
211:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 21:33:37.86 3EIGr6Oy.net
>>192
いや、もちろん、Rで最後の+∞を設定しない考えもあるがね
”+∞”を排除して、「当たらない」という結論を見えにくくしているのが、手品のタネだよ
212:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/28 21:36:52.63 3EIGr6Oy.net
>>191
>>そして、IID（同率同分布）なので
>>100個も、IID（同率同分布）
>さすがにお前自身でもバカ言ってると分かってて言ってるだろｗ
>ガチならマジ病気だぞｗ 今すぐ病院池 もしくは逝け
(>>190の通り IID（独立同分布）な。その上で)
IID（独立同分布）が分ってないと自白しているのと同じだね
IID（独立同分布）は、”仮定であって、例外は無い”と言っているんだよ
分りますか？ｗ（＾＾
213:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:41:00.32 VWF/A5Qd.net
>>192
＞確率論で、拡張実数はあたりまえ
その言い訳は通用しない
無限列をR^Nと定義している
Nに最大元∞は存在しない
ペアノの公理に反する
つまり最後の箱はない
スレ主 白痴の貴様は今死んだ！
214:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:43:24.17 VWF/A5Qd.net
>>188
＞IID（独立同分布）
そもそも定数だから無意味
仮に確率変数だとしても、非可測性から算定不能となるだけ
つまり、確率0という結果は導けない
スレ主 白痴の貴様は今死んだ！
215:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:45:42.73 quJ4T9FC.net
>>194
時枝解法の確率変数は100列から1列選ぶときの列番号だけ。
よってIIDの”独立”とか”同”とかまったく無意味。
お前がバカで理解できないだけ。
216:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:46:40.19 VWF/A5Qd.net
>>193
＞”+∞”を排除して、「当たらない」という結論を
＞見えにくくしているのが、手品のタネだよ
∞を排除すれば、
「（尻尾がとれないので）当たらない」
という場合自体が排除される
つまりスレ主はこの瞬間死んだ！
217:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:47:39.62 VWF/A5Qd.net
┗0=============0┛
＼===========［_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_］===========／
／三三三三三三三三三三三三三三三三三三三三＼
0 │ |∞∞∞ |::|∞∞田田田田田田∞∞|::|∞∞∞ | ::| 0
...［二］ | ::| |::|┏━━━━┓|::| | ::l ［二］
........|□|.│ |┌┬┐ |::|┃ ／ ＼ ┃|::| ┌┬┐| ::|. |□|
)三(...| ::|├┼┤ |::|┃／ ＼┃|::| ├┼┤| ::|｀)三(´
| ::| | ::|└┴┘ |::|┃ ／￣￣￣￣￣＼ ┃|::| └┴┘| ::| | ::|
| ::| | ::|┌┬┐ |::|┃彳 人＿___＿＿ ﾉ.┃|::| ┌┬┐| ::| | ::|
| ::| | ::|├┼┤ |::|┃入丿ー◎-◎ーヽミ.┃|::| ├┼┤| ::| | ::|
|: :| | ::|└┴┘ |::|┃ r . (_ _) ）┃|::| └┴┘| ::| | ::|
| ::| | ::|┌┬┐ |::|┃ ( ∴.ﾉ▽（∴ ﾉ ┃|::| ┌┬┐| ::| | ::|
| ::| | ::|├┼┤ |::|┃⌒＼＿＿＿＿_ノ⌒┃|::| ├┼┤| ::| | ::|
| ::| | ::|└┴┘ |::|┃ ┗━┛ ┃|::| └┴┘| ::| | ::|
.....┏━━━┓| .|┃ >>1 ┃|::|┏━━━┓
.....┣┳┳┳┳┳┫|: |┗━━━━┛|::|┣┳┳┳┳┳┫
○ ● ∫∬∫∬ ● ○
○○ ●● iiiii iii ii iiii ●● ○○
［￣￣］ ［￣￣］ （￣￣￣￣￣） ［￣￣］ ［￣￣］
|_○_| .|_○_| |＿＿＿＿_| |_○_| .|_○_|
∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧
（ ）（ ）（, ）（,, ） ,,）（ ）（ ）（, ）( ﾟДﾟ )
死因は糞スレの立てすぎだそうだ…… ザワザワ 因果応報モナ 何見てんだゴルァ！
218:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:48:28.36 VWF/A5Qd.net
スレ主は死んだのでもう私の仕事は終わった
ここに書き込むことはもうない
さらば、白痴よ
219:１３２人目の素数さん
19/04/28 21:48:56.00 quJ4T9FC.net
そもそも時枝記事はIIDなるものも含め何らの追加の仮定を必要としていない。
そんなものが必要なら、時枝記事は間違いということになる。
が、実際は100%正しい。
220:１３２人目の素数さん
19/04/28 22:58:42.14 3tKsu9Pw.net
>>174
こちらこそです。:)
>貴方は、前スレで下記の問題を出した人かな？
そうです。成立派(というより自明派)の考え方を確認するためでした。
さて、
>>176
>「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.」
おい、大事な箇所が抜けてるぞ。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由」
ソース スレ63 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:745番)
時枝氏は"無作為抽出"であることを示唆している。
定数だったら、1,2,3,...と入れていっても問題ないよな。
>>179,181
>箱の中身を定数とすれば、99/100が得られる
>これをインチキと考えるのは端的にいえばキチガイ
>
>ついでにいうと箱の中身を確率変数としても確率0は導けない
>直感が正しいと思い込むのも端的にいえばキチガイ
君は、箱の中身を定数とすれば、
「無限個の箱のある所から先を全て開けると、手前の箱の中身がわかる」
事が証明されたと本気で思っているのか。
分かるはずがないという直感が正しいよ。
例え開ける箱が無限個だとしてもな。
>>182
>「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.」
>早くこの文章の「実数」に対する「Rの元」以外の解釈を示せよ。
このあたりについては、まだ、考えが進んでない。
すまんな。ｗｗ
>>183
>ついでにいうと、箱の中身を確率変数としたところで、
>非可測性により計算不能となるだけで、確率０にはならない
ここはいいポイントだ。メモ代わりに書いておく。
>>186
>つまり無限長の列で、尻尾がかならすとれる場合には
>確率０を導き出しようがない
これについては、一応アイデアがあるんだが、
まあ、順序を踏む必要がある。
221:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:02:55.31 3tKsu9Pw.net
時枝記事「成立派」の皆さんたちへ。
国語の問題だからな。これが１００％正解ってのはないよ。
定数解釈もあり得なくはない。確かに99/100でめでたしめでたしだ。
しかし、パラドックスとして書かれているという点は尊重すべきだと思う。
そうしないと面白くないんだよ。
自明説ではね。
残念ながら、俺も解答が出来ているわけではないので、
今、ここで述べる事はできない。ｗｗ
222:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:09:42.26 quJ4T9FC.net
>>202
＞時枝氏は"無作為抽出"であることを示唆している。
していない。
が、その前にまずRから1元無作為抽出できることを証明せよ。
＞分かるはずがないという直感が正しいよ。
お前の感想文に興味ない。
正しいと主張したいなら証明を書けばいいだけ。
＞このあたりについては、まだ、考えが進んでない。
じゃお前の主張は完全なナンセンスってことじゃんｗ
223:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:12:07.63 quJ4T9FC.net
>>203
＞しかし、パラドックスとして書かれているという点は尊重すべきだと思う。
お前みたいに
＞君は、箱の中身を定数とすれば、
＞「無限個の箱のある所から先を全て開けると、手前の箱の中身がわかる」
＞事が証明されたと本気で思っているのか。
＞分かるはずがないという直感が正しいよ。
と騙される奴もいるからパラドックスじゃんｗ
224:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:21:03.90 3tKsu9Pw.net
>>205
時枝記事が正しければ、
「無限個の箱のある所から先を全て開けると、手前の箱の中身がわかる」
が証明されたことになる。
これが、騙される？
お前のようなことを言うやつがいるから、国語の問題だと言ったんだよ。
225:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:22:55.38 quJ4T9FC.net
>>205はちょっと不正確だった。
当てられっこないという直観そのものは（たぶん）誰も否定していない。
つまりパラドックスであることに齟齬は無い。
が、直観に反して確率99/100以上で当てられることの証明は自明レベル、ということだよ。
選択公理や同値類といった大学数学の初�
226:烽ｵか使わない簡単な、疑問の余地の無い証明だからね。 一部の落ちこぼれが理解できないだけのこと。
227:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:24:33.67 3tKsu9Pw.net
>>204
>が、その前にまずRから1元無作為抽出できることを証明せよ。
前にも書いたが、別にRである必要はないんだよ。
有理数でも、自然数でも、有限集合{0,...,9}でもいい。
重要なのはそこではない。
決定番号が自然数だということだ。
228:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:26:57.70 quJ4T9FC.net
>>208
＞有理数でも、自然数でも、有限集合{0,...,9}でもいい。
では、自然数Nから1元無作為抽出できることを証明せよ。
229:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:29:33.23 quJ4T9FC.net
>>208
＞決定番号が自然数だということだ。
決定番号は自然数にしかなり得ない。
時枝における同値関係の定義と選択公理からね。
これがわからん奴は白痴
230:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:31:12.65 3tKsu9Pw.net
>>207
おそらく、ポイントの一つは、まさに「選択公理」と「同値類」だと考えている。
もうひとつは、一見自明に見える確率計算の件。
これについては、以下の問題に置き換えて考えている。
＜問題０＞
５つの自然数の集合{a1,a2,a3,a4,a5}から、最大値以外を選ぶ確率P0は？
＜問題１＞
自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。
任意に選んだ
a ∈{a1,...,a5}
が、残りの４つの値の最大値以下である確率P1はいくらか？
＜問題２＞
自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。
N=max{a1,a2,a3,a4}とすると、
a5がN以下である確率P2はいくらか？
＜問題３＞
自然数を４つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4とする。
N=max{a1,a2,a3,a4}とする。
さらに、自然数を一つ無作為に選び、a5とする。
a5がN以下である確率P3はいくらか？
＜問題３+＞
自然数を一つ無作為に選んで箱の中に入れてもらいます。
さて、その数が10以下である確率はどのくらいでしょうか。
＜問題３F＞
自然数を４つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4とする。
N=max{a1,a2,a3,a4}とする。
さらに、自然数をM以下から無作為に一つ選び、a5とする。
a5がN以下である確率P3fはいくらか？
231:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:32:54.37 3tKsu9Pw.net
>>209
>では、自然数Nから1元無作為抽出できることを証明せよ。
まあ、待ってくれ。ゆっくりやろうぜ。ｗｗ
232:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:35:50.91 3tKsu9Pw.net
>>209
>では、自然数Nから1元無作為抽出できることを証明せよ。
まあ、国語の問題としては、
「仮に自然数Nから1元無作為抽出できるとすれば」
という仮定が入っているとも考えられる。ｗｗ
233:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:46:13.10 quJ4T9FC.net
>>211
＞もうひとつは、一見自明に見える確率計算の件。
時枝解法オリジナルの確率計算は初等確率論の範疇でありまったく自明。
＞これについては、以下の問題に置き換えて考えている。
置き換えてるのではなく違う問題の確率計算である。
そしてその確率計算における根幹的問題が>>209。
ゆっくりやろう？ 根幹を放っておくつもりか？ｗ
234:１３２人目の素数さん
19/04/28 23:48:18.45 quJ4T9FC.net
>>213
ならその仮定が偽なら無意味じゃんｗ
だからさっさと証明しろよｗ
お前の問題０～3Fの根幹だぞｗ
235:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:15:29.34 A/+Vb2AP.net
>>211は理解が浅いのがミエミエ
236:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:18:32.40 RpH43pfO.net
>>215
背理法だな。ｗｗ
自然数Nからの無作為抽出が現実に出来ないことは明らか。
ただし、出来るものとして考えたいってのはある。
現実に出来ない点は、「同値類の決定」、「選択公理」も同様。
237:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:20:11.29 RpH43pfO.net
>>216
具体的に言え。反論しようがない。
238:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:24:38.08 A/+Vb2AP.net
>>218
211はちっとも本質じゃないからだよw
それが分からないから、君はツマラナイところほじくってるんですよ
まあ好きにやってくださいよ
239:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:26:34.64 RpH43pfO.net
俺はね。
自明派（の少なくとも一部）はホントは逆なんじゃないかとも思ってる。ｗｗ
都合の悪いところでいちいちはぐらかし・インチキしてくるからな。
>>216
まあ、まだまだ理解が浅いとは思っているよ。
考えてない部分がまだたくさんある。
240:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:27:39.23 qsStH+79.net
>>217
＞現実に出来ない点は、「同値類の決定」、「選択公理」も同様。
いみふｗ
「同値類の決定」？ 「代表系の決定」と言いたいなら、選択公理から代表系の存在が保証される。
存在されさえすれば時枝証明に事足りる。決定までは不要。理解が浅い。
「選択公理」？ 選択公理は仮定であって、実現出来るとか出来ないとかと何をトンチンカンなこと言ってるのか？
241:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:28:37.10 RpH43pfO.net
>>219
まあ、それはあるかもしれない。
君の考えと同じかは知らんが。
でも、実はこれはこれで結構面白んだよ。
242:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:28:57.82 qsStH+79.net
>>220
＞都合の悪いところでいちいちはぐらかし・インチキしてくるからな。
具体的に
雰囲気だけで数学語るな愚か者
243:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:32:47.13 RpH43pfO.net
>>221
君は誰かな？
全然理解できてないね。
244:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:
245:33:30.37 ID:qsStH+79.net
246:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:34:04.06 qsStH+79.net
>>224
反論があるなら具体的に
247:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:34:09.97 RpH43pfO.net
>>223
すまん、独り言だと思ってくれ。ｗｗ
248:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:37:06.51 qsStH+79.net
ホントバカは雰囲気だけで偉そうに語るよなｗ
具体的な事一つも言えんでｗ
分かってないと思うなら何がどう間違ってるのか示してみろｗ このヘタレ野郎がｗ
249:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:39:28.53 RpH43pfO.net
>>226
>「同値類の決定」？ 「代表系の決定」と言いたいなら、選択公理から代表系の存在が
「同値類の決定」とはまさに言葉どうり。つまり、しっぽの決定。
「代表系の決定」が選択公理なのはわかっているね。
>存在されさえすれば時枝証明に事足りる。決定までは不要。理解が浅い。
>「選択公理」？ 選択公理は仮定であって、実現出来るとか出来ないとかと何をトンチンカンなこと言ってるのか？
ここは無視していいよねｗｗ
250:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:40:01.81 qsStH+79.net
自分で「自然数でもいい」とか逃げときながらそれすら証明できんのか？ｗ
だったら最初からしゃしゃり出てくんなっつー話だよｗ
251:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:45:07.81 RpH43pfO.net
>>230
不成立派の存在がそこまで許せない理由って何なんだろうね。
あっ
>自分で「自然数でもいい」とか逃げときながらそれすら証明できんのか？ｗ
それすらってもしかして簡単に証明できんの？ｗｗ
しょうがない、少し言っておくか。
極限を使う。
252:１３２人目の素数さん
19/04/29 00:46:16.82 qsStH+79.net
>>229
逆に聞きたい。
ある D∈N が存在して、s_D から先が全てわかっている時に
なんで s が属する同値類が決定できないと思うの？