19/05/05 18:01:24.23 gk170Nb1.net
>>448
> >>447
> ふざけるのもいい加減にしろ
いいえ、一欠片たりともふざけてはおりません。
理解不能な点については、以下に >444 の問を再掲しておきます。
> Rという変数を定義し、その中の変数を変化させて最終的にその結果が奇数の完全数が
> 存在するという条件R=1になるものと仮定します。
> R = a(p^n + ⋯ + 1)/(2bp^n)
a,bは①④の式で表されるものとして、
・rがr+1に
・あわせてp_k,q_k(k=1,…,r)に一つずつ追加、
・pとnは随時変更
ということでよろしいか？
464:
19/05/05 18:07:05.08 cfh5HtUq.net
変更点 (180版)
・1ページの概要を変更しました
・5-7ページの証明を修正/追加しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
465:
19/05/05 18:10:59.74 cfh5HtUq.net
>>451
Rがk=rまでになっていますので、添え字はr+1以降を使っています。
＞・あわせてp_k,q_k(k=1,…,r)に一つずつ追加、
意味が分かりません
＞・pとnは随時変更
これはそうです
466:１３２人目の素数さん
19/05/05 18:20:29.79 RGi/ooM8.net
さすが高木、かけ算ですら普通でない
467:
19/05/05 18:31:57.79 FzmaX9Wr.net
自分が世間一般では通らない記述をしといて、それを好意で解読しながら読んでもらってる人間に対してなんちゅう口のきき方するんだろうねぇ？
468:１３２人目の素数さん
19/05/05 18:59:36.16 59HIQpOf.net
常識がないからです
469:１３２人目の素数さん
19/05/05 19:08:09.45 gk170Nb1.net
> pが無限大にしたときにR = 1となる。
> 整数 n はn ≡ 1 (mod 4)を満たせば よいので、解の個数は無限大になる。
途中の議論の正誤を追うまでもなく駄目ですね。
よく勘違いされますが、数列が収束するときに収束する値を取るとは限りません。
従って、ここからR=1となるpが他にあるともないとも判断はできず、もちろん矛盾はありません。
このような例としては
1/n→0 (n→∞)
が反例としてよく挙げられます。
470:
19/05/05 19:24:50.41 cfh5HtUq.net
>>457
それは当然分かっています。
(a,b,p,n)=(∞,∞,∞,1),(∞,∞,∞,5)…
収束するとすれば、無限大の解の個数になると思います。
471:１３２人目の素数さん
19/05/05 19:39:22.33 gk170Nb1.net
∞を数として扱うのもよくある勘違いです。
472:１３２人目の素数さん
19/05/05 19:44:54.73 0wUdT5kS.net
∞を実数とか自然数だと勘違いしてる奴はたまに見るけど、∞を素数と言ってる奴は初めて見たな
473:
19/05/05 19:47:01.22 cfh5HtUq.net
>>459
無限大が解にならないということはありませんが
474:１３２人目の素数さん
19/05/05 20:05:21.97 gk170Nb1.net
>>461
> >>459
> 無限大が解にならないということはありませんが
∞は素数でもなければ自然数でもないので、解ではありません。
そこまでの議論は素数、自然数を対象にしているはずです。
「解が一つ」というのも当然、素数、自然数の範囲に限定されます。
あなたは「無限」を安易に扱いすぎです。
475:
19/05/05 20:14:28.30 cfh5HtUq.net
>>462
無限大の素数を考えればいいのではないのですか？
素数は無限に存在しますから
476:１３２人目の素数さん
19/05/05 20:22:51.50 TkM3XR+M.net
ｗｗｗｗｗ
477:１３２人目の素数さん
19/05/05 20:23:36.95 1Y7t3516.net
山田くんこれテンプレに入れといてー
478:１３２人目の素数さん
19/05/05 20:23:58.41 kmwLTyYr.net
解∞は素数 (new!)
無限大が解にならないということはありません (new!)
無限大の素数を考えればいい (new!)
479:１３２人目の素数さん
19/05/05 20:34:43.92 TkM3XR+M.net
今日はキレッキレだなｗ
480:１３２人目の素数さん
19/05/05 20:36:29.76 gk170Nb1.net
>>463
> >>462
> 無限大の素数を考えればいいのではないのですか？
> 素数は無限に存在しますから
素数は無限に存在しますが、全て有限の値です。
無限大の素数などありはしません。
481:１３２人目の素数さん
19/05/05 21:37:12.08 YRz67wWr.net
＞無限大の素数を考えればいいのではないのですか？
＞素数は無限に存在しますから
いくら苦しいからってこんなことを言うまで堕ちたか
令和になってどんどん酷さが増した感
482:
19/05/05 21:45:23.29 FzmaX9Wr.net
定数だったものが変数になり、そしてまた定数に戻る。
やりたい放題。
で？そのRとやらは変数なん？定数なん？
483:１３２人目の素数さん
19/05/05 22:00:12.05 59HIQpOf.net
限りなく大きな数という概念を考えることはできるが、そのような数を手に取ることはできない。
手に取った時点でそれは有限の数である。
484:
19/05/05 22:05:16.92 cfh5HtUq.net
本質的な間違いの指摘は何もない
485:１３２人目の素数さん
19/05/05 22:10:01.16 59HIQpOf.net
自分が理解できてないだけ。
486:１３２人目の素数さん
19/05/05 22:14:33.42 Xp587CvK.net
x=x+1
の解はx=無限大やもんなw
487:１３２人目の素数さん
19/05/05 22:17:03.72 GPmIfoIL.net
>>466
これ典型的な非理系の間違いやん
無限大を数だと思ってる
488:１３２人目の素数さん
19/05/05 22:38:13.08 FzmaX9Wr.net
まぁコイツにとって本質的な間違い＝反例が見つかるレベルの間違いだからな。
ロジックエラーとかは間違いのうちに入れない。
だからコイツは自分で間違い探しができないんだけど。
489:
19/05/05 22:40:50.60 cfh5HtUq.net
>>473
>>473
>>475
工学士なので理系です
490:１３２人目の素数さん
19/05/05 22:43:19.79 GPmIfoIL.net
普通理系はこんな間違いはしない
よっぽど数学ができなければ別だが
491:１３２人目の素数さん
19/05/05 22:47:19.54 TkM3XR+M.net
そんなことより志村五郎先生が３日にお亡くなりになっていたそうだよ
合掌
492:１３２人目の素数さん
19/05/05 22:49:15.59 59HIQpOf.net
これまでのやりとりから>>1の数学が高校数学・受験数学で止まっているのが明らか。
理工学部卒なのは本当で大学数学も学んだのだろう�
493:ｪ、その痕跡をみることはできない。
494:
19/05/05 22:50:22.93 cfh5HtUq.net
>>478
どこが間違いなのでしょうか？間違いであることにしないと、解決したことになるからでしょうけど
495:
19/05/05 22:51:51.67 cfh5HtUq.net
>>480
そんなことはない、この問題では物理数学を使わないだけ
496:１３２人目の素数さん
19/05/05 22:58:18.23 FzmaX9Wr.net
当たり前やろ？
同じ文字で定数表したり変数表したり。
そういう当たり前の禁止行為を平気でやってるからダメなんだよ。
それが素人ゆえの記述力不足に過ぎないならともかく上の方である程度以上の力のある人にギャップ認定されてるのに直せないはおろか、どこが間違ってるかすらわからないんだから。
反例が見つかるものが間違いではない。
数学において使用していいとされてる推論則、公理のみを繋いでつくられたもののみが正しい論文。
つまりそのルールを知らない人間は間違い探しもできなければ指摘されたミスを理解する事すら出来ないんだよ。
そりゃそうだよな。
ルール違反しててもそもそもルール知らないんだからwww
497:１３２人目の素数さん
19/05/05 23:11:18.45 GPmIfoIL.net
>>481
そうやって工作か何かだと思い込まないとやってけないんだろうね
本当に可哀想
ちょっとテストしてみようか
「1/x=0の解はx=∞である」
これは正しい？
498:
19/05/05 23:49:18.35 cfh5HtUq.net
>>484
x=±∞
499:１３２人目の素数さん
19/05/05 23:53:36.18 ba7RPlHy.net
あちゃ
500:１３２人目の素数さん
19/05/06 00:23:16.61 o51/FlrS.net
理系失格
501:１３２人目の素数さん
19/05/06 00:42:35.67 bVMEJs23.net
文系にも失礼だろ
502:１３２人目の素数さん
19/05/06 00:55:44.03 W9z7Ehzz.net
∞を数と捉えると>>474のような誤った結論を導いてしまったり、誤った仮定を行なったりしてしまう。
誤った仮定を行うと、>>431の通り誤った推論をしてしまう。
503:１３２人目の素数さん
19/05/06 01:01:53.64 JU4PZZ2A.net
「マイナスもあるんだろ？その手には引っ掛からんぞ」とか思ってどや顔で答えたかと思うと…w
少し上に書いてあるのに。少しは謙虚に他人の言を受け入れようよ。
504:１３２人目の素数さん
19/05/06 02:45:02.63 N0CzEeRy.net
理系といっても工学でしょ？
工学だと実用重視で、数学的厳密性は無視してることがままある、と聞くが
505:１３２人目の素数さん
19/05/06 03:22:20.67 o51/FlrS.net
数学科以外の理系の教養で、数論などまずやらない
とはいえ「1/x=0の解はx=±∞」ってのは酷すぎる
506:１３２人目の素数さん
19/05/06 03:45:28.98 q+R6jsQb.net
∞を数として扱って良いなら話は簡単だ
全ての奇素数の積で表される奇数をNとする。当然N＝∞である。
Nの(N自身を含まない)約数の和をSとする。
Sは無数の奇数の和であるから、当然S＝∞である。
N＝Sなので、定義よりNは奇数の完全数である。
ゆえに奇数の完全数は存在する。QED
507:
19/05/06 04:47:27.93 LnB9Ozzr.net
>>492
それでは答えはなんですか
508:
19/05/06 04:53:41.72 LnB9Ozzr.net
>>490
pとnは別の変数でnが違えば異なる解だから
それに負の値は不適
509:１３２人目の素数さん
19/05/06 05:57:05.58 j6pLVJON.net
>>493
なるほど
510:１３２人目の素数さん
19/05/06 06:25:45.76 GTloDPJc.net
>>485
こｗｗれｗｗはｗｗひｗｗどｗｗいｗｗ
511:１３２人目の素数さん
19/05/06 08:18:58.51 o51/FlrS.net
>>494
そんなことを人に聞くようじゃ理系失格
512:１３２人目の素数さん
19/05/06 09:30:21.07 rHPLOk5p.net
高木時空で、またまた奇数の完全数の存在が証明されてしまった！！！！>>493
513:１３２人目の素数さん
19/05/06 09:38:50.70 0QT0ZUpm.net
>>494
Wolframさんに聞けば良いじゃないか
514:１３２人目の素数さん
19/05/06 11:17:31.33 ldSyxuL0.net
まだ>>445の普通の掛け算でないの説明ないけど？
普通の掛け算でなければなんなん？
もともと1でしかないRはどこからどこまでもとのRなん？
元の変数の設定ならRは1なんやろ？
ところが途中からRは1とは限らないと仮定されているという。
わかるよな？
仮定AからはR=1が帰結されている状況下でRを変数として取り扱うのは明らかに論理破綻するよな？
Rは1であって1でないと仮定してるんだから。
そんな仮定のもとではなんでも証明できるわ。
どこからどこまでが元の意味でどこから意味が切り替わってどこから元に戻るん？
515:１３２人目の素数さん
19/05/06 11:32:33.46 OwTYErYs.net
>>494
解はない
516:１３２人目の素数さん
19/05/06 13:17:23.97 8lJ1fDhf.net
>>466
これよりも、
・1/x=0の解はx=±∞
ひとつを加える方がインパクトがあって面白い
517:１３２人目の素数さん
19/05/06 13:56:18.78 5ypKCK8p.net
>>485 は >>484 とセットだから面白い
ちょっとテストしてみようか
「1/x=0の解はx=∞である」
これは正しい？
485 名前： ◆RK0hxWxT6Q [sage] 投稿日：2019/05/05(日) 23:49:18.35 ID:cfh5HtUq [13/13]
>>484
x=±∞
518:
19/05/06 14:41:56.18 LnB9Ozzr.net
>>501
Rは論文に定義されている形で、そのRに対して、追加して、A1/B1等を追加乗法する。
追加乗法という名前はどうでもいいが、A1/B1を掛けるだけではなく、Rの変数であるpに素数を追加
するかたちで変化させる。このことは前にも説明したはず>>404です。
B1にある素数は今までに掛けていない素数であり、(削除)割り算をする場合には、pに素数がある場合には
全て削除するものとします。
当然ですが、(削除)割り算は割り算が行えるように掛け算を並べ替えてから、(削除)割り算を行います。
519:
19/05/06 14:42:51.74 LnB9Ozzr.net
>>505
×追加乗法
〇追加掛け算
520:１３２人目の素数さん
19/05/06 15:33:37.76 8lJ1fDhf.net
読まなくてもどうせ正しいことは書いてないことはわかる
昨日今日の芸のおかげでね
521:
19/05/06 15:46:40.11 LnB9Ozzr.net
変更点 (181版)
・1ページの概要を変更しました
・7-8ページの証明を削除/追加しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
522:１３２人目の素数さん
19/05/06 15:59:25.68 +1M2sK5b.net
奇数の完全数の素因数をp,p_1,…,p_r、
それぞれの冪指数をn,q_1,…,q_rとするとき、
p=2(Π[k=1,r]pk^dk)-1 (0≦d_k≦q_k)と書ける。
1=(p^n+…+1)/(2p^n)
×Π[k=1,r]((p_k)^(q_k)+…+1)/((p_k)^(q_k))
であるが、ここで添え字kに対する積を1≦s≦rに限定した
p(s)=2(Π[k=1,s]pk^dk)-1
と
R(s)=(p(s)^n+…+1)/(2p(s)^n)
×Π[k=1,s]((p_k)^(q_k)+…+1)/((p_k)^(q_k))
を考える
という解釈でいいのかね？
523:１３２人目の素数さん
19/05/06 18:00:03.54 ldSyxuL0.net
>>558
それはもう同一の証明中で１つの文字が違う２つの意味で使われてる問題は解決してるん？
524:
19/05/06 18:25:13.06 LnB9Ozzr.net
>>509
説明になるか分かりませんが、あるrでR=1のところから、それまでにbの中に存在しない
(pr+1^qr+1+…+1)/(pr+1^qr+1)を掛けます。このときにpも増加する場合と増加しない場合を
考慮して、Rの変化率を考慮し、それをRに連続的に掛けます。それで、最終的にそれが
1になると仮定しています。
525:
19/05/06 18:26:11.58 LnB9Ozzr.net
>>510
現在そのことはチェックしていません
526:１３２人目の素数さん
19/05/06 18:39:37.46 I9bzgqu2.net
＞あるrでR=1のところから、それまでにbの中に存在しない～を掛けます。
悪いが、数学畑の人間にはこのような表現を繰り返しても何も伝わらない。
議事アルゴリズムでも書いてあれば何とかなるかもしれんが
527:１３２人目の素数さん
19/05/06 18:41:57.59 I9bzgqu2.net
疑似アルゴリズムな。
とにかく、何をやろうとしてるかを数学の用語で明らかにする必要がある
528:１３２人目の素数さん
19/05/06 18:58:20.47 0QT0ZUpm.net
>>1は元SEらしいから、
アルゴリズム書けんじゃね？
529:
19/05/06 19:01:59.06 LnB9Ozzr.net
>>513
bの中に存在しないというのは、bに含まれない素数ということで、Rに対して、(pr+1^qr+1+…+1)/(pr+1^qr+1)
を掛けます。このときに、掛け算を行う前pは
p=2Π[k=1,r]pk^dk-1
ですが、この操作を行うときに
p=2Π[k=1,r]pk^dk×pr+1^dr+1-1
とpを変更するとします。
0≦dr+1≦qr+1
ですので、pが変化する場合もあれば変化しない場合もあります。
この操作を連続的に行い、再度R=1となるr'>rが存在することを仮定します。
530:１３２人目の素数さん
19/05/06 19:06:05.17 6z9raDvQ.net
元SE
現SF
531:１３２人目の素数さん
19/05/06 19:08:00.50 ldSyxuL0.net
>>516
この操作を連続的に行い、再度R=1となるr'>rが存在することを仮定します。
それを仮定したら矛盾するん？
存在しなくていつまでもr'≦rであり続けることはないん？
532:１３２人目の素数さん
19/05/06 19:18:52.41 B95A7l/d.net
・pを変更するとpは変化したり変化しなかったりする(new!)
もはや意味不明
533:１３２人目の素数さん
19/05/06 19:42:56.97 ldSyxuL0.net
>>518
あ、読み間違えた、
>>516
もうにどとR=1となることがなくても矛盾するん？
そんな事はあり得ないの？必ず再びRは1になるん？
534:１３２人目の素数さん
19/05/06 20:02:53.84 GTloDPJc.net
>>519
これもすごい面白い
このところ冴えてるね
535:
19/05/06 20:20:26.21 LnB9Ozzr.net
>>518
そう仮定すると矛盾が生じます
>>520
nを固定したときには、R=1となるのは1つ以下ということになります
536:１３２人目の素数さん
19/05/06 20:58:23.21 +1M2sK5b.net
p.8
> 最終的にr = 0、n_0 = 1で、R = 1、a = 1、b = 1、p’0 = 1となるから
この場合、
(p’_0)^(n_0) +⋯+1 = 1^1+1=2
なので、
>a(p^n + ⋯ + 1) = bp^n
ではなく
a(pn + ⋯ + 1) = 2bp^n
となります。
矛盾ではなくただの計算ミスですね。
537:１３２人目の素数さん
19/05/06 21:37:34.14 ldSyxuL0.net
>>522
２つはないのは証明できたのね。
で１つしかない場合にも矛盾は導けてるん？
538:
19/05/06 22:49:34.46 LnB9Ozzr.net
>>524
無限大にする証明しか分かりません
539:１３２人目の素数さん
19/05/06 22:58:36.29 GTloDPJc.net
君無限大わかってないから使わない方がいいよ
540:１３２人目の素数さん
19/05/07 00:22:59.33 2nSi0ExR.net
>>525
それはどゆこと？
ちゃんとR=1を満たすものが他に１つも見つからなかったとしても矛盾を導けてるん？
541:
19/05/07 00:25:58.56 EqIfojUJ.net
>>527
無限大のときを解と考えると、複数のnで成立するから矛盾が生じると考えます
542:１３２人目の素数さん
19/05/07 00:37:04.00 2nSi0ExR.net
>>528
⁇⁇
どゆこと？
まず無限大を解として考えていいん？
ホントにそれから矛盾を導く論述は破綻してないのね？
上の方であかんと言ってる人いるけど。
そこまで問題のある場所の位置特定されて、それでも自分問題点理解できないなら、もういよいよ間違い探し能力なし確定するよ？
ホントに問題ないんやね？
543:
19/05/07 00:39:14.53 EqIfojUJ.net
>>529
他者がどう考えるかということだ
544:１３２人目の素数さん
19/05/07 00:53:53.64 4mF/sZgF.net
他者の答えはダメだと出てるだろ
日本語も読めなくなったか？
545:１３２人目の素数さん
19/05/07 02:58:14.96 8ZLDHL3b.net
ここまで高木に同調する他者の意見は1つも存在しないのだが、あとは高木次第
546:１３２人目の素数さん
19/05/07 09:29:10.98 SyQv5QHa.net
高木は窓の外から自分が正しいって声が聞こえるそうだからねぇ
547:１３２人目の素数さん
19/05/07 12:15:24.51 QI4epizY.net
リ○マン予想で皆が泥沼化するのと同じ
変数の扱いで収束とか発散の思考が明後日
548:
19/05/07 12:53:44.55 EqIfojUJ.net
私の考察
・nが複数でも無限大では成立するから矛盾する
・無限大では奇数の完全数になるからそれ以外には存在しない
・無限大ではそうなるけれどもそれはあくまでも近似値だから存在せず、どこかに一つ存在する
549:１３２人目の素数さん
19/05/07 12:58:20.33 +cpT9zYh.net
！複素みたいな考え方してんのな
自然数の振る舞いじゃない
550:
19/05/07 13:00:10.57 EqIfojUJ.net
>>535 訂正
・nが複数の値でpを無限大にすると
551:成立するから矛盾する ・無限大の素数は奇数の完全数になるからそれ以外には存在しない ・無限大ではそうなるけれどもそれはあくまでも近似値だから存在せず、どこかに一つ存在する
552:１３２人目の素数さん
19/05/07 13:14:06.96 ImdHc5P4.net
一万歩ぐらい譲歩して無限数に１を足すと数学で使えるの？
急がなくていいからオイラーの級数とか見たら
553:１３２人目の素数さん
19/05/07 13:25:46.83 2nSi0ExR.net
考察でもなんでも好きにすりゃいい。
しかし最終的に正しい論文というのは公理とすでに証明が正しいと認定された定理を認められた推論則のみを用いて繋げられたものが完成した時のみ。
ポエムだってんならどうでもいいが。
554:
19/05/07 14:12:34.17 EqIfojUJ.net
>>538
無限大の計算は認められていないだろう
∞+1=∞とか
x=x+1は
0=1
で偽だが
>>539
このスレで、この論文の奇数の完全数は存在しても1個しかないという論文の内容は
一切否定されていない
555:１３２人目の素数さん
19/05/07 14:23:14.89 GM1FEslD.net
あのね
556:１３２人目の素数さん
19/05/07 14:32:41.14 dSs+Dwzz.net
ちょっとテストしてみようか
「1/x=0の解はx=∞である」
これは正しい？
485 名前： ◆RK0hxWxT6Q [sage] 投稿日：2019/05/05(日) 23:49:18.35 ID:cfh5HtUq [13/13]
>>484
x=±∞
↑がすべて
557:１３２人目の素数さん
19/05/07 14:47:54.96 8ZLDHL3b.net
奇数の完全数が1つでも存在すれば大発見だからそれを論文にしたら？
「私は今まで奇数の完全数は存在しないという立場をとってきたが実は存在した、それは∞である」
短いから査読に5秒も時間掛からないよ
558:
19/05/07 15:01:41.37 EqIfojUJ.net
>>543
>>508
559:１３２人目の素数さん
19/05/07 15:04:22.01 8ZLDHL3b.net
>>544 いや、余計なところは省いて
560:１３２人目の素数さん
19/05/07 15:10:59.37 3ElpcnI5.net
１の妄想は尽きない！
奇数の完全数の存在を主張するんかよ！
561:
19/05/07 15:31:17.78 EqIfojUJ.net
>>545
181版は誤りだったので、180版が一番正しい証明に近いということになります
562:１３２人目の素数さん
19/05/07 15:47:50.53 DurqKX/o.net
近いのかwww
版数を無限に持っていけば正しい証明に収束するかもねw
563:１３２人目の素数さん
19/05/07 15:49:02.41 6vB8pMwG.net
>>547
五十歩百歩
564:１３２人目の素数さん
19/05/07 15:51:03.10 Vk9rHNpL.net
▼￣＞―-＜￣▼
Ｙ● _ ●Ｙ ..＿
（＠ ▽ ＠) ／／
∩ ∩ ／／
｜ |／／
｜ /／
.. |_/￣|_／
565:
19/05/07 15:51:15.29 EqIfojUJ.net
>>549
>>452は>>537ということになるから
566:１３２人目の素数さん
19/05/07 15:57:05.15 6vB8pMwG.net
>>551
五十歩百歩の意味も知らんのか
567:１３２人目の素数さん
19/05/07 16:01:15.75 EqIfojUJ.net
>>552
黙れ、馬鹿
568:
19/05/07 16:02:46.75 EqIfojUJ.net
何故アップローダは使えなくなっているのでしょうか？
569:１３２人目の素数さん
19/05/07 16:03:02.19 6vB8pMwG.net
>>553
その言葉、鏡に向かって存分に吐くと良いぞ
570:１３２人目の素数さん
19/05/07 16:28:20.83 vjQaZKtg.net
・無限大は近似値(new!)
ほんとキリがない
571:１３２人目の素数さん
19/05/07 16:33:02.80 ocrZ4iDX.net
１は無限大ではない奇数の完全数が１つ存在すると主張するのか？
572:１３２人目の素数さん
19/05/07 16:45:46.13 H1Ru9XDV.net
>>550
かわいい
573:
19/05/07 17:09:47.42 EqIfojUJ.net
>>557
∞の素数pによりy=bp^nと表されるyが完全数でないとした場合にはそうなる
574:１３２人目の素数さん
19/05/07 17:14:23.88 ocrZ4iDX.net
＞∞の素数p
１はまだ∞の病気が抜けない
こんなに皆から親切に指摘されても分からないなんて小学生以下
575:１３２人目の素数さん
19/05/07 18:04:05.88 h79VS0Pc.net
>>559
∞の素数pとはいくつですか？
576:１３２人目の素数さん
19/05/07 18:05:47.01 VH1eR7G7.net
>>485によって方程式1/x=0…①には解が存在し,そのうちの1つはx=∞である.このとき,除算の定義より0×∞=1が成立する.
ここでx=∞は方程式2/x=0の解でもある(実際,①の両辺を2倍すればよい)ので,除算の定義より0×∞=2が成立する.
以上より1=2が示された.
577:１３２人目の素数さん
19/05/07 18:17:13.35
578:VH1eR7G7.net
579:
19/05/07 18:21:46.77 EqIfojUJ.net
>>561
∞
>>562
∞×0
は不定ではないのですか？
580:１３２人目の素数さん
19/05/07 18:25:41.87 VH1eR7G7.net
>>564
不定でもなんでもいいけど>>485を認めるならば1=2になることを示した
581:１３２人目の素数さん
19/05/07 18:28:47.92 h79VS0Pc.net
>>564
∞は数じゃないですね
582:１３２人目の素数さん
19/05/07 18:40:27.39 Y/i8aBrM.net
∞の素数
凄いな
この４文字だけで読む価値がまるで無いとわかるのがスゴすぎ
まさに果てしない素人芸
583:１３２人目の素数さん
19/05/07 18:48:03.60 4mF/sZgF.net
千歩譲って∞という数があったとしよう。
それは偶数なの？奇数なの？
584:１３２人目の素数さん
19/05/07 19:01:07.39 EqIfojUJ.net
>>567
早稲田の応用物理学科卒だけど、奇数の完全数が存在するとすれば一つ以下になる
ことを証明して申し訳ないな
>>568
つまらないレスだが、奇数の完全数の約数なんだから奇数に決まっている
585:１３２人目の素数さん
19/05/07 19:31:21.24 h79VS0Pc.net
・∞は奇数(NEW!)
586:１３２人目の素数さん
19/05/07 19:32:10.90 j1NM5ILu.net
「証明して申し訳ないな」だってｗｗｗ
かっこよすぎるｗｗｗｗ
587:１３２人目の素数さん
19/05/07 19:36:54.69 h79VS0Pc.net
「∞は数でない」
この程度のこともわからない自称理系
588:１３２人目の素数さん
19/05/07 19:44:24.22 2nSi0ExR.net
>>569
読んでないから分からんがここに上がった情報から見るに最初の完全数からなんかの操作して作っていった系列の中に2個目は出てこない事示しただけじゃないの？
それでホントに二個存在しない事示せてるん？
もちろん論文に間違いない事前提だけど。
589:１３２人目の素数さん
19/05/07 20:19:48.05 +08/LJkT.net
スレチかもしれないけど∞て実際何なの？
数学者は何だと思って使ってるの？
極限数ωのことだと考えるとよさげかなと思ってるんだけど。
すると－∞はどう定義すれば良いのかな。
数学の世界に現れる以上は何かしら明確な意味があるはずだよね。
590:１３２人目の素数さん
19/05/07 20:43:37.57 2nSi0ExR.net
>>574
あるにはあるけど色々な拡張や定義があってそれぞれにいい点悪い点があるので一概にどれの意味だとは決められない。
ので実際には本論文ではこの意味で∞を使いますと明示しないとダメ。
高校数学の教科書に出てくる∞もその中の１つに過ぎず、数学全体で常にその意味で使われるとは限らない。
ωももちろんそのうちの１つ。
しかし順序数、基数の話を持ち出すならω以降の全ての順序数、基数は全部∞。
591:１３２人目の素数さん
19/05/07 20:49:00.35 +08/LJkT.net
>>575
ありがとうございます！
592:１３２人目の素数さん
19/05/07 21:54:22.39 ptVRDYgq.net
１は∞が奇数の完全数だと言ってんのかよ
593:１３２人目の素数さん
19/05/07 22:19:14.18 ZSHCk+aZ.net
p.7前半を翻訳してみたが、この解釈でよいか？
奇数の完全数y,y'が存在し、素因数分解が次のようになっているとする。
y=p^nΠ[k=1,r](p_k)^(q_k).
1≦∃s<r,
y'=p'^nΠ[k=1,s](p_k)^(q_k).
b_k=(p_k)^(q_k),
a_k=(p_k)^(q_k)+…+1
とおくと、完全数の定義から、
(p^n+…+1)Π[k=1,r]a_k = 2(p^n)Π[k=1,r]b_k
(p'^n+…+1)Π[k=1,s]a_k = 2(p'^n)Π[k=1,s]b_k
辺々割って分母を払うと
(p^n+…+1)(p'^n)Π[k=s+1,r]a_k
=(p^n)(p'^n+…+1)Π[k=s+1,r]b_k
p'=pは
Π[k=s+1,r]a_k=Π[k=s+1,r]b_k
となり不適。
よってp'はq_(s+1),…,q_rのいずれかに等しくなければならない。
これは矛盾。
594:１３２人目の素数さん
19/05/07 22:23:44.46 ZSHCk+aZ.net
これだと最後の
> よってp'はq_(s+1),…,q_rのいずれかに等しくなければならない
が矛盾と言えるか、が問題ではないかな。
595:１３２人目の素数さん
19/05/07 23:33:03.04 hiThzL/w.net
>>571
最近の早稲田予備校生はなかなかイケてるな
596:１３２人目の素数さん
19/05/08 09:37:28.89 E9AT5c1q.net
この学力じゃあ１は
予備校生にはなれても進学なんてどこにもムリムリ
597:
19/05/08 11:58:03.05 psuAJ1xo.net
>>580
卒業だといっている
598:１３２人目の素数さん
19/05/08 12:25:22.16 AzQHuvGK.net
早稲田卒でこの無知っぷりはないな
サバよんでるだろ
599:１３２人目の素数さん
19/05/08 12:39:23.65 rQv6Ozit.net
脳内卒業
600:
19/05/08 12:46:27.83 psuAJ1xo.net
>>583-584
1997年卒だ
601:１３２人目の素数さん
19/05/08 12:48:17.29 xJhd+Ct+.net
本人は否定するけどさ、極限の取り扱いのような厳密な話って数学系や物理系なら必ず習うだろ？
それを間違うなら、本当は卒業してないだろと言われても仕方がない。
602:１３２人目の素数さん
19/05/08 12:51:46.71 ucLIf2U6.net
(数学の単位が取れたとは)言ってない
603:
19/05/08 13:00:44.49 psuAJ1xo.net
変更点 (182版)
・1ページの概要を変更しました
・7ページの証明を削除/追加しました
パスワードはprime
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(dotup.org)
604:
19/05/08 13:06:08.36 psuAJ1xo.net
>>586
だから、どこが間違っているのかというの？∞にした場合にはR=1となるのは近似値で
∞を解にしてはいけないという考え方も書いているが？
奇数の無限大の完全数があるとすると、それは完全数の定義を満たすことにはなる
605:１３２人目の素数さん
19/05/08 13:15:58.63 YJX92SZA.net
某論文と同様の無限回廊
606:１３２人目の素数さん
19/05/08 13:47:33.42 ZOqZYhJG.net
1と1.0000000000003の区別がつかないとこも同じ
607:１３２人目の素数さん
19/05/08 13:49:32.71 ZOqZYhJG.net
それは近似値だから同じとか誤差の範囲内とかいうんじゃないだろうな
付近に多数あるのとイコールは全然違うんだぜ
608:１３２人目の素数さん
19/05/08 13:55:26.41 hPl4Ol9P.net
充満同型とか言い出したら完璧
609:１３２人目の素数さん
19/05/08 14:09:44.78 LWXqUCsD.net
なんだ、近似値でいいのか
奇数yをy=(2^82589933-1)×2^82589932-1とする
このyは、完全数であることがわかっているy+1と、
おおよそ5千万桁の精度で一致するから、
完全数の非常に精度の良い近似値と言える。
よって、奇数の完全数の近似値が存在する。示された！
610:１３２人目の素数さん
19/05/08 14:12:32.23 K0ztq3B8.net
もう不等式評価でいいよ
１なら作れる
611:
19/05/08 14:20:14.68 psuAJ1xo.net
>>588は無限大を使っていませんが．．．
612:１３２人目の素数さん
19/05/08 14:39:11.60 u/Yl9mBy.net
logの対数枠と不等式評価を加えてまずは大数学者に肩を並べようぜ
君ならやれる
613:１３２人目の素数さん
19/05/08 14:48:06.26 tv0WPBdG.net
数学の素養、才能がなさすぎる
614:１３２人目の素数さん
19/05/08 14:58:56.05 c7UrZqhq.net
奇数の無限大の完全数があるとすると、それは完全数の定義を満たすことにはなる
↑の解読ができない
どういうこと？
615:１３２人目の素数さん
19/05/08 15:15:49.88 fT5ywh99.net
>>599
「奇数の完全数が存在すれば、それは完全数である」
と言っているに過ぎないよ
これを漢字で書くと「頭蕩爺」(とうとろじい)という。
616:１３２人目の素数さん
19/05/08 15:25:01.58 7G4llPh8.net
奇数の無限大の完全数があるとすると、それは完全数の定義を満たすことにはなる (new!)
617:１３２人目の素数さん
19/05/08 15:27:18.18 qDohjQa0.net
旨いもんは旨い
618:１３２人目の素数さん
19/05/08 15:41:08.49 7G4llPh8.net
今まで無限大の奇数は完全数だと主張してると思ったら
１は言語能力まで蒸発しちゃったのか
619:１３２人目の素数さん
19/05/08 16:20:49.52 ut87HgQf.net
奇数の完全数の定義を変更して証明を完成させる方向かね
620:
19/05/08 16:34:43.31 psuAJ1xo.net
>>599
論文にも書いた内容だが、>>493にもそのことが書いてある
その無限大の証明は、>>588では削除しているが
621:１３２人目の素数さん
19/05/08 16:48:49.52 1eQ
622:EKnA3.net
623:１３２人目の素数さん
19/05/08 16:49:17.44 hD5g/VkM.net
高木くんは>>493 を正しい証明だと考えてるんだな
624:
19/05/08 17:51:17.04 psuAJ1xo.net
>>607
>>588を書くまでは正しい記述かもしれないと思いました
625:１３２人目の素数さん
19/05/08 18:03:51.27 c7UrZqhq.net
>>493のどこが間違っているか言えるかな？
626:
19/05/08 18:18:14.56 psuAJ1xo.net
>>609
無限大の数の約数を定義できない
627:１３２人目の素数さん
19/05/08 18:26:38.69 ut87HgQf.net
>>606
=42で求めてみてくれ
628:１３２人目の素数さん
19/05/08 18:39:24.14 xJhd+Ct+.net
そもそも無限大という数（があったとして）が整数である保証はないんだがな
629:１３２人目の素数さん
19/05/08 18:44:52.12 TmjO9jDM.net
493「まさか真に受けるとは」
630:１３２人目の素数さん
19/05/08 19:13:41.57 KmuoqP65.net
n=1mod4だよね。
n=0の場合を使っちゃだめじゃないかな。
631:
19/05/08 20:26:48.06 psuAJ1xo.net
>>614
解が一つだというのは、方程式⑤から得られるものであり、方程式⑤の成立条件は
n>0ですけれども、解として考えられないということはないと思います
632:
19/05/08 20:28:48.23 psuAJ1xo.net
>>612
無限大の整数なり素数を考えればいいだけです
>>613
論文で書いた内容ですから、しかし真に受けたということではありません
633:１３２人目の素数さん
19/05/08 20:29:26.35 +uZ5T5e0.net
考えますとか思いますとか感想文かよ
634:１３２人目の素数さん
19/05/08 20:49:57.00 ut87HgQf.net
ポエマーですから
635:
19/05/08 20:54:34.83 psuAJ1xo.net
解が一つであるという証明はnに依存しないので、nの値の制限は
方程式の性質には関係ありません
636:１３２人目の素数さん
19/05/08 21:04:20.96 4+uRISxv.net
無限大の整数なり素数を考えればいいだけです (new!)
637:１３２人目の素数さん
19/05/08 21:47:57.43 orJQ9zLM.net
数学で∞を扱うことはもちろんあるが、それを普通の整数のごとく扱っていいのは誰が証明されしたん？
最低でもその論文で使ってる性質はそのまま使える証明はせんといかんだろ？
それともそれはすでに誰かが証明してて広く認められてるん？
ちゃうやろ？
∞の素因数分解の一意性とか成り立つん？
証明したん？
638:１３２人目の素数さん
19/05/08 21:54:02.58 j8DmDMkX.net
無限大の素数pの約数の和は
1+p=∞
である。ところで、ある数 n が完全数であることと、nの約数の和が 2n であることは同値である。pについて
2p=∞
であり、これはpの約数の和と一致する。したがって、pは完全数である。
できました
639:１３２人目の素数さん
19/05/08 22:01:14.74 R3Oz9fIg.net
>>610
じゃあ君のいってる無限大の素数ってのもおかしくない？
約数が定義できないのに素数ってどうやって定義されるの？
640:１３２人目の素数さん
19/05/08 22:03:42.35 qDohjQa0.net
当然約数がないと仮定するのです
641:１３２人目の素数さん
19/05/08 22:16:41.46 4+uRISxv.net
高木時空における証明
「奇数は無限個あるんだから完全数も１つはあると思われる」
以上証明終わり！
642:
19/05/08 22:18:55.23 psuAJ1xo.net
>>623
前の論文ではpを無限大にすると、R=1に収束するからこれを
解とするのであればという仮定の上での証明をしたということです。
643:１３２人目の素数さん
19/05/08 22:57:11.65 KmuoqP65.net
この証明が正しいのであれば、
偶数の完全数の存在も否定されるように思うのですが、
そうではないのでしょうか？
644:
19/05/08 23:09:25.53 psuAJ1xo.net
>>627
偶数の完全数とは式が違いますのでそうではありません
645:１３２人目の素数さん
19/05/08 23:23:53.27 KmuoqP65.net
その式の違いは証明に影響を及ぼしていないように見受けますが、、、
646:１３２人目の素数さん
19/05/08 23:31:49.98 fXtVwdgy.net
過剰数も不足数も同じ正則計算式なのに完全数では異なるの
647:
19/05/09 00:16:55.30 FG1jY1XR.net
>>629
偶数の完全数に対しては何も記述していない、終了
648:１３２人目の素数さん
19/05/09 00:21:12.82 t5tRwpuo.net
終了はおのれじゃ
649:１３２人目の素数さん
19/05/09 00:42:54.75 R0cQy6Jd.net
お、高木が終了してくれって言い出したぞ
終了でいいな
650:
19/05/09 00:50:53.17 FG1jY1XR.net
>>632
どう終了するのか？
651:１３２人目の素数さん
19/05/09 01:15:57.04 R0cQy6Jd.net
【悲報】高木終わってなかった
652:キング２
19/05/09 03:00:09.55 fTIf/IwQ.net
敢えて言おう、奇数の完全数 は １
653:１３２人目の素数さん
19/05/09 03:14:52.18 +DLc12jh.net
>>632
どう終了って議論終了じゃない？
こちらはまだ間違えてると思ってるけどそちらが終了宣言出したので間違え治らず終了。
あなたは合ってると思ってるので合ってると信じて終了。
認識は違うけど別に合意を得なければならない義務を持つものはここに1人もいないのでメデタシメデタシ。
おっつ～
654:
19/05/09 04:35:48.70 FG1jY1XR.net
>>637
それは>>588を読んで書いていますか
655:１３２人目の素数さん
19/05/09 04:40:16.24 /SsZd0fk.net
あー読んだ読んだ
終了終了
656:１３２人目の素数さん
19/05/09 06:46:31.44 DpaspzDZ.net
1は絶対に正しくないよね
でも終了でいいよ。飽きた
657:１３２人目の素数さん
19/05/09 09:07:05.78 tYk2p/a1.net
なんだまだやってたんかいな
658:１３２人目の素数さん
19/05/09 12:49:47.98 zIJQo0uc.net
どこを訂正したかわからないし、訂正の頻度も多すぎるし、指摘された記号の使い方も直ってないし、読む気にもならない
659:
19/05/09 17:41:08.11 FG1jY1XR.net
未解決問題の証明論文を公開すると、アップローダが閉鎖されたり
vixraでは、最新の正しい考えられる証明が公開されないんですけど。
どういうことでしょう？
660:643
19/05/09 17:50:38.29 FG1jY1XR.net
When the proof thesis of the unsolved problem was released to the public, the uploader was closed.
In vixra, the latest proof to be considered correct is not disclosed.
Why are these things going to happen?
661:１３２人目の素数さん
19/05/09 17:53:00.57 7uSoWUa3.net
ジャンクで不要だとみなされてるから
662:１３２人目の素数さん
19/05/09 17:54:13.94 3iGe1nuF.net
え、ついにvixraも出禁なの？
663:１３２人目の素数さん
19/05/09 18:05:15.22 YItG0STg.net
viXra にはどんな未解決問題の解決論文の投稿も出来ないの？
664:
19/05/09 18:15:58.82 FG1jY1XR.net
>>645
未解決問題の唯一と言えるかもしれない証明論文がジャンクね？
>>646
意味不明
>>647
最新の>>588の英語版が公開されない
665:１３２人目の素数さん
19/05/09 18:32:04.17 +DLc12jh.net
アホか。
公開の論文アプロダは雑記帳じゃない。
前にも書いたが公理、広く認められた定理から出発して正しい推論則のみを使ったものしか認めてもらえない。
前にも書いたよな？
自分の論文そのルールに逸脱してるんだから排除されて当たり前やろ？
何言ってんの？
もうここでは直してもらえないから自分で直せよ。
666:１３２人目の素数さん
19/05/09 18:46:48.44 0dsouScs.net
どこかでＲ=１になると思ったとこがエッシャーの階段
それは小数分数無理数
667:
19/05/09 18:47:26.80 FG1jY1XR.net
>>649
うるさい！。今まで瑕疵があった論文はvixraで公開されていた
完全に正しくしたら、公開されなくなった
>>588を読んでから、>>649みたいなことが言えるんですか、恥さらしが
668:
19/05/09 18:49:09.16 FG1jY1XR.net
>>650
奇数の完全数の方程式には一つしか解がないということを証明していて、その方程式の
中では限定されていないn=0で、そこでは、無限に解が存在するわけだから
n>0で解がないのは当然だ。
これで茶番劇は終了
669:
19/05/09 18:51:52.63 FG1jY1XR.net
奇数の完全数が存在するためには、方程式⑤が解を持たなければならない。
n=0では(a,b,p,n)=(c,c,p,0)かつp≡
670:1 (mod 4)で無限に解を持つ。 n>0では解は存在しない。 n=1のときではp=1であるから、解が一つしかないという証明に齟齬が生じるが n=0のときはそうはならない。
671:１３２人目の素数さん
19/05/09 19:00:19.40 T/zjpF2d.net
究極の構ってちゃんだな
正しいならどっかに投稿しとけ
672:
19/05/09 19:04:44.49 FG1jY1XR.net
>>654
>>643
673:１３２人目の素数さん
19/05/09 19:12:35.58 rpaClaGF.net
ちゃまってかん
674:１３２人目の素数さん
19/05/09 19:28:30.42 erFLH3Sg.net
頻繁に訂正してていたずらだと思われたんだろ
vixra有能
675:
19/05/09 19:45:10.20 FG1jY1XR.net
これがvixraのメールですが、反映されない版は
new submissionになっていました。replaceしたと思いますけど。
Reference #: 10568982
Status: Complete
Last Update: 2019-05-07 22:38:24
Start Time: 2019-05-07 22:37:13
Finish Time: 2019-05-07 22:38:24
更新されないので、再度replaceしました
Reference #: 10571021
Status: Complete
Last Update: 2019-05-09 05:38:18
Start Time: 2019-05-09 05:37:12
Finish Time: 2019-05-09 05:38:18
676:１３２人目の素数さん
19/05/09 19:59:24.99 nSZtLQXZ.net
高木的に完全に正しい、かつこれ以降訂正されることが無い事が第三者の査読で明らかになったら論文として投稿しろ
意味わかるな？
677:１３２人目の素数さん
19/05/09 20:11:16.61 Q+zEGUMv.net
>>653
p≡1 (mod 4)ってどこから出てきたんだ？
あなたの証明には本質的に不要な条件だが、
偶数の完全数を議論から除外するために付け加えたのか？
いずれにしても茶番劇は終了らしいから、もうどうでもよいことだが
678:
19/05/09 20:17:44.62 FG1jY1XR.net
>>659
JMSJは出禁で、査読料を払いたくないのでだめです
>>660
>>588を読んでもらえれば、4ページに書いてあります
679:
19/05/09 20:34:40.76 FG1jY1XR.net
せっかく最古の未解決問題が解決したというのに、何この対応は？
680:１３２人目の素数さん
19/05/09 20:35:13.95 erFLH3Sg.net
査読を受けたくないなら永遠に誰にも認められたくないってことか
681:１３２人目の素数さん
19/05/09 20:35:20.44 nSZtLQXZ.net
時は金なりだぞ
682:
19/05/09 20:58:56.36 FG1jY1XR.net
査読をしたい人は>>588を読めばいいだけ
683:１３２人目の素数さん
19/05/09 21:05:17.36 QCDzLMJy.net
査読したい人間とかいうボランティア精神溢れる超聖人の存在について
684:１３２人目の素数さん
19/05/09 21:06:33.59 nSZtLQXZ.net
仕事としてなら渋々やろう
685:１３２人目の素数さん
19/05/09 21:30:41.49 Pmd0jowX.net
エンディングのないソーシャル数学もどきＲＰＧ
686:１３２人目の素数さん
19/05/09 21:37:37.97 Q+zEGUMv.net
>>661
確かに書いてあるが、同時にn≡1 (mod 4)も書いてあるよな？
>>614
>>619
pの値の制限も方程式の性質に関係ないのでは？
nの制限は排除してn=0の場合を扱っておきながら、
pの制限は不要にも関わらず取り入れる、その理由（必然性）がわかりません。
687:１３２人目の素数さん
19/05/09 23:59:13.11 ffmbQcnr.net
>>665
当然しません
688:
19/05/10 01:35:27.50 iHhzlujj.net
>>669
そのくらい自分で探せ。奇数の完全数が存在するための条件と
方程式の解としての条件は異なる。
はっきり言ってこんな当たり前のことを書かなければならないのは
腹立たしい限りだ。
689:１３２人目の素数さん
19/05/10 01:57:32.13 iubS86nq.net
はい逃げた
690:１３２人目の素数さん
19/05/10 04:15:44.78 0Az+Jqj1.net
高木だけが自分の中で不定量変換と推測して正しいと思い込むポエマースレ
691:１３２人目の素数さん
19/05/10 08:54:45.34 /92DK2o1.net
vixraにすでに奇数の完全数が存在しないことの証明があるね
残念だったね
692:１３２人目の素数さん
19/05/10 09:22:53.92 J1O6mQ3i.net
それは腹立たしいな
693:１３２人目の素数さん
19/05/10 10:41:15.37 PRrFuMgX.net
一切の説明責任は高木にあるのにそれを放棄するのは、
「査読してもらわなくていいです、アップし続けるのは自己満足のためです」と言っているのと同義。
694:
19/05/10 11:07:25.66 GaG07Gzc.net
>>676
説明責任って何ですか？論文を公開しているんだから、それを読んで
正しいと考える人がいればよいというだけ
695:１３２人目の素数さん
19/05/10 11:18:53.98 XucAOCDM.net
正しいと考える人ならだれでもいいっぽいな
696:１３２人目の素数さん
19/05/10 11:23:25.42 M8SJh2cE.net
うん
正しいと考える人、いたら良いのにね。
697:１３２人目の素数さん
19/05/10 11:25:27.35 PRrFuMgX.net
>>677
じゃあ、アップロードした時点で目的は達成してるんだから、こんなスレ立てんなよ。
698:
19/05/10 11:55:49.53 GaG07Gzc.net
>>678
数学界に影響力のある人がよりいいのだろうけど
>>679
将来はそういう人がでてくるはず
>>680
正しい証明を書いたのだから、それを公式に承認してもらうのが普通だと思うが
699:１３２人目の素数さん
19/05/10 12:03:39.35 dd7RvPCh.net
＞正しい証明を書いたのだから
その主張は１００回以上も即撤回
700:
19/05/10 12:29:54.07 GaG07Gzc.net
完全に正しければ撤回する必要はないし、100回も正しいとは書いていないはず
701:１３２人目の素数さん
19/05/10 12:31:07.27 PRrFuMgX.net
説明責任を負わないのに公式に承認してもらうなどという都合の良い話があるわけないだろ。
相変わらず頭おかしいな。
702:１３２人目の素数さん
19/05/10 12:36:10.93 ug13QXoY.net
そろそろ糖質なりきりタイムですよ
703:
19/05/10 12:51:20.17 GaG07Gzc.net
>>684
何を説明すればいいのですか？
704:１３２人目の素数さん
19/05/10 13:06:14.58 /92DK2o1.net
すでにvixraに証明があるので、無価値みたいですよ
705:１３２人目の素数さん
19/05/10 13:17:29.75 XucAOCDM.net
これはもしや数学的に正しいことを求めてない可能性あり？
706:１３２人目の素数さん
19/05/10 13:18:41.98 3fdtnKGb.net
標準的でない公理で数学してるんでしょ（適当）
707:１３２人目の素数さん
19/05/10 13:27:54.71 j9QGSB/B.net
∞が奇素数である公理系なんだろ
もう何でもアリだ
708:
19/05/10 14:56:11.61 GaG07Gzc.net
>>688
求めています
>>689
標準的だと思います
>>690
最新は∞を使っていません
709:１３２人目の素数さん
19/05/10 15:17:05.89 G/CPm7Cd.net
高木時空に標準などありません
710:１３２人目の素数さん
19/05/10 15:20:55.62 XucAOCDM.net
つまり、自分が標準的だと思っている公理系で数学をしているってことか
711:１３２人目の素数さん
19/05/10 15:29:33.86 1481/r1w.net
>>691
すでにvixraに証明があるみたいですよ
712:１３２人目の素数さん
19/05/10 15:29:45.99 ZnKkPlJR.net
数学ってより
諤々って感じかな
713:
19/05/10 15:53:41.40 GaG07Gzc.net
>>694
wikiではこの問題は未解決となっています
714:１３２人目の素数さん
19/05/10 15:57:41.96 1481/r1w.net
>>696
vixraの結果を知らないんでしょうね
頑張ったのに残念でしたね
715:１３２人目の素数さん
19/05/10 16:11:35.54 BHvisQ7+.net
>>696
残念だったね
もう少しはやければねー
716:１３２人目の素数さん
19/05/10 16:47:50.28 G/CPm7Cd.net
vixra に削除されないレベルの論文も当然出るよな
高木氏のゴミＰＤＦには問題ありまくり
717:１３２人目の素数さん
19/05/10 17:37:26.44 PRrFuMgX.net
この人は先行研究すら碌に読んでないからな。
参考文献が専門書ではなく数学読み物2冊だけなんだから。
図書館は遠いとかくだらない言い訳してたけど、
目の前にある便利な電子機器でいくらでも調べられるだろと言いたい。
718:
19/05/10 18:08:34.87 GaG07Gzc.net
>>700
�
719:ｱの問題はたまたま、簡単な方法により解決できたが、数学の専門的な内容を県立図書館等の 相当大きな図書館にいかないと専門的な数学書がないということも分からないのかと。 それから市販の専門的な本は高くて買う気にならない
720:１３２人目の素数さん
19/05/10 18:18:34.73 zj1ghHqw.net
御託イラネ
まずwikiに書いてある程度は読んで完全に理解してから一昨日おいで
先行研究だって一部はネットで無償で読めるだろ
721:１３２人目の素数さん
19/05/10 18:19:08.64 3Bv7zNhh.net
＞専門的な数学書
１に必要なのは入門的な数学書
これすらクリアできない
722:１３２人目の素数さん
19/05/10 18:19:42.72 V7yYBBSC.net
>>701
残念ながらお前がアクセスできるvixraに結果が出てるんやで
723:１３２人目の素数さん
19/05/10 18:26:05.48 avzoelV6.net
>>704
１には先行研究が理解できなかったってオチでは
724:
19/05/10 19:49:31.56 GaG07Gzc.net
>>704
URLは？
725:１３２人目の素数さん
19/05/10 19:57:46.14 7Ea/8YB0.net
vixraに検索窓あるじゃん
自分で検索もできないの？
726:１３２人目の素数さん
19/05/10 20:06:23.54 F/cCbkG5.net
>>706
そのくらい自分で探せ。
はっきり言ってこんな当たり前のことを書かなければならないのは
腹立たしい限りだ。
727:１３２人目の素数さん
19/05/10 20:20:14.06 XucAOCDM.net
初心者なんだから優しくしてあげなよ
728:１３２人目の素数さん
19/05/10 22:47:58.92 W0JHqlMf.net
>>671
奇数の完全数が存在するための条件と方程式の解としての条件って何？
>>653 あたりを読むと方程式ってのは⑤式のことか？
ちなみに論文の⑤式のところには
「pのn+1次方程式だから、pの解は最大n+1個」と書いてるが、
これは間違い。
⑤式の導出の際に分母に(p-1)を持ってきてるから、
書いてはないけどp≠1が前提になってる。
方程式⑤はa、bの値によらず形式的にp=1を解として持つが、
もちろんこれは解とは認められない。
よって、⑤の解は最大n個だ。
（式変形前の元の式がn次式なんだから当たり前なんだがな）
つまりn=0のときには⑤式は解を持たない。
あなたの言う方程式が⑤でなければどれなのか教えてほしいが、
とりあえず次の版では⑤のところを修正しておいてくれ。
729:
19/05/10 23:27:39.14 GaG07Gzc.net
>>710
方程式というのは⑤式のことで、解の個数のこに関してはp=1を含めれば最大n+1個を持つ。
式⑤からp≠1のとき
2bp^n=a(p^n+…+1)
この式は
R=a(p^n+…+1)/(2bp^n)とするとR=1となる
n=0のときはR=1となり、題意を満たし、このときpは不定になるから、p≡1 (mod 4)であれば題意を
満たすことになる。
730:１３２人目の素数さん
19/05/10 23:31:33.04 7Ea/8YB0.net
証明してる論文は見つけられた？
731:１３２人目の素数さん
19/05/10 23:36:46.51 aQrleHvu.net
まーた不定だから矛盾かよ
学習しないねー
732:
19/05/10 23:40:46.89 GaG07Gzc.net
>>711 訂正
×R=1となり、題意を満たし
〇R=1となり、方程式⑤の解となり
×p≡1 (mod 4)であれば題意を満たす
〇p≡1 (mod 4)であれば奇数の完全数が存在するとすればそれが一つに
なることの証明に反しない
733:
19/05/10 23:41:54.11 GaG07Gzc.net
>>712
他者の証明があっても、正しいかどうかすぐには分かりませんから
>>713
これは大丈夫なんです
734:１３２人目の素数さん
19/05/10 23:45:40.14 7Ea/8YB0.net
>>715
正しいから公開してるんでしょ
君と一緒
それとも間違いでも見つけた？
735:１３２人目の素数さん
19/05/11 00:01:38.10 vQH52CdE.net
>>715
そのセリフ何回目？
736:１３２人目の素数さん
19/05/11 00:34:08.69 /EfXVChn.net
そもそもn=0の話を持ち出すこと自体がおかしい。
yが奇数の完全数であると仮定すると、根基の指数のうちのひとつだけが奇数であることが必要で、
それをnとしたんだから。
必要条件のもとで必要要件をやぶる仮定を立てて、矛盾するので証明できましたはおかしいだろ。
737:
19/05/11 01:34:39.54 g+1bH9+W.net
>>718
>>671
738:１３２人目の素数さん
19/05/11 01:45:25.13 jvWw1Wud.net
>>718
前スレにまさにピッタリの指摘があるぞ
664: 04/06(土)10:21 ID:UAPBerg8
今回もいつも通りの高木論法で、
①完全数が存在するための必要条件をあらかじめ示しておく
②その①とは関係なく、絶対に満たせない条件を脈絡なく設定する
③最初の①ではなく②から矛盾を引き出して、あたかも証明をしたような気分にひたる
これがポエムと呼ばれる所以
739:１３２人目の素数さん
19/05/11 01:46:11.65 lPfbg2so.net
943 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/04/10(水) 15:13:35.56 ID:AXD831tw
必要条件を満たさない範囲で探しに行くのか…困惑
740:
19/05/11 01:53:19.28 g+1bH9+W.net
>>714の後半+p≧5が重要
741:１３２人目の素数さん
19/05/11 01:56:07.62 /EfXVChn.net
>>720
本当ですね。
これまでのレスでこのおじさんの本質が証明が合っているか否かにあるのではなく、
証明のようなものを作ることで自己満足に浸ることだと理解しましたわ。
742:
19/05/11 01:58:09.17 g+1bH9+W.net
>>723
743:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:08:01.45 L9XAarY7.net
奇完全数 y=p^n・b、a=(bの約数の和)
n=0とすると、pによらずy=bとなり、
y:完全数より、a=2bであるから、⑤式を満たす
⑤式を満たす(a,b,p,n)の組は完全数を示す
と言ってるの？だとしたら
「yが完全数であればyは完全数である」
って言ってるだけだよね？
744:
19/05/11 02:17:16.52 g+1bH9+W.net
>>725
何故>>588を読めば分かることを聞くわけ
745:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:19:35.16 +OT7RTR/.net
>>725
ご指摘通りの頭蕩爺(とうとろじい)。
アタマがトロけてるから論理の組み立てもろくにできないということです
746:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:19:59.92 4wNwQy4l.net
おめえがトンチンカンなこと書いてるからだよ
747:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:23:01.23 vQH52CdE.net
>>726
論文の記述がダメダメだからに決まってるやん？
此の期に及んでまだ自分の論文の表現の拙さを理解できてないん？
それを頑張って解読して真意を汲み取ってあげようとしてる親切な人に対してその口の利き方はなんなん？
748:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:24:01.16 4wNwQy4l.net
おめえは自分で思ってほど数学や論理の力がないんだよ。
だから色んな人が同じことを何度も指摘する。
いい加減わかれ。
749:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:27:11.56 L9XAarY7.net
n=0とするとトートロジーに陥ると言ってるんだけど
750:
19/05/11 02:27:57.42 g+1bH9+W.net
>>729-730
この証明は完全に正しい。それが分からないのは君たちが数学的にまともな理解能力
を持っていないからというだけだ。
n=0は奇数の完全数が存在するための条件であって
2bp^n=a(p^n+…+1)
の解になり得ないということはない。
もうつまらないレスはしなくていいよ。この証明が正しいという事実と。この問題が
5/8日に解決したことは変わらないから。
751:
19/05/11 02:28:13.27 g+1bH9+W.net
>>731
>>732
752:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:29:08.08 L9XAarY7.net
>>727 代弁されてたｗ
753:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:29:42.26 vQH52CdE.net
もう聞き飽きすぎたセリフ再びwwwww
754:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:29:56.85 4wNwQy4l.net
そうかい、よかったね、おめでとう。
だからもうここにも書き込みしないでな。
755:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:42:16.64 lPfbg2so.net
じゃけんさっさとまともな理解力あるところに査読出せと言うのに、グダグダ言い訳しくさって
756:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:43:10.09 69aErfjK.net
その帰結になることは完全に正しいよ
間違いない
でも誰に聞いてもそんなの当たり前だって言われるだろうな
数学の進歩には間違いなく寄与してない
757:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:49:01.2
758:2 ID:J8RdrTso.net
759:１３２人目の素数さん
19/05/11 02:49:06.86 L9XAarY7.net
>>732
もうレスはしないよ。
でもね、証明が正しいという事実と、5/8に解決したことはきっと変わるよ。
君は必ず、この証明を撤回するから。
760:１３２人目の素数さん
19/05/11 03:03:32.76 vQH52CdE.net
あ～あ、せっかく親切なレスつけてくれてた人また1人呆れさせちゃったよ。
というわけでこっからはお一人でお気張りやす～
761:１３２人目の素数さん
19/05/11 03:36:13.63 sLKlRaOo.net
第2回高木ダービー
現在、「完全に正しい」と豪語しているpdfが次に修正されるのはいつか？
① 今日中
② 明日
③ 3日以内
④ 来週
⑤ 今月中
⑥ 来月
⑦ 3か月以内
⑧ 今年中
⑨ それ以降
参考: 第1回高木ダービーは去年12/7に開催されたが、高木が「完全に正しい」と発言してから僅か45分で修正版が出された。
762:１３２人目の素数さん
19/05/11 05:14:36.42 vOBYRNxk.net
y=p^nΠ[k=1,r](p_k)^(q^k)、aは式①、bは式④
Rはσ(y)/2yに一致し「R=1⇔yは完全数」となる。
変数なんて言わずにyの関数でいいんじゃないかな。
ここでσは約数関数σ_1。
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
763:
19/05/11 07:50:27.86 g+1bH9+W.net
>>739,743
n=0は方程式の解だけれども、奇数の完全数としては不適だから
n=0のとき(a,b,p)=(c,c,p)
a=bとなるのはa=b=1で
y=bp^n=1
となるから
764:１３２人目の素数さん
19/05/11 16:48:12.41 vOBYRNxk.net
Rは
> 変数なんて言わずにyの関数でいいんじゃないかな。
という点についてはどう考えますか？
765:
19/05/11 17:53:19.35 g+1bH9+W.net
>>745
pk,qkを定める→a.bが定まる→奇数の完全数が存在すれば適当なp,nがR=1から求まる
→そのときy=bp^nで奇数の完全数が定まる
ということなので、Rはa,b,p,nの関数であり、yの関数ではないと考えます
766:１３２人目の素数さん
19/05/11 17:59:42.38 F1elqoyz.net
yを決めるとすべて決まるんじゃないのか
767:１３２人目の素数さん
19/05/11 18:06:50.78 vOBYRNxk.net
>>746
> pk,qkを定める→a.bが定まる→奇数の完全数が存在すれば適当なp,nがR=1から求まる
「p_k,q_k(k=1,…,r)にp,nが従属する、ただしそのためには対応する奇数の完全数が必要」
ということですね。
逆に「R≠1の時にはp,nは定まらない」ということになりますが、よろしいですか？
768:
19/05/11 19:45:22.43 g+1bH9+W.net
>>748
＞p_k,q_k(k=1,…,r)にp,nが従属する
R=1は未知数がpとnの方程式ですから逆です
＞R≠1の時にはp,nは定まらない
このようなことは書いていません。論文では、題意を満たすp(p≠1),nは解(a,b,p,n)は1点しかなく
n=0上では(c,c,p,0)でR=1が成り立ちますので、それ以外の点(全ての変数の値が整数)では
p≠1かつR=1とならないということです
769:１３２人目の素数さん
19/05/11 21:05:35.84 zG3j0FjQ.net
p_k,q_kは何を基準に定めるのですか？
770:
19/05/11 21:08:23.71 g+1bH9+W.net
>>750
任意です
771:１３２人目の素数さん
19/05/11 22:58:04.06 vOBYRNxk.net
p.6の「ある r でR ≠ 1でa = cp^nのときから、分数b′ = A1/B1、b′′ = A2/B2、...b′′...′ = Ax/Bxを掛 けて、最終的にR = 1になるとすると」の段落で
「cp^n(p_x^n + ⋯ + 1)A_1A_2 ... A_x = 2bp_x^nB_1B_2 ... B_x」
「px > pのとき、右辺は p を因数に含まないから矛盾が生じる。」
とありますが「右辺は p を因数に含まない」根拠はなんでしょうか？
bの素因数、p_x、B_1B_2 ... B_xの素因数が相異なればよいので、
B_1B_2 ... B_xの素因数にpが含まれる可能性が排除できていないように思われます。
772:
19/05/12 07:31:43.02 8pbkIW3o.net
>>752
2-3ページの証明からB1B2．．．Bxの部分はpと異ならなければなりません
773:１３２人目の素数さん
19/05/12 08:39:16.67 R15ikeKi.net
>>753
> 2-3ページの証明からB1B2．．．Bxの部分はpと異ならなければなりません
「最終的にR = 1になる」の時点に対して適用すると「p_xと異なる」になるのでは？
774:
19/05/12 09:21:36.64 8pbkIW3o.net
>>754
全てpとは異なる素数になるということですけど
775:１３２人目の素数さん
19/05/12 09:37:59.95 R15ikeKi.net
「最終的にR = 1になる」の時点で、
yに相当するのは「p_x^n b B_1 B_2 ... B_x」と思われます。
ここでpの役目をしているのはp_xではないのですか？
776:
19/05/12 11:41:43.49 8pbkIW3o.net
>>756
最終的に1となる点はpxです、しかし始めにR=1となる点はpです
777:１３２人目の素数さん
19/05/12 12:21:04.20 R15ikeKi.net
>>757
> >>756
> 最終的に1となる点はpxです、しかし始めにR=1となる点はpです
それはp.7の記述では？
>752 では
> p.6の「ある r でR ≠ 1でa = cp^nのときから、分数b′ = A1/B1、b′′ = A2/B2、...b′′...′ = Ax/Bxを掛 けて、最終的にR = 1になるとすると」の段落で
と書いています。
778:
19/05/12 14:38:13.43 8pbkIW3o.net
>>758
記述に関してはそうでした。6ページでのところでも最終的なpの値はpxとなります
始めR≠1の部分ではpですけれど
それで、px>pの場合には右辺はpを含まないことになります
779:１３２人目の素数さん
19/05/12 17:12:12.99 R15ikeKi.net
>>759
> 始めR≠1の部分ではpですけれど
このときに対応する「完全数ではないp^n b」に対して「bの素因数にpを含まない」のはよいのです。
「最終的にR = 1になるとすると」に対応する
「完全数であるp_x^n b B1 … Bx」に対して、
p_x^n, b, B1, … , Bxで素因数が重複しなければ問題はないのでは？
B1 … Bxの素因数に含まれてはいけないのは「p_x, bの素因数」であり、ここにpは含まれていません。
780:
19/05/12 18:33:57.98 8pbkIW3o.net
>>760
最終的にR=1になるまでに掛けるB1B2．．．Bxにpは含まれないということですけど？
Rとそれに(追加)掛け算という操作を考えた場合の計算をしているので、最終的にR=1となる
ときのpの値はpxになります。最終的にR=1となるときのaとbの値は具体的には不明です
781:
19/05/12 19:53:17.59 8pbkIW3o.net
>>761
bの値は計算することができました、初めにR=1の点でbだとすると
次にR=1となる点でのbをb'とすると
b'=bB1B2．．．Bx
となるので、このときのyの値は
y=b'px^n=bB1B2．．．Bxpx^n
となります
782:
19/05/12 19:57:41.94 8pbkIW3o.net
聞こえてきた言葉に文句をいいます
「盗んだものが評価されるはずがない。」→未解決問題の証明をどこから盗むのでしょうか？
門外不出を答えるクイズが某番組で出ましたが、怪しい限りですね
「10円の価値もない。」→誰だか分からない人間かつ、金を払う気のない人間にとやかく言われる筋合いはない
「はずれ。」→大間違い
783:１３２人目の素数さん
19/05/12 21:06:00.42 R15ikeKi.net
>>761
> >>760
> 最終的にR=1になるまでに掛けるB1B2．．．Bxにpは含まれないということですけど？
b: 正の奇数
a: σ(b)、bの約数の和
p: aの素因数であり、2でもbの素因数でもない素数
x: bと互いに素な正の奇数
に対して
「bxが完全数⇒xの素因数はpを含む」
が成り立つ。
∵ σ(bx)=aσ(x)=2bxより、両辺の素因数を比較すればよい
B_1…B_xがpを素因数に含まないというのは、これを背理法で証明しているだけというか、
矛盾すべくして矛盾しているだけではないでしょうか。
784:
19/05/12 21:12:05.94 8pbkIW3o.net
>>764
定義が違います
a=Π[k=1,r](pk^qk+…+1)
b=Π[k=1,r]pk^qk
pk(k=1…r)はpと異なる素数です
当たり前のことですけど、正しい証明を私は行いましたので
正当な評価がなされることを希望します
今も「残念でした。」と聞こえてきましたが
785:１３２人目の素数さん
19/05/12 22:13:05.06 s2vHhz3a.net
>>残念でした
自分でよく理解してるじゃないか。
786:１３２人目の素数さん
19/05/12 22:17:27.25 b643tdGx.net
その声の録音は？
出せなきゃ妄想
おつかれさんｗ
787:１３２人目の素数さん
19/05/12 22:22:51.10 kpvMQnAX.net
この証明のアイデアはどこから聴こえてきたのかな
788:１３２人目の素数さん
19/05/12 22:49:59.56 /L295gA5.net
そろそろ終了しそう
789:１３２人目の素数さん
19/05/12 22:58:59.09 M5GR6xov.net
1は生まれて「残念でした。」
790:１３２人目の素数さん
19/05/12 23:04:05.81 R15ikeKi.net
>>765
> >>764
> 定義が違います
> a=Π[k=1,r](pk^qk+…+1)
> b=Π[k=1,r]pk^qk
> pk(k=1…r)はpと異なる素数です
その定義でも「aは常にbの約数の和である」ことはわかりますよね？
素因数を具体的に書かなければ「bは奇数」になります。
pをa,bの後で決めていますが、先にしても特に問題はありません。
xがあなたの論文でいうところの「p_x^nB_1…B_x」ですね。
791:
19/05/12 23:15:46.75 8pbkIW3o.net
>>771
ふざけて書くのをもうやめてください。つまらないんで
録音はない。行政の放送かどうかは分からないが、6日/7日あたりに
物理の指導終わりというのも聞こえてきている。
国家ぐるみでの不当行為の代償は誰が支払うの？
おちょくるのもいい加減にしろよ
792:１３２人目の素数さん
19/05/12 23:19:11.70 /L295gA5.net
キタキタキターwwwwwe
793:
19/05/12 23:21:50.22 8pbkIW3o.net
>>766
未解決問題を解決した人間にそんなレスをして頭おかしんじゃねーの
794:１３２人目の素数さん
19/05/12 23:23:11.34 s2vHhz3a.net
誰かが懇切丁寧に回答してもこのざま。
相手にするだけ無駄。
死ぬまでこの問題やってろ。
795:
19/05/12 23:26:49.82 8pbkIW3o.net
>>775
完全に解決したからこの問題で私がすることはない
796:１３２人目の素数さん
19/05/12 23:40:49.70 kpvMQnAX.net
未解決問題を解決したかもしれないだけの人間はいくらでも生まれては消えてる
797:
19/05/12 23:48:54.93 8pbkIW3o.net
>>777
馬鹿丸出しだな
798:１３２人目の素数さん
19/05/12 23:50:20.02 /L295gA5.net
このデジャヴ感wwwww
799:１３２人目の素数さん
19/05/12 23:54:52.13 BihkR4No.net
結局構って欲しくて糖質芸に逃げるという繰り返し
800:１３２人目の素数さん
19/05/13 00:00:21.74 ZfwFyjiM.net
>>778
>>777のどこが馬鹿丸出しなの？
あるいは間違っていると証明できるの？
801:
19/05/13 00:05:15.00 NbbqBKbw.net
>>781
正しい証明の執筆者に対してそんなことを書くのはおかしいから
この証明の反証はできるの？
802:１３２人目の素数さん
19/05/13 00:16:46.04 ZfwFyjiM.net
何度でも書いてやるけど、
①あんたの証明が正しいかどうかは、あんたの証明を見たあんた以外の人間が判定する
②未だにあんたの証明が正しいと言ったあんた以外の人間はいない
③ゆえに正しい証明は現在存在しない
803:１３２人目の素数さん
19/05/13 00:29:10.59 aEagdZsU.net
正しい証明のルール知らん人間が何で正しいと思えるんかねぇ？
804:１３２人目の素数さん
19/05/13 00:45:50.71 3/eORKTH.net
>>778
たしかに
ではどうして馬鹿丸出しだと思ったのでしょうか？？
805:
19/05/13 01:05:56.68 NbbqBKbw.net
>>783
お前は自分以外の人間の理解を全て把握できるのか、ふざけんな
806:
19/05/13 01:11:20.59 NbbqBKbw.net
この証明は完全に正しいから将来世界的なニュースになるだろうね
n=0はこの問題の解ではないという条件だが、方程式(A)の解には
なるから。それからn=0というのは解が一つであることの証明を
否定しないから。
ハッキリ言って馬鹿には分からなくていいよ。馬鹿の理解は求めても
仕方ないから。
807:１３２人目の素数さん
19/05/13 01:22:03.67 IPi3s68I.net
おめでとうございます！
お疲れ様でした！
解散！
808:１３２人目の素数さん
19/05/13 01:35:22.00 3/eORKTH.net
>>778
確かにみんな｢自分の証明が完全に正しい｣と思って投稿したのに全部間違ってたんだもんな
馬鹿丸出しだな
809:１３２人目の素数さん
19/05/13 08:12:27.12 lk8PNFNa.net
完全に解決って発言して１００回以上も撤回するのは世界記録かもしれない
少なくとも５ｃｈ最悪のはず
810:
19/05/13 08:37:05.59 NbbqBKbw.net
最近ではスレタイを完成したと書いているので、正しい証明が完成したとは
書いていなかった
811:１３２人目の素数さん
19/05/13 08:5
812:2:28.97 ID:3vJTBQGD.net
813:
19/05/13 09:11:48.42 NbbqBKbw.net
>>789
当然、>>777が馬鹿だと言っている
814:１３２人目の素数さん
19/05/13 09:23:55.48 DzhO56kM.net
>>793
777の内容は777の人格に依らない事実なので、777の人格を攻撃したところであなたが777に書いてある人々と同じ状況にあることに何ら変わりはありませんよ
815:
19/05/13 09:41:44.18 NbbqBKbw.net
>>794
何故同じなんですか？私はこの問題を証明したんです。後に明らかになるでしょうけど
816:１３２人目の素数さん
19/05/13 09:56:40.41 CqbD3mTB.net
トンデモな証明を書いても歴史に埋もれるだけ
まさに産廃
817:１３２人目の素数さん
19/05/13 10:31:25.51 3vJTBQGD.net
全人類の中で一人だけが正しいと思っている
818:１３２人目の素数さん
19/05/13 10:53:06.49 T3GaWZWJ.net
誤りを指摘しても、
質問を求めても、
都合が悪くなると逃げるんだから
誰からも認められなくて当然だね
これからもずっと理解者は現れないよ
永遠にね
819:１３２人目の素数さん
19/05/13 11:02:55.23 Z3rbl6EJ.net
>>795
って777に当てはまる人はみんな思ってるからですよ
820:１３２人目の素数さん
19/05/13 11:12:22.82 USXtLT2s.net
５００
821:
19/05/13 11:17:59.17 NbbqBKbw.net
>>796
トンデモな証明ではない。トートロージーだという不真面目な反論もどきには
レスをしている
>>797
他にも正しいことを知っている人間はいるだろうよ、20人以上はダウンロードしているから
>>798
何も逃げていない
>>798
誤りの指摘は>>588に関してはない。>>771はちゃんと論文を読んでいないのは明らか
読んでいない人間に真面目にレスをする必要はない