19/04/18 20:53:24.67 dVSEospc.net
>>619
＞５CH数学板になに期待してるんだ？
アホバカが居なくなること
チラシの裏でやれよ
＞アホバカはてめえだろ ｗ（＾＾
お前自分で自分をアホバカだと言ったの忘れたの？
それともなに？口先だけ？
708:１３２人目の素数さん
19/04/18 20:55:03.83 dVSEospc.net
>>620
＞もう半分は、ここはおれのメモ帳だ （ここには、自分が面白いと思った情報を集めてあるんだ。過去ログ見ると、いろいろ面白い情報（リンクやPDF があるよ（＾＾ ）
メモ帳はチラシの裏でやれ
天下にアホバカっぷり晒して何が楽しいんだか
709:１３２人目の素数さん
19/04/18 20:58:00.38 dVSEospc.net
>>622
＞まあ、おれは裏づけとして、できるだけ出典明示とURLを付けるようにしているけどねｗ（＾＾
嘘吐きサイコパス乙
＞しかし、事実 時枝記事はフェイク記事です
＞それは、>>20に書いた通り
↑完全にアホバカの独善主張。出典明示とURLはどうした？
710:１３２人目の素数さん
19/04/18 21:01:56.11 dVSEospc.net
＞>>21-22を実行の結果、本当に「時枝記事が正しい」と主張する大学の数学科プロ教員が出てくれば、ガロアすれは閉じますよ
では今すぐ閉じて下さい
「時枝記事が正しい」と主張した大学の数学科プロ教員
・スタンフォード大学教授 時枝正
・Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
711:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/18 22:09:33.46 wWB4A8kQ.net
>>627
>＞「床屋政談」
>それは悪いことではありません、むしろデモクラシーには必要な装置だと思いますよ
C++さん、どうも。スレ主です。
レスありがとう
「床屋政談」は、それもありと思うが
５CHの「床屋政談」を、数学の学会と勘違いしちゃいかんよね（＾＾
712:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/18 22:24:08.94 wWB4A8kQ.net
>>628
ピエロちゃん、ご苦労さん
その 渕野昌先生のPDFは、何年か前にURLだけ紹介した気がする
2019 年 04 月 07 日版か、これは新しいね
ありがとうよ
まあ、ところで、そのPDFで「時枝記事が成立しなければ、選択公理が成立しない」って妄言
渕野先生に、何が正しいか、教えて貰え！ｗ（＾＾
713:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/18 22:30:26.94 wWB4A8kQ.net
>>632
それ、おれが出している>>21-22の条件を満たしていないぜｗ（＾＾
おれが出している>>21-22のプロセスを通じて、何が本当に正しいのかが、貴方に分かるのだよ！！
つまり、時枝が間違っているということを、貴方が相談したプロ教員から教えて貰えることが、プロセスとして条件に含まれているんだよ！！ｗ（＾＾
はよ、やれ！
714:１３２人目の素数さん
19/04/18 23:25:13.80 dVSEospc.net
時枝は正しいよ
妄想してるのはアホバカ一匹
715:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 06:47:52.43 z/9ovLgL.net
>>636
話しは全く逆で
いまや、時枝が間違ったと分らないのは
あなた方：High level people（多分二人）とサイコパスピエロだけになった （>>3ご参照）
以前は、もっと沢山の人が、時枝が間違っていると分らなかった
が、大学の学内にいる人は、良質な情報を得ることができるので、自得した
なので、あなた方は、>>21-22を実行すべきです。そうすれば、時枝が間違っていると分るよ
時枝記事は、時枝ほどの人が間違ったくらいだから
確率論や確率過程論の知識がない人に説明するのは難しい
とくに、このような５CHのような不便な板では、難しい（相手のレベルも分らないし、どこで勘違いしているかも分らないしね）
繰返すが、どうぞ>>21-22を実行してください
そうすれば、直ちにこの話しは、決着しますので（＾＾
716:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 07:05:01.16 z/9ovLgL.net
>>628
>「選択公理と超限帰納法に関する初歩的な誤解」
まあ、その広大の木村俊一先生と似た間違いが、下記の戸松 玲治 東京理科大（現在北大）にもあったのかな？（＾＾
おれの間違いは、戸松 玲治先生のPDFに乗せられたのだが
URLﾘﾝｸ(www.ma.noda.tus.ac.jp)
8 選択公理 数学 IB No.6 担当: 戸松 玲治 東京理科大
(引用終り)
まあ、それでね
テンプレ>>11より
(引用開始)
まあ、自分なりに、正しそうと思ったものを、(抜粋)コピペしてます
が、それも基本、信用しないように
数学という学問は特に、自分以外は信用しないというのが基本ですし
(引用終り)
ってことで、まあ高名な先生でも間違うよという、良い事例だ
で、時枝につながる。時枝も間違っちゃったんだわ（＾＾
なので、>>632みたいな主張は、数学的には無意味だよ
なお、Sergiu Hart氏はちゃんと分っている
確率過程論の知識がある人が、注意深く読めば、それは分る
717:１３２人目の素数さん
19/04/19 07:08:34.46 q+2CN55c.net
>>482
なるほどね～。
718:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 07:17:15.46 z/9ovLgL.net
>>634
追加参考
URLﾘﾝｸ(www.math.is.tohoku.ac.jp)
尾畑研究室 東北大
URLﾘﾝｸ(www.math.is.tohoku.ac.jp)
第11章 選択公理
URLﾘﾝｸ(alg-d.com)
壱大整域
URLﾘﾝｸ(alg-d.com)
2013/03/17 - この PDF は第三回関西すうがく徒のつどいにて発表する予定の内容を書いたものです．
URLﾘﾝｸ(alg-d.com)
選択公理が証明できないこと
alg-d
Mathematics Advent Calendar 2013
2013 年 12 月 26 日
719:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 07:19:14.84 z/9ovLgL.net
>>639
なるほどね～（＾＾
それ面白いわ
（テンプレ>>9より再録）
大学新入生もいると思うが、間違っても５ＣＨ（旧２ＣＨ）で数学の勉強なんて思わないことだ
このスレは、半分趣味と遊びのスレと思ってくれ（＾＾；
もう半分は、ここはおれのメモ帳だ （ここには、自分が面白いと思った情報を集めてあるんだ。過去ログ見ると、いろいろ面白い情報（リンクやPDF があるよ（＾＾ ）
(引用終り)
720:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 07:23:45.98 z/9ovLgL.net
>>639
ID:q+2CN55c vs ◆QZaw55cn4c
"55c"の部分が一致したね（＾＾；
721:１３２人目の素数さん
19/04/19 07:39:00.32 q+2CN55c.net
おっちゃんです。
>>641
いや、以前から性格が妙に悪いと思われる人物が2人このスレにいて、不思議だった。
もし仮に、スレ主が>>482の条件を満たし、尚かつスレ主と、
下品な言葉遣いをして細かい学歴にこだわる人物とが同一人物だとしたら、
理由や整合性が付いて納得が行く。
722:１３２人目の素数さん
19/04/19 07:42:26.40 TWm/KpLi.net
>>638
>おれの間違いは、戸松 玲治先生のPDFに乗せられたのだが
他人のせいにするのはよくないね
君の読解力不足のせい
>時枝も間違っちゃったんだわ
時枝は、他人から聞いた問題が
てっきり箱の中身を確率変数とするもの
と誤解したんだな
後半の見当違いな文章はそのせい
しかし、確率の計算方法から考えれば
箱の中身は定数であることが明らか
だから別に難しい理屈はなく
初等的な確率計算にすぎない
これまた君の読解力不足だね
723:１３２人目の素数さん
19/04/19 08:35:08.02 nspNzyL7.net
>>637
話しは全く逆で
いまや、時枝が正しいと分らないのは
アホバカ一匹だけになった
以前は、確率論の専門家も、時枝が正しいと分らなかった
が、自らの誤りに気付いて去って行った
724:１３２人目の素数さん
19/04/19 08:37:11.80 nspNzyL7.net
Ω={1,2,...,100} が未だに分からないのはアホバカ一匹
さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
725:１３２人目の素数さん
19/04/19 08:38:58.03 nspNzyL7.net
>確率論や確率過程論の知識がない人に説明するのは難しい
説明不要、証明だけして
726:１３２人目の素数さん
19/04/19 08:40:31.89 nspNzyL7.net
>相手のレベルも分らないし、どこで勘違いしているかも分らないしね
証明に相手のレベルなど不要ｗ
お前が証明できないだけやんｗ
727:１３２人目の素数さん
19/04/19 08:42:05.49 nspNzyL7.net
>で、時枝につながる。時枝も間違っちゃったんだわ（＾＾
アホバカの妄想は聞き飽きたｗ
728:１３２人目の素数さん
19/04/19 08:44:34.40 nspNzyL7.net
>なお、Sergiu Hart氏はちゃんと分っている
すごいなこの妄想ｗ
世の中お前中心に回ってないぞｗ 完全に病気ｗ
729:１３２人目の素数さん
19/04/19 08:45:51.20 nspNzyL7.net
>確率過程論の知識がある人が、注意深く読めば、それは分る
分かるなら証明して
妄想ばかり語っても仕方無い
730:１３２人目の素数さん
19/04/19 08:49:18.82 nspNzyL7.net
>
731:初等的な確率計算にすぎない その通り だがアホバカはその前に同値類が分かってないからそれに気付けない
732:１３２人目の素数さん
19/04/19 09:00:56.55 nspNzyL7.net
未だにアホバカは証明ができない
一方正しいことの証明は
スタンフォード大学教授 時枝正、Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
が公表している
733:１３２人目の素数さん
19/04/19 10:22:34.72 ajltIOiA.net
>>643
ワロタ
まずお前が病気だからはやく入院しとけ
734:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 11:28:54.13 Iu2N4sLP.net
>>643
おっちゃん、どうも、スレ主です。
なんだ、おっちゃんだったのか～！ｗ（＾＾
(引用開始)
いや、以前から性格が妙に悪いと思われる人物が2人このスレにいて、不思議だった。
もし仮に、スレ主が>>482の条件を満たし、尚かつスレ主と、
下品な言葉遣いをして細かい学歴にこだわる人物とが同一人物だとしたら、
理由や整合性が付いて納得が行く。
(引用終わり)
（＞＞654さんに同意）
ワロタワロタ～ｗ
”性格が悪い” ”下品な言葉遣い”は、完全に正しいけどね
「同一人物だとしたら」という発想がね～
「オイラー定数γが有理数であろう」という発想に近いかもね（＾＾；
735:１３２人目の素数さん
19/04/19 11:38:32.68 q+2CN55c.net
>>654
例の「ギャハハハハwwwwww」などと特徴的書き方をする人物とスレ主とが同一人物の可能性があるといっている。
736:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 11:40:32.81 Iu2N4sLP.net
>>645
>以前は、確率論の専門家も、時枝が正しいと分らなかった
>が、自らの誤りに気付いて去って行った
彼の名誉のために言っておくが、確率論の専門家さんは、おそらく私よりもはるかにレベルが高い
おそらく、大学教員レベル（ポスドク含む）でしょう
あと、３人くらい、”時枝不成立”を主張した数学科出身らしい人が、このスレを来訪した
最後は、私が”ぷふ”さんと名付けた人だが、ほとんど”ぷっ（ふ）”くらいしか話さなかったけどね
途中、”時枝記事”の証明不備を主張した人が来た。
多分学生さんだろうけど、High level peopleさんが”固定～！”とか叫んだので、”これは話にならない”と退散したみたい（＾＾
（”固定～！”の話は、>>27-29ご参照）
あと、一人は、ベイズ確率のような解釈で、時枝記事不成立を主張していたと思った（気が向いたら、そのうち過去スレ検索してみるけどね）
参考
(テンプレ>>6より)
スレ20 ｽﾚﾘﾝｸ(math板) （512 2016/07/03 確率論の専門家さん来訪 ID:f9oaWn8A と ID:1JE/S25W ）
737:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 11:42:44.44 Iu2N4sLP.net
>>656
おっちゃん、どうも、スレ主です。
＞例の「ギャハハハハwwwwww」などと特徴的書き方をする人物とスレ主とが同一人物の可能性があるといっている。
↓↑
「同一人物だとしたら」という発想がね～
「オイラー定数γが有理数であろう」という発想に近いかもね（＾＾；
738:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 11:44:26.16 Iu2N4sLP.net
>>658
まあ、おれもおっちゃんから見ると
サイコパスと同一に見えるかね～？（＾＾
おれには
「オイラー定数γが無理数であろう」としか思えないけどね。まあ、それもありかなｗ
739:１３２人目の素数さん
19/04/19 11:50:03.21 q+2CN55c.net
>>655
γの1つの定義は
γ:＝lim_{n→+∞}(1＋1/2＋…＋1/n－log|n|)
で、その定義を使っているから γ∈Q で問題ない。
最後の短い背理法の部分だけだと、他の条件を満たす無理数にも当てはまるようになって、間違いになるのは当たり前。
740:１３２人目の素数さん
19/04/19 15:52:20.29 q+2CN55c.net
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
741:１３２人目の素数さん
19/04/19 17:26:05.84 TWm/KpLi.net
>>657
>確率論の専門家さんは、おそらく私よりもはるかにレベルが高い
しかし、箱の中身が確率変数、という決定的誤解を犯して爆死した
時枝記事の計算方法から、
「箱の中身は定数」という事実
に気づかなければ愚か者の烙印を押される
742:１３２人目の素数さん
19/04/19 17:28:27.18 TWm/KpLi.net
>>657
＞”時枝不成立”を主張した数学科出身らしい人
皆、箱の中身が確率変数、という間違った思い込みを抱き爆死した
計算を見れば、箱の中身が定数と分かる
それが初等的でつまらない問題だとしても仕方ない
正しいものは正しいのである
743:１３２人目の素数さん
19/04/19 17:30:24.55 TWm/KpLi.net
＞γの1つの定義は
＞γ:＝lim_{n→+∞}(1＋1/2＋…＋1/n－log|n|)
＞で、その定義を使っているから γ∈Q で問題ない。
ｎが自然数の場合
1＋1/2＋…＋1/n－log|n|
はみな無理数だが
なぜ
lim_{n→+∞}(1＋1/2＋…＋1/n－log|n|)
は有理数だと思うのか？
744:１３２人目の素数さん
19/04/19 17:45:59.75 q+2CN55c.net
>>664
その背後に隠されているもっと複雑な定理があることを見い出した。
γ∈Q はその帰結の1つ。
いうまでもないが、∞－∞ は定義されない。
745:１３２人目の素数さん
19/04/19 17:47:58.14 q+2CN55c.net
それじゃ、おっちゃんホントにもう寝る。
746:１３２人目の素数さん
19/04/19 19:17:00.65 TWm/KpLi.net
>>665
＞背後に隠されているもっと複雑な定理があることを見い出した。
妄想だろう
747:１３２人目の素数さん
19/04/19 20:03:59.21 TWm/KpLi.net
>>643
おっちゃんがスレ主を「性格の悪い下品な奴」と認識してることはよくわかった
ついでにいうとスレ主は絶望的に頭が悪い
748:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 21:04:14.29 z/9ovLgL.net
>>466
遠隔レスで悪いが
＞スレ主の現代数学の知識は２０世紀で止まってるな
うーん、下記は東大数学科カリキュラムだけど、これ見る限り2000年末（２０世紀末）に届いては、いないんじゃない？
まあ、ある部分では、２１世紀に入るかも知れないけどね（）
例えば、３次元ポアンカレとか、谷山-志村の解決とかやるのかな？
まあ望月先生のABCも正しければ金字塔ですが、さすがに東大とは言え、学部では手に負えないでしょう？（＾＾；
URLﾘﾝｸ(www.ms.u-tokyo.ac.jp)
数学科のカリキュラム 東大
(抜粋)
２年生Ａセメスター
必修科目「代数と幾何」、「同演習」
内容：線型代数学のより進んだ理論、例えばジョルダン標準形、多重線型代数など）
必修科目「集合と位相」、「同演習」
内容：集合論と位相空間論の基礎的な諸概念と基礎的な諸結果
必修科目「複素解析学 I ]、「同演習」
内容：一変数複素関数論の入門的な部分、コーシーの諸定理など。
各科目の「演習」は、講義の理解を深めることと、補足するために行う。これらの２年生Ａセメスターの講義の内容は、３年生以降の講義・演習・セミナーについていくために不可欠である。単に単位を取得する以上の内容の理解が求められる。
３年生Ｓセメスター
必修科目「代数学 I 」、「代数学特別演習 I 」
内容：群論と環論の入門
必修科目「幾何学 I 」、「幾何学特別演習 I 」
内容:多様体論の入門
必修科目「解析学 IV 」、「解析学特別演習 I 」
内容：ルベーグ測度と積分
必修科目「複素解析学 II 」、「複素解析学特別演習」
内容：第４学期の「I」に引き続きより進んだ内容を扱う
選択必修科目「計算数理I」、「同演習」
内容：数値計算の基礎
「計算数学I」
内容：計算情報環境の構築に関する演習
つづく
749:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 21:04:52.50 z/9ovLgL.net
つづき
３年生Ａセメスター
選択必修「代数学 II 」、「代数学特別演習 II 」
内容：環と加群、つまり基礎的な環論.主イデアル環上の有限生成加群など.
選択必修「代数学 III 」
内容：ガロア理論とそれに関連する主題
選択必修「幾何学 II 」、「幾何学特別演習 II 」
内容：位相幾何学の初歩（ホモロジー群、コホモロジー群、ホモトピー群）
選択必修「幾何学 III 」
内容：ベクトル場と微分形式
選択必修「解析学 V 」
内容：微分方程式論の初歩
選択必修「解析学 VI 」
内容：フーリエ変換、超関数
選択必修「解析学特別演習 II 」
内容：書類上は、上記の「解析学」の「V」または「VI」のどちらかに付帯することになっているが、事実上は共通の演習として運用されている.
選択必修「現象数理I」
内容：数理解析学概論
選択必修「確率統計学Ｉ」
内容：確率論の基礎
「計算数学II」
内容：計算情報環境の構築に関するより進んだ演習
「数学輪講」
内容：教員推薦のテキストから選択して行う自主ゼミ.単位認定は推薦した教員による、期末の口頭試験などをもって行う.
４年生Ｓセメスター
必修科目「数学講究ＸＡ」
内容：指導教員のもとで小人数のセミナーを行う。
必修科目「数学講究ＸＢ」
内容：現代数学概説
選択必修「解析学ＶＩＩ」
内容：関数解析
選択必修「計算数理ＩＩ」
内容：偏微分方程式の数値解析
選択必修「現象数理ＩＩ」
内容：年
750:によって異なる.例えば「非線型現象と数理解析」や「数理物理学」など ４年生Ａセメスター 必修科目「数学特別講究」 内容：指導教員のもとで、個別指導を受ける。 選択必修「現象数理III」 内容：年によって異なる。「量子論と数理物理学」や「非線型現象」など. つづく
751:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 21:05:12.26 z/9ovLgL.net
つづき
以上のほか、４年生Ｓセメスター・４年生Ａセメスターには「数学続論ＸＡ～ＸＨ」などの科目名で、各種のトピックスに関する講義が行われるが、これについては内容・開講数は年度ごとに発表される.
この中には毎年、数科目は比較的「古典的」で基礎的な内容の講義がある.これについてはすぐ後で説明する。
また「数理科学続論Ａ～Ｆ」では、最新のトピックスについての講義が行われる.
２．講義の水準について
数理科学研究科では所属する教員が担当するすべての数学・数理科学の授業（前期課程，理学部数学科，教養学部基礎科学科数理コース）に対し数理分類番号を割当て，シラバスに記す事により，前期課程から大学院までの多様な学生の数学・数理科学授業選択の分かり易い指針を与えている。
数理分類番号は３桁の数字からなり，その意味は以下の通りである。
１００の位の数字：授業の水準を表す番号で数理水準番号という。
１０の位の数字：授業内容の分野を表す番号で数理分野番号という。
１の位の数字：３００から５００番台の基本的な内容の授業には１から９までの数字が重複なく割り当てられている。それ以外の授業には０が割り当てられている。
数理水準番号
１００番：前期課程講義科目。１年生Ｓセメスター～２年生Ａセメスターに実施。
２００番：１００番の講義に付随する演習・セミナー。
１年生Ｓセメスター,１年生Ａセメスター,２年生Ｓセメスターに実施。
３００番：基礎的知識に関する講義，２年生Ａセメスター,３年生Ｓセメスター,３年生Ａセメスターに実施。
４００番：３００番の講義に付随する演習・セミナー。
２年生Ａセメスター,３年生Ｓセメスター,３年生Ａセメスターに実施。
５００番：専門的基礎知識に関する講義。４年生Ｓセメスター,４年生Ａセメスター，M1, M2に実施。
６００番：４年，修士課程のセミナー。４年生Ｓセメスター,４年生Ａセメスター，M1, M2に実施。
７００番：高度な専門的トピックスに関する講義。
８００番：大学院博士後期課程のセミナー。
(引用終り)
以上
752:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 21:08:05.50 z/9ovLgL.net
>>668
>ついでにいうとスレ主は絶望的に頭が悪い
別に否定はしないが
時枝不成立は分るよ
その境目は、確率過程論を知っているかどうか。これが分かれ目だろうね
落ちこぼれサイコパスには、確率過程論は無理みたいだね
だからさ、>>21-22を実行してよ、大学教員に教えて貰え よ！
はよやれ！！（＾＾
753:１３２人目の素数さん
19/04/19 21:29:47.55 TWm/KpLi.net
>>672
＞時枝不成立は分るよ
箱の中身が確率変数だという誤りに
気づけないスレ主はサル並に頭が悪い
時枝記事の確率計算に確率過程論なんか必要ない
高校卒業レベルの確率の知識で十分
754:１３２人目の素数さん
19/04/19 21:32:30.81 TWm/KpLi.net
>>669
スレ主は全く理解できないグロタンディクに固執してるイタい奴
755:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 21:33:19.28 z/9ovLgL.net
>>669
＞スレ主の現代数学の知識は２０世紀で止まってるな
うーん、下記は京大数学教室カリキュラムだけど、これ見る限り2000年末（２０世紀末）に届いては、いないんじゃない？
まあ、ある部分では、２１世紀に入るかも知れないけどね
東大での最初の教養部分を省いている分、専門が深くなっているとは思うけど
URLﾘﾝｸ(ocw.kyoto-u.ac.jp)
現在位置: ホーム ? シラバス集（2019年度） ? 理学部 ? 数学教室 京大
講義一覧
集合と位相
集合と位相演習
代数学入門
代数学入門演習
幾何学入門
幾何学入門演習
解析学入門演習
非線型解析入門
計算機科学
数値解析
代数学Ｉ
代数学II
幾何学Ｉ
幾何学II
解析学Ｉ
解析学II
微分方程式論
函数解析学
複素函数論
非線型解析
代数学演義Ｉ
代数学演義II
幾何学演義Ｉ
幾何学演義II
解析学演義Ｉ
解析学演義II
解析学特論Ｉ
解析学特論II
解析学特論III
保険数学Ｉ
保険数学II
数理科学特論
偏微分方程式
代数幾何学
代数学特論Ｉ
整数論
代数学特論II
位相幾何学
幾何学特論Ｉ
微分幾何学
幾何学特論II
確率論
函数解析続論
保険数学演習I
保険数学演習II
年金制度設計論
つづく
756:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 21:33:52.58 z/9ovLgL.net
>>675
つづき
数学講究
数学特別講義１
数学特別講義２
数学特別講義３
数学特別講義４
数学特別講義５
数学特別講義６
数学特別講義７
数学特別講義８
数学特別講義９
数学特別講義１０
数学特別講義１１
数学特別講義１２
数学特別講義１３
数学特別講義１４
数学特別講義１５
(引用終り)
757:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 21:36:44.26 z/9ovLgL.net
>>673
はいはい、あなた様は、イヌコロ様ですよね～！ （＾＾；
（>>25-28 ご参照ｗ ）
758:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 21:42:29.78 z/9ovLgL.net
>>673
>箱の中身が確率変数だという誤り
箱の中サイコロであったり、ルーレットであったり
あるいは、乱数であったり、そういう数を入れると言うこと
それを（例え箱の数が可算無限個であっても）扱うのが、現代確率論であり確率過程論ですよ
現代数学は、高度に抽象化されているので、箱の中身だとか外身だとか、全部抽象化された対象として扱える
まあ、イヌコロ論争（>>25-28 ご参照ｗ ）のあたまでは分るまいｗ（＾＾
759:１３２人目の素数さん
19/04/19 22:29:04.83 FVuzNdQg.net
スレ主は全く区別できていないようだがたとえば箱に入れた数を取り出すと
ランダムに数値が変わっている場合は時枝戦略と無関係に箱に入れた数を
高確率で当てるのは不可能なのは分かっていますか？
この場合は数当てができないからと言って時枝戦略は否定できないですよ
760:１３２人目の素数さん
19/04/19 22:52:12.25 nspNzyL7.net
>>657
誰一人として不成立を証明できてないけどなｗ
特に確率論の専門家は問題外。
彼の指摘はまったく的外れ。たぶん記事の後半（謎の付け足し）しか読まずにレスしたんだろうね。
そしてその尻馬に乗っかろうとするのがアホバカｗ
761:１３２人目の素数さん
19/04/19 22:53:52.00 nspNzyL7.net
＞まあ、おれもおっちゃんから見ると
＞サイコパスと同一に見えるかね～？（＾＾
同一に見えるじゃなくてお前こそがサイコパスそのもの
病院行けよ
762:１３２人目の素数さん
19/04/19 22:57:44.79 TWm/KpLi.net
>>678
＞箱の中サイコロであったり、ルーレットであったり
＞あるいは、乱数であったり、そういう数を入れると言うこと
毎回違う数を入れると思ってるなら間違ってる
毎回同じ数だから定数 確率過程？全然関係ない
763:１３２人目の素数さん
19/04/19 23:01:33.03 nspNzyL7.net
>>669
同値類も分かってないアホが谷山-志村の解決とかｗ
こいつ完全に狂ってやがるｗ
764:１３２人目の素数さん
19/04/19 23:03:42.22 nspNzyL7.net
アホバカは確率過程論の前に試行を理解しろｗ
毎回の試行で変わるのは何だ？ 答えて見ろアホバカｗ
765:１３２人目の素数さん
19/04/19 23:07:29.87 nspNzyL7.net
>>672
＞時枝不成立は分るよ
分かる分かる詐欺ｗ
分かるなら証明しろよｗ
766:１３２人目の素数さん
19/04/19 23:16:18.05 nspNzyL7.net
＞同値類である元と代表とを比較して、なにか確たることが言えるが如くの標準外のトンデモ論法を使っている
勝手に標準外とか決めつけるアホバカ論法ｗ
767:１３２人目の素数さん
19/04/19 23:21:21.92 nspNzyL7.net
＞箱の中サイコロであったり、ルーレットであったり
＞あるいは、乱数であったり、そういう数を入れると言うこと
サイコロだろうがルーレットだろうが乱数だろうが、一度箱に入れたら定数だよｗ
時枝先生の謎めいた付け足し（確率変数の無限族）にまんまと騙されるアホバカｗ
768:１３２人目の素数さん
19/04/19 23:24:02.66 nspNzyL7.net
Ω={1,2,...,100} が未だに分からないのはアホバカ一匹ｗ
さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
769:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 23:31:00.83 z/9ovLgL.net
>>675 追加
こっちは京大の数学修士だね
だが、2000年末以前の話しが多いとおもうよ
URLﾘﾝｸ(ocw.kyoto-u.ac.jp)
現在位置: ホーム ? ja ? 理学研究科 ? 理学研究科 2019年度シラバス ? 数学・数理解析 京大
(抜粋)
講義一覧
数学論文の書き方
数学特別講義（代数幾何学Ｉ）
数学特別講義（代数幾何学ＩＩ）
数学特別講義（位相幾何学）
計算機科学Ｂ
保険数学Ａ
保険数学Ｂ
保険数学演習Ａ
保険数学演習Ｂ
数学特別講義（数理ファイナンス）
数学特別講義（偏微分方程式）
代数学特論Ｃ
代数学特論Ｄ
幾何学特論Ｃ
幾何学特論Ｄ
解析学特論Ｃ
解析学特論Ｄ
数学特別講義（微分幾何学Ⅰ）
数学特別講義（微分幾何学Ⅱ）
数学特別講義（確率論）
解析学特論Ｅ
数学特別講義（函数解析学）
スーパーグローバルコース数学基礎講義１
スーパーグローバルコース数学基礎講義２
スーパーグローバルコース科学英語特別講義
スーパーグローバルコース数学特別講義１
スーパーグローバルコース数学特別講義２
770:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/19 23:44:16.75 z/9ovLgL.net
>>679
>スレ主は全く区別できていないようだがたとえば箱に入れた数を取り出すと
>ランダムに数値が変わっている場合は時枝戦略と無関係に箱に入れた数を
>高確率で当てるのは不可能なのは分かっていますか？
ひょっとすると、あなたは、（>>3にある）「”これは酷い”おじさん」か、あるいは（and/or）、おそらくは”High level people”のもう一人で、スレ28で”固定”を発案した人かな？（＾＾
私の確率変数の定義は、ごく標準的なもので、>>29の通りです（下記）
これは、重川（>>31）、逆瀬川浩孝先生（>>31）とも一致です
私は、上記以外のこと（確率変数で、渡辺、重川、逆瀬川などの定義以外）を考えたことはない！！ごく標準的な定義であって、 ”固定”なんて、”噴飯”です！
（参考>>29より）
URLﾘﾝｸ(watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp)
確率論入門 渡辺澄夫 東工大 2018
(抜粋)
P8 確率変数
可測関数X: Ω→Ω’
を（Ω’に値をとる）確率変数という
・関数のことを確率変数と呼ぶ
関数を出力と同一視（混同）する(X=X(w))
関数がランダムなわけではない
P9 確率変数の気持ち
W
（Ω, B, P)
数学的に定義されるが
観測できないものとする
運（w)の決め方は
定めないでおく
↓
Ｘ=X(w)
Xの値は 実世界で ランダムでない とはいえない
P10 なぜこんな定義をするのか
もともとランダムに値をとるということを数学的に
定義することができなくて困っていた
（Ω, B, P)がわからずX だけ観測できる人には
Ｘがランダムである場合も含む定義になっている
そこで関数X(w) とその出力値X を同一視して
確率変数(random variable)と呼ぶことにした。
これで「ランダムでないとはいえないもの」が定義されたがランダムとは何かについてはわからないままである
(引用終わり)
771:１３２人目の素数さん
19/04/19 23:47:15.70 TWm/KpLi.net
>>690
＞”固定”なんて
時枝記事で箱の中身は固定なのは常識
772:１３２人目の素数さん
19/04/19 23:58:39.82 nspNzyL7.net
アホバカ妄想炸裂ｗ
773:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/20 00:21:57.59 E/H8FvM1.net
>>669 追加コメ
下記で抜けていて思いつくのが、大きなところで、谷山-志村予想とか、佐藤-テイト予想の解決
あと、物理に近いけど、AdS/CFT対応とか
コンピュータ系でAIや量子コンピュータなど
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
数学の年表
(抜粋)
21世紀
2002年 ? インド工科大学カーンプル校（英語版）所属のマニンドラ・アグラワル、ナイティン・サクセナ（英語版）、ニラジュ・カヤルが、与えられた数が素数であるか否かを無条件に決定的多項式時間で決定するアルゴリズム、AKS素数判定法を提出する。
2002年 ? 金田康正をはじめとする研究チームが日立製作所の64ノードスーパーコンピュータを用いて円周率πの値を10進数で1兆2411億桁まで求める。
2002年 ? プレダ・ミハイレスクがカタラン予想を証明する。
2003年 ? グリゴリー・ペレルマンがポアンカレ予想を証明する。
2007年 ? 北米とヨーロッパの共同研究チームがリー群のE8をマッピングするためコンピュータネットワークを使用した[22]。
2009年 ? ゴ・バオ・チャウにより、ラングランズ・プログラムの基本補題に数学的証明が与えられる[23]。
2013年 ? テレンス・タオが素数が極端に偏ることなく分布することに関する素数の新定理発見[24][25][26]。
つづく
774:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/20 00:22:41.40 E/H8FvM1.net
>>693
つづき
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
This is a timeline of pure and applied mathematics history.
(抜粋)
21st century
2002 ? Manindra Agrawal, Nitin Saxena, and Neeraj Kayal of IIT Kanpur present an unconditional deterministic polynomial time algorithm to determine whether a given number is prime (the AKS primality test).
2002 ? Yasumasa Kanada, Y. Ushiro, Hisayasu Kuroda, Makoto Kudoh and a team of nine more compute π to 1241.1 billion digits using a Hitachi 64-node supercomputer.
2002 ? Preda Mih?ilescu proves Catalan's conjecture.
2003 ? Grigori Perelman proves the Poincare conjecture.
2004 ? Ben Green and Terence Tao prove the Green-Tao theorem.
2007 ? a team of researchers throughout North America and Europe used networks of computers to map E8.[16]
2009 ? Fundamental lemma (Langlands program) had been proved by Ngo B?o Chau.[17]
2010 ? Larry Guth and Nets Hawk Katz solve the Erd?s distinct distances problem.
2013 ? Yitang Zhang proves the first finite bound on gaps between prime numbers.[18]
2014 ? Project Flyspeck[19] announces that it completed proof of Kepler's conjecture.[20][21][22][23]
2014 ? Using Alexander Yee's y-cruncher "houkouonchi" successfully calculated π to 13.3 trillion digits.[24]
2015 ? Terence Tao solved The Erdos Discrepancy Problem
2015 ? Laszlo Babai found that a quasipolynomial complexity algorithm would solve the Graph isomorphism problem
2016 ? Using Alexander Yee's y-cruncher Peter Trueb successfully calculated π to 22.4 trillion digits[25]
2019 ? using y-cruncher v0.7.6 Emma Haruka Iwao calculated π to 31.4 trillion digits.[26]
(引用終り)
以上
以上
775:１３２人目の素数さん
19/04/20 01:29:52.49 neuluszk.net
>>690
やっぱり分かってないですね
誰も箱に入れる数がX(w)でないと言っているわけではないのです
箱に入れる数をX(w)で表すとして別の関数Yで箱を表すことにすると
箱の出力値はY(X(w))となる
箱の数が可算無限個の場合に全ての箱に対して
出力値Y(X(w))が入力値X(w)と等しければ数当て戦略が成り立つ
スレ主の反論には入力値と出力値が全ての箱で等しいということが
含まれていない
箱の入力値と出力値が異なれば時枝戦略と無関係に箱に入れた数を
高確率で当てるのは不可能
776:１３２人目の素数さん
19/04/20 02:52:48.83 +fGuncv1.net
>>695
無関係にって表現はおかしいだろ
時枝の戦略が適用できなくなるって言えよ
777:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/20 07:58:52.44 E/H8FvM1.net
>>695-696
貴方がた�
778:A二人のHigh level peopleと、キチガイサイコパス（別名ピエロ >>1) （テンプレ>>3ご参照） は、結局は、大学レベルの確率過程論が、全く分ってない！ 独立同分布（IID）さえ分ってない（下記ご参照） そういう低レベルの方々は、>>21-22を実行して、まずは大学教員から「なにが正しいのか」を教えて貰え！ｗ（＾＾ ここで、私が確率過程論の講義をするわけにはいかないし それをしても、理解できるレベルにないでしょ（＾＾ なにが「出力値Y(X(w))」ですか？ 笑止ｗ（＾＾ そんなものは、標準的な「確率過程論」には出てこない。「固定」も出てこない！ いやはや、素晴らしい独創的なあさって理論ですね はいはい、スレ28 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/ (High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ) ここで、独創の続きをどうぞ！！！ｗ（＾＾ （参考） http://www.ms.u-tokyo.ac.jp/kyoumu/math_curriculum.html 独立同分布 (抜粋) 独立同分布（どくりつどうぶんぷ、英: independent and identically distributed; IID, i.i.d., iid）や独立同一分布（どくりつどういつぶんぷ）とは、確率論と統計学において、確率変数の列やその他の系が、それぞれの確率変数が他の確率変数と同じ確率分布を持ち、かつ、それぞれ互いに独立している場合をいう[1]。 目次 1 定義 2 例 2.1 モデリングでの使用 2.2 推論での使用 3 一般化 3.1 交換可能な確率変数 3.2 レヴィ過程 4 ホワイトノイズ (引用終り) 以上
779:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/20 08:12:01.55 E/H8FvM1.net
>>625
>これは l(≠ p) 進表現の場合と比べて遥かに難しくなる. 一つの理由は,
>K の剰余標数と表現の係数の剰余標数が等しいために, p-進表現は l-進表現よりもはるかに
>複雑な構造を持ち, その分より豊富な情報を持つ対象になるからである
”K が局所体で剰余体の標数が p ≠ ｌ であれば、WK のいわゆるヴェイユ・ドリーニュ表現を研究する方が簡単である”（下記）ね（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ガロワ加群
(抜粋)
数学において、ガロワ加群 (Galois module) は、G がある体の拡大のガロワ群であるときの G-加群である。G-加群が体上のベクトル空間や環上の自由加群であるときに、用語ガロワ表現 (Galois representation) がしばしば用いられるが、G-加群の同義語としても用いられる。局所体や大域体の拡大のガロワ加群の研究は数論において重要なツールである。
目次
1 例
1.1 分岐理論
2 代数的整数のガロワ加群の構造
3 数論におけるガロワ表現
3.1 アルティン表現
3.2 ｌ-進表現
3.3 mod ｌ 表現
3.4 表現の局所的な条件
4 ヴェイユ群の表現
4.1 ヴェイユ・ドリーニュ表現
ヴェイユ群の表現
WK の ｌ-進表現は GK と同様に定義される。
これは幾何学から自然に生じる。すなわち、X が K 上の滑らかな射影多様体であれば、X の幾何学的ファイバーの ｌ-進コホモロジーは、GK の ｌ-進表現であり、Φ を通して WK の ｌ-進表現を誘導する。
K が局所体で剰余体の標数が p ≠ ｌ であれば、WK のいわゆるヴェイユ・ドリーニュ表現を研究する方が簡単である。
(引用終り)
つづく
780:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/20 08:12:58.60 E/H8FvM1.net
>>698
つづき
”これはｌ進コホモロジーもしくはｌ進エタール・コホモロジーと呼ばれる。ここでｌは考えているスキームVの標数pとは異なる任意の素数を表す”（下記）ね（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
エタール・コホモロジー
(抜粋)
エタール・コホモロジー（etale cohomology）はアレクサンドル・グロタンディークがヴェイユ予想を証明するための道具として考案したコホモロジー理論であり、位相空間上の定数係数コホモロジー、すなわち特異コホモロジーの類似になっている。
エタール・コホモロジーはヴェイユ・コホモロジーの一種であるｌ進コホモロジーを構成する枠組みを与える。
代数幾何学における基本的な道具の一つで、非常に多くの応用を持ち、ヴェイユ予想への貢献やフェルマーの最終定理の証明の際にも用いられた。
目次
1 定義
2 ｌ進コホモロジー群
3 性質
4 いくつかの計算例
ｌ進コホモロジー群
エタール・コホモロジーは係数がZ/nZの場合には上手く働くが、ねじれを持たない(たとえば整係数や有理係数)場合は満足する結果を与えない。
エタール・コホモロジーからねじれを持たないコホモロジー群を得るためには、ねじれを持つ係数のエタール・コホモロジーの逆極限をとればよい。
これはｌ進コホモロジーもしくはｌ進エタール・コホモロジーと呼ばれる。
ここでｌは考えているスキームVの標数pとは異なる任意の素数を表す。
(引用終り)
以上
781:１３２人目の素数さん
19/04/20 08:17:05.13 1ZUfySAc.net
＞貴方がた、二人のHigh level peopleと、キチガイサイコパス（別名ピエロ >>1)
＞（テンプレ>>3ご参照）
＞は、結局は、大学レベルの確率過程論が、全く分ってない！
アホバカは時枝が確率（確率過程論含む）の問題ではないことが全く分かってない！
782:１３２人目の素数さん
19/04/20 08:18:39.20 1ZUfySAc.net
アホバカは時枝先生の謎かけ（確率変数の無限族）に釣られてるだけ
学力が無く脊椎反射しかできないからそうなる
783:１３２人目の素数さん
19/04/20 08:20:51.27 1ZUfySAc.net
>>697
＞ここで、私が確率過程論の講義をするわけにはいかないし
講義不要、証明だけしてｗ
784:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/20 08:22:44.13 E/H8FvM1.net
>>699
>エタール・コホモロジーは係数がZ/nZの場合には上手く働くが、ねじれを持たない(たとえば整係数や有理係数)場合は満足する結果を与えない。
>エタール・コホモロジーからねじれを持たないコホモロジー群を得るためには、ねじれを持つ係数のエタール・コホモロジーの逆極限をとればよい。
ここ、なんか日本語がおかしいね
英文読む方が良いね（＾＾
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Etale cohomology
(抜粋)
ｌ-adic cohomology groups
In applications to algebraic geometry over a finite field Fq with characteristic p, the main objective was to find a replacement for the singular cohomology groups with integer (or rational) coefficients,
which are not available in the same way as for geometry of an algebraic variety over the complex number field. Etale cohomology works fine for coefficients Z/nZ for n co-prime to p, but gives unsatisfactory results for non-torsion coefficients.
To get cohomology groups without torsion from etale cohomology one has to take an inverse limit of etale cohomology groups with certain torsion coefficients; this is called ｌ-adic cohomology, where ｌ stands for any prime number different from p.
(引用終り)
785:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/20 08:28:21.88 E/H8FvM1.net
>>702
はいはい、あなた様は、イヌコロ様ですよね～！ （＾＾；
（>>25-28 ご参照ｗ ）
箱の中サイコロであったり、ルーレットであったり
あるいは、乱数であったり、そういう数を入れると言うこと
それを（例え箱の数が可算無限個であっても）扱うのが、現代確率論であり確率過程論ですよ
現代数学は、高度に抽象化されているので、箱の中身だとか外身だとか、全部抽象化された対象として扱える
まあ、イヌコロ論争（>>25-28 ご参照ｗ ）のあたまでは分るまいｗ（＾＾
(>>678ご参照)
証明など不要！ 確率過程論の本を１冊読めば、時枝記事不成立は分るよ
なので、>>21-22を実行くださいね～！ｗ（＾＾
786:１３２人目の素数さん
19/04/20 08:29:42.84 1ZUfySAc.net
＞さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
を読んで、Ω={1,2,...,100} が分からない池沼は数学語るな
787:１３２人目の素数さん
19/04/20 08:33:18.49 1ZUfySAc.net
＞証明など不要！ 確率過程論の本を１冊読めば、時枝記事不成立は分るよ
証明不要論ｗ もはや数学ですらないｗ
788:１３２人目の素数さん
19/04/20 09:30:12.92 nRYKIfc3.net
>>700
＞アホバカは時枝が確率（確率過程論含む）の問題ではないことが全く分かってない！
だな
箱の中身が定数だから
確率過程なんか全然必要ない
789:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/20 09:59:41.15 E/H8FvM1.net
>>693
> 2002年 ? インド工科大学カーンプル校（英語版）所属のマニンドラ・アグラワル、ナイティン・サクセナ（英語版）、ニラジュ・カヤルが、与えられた数が素数であるか否かを無条件に決定的多項式時間で決定するアルゴリズム、AKS素数判定法を提出する。
関連（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
#高校数学 #鈴木貫太郎 #オイラーブログ
素数が連続して出現しない区間はどれくらい？
鈴木貫太郎
2017/11/12 に公開
Qが素数であるとは限りませんでした。Pより大きい素数同士で素因数分解できることがあります。ただ、Pが最大の素数であるということには矛盾するので、証明に誤りはないです。よろしければ訂正動画をご覧ください。→URLﾘﾝｸ(youtu.be)
素数が無限に存在するオイラーによる美しい証明
790:→https://youtu.be/TxD_UrNIulc お勧め動画 自然対数の底e ネイピア数を東大留年美女＆早稲田中退の社会不適合文系コンビが真面目に語るhttps://youtu.be/SLVKbZCvEFo でんがんとヨビノリを脇に添えてもっちゃんとバーゼル問題を解く！https://youtu.be/A3HMN4j0jBw 256 dakiba_ 11 か月前（編集済み） 素数砂漠だっけ
791:１３２人目の素数さん
19/04/20 10:17:15.05 1ZUfySAc.net
＞証明など不要！ 確率過程論の本を１冊読めば、時枝記事不成立は分るよ
不要なんじゃなくてできないんだろｗ 言葉は正確にｗ
792:１３２人目の素数さん
19/04/20 10:29:49.05 nRYKIfc3.net
何冊読んでも無理だろ
そもそも無関係なんだから
時枝にミスリードされてんなよ
793:１３２人目の素数さん
19/04/20 10:57:08.86 1ZUfySAc.net
自分ができないと不要呼ばわりｗ 詐欺師ｗ
794:１３２人目の素数さん
19/04/20 12:33:43.30 sCjdKkz2.net
時枝問題の本質はこれかな？
自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。
N=max{a1,a2,a3,a4}とすると、
a5がN以下である確率はいくらか？
795:１３２人目の素数さん
19/04/20 12:42:53.06 1ZUfySAc.net
でもアホバカは決定番号が自然数であることすら分かってないからねｗ
796:１３２人目の素数さん
19/04/20 12:55:01.32 sCjdKkz2.net
>>712
もうひとつ。
自然数を４つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4とする。
N=max{a1,a2,a3,a4}とする。
さらに、自然数を一つ無作為に選び、a5とする。
a5がN以下である確率はいくらか？
797:１３２人目の素数さん
19/04/20 13:41:42.09 neuluszk.net
>>697
> なにが「出力値Y(X(w))」ですか？ 笑止ｗ（＾＾
> そんなものは、標準的な「確率過程論」には出てこない。「固定」も出てこない！
そりゃあそうでしょう
時枝記事での箱の役目は出題者が選んだ数列(添字の自然数と実数のペア)を
回答者が箱を開けた時点で回答者に正しく伝えることだから
箱を使わないでも出題者が数列(添字の自然数と実数のペア)を
回答者の要請に答えて直接知らせても同じことなのはいくらスレ主でも
簡単に理解できるでしょう
ex.
たとえば回答者が100列に分けてそのうちの1列の箱を全て開けるとする
回答者はa1, a101, a201, ... の可算無限個の数字を出題者に教えてもらう
選んだ数字を正しく伝えることにおいて数字をどのように選んだかは
全く関係ないので「確率過程論」が関係するわけがない
798:１３２人目の素数さん
19/04/20 13:52:36.00 1ZUfySAc.net
> そんなものは、標準的な「確率過程論」には出てこない。「固定」も出てこない！
↑
馬鹿丸出しｗ
799:１３２人目の素数さん
19/04/20 14:51:14.95 ycjJX9Ok.net
>>712, 714
そのように間違って考えてしまうヒトが多いのが本質
800:１３２人目の素数さん
19/04/20 15:29:18.08 sCjdKkz2.net
>>717
時枝問題に詳しいようなので聞くけど、
どのように間違っているのか説明してくれないか？
801:１３２人目の素数さん
19/04/20 15:35:01.88 1ZUfySAc.net
a5が ってのがダメ
a1～a5 から無作為抽出したものが ならおｋ
802:１３２人目の素数さん
19/04/20 15:43:33.33 sCjdKkz2.net
俺には、>712 と >714 が同じ問題に見えるが、どう違うんだ？
803:１３２人目の素数さん
19/04/20 15:52:09.26 sCjdKkz2.net
>>719
すまん、すまん、意味がわかった。
自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。
任意に選んだ
a ∈{a1,...,a5}
が、残りの４つの値の最大値以下である確率はいくらか？
ってことか。
804:１３２人目の素数さん
19/04/20 16:05:16.54 sCjdKkz2.net
>>719
問題１と問題２では答えが異なる？
＜問題１＞
自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。
任意に選んだ
a ∈{a1,...,a5}
が、残りの４つの値の最大値以下である確率はいくらか？
＜問題２＞
自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。
N=max{a1,a2,a3,a4}とすると、
a5がN以下である確率はいくらか？
805:１３２人目の素数さん
19/04/20 16:23:51.27 nRYKIfc3.net
＞自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。
そこがそもそもダメ
単に
「５つの自然数a1,a2,a3,a4,a5がある：
でいい
任意に選ぶのは上記の５つのうちの１つだから
つまりa1,a2,a3,a4,a5自体は確率変数ではない
806:１３２人目の素数さん
19/04/20 16:29:26.48 1ZUfySAc.net
＞５つの自然数a1,a2,a3,a4,a5がある
まですら行き着いてないのが「決定番号＝∞」論のアホバカｗ
807:１３２人目の素数さん
19/04/20 16:48:03.79 sCjdKkz2.net
>>723
まず、俺は時枝記事を読んでいないので、
Sergiu Hart氏のPDF URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
808:hoice.pdf のgame1 を前提にしていることを断っておく。 >単に >「５つの自然数a1,a2,a3,a4,a5がある： >でいい それはおかしい。 この問題は、確定した有限個の自然数を与えているわけではない。 無作為に抽出された(n個の)実数列(加算列)から、選択公理を使って決定番号を与えている。 選択関数がなんであれ、決定番号が無作為抽出されているのと同等だろう。 「自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。」の方が妥当だろう。
809:１３２人目の素数さん
19/04/20 16:53:53.77 1ZUfySAc.net
そこが無作為とかなんとか関係ないっつーの
とにかく100個の自然数があればいーの
無作為が大事なのは100個から1個選ぶとこね
じゃないと確率が使えないから
810:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:03:38.29 sCjdKkz2.net
>>726
あえて、「無作為抽出」とすることで、パラドックスが発生する。
それが、時枝問題の本質だと言っているのだが。
811:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:06:22.69 ycjJX9Ok.net
>>725は 無作為に をfor anyの意味で使っているのでok
>>726も正しい
812:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:07:54.31 ycjJX9Ok.net
>>721
任意に選ぶではダメ
確率空間が定義されないから
きちんと等確率で選ぶことを言わないとだめ
813:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:24:34.34 1ZUfySAc.net
＞選択関数がなんであれ、決定番号が無作為抽出されているのと同等だろう。
それは誤解だな
決定番号の分布を考えちゃいけないんだよ 考えられないから
814:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:28:03.22 sCjdKkz2.net
>>729
>>728
時枝記事
＜問題１＞
５つの自然数から、最大値を選ぶ確率は？をa1,a2,a3,a4,a5とする。
任意に選んだ
a ∈{a1,...,a5}
が、残りの４つの値の最大値以下である確率はいくらか？
＜問題２＞
自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。
N=max{a1,a2,a3,a4}とすると、
a5がN以下である確率はいくらか？
(>725 game1)の定式化では
どうして、
815:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:33:22.60 nRYKIfc3.net
>>725
＞無作為に抽出された(n個の)実数列
だからそこがそもそも間違い
単に
「ｎ個の実数列がある」
でいい
無作為に選ぶのはｎ個の列のうちの１個
816:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:35:49.88 nRYKIfc3.net
>>727
＞あえて、「無作為抽出」とすることで、パラドックスが発生する。
＞それが、時枝問題の本質だと言っているのだが。
無作為抽出でないから、（非可測性の）パラドックスは発生しない
非可測性とか独立性とかいうのは、時枝問題の本質でなく誤解
817:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:36:20.63 ycjJX9Ok.net
>>731
君はまず、
任意に選ぶ
無作為に選ぶ
ランダムに選ぶ
等確率で選ぶ
をきちんと区別してほしい
後の3つは普通同じ意味で使う
818:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:37:38.42 sCjdKkz2.net
すまん上は誤爆
>>728
>>729
どうして、時枝記事 ＝ 問題０ （時枝記事 ≠ 問題１）になるの？
＜問題０＞
５つの自然数の集合{a1,a2,a3,a4,a5}から、最大値を選ぶ確率は？
＜問題１＞
自然数を無作為に選んでa1,a2,a3,a4,a5とする。
任意に選んだ
a ∈{a1,...,a5}
が、残りの４つの値の最大値以下である確率はいくらか？
819:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:40:12.08 sCjdKkz2.net
>>733
無作為抽出されたものを関数で変換したところで
やはり無作為抽出ではないか？
時枝記事はそのように表現しているのではないか？
820:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:41:07.87 nRYKIfc3.net
>>731
時枝記事は＜問題１＞
＜問題２＞は誤解
時枝自身も自称確率論の専門家もスレ主もみな誤解しているが
そもそも実数列が確率変数なら非可測性により確率計算できない
逆にいえば、記事の確率計算が正当化されるのは
実数列が固定された定数である場合
実数列が定数であることが読み取れないのは
記事を論理的に読んでいない証拠
821:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:44:01.92 nRYKIfc3.net
>>735-736
時枝記事のゲームを繰り返す場合
実は箱の中身はまったく入れ替えない
箱の中身を入れ替えたら、非可測性により確率計算できない
逆に、記事の確率計算が正当化されるのは、箱の中身を入れ替えない場合
だから
「自然数を無作為に選んでa1,a2,a3,a4,a5とする。」
は完全な誤り
822:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:51:14.18 nRYKIfc3.net
>>737
自称確率論の専門家は、実数列が確率変数なら
非可測性により確率計算できないことまで
気づいていたが、そこから対偶をとって
「時枝記事では実数列は定数」
となる肝心なことに気づけなかった
時枝自身は、非可測性が確率計算の否定に
つながることにそもそも気づけなかった
だから記事の中で意味不明な言い訳を
書いてしまっていた
スレ主は、そもそも時枝記事の論理的構造自体
全く理解できていない 確率過程云々も単に
「確率変数の族」で検索して見つかったリンク
の中に確率過程の説明記事があったから
●●の一つ覚え�
823:ﾅわめいてるだけ
824:１３２人目の素数さん
19/04/20 17:54:56.94 nRYKIfc3.net
スレ主の無思索ぶりは木村俊一の
「無限のスーパーレッスン」の
見当違いな誤解と同レベル
東大卒、Ph.Dの大学教授ですら
専門外では素人と同レベルの誤り
を犯すのであるから、大学で
大した数学を学ばなかった
工学部卒のスレ主が初歩的な誤り
を繰り返すのは当然のこと
825:１３２人目の素数さん
19/04/20 18:01:58.26 45DJ2VL/.net
だったら時枝の戦略は不成立でFAじゃねえか
お前だけが時枝の戦略を正当化したくて「箱の中身は入れ替えない」と意図的に読み換えてるってことだろ
826:１３２人目の素数さん
19/04/20 18:06:09.69 nRYKIfc3.net
>>741
時枝記事のどこを読んでも
ゲームを繰り返す場合、毎度箱の中身を入れ替える
とは書いていない
時枝記事の確率計算を正当化するゲームは実現可能であり
記事ではそのようなゲームを排除していないのだから
「時枝記事は間違ってる」というのは粗忽な誤り
827:１３２人目の素数さん
19/04/20 18:08:17.82 sCjdKkz2.net
>>739
時枝記事の主張は、
「無作為に選んだ実数の可算列から一つの実数を（うまく）選ぶと、
残りの(無限個ある)実数の情報から、
その選んだ実数を高確率で言い当てることが出来る」
という直感に反するもの。
そして「選択公理」を使えば、
上の問題が、有限個の自然数(決定番号)から
最大値でないものを選ぶ問題に置き換えることが出来る。
という理解でOK?
それとも、時枝記事を正当化出来るように解釈すると、
最初の主張自体を変えることになる？
828:１３２人目の素数さん
19/04/20 18:09:55.89 1ZUfySAc.net
>>741
こりゃまた全然分かってなさそうなのが来たなｗ 〇〇さんかな？
829:１３２人目の素数さん
19/04/20 18:14:54.64 1ZUfySAc.net
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由」
が時枝ゲームの設定。そして時枝解法は完全に正しい。
830:１３２人目の素数さん
19/04/20 18:27:01.75 sCjdKkz2.net
>>742
>時枝記事の確率計算を正当化するゲームは実現可能であり
どの同値類に属するか決定するのに、可算無限個の実数値を調べる必要があるので、
少なくとも「実現可能」ではない。
選択公理を使う必要があるのはそのため。
831:１３２人目の素数さん
19/04/20 18:33:04.66 At3it99Q.net
それ言い出したら可算無限個こ箱を用意する段階で実現不可能だろ
832:１３２人目の素数さん
19/04/20 18:34:55.79 sCjdKkz2.net
>>742,746
これがただの「神経衰弱ゲーム」なら
記事としての価値がないのでは？
833:１３２人目の素数さん
19/04/20 18:36:11.03 nRYKIfc3.net
>>743
＞無作為に選んだ無作為に選んだ実数の可算列
実際には初期設定で一回だけ選ぶに過ぎない
したがって、「無作為に選んだ」は必要なく
以下のように書けばいい
「実数の可算列から一つの実数を（うまく）選ぶと、
残りの(無限個ある)実数の情報から、
その選んだ実数を高確率で言い当てることが出来る」
834:１３２人目の素数さん
19/04/20 18:39:29.42 nRYKIfc3.net
>>748
＞（時枝記事は）記事としての価値がないのでは？
時枝自身は箱の中身が確率変数だと誤解していたから
記事に価値があると思っていたようだが、実際には
箱の中身は定数だから、選択公理を用いる点以外は
数学的には大した価値はない
835:１３２人目の素数さん
19/04/20 19:16:43.24 1ZUfySAc.net
ここまでのやりとりで>>741だけが頭抜けて内容が無い
>>741は〇〇主であろう 潔く白状せい
836:
19/04/20 19:39:24.11 jrVAGyM5.net
>>751
それは >>741 が >>1 でなかったときには >>741 に対する痛烈なこの上もない罵倒ですね
837:１３２人目の素数さん
19/04/20 19:58:41.45 1ZUfySAc.net
いや、>>741は〇〇主だよ
頭だけじゃなく性格の悪さも滲み出てるからすぐ分かる
838:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/20 21:56:35.50 E/H8FvM1.net
メモ
URLﾘﾝｸ(ncatlab.org)
ETCS
Context
Topos Theory
Foundations
Contents
1. Idea
2. Definition
3. A constructive view
4. A contemporary perspective
5. Todd Trimble’s exposition of ETCS
(抜粋)
1. Idea
The Elementary Theory of the Category of Sets , or ETCS for short, is an axiomatic formulation of set theory in a category-theoretic spirit. As such, it is the prototypical structural set theory. Proposed shortly after ETCC in (Lawvere 64) it is also the paradigm for a categorical foundation of mathematics.1
The theory intends to capture in an invariant way the notion of a (constant) ‘abstract set’ whose elements lack internal structure and whose only external property is cardinality with further external relations arising from mappings.
The membership relation is local and relative i.e. membership is meaningful only between an element of a set and a subset of the very same set. (See Lawvere (1976, p.119) for a detailed description of the notion ‘abstract set’.2 3 4 5)
More in detail, ETCS is a first-order theory axiomatizing elementary toposes and specifically those which are well-pointed, have a natural numbers object and satisfy the axiom of choice. The theory omits the axiom of replacement, however.
2. Definition
The axioms of ETCS can be summed up in one sentence as:
Definition 2.1. The category of sets is the topos which
1.is a well-pointed topos
2.has a natural numbers object
3.and satisfies the axiom of choice.
For more details see
・fully formal ETCS.
839:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/20 23:03:26.66 E/H8FvM1.net
>>752
C++さん、取締りご苦労さん
だが、相手はキチガイだから、適当にな（＾＾
840:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/20 23:17:35.01 E/H8FvM1.net
>>714
(引用開始)
自然数を４つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4とする。
N=max{a1,a2,a3,a4}とする。
さらに、自然数を一つ無作為に選び、a5とする。
a5がN以下である確率はいくらか？
>>743
(引用開始)
時枝記事の主張は、
「無作為に選んだ実数の可算列から一つの実数を（うまく）選ぶと、
残りの(無限個ある)実数の情報から、
その選んだ実数を高確率で言い当てることが出来る」
という直感に反するもの。
そして「選択公理」を使えば、
上の問題が、有限個の自然数(決定番号)から
最大値でないものを選ぶ問題に置き換えることが出来る。
という理解でOK?
>>748
(引用開始)
これがただの「神経衰弱ゲーム」なら
記事としての価値がないのでは？
(引用終り)
ID:sCjdKkz2さん、どうも。スレ主です。
キチガイ相手ありがとう。ご苦労さまです
貴方のそれ良い解釈で、ありだと思うよ（＾＾
841:１３２人目の素数さん
19/04/20 23:54:03.08 ycjJX9Ok.net
>>738
君の言いたいことは分かるが、入れ替えたって当たりますよ
新しい実数列（=constant）に入れ替えるたび、新しい確率ゲームが始まると考えればいいわけですから
842:１３２人目の素数さん
19/04/21 00:01:52.00 qAtOnHpw.net
>>738
>「自然数を無作為に選んでa1,a2,a3,a4,a5とする。」
>は完全な誤り
ついでにいうと、a1～a5を無作為に（=一様分布に従って）選んでもよいのです
ゲームが始まるとき、それらはconstantであることに気をつけさえすれば結論を間違えることはない
どう選んでもよい、と記事に書いてある
当然サイコロを振ってa1～a5を決めたってよいわけです
843:１３２人目の素数さん
19/04/21 00:14:09.36 IDZWvT74.net
「入れ替える」がゲーム毎の入れ替えなのか確率論上の試行毎の入れ替えなのかを明確に
後者の意味なら入れ替えてはいけない
後者の意味で変わって良いのは列番号だけ
844:１３２人目の素数さん
19/04/21 00:19:43.64 IDZWvT74.net
＞後者の意味で変わって良いのは列番号だけ
なぜなら時枝解法における確率変数は列番号だけだから
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.」
845:１３２人目の素数さん
19/04/21 00:28:03.16 VRM6c/5d.net
試行ってのは箱をひとつ開けること？
846:１３２人目の素数さん
19/04/21 00:33:22.89 qAtOnHpw.net
反論はあるだろうが個人的には記事の後半が面白い
出題者が確率測度で実数列を選び、それを定数列として数当てゲームを始めれば、時枝戦略によって99/100で数当てが成功する
この連続した2組の（確率）
847:試行を何度繰り返しても99/100で成功する であるならば、2つの直積を考えても99/100が言えそうな気がしてくるが、それは非可測の壁に阻まれる 確率論は成功するともしないとも言わない ところで、本来の定義とは異なり独立性が可算無限の変数に対して同時に記述されるなら、数当てを行う最後の箱は他とは完全に独立なはずであり、当たるとは思えない しかし無限族の独立性は有限族で定義されるので、実際のところ当たらないとも言えない これが時枝の言いたかったことだろうと思う すなわち、直積空間を考える場合、非可測ゆえに当たるとも当たらないとも言えないことと、独立性の定義から当たるとも当たらないとも言えないことは、対応関係にあるのでは？ということ
848:１３２人目の素数さん
19/04/21 00:39:15.33 qAtOnHpw.net
>>759-760
そのとおり、数当ての確率空間の標本は添字のみ
しかしながら、実数列を定める方法は全く任意であり、確率的に選んだってよいわけだ
それを分かっている人間からすれば、「実数列を無作為に選んではいけない」という主張は珍妙に聞こえる
849:１３２人目の素数さん
19/04/21 01:00:49.80 Rin5lXLo.net
定数列としてゲームをはじめるってあるけど
定数列としないでゲームをはじめるってのはどういうことを意味するの？
850:１３２人目の素数さん
19/04/21 01:07:48.04 qAtOnHpw.net
>>764
箱の中でグルグルとサイコロが回り続けている様子を想像されたし
記事前半のゲームとは無論異なる
851:１３２人目の素数さん
19/04/21 01:28:06.38 wOtkHs0J.net
なんだそれ
そんなんまともに数学で扱えるのか？
852:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/21 06:28:11.26 mF1nMenr.net
テンプレ>>29より
（スレ61より ｽﾚﾘﾝｸ(math板:131番) ）
131 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/02/20(水)
過去の確率変数論争（”確率変数は箱に入れられない”）に対し、下記の説明いいね！（＾＾
URLﾘﾝｸ(watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp)
確率論入門 渡辺澄夫 東工大 2018
(抜粋)
P8 確率変数
可測関数X: Ω→Ω’
を（Ω’に値をとる）確率変数という
・関数のことを確率変数と呼ぶ
関数を出力と同一視（混同）する(X=X(w))
関数がランダムなわけではない
P9 確率変数の気持ち
W
（Ω, B, P)
数学的に定義されるが
観測できないものとする
運（w)の決め方は
定めないでおく
↓
Ｘ=X(w)
Xの値は 実世界で ランダムでない とはいえない
P10 なぜこんな定義をするのか
もともとランダムに値をとるということを数学的に
定義することができなくて困っていた
（Ω, B, P)がわからずX だけ観測できる人には
Ｘがランダムである場合も含む定義になっている
そこで関数X(w) とその出力値X を同一視して
確率変数(random variable)と呼ぶことにした。
これで「ランダムでないとはいえないもの」が定義されたがランダムとは何かについてはわからないままである
(引用終わり)
853:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/21 06:47:50.63 mF1nMenr.net
>>767
コルモゴロフ流の確率論だけで良いのか？
そういう議論はあるみたいだが、2019年現在ではコルモゴロフ流の確率論が、まずはスタンダードみたいだね
URLﾘﾝｸ(starpentagon.net)
有意に無意味な話
統計、データマイニング、最適化など世の中の95％以上の人は関心を持たなさそうな話を書いてます
(抜粋)
1.2. コルモゴロフの公理
投稿者: starpentagon | 2017-01-05
コルモゴロフの公理
コルモゴロフは以下の性質を満たすσ加法族上の関数を確率と定義しました。
コルモゴロフの公理では
1.各事象の値が0以上であること
2.標本空間全体の値が1であること
3.任意の可算無限個の事象に対し互いに排反な事象の和集合の値は各事象の値の和になる
という性質のみを要請しており具体的な関数については何も規定していません。
この公理のみを起点に各種性質を導き出すのがコルモゴロフの公理的確率論です。
なお、標本空間が有限集合の場合、出現頻度をもとにした確率は上記3性質を満たすことを示せるので出現頻度をもとにした確率論の拡張になっています。
(引用終り)
854:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/21 07:06:17.38 mF1nMenr.net
>>768
文庫本があるね
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
確率論の基礎概念 (ちくま学芸文庫) 文庫 ? 2010/7/7
A. N. コルモゴロフ (著), 坂本 實 (翻訳)
内容（「BOOK」データベースより）
確率論の公理化を行い、現代確率論の基礎を築いたコルモゴロフ最初の主著。1933年に初版が刊行されて以来、今日もなお確率論研究において絶大な意義と影響力を持ち続けている。コルモゴロフの高弟シリャーエフによる解説「確率論の成立史」、および『確率論の基礎概念』に先立ってコルモゴロフが1931年に発表した記念碑的論文「確率論における解析的方法について」を併録。全篇新訳。
855:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/21 07:07:26.14 mF1nMenr.net
>>769
これちょっと古いが、コルモゴロフ流確率論が最先端に近い時代の記述で、参考になるだろう
URLﾘﾝｸ(ebsa.ism.ac.jp)
統計科学のための電子図書システム
URLﾘﾝｸ(ebsa.ism.ac.jp)
電子書籍の検索をはじめる
URLﾘﾝｸ(ebsa.ism.ac.jp)
新版 統計学の認識 基盤と方法 著者: 北川敏男 著 出版社: 白揚社
出版年: 1948年（絶版）
URLﾘﾝｸ(ebsa.ism.ac.jp)
新版 統計学の認識 基盤と方法 著者: 北川敏男 著 1948年
第４編 近代統計学の構造
第１０章 確率論の公理
2. 古典確率論の論理構成 application/pdf icon 547 KB
URLﾘﾝｸ(ebsa.ism.ac.jp)
4. 確率変数 application/pdf icon 330 KB
URLﾘﾝｸ(ebsa.ism.ac.jp)
5. 確率空間の構成 application/pdf icon 316 KB
856:１３２人目の素数さん
19/04/21 07:13:52.69 rPZy/5H6.net
>>757-758
＞入れ替えたって当たりますよ
そこは数学的に証明できない
初期設定としてどんな実数列を入れてもよい
しかし>>759-760の指摘のとおり
実数列を定数とするなら
試行毎に箱の中身を
入れ替えることはできない
857:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/04/21 07:16:43.77 mF1nMenr.net
>>770
追加関連
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
まとめトップ
カテゴリー
学問・教養
小島寛之氏の測度論的確率論批判は妥当か？ paleperlite @paleperlite 2017年10月12日
(抜粋)
経済学者で数学エッセイストでもある小島寛之氏は著書やブログなどで度々測度論的確率論への批判をしています.
しかし,それらの批判は自説を立てるための不当なものに見えます.
今回は1つのブログ記事をピックアップしてその内容の検討を行いました.
ここで扱ったのは10年近くも前の記事ですが,最近の著書でも同様の主張をしています.
858:１３２人目の素数さん
19/04/21 07:19:34.92 rPZy/5H6.net
>>762
＞個人的には記事の後半が面白い
もし時枝記事が箱の中身を確率変数とした場合にも正しいならね
しかしそれは数学的に証明できない 非可測性の�
859:ﾇがあるから >>763 初期設定において「実数列を無作為に選んではいけない」とはいってない ただ、漫然と「無作為に選ぶ」と書くと、あたかも確率変数であるかの如く 聞こえるから割愛すべきということ。
860:１３２人目の素数さん
19/04/21 07:23:01.09 rPZy/5H6.net
>>764
＞定数列としないでゲームをはじめるってのはどういうことを意味するの？
試行毎に箱の中身を入れ替えることを意味する
箱の中身を一切入れ替えないのが、定数としての扱い
あみだくじでいえば
・同じくじを使いまわす＝あたりくじは定数
・毎回くじを作りなおす＝あたりくじは確率変数
861:１３２人目の素数さん
19/04/21 07:26:52.05 rPZy/5H6.net
>>758
＞ゲームが始まるとき、それらはconstantであることに気をつけさえすれば
具体的には「試行毎に新しく実数列を選ぶことは決してしない」のが
「constantであることに気をつける」の意味
逆にいえば上記以外に気をつけようがない
862:１３２人目の素数さん
19/04/21 07:30:04.89 rPZy/5H6.net
>>763
>実数列を定める方法は全く任意であり、
初期設定としての実数列の定め方については、その通り
>確率的に選んだってよい
このコメントは意味をなさない
実数列を確率変数と考えないから
863:１３２人目の素数さん
19/04/21 07:33:28.50 qAtOnHpw.net
>>776
両者同じことを言っているのだが、他方の人間の言うことを無理だの無意味だのこき下ろすクソッタレがお前という人間
864:１３２人目の素数さん
19/04/21 07:39:18.80 rPZy/5H6.net
>>777
＞両者同じことを言っている
承知している
＞他方の人間の言うことを
＞無理だの無意味だのこき下ろす
幻聴でしょう
865:１３２人目の素数さん
19/04/21 07:53:54.03 qAtOnHpw.net
>>775
俺はお前の言いたいことは分かる
お前は俺の言う事が分かるか？
1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ
2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant）
3）時枝戦略を実行する
この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ
数当ては何回成功するだろうか？
それは成功確率とは呼べないものだろうか？
この考察を深めてこそ記事の後半は楽しめる
> 実数列を確率変数と考えないから
この考えに留まるのはツマラン
866:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:10:56.15 rPZy/5H6.net
>>779
> 1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ
> 2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant）
> 3）時枝戦略を実行する
> この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ
「1回のセット」＝「1回の試行」という意味なら、
残念ながらアウトですね
まず実数を箱に入れるのはセット以前です
入れたら、もう試行毎に変えることはできません
つまり、各試行で繰り返せるのは
3）時枝戦略を実行する
これだけです
>この考察を深めてこそ記事の後半は楽しめる
あなたの考察は非可測性につきあたるので深められません
記事の後半は、時枝氏の誤解によるものですから楽しめません
>> 実数列を確率変数と考えないから
> この考えに留まるのはツマラン
そもそも時枝氏の記事の後半は誤解によるものですから
面白さが後半にしかないというなら、記事はつまらないもの
だといわざるを得ません 架空の話は無意味だからです
867:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:23:37.06 qAtOnHpw.net
>>780
お前の頭の固さはよくわかったし、他の読者にもよく伝わったと思うｗ
> 「1回のセット」＝「1回の試行」という意味なら、
> 残念ながらアウトですね
>
> まず実数を箱に入れるのはセット以前です
> 入れたら、もう試行毎に変えることはできません
俺は1, 2, 3の セット を敢えて 確率試行 とは言わなかった
言外の意味もお前には汲めないようだ
さて、ID:rPZy/5H6とスレ主以外のみなさんへ
特に(3)の繰り返しで時枝戦略が成功することを理解している方に>>779を考えてほしい
1）箱に入れる実数を確率的に選ぶ
2）選んだ実数を箱に入れる（以降数字はconstant）
3）時枝戦略を実行する
この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ
数当ては何回成功するだろうか？
それは成功確率とは呼べないものだろうか？
この思考実験を行ったあとで、記事の後半を読んでみてほしい
そして>>762を読み直してほしい
時枝はなにかを誤解しているのだろうか？
俺はそうは思わない
868:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:37:17.66 rPZy/5H6.net
>>781
＞俺は1, 2, 3の セット を敢えて 確率試行 とは言わなかった
そういう態度は数学では通用しないので、
>>780で確認させていただきました
＞言外の意味
といってますが、言葉で説明できないなら無意味ですよ
>>779の１）～３）を「１試行」として繰り返すのなら
そもそも２）の（以降数字はconstant）は無意味です
上記の「思考実験」の確率計算は
非可測性にもろにぶち当たるので
実行不可能でしょう
＞時枝はなにかを誤解しているのだろうか？
時枝氏は、記事の計算で非可測性を�
869:oイパスできると 思い込んだようですが、実際には積分の交換可能性が 保証されてないので無理です
870:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:41:58.77 qAtOnHpw.net
>>782
> といってますが、言葉で説明できないなら無意味ですよ
他方の人間の言うことを無理だの無意味だのこき下ろすクソッタレがお前という人間
>>779
> この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ
この言い方で全く問題ない
871:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:44:19.36 rPZy/5H6.net
>>783
>> この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ
>この言い方で全く問題ない
それがすべてなら
「積分の順序交換が無制限に保証されていない以上
上記の確率が99/100、とはZFCでは証明できません」
が回答です
872:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:44:46.87 qAtOnHpw.net
>>782
> 上記の「思考実験」の確率計算は
> 非可測性にもろにぶち当たるので
> 実行不可能でしょう
他方の人間の言うことを無理だの無意味だのこき下ろすクソッタレがお前という人間
俺は確率計算をせよ などとは言っていない
>>781を読め
この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ
数当ては何回成功するだろうか？
それは成功確率とは呼べないものだろうか？
100万回のうち、何回成功するだろうか？と問うたのである
お前は何回当たると思うか？答えてみろ
それとも実行できない、とでも言うのか？ｗ
873:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:45:33.04 qAtOnHpw.net
>>784
> 上記の確率が99/100、とはZFCでは証明できません
測度論で確率を求めよ、などとは言っていない
>>781を読め
この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ
数当ては何回成功するだろうか？
それは成功確率とは呼べないものだろうか？
100万回のうち、何回成功するだろうか？と問うたのである
お前は何回当たると思うか？答えてみろ
それとも実行できない、とでも言うのか？ｗ
874:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:50:14.16 rPZy/5H6.net
>>785
>俺は確率計算をせよ などとは言っていない
計算せずに確率値は求まりませんよ
>100万回実行してみよ
>数当ては何回成功するだろうか？
>実行できない、とでも言うのか？ｗ
実行できたとしても、その結果が確率値を近似する
とは言えませんね
あなたは積分の無制限な順序交換を
無意識のうちに前提しているようですが
それはZFCからは証明できません
875:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:52:16.21 qAtOnHpw.net
>>787
> 計算せずに確率値は求まりませんよ
同じことを何度も言わせるな
確率を求めよ、とは言っていない
>>781を読め
この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ
数当ては何回成功するだろうか？
それは成功確率とは呼べないものだろうか？
100万回のうち、何回成功するだろうか？と問うたのである
お前は何回当たると思うか？答えてみろ
それとも実行できない、とでも言うのか？ｗ
876:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:54:21.24 rPZy/5H6.net
>>786
>測度論で確率を求めよ、などとは言っていない
では無意味ですね
あなたは測度論に代わる方法を提案できてませんから
99/100は測度論（というにはあまりにプリミティブですが）に基づいてます
箱の中身が積分変数だとした場合にもこの結果を正当化するには
積分の順序交換が無制限に成り立つなどの新しい公理が必要でしょう
しかし時枝氏がそこまで意識してあの記事を書いたとは思えません
おそらく上記の問題に対して無頓着だったのでしょう
877:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:56:12.53 qAtOnHpw.net
>>789
こらこら、なぜ話を逸らすんだ？
> では無意味ですね
他方の人間の言うことを無理だの無意味だのこき下ろすクソッタレがお前という人間
同じことを何度も言わせるな
確率を求めよ、とは言っていない
>>781を読め
この1, 2, 3を1回のセットとして、100万回実行してみよ
数当ては何回成功するだろうか？
それは成功確率とは呼べないものだろうか？
100万回のうち、何回成功するだろうか？と問うたのである
もう一度言う
100万回のうち、何回成功するだろうか？
お前は何回当たると思うか？答えてみろ
それとも実行できない、とでも言うのか？ｗ
878:１３２人目の素数さん
19/04/21 08:56:30.21 rPZy/5H6.net
>>788
>同じことを何度も言わせるな
>確率を求めよ、とは言っていない
数学以外の妄想話は他所で書いていただけますか？
数学板は数学について書く掲示板なので