19/03/23 18:15:24.78 hY2PJVKZ.net
>>143
151:こんなに分かりやすく書いてあげているのに、その反応はすごいですね。見ているとしたら どうせ、全く数学力がなく読めないのでしょうけど >>144 私が学習能力が皆無であれば、世の中の人間の学習能力はほぼマイナスになりますね >>145 知的財産権的価値から考えたら、当然0
152:１３２人目の素数さん
19/03/23 18:38:31.58 plFKPp3u.net
>>146
＞知的財産権的価値から考えたら、当然0
数学上の発見・証明に財産権は発生しません
153:
19/03/23 19:02:41.84 hY2PJVKZ.net
>>147
URLﾘﾝｸ(jp.quora.com)数学の証明に著作権はありますか
154:１３２人目の素数さん
19/03/23 19:16:36.92 /d4z+boM.net
では試みに問うが、
この証明の要点はどこか？
(複数箇所でも可)
155:１３２人目の素数さん
19/03/23 19:16:48.06 LS55mF5q.net
>>146
そうは言うけどさ、
１の文章が分かりやすいって意見はこれまで皆無だったよ
単に文才がないだけなんだろうけどね
ただ、こうすれば分かりやすくなるよってアドバイスがあったときも一切聞き入れなかったよね
156:１３２人目の素数さん
19/03/23 19:31:18.18 HdREfQSN.net
そもそも正しい証明に求められてるものを知らないから自分で自分の証明の真贋を見極めることすらできていない。
157:
19/03/23 19:34:48.43 hY2PJVKZ.net
>>149
それをただで書くのはもったいない
>>150
文才は人により物凄いと思われいるようです。「文豪」言われましたから、誰だか知らない人に
>>151
あるべき条件を仮定し、その仮定のもとでは矛盾が生じることを証明している(背理法)
158:１３２人目の素数さん
19/03/23 19:48:19.81 /d4z+boM.net
それって「この論文に証明の要点は書かれていません」ということですか？
159:
19/03/23 20:44:50.13 hY2PJVKZ.net
>>153
概要はあります。
今n≧5のときにもn=1の証明と同じ方法により6行で矛盾が導くことができることが判明しました
160:１３２人目の素数さん
19/03/23 20:49:17.93 8DQx+IMp.net
センター数学が200点だったのは聞きましたが、国語と英語は何点だったのですか？
161:１３２人目の素数さん
19/03/23 21:24:56.17 hBlnTXUV.net
どっかの数学科入り直して、研究室に配属されてからボスに読んでもらったら？
162:１３２人目の素数さん
19/03/23 21:29:26.11 plFKPp3u.net
>>148
その下は見てないの？
スクリーンショット撮ってあげたよ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
もちろん本や論文等における説明のための「文章」そのものには著作権は認められる(だから剽窃が問題になる)けど、それは数学の証明そのものとは異なる部分です
それとも証明の中身ではなく>>1の文章に価値があると言いたいの？？？
ただ働きだなんだと愚痴を零してるけど、論文を査読雑誌に投稿するのは漫画や小説みたいに「原稿料を出版社から貰って」掲載するものでは決してなく、むしろ「投稿料を出版社に払って」発表してもらうものですよ
163:
19/03/23 21:41:39.40 hY2PJVKZ.net
>>155
何故それを答えなければらないのでしょうか？東大に入ることは二浪のときは諦めていたので、点数は
よくありません。英語は130点台で、国語は100点ぐらいだったと思います。
>>156
そうですね。そのためには金が必要なので賞金の高い数学賞を受賞することができればいいんですけれど。
>>157
未解決問題の証明論文なんだから、証明の中身自体に価値があると思いますけど。
実際400日程度ただ働きですから。
164:１３２人目の素数さん
19/03/23 21:43:13.63 hBlnTXUV.net
>>158
論文を読んでもらうために数学科に入ればよいのではという話なので、順序が逆ですね
165:１３２人目の素数さん
19/03/23 21:43:58.05 hBlnTXUV.net
タダ働きが嫌なら、コンビニのバイトでもすればいいんじゃないですかね
166:
19/03/23 21:47:27.87 hY2PJVKZ.net
>>159
物理学科卒の数学でも解決したと言っていますので、研究者や整数論に関心がある人は
読んでもらえれば結構だと思います。
>>160
コンビニに車で通うのは嫌です。
167:１３２人目の素数さん
19/03/23 21:51:35.51 plFKPp3u.net
>>158
学術的な価値というのは、必ずしも金銭的な価値に直接結びつくものではありません
学術的に価値のある論文だとしても、論文を雑誌に掲載するときは出版社にお金を払って発表してもらうことになります
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
168:１３２人目の素数さん
19/03/23 21:52:02.07 hBlnTXUV.net
>>161
だから数学科に入り直して研究室のボスに読んでもらえば？
卒論としてまとめでもすれば読まざるを得なくなるから
無職できるくらいに金はあるんでしょ？
免許持ってるの！？
169:１３２人目の素数さん
19/03/23 22:01:25.74 8DQx+IMp.net
>>158
国語100って平均以下だと思うけど、それで文才あると思えるのがすごい。
自分を客観視できない人なんだね。
170:１３２人目の素数さん
19/03/23 23:18:07.02 HdREfQSN.net
整数論の教科書読んだことないのにまさかの上から目線。
171:１３２人目の素数さん
19/03/23 23:42:21.76 ShfPBBwJ.net
フェルマーの小定理を勘違いしたまま間違った論理を進めて、
それでも完全に正しいと言い張るんだから逆に天晴れだと思うよ
172:
19/03/23 23:49:59.39 hY2PJVKZ.net
>>162
それだったら結構。しかし何故、JMSJが論文が正しくなったら、システム的に
受け付けないようにしたのか？世紀の謎になるかもね(笑)
>>163
免許は持っていますが、就職活動ができないくらい金がないのに、大学に行けるわけ
がないでしょう？もったいない状態が続いていますよ。ネットから来るITの会社の
給与は、月50万とか60万ですから。
>>164
あなたの国語力にはかなりの問題があります。私を「文豪」だと言ったのは私では
なく他者です。当然、揶揄です。それぐらいのことも分からないのでしょうか？
それとはっきり言っておきますけど、公権力のイカサマで偏差値が20ぐらい下の高校に
言ったのでほぼ全ての授業をボイコットしていました。それなので、古文と漢文は
勉強してないから、点が取れるはずがないのですけど。物理と数学は2浪の時は
満点ですけど。
>>165
論文に書いてある、新書2冊は片方は全部もう片方は70%読みました。その他に
「素数に憑かれた人たち」という本の21章の途中まで読みました。急に19章から
難しくなったのでそこから読み直そうと思っています。
解決者に上から目線もへったくれもあるのでしょうか？売っている整数論の本など
読んでも全く参考にならなそうな本もありますけど。
173:
19/03/23 23:51:04.76 hY2PJVKZ.net
>>166
フェルマーの小定理もオイラーの定理もこの証明に本質的には必要ありませんけど。
ただそれを使うことにより得られる結果は書いていますけど。文盲ですか？
174:
19/03/23 23:52:54.58 hY2PJVKZ.net
>>167 訂正
×言ったので
〇通うことになったので
175:１３２人目の素数さん
19/03/24 00:00:32.39 qX2k2B6K.net
啓蒙書(？)を参考に書く学術論文とは一体
早稲田の応用物理の卒論ではそれが普通だったの？
176:１３２人目の素数さん
19/03/24 00:02:57.18 UTY4SSFp.net
本質的に必要ない部分があるんなら、
それらをカットするとだいぶ読みやすくなるんだがな
177:１３２人目の素数さん
19/03/24 00:09:10.39 OY9IOeAx.net
いい加減目を覚ませ。
君に整数論は無理だ。
178:
19/03/24 00:11:32.22 xnb6nqd0.net
>>170
今までの論文は別に必要なかったので。ただ新書を読んで、この問題に取り組もうと思っただけです。
学生の時には、英文の論文や、日本語の専門書を読んで卒論を書きました。
>>171
一応正しいという内容を必要なくても書いています。
この問題はn=1の証明が非常に簡単なので、それを全てのnに対応した形である>>154に書いた内容を追加し
重複している部分や直接証明に寄与しない部分を除くと相当短くなり、8から9ページぐらいになると思います。
179:
19/03/24 00:14:06.44 xnb6nqd0.net
>>172
何故、証明者にそういうことを言うのですか？
未解決問題を解決しても、整数論が無理だという理由を教えてもらいたい。
小学生の時計算ドリル一年分6時間、センター満点だから、何の問題もないと思いますけど。
180:１３２人目の素数さん
19/03/24 00:16:24.00 FiOg5+2U.net
その簡潔にしたほうのバージョンをいちど作ってみてよ
無駄に複雑だと誰も読んでくれないよ
181:１３２人目の素数さん
19/03/24 00:18:47.19 xnb6nqd0.net
>>175
それでは、論文の1-5ページと最後の方のⅣと書いてあるところがn=1の証明だから
それを応用すればいい。今の内容でも読むべき箇所は大体6-7ページ程。
182:１３２人目の素数さん
19/03/24 00:24:09.05 OwWcKc91.net
ここまで誰も中身の話してないね。
まあ、162版ってだけで読む気おこらんわな。
帰納的に考えて今回もまちがってるってw
183:１３２人目の素数さん
19/03/24 00:29:27.57 TUw7ASoo.net
全体の6割以上無駄な学術論文って何なんだよw
もっともレポートをそうやって水増しする学部生はごまんと居るが
184:１３２人目の素数さん
19/03/24 00:31:39.27 fP+rUwkZ.net
>>174
ゆめのなかで生きるのも１つの人生かもね。
185:
19/03/24 00:38:59.24 xnb6nqd0.net
>>177
この問題が未解決問題であるとすると正しい論文は世の中に一つもないわけだが、そうではない
ものがあると言って、400日も活動している人間がいるんだから、試しに見てみれば？
なんだかんだ言って、正誤を確実に判定できない人かもしれないが。
>>178
ショートカットする方法が見つかったというだけ
>>179
？
186:１３２人目の素数さん
19/03/24 04:09:26.59 zJRE84Ef.net
>>177
お察しの通り
昔はもう少しフィードバックしてたが>>12の流ればっかだった
187:１３２人目の素数さん
19/03/24 04:34:52.01 k6ZXxWDN.net
もう最近では読んですらいないので判断は他者に任せたいが、
前スレの最後に我慢できず一部が書き込まれたのを見てもまったく意味不明だったし、
あの調子なら「どうせ間違ってるに決まってる」と考えてもまったく遜色ないかと。
188:１３２人目の素数さん
19/03/24 06:21:10.72 Y+BGIsCL.net
>>182
いや逆にすごい才能だと思うよ
数学として全然辻褄があってない証明を、ここまで楽しんで構築できるのだったら、
むしろ辻褄の合ってる証明に取り組んでいるよりも、はるかに人生力がすごい。
見習いたいものだ。
189:
19/03/24 06:22:19.37 xnb6nqd0.net
短縮ｊ版が作成完了しましたが、既知？の部分を除くと残りは1ページになりました
190:
19/03/24 06:23:23.89 xnb6nqd0.net
全部で7ページ
191:１３２人目の素数さん
19/03/24 06:52:07.48 9GA6XiLB.net
間違ってる証明読むのは良いんだけどこっちが間違い指摘しても理解するのに何日もかかって、しかもその間悪口雑言の言いたい放題。
192:１３２人目の素数さん
19/03/24 07:31:01.88 Y+BGIsCL.net
>>185
1/4くらいになってて草
じゃああとの3/4は何だったんだｗｗｗｗｗｗ
193:１３２人目の素数さん
19/03/24 07:49:56.14 1pQH+gBR.net
>>167
月60万も貰ってるの！？
無職じゃないしすごいじゃん！
１～２年ためれば国公立大なら卒業できるくらいにはなるよ
194:
19/03/24 11:01
195::31.70 ID:xnb6nqd0.net
196:１３２人目の素数さん
19/03/24 12:54:42.07 1pQH+gBR.net
>>189
結局無職か
けど何だかんだで無職する金はあるんだから、数学科に入り直した方がいいよ
197:１３２人目の素数さん
19/03/24 14:58:13.13 fP+rUwkZ.net
入れないんじゃ？
198:１３２人目の素数さん
19/03/24 17:41:36.78 /beDOB0o.net
1の知能の程度はこのスレのテンプレを見れば明らか
０は奇数！とか強硬に主張しまくってたら入れる学校ないね
199:
19/03/25 08:01:22.00 wFjrC2/o.net
>>190
金がないから就職活動もできないと書いているのに学生にはなれない
>>192
よく未解決問題の解決者にそんなレスができたもんだな
200:１３２人目の素数さん
19/03/25 08:24:10.29 qC3zMLkx.net
金がないのに無職なんですか？
201:１３２人目の素数さん
19/03/25 09:00:03.71 OQ/brGCT.net
１は親の年金を喰いつぶしてるんだってさ
202:
19/03/26 02:07:44.46 D/94kGGW.net
変更点 (163版)
・22ページの証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
203:１３２人目の素数さん
19/03/26 04:44:01.71 7YRxNlL6.net
な、こうなるだろ
204:１３２人目の素数さん
19/03/26 05:24:09.01 Vb54a45r.net
>>12がまたもや的中
短縮版とやらはどうなったＷ
205:
19/03/26 08:00:22.99 D/94kGGW.net
変更点 (164版)
・22ページの証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
206:
19/03/26 08:04:01.45 D/94kGGW.net
>>199 訂正
・21ページの証明を修正しました
207:１３２人目の素数さん
19/03/26 09:53:29.03 ow8u1jcD.net
テンプレ通りの反省のない１
208:１３２人目の素数さん
19/03/29 09:28:43.46 0P2lCUv2.net
修正理由
修正箇所
修正前後の比較
を書こうよ
209:１３２人目の素数さん
19/03/29 11:08:32.69 W+izZV2T.net
【速報】金券500円分タダでもらえる
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
①タイムバンクをインストール
iOS: URLﾘﾝｸ(itunes.apple.com)
Android: URLﾘﾝｸ(play.google.com)
②会員登録
③マイページへ移動する。
④招待コード→招待コードを入力する [RirzTu]
紹介者と紹介された方共に600円もらえます
今なら更に500円ギフト券を貰った残高からただで買えます。
貰ったギフティプレモはAmazonギフト券（チャージタイプ）に交換できます（電子マネー払いにて）
数分で出来るので是非ご利用下さい
210:１３２人目の素数さん
19/03/29 17:44:37.92 u3CPgst8.net
>>203
すぐ終わるな
211:
19/03/29 19:49:54.98 Mt+WWkgU.net
>>202
＞修正理由
n=1の証明が誤っていた
＞修正箇所
n=1の証明で22ページのみ
＞修正前後の比較
修正後完全に正しくなり、奇数の完全数は存在しないという証明が完成した
212:１３２人目の素数さん
19/03/29 20:10:27.21 g3bEuuFC.net
189 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/03/24(日) 11:01:31.70 ID:xnb6nqd0
(略)
>>187
n=1の方法が物凄く効果的だったので
(略)
213:
19/03/29 20:41:27.13 Mt+WWkgU.net
>>206
そのときはそう思ったんですけど、その性質は修正を行ったn=1の証明にも適用でき
短縮版を作成することは可能で8ページでした
214:１３２人目の素数さん
19/03/29 21:15:56.90 0P2lCUv2.net
>>205
それじゃダメ
どこがなぜ誤ってて
何行目のどこをどう直したんだ？
修正箇所の修正前後の数式を
そのまま書き下した上で説明しろ
215:
19/03/29 21:22:11.09 Mt+WWkgU.net
>>208
何故あなたの命令に問題解決をした人間が従わなければならないのでしょうか？
誰だか不明のあなたの命令に従う理由はありません。
最後の正しい証明を否定できるかどうか検討すればいいだけではないのでしょうか？
216:１３２人目の素数さん
19/03/29 21:31:04.17 8ChX9TJQ.net
どうせまた修正入るんだから見るまでもないわな
217:
19/03/29 21:39:17.81 Mt+WWkgU.net
>>210
恐らく、二度と修正はありません
218:１３２人目の素数さん
19/03/29 21:41:43.76 sOl1Qq9D.net
>>211
その台詞も聞きあきた
219:１３２人目の素数さん
19/03/29 21:44:28.07 nuSKgP5X.net
>>202の主旨は、要するにchangelogを書いてほしいってことだよね？
実際205の回答は残念ながらそうなっていない
変更点を隠蔽していても１に得はないんだから素直にやればいいのに
220:
19/03/29 21:47:35.18 Mt+WWkgU.net
>>213
一つ前の版は
URLﾘﾝｸ(vixra.org)
164版もあるから全部を行うのは時間の無駄、何故誰も金を支払わないのに私は何かを
しなければならないのですか？
409日もタダ働きをしたので、この証明が正しいのを早く公式に認定してもらいたいものですけど？
労働対価はどうなるのかは分かりませんけど。
221:１３２人目の素数さん
19/03/29 21:53:21.84 sOl1Qq9D.net
金も払わずに添削しろって言ってきてるくせに舐めてるよね
222:
19/03/29 22:00:44.67 Mt+WWkgU.net
>>215
409日間掛けて、正しい未解決問題の証明を行っているのに、それをボランティアで、公式に認定しない
なんておかしいね。私ばかりタダ働きで、タダ働ききたくない野郎は結構だ。
それからJMSJは論文が一部(n≧5のとき)が正しくなったら、証明をシステム的に受け取らなくしたのは不当だ。
いかにも責任放棄で、無責任体質な日本の組織らしい判断だと思われる。アメリカの大学に論文を
郵送で送ったが、今のところ何の反応もない。
私個人としては、2019年3月26日の証明で、完全に正しくなったと思っている。
223:
19/03/29 22:03:21.18 Mt+WWkgU.net
>>216 訂正
×タダ働ききたくない野郎は結構だ。
〇タダ働きしたくない野郎は結構だ。
224:１３２人目の素数さん
19/03/29 22:23:05.94 nuSKgP5X.net
別に１の論文を読むのにカネ取ろうだなんて誰も思わんけどさ、無駄にハードル上げられても読む方も困るだろうよ
ま、本質じゃない部分を延々と読まされるのも苦痛なので、要点まとめた短縮版出るまで俺は読まないつもり
せいぜいがんばれ
225:１３２人目の素数さん
19/03/29 22:23:12.44 lmpPDoGh.net
>>216
おまえが何日かけようが、タダで添削する理由にはならんわな
むしろパート1の時の方が添削してたしな
226:
19/03/29 22:32:33.50 Mt+WWkgU.net
>>218
それを出すと、今までの努力が水の泡になってしまうので、短縮版は書いたけれども削除してしまった。
5ページまでと、20ページのn=1の証明を見てもらえれば、短縮版がどうなるかは分かると思う。
それで読むべき場所は7ページ。
>>219
未解決問題の証明がどういうものか関心があれば、タダでも読むはず。読みたくなければ結構ですけど。
ここで、このスレが完全におかしいのはこの証明は正しいから、知的財産権的価値は物凄く高いと思う。
それをタダでも読みたくないとはね。
227:１３２人目の素数さん
19/03/29 22:3
228:9:30.59 ID:lmpPDoGh.net
229:
19/03/29 22:41:24.44 Mt+WWkgU.net
>>221
タダで読めるだけ有難いと思え、勘違いが
230:１３２人目の素数さん
19/03/29 23:00:43.61 lmpPDoGh.net
>>222
どうせ修正するんだからまったくありがたいと想わんわ
231:１３２人目の素数さん
19/03/29 23:40:11.93 H9VknXaw.net
やれやれ。
１の証明を公式に正しいと認めた人物は、１の他にはいまだ皆無だというのに。
232:
19/03/30 06:16:09.49 kQGrkmly.net
>>224
高校数学に毛が生えた程度の数学しか使ってないのにね
233:１３２人目の素数さん
19/03/30 06:37:09.75 MawXlzhs.net
>>225
初等的であろうが込み入って複雑なら
読むのが面倒くさい
むしろ初等的な議論の方が余計に煩雑で面倒くさい
234:
19/03/30 07:14:09.59 kQGrkmly.net
>>226
たった22ページを読むのが面倒だっていうのは数学に向かないのでは？
全く素人しとしか思えない発言ですね
235:１３２人目の素数さん
19/03/30 07:42:54.45 mW0tkFcZ.net
今回も残念でしたね
236:
19/03/30 08:38:19.74 kQGrkmly.net
>>228
未解決問題を完全に独自で解決して残念なことはない。
There is nothing disappointing to solve an unsolved problem completely by myself.
残念だ。ということは私に完敗したということでしょうか？
It is regrettable. Does this mean that you have completely been defeated by me?
残念だということにしているこの国は終わり。
This country have been almost over where some people think that i am regrettable.
237:
19/03/30 08:44:13.38 kQGrkmly.net
>>229 訂正
×This country have been almost over where some people think that i am regrettable.
〇This country have been almost over where some people think that I am regrettable.
238:１３２人目の素数さん
19/03/30 09:16:58.24 0eVDtZkj.net
その高校数学でつまずいてるから正しい証明がかけないんだよ。
239:
19/03/30 09:25:50.45 kQGrkmly.net
>>231
高校数学でできない問題があれば、センター満点を取れない
240:１３２人目の素数さん
19/03/30 09:27:26.99 eRBUca2q.net
>>220
＞ここで、このスレが完全におかしいのはこの証明は正しいから、知的財産権的価値は物凄く高いと思う。
まーだこんなこと言ってんのか
241:
19/03/30 09:32:39.62 kQGrkmly.net
>>233
当然そうでしょう
242:１３２人目の素数さん
19/03/30 09:36:39.24 K5D9wBBE.net
「ぼくのかんがえたすうがく」の域を出てなくて笑う
243:１３２人目の素数さん
19/03/30 10:20:41.83 +Bf4FVV0.net
英語も満足にできない
244:１３２人目の素数さん
19/03/30 10:23:23.08 +Bf4FVV0.net
それにここがおかしいと思うなら出てけばいいのに
245:１３２人目の素数さん
19/03/30 10:31:38.83 pNxHzpaJ.net
ニュー速あたりなら誰かしら反応してくれるかもね
246:１３２人目の素数さん
19/03/30 10:52:17.95 AKbjmW9T.net
>>232
センター試験は高校数学の全ての問題を出してる訳ではないし、その論理はおかしいのでは？
247:１３２人目の素数さん
19/03/30 11:05:33.72 RyfEuCgu.net
正しい数学的証明には著作権は成立しない
正しくない証明なら単なる表現なので著作権が成立する
248:１３２人目の素数さん
19/03/30 11:05:38.27 1s0WKeGu.net
∀と∃の区別ができない人だから。
249:１３２人目の素数さん
19/03/30 11:25:07.35 KGyCUziS.net
>>240
つまり、1が著作権を主張した時点で証明が正しくないことがわかるということか
深いな
250:
19/03/30 11:35:19.85 kQGrkmly.net
>>235
だから？それがただしくないといえるのでしょうか？
>>236
Google翻訳がわざと間違えた内容を表示するからね
>>237
最低限どの分野もできないと満点は難しいのでは？
>>240
正しい証明はどのような表現になり、その価値を作り出すのに掛かる労働対価はどう評価されるのですか？
>>241
それはない。そう思われる間違いがあったとしても単なる判断ミス。
>>242
正しい証明に著作権がないのは変ではないのですか？未解決問題であれば誰もその証明を書くことができな
かったわけであり、それを作り出すのには相当な時間と労力が必要だから。
251:１３２人目の素数さん
19/03/30 11:57:57.67 5/Wc7yNp.net
google翻訳が正しくない翻訳をしたとき、糖質は「わざと間違えた」と解釈するのか
勉強になるな
252:１３２人目の素数さん
19/03/30 12:03:40.31 mVMh0anP.net
言うまでもないことだが、著作権の有無と作品の価値は別物
どんなゴミ作品でも著作権が生じることがあるが、
著作権はゴミでないことを保障するものではまったくない
これらを意図的に混同させようという論法には悪意すら感じる
253:１３２人目の素数さん
19/03/30 12:38:31.27 +zqaTwlp.net
誰も内容に触れなくなってるのわろた
とかいうと「完全に正しいから誰も間違いを指摘できない」とかアホな事抜かしそう
254:１３２人目の素数さん
19/03/30 12:46:02.09 yslQZHAT.net
>>246
いくら言っても構わんさ
夢は独りで見るもんだしな
255:１３２人目の素数さん
19/03/30 13:06:32.99 UVJlT+Yp.net
論文投稿は収入にならず投稿者にかなりの出費が必要になるって
１には何度言われても理解できない
256:１３２人目の素数さん
19/03/30 13:06:36.97 vqURU2Gu.net
まあ、この問題には何もなす術がなく、簡単に解ける見込みはない。
>>1は自称早大卒とのことだから、もし早大卒なら、
早大に非線形PDEの研究者が比較的多いことや取り組み易さから、
非線形PDEが一番向いていると思うんだがね。
それとも、楽しくこの問題に取り組んでいるかい。
それなら、取り敢えずは乗り越えることになる明確な目標はある。
257:１３２人目の素数さん
19/03/30 13:15:11.40 78eCwoG0.net
触れたら触れたで理解するまでにどえらい時間を要してその間罵詈雑言の嵐だからな。
もうあんなのに付き合う気にはならないよ。
258:学術
19/03/30 13:16:36.58 NmoPS9HG.net
奇数の完全数というのは、数や質量の増減からでも証明できる。
259:学術
19/03/30 13:17:21.08 NmoPS9HG.net
奇数は常には完全じゃない。だけど奇数が完全数であるという不思議な真理もあるだろう。
260:
19/03/30 13:42:01.35 kQGrkmly.net
>>244
それはそう、あなたが私に負けたことになるという日本語を翻訳するとひっくり返って
あなたが私に勝ったことになるという英語が出力されるのだから。
だから、Google翻訳は人により、翻訳を変えている可能性がある。
>>245
特に悪意はありません。証明は作品でしょうか？
>>246
間違いなくその状態ですけど。
>>247
未解決問題解決という目標が達成できました。
>>248
何故、価値を生み出した側が金を払わなければならないのか？価値があまりないゴミ論文だったら
それでいいのかもしれませんけど。
>>249
簡単に解ける方法が書いてありますので、もうこれで一日に5回も6回も異なる計算の堂々巡りを
しなくてよくなり、肩の荷が下りました。
>>250
罵詈雑言の類はお返しでしかしていなく、そのようなことはありません。
261:１３２人目の素数さん
19/03/30 13:49:17.37 eRBUca2q.net
>>253
＞だから、Google翻訳は人により、翻訳を変えている可能性がある。
仮にもプログラミング経験のある人の発言とは思えん
262:１３２人目の素数さん
19/03/30 13:52:11.12 WqIwFtY8.net
春だね
263:１３２人目の素数さん
19/03/30 13:57:40.0
264:7 ID:5/Wc7yNp.net
265:１３２人目の素数さん
19/03/30 13:59:36.44 T7JXSJ/P.net
本当に文字通りの「仮」だったんでは？
266:１３２人目の素数さん
19/03/30 14:45:50.44 vqURU2Gu.net
>>253
奇の完全数の非存在性或いは存在性の問題に取り組む気満々なら、第一段階として
-数学の研究をはじめよう(IV) 完全数の新しい世界-
の内容を乗り越えることを目指してみるといい。
その非存在性或いは存在性を示せた時点では、必ずその本の内容を乗り越えていることになる。
267:１３２人目の素数さん
19/03/30 17:07:33.01 MawXlzhs.net
>>227
>たった22ページを読むのが面倒だっていうのは数学に向かないのでは？
>全く素人しとしか思えない発言ですね
じゃあ22ページ分の数学の本を
あなたが「他人から適当に指定された」箇所を
読めと言われたら読みますか
268:１３２人目の素数さん
19/03/30 17:57:47.88 UVJlT+Yp.net
＞>>248
＞何故、価値を生み出した側が金を払わなければならないのか
世の中の学術論文投稿がそうなってんの
論文の価値とは関係なし
269:
19/03/30 18:52:11.95 kQGrkmly.net
>>257
特定の人に対して意味が逆になる英文を出力することは可能でしょう
>>258
非存在性は示しました
>>259
短縮版のイメージが分かる7ページを読むのに掛かる時間は1時間程度だと思います
1時間で未解決問題の証明が大体分かるのであれば読む価値はあると思いますけど
>>260
この論文が正しいことが世の中に認識が広がれば、自然と投稿できるようになっていかないと
まずいと思う。完全に正しいだけに
270:１３２人目の素数さん
19/03/30 19:14:47.84 15xG0OHl.net
258の提案が比較的まともだったので
どう反応するか見守ってみたが
いつも通り尊大な反応だった
271:１３２人目の素数さん
19/03/30 20:05:43.72 MawXlzhs.net
>>259
>短縮版のイメージが分かる7ページを読むのに掛かる時間は1時間程度だと思います
>1時間で未解決問題の証明が大体分かるのであれば読む価値はあると思いますけど
じゃあ7ページ分の数学の本を
あなたが「他人から適当に指定された」箇所を
読めと言われたら読みますか？
因みにどの数学の本のどの数学的内容もそれが初めて世に出た時は
真に新しい内容なので「あなたの主張する未解決問題の証明」と読む価値としては
価値として全く同じでしょう
272:１３２人目の素数さん
19/03/30 21:05:22.64 5Fq2KyHT.net
うーん、論文としての構成の悪さ、まるで成長していない……と言いたくなるなあ、
例えば一番最後。
> 以上I、II、III、IVにより、奇数の完全数は存在しない。
とあるけど、該当部を見ても不適という主張が書いてあるのはそれぞれの最後なので、
何だこれ？ってなるね
普通は「これこれの場合は不適である」という主張を先に書いて、なぜならば～ってやると思うんだけど
273:
19/03/30 21:45:11.95 kQGrkmly.net
>>262
非存在証明をした私に、その証明が恐らくできていない本を勧めるのはどうかと思いますけど
>>263
何がいいたいのか分かりません。前段では読みたくないと言っているように思われます
>>264
何を言っているのでしょうか？ⅠからⅣまでの場合分け(ⅡとⅢは重複しているが)の全てで不適
ということを示していて、ⅠからⅣで全て尽くされているわけだから、最終的な結果になるのは当然です
274:１３２人目の素数さん
19/03/30 22:11:55.61 5Fq2KyHT.net
Ⅰの記述時点で残されたパターン、ⅠからⅣの分類を挙げ、
それぞれについて不適であることを示す
とやるだけでも論理展開が随分とわかりやすくなると思いますがね
道筋が示されないまま記述が続くとどこに連れて行かれるかわからんから書き直せ、
と教授に叱られましたなぁ
275:
19/03/30 22:21:13.28 kQGrkmly.net
>>266
始めに場合分けを全て示せということですね。それについては理解しました
そうしなければならないとは思わないですけれども
276:１３２人目の素数さん
19/03/30 22:52:30.21 5Fq2KyHT.net
まあ義務があるわけじゃないが
記述がわかりにくいということは中身も期待できんな、となる
読んで評価してもらいたいならそういう部分に気を使う必要はあるんじゃないかね
277:１３２人目の素数さん
19/03/31 00:15:38.06 i3U8QKmk.net
＞その証明が恐らくできていない
灯台下暗し。１自身が周囲からそのように見られていることを１は自覚するべき
278:１３２人目の素数さん
19/03/31 05:33:12.93 5BZanhO6.net
14ページまで読んで、疑問に感じたうちのいくつかを質問しておきます
日本語版pdfの13ページ、qr-cr=4の部分について質問です
(1)「b が他の素因数を持つときには、式(A)が成り立たない」とありますが、何故でしょうか
Bは4m((8m － 1)pr/3 + 1)の分母として定められているので、mとprのみに依存しており、bに含まれる他の素因数の存在が式(A)に影響することはないように思われます
日本語版pdfの14ページ、qr-cr≧6の部分について質問です
(2)「h(pr)pr^5が整数になる場合は、h(pr)pr^5/(2m+1)はprで割り切られない」とありますが、何故でしょうか
そもそもh(pr)はその定義から常に整数のはずなので、この仮定はredundantに思われます
(3)「分母が 3 か 5 どちらか一つになる場合は～」とありますが、これは何の分母の話でしょうか
日本語版pdfの12ページ、T[i]についての質問です
(4)「全てのT[i]に因数2m + 1が含まれる」とありますが、厳密には正しくありません
T[1]やT[10]やT[100]などは全て(存在するならば)多項式で書けますが、例えばT[n-1]はnやmの多項式では表せません
14ページの議論がよく分かっていないので影響があるかまでは分かりませんが、この点は理解されているのでしょうか
279:１３２人目の素数さん
19/03/31 07:01:33.06 FI5ZEDs7.net
読んでくれてる人がいるのすごいな...
280:１３２人目の素数さん
19/03/31 07:18:34.74 5BZanhO6.net
>>271
気の迷いで真面目に読んでやろうと思いたってね
とんでもない時間の浪費だったとすでに激しく後悔している
281:１３２人目の素数さん
19/03/31 08:27:24.13 0horZLsH.net
>>270
ネ申
282:１３２人目の素数さん
19/03/31 09:02:01.53 gI1qGFUb.net
罵詈雑言く～る～
283:
19/03/31 09:22:29.32 kHX+1nZY.net
>>269
その本ではと書いているのですけど
>>270
＞(1)「b が他の素因数を持つときには、式(A)が成り立たない」とありますが、何故でしょうか
＞Bは4m((8m － 1)pr/3 + 1)の分母として定められているので、mとprのみに依存しており、bに含まれる他の素因数の存在が式(A)に影響することはないように思われます
B≡0 (mod pr)・・・(A)
Bは3ですから、prが他の素数例えば5の場合には式(A)は成り立ちません。
ここで分かったのですが、この議論は全てdk>0となるkに対して行われているということになります。
＞そもそもh(pr)はその定義から常に整数のはずなので、この仮定はredundantに思われます
何を言いたいのか意味が分かりません。それまでの内容と同じことが成り立つと書いてあるだけだと思います。
その条件部分は必要かどうかは疑問がありますけど。
＞(3)「分母が 3 か 5 どちらか一つになる場合は～」とありますが、これは何の分母の話でしょうか
qr-cr=4のところででてきた分母です。
＞(4)「全てのT[i]に因数2m + 1が含まれる」とありますが、厳密には正しくありません
存在するに決まっているし、完全に正しいものを否定することはできません。その後の式も何を書いているのでしょうか？
という気がします。
それから、あなたが指摘した部分はそれが誤りであったとしても(誤りではないと思いますが)、Ⅰの部分は
この前スレかその前あたりに書いてある、Zsigmondyの定理を使えば出てきて数学的に正しいということに
なります。
>>271
こんなわけの分からない反論が凄いとはねwww
>>272
2m+1=wpr^(qr-cr-dr)が全てのkに対してdk>0が成り立つときに成立するということを知ってか知らずかは
知らないが、私に気づかせるということになりました。
284:
19/03/31 09:23:15.05 kHX+1nZY.net
>>274
罵詈雑言はありません。残念でした
285:
19/03/31 09:29:41.75 kHX+1nZY.net
>>275 訂正
×全てのkに対してdk>0が成り立つときに成立する
〇少なくとも2つのkに対してdk>0が成り立つときに成立する
286:１３２人目の素数さん
19/03/31 09:41:51.28 u4Ry/eMf.net
>>265
>何がいいたいのか分かりません。前段では読みたくないと言っているように思われます
①前段は『7ページ分の数学の本を
あなたが「他人から適当に勝手に指定された」箇所を
読めと言われたら読みますか？』 と聞いてるだけです。
あなたは読まないはずです、誰だって面倒くさいから
②あなたは『たった22ページを読むのが面倒だっていうのは数学に向かないのでは？
全く素人しとしか思えない発言ですね 』と言いましたが
大学の数学科の教授でも読んでくれないでしょう、誰だって面倒くさいから。
数学は自発的に読みたいと思わないモノを�
287:ｳ理に読まされるのは とても面倒です ③あなたは『1時間で未解決問題の証明が大体分かるのであれば 読む価値はあると思いますけど』と言いますが 自発的に読みたいと思わないモノは同じ事です、面倒くさいです。 自発的に読みたいと思うモノとは数学的内容があってそれが自分自身の バックグラウンドを豊かにしてくれると確証のあるモノです。 たとえ本当に未解決問題の証明として成立していたところで 【その次の一歩】をどこに進めていくべきかについて何も示唆を与えて くれそうにありません。 ④後段の意味は「未解決問題の証明」よりも群環体の概念や代数学の基礎を学んだ方が 初学者にははるかに有益で、その有益な事の7ページすらあなたは 他人から無理やり読めと言われても読まされるのは嫌でしょ、という意味です。 未解決問題の証明と言いますが、群環体の基礎概念もそれが世に登場した当初は やはり当時の未解決の或る種の困難を切り開いたという意味で やはり未解決問題の証明です ⑤あなたは査読に1円も払いたくないと頑なに言ってますが >>137←の方法なら1円も払わずに検証可能なのに やはりあなたは逃げました。 あなたが自分の証明を他人に理解してもらいたい熱意はその程度なのです。 >>137
288:
19/03/31 09:47:48.95 kHX+1nZY.net
>>278
＞あなたは読まないはずです、誰だって面倒くさいから
私は現在9冊の電子ブックを同時に読んでいますから、たいして面倒ではありません。
＞数学は自発的に読みたいと思わないモノを無理に読まされるのは
＞とても面倒です
ほとんど正しくなっている未解決問題の完全解決証明を読みたいと思うのかそうではないのかは
個人の価値判断です。
＞【その次の一歩】をどこに進めていくべきかについて何も示唆を与えて
＞くれそうにありません。
読んでもいない人が何故それが分かるのでしょうか？
＞群環体の基礎概念
この言葉は私は用いておりません
＞>>137←の方法なら1円も払わずに検証可能なのに
＞やはりあなたは逃げました。
逃げているのではありません。このような学問的な快挙に関わる内容を、単なるゲームにしたくない
だけです。
289:１３２人目の素数さん
19/03/31 09:56:26.89 u4Ry/eMf.net
>>279
>私は現在9冊の電子ブックを同時に読んでいますから、たいして面倒ではありません。
他人から勝手に指定されたモノをじゃあ読んでくれますか？
>読んでもいない人が何故それが分かるのでしょうか？
読まなくてもクダラナイと分かるなどとは一言も言ってません。
どんな高級な価値ある論文も読まないと分かりません
どんな高級な価値ある論文も他人から「高級な価値ある論文なんだぞ」
と押し付けられて読むのは嫌です
自分が読みたい論文は自分の嗅覚で探るのです。
査読作業はその嗅覚と無関係に他人から「読め」と強制される面倒な作業です。
>この言葉は私は用いておりません
用いたという主張など一切してません
藁人形論法の詭弁で機械的に切り返すのはお辞め下さい
>このような学問的な快挙に関わる内容を、単なるゲームにしたくない
>だけです。
ゲームではないです。査読という面倒な作業を
どう「あなたが1円も払わずに」他人にお願いできるかの最善の道です。
いや一歩譲ってゲームでもいいですよ、「ゲームになったら嫌だ」という言い逃れ自体が
あなたの熱意の程度の低さを表しています。
290:１３２人目の素数さん
19/03/31 10:19:28.60 FI5ZEDs7.net
ほらな、読むだけ無駄だろ？
291:
19/03/31 10:46:06.64 kHX+1nZY.net
変更点 (165版)
・12,14,15ページの証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
292:１３２人目の素数さん
19/03/31 10:46:39.38 W5GHnSPu.net
大体一月かかる感じかと
293:１３２人目の素数さん
19/03/31 11:07:29.52 4V+AvBtz.net
指摘に反論しといて直すのか
294:
19/03/31 11:41:59.59 kHX+1nZY.net
>>284
>>275
＞ここで分かったのですが、この議論は全てdk>0となるkに対して行われているということになります。
>>277
295:１３２人目の素数さん
19/03/31 11:42:21.73 Zs/OyZGk.net
>>282
何度も言わせるな
どこがなぜ誤ってて
何行目のどこをどう直したんだ？
修正箇所の修正前後の数式を
そのまま書き下した上で説明しろ
296:１３２人目の素数さん
19/03/31 11:56:36.90 u4Ry/eMf.net
>>211
>恐らく、二度と修正はありません
↑
最低でもこれに言及しない限り
誰も相手しなくなって当然
オオカミ少年というイソップ童話でググりましょう
297:１３２人目の素数さん
19/03/31 12:37:37.49 W5GHnSPu.net
あと3度以上直します
＿＿＿
／⊃／ ＼⊂ニ＼
`/ミ)/ ＝ ＝ ヽ(ミ｜
｜ ｲ｜､＿ ､＿ | Y ｜
∧ |∧(●) (●) | | ∧
| Ｖ | 〔 ６)/|/ |
| ヽ ヽﾆフ イ｜ |
| L＞､＿ ／L/ |
ヽ / | ヽ／ // ノ
Ｖ ｜ ヽ／ / /
＼｜ / ／ ／
＼＿L_/＿ ＿／
／ヽ{ﾆ只ﾆ}_ノ＼
(￣￣⌒) /⌒ヽ＿∧
｜￣￣￣￣ ＿＿_ノ｜
＼＿＿＿／＞､ /
￣ ￣￣
298:１３２人目の素数さん
19/03/31 13:02:54.59 5BZanhO6.net
>>275
(2)
＞何を言いたいのか意味が分かりません。それまでの内容と同じことが成り立つと書いてあるだけだと思います。
「それまでの内容」はqr-cr≦5で考えており、該当部分はqr-cr≧6の場合を考えています
h(pr)の形も大きく変わるので、何の説明もなく同様に成り立つというのは乱暴すぎます
「h(pr)pr^5が整数になる場合は、h(pr)pr^5/(2m+1)はprで割り切られない」
この文章はふつうに解釈すれば
「h(pr)pr^5が整数」(仮定)ならば「h(pr)pr^5/(2m+1)はprで割り切られない」
となります
しかし、h(pr)は定義から整数なのでh(pr)pr^5も当然整数です
だからこれは無駄な仮定だと書きました
qr-cr≧6のときにh(pr)pr^5/(2m+1)はprで割り切られないことの証明をきちんと書いてください
それまでと同様、という証明はもちろん無しです
(3)
＞qr-cr=4のところででてきた分母です。
qr-cr=4の議論をなぞるなら、h(pr)pr^(qr-cr-1)/(2m+1)の分母ということ？
qr-cr≧6のときはT[4]だけでなくT[5]やT[6]がh(pr)に出てくる場合があるでしょう
T[k]はkが大きくなるほど分母に含まれる素因数が大きくなるので、3と5のみとは限りません
なぜT[4]までしか気にしてないのでしょうか
(4)
＞存在するに決まっているし、完全に正しいものを否定することはできません。
存在するというのであれば、T[n-1]をmかnの多項式で表してください
ちなみにT[n-1]はnに関して指数的に増加していくので、多項式では表示できません
299:
19/03/31 13:13:20.44 kHX+1nZY.net
>>286
式⑪の成立条件が一部欠落していました。その条件は
dk>0が2個以上存在するときというものです。
dk>0となるkが1個であり、F(p)にdk=0となる素数が存在しない場合には
r=1となるから不適であり、F(p)にdk=0となる素数が存在する場合にはⅢ
の条件と同じになるので、この証明の正しさは変わりません。
・12ページに
(p+1)/2に含まれる素数pkの指数をdkとして
(p+1)/2=Π[k=1,r]pk^dk
とする。ここから、dk>0となるkがrも含めて2個以上ある場合を考慮する。
を追加しました
・14ページ最後の部分に
dk>0となるkが2個以上あり
という条件を追加しました
・15ページの上から3行目に
dk>0となるkが2個以上ある場合に
を追加しました
>>287
大分久しぶりにこのスレのレスにより、証明を修正しました
>>288
いいえ
300:１３２人目の素数さん
19/03/31 13:16:24.01 5BZanhO6.net
>>282
もう無茶苦茶です
12ページに
「ここから、dk > 0となる k が r も含めて 2 個以上ある場合を考慮する」
とありますが、ここまでの議論は
「(p + 1)/2が素数」「pr = (p + 1)/2」(6ページ)
という仮定のもと進んでいます
当然、fが整数になるというのもこの仮定のもと出てきた話です
15ページからはp+1/2が素数でない場合を考えているようですが、12ページの時点で急にその仮定を崩されると読んでいる側には訳が分からないでしょう
このスパゲティ論文を自分でも理解できていないようですね
301:
19/03/31 13:20:27.55 kHX+1nZY.net
>>289
＞「それまでの内容」はqr-cr≦5で考えており、該当部分はqr-cr≧6の場合を考えています
＞h(pr)の形も大きく変わるので、何の説明もなく同様に成り立つというのは乱暴すぎます
同様の考え方で証明できるからです。h(pr)は整数にならない場合も存在しますよ、prの値によっては。
＞T[k]はkが大きくなるほど分母に含まれる素因数が大きくなるので、3と5のみとは限りません
＞なぜT[4]までしか気にしてないのでしょうか
h(pr)の定義を再度ご覧下さい
＞存在するというのであれば、T[n-1]をmかnの多項式で表してください
T[n]は漸化式で表してありますから、それで計算できるということを示していますが
以上、あなたがこの論文を正確に理解して�
302:｢ないで反論をしていることが明らかですけど。
303:
19/03/31 13:23:55.56 kHX+1nZY.net
>>291
それを分かるか分からないかは人によると思います。12ページから(p+1)/2が複数の素数を
持つ場合について拡張して考慮しているだけです。全然スパゲティではありません。
304:１３２人目の素数さん
19/03/31 13:24:19.19 5BZanhO6.net
(5)日本語版pdfの15ページについて質問です
(B)の導出をきちんと書いてください
同様にとは書いていますが、元の議論はp+1/2=prを何度も使っているので、同様の操作ができない箇所が多々あります
例えば6ページの
2b/(p+1)=s((p+1)/2)^(qr－1)
という部分ですが、p+1/2が合成数ならばこのような整数sが存在しない場合もあります
同様に、という魔法の言葉で済ませずにきちんと書いてください
305:
19/03/31 13:30:19.33 kHX+1nZY.net
>>294
＞2b/(p+1)=s((p+1)/2)^(qr－1)
＞という部分ですが、p+1/2が合成数ならばこのような整数sが存在しない場合もあります
その場合は6ページの仮定ではそうなるということですから
(B)に関しては異なる素数でも同様の内容が成立することは当然だと考えられますし
(p+1)/2の指数部分であるdk=1の場合の結果が2m+1=wpk^(qk-ck-1)なのですから
1の部分がdkに換わることも当然だと思います。
306:１３２人目の素数さん
19/03/31 13:43:04.24 5BZanhO6.net
>>292
＞同様の考え方で証明できるからです。
同様に、で誤魔化さずにちゃんと書いてください
h(pr)に含まれるT[k]の数は増えていき、分母も大きくなっていくので全く同様にはできません
＞h(pr)の定義を再度ご覧下さい
qr-cr-1次以上は切り捨てる、という定義なので、h(pr)の分子は
T[qr-cr-2]pr^(qr-cr-2)+……+ T[0]
となります
よって、qr-cr≧6のときはT[5]やT[6]が出てくることもあります
この場合は分母に表れる素因数は3と5のみではありません
ここまで書けば理解できますかね
＞T[n]は漸化式で表してありますから、それで計算できるということを示していますが
漸化式で求まるのは有限回の操作で済む「任意の自然数kに対するT[k]」のみで、T[n-1]は有限回の操作では求まりません
ですからそれは示せていません
論破したいならあなたがT[n-1]をnの多項式で現せば済む話なのですが
307:１３２人目の素数さん
19/03/31 13:50:05.48 5BZanhO6.net
>>295
＞その場合は6ページの仮定ではそうなるということですから
p+1/2が素数だと仮定してるからうまくいっている、ということですよね
そして、p+1/2が合成数の場合は同様に議論することはできない、と認めたということですね
＞(B)に関しては異なる素数でも同様の内容が成立することは当然だと考えられますし
「当然だと考えている」というだけで数学的な証明になると考えているんですか？
＞(p+1)/2の指数部分であるdk=1の場合の結果が2m+1=wpk^(qk-ck-1)なのですから
1の部分がdkに換わることも当然だと思います。
冗談ですよね？
それはつまり勝手な類推で進めているだけで、数学的な証明は全くしていないということになりますが
308:１３２人目の素数さん
19/03/31 16:45:02.56 Y7+lcQqc.net
＞冗談ですよね？
＞それはつまり勝手な類推で進めているだけで、数学的な証明は全くしていないということになりますが
ここの１には、いつもの事
このスレ冒頭のテンプレ通り
309:１３２人目の素数さん
19/03/31 18:32:41.47 .net
>>203
どんだけばらまくんだよ
500円程度ならばらまくんだな
310:
19/03/31 21:49:17.00 kHX+1nZY.net
>>297
一つの内容だけレスをします。(p+1)/2のなかのpkの指数がdkですから
F(p)=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の中に含まれるpkの指数がqk-ck-dkになります。
始めの場合は、dk=1です。
論理に何も変なところはありません。よく読んでから反論を書いてください。
311:１３２人目の素数さん
19/03/31 22:07:56.29 5BZanhO6.net
>>300
＞(p+1)/2のなかのpkの指数がdkですから
F(p)=p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の中に含まれるpkの指数がqk-ck-dkになります。
それを証明してください
あなたの主張はまとめると
「dk=1のとき正しい。だから任意のdkに対して正しい」
と書いているだけです
反論をするときは数学の言葉でお願いします
312:１３２人目の素数さん
19/03/31 22:09:59.00 5BZanhO6.net
未回答の質問が残っているのでちゃんと答えてください
>>292
＞同様の考え方で証明できるからです。
同様に、で誤魔化さずにちゃんと書いてください
h(pr)に含まれるT[k]の数は増えていき、分母も大きくなっていくので全く同様にはできません
＞h(pr)の定義を再度ご覧下さい
qr-cr-1次以上は切り捨てる、という定義なので、h(pr)の分子は
T[qr-cr-2]pr^(qr-cr-2)+……+ T[0]
となります
よって、qr-cr≧6のときはT[5]やT[6]が出てくることもあります
この場合は分母に表れる素因数は3と5のみではありません
ここまで書けば理解できますかね
＞T[n]は漸化式で表してありますから、それで計算できるということを示していますが
漸化式で求まるのは有限回の操作で済む「任意の自然数kに対するT[k]」のみで、T[n-1]は有限回の操作では求まりません
ですからそれは示せていません
論破したいならあなたがT[n-1]をnの多項式で現せば済む話なのですが
>>295
＞その場合は6ページの仮定ではそうなるということですから
p+1/2が素数だと仮定してるからうまくいっている、ということですよね
そして、p+1/2が合成数の場合は同様に議論することはできない、と認めたということですね
313:
19/03/31 22:32:21.41 kHX+1nZY.net
>>301-302
だから、F(p)に含まれるprの数で割り切られなければならない。F(p)に含まれるprの
個数は定義から、qr-cr-drとなる。
それで、始めの場合はdr=1であるから2m+1=wpr^(qr-cr-1)となる。
T[5]やT[6]はありません。qr-cr=4のところをよく読んでもらわなければなりません。
あなたの読解力不足を私が補うことはできません。
漸化式に関しては、T[n]-T[n-1]が表されているので、その一般項は示していませんが
その全ての項が因数として2m+1を含むことは、論文の中で説明しています。
最後の部分に関しては、簡単に拡張できると言っています。それが間違っているというので
あれば、具体的にどう間違っているのかを示
314:してもらわなければなりません。 以上、こちらは真剣にこの証明を書いているのにも関わらず、まともな反論ができないので あれば、これ以上根拠の希薄なレスをするのを止めて下さい。
315:１３２人目の素数さん
19/03/31 22:40:33.65 FI5ZEDs7.net
ほらな、読んであげるだけ無駄だろ？
316:１３２人目の素数さん
19/03/31 22:44:47.64 fBnqxsJs.net
ね？ソロソロ出てきたでしょ？コレに耐えないとダメ。コミュ能力0だからねぇ？
317:１３２人目の素数さん
19/03/31 23:07:22.39 NiVpDQtd.net
１のよく使う手口
・反論ができなくなると相手の読解力がないことにして逃げる
・その後、指摘されたところを少しだけ変えてそれまでの間違いを無かったことにする
・時間稼ぎとして相手を罵倒することは忘れない
・間がもたなくなるとテレビから聞こえてくる声の話などで話題をそらす
318:１３２人目の素数さん
19/03/31 23:16:02.76 YZQmqV2B.net
○○のとき、とか、○○の場合、が延々と続いてて記述にほとんど切れ目がない
そのせいで、その記述が何を前提としてるのか、がわかりにくくなっている
もはや、わざと誤読させようとしているのか？と問いたくなるくらいに
適宜、命題(前提と結論)とその証明、という形で区切ればわかりやすくなる
数学の教科書も普通はそうしている
だがなぜかここの>1 はそうしない
319:１３２人目の素数さん
19/03/31 23:40:28.51 jji5GBKi.net
基本ロジックの勉強した事ないから仮定して結論を導くという論理の入り口と出口がわからない。
当然そのまとまりごとに切るなどという芸当は無理ゲー。
320:１３２人目の素数さん
19/04/01 00:26:24.52 C0KliWXJ.net
>>303
＞F(p)に含まれるprの数で割り切られなければならない。F(p)に含まれるprの個数は定義から、qr-cr-drとなる。
F(p),qr,cr,drのうち「どれの定義から」「どのようにして従う」んですか？
qrやcrやdrはF(p)とは独立に定めたものなので、prがF(p)を割る回数と関係しているかどうかは非自明です
鉤括弧に対する回答をちゃんと書いてください
dk=1のケースは冗長ながら説明が書かれていますが、そこではp+1/2がbの素因数であることが本質的に使われているので、p+1/2が合成数の場合は全く別の説明が必要です
＞T[5]やT[6]はありません。qr-cr=4のところをよく読んでもらわなければなりません。
例えばqr-cr=8ならばh(pr)の中にT[5]もT[6]も出てきます
qr-cr=4には出てこないないだけです
ずっと指摘しているのはqr-cr≧6のケースなのに、なぜ勝手にqr-cr=4の場合に置き換えているのか理解できません
＞漸化式に関しては、T[n]-T[n-1]が表されているので、その一般項は示していませんが
その全ての項が因数として2m+1を含むことは、論文の中で説明しています。
示せていません
あまりに低脳すぎて中々誤りに気づかないのでもう答えを書いてしまうと
T[n-1]=2^(n-1),T[n-2]=(-n+1)2^(n-2)
というように、T[n-k]達はnに関する多項式としては表されません
論文内で示せていることは「任意の自然数kに対してT[k]はmの多項式として書けて、2m+1を因数にもつ」ということだけです
＞最後の部分に関しては、簡単に拡張できると言っています。
本当に頭が悪いんですね
簡単に拡張できる、と言い張るならそのやり方を具体的に説明すればいいだけです
＞それが間違っているというので あれば、具体的にどう間違っているのかを示してもらわなければなりません。
間違いを指摘したくても「同様にする」という記述を除いて全くやり方に触れていないので指摘しようがありません
321:
19/04/01 02:40:52.41 BLHh9kPP.net
変更点 (166版)
・1,17-22ページの証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
322:
19/04/01 02:41:18.76 BLHh9kPP.net
ⅢをⅡに、ⅣをⅤに移動しました。
以下のⅢとⅣの場合分けを追加しました。
Ⅲ. (p+1)/2に含まれる奇素数がpr一つであり、F(p)もprのみになる場合
Ⅳ. (p+1)/2に含まれる奇素数がpr一つであり、(p+1)/2に含まれない素数ptがF(p)に含まれるとき
323:１３２人目の素数さん
19/04/01 02:51:36.06 TRN3xg2H.net
> 2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
324:
19/04/01 03:03:38.22 BLHh9kPP.net
>>309
＞qrやcrやdrはF(p)とは独立に定めたものなので、prがF(p)を割る回数と関係しているかどうかは非自明です
b=c(p+1)/2×F(p)
ですから。冗談でしょうか？
＞例えばqr-cr=8ならばh(pr)の中にT[5]もT[6]も出てきます
それはでてきても構いません。素数が複数になる場合の証明を書いているだけですので。
＞あまりに低脳すぎて中々誤りに気づかないのでもう答えを書いてしまうと
＞T[n-1]=2^(n-1),T[n-2]=(-n+1)2^(n-2)
＞というように、T[n-k]達はnに関する多項式としては表されません
＞論文内で示せていることは「任意の自然数kに対してT[k]はmの多項式として書けて、2m+1を因数にもつ」ということだけです
虫唾が走るのですけれども、あなたが頭の程度に合わせて説明すると
二項間漸化式の組み合わせの部分は計算してもらえれば分かると思いますけど、因数に2m+1を持っています。
それで、初項が2m+1ですから、全ての項に2m+1が因数として含まれるのは当然ですけど。
恥ずかしくないのですか？こんなことを聞いて？でも外から切られ役だと聞こえてきていますので
お勤めご苦労様です。
＞簡単に拡張できる、と言い張るならそのやり方を具体的に説明すればいいだけです
もう説明しました。
325:１３２人目の素数さん
19/04/01 03:14:51.07 0R367ST0.net
Xが「2m+1を因数に持つ」とは、あるYが存在して、Xが2m+1とYの積で表されることを言う。
なお、1の言によると、XやYが整数かどうかは問わないらしい。
326:１３２人目の素数さん
19/04/01 05:03:45.79 Ypry31L8.net
>>303
>あなたの読解力不足を私が補うことはできません。
フェルマーの「余白がない」よりもヒドイごまかしだなｗ
327:１３２人目の素数さん
19/04/01 05:05:03.73 C0KliWXJ.net
>>313
＞b=c(p+1)/2×F(p)
ですから。冗談でしょうか？
しばらくぶりにレス書いたから勘違いしてました、申し訳ない
p+1/2が合成数の時に問題となるのはf(pr)ですね
f(pr)が整数であることを使って2m+1の性質を調べているようですが、f(pr)の式はp+1/2=prを用いて導出されています
p+1/2が合成数の場合はf(pr)を修正する必要があります
＞それはでてきても構いません。素数が複数になる場合の証明を書いているだけですので。
じゃあなんでpdf内では3と5しか分母に出てこない場合しかしていないんですか？
T[6]は分母に7を含んでいますし、より大きいTはさらに他の素因数も増えていきます
＞二項間漸化式の組み合わせの部分は～
本当に頭悪いんですね
簡単な具体例で丁寧に説明するから、これで分からなかったら質問してください
A[k]=n^kとする
A[k]は
A[k+1]=n×A[k]
という漸化式を満たす
帰納法より、任意の自然数kに対しA[k]はnに関する多項式で書ける
しかしA[n]=n^nはnに関する多項式では書けない
この例と同じでT[n-1]=2^(n-1)は多項式で表せてないし、2m+1を因数に持ってないでしょ？
帰納法から示せるのは有限回のステップで計算できるT[k]についてのみです
qr-cr≧6の場合の証明が未だに不明瞭のままですが、仮に「Tが多項式として2m+1を因数にもつ」ことを用いてしまっている場合、qr-cr=n-kなどのケースは示せていないことになります
328:
19/04/01 09:30:00.58 BLHh9kPP.net
>>314
10m^2/3+17m/3+2=(2m+1)(5m/3+2)
と計算するのは因数分解だから、2m+1は因数と書いてはいけないのでしょうか？
>>315
そこの部分は勘違いしていました。qr-cr=6として考えていました。
>>316
当然修正はする必要があるでしょうね。私は同じ結果になると思います。
それが正しいのかどうかは反論しているあなたが計算して間違いだったら、それを書くべきではないのですか？
＞じゃあなんでpdf内では3と5しか分母に出てこない場合しかしていないんですか？
最小の分母が合成数になるのがT4だからです。分母は15で3と5の複数の素数の積になっています。
後のT5以降も複数になる場合は同じ議論になるということです。だから、3と5はあくまでも一例です。
論文にはT[n]-T[n-1]=C[x,y]という漸化式があると思います。ここに書きたくないので、C[x,y]
としました。このC[x,y]は因数に2m+1を含むのです。それからT[0]=2m+1であるから
全ての項が2m+1を因数に持つことになります。
ここで因数2m+1を持つと表現しているのは、2m+1で因数分解することができるという意味で用いています。
329:１３２人目の素数さん
19/04/01 09:55:05.76 Bh1KT4g+.net
証明する側が示すのが筋でしょ
なんで査読側が証明しなきゃいけないんだよ
こんなことも言わないとわからないなんて
330:
19/04/01 10:25:35.47 BLHh9kPP.net
>>318
考えてみればほぼ自明だということが分かると思います
331:１３２人目の素数さん
19/04/01 11:04:38.69 kSrchcF2.net
>>1のエイプリルフールネタが半端ない
332:１３２人目の素数さん
19/04/01 11:15:05.39 Ypry31L8.net
>>319
自明でもいいから筋道を明示しろや
333:
19/04/01 11:15:37.30 BLHh9kPP.net
変更点 (167版)
・16,17ページの証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
334:
19/04/01 11:16:22.10 BLHh9kPP.net
ⅠとⅡの条件を修正しました
335:
19/04/01 11:20:44.64 BLHh9kPP.net
>>321
p=2pr-1がp=2pr^dr-1に代わるので、F(p)をprで表した形が変わります。この変更を行ったとき
それぞれの次数の係数は変わりますが、割り切られるかという条件は変わらないので
それぞれの項が2m+1を因数に含むことになるので、結果は同様になります。
336:１３２人目の素数さん
19/04/01 11:42:29.77 qgCNpSw5.net
きた自明www
こっからが、長いんだよなぁwwww
337:１３２人目の素数さん
19/04/01 14:27:36.24 q/8Ciizt.net
>>317
＞ここで因数2m+1を持つと表現しているのは、2m+1で因数分解することができるという意味で用いています。
じゃあT[n-1]=2^(n-1)は2m+1で因数分解できるんですか？
2m+1を因数にもつのは引数に不定元nを含まないT[k]のみなので、論文内の議論は有限の項のみを取り出している状況でしか適用できません
>>324
一般には
p+1/2=Πpk^dk
なので
p=2Πpk^dk-1
でしょう
この場合はfはprのみで表すことはできていません
また、何度も指摘した通り2m+1を因数にもつのは有限回のステップで計算できる項についてのみです
338:
19/04/01 14:41:15.27 BLHh9kPP.net
>>326
＞T[n-1]=2^(n-1)
この式はどこに書いてありますか？
fをprで表すことはでき、論文にも書いています。
339:１３２人目の素数さん
19/04/01 14:56:57.99 wJ23oqO/.net
11ﾍﾟｰｼﾞの最初に書いてある式を見ると
n=9のとき、係数がすべて2m+1=5で割りきれるかというと違うし、
n=13のとき、係数がすべて2m+1=7で割りきれるかというと違うし、
n=17のとき、係数がすべて2m+1=9で割りきれるかというとこれも違う
ちゃんと検算してるの？
340:１３２人目の素数さん
19/04/01 15:04:25.76 q/8Ciizt.net
>>327
((2x-1)^(n+1)-1)/4x(x+1)=ΣT[k]x^k
と定めているのだから、最高次の係数を比べれば明らかでしょう
341:１３２人目の素数さん
19/04/01 15:52:13.50 q/8Ciizt.net
勝手な引用をして的外れな弁解を繰り返されることが多すぎて議論がまともに成立していません
改めて番号を振って質問するので、勝手に切り取らずに各番号に対して明確な返答をしてください
(1)13ページで「b が他の素因数を持つときには、式(A)が成り立たない」とありますが、何故でしょうか
Bは4m((8m － 1)pr/3 + 1)の分母として定められているので、mとprのみに依存しており、bに含まれる他の素因数の存在が式(A)に影響することはありません
(>>275の返答は的外れ過ぎて一旦保留してましたが再度聞きます)
ちなみにbとBは全く別物ですが、まさか混同はしてませんよね
(2)qr-cr≧6の場合の説明が不明瞭です
以下疑問点を列挙します
(2)-1:頻繁に登場する「分母」とは何の分母？
[(h(pr)pr^(qr-cr)/(2m+1))-1]/prを多項式として通分した時の分母？
あるいは具体的なmもしくはprを代入して通分した時の分母？
(この２つは全くの別物です)
(2)-2:T[4]までしか出てこない場合(qr-cr=6)で検証する意味は？
同じやり方で出来ると言い張るなら一般のqr-crで書くべきです
(2)-3:「分母が 3 か 5 どちらか一つになる場合は、b の素因数が 3 か 5 のみになり r = 1となるから不適」とあるが、「(mとprのみで定まった式の)分母に含まれる素因数」と「b=Πpk^qkの素因数」はどのように関係しているのか？
それから、しきりに証明を求めてくる癖があるようですが、私はpdf内の問題点を指摘しているだけでありそのような義理はありません
いくつかの点については別のやり方で正しく証明する方法を得ていますが教えるつもりもありません
342:
19/04/01 16:09:28.13 BLHh9kPP.net
変更点 (168版)
・167版の修正を元に戻しました
・14ページの数式を変更しました
・15ページの式(B)の条件を追加しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
343:
19/04/01 16:19:43.81 BLHh9kPP.net
>>328
割り切られるということではなく、2m+1で因数分解できるということです
>>330
(1)dk>0となるkが複数ある場合に式(B)は成立します。そのときに、Bの値が3であれば他の
素数では式(A)が成り立たないということです。
(2)-1 qr-cr=4のところで説明している分母と同じです。
(2)-2 T[4]では分母が複数の素数になる場合の例です。
344:分母が素数の場合はqr-cr=4の ところで示しています。 (3)-3 (1)の説明と同じです。
345:１３２人目の素数さん
19/04/01 16:21:58.99 wJ23oqO/.net
>>332
だから、因数分解できてないですよ
346:
19/04/01 16:24:51.92 BLHh9kPP.net
>>333
例えば
10m^2/3+17m/3+2=(2m+1)(5m/3+2)
ということだから、2m+1で割った残りの項が整数とは限らない
347:１３２人目の素数さん
19/04/01 16:37:53.31 wJ23oqO/.net
>>334
整数じゃなければ、割りきれたとは言えないですね
gが2m+1で割りきれることを利用して矛盾を導くんじゃないんですか？
348:１３２人目の素数さん
19/04/01 16:41:08.34 9CFU9WB8.net
いろいろ指摘されてるのは少しでも見込みがあるの？
それともおもちゃで遊んでるだけ？
349:
19/04/01 16:51:58.60 BLHh9kPP.net
>>336
将来的に失礼の極みのレスになると思いますけど
350:１３２人目の素数さん
19/04/01 17:01:36.73 C0KliWXJ.net
>>332
(1)
「B=3,pr≠3では式(A)は成立しない」ということですね
では結局のところpdfでは言及されているbの素因数の数は関係ないということですね？
(2)-1
同じの、などという言葉で誤魔化さず具体的に答えてください
それとも、h(pr)の形も変わっているというのに4m((8m － 1)pr/3 + 1)の分母を見ているということですか？
また、mやprを変数として扱うか否かは分母を考える上で重要な点なのできちんと答えてください
(2)-2
答えになってません
qr-cr≧6と書いておきながらqr-cr=6の場合のみを説明しているのは明らかにおかしいです
同じやり方でできると言い張るならqr-cr=8の場麹№燒ｾしてみｂﾄください
(2)-3
(1)に対する返答の中ではbの素因数の数について全く触れていないので何も答えたことになってません
簡単のためにm=1,qr-cr=4の場合にpdf内の議論をなぞると
b=c×(p+1)/2×(16pr-32+3(1+A/B)/pr^3)
という形でbとBは関係しています
(mとqr-crに応じて6pr-32やpr^3は変わりますが基本的にはこの形)
改めて聞きますがBが素数ならばbに含まれる素因数が１つになるのはなぜでしょうか
351:１３２人目の素数さん
19/04/01 17:13:02.22 C0KliWXJ.net
あと、>>327で低脳を晒しただけで放置しているこちらの質問にも答えてください
(3)
T[n-1]=2^(n-1)は2m+1で因数分解できるんですか？
2m+1を因数にもつのは引数に不定元nを含まないT[k]のみなので、論文内の議論は有限の項のみを取り出している状況でしか適用できません
352:１３２人目の素数さん
19/04/01 18:45:49.52 uExxkAay.net
>>334
テンプレ
＞ a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞ 27/5 は 3 で割り切れる。
の再来？
353:１３２人目の素数さん
19/04/01 19:27:28.92 kSrchcF2.net
まあ今日だけは1も何を言ってもエイプリルフールの一言で免罪されるな。と言っても一年中繰り返してるわけだけど。
354:
19/04/01 19:32:16.11 BLHh9kPP.net
>>338
(1)
bの素因数の数ではなく、仮定に反して(p+1)/2の素因数の数が1つになるというのが正しいです
(2)-1
そう書いていますけど？何か問題があるんですか？
(2)-2
だから、T[4]場合のみを書いています。分数の加算を通分した場合には、分母の素因数が1つの
場合か複数の場合があるので、1つの場合と2つの場合だけを証明すればそれで尽きているのです。
このぐらいのことも理解できないのでしょうか？qr-cr≧6の後段で十分にそのことを説明しているつもり
ですけど。
>>339
＞T[n-1]=2^(n-1)
これは論文のどこに書いてありますか。と聞いているのが分かりませんか？
355:
19/04/01 19:33:41.93 BLHh9kPP.net
>>341
ついにほぼ完全に正しくなった
残念なのはⅠとⅡの部分がqk-ck-dkの場合で、全ての場合で適用できないこと。
しかしそれも簡単な証明で解決している。
356:１３２人目の素数さん
19/04/01 19:43:00.89 6AoS7ceq.net
ほぼ？
間違いがあるという宣言かいな
357:１３２人目の素数さん
19/04/01 19:50:37.57 2imxLNCS.net
何回目の「正しくなった」ですか？
358:
19/04/01 20:17:30.61 BLHh9kPP.net
変更点 (169版)
・13-14ページの証明を修正しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
359:１３２人目の素数さん
19/04/01 20:17:42.79 C0KliWXJ.net
>>342
(1),(2)-3
まず、f(pr)を用いた議論はp+1/2=pr(素数)を仮定しているので、p+1/2の素因数が１つであっても全く問題ありません
きちんと仮定を理解してください
また、bの素因数の数に言及できないとすると、qr-cr≧6の場合の証明が破綻しています
pdfではbの素因数が１つ(r=1)を示して矛盾を導く、という流れだったので
(2)-1
は？
qr-cr≧6のところでは4m((8m － 1)pr/3 + 1)の分母の話をしていると？
じゃあなんで分母に5や15が出てくる可能性を考慮してるんですかね
どうみても3しか出てきませんが
具体的に分母が5や15になる状況を与えてください
(2)-2
全く説明できてませんが
説明してるつもりなら具体的にどの部分のことなのかコピペして教えてください
あるいはqr-cr=8の場合の証明を具体的に書いてください
あなたは何度尋ねても「同じようにできる」としか答えません
書けば済む話なのに、これでは証明の仕方が分からないからその言葉で逃げているとしか解釈できません
(3)
>>329ですでに導出を書きましたが
記憶障害ですか？
((2x-1)^(n+1)-1)/4x(x+1)=ΣT[k]x^k
の最高次を比較するだけです
高校生レベルなのでこれ以上は説明させないでください
改めて聞きます
T[n-1]=2^(n-1)は2m+1で因数分解できるんですか？
2m+1を因数にもつのは引数に不定元nを含まないT[k]のみなので、論文内の議論は有限の項のみを取り出している状況でしか適用できません
360:
19/04/01 20:21:13.24 BLHh9kPP.net
変更点
>>342
(1)の誤りに対しての修正を行いました。
>>344
>>346で、誤りはほとんどないと思われます。
>>345
この証明は背理法なので、よく間違いを正しいと考えてしまいます。
361:
19/04/01 20:28:49.90 BLHh9kPP.net
>>347
(2)-1
T[4]の分母は15です。
(2)-2
分母が1つになるか、複数になるかの両方を考慮すればそれで終わりです。
(3)
11ページの最後の漸化式の右辺に、n+1=2(2m+1)の項があります。
有限項うるさいですけど、漸化式が全て2m+1を因数に持つ項を引いて計算している
わけですから、全ての項が2m+1の積になるということだと思います。
362:１３２人目の素数さん
19/04/01 20:58:41.40 hnzFIXzq.net
n=9 (2m+1=5) のとき：
T0=5, T1=-40, T2=200, T3=-640, T4=1376, T5=-1984, T6=1856, T7=-1024, T8=256
-T0=-5: 2m+1 の倍数
T0-T1=45: 2m+1 の倍数
T1-T2=-240: 2m+1 の倍数
T2-T3=840: 2m+1 の倍数
T3-T4=-2016: ★2m+1 の倍数でない
T4-T5=3360: 2m+1 の倍数
T5-T6=-3840: 2m+1 の倍数
T6-T7=2880: 2m+1 の倍数
T7-T8=-1280: 2m+1 の倍数
T8=256: ★2m+1 の倍数でない
そもそも T4～T8 は2m+1の倍数でないのだから「全ての項が2m+1の積になる」は明らかに誤り。
以下同様。
363:
19/04/01 21:13:24.91 BLHh9kPP.net
>>350
>>334
364:１３２人目の素数さん
19/04/01 21:44:18.50 C0KliWXJ.net
>>349
また誤りを認めて修正しましたか
さんざん失礼だの的外れだの言っておいて、いざ間違いに気づいたら黙って修正するのは礼儀を欠いているのではないでか？
さて、修正後のものに新たな疑問点が増えてるので指摘しておきます
(1)
「(p + 1)/2に 含まれる素数は 3 のみになり、仮定に反して不適になる」とありますが、ここでいう仮定とはどれのことですか？
p+1/2に課せられる条件は6ページ冒頭の「p+1/2=prは素数とする」ことのみのはずですが
(2)-1
qr-cr≧6のところで出てくる分母とは4m((8m － 1)pr/3 + 1)の分母のことである、とあなたは答えました
この場合はT[4]の分母は関係ありません
あなたの返答は支離滅裂です
qr-cr≧6のところで出てくる分母とは「4m((8m － 1)pr/3 + 1)の分母」のことなのか「それとは異なる、T[4]が絡んだ式の分母」なのか、どちらなのかちゃんと答えてください
また、先程からスルーされていますが、mやprを変数として扱っているのか否かを答えてください
仮に共に変数と見なしているなら、通分した時の分母は一意に定まるので3,5,15と分母の値を場合分けする意味が分かりません
(2)-2
全く返答になってません
それだと最後に書いた通り逃げているだけです
それぞれの問いに対する回答をしてください
(2)-2-1
3や5以外の素因数を分母に含む一般の場合について説明している箇所を具体的にコピペして教えてください
(2)-2-2
qr-cr=8の場合の証明を具体的に書いてください
(2)-3
bからp+1/2に変えたようですが、同様の疑問は残っているので再び問います
「Bに含まれる素因数」と「p+1/2に含まれる素因数」がどのように関係しているのですか？
また、「仮定に反する」とはどの仮定のことを指しているのですか？
(2)-1に対する回答がブレブレすぎてBの正体が不明なので、まずそこを明確にしてほしいですが
365:１３２人目の素数さん
19/04/01 21:44:58.00 C0KliWXJ.net
>>349
(3)
全然関係ないことを書かないでください
何度も説明した通りT[n-1]は具体的に求められますし、漸化式の議論は有限ステップで計算できる範囲にしか適用できないのでT[n-1]には関係ありません
T[n-1]=2^(n-1)は2m+1で因数分解できるんですか？
2m+1を因数にもつのは引数に不定元nを含まないT[k]のみなので、論文内の議論は有限の項のみを取り出している状況でしか適用できません
有限項うるさいなどとほざいていますが、この違いを区別できないのはあなたが数学的帰納法�
366:ｳ確に理解できていないからです
367:１３２人目の素数さん
19/04/01 22:07:33.88 hnzFIXzq.net
>>350
「以下同様」で済ませるのは、やっぱよくないよね
n=13 (2m+1=7) のとき：
T0=7, T1=-84, T2=644, T3=-3360, T4=12656, T5=-35392, T6=74432, T7=-117760, T8=138496, T9=-117760, T10=68608, T11=-24576, T12=4096
-T0=-7: 2m+1 の倍数
T0-T1=91: 2m+1 の倍数
T1-T2=-728: 2m+1 の倍数
T2-T3=4004: 2m+1 の倍数
T3-T4=-16016: 2m+1 の倍数
T4-T5=48048: 2m+1 の倍数
T5-T6=-109824: ★2m+1 の倍数でない
T6-T7=192192: 2m+1 の倍数
T7-T8=-256256: 2m+1 の倍数
T8-T9=256256: 2m+1 の倍数
T9-T10=-186368: 2m+1 の倍数
T10-T11=93184: 2m+1 の倍数
T11-T12=-28672: 2m+1 の倍数
T12=4096: ★2m+1 の倍数でない
そもそも T6～T12 は2m+1の倍数でないのだから「全ての項が2m+1の積になる」は明らかに誤り。
368:
19/04/01 22:23:23.35 BLHh9kPP.net
>>352
(1)
12ページの最後の部分をよく読んで下さい
>>352
(2)-1
応用力が完全に欠如していますね。qr-cr=4のところに書いてある意味で解釈して下さい。
ロボットですか？何の応用もできない。
＞通分した時の分母は一意に定まる
prの値によっては約分されるので一意にはなりません。そんなことも分からないのですか？
＞3や5以外の素因数を分母に含む一般の場合について説明している箇所を具体的にコピペして教えてください
ここに書かせようとするな泥棒が！
＞また、「仮定に反する」とはどの仮定のことを指しているのですか？
(1)で答えた内容と同じ
何が有限ステップだっていうの。恥知らずはもうレスするな。飽きた切られ役にレスをするのは。
>>354
>>334
369:１３２人目の素数さん
19/04/01 22:46:31.81 Pw3Pt/Ca.net
罵詈雑言ｷﾀ━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ノ━━ !!!
370:１３２人目の素数さん
19/04/01 22:51:59.74 kSrchcF2.net
まもなく1が好き勝手言えるエイプリルフールも終わるな
371:１３２人目の素数さん
19/04/01 23:10:05.36 C0KliWXJ.net
>>355
(1)
少し前まで「含む」だったのに、いつのまにか文章すり替えてたんですね
じゃあ問いますがf(pr)はp+1/2が素数である前提で導いた式なのに、なぜそのままの形で使用しているんですか？
p+1/2=prでない場合にはf(pr)の形は大きく変わります
仮定から導いた結果だけ据え置きでその仮定を別のものにすり替えることは論理的に正しくありません
(2)-1
勝手な切り抜きをしないように注意したのにまたしてますね
もう忘れてしまうとは、あなたは畜生並みの知能しか持ち合わせていないようですね
正確には「仮に共に変数と見なしているなら」通分した時の分母は一意に定まる、と書いています
文章や論理の繋がりが理解できない外国人の方ですか？
閑話休題、話を戻します
あなたは>>342で「4m((8m － 1)pr/3 + 1)の分母」であると認めています
ですがこの場合はT[4]は出てこないし分母に5も出ません
それなのにT[4]が出ると言い張るのは支離滅裂です
qr-cr≧6のところで出てくる分母とは「4m((8m － 1)pr/3 + 1)の分母」のことなのか「それとは異なる、T[4]が絡んだ式の分母」なのか、どちらなのかちゃんと答えてください
二択を選ぶこともできませんか？
後者の場合はもちろん具体的に式を提示してください
(2)-2
泥棒とは他人の財産を盗む人を指す言葉です
あなたの書いている駄文には価値は全くないので、この場合は泥棒という表現は不適当です
どうしてもコピペしたくないなら、ページ数と行数を指定すれば済む話でしょう
そんな頭も回りませんかね
それで、qr-cr=8の証明は分からないということでよろしいですか？
(2)-3
スルーされてるのでもう一度書きます
「Bに含まれる素因数」と「p+1/2に含まれる素因数」がどのように関係しているのですか？
仮定の方は(1)と同様の理由で全く解決されてません