19/03/20 02:12:20.17 nAzhb3JB.net
結合法則が成立しなくなることを認めてしまうことになるので、この言葉は言いたくなかったのですが、
仕方がありません
伝家の宝刀
「1/0 を定義したことが事の発端なので、z * 0 は最初
18:に行わなくてはならない」 これにより、>>16の3つの問題を同時に解決できることになります したがって、修正定義を以下に示します
19:１３２人目の素数さん
19/03/20 02:22:32.51 nAzhb3JB.net
～修正定義ここから～
1/0 を z とする。z とは 0 を掛けたら 1 になる数である。… (1)
0/0 を零元とする。0/0 とは 0 を掛けたら 0 になる数である。 … (2)
1/0 を定義したことが事の発端なので、z * 0 は最初に行わなくてはならない。 ← ここを修正しました … α
0 の逆数を 1/0 とする。1/0 は z だから、0 の逆数は z、z の逆数は 0 である。
ゼロ除算の世界は「あべこべ」の世界だからゼロ乗算が禁止される。
ゼロ乗算の世界に戻るためには、(1)、(2)を使いゼロ除算を一掃しなければならない。
z + z = 2z
z - z = 0/0
z * z = z^2 = 1 / 0^2 … (3)
z / z = z * 0 = 1
z * 0 = 1/0 * 0 = 1 … (1)
z / 0 = z / 0/1 = z * 1/0 = z * z = (3)
0/0 * x = 0/0 (任意の数を x とする。x は z を含む。x は 0 を含まない。) … (2)
0/0 * x = 0/0 * 0 = 0 (x が 0 のとき) … (2)
0 ≠ 0/0 (0 と 0/0 の関係) … (2)
z * 0 * (0/0) = z * (0/0) * 0 = (z * 0) * 0/0 = 1 * 0/0 = 0/0 ← ここを修正しました … α
0/0 = z * 0/0 = (z * 0)/0 = z ← ここを修正しました … α ← よく見ると解決になっていない
～ここまで修正定義～
修正箇所に「 ← ここを修正しました」を示しました
修正箇所は3箇所です
でも、どう見ても、最後の行が解決になっていません…
どうにか解決する方法はありませんでしょうか…
20:１３２人目の素数さん
19/03/20 14:36:26.72 KHaqwRDL.net
結合法則が成り立たなくなる時点で数学的価値はほとんど失われます
一番の解決方法は、ゼロ除算を定義しないことです
21:１３２人目の素数さん
19/03/21 06:59:51.11 6A4fIZOY.net
なんか輪とかいうやつがゼロ除算を組み込んだ代数系じゃなかったか
22:１３２人目の素数さん
19/03/21 09:38:17.78 NyrETPk4.net
>>20
0除算じゃなく分母が0を定義するだけ
÷0はできない
23:１３２人目の素数さん
19/03/21 14:28:49.80 VsTkTqNs.net
あまりこだわってたらこの数学板にある奇数の完全数に関する存在の証明スレの>>1みたいになっちゃうぞ
半分なりかけてるけど
24:１３２人目の素数さん
19/03/21 15:39:07.48 gQktphS7.net
>>1です
一晩経って、>>16の問題は、>>17-18では解決できないことを悟りました
別のアプローチを試してみることにします
25:１３２人目の素数さん
19/03/21 15:44:20.94 gQktphS7.net
>>19
結合法則が成り立つように、上手く定義できるといいのですが
26:１３２人目の素数さん
19/03/21 15:51:29.01 gQktphS7.net
>>23
そのようなスレがあるのですね
私は普段はVIPにいるので、数学板の事情については知らないことが多いです
こだわるというより、ゼロ除算の計算に、どこでも使えるような汎用性を持たせたいので
ゼロ除算の計算方法には、厳密性を追及しなければならないと思っています
27:１３２人目の素数さん
19/03/21 15:52:47.08 gQktphS7.net
レス番間違えました
>>25は>>23ではなく>>22です
28:
19/03/21 15:54:04.24 gQktphS7.net
議論が錯綜しないようにトリップを付けさせていただこうかと思います
29:
19/03/21 16:01:29.51 gQktphS7.net
ここまでの議論を整理します
>>1-3の定義に対する、既知の問題は>>16です
>>16に対する>>17-18は有効ではありませんでした
引き続き、>>>1-3の定義に対して、>16が問題となります
30:
19/03/21 16:31:13.35 gQktphS7.net
なぜ>>16の問題が発生するのか考えてみました
① z * 0/0 = 0/0 が未定義であること
1 * 0/0 = 0/0 や -2 * 0/0 = 0/0 と定義できるからと言って、z * 0/0 = 0/0 と定義できるとは限らない
② 0 の逆数を z、z の逆数を 0 と定義してしまっていること
逆数を定義してしまったことにより
0/0 = 0*z
0/0 = 1
となり、矛盾が生じる
31:
19/03/21 16:34:40.46 gQktphS7.net
>>29は次のように言い換えられます
③ z * 0/0 が未定義
④ 1/0 / 0 が未定義
⑤ 0/0 / 0 が未定義
32:
19/03/21 17:03:45.44 gQktphS7.net
>>30を>>29の反省を踏まえて解決しようと思います
解決の方針
>>29の① z * 0/0 = 0/0 を定義する
>>29の② 逆数を定義しない
③ の解決法
z は 0/0 に吸収されないものとする
0/0 を記号で r と置く、r は 0 を掛けたら 0 になる数である
z * 0/0 = z * r = zr = rz … 追加の定義その1
とする
④ の解決法
逆数で定義するのはNGだから
1/0 / 0 = 1/0^2 … 追加の定義その2
と直接分母を2乗する
このように定義することにより>>1の z * z と z / 0 の定義を維持できる
⑤ の解決法
逆数で定義するのはNGだから
0/0 / 0 = 0/0^2 … 追加の定義その3
と直接分母を2乗する
まとめ
③ z * 0/0 = z * r = zr = rz
④ 1/0 / 0 = 1/0^2
⑤ 0/0 / 0 = 0/0^2
33:
19/03/21 17:09:05.07 gQktphS7.net
>>31により>>16が解決しました
34:
19/03/21 17:27:53.06 gQktphS7.net
補足の説明
0/0/0 のとき、
(0/0)/0 ≠ 0/(0/0)
であることは通常の計算の世界のルールと同じです
通常の計算の世界の「割り算を含む計算は、左から順に行わなければいけない」というルールです
5/4/3 のとき、
(5/4)/3 ≠ 5/(4/3)
であることは
(5/4)/3 = 5/12
5/(4/3) = 15/4
だからです
1/0/0 のとき
(1/0)/0 ≠ 1/(0/0)
であることも同じです
35:
19/03/21 17:51:58.37 gQktphS7.net
>>33のさらに補足の説明
では、0/(0/0) と 1/(0/0) は何になるのか
5/4/3 のとき、
(5/4)/3 ≠ 5/(4/3)
であることは
(5/4)/3 = 5/12
5/(4/3) = 15/4
となることを使います
このとき、
5/(4/3) は /(4/3) の逆数を取ったと考えずに
4を直接分母に掛けた、3を直接分子に掛けた、と考えます
そうすると、同じように
0/(0/0) は /(0/0) の逆数を取ったと考えずに
0を直接分母に掛けた、0を直接分子に掛けた、と考えます
0*0/1*0
だから
0/1*0/0
となり
0*0/0
定義により
0
となります
そうすると、同じように
1/(0/0) は /(0/0) の逆数を取ったと考えずに
0を直接分母に掛けた、0を直接分子に掛けた、と考えます
1*0/1*0
だから
1/1*0/0
となり
1*0/0
定義により
0/0
となります
36:
19/03/21 17:58:29.40 gQktphS7.net
>>33-34のまとめ
(0/0)/0 ≠ 0/(0/0)
(1/0)/0 ≠ 1/(0/0)
4式はそれぞれ
>>31と>>33-34により
(0/0/)0 = 0/0^2
(1/0)/0 = 1/0^2
0/(0/0) = 0
1/(0/0) = 0/0
37:
19/03/21 18:01:48.13 gQktphS7.net
解決したのでageてみます
38:
19/03/21 18:09:53.01 gQktphS7.net
～追加の定義ここから～
z は 0/0 に吸収されないものとする
0/0 を記号で r と置く
0 の逆数を z、z の逆数を 0 とした考え方をやめる
z * 0/0 = z * r = zr = rz
(0/0/)0 = 0/0^2
(1/0)/0 = 1/0^2
0/(0/0) = 0
1/(0/0) = 0/0
～ここまで追加の定義～
39:
19/03/21 18:33:10.05 gQktphS7.net
1/z が未定義でした
1/z を定義します
1/z = 1/1/0
逆数を取るとする考え方はNGだから
1/0の分子を1の分母に直接掛けて、1/0の分母を1の分子に直接掛けます
1*0/1*1
だから
1/1*0/1
となり
1*0
だから
0
よって
1/z = 0
定義できました
40:１３２人目の素数さん
19/03/21 18:47:05.27 bSeL8BBV.net
クソスレsage
41:
19/03/21 18:48:27.29 gQktphS7.net
>>1の最初の定義と>>37-38の追加の定義を組み合わせます
～定義ここから～
1/0 を z とする。z とは 0 を掛けたら 1 になる数である。 … (1)
0/0 を零元 r とする。r とは 0 を掛けたら 0 になる数である。 … (2)
z は r に吸収されない。
z と 0 の逆数は定義しない。
ゼロ除算の世界は「あべこべ」の世界だからゼロ乗算が禁止される。
ゼロ乗算の世界に戻るためには、(1)、(2)を使いゼロ除算を一掃しなければならない。
z + z = 2z
z - z = 0/0
z * z = z^2 = 1 / 0^2
z / z = 1
z * 0 = 1
r * 0 = 0
z * 0/0 = z * r = zr = rz
r/0 = 0/0^2
z/0 = 1/0^2
0/r = 0
1/r = 0/0
1/z = 0
0/0 * x = 0/0 (任意の数を x とする。x は z を含まない。x は 0 を含まない。)
0/0 * x = 0/0 * z = r * z = rz (x が z のとき)
0/0 * x = 0/0 * 0 = 0 (x が 0 のとき)
0 ≠ 0/0 (0 と 0/0 の関係)
～ここまで定義～
42:
19/03/21 19:31:20.87 gQktphS7.net
>>40の定義の解説
1/0 を z とする。z とは 0 を掛けたら 1 になる数である。 … (1)
0/0 を零元 r とする。r とは 0 を掛けたら 0 になる数である。 … (2)
z は r に吸収されない。 … (4)
z + z = 1/0 + 1/0 = (1+1)/0 = 2/0 = 2z … 分母を同じくする足し算はできる
z - z = 1/0 - 1/0 = (1-1)/0 = 0/0 … 分母を同じくする引き算はできる
z * z = z^2 = (1/0)^2 = 1/0*1/0 = 1*1/0*0 = 1/0*0 = 1/0^2 定義によりここで停止 … (3)
z / z = 割り算の考え方に立ち戻って z は z が何個あるかと考える。よって、z / z = 1
z * 0 = 1 … (1) より
r * 0 = 0 … (2) より
z * 0/0 = z * r = zr = rz … (4) より
(0/0)/0 ≠ 0/(0/0)
(1/0)/0 ≠ 1/(0/0)
除算は、除数の逆数を取ったと考えずに、除数の分母、分子を、被除数の分子、分母に、直接乗算したと考える
r / 0 = (0/0/)0 = 0/0^2
z / 0 = (1/0)/0 = 1/0^2 … (3) と同じ
0 / r = 0/(0/0) = 0*0/1*0 = 0/1*0/0 = 0*0/0 = 0
1 / r = 1/(0/0) = 1*0/1*0 = 1/1*0/0 = 1*0/0 = 0/0
1 / z = 1/(1/0) = 1*0/1*1 = 1/1*0/1 = 1*0 = 0
0/0 * 1 = 0/0 * 1/1 = 0 * 1 / 0 * 1 = 定義によりここで停止 … (5)
0/0 * 2 = 0/0 * 2/1 = 0 * 2 / 0 * 1 = 定義によりここで停止 … (6)
0/0 * z = 0/0 * 1/0 = 1 * 0 / 0 * 1 = 定義によりここで停止 … (7)
0/0 * 2z = 0/0 * 2/0 = 2 * 0 / 0 * 1 = 定義によりここで停止 … (8)
0/0 * 0 = 0 … (2) より
43:１３２人目の素数さん
19/03/21 19:41:19.52 gQktphS7.net
あ、あれ？やっぱり z は r に吸収されなければならない！？！？
44:１３２人目の素数さん
19/03/21 19:41:49.02 gQktphS7.net
z が r に吸収されるとすると…
45:１３２人目の素数さん
19/03/21 20:07:02.70 gQktphS7.net
やっぱり、r が z を吸収するとおかしなことになる
46:
19/03/21 21:12:07.74 gQktphS7.net
一方通行ルールというのを思い付いた
1 → 0/0 である
0/0 → 1 ではない
必要条件と十分条件
1 ならば 0/0
1 は 0/0 の十分条件
0/0 は 1 の必要条件
これなら 0/0 を不定とする直観と合致する
1 だったら確実に 0/0 と言えるが
0/0 だったら確実に 1 とは言えない
47:１３２人目の素数さん
19/03/21 21:20:59.13 gQktphS7.net
>>45を一般化すると
z を含まない任意の数を a としたとき、
a → 0/0 である
0/0 → a でない
48:１３２人目の素数さん
19/03/21 21:34:57.90 NyrETPk4.net
もはや0除算関係ないな
49:１３２人目の素数さん
19/03/21 21:39:27.54 +EQIb4Zf.net
比で内部状態保持したまま計算機だと扱えばいいだけだし。
極力ゼロ除算例外に飛ばす例外処理を遅延評価で行う戦略。
50:１３２人目の素数さん
19/03/21 21:40:17.19 gQktphS7.net
そうすると、
0 ≠ 0/0 だけれど
0 → 0/0 である
0/0 → 0 ではない
と再定義されることになる
51:１３２人目の素数さん
19/03/21 21:45:17.67 gQktphS7.net
>>47
レスありがとうございます
只今、計算中です
52:１３２人目の素数さん
19/03/21 21:46:23.72 gQktphS7.net
>>48
レスありがとうございます
そのような感じで考えております
53:１３２人目の素数さん
19/03/21 21:56:16.98 gQktphS7.net
私の思考方法をちょっとここで開陳させていただきます
私は、0/0 を z を含まない「全ての数」だと考えています
つまり、0/0 は、-100、-1、-0.1、0、0.1、1、100 です
0/0 * 0 = 0 がなぜ正しいかというと、その「全ての数」に 0 を掛けることができるから
単一の答え、0 が導きだされるものと考えます
同様に、0/0 * 1 = 0/0 がなぜ正しいかというと、その「全ての数」に 1 を掛けることができるから
0/0 として全ての数のままとされる答えが導き出されるものと考えます
このようにして、直観と計算を合致させるように式を組み立てています
54:１３２人目の素数さん
19/03/21 22:04:48.74 gQktphS7.net
>>49のようにすると
r が z を吸収してもいいことになるっぽいです
55:１３２人目の素数さん
19/03/21 22:13:56.72 gQktphS7.net
あれ、そうではなく、>>49にした上で
r が z を吸収してはだめっぽいです
もう、自分で言ってて、わけわからん汗
56:１３２人目の素数さん
19/03/21 22:20:13.73 gQktphS7.net
>>16の問題を再度計算してみます
変更した定義は
0 ≠ 0/0 だけれど、0 → 0/0 である、0/0 → 0 ではない、としたことです
z は r に吸収されません
1つ目は、1 * 0/0 ≠ z * 0/0 の問題です
1 * 0/0 ≠ z * 0/0
両辺を 0 で割ります
1 * (0/0) / 0 ≠ z * (0/0) / 0
交換法則が成り立つので
1 / 0 * (0/0) ≠ z / 0 * (0/0)
定義により
z * 0/0 ≠ 1/0^2 * 0/0
両辺に 0 を掛けます
z * 0/0 * 0 ≠ 1/0^2 * 0/0 * 0
交換法則が成り立つので
z * 0 * 0/0 ≠ 1/0^2 * 0 * 0/0
z * 0 と 1/0^2 * 0 を行います
1 * 0/0 ≠ 1/0 * 0/0
1 * 0/0 ≠ z * 0/0
不等式が成り立っています
2つ目は、z * 0/0 ≠ 0/0 の問題です。0/0 が z を吸収しないので、0/0 からは z * 0/0 が発生してはならないことを示す式です。
z * 0/0 ≠ 0/0
両辺に0を掛けます
z * (0/0) * 0 ≠ 0/0 * 0
交換法則が成り立つので
z * 0 * (0/0) ≠ 0/0 * 0
z * 0 と 0/0 * 0 の計算をします
1 * (0/0) ≠ 0
0/0 ≠ 0
不等式が成り立っています
このとき、両辺に 0 を掛けて
0/0 * 0 ≠ 0 * 0
0 ≠ 0 * 0
通常の世界に戻ったので
0 = 0 * 0
0 = 0
等式が成り立っています
3つ目は、(z * 0) / 0 = z * (0 / 0) の結合法則の問題です
(z * 0) / 0 = z * (0 / 0)
左辺の(z * 0) を計算すると 1 になります
右辺のz * (0/0) は 0/0 に吸収されません
1 / 0 = z * (0 / 0)
z = z * r
両辺を z で割ります
1 = r
ただし、1 → rであって、r → 1ではない
57:１３２人目の素数さん
19/03/21 22:20:47.44 gQktphS7.net
一応、これで、筋は通ったっぽいです
58:１３２人目の素数さん
19/03/21 22:21:57.52 gQktphS7.net
次に>>41の定義の解説を修正します
59:１３２人目の素数さん
19/03/21 23:37:40.35 gQktphS7.net
計算した結果、逆数は、定義しても問題ないことがわかりました
60:１３２人目の素数さん
19/03/21 23:38:44.97 gQktphS7.net
定義の解説
1/0 を z とする。z とは 0 を掛けたら 1 になる数である。 … (1)
0/0 を r とする。r とは 0 を掛けたら 0 になる数である。 … (2)
0/0 は 1/0 と 0 を除く任意の数 x の零元である。 … (3)
0/0 は不定だから、0 ≠ 0/0 であるが、0 → 0/0 である。0/0 → 0 ではない。
0 の逆数を 1/0 とする。1/0 は z だから、0 の逆数は z、z の逆数は 0 である。
ゼロ除算の世界は「あべこべ」の世界だからゼロ乗算が禁止される。
ゼロ乗算の世界に戻るためには、(1)、(2)を使いゼロ除算を一掃しなければならない。
z + z = 1/0 + 1/0 = (1+1)/0 = 2/0 = 2z … 分母を同じくする足し算はできる
z - z = 1/0 - 1/0 = (1-1)/0 = 0/0 … 分母を同じくする引き算はできる
z * z = z^2 = (1/0)^2 = 1/0*1/0 = 1*1/0*0 = 1/0*0 = 1/0^2 定義によりここで停止 … (4)
z / z = z * 0 = 1
z * 0 = 1 … (1) より
r * 0 = 0 … (2) より
z * 0/0 = z * r = zr = rz … (3) より
(1/0)/0 ≠ 1/(0/0)
(0/0)/0 ≠ 0/(0/0)
(1/0)/0 = z / 0 = z * z = 1/0^2 … (4) と同じ
(0/0)/0 = r / 0 = = r * z = rz = (3) と同じ
1/(0/0) = 1 / r = 1 * 0/0 = 1*0/1*0 = 1/1*0/0 = 1*0/0 = 0/0
0/(0/0) = 0 / r = 0 * 0/0 = z0*0/1*0 = 0/1*0/0 = 0*0/0 = 0
1 / z = 1 / (1/0) = 1/1*0/1 = 1*0/1*1 = 1/1*0/1 = 1 * 0 = 0
0 / z = 0 / (1/0) = 0 * (0/1) = 0 * 0 = 0
r / r = (0/0) / (0/0) 分子と分母に0を掛けて (0/0) * 0 / (0/0) * 0 だから 0/0 … (5)
0/0 * 1 = 0/0 * 1/1 = 0 * 1 / 0 * 1、ここで、0 → 0/0 なので、(0/0 * 1) / (0/0 * 1) = (0/0) / (0/0) = 0/0 … (5) より … (6)
0/0 * 2 = 0/0 * 2/1 = 0 * 2 / 0 * 1、ここで、0 → 0/0 なので、(0/0 * 2) / (0/0 * 1) = (0/0) / (0/0) = 0/0 … (5) より … (7)
0/0 * z = 0/0 * 1/0 = 0 * 1 / 0 * 0 = 0/0 * 1/0 = r * z = rz … (8)
0/0 * 2z = 0/0 * 2/0 = 0 * 2 / 0 * 0 = 0/0 * 2/0 = r * 2z = 2r * z = r * z = rz … (9)
0 → 0/0 において、(6) = (7)の等式が成立する
(8) = (9)の等式が成立する
61:１３２人目の素数さん
19/03/22 00:19:23.26 xMsjgo1G.net
>>59の
1 / z = 1 / (1/0) = 1/1*0/1 = 1*0/1*1 = 1/1*0/1 = 1 * 0 = 0
0 / z = 0 / (1/0) = 0 * (0/1) = 0 * 0 = 0
の部分が間違ってました
正しくは次の通りです
1 / z = 1 / (1/0) = 1/1*0/1 = 1*0/1*1 = 1/1*0/1 = 1 * 0 = 定義によりここで停止
0 / z = 0 / (1/0) = 0*(0/1) = (0/1)*(0/1) = 0*0/(1*1) = 0*0/1 = 0 * 0 = 定義によりここで停止
62:１３２人目の素数さん
19/03/22 00:19:48.20 xMsjgo1G.net
ここまでの話を整理します
63:
19/03/22 00:22:30.24 xMsjgo1G.net
～定義ここから～
1/0 を z とする。z とは 0 を掛けたら 1 になる数である。 … (1)
0/0 を r とする。r とは 0 を掛けたら 0 になる数である。 … (2)
0/0 は 1/0 を除く任意の数 x の零元である。
0/0 は不定だから、0 ≠ 0/0 であるが、0 → 0/0 である。0/0 → 0 ではない。
0 の逆数を 1/0 とする。1/0 は z だから、0 の逆数は z、z の逆数は 0 である。
0/0 の逆数を 0/0 とする。0/0 は r だから、r の逆数は r、r の逆数は r である。
ゼロ除算の世界は「あべこべ」の世界だからゼロ乗算が禁止される。
ゼロ乗算の世界に戻るためには、(1)、(2)を使いゼロ除算を一掃しなければならない。
z + z = 2z
z - z = 0/0
z * z = z^2 = 1/0^2
z / z = z * 0 = 1
z * 0 = 1 … (1) より
r * 0 = 0 … (2) より
z * 0/0 = z * r = zr = rz
(1/0)/0 ≠ 1/(0/0)
(0/0)/0 ≠ 0/(0/0)
(1/0)/0 = z / 0 = z * z = 1/0^2
(0/0)/0 = r / 0 = = r * z = rz
1/(0/0) = 1 / r = 1 * 0/0 = 0/0
0/(0/0) = 0 / r = 0 * 0/0 = 0
1 / z = 1 / (1/0) = 1 * 0 = 定義によりここで停止
0 / z = 0 / (1/0) = 0 * 0 = 定義によりここで停止
r / r = (0/0) / (0/0) = 0/0
0/0 * 1 = 0/0
0/0 * 2 = 0/0
0/0 * z = 0/0 * 1/0 = r * z = rz
0/0 * 2z = 0/0 * 2/0 = r * 2z = 2r * z = r * z = rz
0 ≠ 0/0
0 → 0/0 である
0/0 → 0 でない
0/0 * 0 = 0
0/0 * 0 = 0/0
0/0 * 0/0 = 0/0
いずれも取ることができる
～ここまで定義～
64:
19/03/22 00:32:03.61 xMsjgo1G.net
>>62の定義の解説
1/0 を z とする。z とは 0 を掛けたら 1 になる数である。 … (1)
0/0 を r とする。r とは 0 を掛けたら 0 になる数である。 … (2)
0/0 は 1/0 を除く任意の数 x の零元である。 … (3)
0/0 は不定だから、0 ≠ 0/0 であるが、0 → 0/0 である。0/0 → 0 ではない。
(長すぎるので>>62の一部を省略)
ゼロ除算の世界は「あべこべ」の世界だからゼロ乗算が禁止される。
(長すぎるので>>62の一部を省略)
z + z = 1/0 + 1/0 = (1+1)/0 = 2/0 = 2z … 分母を同じくする足し算はできる
z - z = 1/0 - 1/0 = (1-1)/0 = 0/0 … 分母を同じくする引き算はできる
z * z = z^2 = (1/0)^2 = 1/0*1/0 = 1*1/0*0 = 1/0*0 = 1/0^2 定義によりここで停止 … (4)
z / z = z * 0 = 1
z * 0 = 1 … (1) より
r * 0 = 0 … (2) より
z * 0/0 = z * r = zr = rz … (3) より
(1/0)/0 ≠ 1/(0/0)
(0/0)/0 ≠ 0/(0/0)
(1/0)/0 = z / 0 = z * z = 1/0^2 … (4) と同じ
(0/0)/0 = r / 0 = = r * z = rz = (3) と同じ
1/(0/0) = 1 / r = 1 * 0/0 = 1*0/1*0 = 1/1*0/0 = 1*0/0 = 0/0
0/(0/0) = 0 / r = 0 * 0/0 = z0*0/1*0 = 0/1*0/0 = 0*0/0 = 0
1 / z = 1 / (1/0) = 1/1*0/1 = 1*0/1*1 = 1/1*0/1 = 1 * 0 = 定義によりここで停止
0 / z = 0 / (1/0) = 0*(0/1) = (0/1)*(0/1) = 0*0/(1*1) = 0*0/1 = 0 * 0 = 定義によりここで停止
r / r = (0/0) / (0/0) 分子と分母に0を掛けて (0/0) * 0 / (0/0) * 0 だから 0/0 … (5)
0/0 * 1 = 0/0 * 1/1 = 0 * 1 / 0 * 1、ここで、0 → 0/0 なので、(0/0 * 1) / (0/0 * 1) = (0/0) / (0/0) = 0/0 … (5) より … (6)
0/0 * 2 = 0/0 * 2/1 = 0 * 2 / 0 * 1、ここで、0 → 0/0 なので、(0/0 * 2) / (0/0 * 1) = (0/0) / (0/0) = 0/0 … (5) より … (7)
0/0 * z = 0/0 * 1/0 = 0 * 1 / 0 * 0 = 0/0 * 1/0 = r * z = rz … (8)
0/0 * 2z = 0/0 * 2/0 = 0 * 2 / 0 * 0 = 0/0 * 2/0 = r * 2z = 2r * z = r * z = rz … (9)
0 → 0/0 において、(6) = (7)の等式が成立する
(8) = (9)の等式が成立する
65:
19/03/22 00:35:52.64 xMsjgo1G.net
>>62-63により
>>3と>>55のお試し計算が全て矛盾なく成立することにより
>>62-63の定義でここまでに指摘された全ての問題が解決しました
66:
19/03/22 00:36:44.80 xMsjgo1G.net
解決したのでageてみます
67:
19/03/22 00:39:02.10 xMsjgo1G.net
今北産業の方は、>>62-64が>>1だと思って、議論に参加していただけます
68:１３２人目の素数さん
19/03/23 13:21:44.58 59T8lxnC.net
特に書き込みもないので、今日は、別のアプローチで、1/0 の正当性を説明したいと思います
69:１３２人目の素数さん
19/03/23 13:25:02.46 59T8lxnC.net
指数法則を使います
0^0 * 0^1 は 0^(0+1) だから 0^1 = 0
では
0^0 / 0^1 は ？
正解
0^0 / 0^1 は 0^(0-1) だから 0^-1 = 1/0
70:１３２人目の素数さん
19/03/23 13:28:53.76 59T8lxnC.net
指数法則ではまず 0^1 が定義されています
次に 0^0 が定義されています
では 0^-1 がこのように定義されるのは極めて自然ではないですか
71:１３２人目の素数さん
19/03/23 13:30:16.84 59T8lxnC.net
2^-1、2^0、2^1
1^-1、1^0、1^1
？ 、0^0、0^1
？以外は全部存在します
72:１３２人目の素数さん
19/03/23 13:31:45.13 59T8lxnC.net
>>70の表を見せたとき、IQテストでは、何と答えるのが正解だと思いますか？
73:１３２人目の素数さん
19/03/23 13:32:54.12 59T8lxnC.net
ちなみに、指数法則で 0^-1 を定義した場合、0 に個性があることになります
74:１３２人目の素数さん
19/03/23 13:35:33.16 59T8lxnC.net
0 * 0 = 0 … (1)
ですよね
これを指数法則で書き表した場合
0^1 * 0^1 = 0^(1+1) = 0^2
となります
0^1 * 0^1 = 0^2
だから、
(1)の式の左辺の 0 と
(1)の式の右辺の 0 は
違う 0 であると言えることになります
75:１３２人目の素数さん
19/03/23 13:44:19.28 59T8lxnC.net
>>73のようにした場合
0^1 と 0^2 は違う 0 であるが、どちらも零元であると言えることになります
0 * 0 = 0
だから、両辺に 2 を掛けて
0 * 0 * 2 = 0 * 2
0 * (0 * 2) = (0 * 2)
0 * 0 = 0
指数法則を使った 0 で書き換えます
0^1 * 0^1 = 0^2
だから、両辺に 2 を掛けて
0^1 * 0^1 * 2 = 0^2 * 2
0^1 * (0^1 * 2) = (0^2 * 2)
0^1 * 0^1 = 0^2
通常の計算のルールと合致しました
76:１３２人目の素数さん
19/03/23 14:04:16.34 59T8lxnC.net
>>74のようにした場合
唯一、通常の計算のルールと異なるのは
0^1 ≠ 0^2
であることです
77:１３２人目の素数さん
19/03/23 14:08:43.17 59T8lxnC.net
すなわち、単純な 0 からは 0 * 0 が生じないことが言えます
以下、単純な 0 から 0 * 0 が生じないことの証明
単純な 0 とは 0^1 のことを言っています
0^1 ここから、通常の計算の世界の指数法則のルールを使って、
つまり、0^(計算式) のような形のこと
0^2 を導き出してみてください
できますか？
できませんね
0^(1+1) のような形でしか、0^2 は導き出せません
0^(1+1) は 0^1 * 0^1 になります
0^1 からはどうやっても 0^2 を生じることができません
以上、単純な 0 から 0 * 0 が生じないことの証明でした
78:１３２人目の素数さん
19/03/23 14:13:06.68 59T8lxnC.net
このようにして、指数法則からのアプローチで、0^-1 つまり 1/0 を well-defined に定義できました
79:１３２人目の素数さん
19/03/23 14:14:19.17 59T8lxnC.net
反論どうぞ
80:１３２人目の素数さん
19/03/23 14:15:30.03 59T8lxnC.net
レスアンカーでまとめておきます
>>67-77です
81:１３２人目の素数さん
19/03/23 14:19:33.17 59T8lxnC.net
指数法則からのアプローチによる 0^-1 つまり 1/0 の定義では
>>55のような「あべこべ」の世界だから、乗算が禁止されるというようなルールは存在しません
唯一、0^1 ≠ 0^2 であることです
これを私は「0 に個性がある」と表現したいと思います
82:
19/03/23 14:21:52.73 59T8lxnC.net
トリップ付けておきます
83:１３２人目の素数さん
19/03/23 18:19:38.38 59T8lxnC.net
指数法則からのアプローチによる 0^-1 の定義の議論をVIPさんにて行いました
0^0 と 0^1 は定義されている
ｽﾚﾘﾝｸ(news4vip板)
84:１３２人目の素数さん
19/03/23 18:34:31.98 DvOPy+cy.net
1にも個性があるのでしょうか？
1^1*1^1=1^2ですよね
85:１３２人目の素数さん
19/03/23 18:41:14.02 plFKPp3u.net
まず真っ先に「反論どうぞ」という言葉で出てくるあたり、定義するということがどういうことか分かってなさそう
86:
19/03/23 19:35:07.74 59T8lxnC.net
>>83
それは面白い視点ですね
私は、1 はただの単位元だとしか思っていなくて
何も面白いことは言えません
87:学術
19/03/23 19:37:44.19 Ef6dvUGX.net
記号と数式のガイドをするスレッドを作るってのどうかな？
88:
19/03/23 19:40:21.72 59T8lxnC.net
>>84
反論を募集しておいて
有意な反論が出てこなければ、上手に定義できているものだと考えられます
反論は、定義を用いた計算で矛盾が生じる反例でもいいです
89:
19/03/23 19:42:10.79 59T8lxnC.net
>>86
私は数学板の事情についてよく存じないのですが、
もし私がご協力できることがあれば、ご協力させていただきたいと思います
90:１３２人目の素数さん
19/03/23 22:32:27.20 g0M1G4mo.net
まず、>>75より0^1≠0^2と仮定する
>>74から、0^1は零元である
0^1は零元なので、任意のxに対して、0^1*x＝x*0^1＝0^1が成立する
勿論上の式はxが任意で成立するため、x＝0^1としても問題ない
よって、0^1*0^1＝0^1･･･(1)
指数法則より、0^1*0^1＝0^(1+1)＝0^2･･･(2)
(1),(2)より、0^1＝0^2となるが、これは0^1≠0^2に矛盾する
したがって、0^1≠0^2という仮定は誤りであり、0^1,0^2の0に個性も
91:クソもないと言える
92:
19/03/24 00:21:02.72 +tshtHdO.net
>>89
反論できます
>>82のVIPの方でもお話したのですが
私は指数法則を使ったアプローチによる 0^-1 の定義で
0 を 0^1 や 0^2 のように特別な数と定めて、同時に、0^1 や 0^2 の計算方法も定めました
それがおっしゃるように>>74です
であるから、0^1 や 0^2 が零元であるときは、『0 を除く』任意の x に対して、0^1*x＝x*0^1＝0^1が成立するということです
したがって、0^1＝0^2とはならず、0^1≠0^2は矛盾しないことになります
x が 0 正確には、x が 0^1 や 0^2 のときは>>74の計算方法が適用されることになります
93:
19/03/24 00:26:01.54 +tshtHdO.net
ちなみに、VIPの方の過去スレは、必死チェッカーもどきさんで、日付とIDを入れていただいて、
リンクを飛んで行けば見られるようです
必死チェッカーもどき ニュー速VIP
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
94:
19/03/24 01:10:29.82 +tshtHdO.net
なぜ私が0^1≠0^2にこだわるかというと
z * 0 = 1 のときです
通常のルールだと
z * 0 = 1 … (1)
両辺に 0 をかけて
z * 0 * 0 = 1 * 0
z * (0 * 0) = (1 * 0)
z * 0 = 0 … (2)
(1)、(2)を組み合わせて
1 = 0 となり矛盾が生じます
しかし0^1≠0^2のルールだと
z * 0 = 1
両辺に 0 をかけて
z * 0 * 0 = 1 * 0
z * (0 * 0) = (1 * 0)
(0 * 0) は 0 にならないが、1 * 0 は 0 になるので
z * 0 * 0 = 0
どうしても(z * 0)を先に計算しなければならないことになるので
(z * 0) * 0 = 0
定義により、(z * 0) は 1 なので
1 * 0 = 0
0 = 0
最後まで等式が成り立っていて
矛盾が生じません
0^1≠0^2と定めることにより、
ゼロ除算を定義したときに、結合法則の矛盾を回避できて、
尚且つ、全てを上手く説明できるようになるのです
95:１３２人目の素数さん
19/03/24 01:25:12.90 G/Nq9nlg.net
x^2の定義はなんですか？
普通はx^2=x×xのことですね
でも、0^2=0×0=0=0^1となってしまうので、x^2の定義がそもそも違っているということですよね
96:
19/03/24 01:43:53.96 +tshtHdO.net
>>93
指数法則から定義したので
x^2 の定義は x が 0 のとき、
x^1 * x^1 = x^(1+1) = x^2
となります
つまり、書き換えると次の通りです
0^1 * 0^1 = 0^(1+1) = 0^2
>>76でも述べたように
0^(計算式)の形で
0^2 から 0^1
97:を生じることは不可能なので 0^2 ≠ 0^1 となります したがって 0 * 0 ≠ 0 と定義されます
98:１３２人目の素数さん
19/03/24 01:45:20.62 G/Nq9nlg.net
0*0=(1-1)*0=1*0-1*0=0-0=0
では、この式はどこが間違っていますか？
99:
19/03/24 02:00:31.45 +tshtHdO.net
>>95
間違っておりません
あなた様のおっしゃる通りです
0^1*0^1=(1-1)*0^1=1*0^1-1*0^1=0^1-0^1=0^1
たしかに、
0^1 * 0^1 =0^1
となります
分配法則を上手く定義できていないものと思われます
100:
19/03/24 02:11:02.30 +tshtHdO.net
さて、どうしたものか…
101:
19/03/24 02:40:38.53 +tshtHdO.net
やはり
>>55の
ゼロ除算の世界は「あべこべ」の世界だからゼロ乗算が禁止される。
ゼロ乗算の世界に戻るためには、(1)、(2)を使いゼロ除算を一掃しなければならない。
という「あべこべ」ルールを導入しなければならないのか…
もし「あべこべ」ルールを復活してよければ、
0 は、ゼロ除算の世界である限り、零元ではなくなり
0 から、0 と任意の数 x との積は発生しないと言えるから
>>95の問題は解決されることになる
102:
19/03/24 02:42:27.25 +tshtHdO.net
やはり、ゼロ除算には、「あべこべ」ルールが必要不可欠なようです
103:１３２人目の素数さん
19/03/24 02:54:23.55 G/Nq9nlg.net
では、0^2とはなんですか？
0乗算は禁止されているのですよね
104:１３２人目の素数さん
19/03/24 08:30:40.58 sbQBL6eB.net
>>90
あのさぁ･･･
お前は『0を除く』を入れることで定義を厳密化しているつもりになっているかもしれないが、『0を除く』を入れると零元の条件が緩くなるからな？
例えば、a＞0としたとき、「任意のxに対し、a^x≠1となるa」だったらx＝0だとa^0＝1となるからこのaは存在しないってなるけど、「0を除く任意のxに対し、a^x≠1となるa」だとa≠1で成立するからこれを満たすaは「a≠1,a＞0」となるわけ
つまり、『0を除く』を入れることで定義を厳密化するどころか制限が緩くなっているんだよ
105:１３２人目の素数さん
19/03/24 14:21:38.83 KXq8iTpq.net
0と乗算の定義をはっきりさせような
数学的には自然数(0含む)→加算→乗算→指数と繋がってる
これを指数→0と定義するなら自然数(0含む)→加算→乗算→指数はもう使えないから
自然数(0含む)→加算→乗算→指数に基づく定義に反している点はすべて「厳密な定義」でごまかしつつ
自然数(0含む)→加算→乗算→指数に基づく定義を都合よく利用してごまかしてるだけじゃ
まったく意味ない
指数→0と定義するなら自然数(0含む)→加算→乗算→指数の逆を述べろよ
ま、指摘されてることすら理解できずに馬鹿の一つ覚えの「厳密な定義」を返してくるんだろうな
106:
19/03/25 15:43:09.76 C9+GKE0r.net
お返事遅くなりました
私は何か大きな間違いを犯しているようです
107:
19/03/25 15:45:09.62 C9+GKE0r.net
>>100
ご説明できます
0乗算を禁止したときの0^2とは0*0のことです
0*0を0^2としてまとめただけで、計算はしていません
108:
19/03/25 15:59:08.90 C9+GKE0r.net
>>101
『0を除く』には、何の意味もないことを悟りました
私が間違っておりました
申し訳ございません
ご説明の趣旨、理解いたしました
0は特殊な数ゆえに任意のxに0を含めると説明が複雑になるが、
それゆえに0を除くと却って簡単な説明で済むということですね
109:
19/03/25 16:09:07.12 C9+GKE0r.net
>>102
ご説明ありがとうございます
つまり、自然数(0含む)→加算→乗算→指数と積み上げてきたものに、
指数におかしな定義を加えると、その下の自然数(0含む)→加算→乗算という土台が台無しになってしまうということですね
110:１３２人目の素数さん
19/03/25 16:54:58.45 YfBfOJGW.net
>>104
0乗算とはどういうことですか？
私は0をかけることかなと思ったんですけど、0*0は0乗算なのでしょうか？
0*0を0^2としてまとめただけで、計算はしていません
とはどのようなことですか？
111:１３２人目の素数さん
19/03/25 17:21:44.22 CTNHY6rF.net
いーけないんだーいけないんだー
>>1さんは、いけないんだー
112:１３２人目の素数さん
19/03/25 17:40:42.97 CTNHY6rF.net
＞1/0 を z とする。z とは 0 を掛けたら 1 になる数である。… (1)
＞0/0 を零元とする。0/0 とは 0 を掛けたら 0 になる数である。 … (2)
これらはそもそも0/0＝1である事を前提にした定義です
(1)は
（1/0） × （0） ＝ 1（0）/0 ＝ 1×1 ＝ 1になるからです
(2)は
（0/0） × （0） ＝ 0×0/0 ＝ 0 になるからです
0/0が1であり、ゼロ除算の計算手順が0をaに置いた場合と等しい事は
０は自然数か？ [無断転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
↑スレで論証された事です
>>1さんは0/0＝1である事を「カンニング」によって確証したので、
嘘を吐いて
>>1の定義を真空から自分で作った事にして、その定義から
0/0＝1である事が得られたように見せかけるように因果関係を倒立させたのでした
本当に「あべこべ」な人です
>>1さんは数学板の住人だったのに、ソースロンダリングの為にvipにワザワザスレを建てて、
初めて数学板に来たような演技をしているんです
113:１３２人目の素数さん
19/03/25 17:45:17.04 CTNHY6rF.net
このスレは最低のゴミスレですねｗ
114:
19/03/25 18:40:47.10 C9+GKE0r.net
>>108-110
ちょっとちょっと、あなた、かなり誤解があります
私が 1/0 * 0 を 1 だと思ったのは、1 を 0 で割ったら 1/0 ですよね、だったら、その逆の、1/0 に 0 を掛けたら 1 が出てくる
単純にそう思っただけです
同じように、 0/0 * 0 を 0 だと思ったのは、0 を 0 で割ったら 0/0 ですよね、だったら、その逆の、0/0 に 0 を掛けたら 0 が出てくる
単純にこう思っただけです
特に何かを前提とか、そんな高尚なことは考えておりません
私はただのビッパーだったのに、元は数学板の住人などと言っていただいて、むしろ光栄です
115:１３２人目の素数さん
19/03/25 18:49:03.86 /kyyYNnw.net
>>104
0乗算とはどういうことですか？
私は0をかけることかなと思ったんですけど、0*0は0乗算なのでしょうか？
0*0を0^2としてまとめただけで、計算はしていません
とはどのようなことですか？
116:
19/03/25 18:52:46.98 C9+GKE0r.net
>>107
おっしゃっていただいた通りです
0乗算とは、0をかけることです
0*0は0乗算です
ただし、0*0 → 0 のように計算をしてはいけないということです
0*0を0^2としてまとめただけで、計算はしていません
とは、言い換えると
0*0 → 0 や 0^2 → 0 のような計算をせず、左辺から右辺を導いていない、ということです
117:
19/03/25 18:54:04.08 C9+GKE0r.net
>>112は>>113と同じです
118:１３２人目の素数さん
19/03/25 19:03:30.23 /kyyYNnw.net
>>113
計算をしてはいけない、とはどのようなことですか？
119:
19/03/25 19:13:31.67 C9+GKE0r.net
>>115
？？
おちょくられてます？
もう一度、ご説明しますと、
0除算をした世界では、なぜだか0乗算をすると、計算に矛盾が生じます
だから、仕方がないので、0除算をした世界では、0除算をした数(例えば、1/0 や 0/0 のような数)以外の普通の数 x と、0 の乗算をすることを、
禁止しなければいけない、ということです
120:１３２人目の素数さん
19/03/25 19:19:05.36 /kyyYNnw.net
>>116
私にはですね、0^2が計算途中だとあなたが言ってるように聞こえるんです
禁止するならば、0^2は存在してはいけないわけですね
0^2=0*0で、これはあなたが禁止しているんですから
でも、あなたは計算してはいけいない、とおっしゃいましたね
つまり、計算してはいけないことと、0乗算を禁止することは違うことです
もう一度聞きますね
計算してはいけないとはどのようなことですか？
121:１３２人目の素数さん
19/03/25 19:26:58.68 2OkkPHgI.net
まあ、0を除く任意のxに対して、0*x＝x*0＝0･･･(1)ということは認めるとしよう
この場合は0は零元とは言わないが
ここで、1/0≠0と仮定すると、(1)においてx＝1/0を代入して(1/0)*0＝0･･･(2)
また、>>1より、(1/0)*0＝1･･･(3)
(2),(3)より、0＝1となるが、0≠1より矛盾する
よって、1/0＝0となるが、この式に0を掛けると(1/0)*0＝0*0より、1＝0^2･･･(4)
(この時点でもうおかしいと思うが、念のため1＝0^2が成立するとしよう)
(4)の両辺に2を掛けて、1*2＝0^2*2から、2＝0^2･･･(5) (∵>>74より、0^2*2＝0^2)
(4),(5)より、1＝2であるが、1≠2より矛盾する
よって、1/0≠0と仮定しても1/0＝0と仮定しても矛盾が生じるため、
0以外の任意のxで0*x＝x*0＝0 0^2*x＝x*0^2＝0^2が成立するとした場合でも、
1/0は存在しないということが言える
122:１３２人目の素数さん
19/03/25 19:29:03.38 5iGUBdn5.net
すまん読んでないけど無限小解析と本質的に同じだったりしない？
123:１３２人目の素数さん
19/03/25 19:29:56.43 /kyyYNnw.net
>>119
こういう人たちがモデル理論の高尚な理論を理解でき�
124:驍ﾆは思えませんね
125:
19/03/25 19:33:53.43 C9+GKE0r.net
>>117
おちょくられているのではないようなので、真剣にお答えします
あなた様の解釈で、ほぼ合っています
おっしゃるように、私は0^2が計算途中だと言っています
そして、私は0^2を計算途中のままにしなければならない、と言っているのです
0^2は計算途中のまま、存在することができるのです
ただし、お言葉ですが、
計算してはいけないことと、0乗算を禁止することは同じことです
なぜ、0^2が計算途中のまま、存在できるのか、というと
1 を 0 で2回割った、1/0^2 という数が存在するとしますよね
その時に、1/0^2 を、その 0^2 で掛けて、
1/0^2 * 0^2 = 1 という数を導き出すために、0^2は存在する必要があるのです
126:１３２人目の素数さん
19/03/25 19:38:01.25 /kyyYNnw.net
>>121
わかりました
では、
>>116
＞だから、仕方がないので、0除算をした世界では、0除算をした数(例えば、1/0 や 0/0 のような数)以外の普通の数 x と、0 の乗算をすることを、
＞禁止しなければいけない、ということです
これは間違えですね
0同士の0乗算の結果として、0^2という計算されていないものが出てきていますね
これは、0乗算が0除算をした数以外の普通の数との乗算が禁止されていることにはなりませんね
0乗算した結果、計算途中のものが出てきたのです
整理したところで改めてお聞きしますね
計算途中である、とはどのようなことですか？
127:
19/03/25 19:40:06.64 C9+GKE0r.net
>>118
計算をして下さってありがとうございます
0を除く任意のxに対して、0*x＝x*0＝0
の議論については、私が、完全に間違っておりました
お手数をお掛けして大変申し訳ありませんでした
128:
19/03/25 19:44:32.19 C9+GKE0r.net
>>119
Wikipediaによると
ゼロ除算 - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ゼロ除算の議論には、代数学的解釈と解析学的解釈の2通りがあるようです
私の議論は、代数学的解釈の方で議論しているものと思われます
129:
19/03/25 19:50:55.29 C9+GKE0r.net
>>120
VIPの時に話に出たのですが、ZFC公理系などと言われると、私には直ちに理解することはできません
ラッセルのパラドックスという言葉や、それを回避する方法があるらしいというようなことは、少し教えていただきました
私は、市販の数学の本を数冊読んだことがある程度です
130:１３２人目の素数さん
19/03/25 19:56:00.12 /kyyYNnw.net
超準解析といって、普通の数に無限小と無限大を数として組み込むお話があるんですけど、あなたには無理そうですね
131:
19/03/25 20:02:06.36 C9+GKE0r.net
>>122
もしかしたら、あなた様のおっしゃる通り
0*0を0^2と表記することは、計算してしまっている、のかもしれません
私の言いたかったことは、0^2は0^2 → 0のように「次の数」に進まない限り、0^2は0*0と展開できるので、
ギリギリ、計算していないことになっている、と思っているのです
その「ギリギリ、計算していないことになっている」が、そのまま「計算途中である」ということです
132:１３２人目の素数さん
19/03/25 20:02:25.35 2OkkPHgI.net
>>123
つまり、>>118から1/0ということを考えること自体無駄だと分かったということでいいか？
133:
19/03/25 20:12:15.30 C9+GKE0r.net
>>126
ご教示いただいて、ありがとうございます
恐らく、微積分で計算した結果が正当化される理由、みたいな話でしょうか
134:１３２人目の素数さん
19/03/25 20:22:53.64 /kyyYNnw.net
>>127
まだ不明瞭ですが、もう一つ教えてください
0^2=0*0=(1-1)*0=1*0-1*0=0-0=0
はなんでダメなんでしたっけ
135:
19/03/25 20:23:40.73 C9+GKE0r.net
>>128
>>118でお示しいただいたように、私が「0を除く任意のx」などと言ってしまったり、>>74のような愚かな話を持ち出してしまったりと、
間違いだらけで、ご迷惑をお掛けしていることは、分かったのですが、
1/0を考えることが無駄だとは思っておりません
私がオリジナルで考え出した、いわゆる「あべこべ」ルールで、一応の筋は通っているからです
136:１３２人目の素数さん
19/03/25 20:30:13.16 2OkkPHgI.net
>>131
は？まさか「0*x＝x*0＝0」が成立しないのがx＝0の時だけでなくx＝1/0,1/0^2,･･･の時もそうだと言うつもりか？
そしたら0の存在意義がなくなるじゃん
137:
19/03/25 20:33:53.83 C9+GKE0r.net
>>130
お答えさせていただきます
0^2=0*0=(1-1)*0=1*0-1*0=0-0=0
は、式の左から4番目から5番目の項に
1*0-1*0=0-0
という式を含みます
この式は、1*0を計算して0を導き出してしまっているので、それはやってはいけないことになっています
ならば(1*0)-(1*0)=0が成り立つだろうという話になろうかと思いますが、
これも(1*0)という存在してはいけない数同士の引き算になっているので、やってはいけない、という説明が成り立つかと思います
138:１３２人目の素数さん
19/03/25 20:36:07.92 /kyyYNnw.net
>>133
つまり、1*0は禁止されているわけですね
0*0は計算途中でしたね
0乗算のルールをまとめていただけませんか？
x*0
この値が、各xについてどうかけるか教えてください
139:
19/03/25 20:42:11.06 C9+GKE0r.net
>>132
そうなんです
0が零元として使えなくなってしまうのです
これが、大変、不便なのは分かります
ただし、Wikipediaに書いてある問題を解決するために導き出したこちら
1*0 = 2*0
両辺を0で割って
1*0/0 = 2*0/0
という、式を成立させるために、0/0を零元とし、0/0に普通の数を吸収させるようにすれば
0/0 = 0/0
となり、両辺に0を掛けて
0/0 * 0 = 0/0 *0
0/0 * 0 = 0 とした定義により
0 = 0
最後まで等式が成り立っています
というように、今度は0/0が零元として使えるようです
140:
19/03/25 20:45:10.54 C9+GKE0r.net
>>132
あ、少し、言い足りなかったです
x＝1/0,1/0^2の時は、普通の数ではない数、との乗算なので、
1/0 * 0 や 1/0^2 はできることになります
>>134さんのおっしゃるように、まとめてみます
141:
19/03/25 21:09:39.14 C9+GKE0r.net
>>134
そのようになります
ご理解いただけて幸いです
0乗算のルールをまとめますと、以下のようになります
x*0 は、x が普通の数のとき、乗算が禁止される
x*0 は、x が普通でない数のとき、乗算が許される
普通の数とは、0、1、2、-3、-4、0.1、1/2、πなどの、普通の数のことである
普通でない数とは、0/0、1/0、1/0^2などの、0で除した数のことである
x*0 は、x が普通の数のとき、0*0、1*0、-2*0、0.1*0、1/2*0、π*0のように計算途中としなければならない
x*0 は、x が普通でない数のとき、0/0*0=0、1/0*0=1、1/0^2*0=1/0のように計算ができる
以上です
ただし、この前提を書き記しておきますと、
0除算の世界では、0乗算をすると、計算に矛盾が生じるので、0除算を禁止しなければならない
0乗算ができる普通の世界に戻るためには、0で除した数を0で乗じて、0で除した数を普通の数に戻さなければならない
です
142:
19/03/25 21:10:26.26 C9+GKE0r.net
考えながら、やっているもので、
レスが遅くなってしまい申し訳ありません
143:１３２人目の素数さん
19/03/25 21:11:37.04 /kyyYNnw.net
>>137
133で、あなた、1*0は禁止されているとおっしゃいましたね
先ほど書きましたように、禁止されていることと、計算途中であることは別のはずですけど
どっちなんですか？
144:
19/03/25 21:18:29.94 C9+GKE0r.net
>>137
誤字がありました
最後から2行目の「0除算を禁止しなければならない」は「0乗算を禁止しなければならない」です
誤字を訂正させていただきます、その他の部分に訂正はありません
正しくは、以下です
0乗算のルールをまとめますと、以下のようになります
x*0 は、x が普通の数のとき、乗算が禁止される
x*0 は、x が普通でない数のとき、乗算が許される
普通の数とは、0、1、2、-3、-4、0.1、1/2、πなどの、普通の数のことである
普通でない数とは、0/0、1/0、1/0^2などの、0で除した数のことである
x*0 は、x が普通の数のとき、0*0、1*0、-2*0、0.1*0、1/2*0、π*0のように計算途中としなければならない
x*0 は、x が普通でない数のとき、0/0*0=0、1/0*0=1、1/0^2*0=1/0のように計算ができる
以上です
ただし、この前提を書き記しておきますと、
0除算の世界では、0乗算をすると、計算に矛盾が生じるので、0乗算を禁止しなければならない
0乗算ができる普通の世界に戻るためには、0で除した数を0で乗じて、0で除した数を普通の数に戻さなければならない
です
145:１３２人目の素数さん
19/03/25 21:22:44.86 2OkkPHgI.net
もうよく分からなくなってきた･･･
0って「0+x＝x+0＝x」「0*x＝x*0＝0」と言う性質を持つから考える意味があって、1/0とか1/0^2とか考えたら0と言う数を考える意味がなくなるんじゃないの？
146:
19/03/25 21:24:45.48 C9+GKE0r.net
>>139
舌足らずで申し訳ありません
正確に言いますと
1*0も0*0と同じように計算途中のままとしなければならない、です
0*0は計算途中のままとしなければならない
1*0は計算途中のままとしなければならない
です
禁止されている、と、計算途中のままとしなければならない、は、同じ意味で使っています
禁止されている、という言葉の使い方が不適当であれば、
計算途中のままとしなければならない、とするとより正確になるかと思います
147:
19/03/25 21:29:04.83 C9+GKE0r.net
>>141
>>5でも言ったのですが、
表の世界で、ゼロ除算をすることによって、裏の世界に行き、裏の世界でボスをやっつけて、
裏の世界から、ゼロ除算を一掃することによって、表の世界に戻る、のような使い方が想定されます
裏の世界では、0/0が0の代わりを果たすものと思われます
148:１３２人目の素数さん
19/03/25 21:30:37.11 /kyyYNnw.net
>>142
いいえ、あなたは知らないうちに区別しています
>>121
＞0^2は計算途中のまま、存在することができるのです
>>133
＞これも(1*0)という存在してはいけない数同士の引き算になっているので、やってはいけない、という説明が成り立つかと思います
どちらが本当ですか？
149:
19/03/25 21:43:33.31 C9+GKE0r.net
>>144
では正確を期したいと思います
0^2は0*0を簡潔に表記したものとして用いていましたが、誤解を生じるようであれば、
0^2という表記を用いずに0*0のままとしたいと思います
しかし、恐らく0^2という表記を用いても、以降の計算に矛盾は生じないと思います
(1*0)は計算途中のままの式であるので、計算途中のままの式同士の引き算はできない
という説明になるかと思います
150:１３２人目の素数さん
19/03/25 21:44:42.08 /kyyYNnw.net
>>145
0^2*0とか0^2*1はできるんですか？
計算途中のものにかけ算をしていますね
151:
19/03/25 21:54:49.89 C9+GKE0r.net
>>146
0^2*0については、
表記を元に戻せばいいだけなので、0*0*0となります
0*0*0は、0^3と表記して、以降の計算に矛盾は生じないと思います
よって、0^2*0は、0^3になります
これを「計算した」と言って不適当であれば「表記した」という説明になろうかと思います
引き続き0^2*0も0^3も計算途中のままの式である、と言えると思います
0^2*1については、
>>140のまとめから、0と普通の数の乗算になるので、0*0*1のように表記を戻すことはできますが、計算はできません
よって、0^2*1は0*0*1のように表記を戻すか、これより簡潔な表記の仕方はないと思われます
152:１３２人目の素数さん
19/03/25 21:59:54.11 /kyyYNnw.net
>>147
わかりました
1=1*1=1*1=1*(1+0)=1*1+1*0
これはどこがダメなんですか？
計算できる1から、計算が禁止された1*1+1*0が出てきてしまいました
153:１３２人目の素数さん
19/03/25 22:01:49.44 2OkkPHgI.net
>>143
裏の世界でボスをやっつけるって、表の世界では解くことが難しい問題を裏の世界を使うことで解けるようになると言うことか？実際、虚数を導入することで難解な積分を解けるようになったとかはあるし、そういう新しい数の導入を否定するわけではないけどさ･･･
でも、複素数の計算においては、虚数を使ったものだとそれなりの制約はあるにしても実数同士の計算はこれまで通り行えるのに対し、お前がやろうとしている分母0の数の導入は実数同士の計算まで制約しているじゃん
そんな数導入したところで数学が発展したり進歩したりするとはとても思えないが
154:
19/03/25 22:17:30.38 C9+GKE0r.net
>>148
ダメではないです
出てきてしまった1*1+1*0は同じように計算途中のままとすればいいのです
もし0乗算ができる普通の世界に戻ったとき、1*1+1*0は計算できる式となります
0乗算ができる普通の世界に戻ったとき、1*1+1*0は1となりますので、
1=1*1=1*1=1*(1+0)=1*1+1*0
の最左辺の1や途中の項と矛盾は生じないことになります
155:
19/03/25 22:27:19.41 C9+GKE0r.net
>>149
私の行っていることをむげに否定しないでいただいて、感謝いたします
虚数の場合と比べて、制約が多いのは、私もどうにかしたいのですが、
安易に制約を外すと、ここまでの議論で私が犯した間違いのように、計算に矛盾が発生してしまうのです
アインシュタインさんは、宇宙論や量子論で0除算が発生したことにより、苦悩したといいます
私の0除算の定義が、その解決の一助になればと考えているのですが…
156:１３２人目の素数さん
19/03/25 22:38:45.14 /kyyYNnw.net
>>150
最初の方のあなたの長レスはよく読んでないのですが、世界というのがあるんですね
よくわかりませんが、普通ではない世界においては
1=1*1=1*(1+0)=1*1+1*0
はどうなるのでしょうか？
普通ではない世界では、一番左は計算できて、一番右は計算できませんから、おかしいですよね
157:
19/03/25 22:38:53.47 C9+GKE0r.net
私も、明日は早いので、今日の所の議論は出尽くしたでしょうか
最後に、禁止されている、を、計算途中のままとする、と言い換えて、離脱したいと思います
また、明日以降に、来ます！
158:
19/03/25 22:44:07.69 C9+GKE0r.net
>>152
普通ではない世界とは、0で除した数を含む式があるとき、のことです
普通ではない世界の場合において、
1=1*1=1*(1+0)=1*1+1*0
は、計算できるところまで計算して、計算途中のままとしなければならないところは、そのままとすればいいのです
それで、最後に矛盾が生じなければ、いいのです
流石に、集中力が、切れてきました
明日以降にまた現れるので、ご質問を書き残しておいていただければ、後日、そこから回答させていただきます
159:
19/03/25 22:45:46.20 C9+GKE0r.net
禁止されている、を、計算途中のままとしなければならない、で書き換えてみます
～ここから～
x*0 は、x が普通の数のとき、乗算は計算途中のままとしなければならない
x*0 は、x が普通でない数のとき、乗算は計算ができる
普通の数とは、0、1、2、-3、-4、0.1、1/2、πなどの、普通の数のことである
普通でない数とは、0/0、1/0、1/0^2などの、0で除した数のことである
x*0 は、x が普通の数のとき、0*0、1*0、-2*0、0.1*0、1/2*0、π*0のように計算途中のままとしなければならない
x*0 は、x が普通でない数のとき、0/0*0=0、1/0*0=1、1/0^2*0=1/0のように計算ができる
ただし、この前提を書き記しておくと、
0除算の世界では、0乗算をすると、計算に矛盾が生じるので、0乗算を計算途中のままとしなければならない
0乗算ができる普通の世界に戻るためには、0で除した数を0で乗じて、0で除した数を普通の数に戻さなければならない
～ここまで～
160:
19/03/25 22:46:49.55 C9+GKE0r.net
おやすみなさい！いい夢を！
161:１３２人目の素数さん
19/03/25 22:47:04.15 2OkkPHgI.net
>>151
いや、俺は
「虚数の計算より制約多いよね大変だよね」
じゃなくて
「複素数の計算を考えたとき、実数の計算では制約を受けないけど、分母0の数を導入したときは実数の計算まで制約受けるから分母0の数の導入を考えるのに意味があるとは思えない」
と言ってるんだぞ
複素数の計算では例えば√((i^2)^2)≠i^2のように実数の計算で成立する法則の一部は虚数計算には適用できないけど実数の計算は問題なく行える
しかし、お前がやろうとしている分母0の数の導入は「1*0＝0とすることを禁止している」のように実数の計算まで制約しているんだよ
新しい数を導入するのは別に良いとして、その際に実数の計算までルールを変更するのはどうなんだと言ってるんだよ
162:
19/03/25 22:50:56.04 C9+GKE0r.net
>>157
私の集中力が0です
ご指摘は覚えておきますので、明日以降に回答いたします
163:１３２人目の素数さん
19/03/25 23:11:51.18 /kyyYNnw.net
>>154
1は計算できるのに、1*1+1*0は計算できませんね
同じものなのになぜ違うのでしょうか？
164:１３２人目の素数さん
19/03/25 23:15:23.01 8/iseO20.net
スレタイは詐欺ってことでFA？
165:１３２人目の素数さん
19/03/25 23:36:27.03 G3KeF4wT.net
今ある数学体系を制約しないで拡張するものでないと役に立たないってことよね。
零除算が回避できてもその先の実数計算が出来なくなっちゃったら意味がないと。
166:１３２人目の素数さん
19/03/26 05:25:14.71 oDJlUadT.net
>>161
複素数完全否定でワロタ
167:１３２人目の素数さん
19/03/26 07:46:12.35 i8dEHm+V.net
複素数はちゃんと実数の拡大体になってますよね？
168:１３２人目の素数さん
19/03/26 16:47:13.05 5F3Bo4vy.net
>>162
>>157ということなのでは？
169:１３２人目の素数さん
19/03/26 18:11:10.60 rJVttLlE.net
やっぱりZFCとペアノ算術と超準解析を参照した方がいいと思うぞ
170:１３２人目の素数さん
19/03/26 19:49:00.85 qb5ij7iD.net
>>106
そうだけど
で、指摘された内容を理解できたなら
自然数(0含む)→加算→乗算→指数を使わない
0と乗算の定義を明示しろ
171:１３２人目の素数さん
19/03/26 20:01:10.00 qb5ij7iD.net
>>106
いや、やっぱり理解できてないだろ
自然数(0含む)→加算→乗算の流れで定義される0ならば
0 = 0*0 = 0*0*0 = ...
となるんだから
そうじゃないルールを作るならそれは0ではない
だから、まずそのでっち上げた数字の定義を
自然数(0含む)→加算→乗算→指数で定義される概念を使わずに明確に書け
で、そのでっち上げた数字が何らかの形で0除算に関係すると主張するなら
でっち上げた数字と0を繋げるルールを明確にしろ
172:１３２人目の素数さん
19/03/26 21:31:12.21 NPcMAAWP.net
数学スレにしては珍しく優しい人がおる…
173:
19/03/30 17:58:14.75 gElUhFUK.net
お久しぶりです。お返事遅くなりました
174:
19/03/30 18:05:12.09 gElUhFUK.net
>>152
あの後、よく考えたのですが、あなた様のおっしゃる通りです
もし、1/0 という数が存在するとして、これに 1 を掛けて、分配法則を適用します
式変形は次の通りになります
1/0*1 = 1/0*(1-0) = 1/0*1 - 1/0*0
すると
1/0*1 = 1/0*1 - 1/0*0
となり、エンドレスに自分自身と 1/0*0 の差が出てきてしまいます
これは意図していなかった帰結です
175:
19/03/30 18:11:02.47 gElUhFUK.net
>>157
あの後、よく考えたのですが、こちらについてもあなた様のおっしゃる通りだと思います
通常の計算のルール、すなわち、結合法則や分配法則のルールを、私はよく考えておりませんでした
176:
19/03/30 18:21:19.17 gElUhFUK.net
>>166-167
助言いただき、ありがとうございます
私は 0 や 1 という数字の性質の複雑さを、ここまでとは思わず、理解しておりませんでした
177:
19/03/30 18:37:28.87 gElUhFUK.net
あの後、私は、毎夜、0除算に夢でうなされるまで、よく考えたのですが
1/0 という数が存在すると仮定して、さらにその数は、結合法則や分配法則が成立すると仮定して、
結合法則
(1/0 * 0) * 0 = 1/0 * (0 * 0)
分配法則
1/0 * 1 = 1/0 * (1-0) = 1/0 * 1 - 1/0 * 0
その時に、1/0 の性質とは、…
と、このような方針で考えていかなければならないのだと悟りました
私の思考は、現時点、ここで停止しております
178:１３２人目の素数さん
19/03/30 18:49:56.34
179:WQke6gPb.net
180:
19/03/30 19:05:52.78 gElUhFUK.net
このような性質を満たす 1/0 は 1/0 * 0 = 0 でなければならず、そうすると、1/0 * 0 = 1 とした定義と矛盾します
1/0 * 0 を、何の前提もなしに、式変形してみます
1/0 * 0 = 1/0 * 0/1 = 1*0 / 0*1 = 1/1 * 0/0 です
このときに 0/0 を 1 とするか 0 とするかで、1/0 * 0 は 0 となるか 1 となるかに分岐するのですが、
私は、0/0 を 1 としてしまっていました。そうすると分配法則が上手くいきません
分配法則を成立させるためには、0/0 は 0 でなければならず、1/0 * 0 は 0 でなければなりません
181:
19/03/30 19:15:38.52 gElUhFUK.net
>>174
指摘していただいて、大変、感謝しております
分配法則が成立するかどうかという視点は、ご慧眼をお持ちでいらっしゃいます
182:１３２人目の素数さん
19/03/30 22:52:50.64 gEBypZ33.net
やっと当たり前の結論に落ち着くかと思いきや何故かまだ頭のおかしい主張を新たに作って引っ張るらしい
183:１３２人目の素数さん
19/04/01 08:12:45.91 I8kzqC6f.net
できた
184:１３２人目の素数さん
19/04/01 10:59:22.88 kSrchcF2.net
俺も俺も
185:１３２人目の素数さん
19/04/01 23:21:19.91 iZs0fdoM.net
定義
z/zは0/0だから0/0=1を定義としてしまっているのでは？
186:１３２人目の素数さん
19/04/08 06:41:53.26 0lqaZ/Ah.net
ゴガギーン
ドッカン
ｍ ドッカン
＝＝＝＝＝） ）) ☆
∧_∧ | | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ）| |＿＿＿＿＿ ∧＿∧ ＜ おらっ！出てこい>>1
「 ⌒￣ | | || （´Д｀ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ | |/ 「 ＼
| | | | || || /＼＼
| | | | | へ//| | | |
| | | ﾛ|ﾛ |／,へ ＼| | | |
| ∧ | | | |／ ＼ / （ ）
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
187:１３２人目の素数さん
19/04/08 17:57:11.93 ciDfi3Lo.net
URLﾘﾝｸ(srad.jp)
障害者ヒトモドキニホンザルゴキブリ猿人工地震で頭潰れて皆殺しにされろ
188:１３２人目の素数さん
19/04/08 19:52:58.02 2QvKRWRP.net
>>180は原因と結果を倒立させた考え方だ
>>175
にあるように 0/0 ＝ 1 に最初に決めている事によって
このスレの1氏の自称定義が出来て来ているのだ
1氏の言う定義によって 0/0 ＝ 1 が導かれたのではない
>>109によって既に指摘された通である
それをこのスレの1氏はここに来るまでずっと誤魔化して来たのだ
このスレの1氏がvipからこれまで散々述べて来た定義、定義、定義という定義の大羅列は
最終的に全て0/0＝1である事に基づいているのであって、無駄の羅列の偽定義であり
0/0を不定とする通説に基づいているのではない
そして、0/0＝1が不定ではなく1である事は109のリンク先のスレによって書かれていた事だ
そしてゼロの情報を保存しなければいけない事もだ
このスレの1氏は最低のカスである
189:１３２人目の素数さん
19/04/08 20:04:41.56 2QvKRWRP.net
0/0が不定なら0でも良い訳だ、ところがそれは違うという
これまで不定であるかのように振る舞っていたのは全て茶番なのだ
>>174
実はこの指摘自体が間違って居る
190:１３２人目の素数さん
19/04/09 05:47:45.03 VxAI+Tv7.net
>>183
論理と人間性の区別もできないお前がカス
191:１３２人目の素数さん
19/04/15 13:08:39.43 dA8w0D1c.net
晒しage
192:１３２人目の素数さん
19/04/17 04:06:49.18 wW6lnhp4.net
URLﾘﾝｸ(www.tenga.co.jp)
ヒトモドキレイパーキチガイ手塚治虫の寄生虫ネトウヨ猿障害者爺奇形田中圭一自殺しろ
193:１３２人目の素数さん
19/05/04 03:14:39.95 Zr7IwFZ+.net
零和
194:１３２人目の素数さん
19/06/04 07:06:10.16 N1NZgqK1.net
smrdifk Fgo 男性差別 不人気 被害妄想 いじめ 変質者 まなざし村 幸福の科学 ゴキ腐リ
smrdifk 書類送検 悪徳商法 MDMA 脱糞 強盗罪 外圧 ウジ虫 ミサンドリー
smrdifk 痴漢でっちあげ ショタコン 被災者差別 執行猶予 下品 クソフェミ 自意識過剰 クズ
smrdifk 白人崇拝 阿片 実行犯 アレフ フェミニスト イアソンbot ぶりっ子 狐十子
smrdifk 岡尚大 強要罪 クレジットカード不正利用 塩川 アンネの日記 在日 不正 恐喝
smrdifk 高尚様 嫌日 犯罪者 ヤクザ レイシスト 真犯人 保健室登校 傷害
smrdifk 犯罪予告 薬物 猿顔 万引き 罪状 起訴 革マル 非国民
smrdifk 腐ェミ 捏造 無能 男性軽視 知的障害 シンナー 自分本位 詐欺
smrdifk 反日 詐欺 パヨク ゴリホーモ 朝鮮 創価学会 男叩き 土下座
smrdifk 痴漢冤罪 不法侵入 違法 誘拐 通り魔 ひき逃げ カルト 売れ残り
◼︎スミレの本拠地◼︎
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
pixiv
URLﾘﾝｸ(www.pixiv.net)
URLﾘﾝｸ(www65.atwiki.jp)
(deleted an unsolicited ad)
195:１３２人目の素数さん
19/06/04 07:06:26.96 N1NZgqK1.net
★反日アカウント裸祭り のお知らせ
サラリーマン層の男性を相手に痴漢でっちあげを働き収入を稼ぐ悪質なアカウント「@smrdifk」から、収入源であるでっちあげを辞めさせるために通報してしまおうというムーブメントが始まっています。
やり方は簡単。Twitterにログインして@smrdifkのホームに行き、報告するだけ。
内容は［ツイートが攻撃的であるか、暴言、脅迫、差別が含まれる］が望ましい。
196:１３２人目の素数さん
19/06/08 01:38:59.02 DPQVg5x3.net
URLﾘﾝｸ(animeseiyu.hatenablog.jp)
山口たかゆきレイパー障害者ニホンザルヒトモドキをぶっ殺せ
197:１３２人目の素数さん
19/06/29 16:51:19.28 DHiuKlHq.net
ゼロ除算で加減乗除が定義できた
ふうL@Fu_L12345654321
学コン1傑いただきました！
とても嬉しいです！
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
198:１３２人目の素数さん
19/07/03 19:37:56.95 dqLWAG/2.net
3800
ふうL@Fu_L12345654321
学コン1傑いただきました！
とても嬉しいです！
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
199:１３２人目の素数さん
19/07/08 20:41:13.46 hNY6H4QY.net
h
200:achisu69 アホ
201:１３２人目の素数さん
19/07/20 11:07:50.92 bSAoQnjE.net
0800
ふうL@Fu_L12345654321
学コン1傑いただきました！
とても嬉しいです！
ｈｔｔｐｓ://pbs.twimg.com/media/D-IuUuqVUAALnAB.jpg
ｈｔｔｐｓ://twitter.com/Fu_L12345654321/status/1144528199654633477
(deleted an unsolicited ad)
202:１３２人目の素数さん
19/08/17 08:18:13.92 gx1eG2NI.net
>>48 >>51
それ極限概念を含む計算の模倣に過ぎん
…ので…
>>124宛にもそういう意味でレスするが
極限概念、その定式化の一例であるε-δ論法、更にその背景土台構築の一例としての超準解析の存在
それ等を認められるだけの摘み食い位は、してみんと駄目だよ
|1/0|=|量∞但し位相は+か-か虚数かどころか複素数か多元数か何もかも不定|=∞
|0/0|=|量も位相も不定|=位相だけ正に限定した所で｢0≦|0/0|≦∞｣なとしか言えず意味稀薄※
※物理学で無意味とは限らない例が、相対論のとある式にて発散解と成らず不定解と成る事で
それ迄は実験的裏付けのみだった光子の質量が零である事の理論的裏付けとしての後押し的論拠と成り
その式を更に展開した式中に在ったmc^2の項の考察から静止エネルギーE_0=mc^2が発見された…
…と思ったが、どの本で読んだか忘れたから何か勘違いしてるか分からん
講談社ブルーバックスだった事しか覚えとらん
203:１３２人目の素数さん
19/08/19 00:11:37.82 FyD94m9Q.net
数論上で車輪論的な終始不定元語りにならずに逆零元が存在する系が零環以外に有り得ぬ事と
集合論上で制限も無しには最も大きい集合が存在せぬ事は表裏一体と心得よ
204:１３２人目の素数さん
19/09/21 08:31:48.49 .net
>>124
そんなものは存在しない
そのアホ記事を書いた大バカ者が空想した妄説
205:１３２人目の素数さん
19/09/21 16:38:34.82 v8uW5JvD.net
0^0に於けるブルバキ流集合論的解釈と解析学的解釈の違いの記事なら見た事が有るが
0/0の話ではなかったなぁ
206:１３２人目の素数さん
19/09/21 21:56:16.18 nqERHUq+.net
>>48
>>196
圏論におけるモナドが例外処理で使われてるのと最終的に合致してるだろ
射影極限と帰納極限の使い分けができるようになってから超準解析とかの寝言言おうね。
207:１３２人目の素数さん
19/09/22 22:15:54.55 YE/8G1go.net
>>200
だから結局そういう事だって意味だろ>>196は
どう足掻こうと例外処理無しに輪論回避は免れないって事
208:１３２人目の素数さん
20/05/23 10:48:57 XjWfJOJm.net
ぱっと見の印象だと自然数から0を除いてそれを別のaという文字に変えただけのようにしか見えない
209:１３２人目の素数さん
20/09/11 14:21:42.88 g3kKlLh5.net
輪廻
210:１３２人目の素数さん
20/09/11 16:17:33.23 0J3hOkjC.net
Wikipediaで車輪論と訳されている事に
Wikipediaノートで疑義が挙がっているWheel Theoryを
輪廻論と訳す案か。転輪論でも良いな｡
211:１３２人目の素数さん
21/03/16 05:12:19.13 8j8qOpd3.net
Wheel Theory状態待った無し
【ゆっくり解説】なぜ0で割ることができないのか？数学の不思議 - YouTube
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
212:盗聴盗撮犯罪者・色川高志が嫌がらせをしつこく継続
21/03/30 12:29:53.82 mvMvg5Js.net
色川高志（葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸１０３）
●色川高志「高添沼田の息子の金属バット集団殴打撲殺を熱望します」
龍神連合五代目総長・高添沼田の息子（葛飾区青戸６－２６－６）の挑発
●高添沼田の息子「糞関東連合文句があったらいつでも俺様を金属バットで殴り殺しに来やがれっ!! 糞関東連合の見立・石元・伊藤リオンの糞野郎どもは
龍神連合五代目総長の俺様がぶちのめしてやるぜっ!! 賞金をやるからいつでもかかって来いっ!! 糞バエ関東連合どもっ!! 待ってるぜっ!!」(挑戦状)
492盗聴盗撮犯罪者色川高志（青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸１０３2021/02/03(水) 13:53:22.55ID:QtP78E4Z
●青戸六丁目被害者住民一同「盗聴盗撮犯罪者の高添沼田ハゲエロ老義父の逮捕を要請します」
色川高志（盗聴盗撮犯罪者の高添沼田ハゲエロ老義父を逮捕に追い込む会＆被害者の会会長）住所＝東京都葛飾区青戸6－23－21ハイツニュー青戸103
●盗聴盗撮つきまとい嫌がらせ犯罪者／アナル挿入食糞愛好家で息子の嫁で自慰行為をしている高添沼田ハゲエロ老義父
高添沼田ハゲエロ老義父の住所＝東京都葛飾区青戸6－26－６
【通報先】亀有警察署＝東京都葛飾区新宿4ー22ー19 ℡０３ー３６０７ー０１１０
盗聴盗撮つきまとい嫌がらせ犯罪者／アナル挿入食糞愛好家で息子の嫁で自慰行為をしている高添沼田ハゲエロ老義父の盗聴盗撮つきまとい嫌がらせ犯罪者／愛人変態メス豚家畜清水婆婆（青戸6－23－19）の
五十路後半強制脱糞
URLﾘﾝｸ(img.erogazou-pinkline.com)
アナル挿入食糞愛好家で息子の嫁で自慰行為をしている高添沼田ハゲエロ老義父によりバスタ
213:１３２人目の素数さん
21/04/30 02:09:52.30 AD6zmndi.net
0=X×0でx÷0=x
これで定義できるのでは
214:１３２人目の素数さん
21/05/29 15:26:26.36 U7MDt4+L.net
>>207
そんなxは全ての複素数が候補になる。0を掛けたら如何なる複素数も0｡
よって実数限定なら 実数全部(⇔-∞<x<∞) だし
複素数限定なら 複素数全部 になる
215:１３２人目の素数さん
21/05/29 15:26:52.48 U7MDt4+L.net
>>207
そんなxは全ての複素数が候補になる。0を掛けたら如何なる複素数も0｡
よって実数限定なら 実数全部(⇔-∞<x<∞) だし
複素数限定なら 複素数全部 になる
216:１３２人目の素数さん
21/05/30 15:45:05.92 m1wgIS77.net
「1÷0は不能、0÷0は不定」「割り算の定義として定義不可｣
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
217:１３２人目の素数さん
21/07/17 15:07:07.73 EjOGSxaC.net
>>208
ゼロのわり算は答えが不定だから不定が答えで
それに数字を当てはめると指摘してきた通りに全てで答えは合ってる
218:１３２人目の素数さん
21/07/18 11:46:59.78 IKlx+SQy.net
>>211
それ>>208じゃなくて>>207に言うべきだろ
219:１３２人目の素数さん
21/08/05 12:59:00.39 geHeDva3.net
不定で全ての数字が当てはまるんだからその数字を記号でxと定義できるんだよ
xには全ての数字が当てはまる
220:１３２人目の素数さん
21/08/05 13:04:36.37 geHeDva3.net
3×6-8÷0=
かけ算やってわり算やって引き算だから
18
-8÷0=-8
18-8=10
3×6-8÷0=10
221:１３２人目の素数さん
21/08/05 13:06:51.09 geHeDva3.net
99÷0+99÷0=
これもまずはわり算だから99+99になって
99÷0+99÷0=198
222:１３２人目の素数さん
21/08/05 13:19:56.56 geHeDva3.net
99÷3+99÷0=
33+99=132
x÷3+x÷0=y y=132
x÷3=33
x÷0=x
の時のxの値は99
223:１３２人目の素数さん
21/08/05 13:46:06.08 geHeDva3.net
x/3+x/0=y
3×0=0
3x/0+0/0=3x
y=132
132=3x+x
3×33=99
99+33=132
224:１３２人目の素数さん
21/08/05 14:39:36.58 geHeDva3.net
虚数があるん�
225:ｾからゼロは0ひとつではない ±0も-0も+0もあるもちろん2乗して-0になるゼロもある 例えば-0×0=-0
226:１３２人目の素数さん
21/08/07 08:43:20.59 S1CfgDbH.net
既知の事だろうけど
乗法の単位元が0(0=1)なら零除算可能
乗法の単位元が0なら0の乗法の逆元は0
0+0=0
0-0=0
0×0=0
0/0=0
全て成り立つ
零除算したかったらそれで納得できないの？
227:１３２人目の素数さん
21/08/07 17:57:41.81 tOsAcyla.net
>>213
不定とは限らない
>>214-215
> 3×6-8÷0=10
3×6-8÷0=10⇔3×6-8÷(0×2)=10⇔3×6-8÷(0×3)=10
> 99÷0+99÷0=198
99÷0+99÷0=198⇔99÷(0×2)+99÷(0×2)=198⇔99÷(0×3)+99÷(0×3)=198
そういう計算を「糞も味噌も一緒」と言う｡
>>216
> 99÷3+99÷0=
> 33+99=132
ふざけすぎ。「÷0」は「割らない」事ではない。強いて言うなら「割らない」のは「÷1」の事｡
99÷x=99なる除数xは1に他ならない。また、1より絶対値が小さい除数は商の絶対値を被除数の絶対値より大きくする｡
>>217
> 3x/0+0/0=3x
いや 3x/0+0/0は3xじゃなくて0/0だぞ
228:１３２人目の素数さん
21/08/07 18:06:33.45 tOsAcyla.net
>>218
> 虚数があるんだからゼロは0ひとつではない
> ±0も-0も+0もあるもちろん2乗して-0になるゼロもある
それが0iだって？だが+0=-0=+0i=-0iだ｡
> 例えば-0×0=-0
だがだが+0=-0=+0i=-0iだ。故に逆数が定義できない｡
絶対値で考えると∞が逆数に成りそうな一方で+∞≠-∞≠+∞i≠-∞iであり+0=-0=+0i=-0iと親和性が取れない｡
99÷0は定義できない。だから絶対値|99÷0|=∞は言えそうだが中身が定義できてない以上は絶対値でも定義できない｡
229:１３２人目の素数さん
21/08/07 18:08:17.09 tOsAcyla.net
>>219
相手>>214-218の学識を察して見れば零環なんてとても理解できる相手ではないと分かる
230:１３２人目の素数さん
21/09/21 01:43:58.15 z0a0KHN8.net
定義できない方向に必死に頭を固定してる
231:１３２人目の素数さん
21/09/21 01:52:35.58 wwAiHvIF.net
否定の為の否定をしてくれてるけど０に逆数なんてあるか？最初からないだろ
０という定義をもう一度思いだそう何も無いという意味すなわち０だよ
数字としての０に何も無いという意味もあるよ
ググったら１になる数字が逆数だと書いてあるけど何も無いものの逆数は何も無いだよ
０の逆数が０になるなら逆数としては合ってるだろ
むしろ０が１になる数字なんてあったら０の時は逆数じゃないよ
232:１３２人目の素数さん
21/09/21 01:57:12.97 wwAiHvIF.net
何も無いものに対して何かある何かある何かあるから定義はできないというのもよくない
何も無い何も無いから何も無いで整合性とれる
０が計算で１にも１００にもなるとしたら今目の前の空間に何らかの物体数字にすると１や１００を出して見てくれ
何らかの呪文が必要かもしれないその呪文はインフィニティかもしれない
俺「インフィニティ！」しかし何も起こらなかった
これが普通だよ０は０のまま
233:１３２人目の素数さん
21/09/21 02:05:56.44 ZzLNTRmM.net
むしろやってみて欲しいのは
1÷0=1というx÷0=xという定理を守って計算して
それで何かx以外の数字になるかどうか
誰かの意見や新説だと言って直接攻撃されないように気をつけてネットなんかで投げかけて見てほしいです
権威ある人には同調するのが人間だから間違いも正解もなくこれで定義できたと言えるのか問いかけてみてほしい
もちろんこちらから頼むわけだから嫌なら無視していいです
たくさんの人が考えれば定義になるのも早い色んな反響もあるから
234:１３２人目の素数さん
21/09/21 02:29:25.21 oaWQWsmP.net
ID非公開さん
2020/10/18 13:20
1回答
零環{0}を体に含めることのできない最も不都合な理由は何ですか？
大学数学・27閲覧
共感した
ベストアンサー
ID非公開さん
2020/10/19 9:08
乗法の単位元がない（正確に言えば1 = 0）なことです。
これにより、零環上の加群はすべて零加群になってしまいますから、線形代数を考えることができません。
また、1がないので零環はどんな体の部分体にもなりません。なので、体の拡大を考えることもできません。
235:１３２人目の素数さん
21/09/21 02:32:07.81 oaWQWsmP.net
情報の単位元はこの場合0=0になるから
体の拡大を考える事ができません０なんだから拡大不可能です
拡大不可能というのを受け入れる事ができたなら0=0で単位元も0を受けいれられます
236:１３２人目の素数さん
21/09/21 02:34:23.28 oaWQWsmP.net
0という数字存在しないものはどんな体の部分体にもなりません
どんな部分帯にもならないのがおかしいのではなくて
どんな部分帯にもなれないのが0です
237:１３２人目の素数さん
21/09/21 03:28:18.15 mwa2zXok.net
必ずしもその逆数が存在するとは限らない。たとえば、自然数の範囲では上述の関係を満たす数は x = y = 1
1/x 1/y xもyも0だとx分の1は1でyも同じ
x×y=y×x=1 とりあえずy=1/x=1
x=1/y=1になるから
1=1=1で関係を満たす数を満たしてる
238:１３２人目の素数さん
21/09/21 03:37:30.02 mwa2zXok.net
通常、x の逆数は分数の記法を用いて
1/x
のように表されるか、冪の記法を用いて x−1 のように表される。
とりあえずy=1/x =1
x=1/y =1になるから
1=1=1でx=y=1関係を満たす数を満たしてる
逆数を調べもしないで書いて悪かったヤバかった0にも逆数存在して良かった
証明した人すごいよなxやyに0を当てても成立した
知らないだけかもしれないけどこの場合の計算式がXとYで独立してるという訳のわからなさも発見してしまった
239:１３２人目の素数さん
21/09/21 03:46:38.31 tDu5egp2.net
0=X×0 0= y×0 =1
0= 1/0 =1
y= 1/0 =1
x= 1/0 =1
確かに訳がわからないかもXもYも0なのに逆数の方程式的には正解の1になる
0=1になるのは不思議でしかたない
240:１３２人目の素数さん
21/09/21 03:51:26.58 tDu5egp2.net
0=y×0
0=X×0
x= 1/y =1
y= 1/x =1
0= 1/0 =1
これは逆数の方程式がこうだからこうだとしか説明しようがないな
241:１３２人目の素数さん
21/09/21 03:58:41.68 tDu5egp2.net
例えば、4 × 2 ≡ 1 (mod 7) となるので、法 7 において 2 は 4 の逆数である。通常の逆数と同様、逆数の逆数は同じ数であり、0 の逆数は存在せずとあるとおり
存在しないという意味の0×0 余り0 (mod ０)になるわけか
242:１３２人目の素数さん
21/09/21 04:16:54.84 Q/6CQLtk.net
0×0余り1 法123456とかやっても余り1になる数字は存在しないな
0×0=0だから余り0なら成立するのにそれなら法123456とやっても法0以外は満たす数字が無い
合同式の定理が余り1になる数字というわけだからこの合同式においては0の逆数は存在しない事になるな