19/02/15 21:00:40.15 +Sv2iV74.net
>>902
「固定」のはじまりはスレ28ですよ
わけのわからん論争に固執してるのはスレ主だけ
＞空回りの「固定」論争には乗りません
スレ28も読めないなんて
中卒？
974:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/15 21:01:03.83 YX3yzyCj.net
>>903
>>902より
私は、それ（数学の定義の形での「固定」の定義）ができない限り、空回りの「固定」論争には乗りませんので、
悪しからずご了承ください！ （＾＾
当然、未定義の「固定」も認めません
未定義の「固定」を根拠とした、時枝成立の証明も認めませんよ
それ数学として、当然の態度でしょ？（＾＾
975:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:02:11.01 +Sv2iV74.net
＞数学の定義の形で
スレ主は日本語が読めない馬鹿
数学は無理だから諦めな
小卒？
976:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:03:21.32 +Sv2iV74.net
スレ主は下の確率論の文章が理解できない馬鹿
「プレーヤ２が開けない列を選ぶ確率空間を、
離散一様分布をνとして、(Ｋ={1,2,...100}, ν) として、
ゲーム全体の確率空間Ωを、Kとする。
プレーヤー２が勝つ事象Ｅはk∈Ｋで決まるのでΩの部分集合である。
プレーヤー２が勝つ事象Ｅ_は E= {k| k∈Ｋ} となる。
したがって、プレーヤー２が勝つ確率は次の式になる：
p1 = ∫[E]dν(k)」
Eは要素99個の集合
（Eに入らないkは、決定番号が他の列より大きい1列だけ）
k∈Kにおいてν(k)は等しく1/100だから、
∫[E]dν(k)は99/100
977:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:07:42.61 +Sv2iV74.net
スレ主の馬鹿丸出しの文章
「ある一つの箱（n=D）が、確率 99/100だと 」
こいつ日本語読めない北朝鮮人か？
978:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:10:34.90 +Sv2iV74.net
スレ主は数学書も読めないくせに
やれ定義 やれ証明 と
馬鹿の一つ覚えのように騒ぐ
979:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/15 21:12:40.18 YX3yzyCj.net
>>905
笑えますね。貴方は、やはり、スレ28で議論していた
High level people の一人！
もっと正確に言えば、
時枝をこのガロアスレに紹介したTさんですね
で、
スレ28 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:7番)
(High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ)
7 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/01/02(月) 20:02:42.58 ID:0caOih5s
(抜粋)
＊＊＊＊ このスレを訪れた方へ ＊＊＊＊
特に当面は、
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:281番)
> 俺は測度論的確率論で正当化できて、パラドクスも説明できると思っているよ
とおっしゃる
■ID:VW7bBLUp氏と数学の会話を楽しむスレ
となります。
時枝氏の記事、Hart氏の記事の内容に興味がある方はどなたでもご参加ください。
ただし以下の行為は厳に謹んでください：
・他サイトからのコピペでスレを埋め尽くす行為
・デタラメを述べておきながら間違いの指摘は無視する行為
・明らかな間違いにもかかわらず、数学は自由だから何でもありだろ？、と無理やり正当化する行為
・他人の学歴など個人情報を聞き出す行為
・その他、材料工学分野の研究者/エンジニアの名誉を貶める行為
(引用終り)
でしたね
つまりは、スレ28に来ないでくれと、私スレ主に宣言したのでしょ？
どうぞ、スレ28へお帰り下さい。どうぞ、そこ（スレ28）で議論をお続けください！
まだまだ余白はありますよ！
どうぞ、こちらのスレには、あなたのスレ28の誘導のリンクを随時お張りください
それで良いでしょ？ 十分でしょ！
最初にスレ28で拒否宣言したのは、あなた方ですよね！
貴方の出口はあちらです！（＾＾
980:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:14:38.70 10ogyNSI.net
>>906
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)条件付き確率
> 周辺確率（英: marginal probability）は、他の事象にかかわりなく1つの事象だけの確率をいう
> （普通の条件なしの確率と等しい）。
URLﾘﾝｸ(takashiijiri.com)
> X=aを固定して，Yが取り得る値全てを入れてその確率を足し合わせると、P(X=a)
URLﾘﾝｸ(www2.ece.ohio-state.edu)
> In calculating marginal probability, we fix the value of one
> or more variables and sum it over non-fixed variables.
URLﾘﾝｸ(www.dpipe.tsukuba.ac.jp)
> 周辺確率とは、ある事象を固定しておいて、
981:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:15:53.56 +Sv2iV74.net
「プレーヤ２が開けない列を選ぶ確率空間を、
離散一様分布をνとして、(Ｋ={1,2,...100}, ν) として、
ゲーム全体の確率空間Ωを、Kとする。
プレーヤー２が勝つ事象Ｅはk∈Ｋで決まるのでΩの部分集合である。
プレーヤー２が勝つ事象Ｅ_は E= {k| k∈Ｋ} となる。
したがって、プレーヤー２が勝つ確率は次の式になる：
p1 = ∫[E]dν(k)」
Eは要素99個の集合
（Eに入らないkは、決定番号が他の列より大きい1列だけ）
k∈Kにおいてν(k)は等しく1/100だから、
∫[E]dν(k)は99/100
982:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:16:57.70 +Sv2iV74.net
「ある一つの箱で・・・確率99/100になる」
というわけではない
１．開ける箱の候補は100個ある
２．100個のうち99個の箱で、確率は1
残る1個の箱で、確率が0となる
３．どの箱を選ぶか、だけがランダム
その確率空間はΩ＝{1～100}
４．全体として、確率は99/100になる
983:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/15 21:18:10.84 YX3yzyCj.net
>>910
これは失礼しました
ID:+Sv2iV74(>>905)は、サイコちゃんだったのか～！（＾＾
High level people の方には、>>911で大変失礼を致しました。
謹んでお詫び申し上げます～！ ｍ（＿ ＿）ｍ
984:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:19:55.87 +Sv2iV74.net
>>915
統合失調症患者の妄想？
精神科で診てもらえ！
985:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:21:04.13 +Sv2iV74.net
「プレーヤ２が開けない列を選ぶ確率空間を、
離散一様分布をνとして、(Ｋ={1,2,...100}, ν) として、
ゲーム全体の確率空間Ωを、Kとする。
プレーヤー２が勝つ事象Ｅはk∈Ｋで決まるのでΩの部分集合である。
プレーヤー２が勝つ事象Ｅ_は E= {k| k∈Ｋ} となる。
したがって、プレーヤー２が勝つ確率は次の式になる：
p1 = ∫[E]dν(k)」
Eは要素99個の集合
（Eに入らないkは、決定番号が他の列より大きい1列だけ）
k∈Kにおいてν(k)は等しく1/100だから、
∫[E]dν(k)は99/100
986:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:21:24.56 +Sv2iV74.net
「ある一つの箱で・・・確率99/100になる」
というわけではない
１．開ける箱の候補は100個ある
２．100個のうち99個の箱で、確率は1
残る1個の箱で、確率が0となる
３．どの箱を選ぶか、だけがランダム
その確率空間はΩ＝{1～100}
４．全体として、確率は99/100になる
987:
19/02/15 21:42:28.37 JobMiHFE.net
>>883
＞コンピュータなら、桁あふれかな？（＾＾
自分で好きなだけメモリーを確保して格納すればいいだけなのです…
988:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:43:49.41 HBcEJe0h.net
量子論理、量子確率論を使えば時枝の謎が解けるぞ！
989:１３２人目の素数さん
19/02/15 21:45:15.90 LUO6UGkN.net
超アベ理論なら森羅万象を解決できるぞ
990:１３２人目の素数さん
19/02/15 22:52:35.35 MkndCw4t.net
URLﾘﾝｸ(math.stackexchange.com)
fix 固定 に確率論も糞もない
検索しか脳のない阿呆へ
991:１３２人目の素数さん
19/02/15 23:14:24.31 CpcHAHT8.net
>>870
＞相手の手の内や、山の牌やカードが分らない限り
＞普通の確率計算ができるよ
だからなに？
992:１３２人目の素数さん
19/02/15 23:18:47.39 CpcHAHT8.net
>>870
＞”set”なら、普通の確率計算で済むよ
普通の確率計算ｗがスレ主がよく書いてる計算だとすると、時枝解法より当たる確率が
低いのになんで「済む」になるの？日本語の使い方おかしいよ？
993:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/15 23:18:47.72 YX3yzyCj.net
>>921
どうもありがとう
隊長かな？（＾＾
おれ、ＩＵＴに期待しているんだ（＾＾；
994:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/15 23:21:30.21 YX3yzyCj.net
>>924 ハイ訂正
”set”なら、普通の確率計算で済むよ
↓
”set”なら、普通の確率計算でしかない。つまり、時枝の”ふしぎな戦略”とは異なる結果になる
でどう？（＾＾
995:１３２人目の素数さん
19/02/15 23:22:36.45 CpcHAHT8.net
>>870
＞はやく、このスレの「固定」（>>39-41ご参照）の定義と
定義は示したと言ったはずだが、日本語わかりませんか？
得
996:意の検索で探したら？
997:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/15 23:23:32.95 YX3yzyCj.net
>>920
>量子論理、量子確率論を使えば時枝の謎が解けるぞ！
それ、量子論理、量子確率論も、現代確率論の射程内でしょ
時枝は、現代確率論の外だよね（＾＾
998:１３２人目の素数さん
19/02/15 23:24:08.81 MkndCw4t.net
>>862
>相手の手と、シャッフルされ伏せられたカードの山の中が見えない限り
>”set”の意味で「固定」されているが、
>
>なお、トランプは確率のゲームたりうる
検索しか脳がない糞
何が言いたいのか分からない
お前はどういうゲームを考えているのか？
シャッフルの定義は？
お前はどのように当てようとしているのか？
それによって確率は如何様にでも変わるのである
もっといえば非可測にもなりうる
お前はこのことを理解できるはずだ
お前は非可測な関数で自然数を選ぶ方法を知っている
現実にはありえないが考えることはできる
さて、「非可測シャッフル」でカードが伏せられたとしよう
ゲームがここから始まると考えるなら、
たとえ非可測シャッフルでも戦略によっては1/13の確率で数字は当たる
なぜならカードは伏せられた途端、定数と化すからだ
伏せられたが最後、もう数字は変わらないからだ
それは1か2か3か知らないが13までのいずれかの1つだからだ
よって、お前が13面サイコロを振ったならば当たる確率は1/13だ
お前が確率1で14と答えれば当たる確率は0だ
通常の6面サイコロを振った場合、当たる確率は分からない
なぜなら伏せたカードが1から6のどれかである確率は知り得ないからだ
俺が何言ってるか分かるか？
分かれば時枝記事の前半は理解できている
999:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/15 23:24:19.34 YX3yzyCj.net
>>927
妄想でしょ？（＾＾
1000:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/15 23:28:18.83 YX3yzyCj.net
>>929
分りませ～ん！（＾＾
トランプとマージャンは、確率の支配するゲームですよね
ふつう
まあ、確率以外の運と呼ぶ要素を信じる人もいますがね（＾＾
運は、非可測の確率かもね（＾＾；
1001:１３２人目の素数さん
19/02/15 23:29:27.27 MkndCw4t.net
>>931
ここまで説明されて分からないのは出来損ないの糞だなw
1002:１３２人目の素数さん
19/02/15 23:34:29.29 MkndCw4t.net
ここまで丁寧に書かれて、何が分からないのか自分でも分からないらしい
検索も考える頭も無い阿呆
真面目に読めば分かるのに、読めないか、分からないか、どちらなんだ阿呆
1003:１３２人目の素数さん
19/02/15 23:38:16.13 CpcHAHT8.net
＞そもそも「無限個の箱」なんて現実には存在しませんからねw
現実には存在しないモノと現実に存在するモノ。
両者が持つ性質が異なっていても何ら不思議は無い。だって違うモノなんだから。
スレ主はアホだからそこが理解できない。無限が理解できない。
1004:１３２人目の素数さん
19/02/15 23:38:16.16 MkndCw4t.net
さて
>>929のどのstatementが分からないのか言いたまえ
どれも小学生でも分かるように書いたのだが
非可測が分かる小学生ならなw
1005:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/15 23:40:26.28 YX3yzyCj.net
>>919
Ｃ＋＋さん、レスありがとう（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
コンピュータの数値表現
(抜粋)
浮動小数点表現
詳細は「浮動小数点数」を参照
絶対値が非常に大きな数や非常に小さな数を扱うには、浮動小数点方式を使う。
近年において最も一般的なものとして IEEE 754 があり、一例として以下のような「倍精度」の二進浮動小数点数形式（binary64）を定義している。
この方式で、十進にして約15桁の有効数字の以下の範囲の値を表現できる。
最大 最小
正
1006:の数 1.797693134862231E+308 4.940656458412465E-324 負の数 -4.940656458412465E-324 -1.797693134862231E+308 プログラミング言語 低水準言語では、符号の有無や固定小数点か浮動小数点かを気にする必要がある。例えば浮動小数点の加算なのか整数の加算なのかによって、使用する命令が全く違ったものとなる。 LISPやPythonといった高水準言語では数値のデータ型はより抽象的であり、rational、bignum、complex などがある。それらの言語では、低水準言語と比べ、より抽象化され扱いやすいものとしてそれらの値が提供される。 しかし「どんな数値であっても算術演算を正しく処理することが期待できる」というのは間違いで、コンピュータでは真の実数を扱うことはできないのだから、これらのデータ型でも同様に、それぞれの性質に注意して扱わねばならないことに違いは無い。演算子オーバーロードなどによって、符号無し整数、符号付整数、浮動小数点数、複素数など、複数のデータ型に対して、同じ見た目の式になるような言語もある。 (引用終り)
1007:１３２人目の素数さん
19/02/15 23:47:26.88 CpcHAHT8.net
>>882
＞”このスレの「固定」（>>39-41ご参照）の意味は、単に箱にある特定の数を入れる意味で、"fix"ではなく”set”でしょ？”
毎回の試行で箱の中身は変わらないよ（つまりfix）
毎回の試行で変わるのは列のindex（1～100）だよ
それが時枝解法における確率の設定だよ
ソースは時枝記事
1008:１３２人目の素数さん
19/02/15 23:47:51.15 MkndCw4t.net
>>931
>分りませ～ん！（＾＾
>トランプとマージャンは、確率の支配するゲームですよね
墓穴乙
もし「トランプならばどんなシャッフル、どんな戦略でも全て確率的だ」というならば、
無限個の箱にトランプの1から13のどれかを入れるとした場合
お前は時枝記事を否定する論拠を失うのである
時枝記事の確率を否定したいなら非可測に拘らなければならない
このことが分からずにお前は
>分りませ～ん！（＾＾
と阿呆ヅラを晒す
検索しか脳のない阿呆
1009:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/16 00:12:13.87 nKbZU19u.net
>>903
>スレ28の回答が理解できないんじゃ
>時枝記事なんか読めませんよ
サイコパスは、なんでスレ28なんて、数学素人スレに、すがるの？
スレ28はね、読めば分るように、非可測の確率論を論じているのですよ
（つまり、「固定」と唱えれば、外測度で確率論が論じられるという、とんでも論法なのです）
それは、時枝の記事の記述にある
”非可測集合を経由しては、お手つき”
のような趣旨の文に触発されてのことだったのだがね
しかし、>>806に書いたように、Sergiu Hart氏のＰＤＦのgame2 では、選択公理を使わない
選択公理を使わない場合、非可測集合を作ることはできない
（有名な Solovayの結果です。下記の渕野先生ＰＤＦご参照）
だから、選択公理を使わない、つまり非可測集合を経由しない Hart氏のＰＤＦのgame2の存在によって、
時枝の成立・不成立は、非可測集合経由かどうかとは、直接の関係はないということが分ります
（スレ28当時ははっきり認識されていなかったのですが）
よって、時枝の成立・不成立に関して、スレ28の固定をもって、成立を正当化することはできないのです
サイコパスは、なんでスレ28なんて、数学素人スレに、すがるの？
URLﾘﾝｸ(fuchino.ddo.jp)
集合論から見た非可測集合
渕野 昌（中部大学，fuchino@isc.chubu.ac.jp）
2006 年 11 月 13 日
東北大学大学院理学研究科 数学専攻 談話会での講演
本 講 演 で は 非 可 測 集 合 の 存 在 に 関 す る 集 合 論 的 結 果 の 概 論 を 与 え る
1010:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/16 00:18:55.68 nKbZU19u.net
（>>906より）
私は、それ（数学の定義の形での「固定」の定義）ができない限り、空回りの「固定」論争には乗りませんので、
悪しからずご了承ください！ （＾＾
当然、未定義の「固定」も認めません
未定義の「固定」を根拠とした、時枝成立の証明も認めませんよ
それ数学として、当然の態度でしょ？（＾＾
1011:１３２人目の素数さん
19/02/16 00:21:14.98 75nUqtfM.net
>>922を嫁
1012:１３２人目の素数さん
19/02/16 00:25:45.85 XuG/hLHl.net
>>940
スレ主はまさか”試行”って言葉が分からない訳じゃないよな？そこまで無学じゃないよな？
「fixed」は「各試行で変わらない」という意味だよ
これで満足？
つーかこっからかよｗ ダメだこりゃｗ
1013:１３２人目の素数さん
19/02/16 00:38:21.22 XuG/hLHl.net
>>883
＞巨大数、ほい（＾＾
いや、お前が言ったのは「無限に近い巨大数（笑）」だからｗ
1014:１３２人目の素数さん
19/02/16 00:50:20.96 XuG/hLHl.net
>>886
＞で、時枝記事で「固定」と叫べば（＾＾
・・・
＞確率99/100で Ω＝{1～100}
＞になるという
全然わかってないですね
×固定と叫べば
〇代表から情報をもらうので
時枝解法は当てずっぽうではないと何度言えば理解するのでしょうね（呆れ）
1015:１３２人目の素数さん
19/02/16 00:52:04.39 XuG/hLHl.net
>>886
＞これについて、きちんとした証明無しで、
＞納得する数学科生はおらんだろうよ
スレ主以外みんな納得してますよ、時枝記事というきちんとした証明があるので
1016:１３２人目の素数さん
19/02/16 00:55:54.13 XuG/hLHl.net
>>886
＞大学の確率論と確率過程論との整合性を追求するよね
時枝記事は確率論でも確率過程論でもなく集合論の定理です。
よって整合性を気にする必要すらありません。
スレ主が理解できないだけです。
1017:１３２人目の素数さん
19/02/16 01:00:19.15 XuG/hLHl.net
>>886
＞その整合性を追求しない人は、
＞それこそ、
＞自分の頭で考えているとは言えないでしょ？！（＾＾
このケースでは整合性を考えなくても良いということを考えないのがスレ主です
1018:１３２人目の素数さん
19/02/16 01:18:01.11 XuG/hLHl.net
>>889
＞えらく属人的な数学になるけどね（＾＾
＞さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
＞例えばkが選ばれたとせよ.
＞s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
↑は代表系の選び方に依存せず常に成り立ちますよ？
これが分からないって相当ヤバいのでは？
1019:１３２人目の素数さん
19/02/16 01:35:22.18 XuG/hLHl.net
>>890
＞ある一つの箱（n=D）が、確率 99/100 Ω＝{1～100} だと
Ω＝{1,...,100}とは 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ試行の全事象ですよ。
確率99/100とは選んだk番目の列の決定番号が100列内で最大でない確率ですよ。
時枝記事を読んでください。
＞確率空間は二種類になって、ある一つの箱（n=D）とそれ以外に分けなければいけない
1～100 のいずれかをランダムに選ぶところだけが確率事象です。
よって確率空間は１種類です。
時枝記事を読んでください。
1020:１３２人目の素数さん
19/02/16 01:53:41.20 XuG/hLHl.net
>>911
スレ主は自分と異なる考えの持ち主を排除しようとする悪癖を持ってるな
しかも間違ってるのはスレ主の方、まさにピエロ
1021:１３２人目の素数さん
19/02/16 01:57:03.02 XuG/hLHl.net
スレ主は>>912にどんな屁理屈で応じるつもりだろう？
1022:１３２人目の素数さん
19/02/16 02:02:33.10 XuG/hLHl.net
>>928
＞時枝は、現代確率論の外だよね（＾＾
時枝定理で必要な確率論は初等確率論だけです
分からないのはスレ主一人です
1023:１３２人目の素数さん
19/02/16 08:10:58.37 XQ7cIMJ3.net
>>939
>スレ28はね、読めば分るように、非可測の確率論を論じているのですよ
いいえ。よく読めば誰でもわかりますが、
数列sは変数でないので、非可測性が全く現れない
以下の形で論じられます
式一つ立てられないスレ主が理解できないだけ
「プレーヤ２が開けない列を選ぶ確率空間を、
離散一様分布をνとして、(Ｋ={1,2,...100}, ν) として、
ゲーム全体の確率空間Ωを、Kとする。
プレーヤー２が勝つ事象Ｅはk∈Ｋで決まるのでΩの部分集合である。
プレーヤー２が勝つ事象Ｅ_は E= {k| k∈Ｋ} となる。
したがって、プレーヤー２が勝つ確率は次の式になる：
p1 = ∫[E]dν(k)」
Eは要素99個の集合
（Eに入らないkは、決定番号が他の列より大きい1列だけ）
k∈Kにおいてν(k)は等しく1/100だから、
∫[E]dν(k)は99/100
1024:１３２人目の素数さん
19/02/16 08:13:22.65 XQ7cIMJ3.net
>>890
＞ある一つの箱（n=D）が、確率 99/100 Ω＝{1～100} だと
そこがスレ主のアサハカな間違い
「ある一つの箱で・・・確率99/100になる」
というわけではない
１．開ける箱の候補は100個ある
２．100個のうち99個の箱で、確率は1
残る1個の箱で、確率が0となる
３．どの箱を選ぶか、だけがランダム
その確率空間はΩ＝{1～100}
４．全体として、確率は99/100になる
1025:１３２人目の素数さん
19/02/16 12:55:01.98 xMQ5OkFx.net
URLﾘﾝｸ(vigoroushandwaving.wordpress.com)
URLﾘﾝｸ(joshchen.io)
数学の学生さんも記事を書いてますね
1026:１３２人目の素数さん
19/02/16 15:12:03.39 XuG/hLHl.net
>>745
＞・確率の視点では、未知の場合は、確率の世界です。上記のa君の例で示した通りです
はい、100個の箱のうちどの1個がハズレなのか未知なので、確率の世界です。
＞・そして、未定・既定、未知・既知に関わらず、確率変数の背後について
1027:いる分布は、失われるわけではないよと はい、100個のいずれかをランダムに選ぶので一様分布になります。 以下参考 >>954 ＞１．開ける箱の候補は100個ある ＞２．100個のうち99個の箱で、確率は1 ＞ 残る1個の箱で、確率が0となる
1028:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/16 23:34:15.26 nKbZU19u.net
>>955
どうもありがとう
文中の
References
[BB09] Josef Berger and Douglas Bridges. Rearranging Series Constructively. Journal of Universal Computer Science, 15(17):3160?3168, 2009.
この文献を、検索しておいた（下記）
URLﾘﾝｸ(ftp.math.utah.edu)
Table of contents for issues of J.UCS: Journal of Universal Computer Science
Last update: Sat Oct 14 15:45:07 MDT 2017
URLﾘﾝｸ(ftp.math.utah.edu)(17):2009
J.UCS: Journal of Universal Computer Science Volume 15, Number 17, 2009
URLﾘﾝｸ(www.jucs.org)
J. Berger and D. S. Bridges Rearranging Series Constructively . . . 3160
URLﾘﾝｸ(www.jucs.org)
で、この話し2013年の話だね
英語圏では
数学の学生さんが記事を書いてますね
プロ数学者ではない
プロ数学者では、Sergiu Hart氏が、自分のサイトに puzzle/choice.pdf としてアップしているだけ
それは正規の論文ではない
その後も、プロ数学者の論文なし
1029:１３２人目の素数さん
19/02/16 23:52:40.64 hAc/sea+.net
スレ主はプロ中のプロ！
1030:１３２人目の素数さん
19/02/17 00:20:05.90 uhQ58wW/.net
>>957
時枝問題は公知だし誰にでもすぐに分かる話ですからね
わざわざ改まって論文なんか書かないでしょうね
時枝正教授
Sergiu Hart教授
数学専攻の学生
が成立を主張している
スレ主ただ一人
が不成立を主張している
こういう構図ですね
5chにスレ主みたいな人がいても、まあいいんじゃないですか？
見世物小屋みたいになっていますが、スレ主がそれでもよければ、ね
1031:
19/02/17 00:28:56.84 hXE+m5+V.net
>>959
こういう記述をみるにつけても、anti-スレ主側に抱く不満がフツフツとわいてくるのです
＞時枝正教授
＞Sergiu Hart教授
＞数学専攻の学生
数学にしても、（数学はそうではないのですが）自然科学にしても、その道の権威がいうことが正しいとは限らないし、
「だれだれがこういった」も意味があるわけでもないし
「正教授」「教授」「専攻」とかも、解かれるべき問題の真偽に全く関係ない
そんなことは皆百も承知で最初は数学の話に徹しようしているのでしょうが、「うなじの堅い」スレ主を前に、本来とるべきではない上記の方法（権威による恫喝）に変化してしまうのは、いかがなものか？
猛省を求めます
1032:１３２人目の素数さん
19/02/17 00:39:53.35 uhQ58wW/.net
>>960
referenceを並べただけなのに権威による恫喝とはひどい言い様ですね
論理は十分並べた
referenceも並べた
あなたは批判を言うのみ
1033:１３２人目の素数さん
19/02/17 00:46:38.29 uhQ58wW/.net
もしあなたスレ主の得心を目的とし、その方法に拘るならば、あなた自身が前面に立ってはどうですか？
そのような動機があなたにおありだから、そのように批判したのでしょう？
どうぞあなたの手で決着を付けてください
私は今からじっくり見守りますよ
1034:１３２人目の素数さん
19/02/17 00:53:12.50 PO/FVali.net
スレ主自身が権威に弱い権威大好き人間ですからねw
スレ主は「５ちゃんねらー」の上位にあるものとして
権威を持ち出して自分が縋ってる面があります
検索さえすれば、工学部出身の自分でも数学科出身者よりも
上位になれるというのがスレ主の信念のように見えます
実際には数学では根本のところを理解していなければ
いくら検索しても無意味か場合によっては有害
であることを体現して反面教師になってますねw
1035:１３２人目の素数さん
19/02/17 01:06:58.16 uhQ58wW/.net
では私の見方を述べておきましょうか
確率過程論を論拠にしている時点でスレ主のブラフは明らかである
そんなものが時枝記事の不成立をサポートしないのは明らかだし、
そもそも彼が確率論をまともに理解しているかは非常に怪しいと言わざるを得ない
彼は、誰がなんと言おうと、どんな手を使っても、時枝不成立を主張し続けるのである
よって私は、
真面目に論理を述べ立てて説得する試み は無意味と見る
彼が時枝記事について理解していようがしていまいが、
頑なに時枝戦略の不成立を主張し続けるのである
ブラフを弄してまで不成立を主張し続けること、このスタンスが彼にとって重要なのであり、一貫した立ち位置である
論理的に納得させる試みは無駄である
もう何年も、小学生でも分かるレベルで説いてきたのである
私はあなたがどのようにスレ主を理解に至らしめるのか楽しみにしている
1036:１３２人目の素数さん
19/02/17 01:10:57.48 qPYNfPRr.net
無意味と見る、からの3年粘着
もはやただのキチガイだろこんなん
1037:１３２人目の素数さん
19/02/17 01:16:29.48 uhQ58wW/.net
>>965
誰かが独りで3年粘着したと読んだなら日本語力も状況理解力も足りんなw
1038:１３２人目の素数さん
19/02/17 01:17:38.30 qPYNfPRr.net
でもお前はずっといるじゃん
1039:１３２人目の素数さん
19/02/17 01:24:48.84 APWnbozs.net
スレ主を理解に至らしめるのは無理でしょ
自覚のあるバカは救い様がある、スレ主は救い様が無い
1040:１３２人目の素数さん
19/02/17 01:25:28.32 uhQ58wW/.net
>>960や>>964は他人批判の糞レス
もちろんそれに反応するこのレスも糞レスなのは認める
>>967はレスがつまらないので以降無視
1041:１３２人目の素数さん
19/02/17 02:10:01.84 qPYNfPRr.net
図星顔真っ赤でワロタ
無視できる頭があるならはやくスレ主無視して5ちゃん卒業できるといいなｗ
1042:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/17 08:10:59.70 sxwhkqcY.net
>>960
C++さん、どうもありがとう
私が言っているのは、数学セミナーの記事は、
普通は、数学の正式の論文で取り上げられたり、教科書になっていることの入門解説などだと
それは、プロ数学者の世界で、きちんと認知されたものである内容の解説だと
ところが、時枝記事の内容はそうではなく、
いまだ査読された論文や教科書で取り上げられていませんということを、指摘しているのです
で、サイコパスは、一種の病気なので、その場しのぎの支離滅裂な理屈をこね回す
一時的に、その瞬間では辻褄があっているように見えるが、少し長期の視点でみると、論理が破綻しているのです
なお、数理ゲームでも、面白い内容は、いろんな人がいろんなところで話題にしたり
独自の視点で分析を加えた論文を書く。 Banach?Tarski paradox などはその例です
が、時枝記事のparadoxは、英語圏では2013年頃から、
かなり話題になっているにも関わらず、専門誌の論文にもarXivにもないですよ
だから、数学のプロ達は、これを認めていません
そういうことを、私は言っているわけです。はい（＾＾
1043:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/17 08:11:55.48 sxwhkqcY.net
>>970
隊長、サイコパス取締りパトロールご苦労さまです。ありがとう（＾＾
彼は、言っていることが支離滅裂の真性サイコパスですね
1044:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/17 08:13:22.71 sxwhkqcY.net
>>955 補足
>数学の学生さんも記事を書いてますね
その記事で、学生さんの著者 （Written by Josh Chen
1045:）は、 選択公理を使ったから、Banach?Tarski paradoxや Riemann rearrangement theorem と類似のparadoxになるという ここは、時枝記事と同じですね そして、Effective or not? という視点で、自分を納得させている Effectiveでなく、実行不可能だからと （"I would like to discuss another example of a non-effective procedure which “enables” us to accomplish an impossible feat. "） ところが、彼は、Sergiu Hart氏のＰＤＦのgame2 で、選択公理を使わないバージョンがあることを知らないのです だから、選択公理を使ったからという誤った解釈をしてしまったようです なお、 http://brainden.com/forum/topic/16510-100-mathematicians-100-rooms-and-a-sequence-of-real-numbers/ BrainDen.com - Brain Teasers 100 mathematicians, 100 rooms, and a sequence of real numbers Asked by Jrthedawg, July 21, 2013 にも類似の議論があって bonanova（Retired Expert） さんが、 Posted July 30, 2013 とに書いていることとおぼ同じですね https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice Probabilities in a riddle involving axiom of choice edited Dec 9 '13 at 16:32 asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis にも類似の話しがあります しかし、ここの3 Answers 中 下記 Alexander Prussさんと、Tony Huynhさんはこのriddle成立には否定的ですよ 確率を定義する測度が、きちんと決められないという趣旨のことを理由にしていますね なお、Alexander Prussさんは、”The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption,”も理由に挙げていますね (引用開始) Alexander Pruss edited Dec 12 '13 at 16:16 answered Dec 11 '13 at 21:07 Tony Huynh answered Dec 9 '13 at 17:37
1046:１３２人目の素数さん
19/02/17 09:04:21.44 ipCrMFgl.net
>>973
>確率を定義する測度が、きちんと決められない
これは数列ｓが確率変数だと誤解してるせいですね
実際には定数なので、確率を定義する測度はきちんと決まります
反論の余地はありません
1047:１３２人目の素数さん
19/02/17 09:37:09.87 ipCrMFgl.net
>>964
そもそも、スレ主は肝心の時枝記事が読めてない
その証拠が>>796の「怪文書」
（引用始まりｗｗｗ）
例えば、箱を、B1、B2、・・・・として
3年A組の人を、a1,a2,・・・・,a50とか50人クラスとします。
あとは、mod 50で繰り返し、無限のコピーを入れることにする
さて、そして数学の試験をします
今は、試験は未実施です。従って、確率変数 a1,a2,・・・・,a50 の値は未定です。
まあ、a1,a2,・・・・,a50 は、確率現象ではない。
これは、むしろ、統計の分野ですかね。
でも、a1,a2,・・・・,a50 を、確率変数として扱うことはなんの問題もないですね
さて、試験をしました。
平均点が45点で10人います。標準偏差σ＝15点。
確率過程論の結論は、
D+1までの箱を開けて、Dの箱を予測しようとするなら、「45」とするのが正解です
これで、確率1/5です
これが、確率過程論の結論です
（引用終わりｗｗｗ）
どこにも尻尾の同値類もその代表元も出てこない
すべて自分勝手な妄想の書き散らかしｗｗｗ
要するに読んでも理解できないものはなかったことにする
それじゃ数学書読んでも1割も理解できない
1048:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/17 09:38:01.92 sxwhkqcY.net
>>973
追加
Alexander Prussさん
(抜粋)
Assume CH. Let < be a well-order
1049:of [0,1]. Suppose X and Y are i.i.d. uniformly distributed on [0,1]. By a conglomerability assumption, we could then conclude that P(X <= Y)=0, which would be absurd as the same reasoning would also show that P(Y <= X)=0. The argument fallaciously assumes conglomerability. We are neither justified in concluding that P(X <= Y)=0, nor that {X <= Y} is measurable (though for each fixed y, {X <= y} is measurable). And indeed it's not measurable: for were it measurable, we could use Fubini to conclude that it has null probability. Note that one can repeat the argument without CH but instead using an extension of Lebesgue measure that assigns null probability to every subset of cardinality < Nc, so clearly there is no refutation of CH here. (CH： Continuum Hypothesis ) (引用終り) この議論は、私スレ主が、確率論の専門家さんと呼ぶ人の議論とほぼ同じですね 時枝先生は、記事中で、ビタリ類似をもって、非可測としているが、Alexander Prussさんと、確率論の専門家さんとは、 別の視点から、”not measurable”あるいは”null probability”だという なお、上記冒頭で、”i.i.d. ”が登場していることを注意しておきます（＾＾； スレ20 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/528-529 528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13] おれが問題視してるのはの可測性 正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R,B(R))の可測関数である． もしhが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数ならば h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど hが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない 529 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:04:46.18 ID:f9oaWn8A [9/13] >>528 自己レス (R,B(R))ではなくすべて(R^N,B(R^N))だな (引用終り)
1050:１３２人目の素数さん
19/02/17 09:41:02.24 ipCrMFgl.net
>>976
Alexander Prussは確率論の似非専門家同様
数列ｓが確率変数だと誤解しているから
非可測性の罠にひっかかった
しかし数列ｓは定数だから、実は非可測性は出てこない
時枝記事で非可測性だの独立性だのについて語ってる箇所は
肝心の記事中の確率計算と全く無関係だから読むだけ無意味
1051:１３２人目の素数さん
19/02/17 09:48:13.55 APWnbozs.net
まったく理解しない、理解する気も無いスレ主
1052:１３２人目の素数さん
19/02/17 09:54:01.54 uhQ58wW/.net
Prussはfixで納得してるじゃん
ち（んとコメントを読めよ
1053:１３２人目の素数さん
19/02/17 09:54:43.64 uhQ58wW/.net
ちゃんと
1054:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/17 09:55:45.74 sxwhkqcY.net
>>971 補足
>で、サイコパスは、一種の病気なので、その場しのぎの支離滅裂な理屈をこね回す
>一時的に、その瞬間では辻褄があっているように見えるが、少し長期の視点でみると、論理が破綻しているのです
例えば、「固定」論争にしても
数学で普通”fix”という場合、
２変数ｘ、ｙで、「例えばｘを”fix”して・・」という具合
ところが、「時枝は、そもそも変数じゃない」という主張なら
数学一般の変数に対する”fix”なんて概念は使う必要がない、というか使えない（∵変数ではないから）
実にその通りで、彼らが論争した
箱の中の数の「固定」論争（>>40-41）
は、まさに、変数の”fix”ではなく
単に、箱に数を入れる”set”の議論でしかない
変数を前提とした”fix”の議論を引用することが変
かつ、例えば、２変数ｘ、ｙで、「ｘ、ｙの両方とも固定」なんてしない
複数の変数の、少なくとも一つの変数は、固定しない
「複数の変数を、全部固定」なんて聞いたことがない
一時的に、その瞬間では辻褄があっているように見えるが、少し長期の視点でみると、彼は論理が破綻しているのです
1055:１３２人目の素数さん
19/02/17 09:56:50.83 APWnbozs.net
時枝定理は学部生でも理解できる簡単なもの。
それだけだと「はい、そうですね」で終わってしまうので、記事として成立させるために
時枝先生は謎めいた付け足しを行った。
自分の頭で考えられないスレ主がまんまと騙されただけ。
自分の頭で考えられないから Alexander Pruss や自称確率論の専門家を引用する。
自分の頭で考えられるなら他人を引用する必要は無い。自分の考えを自分の言葉で述べればよい。
1056:１３２人目の素数さん
19/02/17 10:00:31.98 APWnbozs.net
>>981
>>942
1057:１３２人目の素数さん
19/02/17 10:59:01.97 APWnbozs.net
>>973
＞確率を定義する測度が、きちんと決められない
「1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」
1～100 のいずれかを選ぶという試行により起こり得る事象は「1を選んだ」,...,「100を選んだ」の100個、ランダムに選ぶので一様分布。よって1個のハズレを選ぶ確率は1/100。
この通り確率はきちんと決められますので、今後同じ議論の蒸し返しは無しでお願いします。
1058:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/17 12:01:47.68 sxwhkqcY.net
>>983
>>942より
>スレ主はまさか”試行”って言葉が分からない訳じゃないよな？そこまで無学じゃないよな？
>「fixed」は「各試行で変わらない」という意味だよ
分らないｗ
その”試行”って、下記引用の山陽学園大学・山陽学園短期大学のPDFと同じ意味かい？
もし、このPDFと同じ意味なら、「試行T における確率変数X , Y について， X のとる値a とY のとる値b 」
で、試行T毎に、X のとる値a とY のとる値bは変わるでしょ？ 変わらないなら、確率変数X , Y の必要がないし。定数a,bと書くだけで済む
もし、このPDFと違う意味なら、時枝の場合に即して、「各試行」を”数学的”に定義してください！
（>>813より 参考：確率変数の独立性）
URLﾘﾝｸ(www.sguc.ac.jp)
統計学 補足文書 6.確率変数の独立性 山陽学園大学・山陽学園短期大学
P4
「3. 確率変数の独立性」
● 定義
(1) 試行T における確率変数X , Y について， X のとる値a とY のとる値b に対して，
P( X = a, Y = b) = P( X = a)P(Y = b)
が常に成立するとき， X とY は（互いに）独立であるという。
(2) 試行T におけるn 個の確率変数n X1 , X2 ,・・・ , Xn について，各 Xi のとる値 ai に対し
て，
P(X1=a1 ,X2=a2 ,・・・・・・ ,Xn=an )
= P(X1 = a1) P(X2 = a2),・・・・??, P(Xn = an)
が常に成立するとき， X1 , X2 ,・・・ , Xn は（互いに）独立であるという。
(引用終わり)
URLﾘﾝｸ(www.sguc.ac.jp)
統計学
URLﾘﾝｸ(www.sguc.ac.jp)
山陽学園大学・山陽学園短期大学
1059:１３２人目の素数さん
19/02/17 12:18:16.86 APWnbozs.net
>>985
時枝解法における試行は「1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.」だよ。
毎回の試行で箱の中身も代表系も100列も、したがって100列の決定番号も変わらない。
1～100 のいずれが選ばれるかだけが変わり得る。
てゆーか、今更こっから？ｗ
1060:１３２人目の素数さん
19/02/17 13:51:54.62 ipCrMFgl.net
>>985
>試行T毎に、X のとる値a とY のとる値bが変わらないなら、
>確率変数X , Y の必要がないし。定数a,bと書くだけで済む
だから、最初からそういってるんだがね
数列の各項X1,X2,･･･は確率変数の必要がない
定数a1,a2,･･･と書くだけで済む
つまり、スレ主が見つけたPDFと全く同じ意味
これでスレ主は安心して死ねるなｗ
1061:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/17 14:06:04.87 sxwhkqcY.net
>>986-987
いやいや、それなら、>>985の通常の
山陽学園大学・山陽学園短期大学のPDFと同じすね
わざわざ、”毎回”のいう意味が分らない
試行は、普通１回でも可のはず（上記PDFではね）
時枝で、複数回の試行が、必ず必要ですか？
回数に上限ありますか？
普通は何回の試行ですか？
で、山陽学園大学・山陽学園短期大学のPDFと同じ意味の”試行”であるならば、
「固定」という用語も不要ですね
通常の確率論のテキスト通りです
で、通常の確率論のテキスト通りなら、それ確率変数ですよ
1062:１３２人目の素数さん
19/02/17 14:14:22.08 ipCrMFgl.net
>>988
>いやいや、それなら、>>985のPDFと同じすね
だから同じだと云ってる
>わざわざ、”毎回”のいう意味が分らない
スレ主は頭が悪いから
「試行T毎に値は変わらない」
といっただけじゃ理解できないと思い
わざわざ「毎回」という言葉を付け加えた
>試行は、普通１回でも可のはず
1回じゃ
「試行T毎に値は変わらない」
かどうか
1063:分からないだろ？ >時枝で、複数回の試行が、必ず必要ですか？ 複数回実行できるし、その場合数列の各項は変わらない だから、数列の各項は確率変数ではない 理解しろよ 間違うな 馬鹿スレ主！
1064:１３２人目の素数さん
19/02/17 14:33:50.80 APWnbozs.net
>>988
＞わざわざ、”毎回”のいう意味が分らない
＞試行は、普通１回でも可のはず（上記PDFではね）
＞時枝で、複数回の試行が、必ず必要ですか？
＞回数に上限ありますか？
＞普通は何回の試行ですか？
おいｗ
やはり>>942で懸念した通りだったｗ スレ主は試行という概念が分かってないｗ だめだこりゃｗ
1065:１３２人目の素数さん
19/02/17 15:37:55.78 uhQ58wW/.net
★問題１：
A君が1～100から任意の方法で整数xを選び、箱に入れて閉じた
B君は表と裏にそれぞれ2と100の数字が書かれたコインを投げる
このとき、A君が箱にしまった数xよりもB君の数字のほうが大きい確率を求めなさい
■とある高校生の答え
A君は数字xを選び終えている
よってxは固定された定数であり確率変数ではない
たとえxが100面サイコロで確率的に選ばれたものだとしても、
xという1つの事象が選ばれ、それを箱にしまったのだから、xは不変であり定数である
xが未知だからといって変数だと思ってはいけない
xは1～100のいずれか1つであり、定数である
よって考えるべき試行はB君のコイントスだけである
別の言い方をすれば、標本は{2, 100}である。
xで場合分けすればよく、
(1) x＝1のとき、2と100のどちらでもよいので確率1
(2) x＝2～99のとき、100のみなので確率1/2
(3) x＝100のときは確率0
■スレ主の答え
数学科3，4年生なら知っている確率過程論によると、A君の目は確率変数である。
試行とは？
複数回の試行が、必ず必要ですか？
回数に上限ありますか？
普通は何回の試行ですか？
「固定」という用語も不要ですね
通常の確率論のテキスト通りです。
で、通常の確率論のテキスト通りなら、それ確率変数ですよ
ちなみに自身で証明は書かないし読まない主義である
それが正しいというなら論文に投稿するなり教授に見てもらえ
ここには書くな！
★問題２：
A君は1～100の数字が書かれた100面サイコロを振る
B君は表と裏にそれぞれ2と100の数字が書かれたコインを投げる
A君よりB君のほうが大きい目がでる確率を求めなさい
■とある高校生の答え
この場合、A君の数もB君の数も確率変数である
考えるべき試行は「A君はサイコロを振り、B君はコイントスをする」というもので、
標本空間は直積{1, 2,..., 100} x {2, 100}で表せる
前問の場合分けと独立性を利用して
1/100 x 1 + 98/100 x 1/2 + 1/100 x 0
■スレ主の答え
数学科3，4年生なら知っている確率過程論によると、（以下略
1066:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/17 17:58:18.97 sxwhkqcY.net
>>991
★問題１については
山陽学園大学・山陽学園短期大学のPDFと同じ意味の”試行”ですね
それ、試行は全体として１回ですね。（複数回やってももいいけど）
で、B君は表と裏にそれぞれ2と100の数字が書かれたコインを、確率変数yとします
A君が1～100から任意の方法で整数xを選びも、確率変数xです
yの確率空間Ωy={2,100}、xの確率空間Ωx={1,2,・・・,100}ですね（貴方が書かれた通りです）
★問題２も、同じです
但し、問題２では、{1,2,・・・,100}が一様分布であるのに対し
問題１では、分布を考えることができますね
例えば、山陽学園大学の入試の数学の試験の点数分布を考えるなどが可能です
で、”y > x” の確率でしたね
問題２の一様分布を考えます
Ωy={2,100}で場合分けします
１）確率変数y＝2のとき、確率変数x＝1で題意成立で、確率1/100
２）確率変数y＝100のとき、確率変数x＝1～99で題意成立で、確率99/100
３）上記二つの和で、（1/100＋99/100）* 1/2= 1/2
繰返すが、問題１では、分布を考えることができます。入試の点数などね
この場合、問題２と問題１の答えは異なりますよ
そして、二つの確率変数x,yを考えるのが正解です
問題１，２とも、山陽学園大学・山陽学園短期大学のPDFの通りで解けます
”試行”に通常と異なる意味を持たせる必要なし！
「固定」という用語も不要です！
通常の確率論のテキスト通りです！
以上
1067:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/17 18:00:11.63 sxwhkqcY.net
>>989
なんか、そのカキコは、ポエムですね
それ、山陽学園大学・山陽学園短期大学のPDFと同じ意味の”試行”ですね
「固定」という用語も不要ですね
通常の確率論のテキスト通りです
で、通常の確率論のテキスト通りなら、それ確率変数ですよ
（>>992ご参照）
>>990
同上
（>>992ご参照）
1068:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/17 18:13:39.51 sxwhkqcY.net
>>992
確率変数の考え方だと、
例えば、コイントスでも、コインを２枚つかって投げ
xとy/2との大小比較をすることも可能ですよ
ですが、その”定数”なる考えだと
一様分布しか扱えないのでは？
1069:１３２人目の素数さん
19/02/17 18:31:03.55 uhQ58wW/.net
>>992-994
> ★問題１については
> (略)
> A君が1～100から任意の方法で整数xを選びも、確率変数xです
> yの確率空間Ωy={2,100}、xの確率空間Ωx={1,2,・・・,100}ですね（貴方が書かれた通りです）
おめでとう。不正解
xは確率変数ではありません
無理やり確率変数と考えることもできますが、その場合Ω_x＝{x}です
その場合に考える標本空間はΩ＝(Ω_x) X (Ω_y)＝{x} X {2,100}
Ω_xの標本は1つです。なぜなら、この問題ではA君のxは確定！固定！fix！しているからですw
問題1で問われているのは、「ある定数 x に対して、B君がそれよりも大きな目を出す確率」です
x＝1の場合、2の場合、3の場合、いろいろな場合がありますよね
>>991に書いたとおりですよ
皆様ごらんなさい、問題1と2の違いをこれだけ分かりやすく書いても、分からない人は分からないのです
>>991
> ★問題１：
>
> A君が1～100から任意の方法で整数xを選び、箱に入れて閉じた
> B君は表と裏にそれぞれ2と100の数字が書かれたコインを投げる
> このとき、A君が箱にしまった数xよりもB君の数字のほうが大きい確率を求めなさい
> ★問題２：
>
> A君は1～100の数字が書かれた100面サイコロを振る
> B君は表と裏にそれぞれ2と100の数字が書かれたコインを投げる
> A君よりB君のほうが大きい目がでる確率を求めなさい
しかし強いてスレ主の肩をもつとすれば、何が確率変数かを言葉で説明するのは実は難しいということでしょう
そのような誤解を防ぐために、敢えて、変数でない！すなわち確定！固定！fix！と強調するわけですねｗ
まさにこのような誤解をするスレ主のための用語です
誤解を招くスレ主のための用語が、スレ主によって否定されるのは悲しいものですね
1070:１３２人目の素数さん
19/02/17 19:14:54.24 uhQ58wW/.net
逆にスレ主に聞いていいですかね？
>>991
> ★問題１：
>
> A君が1～100から任意の方法で整数xを選び、箱に入れて閉じた
> B君は表と裏にそれぞれ2と100の数字が書かれたコインを投げる
> このとき、A君が箱にしまった数xよりもB君の数字のほうが大きい確率を求めなさい
xを定数とみなしたときの確率を問いたいのですが、スレ主にはどう書けば分かりやすいですか？
「1万年前の古代人が残した、整数xが入った開かずの箱がある」
こう書いてもスレ主はまだxが定数であるとは思いませんか？
古代人とB君が互いにサイコロとコインを投げあう様子を思い浮かべますか？
ちなみに
A君 が 1～100から 任意の方法で 整数x を 選んだ
この文章から「確率的に選んだ」と読むのは早とちりです
xは確率的に決まるとは書いてありません
人間が何かを選ぶのだから、なんとなく確率に支配されると思ってしまうのでしょうか
非可測関数で1～100を選ぶこともできます
xが事象族の元であるとは限りません
xが事象でない以上、x, yが事象であることを前提として定義されている
xのもとでの周辺確率
条件付き確率Px(y)
という言い方は誤りと言えるでしょう
おそらく
「x∈{1,2,...,100}に対して、Ω_y＝{2, 100}, 等確率な確率空間を考えるときx＜yとなる確率を求めよ」
こう無機質に書けば良かったんでしょうね
ところで時枝記事は無限列xを任意に選んでよい、とあります
A君の問題と同じですね
A君の問題ではx∈{1,2,...,100}を考えましたが、時枝記事ではx∈R^Nです
A君の問題ではxの場合分けが生じましたが、時枝記事では∀x∈R^Nで成立するところが面白いですね！
1071:１３２人目の素数さん
19/02/17 20:12:32.20 ipCrMFgl.net
>>996
＞時枝記事では∀x∈R^Nで成立する
時枝記事の場合も場合分けは生じるけどね
100列のうち決定番号が最大になる列が2列以上
→はずれ列がないので確率1
100列のうち決定番号が最大になる列が1列
→はずれ列が1列あるので確率99/100
1072:１３２人目の素数さん
19/02/17 20:28:52.06 qPYNfPRr.net
質問いいですか？
1073:１３２人目の素数さん
19/02/17 20:48:05.28 ipCrMFgl.net
もう終わり
1074:１３２人目の素数さん
19/02/17 20:51:09.18 qPYNfPRr.net
質問しますね、
1075:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 14日 3時間 23分 36秒
1076:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています