19/02/08 14:17:53.33 XX3WYJPV.net
>>248
”単位円の方程式 p^2+q^2=1 の有理数解が
(p,q) = (1,0),(0,i) ,(-1,0),(0,-i)のとき、自明な解ということにする。
ここに、iは虚数単位である。”
ここらの表現も全く拙いね～
素人表現やね（＾＾；
283:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 14:29:13.83 XX3WYJPV.net
>>253
”単位円の方程式 p^2+q^2=1 の有理数解が
(p,q) = (1,0),(0,i) ,(-1,0),(0,-i)のとき、自明な解ということにする。
ここに、iは虚数単位である。”
↓
”単位円の方程式 p^2+q^2=1 の有理数解で
Z＝p+i q
(p,q) = (1,0),(0,1) ,(-1,0),(0,-1)のとき、自明な解とする。
ここに、iは虚数単位である。”
くらいに書くと、まだ読めるかな
いくら時間がなくとも、これくらいは書かないとね
まあ、手を入れだすと際限がないので、あとはスルーしてたもれ（＾＾
284:１３２人目の素数さん
19/02/08 15:02:32.01 mBVJVgPw.net
p^2+(iq)^2=1の意味でいいか？
285:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 15:53:08.92 XX3WYJPV.net
>>255
”単位円の方程式 p^2+q^2=1 の有理数解で
Z＝p+i q
(p,q) = (1,0),(0,1) ,(-1,0),(0,-1)のとき、自明な解とする。
ここに、iは虚数単位である。”
な
286:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 15:55:46.55 XX3WYJPV.net
>>256 補足
なので、回答はN
p^2+(iq)^2=1の意味でいいか？
↓
単位円の方程式 p^2+q^2=1 の有理数解で
ってことです
287:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 16:39:20.63 XX3WYJPV.net
>>251
>・この話（αは無理数）は、どこかの教科書などにありそうに思うね
いま検索中で、見つからない
下記は、関係ないけど、面白そうだから貼る（＾＾
URLﾘﾝｸ(ocw.nagoya-u.jp)
講義資料 | 数学展望 I | 理学部・理学研究科 | 名大の授業 (NU OCW)
URLﾘﾝｸ(ocw.nagoya-u.jp)
連分数，フォードの円，双曲幾何 平成27年度前期 糸健太郎 名大
講義ノート 数学展望Ⅰ(一括ファイル, 67ページ) (PDF 文書, 1209KB) 2015
288:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 16:48:23.07 XX3WYJPV.net
>>258
いや、確かに
（αは無理数）は、どこかの教科書などにありそうに思うけど
思い返しても、記憶に引っかかってこない
まあ、みんなピタゴラスの整数解が見つかったとか
無限個あって、よしよしで終わっていた気がするね
和書にはなかも
英文探すのも大変だが（＾＾
289:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 16:49:19.97 XX3WYJPV.net
>>259 タイポ訂正
和書にはなかも
↓
和書にはないかも
290:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 17:19:19.57 XX3WYJPV.net
>>259 補足
そうか、”ゲルフォント、シュナイダー”か
下記
命題P：有理数ではない代数的数 α → 命題Q：sin{απ}, cos{απ}, tan{απ} は超越数
対偶
￢命題Q：sin{απ}, cos{απ}, tan{απ} は超越数ではない → ￢命題P：αは有理数か超越数
で
いまの場合は、（sin{απ}, cos{απ}）の両方とも有理数だと
それで、
αは有理数が否定されたから、
”ゲルフォント、シュナイダー”で
超越数が言えるかな？（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
超越数
(抜粋)
超越数の例
(2) 初等関数の特殊値が超越数となる例
・代数的数 α ≠ 0 に対する、 sin{α}, cos{α}, tan{α} 。 (リンデマン、ワイエルシュトラス (K. Weierstrass))
・有理数ではない代数的数 α に対する、 sin{απ}, cos{απ}, tan{απ} 。 (ゲルフォント、シュナイダー)
(引用終わり)
291:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 17:20:39.27 XX3WYJPV.net
>>261
ゼミだと
「”ゲルフォント、シュナイダー”の証明は？」とか
ツッコミありそう（＾＾；
292:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 17:25:56.73 XX3WYJPV.net
>>261
”いまの場合は、（sin{απ}, cos{απ}）の両方とも有理数だと
それで、
αは有理数が否定されたから、
”ゲルフォント、シュナイダー”で
超越数が言えるかな？”
(引用終わり)
まあ、それこそ、この程度のことは、
どっかにだれかが書いてそうだが、
疲れたので、ここまでだな？
”ゲルフォント、シュナイダー”まで行くと
もろ、本格的に超越数論だからね～、
ちょっと私の手に余る（＾＾
293:１３２人目の素数さん
19/02/08 17:38:45.43 XrEX/qI/.net
スレ主は>>144で岩沢理論についてのムック本の臨時別冊・数理科学について触れていたが、
おっちゃん的には、下の2冊がお薦めだね。
・臨時別冊・数理科学2017年3月 偏微分方程式の解の幾何学
これは幾何的に考えて偏微分方程式の解からその偏微分方程式が定義される様子の導出
について書かれている面白い本だ。普通の形式の本でそういうことが書かれている本は知らない。
・臨時別冊・数理科学201
294:6年11月 数理物理学としての微分方程式序論 こちらは理解するのは簡単ではないが、(非線形)偏微分方程式をするなら、持っていて損はない。
295:１３２人目の素数さん
19/02/08 17:52:56.45 XrEX/qI/.net
>>259
>（αは無理数）は、どこかの教科書などにありそうに思うけど思い返しても、記憶に引っかかってこない
平面 R^2 の単位円上に有理点が稠密に分布することは、むしろ初等整数論の結果になる。
他に関係する事柄は、元子お姉さんの研究の一端について書かれている「ダイヤモンドはなぜ美しい？」に載っている。
比較的良書ではある。
296:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 17:57:57.73 XX3WYJPV.net
>>252
>・正しい命題は、普通どこかの教科書か論文で扱われている。あるいは、大定理の系として当然に得られるもの
まあ、
いまの場合は、（sin{απ}, cos{απ}）の両方とも有理数なので
それで、上記のように
αは有理数が否定されて
”ゲルフォント、シュナイダー”の系として
αは、超越数が言えるってことでしょう
超越数論以外では、だれも触れないんだろうね
ピタゴラス数で終われば、高校数学の範囲だしね
大学数学だと、
超越数論で”ゲルフォント、シュナイダー”やれば分かるのだと
いやいや、>>203は なかなか面白い視点でしたね
297:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 18:00:51.93 XX3WYJPV.net
>>264
おっちゃん、どうも、スレ主です。
どうもありがとう（＾＾
”臨時別冊・数理科学”ね
あれ、結構本格的やね
どれもむずいわ（＾＾
298:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 18:01:13.95 XX3WYJPV.net
>>265
おっちゃん、どうも、スレ主です。
どうもありがとう（＾＾
299:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/08 18:05:40.22 XX3WYJPV.net
>>266
>>・正しい命題は、普通どこかの教科書か論文で扱われている。あるいは、大定理の系として当然に得られるもの
>”ゲルフォント、シュナイダー”の系として
>αは、超越数が言えるってことでしょう
暗に、時枝記事はそうじゃないよと
（だれも扱わない）
ダメダメですよと
早く気づけよ、おい
300:１３２人目の素数さん
19/02/08 18:09:57.02 XrEX/qI/.net
>>259
>>265は、はじめの一歩。
まあ、数論的な構造には意外に汚い構造があることも分かる。
3辺が有理数の直角三角形における直角 π/2 ではない他の2角は、
両方共に 0＜a、b＜1/2 を満たす2つの有理数 a、b を用いて
aπ、bπ と表わされる方が調和が取れた美しい構造をしていると思ったが、そうではなかった。
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
301:１３２人目の素数さん
19/02/08 19:15:29.27 iyLEyg94.net
>>252
>時枝記事のように、・・・大定理の系とは真逆だと
時枝記事と前提が異なる大定理と比較しても無意味
確率変数でもないものに対して独立同分布とかいっても無意味
302:１３２人目の素数さん
19/02/08 19:18:39.17 iyLEyg94.net
スレ主は
「非ユークリッド幾何学は三角形の内角の和が二直角じゃないから間違ってる」とか
「相対性理論は速度の合成が足し算で表されないから間違ってる」とか
臆面もなくいいそう
303:１３２人目の素数さん
19/02/08 19:38:01.45 rawv4ykn.net
この程度の簡単な証明でも、自分の知性だけを頼りに正しさが確かめられないひとは大変ですね。
数学やってて楽しんでしょうか？
304:１３２人目の素数さん
19/02/08 19:46:59.55 rawv4ykn.net
証明に一箇所「ちゃんと証明すると結構大変」なことがあって
それこそ「Q(i)に含まれる1のべき根は±1,±iの4つだけ」
ということで、それは円分体のガロア群を計算することもほぼ同じ原理ですが
その根本的なところをスレ主は押さえていない。
ま、教えませんけどw
円分体（1のべき根の体）のことを滔々と語りながら
1のべき根が何かも知らなかったひとに何を言っても無駄でしょう...
305:１３２人目の素数さん
19/02/08 20:05:16.46 Xhor2d3e.net
>>272
ユークリッド幾何の公理のもとでは間違いだろなに言ってだ
306:１３２人目の素数さん
19/02/08 20:08:27.25 rawv4ykn.net
>>230
>>Q(x)とQ(√(1-x^2))の間に包含関係がない
>やっぱり難しい・・・
√(1-x^2)は有理函数ではない、これはよろしいでしょう？
代数的に書くとCを複素数体とすると
√(1-x^2)\not∈C(x)ですが
当然、√(1-x^2)\not∈Q(x).
xと√(1-x^2)を入れ替えても"双対"なので
x\not∈Q(√(1-x^2)).
論理的に面白いのは、超越数ξ,不定元xに対して
Q(ξ) 同型 Q(x)ということですかね。
体をCまで拡げてしまうとC(ξ)=C
ですから、当然函数体とは同型になりませんけど。
307:１３２人目の素数さん
19/02/08 20:53:56.10 iyLEyg94.net
>√(1-x^2)は有理函数ではない、これはよろしいでしょう？
ま、そこはね
308:１３２人目の素数さん
19/02/08 20:55:16.98 iyLEyg94.net
>>275
スレ主はユークリッド幾何学が正しいから
非ユークリッド幾何学は間違ってるとか
平気でいいそう
309:１３２人目の素数さん
19/02/08 21:48:47.74 1JaNdxjJ.net
比較できないものを比較する脳足りんか
310:１３２人目の素数さん
19/02/08 22:38:28.38 f1doRqgT.net
>>252
つまりあなたは時枝は間違いだと言うんですね？
では選択公理を仮定しても決定番号が自然数とは限らないことを証明して下さい。
できないなら根拠の無い言いがかりと解釈します。
311:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 00:40:49.43 c3aU14PB.net
>>274
「Q(i)に含まれる1のべき根は±1,±iの4つだけ」の証明が難しい？
ここは、小学生もいるので、変なことを言わないように、お願いします（＾＾
命題A： 「Q(i)に含まれる1のべき根は±1,±iの4つだけ」
↓↑
命題B：（>>248より）αを cos(απ)=p, sin(απ)=q をみたす実数とすると、(p,q)が、自明な解でないとき αは無理数である
これ成立ですよ！ 命題AとBは同値
命題Bが>>248で証明した命題ですよ！
以下、証明します
まず
命題Bを簡明に言い換えると
z= cos(απ) + i sin(απ) ＝e^(iαπ)とおいて
命題B’：zが単位円の有理点であれば、zの偏角αは無理数である
とします
命題Aを簡明に言い換えると
命題A’： 「Q(i)に含まれる円の等分点は±1,±iの4つだけ」
（円の等分点は、下記 永野哲也先生ご参照 ）
１）命題A’→命題B’
証明
背理法を使う。
zが単位円の有理点であるにも関わらず、zの偏角αは有理数であるとする
>>248で示した様に、zは円の等分点になる。これは、命題Aに矛盾する
２）命題B’→命題A’
証明
命題B’より、z= cos(απ) + i sin(απ) が、単位円の有理点であれば、zの偏角αは無理数である
よって、zは円の等分点ではない。従って、Q(i)に含まれる円の等分点は±1,±iの4つだけである
QED
簡単でしょ（＾＾
URLﾘﾝｸ(sun.ac.jp)
永野 哲也研 長崎県立大
URLﾘﾝｸ(sun.ac.jp)
第16回
(抜粋)
１．円の等分点
zk=cos 2πk/n + i sin 2πk/n (k=1,2,・・・,n)・・・(1)
（∵） ｚ＝１から測って、n等分点の最初の点ｚ1の偏角は、１周が2π（＝360度)であるので、 2π/n（ラジアン）
である。それ以後のn等分点は、隣の点と角 2π/n(ラジアン)だけ離れているので、
ｚ2の偏角は 2π/n×2（ラジアン）、ｚ3の偏角は 2π/n×3（ラジアン）、・・・、ｚnの偏角は 2π/n×n=2π（ラジアン）となる。
これらは、方程式
x^n＝１
の根である
１の原始n乗根
上式（１）で、k=1 と2以上のkについては、nと互いに素となるkの複素数zkを１の原始n乗根という
(引用終り)
312:１３２人目の素数さん
19/02/09 01:49:51.63 ja5oO2W3.net
さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
313:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 08:06:10.36 c3aU14PB.net
>>281 訂正
zの偏角α
↓
zの偏角のα
としておきます
ここは、小学生も来るので（＾＾；
一般に偏角は、（下記「複素数の偏角」ご参照）
z= cos(απ) + i sin(απ) ＝e^(iαπ)
で、απを言いますから
まあ、πを１単位として測ったと思ってもいいのですが
ちょっと標準とずれますから
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
複素数の偏角
314:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 08:34:51.72 c3aU14PB.net
>>174
＞それにしても円分体は面白い。時間があれば Washington の本をじっくり読みたいところだが、
円分体 Washington の本は、下記ですね。間違いなし（＾＾
（Fermat's Last Theorem関連の一部のみ引用しておきます）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Cyclotomic field
(抜粋)
Relation with Fermat's Last Theorem
A natural approach to proving Fermat's Last Theorem is to factor the binomial x^n + y^n, where n is an odd prime, appearing in one side of Fermat's equation
x^n + y^n = z^n
as follows:
x^n + y^n = (x + y)?(x + �
315:ﾄy)?…?(x + ζn???1y). Here x and y are ordinary integers, whereas the factors are algebraic integers in the cyclotomic field Q(ζn). If unique factorization of algebraic integers were true, then it could have been used to rule out the existence of nontrivial solutions to Fermat's equation. Kummer found a way around this difficulty. He introduced a replacement for the prime numbers in the cyclotomic field Q(ζp), expressed the failure of unique factorization quantitatively via the class number hp and proved that if hp is not divisible by p (such numbers p are called regular primes) then Fermat's theorem is true for the exponent n = p. Furthermore, he gave a criterion to determine which primes are regular and using it, established Fermat's theorem for all prime exponents p less than 100, with the exception of the irregular primes 37, 59, and 67. Kummer's work on the congruences for the class numbers of cyclotomic fields was generalized in the twentieth century by Iwasawa in Iwasawa theory and by Kubota and Leopoldt in their theory of p-adic zeta functions. つづく
316:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 08:35:22.75 c3aU14PB.net
>>284
つづき
References
1^ Proposition 2.7 of Washington 1997
・Bryan Birch, "Cyclotomic fields and Kummer extensions", in J.W.S. Cassels and A. Frohlich (edd), Algebraic number theory, Academic Press, 1973. Chap.III, pp. 45?93.
・Daniel A. Marcus, Number Fields, third edition, Springer-Verlag, 1977
・Washington, Lawrence C. (1997), Introduction to Cyclotomic Fields, Graduate Texts in Mathematics, 83 (2 ed.), New York: Springer-Verlag, doi:10.1007/978-1-4612-1934-7, ISBN 0-387-94762-0, MR 1421575
・Serge Lang, Cyclotomic Fields I and II, Combined second edition. With an appendix by Karl Rubin. Graduate Texts in Mathematics, 121. Springer-Verlag, New York, 1990. ISBN 0-387-96671-4
Further reading
・Coates, John; Sujatha, R. (2006). Cyclotomic Fields and Zeta Values. Springer Monographs in Mathematics. Springer-Verlag. ISBN 3-540-33068-2. Zbl 1100.11002.
・Weisstein, Eric W. "Cyclotomic Field". MathWorld.
・Hazewinkel, Michiel, ed. (2001) [1994], "Cyclotomic field", Encyclopedia of Mathematics, Springer Science+Business Media B.V. / Kluwer Academic Publishers, ISBN 978-1-55608-010-4
On the Ring of Integers of Real Cyclotomic Fields. Koji Yamagata and Masakazu Yamagishi: Proc,Japan Academy, 92. Ser a (2016)
(引用終り)
317:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 09:01:44.91 c3aU14PB.net
>>248 補足
>ところで、円分体の理論より、ζ2nは代数拡大であり、Q(i)の元ではない
>>248の証明では、「Q(i)に含まれる1のべき根は±1,±iの4つだけ」は使っていませんよ！！（＾＾
ここは、下記の円分多項式の体Q(i)内での既約性を認めてしまえば、
（円分多項式は、下記永野哲也先生ご参照）
難しい議論は不要
証明の荒筋だけ書くと
円分多項式で、f(x) =Φn(x)
と見慣れた記号に直して
例えば、f(ζn)=0とします (ζnは円分体の根)
�
318:烽ｵ、ζn∈Q(i)なら f(x) ＝(x-ζn)g(x) と因数分解できて （ここに、g(x)＝f(x) /(x-ζn) なる多項式です） Φn(x)の既約性に反する。 多項式で f(ζn)=0 → f(x) ＝(x-ζn)g(x) と書けることは、どこにでもある基本事項です （高校の範囲で、証明もどこにでもありそうですが、省略します） 別に、難しいことは何もない 「円分体のガロア群を計算する」なんて必要はありませんよ（＾＾ http://sun.ac.jp/prof/hnagano/ 永野 哲也研 長崎県立大 http://sun.ac.jp/prof/hnagano/houkoku/h26ensyu2-16.html#1602 第16回 (抜粋) ２．円分多項式 Φn(x)： １の原始n乗根のみを根にもつ多項式を円分多項式（または円周等分多項式）という。 定義より以下が正しい。 http://sun.ac.jp/prof/hnagano/image/h26ensyu2-16-5.jpg http://sun.ac.jp/prof/hnagano/image/h26ensyu2-16-6.jpg １の8乗根を単位円周上に図示すると以下のような z1、z2、z3、z4、z5、z6、z7、z8 である。 http://sun.ac.jp/prof/hnagano/image/h26ensyu2-16-7.jpg z1、z3、z5、z7 が１の原始8乗根である。 z4 は原始2乗根、z2、z6 は原始4乗根、z8 はもちろん原始1乗根である。 (引用終り)
319:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 09:10:44.69 c3aU14PB.net
>>286
>ところで、円分体の理論より、ζ2nは代数拡大であり、Q(i)の元ではない
正確には、>>286で示したのは、ζn not ∈Q(i) だけですが
（高校数学の範囲です）
”代数拡大”は、ガウス先生が示したそうですが
それも、ガロア理論の前ですね
DA読めば書いてあるかも（＾＾
320:１３２人目の素数さん
19/02/09 10:06:06.72 zTjwdrqx.net
スレ主は言葉の使い方がメチャクチャ。
Q(i)も代数拡大なんですがw
321:１３２人目の素数さん
19/02/09 10:13:00.40 zTjwdrqx.net
Q(ζ)/QもQ(i)/Qも代数拡大。
322:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 10:16:00.30 c3aU14PB.net
>>286
>ここは、下記の円分多項式の体Q(i)内での既約性を認めてしまえば、
>f(ζn)=0とします (ζnは円分体の根) もし、ζn∈Q(i)なら f(x) ＝(x-ζn)g(x) と因数分解できて
まあ、下記なんかが参考になる
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
剰余の定理
(抜粋)
多項式に関する剰余の定理（じょうよのていり、Remainder theorem）は、多項式 f(x) をモニックな（最高次の係数が1である）二項一次多項式 x － a で割ったときの剰余はf(a) であるという定理。またとくに、f(a) = 0 ならば f(x) が x － a を因数に持つことが従う（因数定理）。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
因数定理
(抜粋)
多項式 f(X) が一次式 X － k を因子に持つ必要十分条件は f(k) = 0 となること、すなわち k が多項式 f(X) の根となることである[2]。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
有理根定理
(抜粋)
有理根定理（ゆうりこんていり、英: rational root theorem）は整数係数の代数方程式
a_{n}x^{n}+a_{n-1}x^{n-1}+・・・ +a_{0}=0
の有理数の解に対する制約を述べた定理である。有理根定理は次のような言明である：
定数項 a0 および最高次の係数 an がゼロでないなら、有理数解 x = p/q を互いに素（最大公約数が 1）な整数 p, q で表したとき、p, q は以下の条件を満たす。
・p は a0 の約数
・q は an の約数
有理根定理は、多項式の因数分解に関するガウスの補題（英語版）の特別な場合に当たる。また、最高次の係数 an が 1 であるとき成り立つ整数根定理 (integral root theorem) は、有理根定理の特別な場合である。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
既約多項式
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
アイゼンシュタインの既約判定法
323:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 10:17:15.52 c3aU14PB.net
>>288-289
ご指摘ありがとう
どんどんお願いします（＾＾
324:１３２人目の素数さん
19/02/09 10:17:55.53 zTjwdrqx.net
必死に検索して「お墨付き」を見つけなければ
証明の正しささえ自分で判断できないひとに数学は無理でしょう。
>「Q(i)に含まれる1のべき根は±1,±iの4つだけ」は使っていませんよ！！（＾＾
これも間違い。使わなければ証明できない。
この程度のことも分からないひとに数学は無理ですね。
325:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 10:19:53.50 c3aU14PB.net
>>288-289
ついでに、どう書くべきか
も指摘ついでにお願いします（＾＾
326:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 10:2
327:0:17.45 ID:c3aU14PB.net
328:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 10:27:32.33 c3aU14PB.net
テンプレ>>9再録
(抜粋)
スレ主は、皆さんの言う通り、馬鹿であほですから、基本的に信用しないようにお願いします
大体、私は、自分では、数学的な内容は、筆を起こさない主義です
じゃ、どうするかと言えば、出典明示とそこからの(抜粋)コピペです
まあ、自分なりに、正しそうと思ったものを、(抜粋)コピペしてます
が、それも基本、信用しないように
数学という学問は特に、自分以外は信用しないというのが基本ですし
”証明”とかいうらしいですね、数学では
その”証明”がしばしば、間違っていることがあるとか、うんぬんとか
(引用終り)
まあ、こういうことです
なお、テンプレ>>7再録
”大学新入生もいると思うが、間違っても５ＣＨ（旧２ＣＨ）で数学の勉強なんて思わないことだ
このスレは、半分趣味と遊びのスレと思ってくれ（＾＾；
もう半分は、ここはおれのメモ帳だ （ここには、自分が面白いと思った情報を集めてあるんだ。過去ログ見ると、いろいろ面白い情報（リンクやPDF があるよ（＾＾ ）”
数学なんかやっているつもりはありません！ はい！（＾＾
半分趣味と遊びのスレ
もう半分は、ここはおれのメモ帳だぁ～（＾＾
これ、定義です！ はい！（＾＾；
329:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 10:40:37.02 c3aU14PB.net
>>288-289
ご指摘ありがとう
なるほど、代数拡大の基礎体の明示がないと
数学科生は気を付けましょうね
代数拡大の基礎体は常に明示しましょうね
330:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 10:56:18.75 c3aU14PB.net
>>248 補足
円分体
1973/74の昔とこの頃ですが
（これ、過去にアップしたかも）
URLﾘﾝｸ(www.math.s.chiba-u.ac.jp)
円分 ? 昔とこの頃* アンドレ・ヴェイユ
* Andr´e Weil, La cyclotomie jadis et nagu`ere, S´eminaire BOURBAKI, 26e ann´ee, 1973/74, n
?452, Juin
1974. In: Springer Lecture Notes in Math. 431 (1975), 318-338, ?uvres Scientifiques (全集), Vol. III,
311-327. (大坪紀之による私家版日本語訳, 2012)
URLﾘﾝｸ(www.math.s.chiba-u.ac.jp)
大 坪 紀 之
千葉大学 大学院理学研究院
数学・情報数理学コース
331:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 11:12:55.74 c3aU14PB.net
>>290
>>>286
>>ここは、下記の円分多項式の体Q(i)内での既約性を認めてしまえば、
まあ、下記などを
URLﾘﾝｸ(ichikawa.ms.saga-u.ac.jp)
Galois 理論とその応用
市川 尚志 2 佐賀大学工学系研究科数理科学専攻
(抜粋)
P14
定理 1.5.2 (Eisenstein).
P15
例
(2) p を素数とするとき、p 次円周等分多項式
(X^p ? 1)/(X ? 1) = X^(p?1) + X^(p?2) + ・ ・ ・ + X + 1
は Q 上既約。
(引用終り)
URLﾘﾝｸ(ichikawa.ms.saga-u.ac.jp)
市川 尚志
ICHIKAWA, Takashi
佐賀大学大学院 工学系研究科 数理科学専攻
332:１３２人目の素数さん
19/02/09 11:30:15.58 ja5oO2W3.net
＞スレ主は、皆さんの言う通り、馬鹿であほですから、基本的に信用しないようにお願いします
馬鹿はチラシの裏でやってろ
333:１３２人目の素数さん
19/02/09 11:34:51.59 H+6ShgmK.net
>>299
ここはそういうスレだから嫌なら見るな
334:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 11:37:14.09 c3aU14PB.net
>>298
下記 大阿久先生はPDFは、49ページですが
円分体の最小多項式の既約をEisenstein の 判定法で示しています。
この手法は、結構標準（だいたいこれ）ですね
G が巡回群であることも、示されていますよ
そんな、大げさな話しじゃないよね
これ、ちょっとお薦めです
URLﾘﾝｸ(lab.twcu.ac.jp)
ガロア理論入門（体と群と方程式）
大阿久 俊則 東京女子大学 現代教養学部 数理科学科 数学専攻
この講義では，ガロア理論の基本的な部分を群，環，体などの現代の代数学の言葉を用
いて解説する．体としては複素数体の部分体（古典的な場合と呼ばれる）を主に扱う．
なお，「環と加群の基礎」の内容，特に単項イデアル整域 (PID) についての事項は既知
として自由に用いるので，必要に応じて参照してください．
P48-49
14 円分体
ζ の Q 上の最小多項式は
f(x) = x^p?1 + x^p?2 + ・ ・ ・ + x + 1
であることを示そう．x^p ? 1 = (x ? 1)f(x) と ζ^p = 1, ζ ≠ 1 より f(ζ) = 0 である．
f(x)が Q 上既約であることを示そう．
Eisenstein の
判定法により f(x + 1) は Q 上既約である．従って f(x) も Q 上既約である．
最後に，G が巡回群であることを示そう．
(引用終り)
URLﾘﾝｸ(lab.twcu.ac.jp)
大阿久 俊則 (おおあく としのり)
東京女子大学 現代教養学部 数理科学科 数学専攻
335:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 11:42:52.85 c3aU14PB.net
>>300
どうもありがとう
これは、キチガイを取締る役代表の方ですかね？
久し振りの取締りパトロール、ご苦労さまです
5chで大学レベルの数学やろうなんて、キチガイだよね
実際、そんなこと（大学レベルの数学）が成り立っているスレが、
このバカ板5chの数学板のどこにそんなスレがあるのか？
ネット検索から有用な情報を貼り付けて
それをネタに雑談する以上のことは
考えていませんので、悪しからず（＾＾；
336:１３２人目の素数さん
19/02/09 11:44:37.81 ja5oO2W3.net
>>302
チラシの裏でやってろ
337:１３２人目の素数さん
19/02/09 11:46:12.66 H+6ShgmK.net
>>303
嫌 な ら 見 る な
338:１３２人目の素数さん
19/02/09 11:46:56.43 ja5oO2W3.net
＞ネット検索から有用な情報を貼り付けて
言ってることが矛盾してる
お前は自他ともに認める馬鹿でアホなんだろ？
だったらそんなお前が選んで貼り付けた情報も信用できないだろ、何で有用と言えるんだ？
339:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 13:08:40.74 c3aU14PB.net
>>305
テンプレ>>9再録
どうするかと言えば、出典明示とそこからの(抜粋)コピペです
まあ、自分なりに、正しそうと思ったものを、(抜粋)コピペしてます
が、それも基本、信用しないように
数学という学問は特に、自分以外は信用しないというのが基本です
QED
なお、何が有用でなにが有用で無いかは
属人性があります
ある人には有用でも、別の人にとってはそうではないですよ
340:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 13:11:00.55 c3aU14PB.net
数学ソフト Risa/Asir の記事ですが、
これ、分り易いかも（＾＾
URLﾘﾝｸ(core.ac.uk)
Title Radical Representation of Polynomial Roots
Author(s) 穴井, 宏和; 横山, 和弘
Citation 数理解析研究所講究録 (1995), 920: 9-24
Issue Date 1995-08
2.
Radical Representation of
Polynomial Roots
穴井宏和 (富士通情報研)
横山和弘 (’)
2.1 数学的基礎
2.1.1 Galois 理論
まず, Galois 理論について簡単に復習する. mmonic で既約な $\mathrm{Z}$ 上の $n$ 次の多項式を $f(x)$ とする.
2.1.2 巡回拡大
341:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 13:41:17.91 c3aU14PB.net
円分体から類体論へ
URLﾘﾝｸ(alg-d.com)
代数的整数論 類体論 壱大整域
ツ�
342:Cート (抜粋) @alg d 2013 年 2 月 9 日 0 初めに この PDF は某国某所で某氏によって開催されたとあるセミナーで発表する内容をまと めたものです．当然，こんな量喋りきれるはずは無いので当日は適当に必要な部分だけ喋 りますが，PDF の用量に制限は無いので書けるだけ書いています．今回の話は類体論が どういうものかを理解してもらうのが目的です．類体論をやるには当然代数的整数論の 基本的な知識が必要ですが，頑張ってその辺をごまかしています．(無理なところは諦め てその辺の知識を仮定しています．) 目的が目的なので類体論の証明などは殆どやりませ ん．というかそういうのを勉強したい方は本を読んで下さい． 1 導入 ～有理数体の類体論へ～ (引用終り) http://alg-d.com/ 壱大整域 http://alg-d.com/math/number_theory/ 整数論
343:１３２人目の素数さん
19/02/09 13:54:43.76 ja5oO2W3.net
>>306
＞まあ、自分なりに、正しそうと思ったものを、(抜粋)コピペしてます
いやだから、馬鹿でアホなお前が正しいと思ったということは、正しくない可能性が
大いにあるということだ。違うかい？
正しくない可能性が大いにあるものをコピペする意味とは？
344:１３２人目の素数さん
19/02/09 13:58:08.31 CxrVcydz.net
さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
345:１３２人目の素数さん
19/02/09 14:00:33.05 CxrVcydz.net
>>9
>大体、私は、自分では、数学的な内容は、筆を起こさない主義です
じゃ、なんで数学板で書いてるの？
346:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 14:07:08.39 c3aU14PB.net
円分体から類体論へ２
URLﾘﾝｸ(www.math.okayama-u.ac.jp)
第 50 回代数学シンポジウム・徳島大学，2005 年 8 月 2 日
GLn の大域・局所 Langlands 対応
吉田 輝義1
(京都大学大学院理学研究科 / Harvard University)
(抜粋)
2 円分体（Q 上・Qp 上）
上で紹介した円分体の理論は，類体論およびその代数幾何学的実現である虚数乗法論の両方に
対して完全な形の雛形を提供している．次節以降これらの理論を述べるために，上の定理 3 およ
び命題 4 を再定式化し，また p 進体上の円分体についても述べる．
2.1 有理数体上の円分体
有理数体 Q 上の最大円分拡大に関しては以下の定理が基本的である：
定理 7. F = Q とするとき，次が成り立つ：
(A) （円分多項式の既約性） (4) は同形である：G
cyc
Q
?=?→ Zb×.
(B) （Kronecker-Weber） (3) は同形である：G
ab
Q
?=?→ G
cyc
Q ，すなわち Q
cyc = Q
ab．
(A) の部分は，N に関して定理 3 の射影的極限を取っただけである．(B) の部分の証明はここ
では扱わないが，分岐理論を用いるか，または一般の大域類体論の系として示される．
３ 類体論と Langlands 対応
本節からは特に証明を与えず，理論の主結果の紹介にとどめる．まず，Qp および Q 上の最大
円分拡大に関する結果を，それらの有限次拡大体（局所体・代数体）の最大 Abel 拡大に一般化
した理論である類体論を説明する．
４虚数乗法論と志村多様体論
ここでは，前節に紹介した類体論・Langlands 対応の代数幾何学的構成を与える理論を紹介す
る．これらは，類体論に関しては Q および Qp の場合の定理 7，定理 9 の (A) を一般化する構成
であり，さらにそれを一般化する Langlands 対応（定理 18・予想 19）に関しては，一対一対応
の ?→（GLn の表現 → n 次元 Galois 表現）の方向の構成である．
(引用終り)
347:１３２人目の素数さん
19/02/09 14:10:05.85 ja5oO2W3.net
自己矛盾に満ちたスレ主
348:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 14:11:44.08 c3aU14PB.net
なるほどね
一人で
少なくとも二つのIDを使えるというのは、分った（＾＾；
（しかし、朝から夜遅くまで、IDを使い分けてご苦労さんとしか言いようがないね（＾＾ ）
>>282 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/02/09(土) 01:49:51.63 ID:ja5oO2W3 [1/5]
さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
>>310 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/02/09(土) 13:58:08.31 ID:CxrVcydz [1/2]
さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
(引用終り)
349:１３２人目の素数さん
19/02/09 14:37:48.96 ja5oO2W3.net
さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
350:１３２人目の素数さん
19/02/09 14:48:24.42 ja5oO2W3.net
決定番号が自然数であるなら>>315の成立に疑いの余地は無い。
よって不成立を主張したいなら、「決定番号は自然数である」が偽であることを示さなくてはならない。
どうぞ、示して下さい。示せなければ、馬鹿でアホなスレ主が理解できていないだけと認定します。
351:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 15:18:26.26 c3aU14PB.net
都築先生も、いいですね
「既約多項式の互いに共役な元の入れ替えを考察するというのが、ガロアによる方程式の理論の原型であ
る。一方、自己同型は線形空間として体拡大をとらえる現代的方法である。この章では、両者の関係を解説
する。」ってところが、スレタイに合致！（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
平成 16 年度代数学 B
講義ノート
広島大学大学院理学研究科 都築 暢夫
この講義の目的は、体の理論・ガロア理論を解説し、その応用として
(1) ギリシアの 3 大作図不能問題
(2) 作図可能な正多角形の決定
(3) 一般の 5 次以上の方程式の非可解性
を考察することにある。
体とは、加減乗除をもつ代数系である。与えられた体係数の方程式がいかに解けるか ? これは昔から
の大問題であった。もちろん現在も方程式を解くというのは代数幾何や数論幾何の中心的課題である。方程
式を解くと、その解を含む新しい体 (拡大体) ができる。その相対的な状況を、いかに考察するのかという
基本的枠組みを与えるのが体論・ガロア理論である。
Contents
1. 体 1
2. 体の作り方 7
3. 多項式環と既約多項式 13
4. 単拡大 18
5. 既約性判定法 22
6. 代数閉体 25
7. 共役元 27
8. 分離拡大と正規拡大 31
9. ガロア拡大と基本定理 37
10. 円分体 46
11. 作図とギリシアの三大作図不能問題 50
12. 方程式の可解性 56
P27
7. 共役元
既約多項式の互いに共役な元の入れ替えを考察するというのが、ガロアによる方程式の理論の原型であ
る。一方、自己同型は線形空間として体拡大をとらえる現代的方法である。この章では、両者の関係を解説
する。
P31
8. 分離拡大と正規拡大
体論における種々の概念、例えば代数性など、は、体に属するすべての元に対してある性質が成立する
ことを要求する。しかし、多くの場合は生成元について問えば十分であることがわかる。この章で定義する
分離性や正規性もそのような概念であり、共役元と埋め込み・自己同型の関係からわかる。
(引用終り)
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
広島大数学科 都築暢夫
352:１３２人目の素数さん
19/02/09 15:24:20.29 ja5oO2W3.net
示せなかったので、馬鹿でアホなスレ主が理解できていないだけと認定しました
353:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 15:45:59.00 c3aU14PB.net
>>281
>「Q(i)に含まれる1のべき根は±1,±iの4つだけ」の証明が難しい？
下記の”アイゼンシュタイン（Eisenstein）の既約判定定理”
これは、整数係数の範囲の因数分解ですが、証明を見れば分るように、iを添加した環Z(i)で考えても成り立つ
だから、整数環Z内で既約なら、環Z(i)内でも既約
それで、既約多項式の根を添加して、実数体Rを拡大することを考えれば良い
大阿久先生が、>>301で円周等分多項式の既約をEisenstein の 判定法で示しています
これより、円分体の根 ζ3,ζ5,ζ6,・・・,ζn,・・・ は、既約方程式の根
よって、これらは、Q(i)に含まれない（簡明に言えば、ベキ根拡大になります。高校数学の延長上です）
よって、「Q(i)に含まれる1のべき根は±1,±iの4つだけ」
354: QED 簡単ですよね https://mathtrain.jp/eisenstein 高校数学の美しい物語 最終更新:2018/01/13 アイゼンシュタインの定理 (抜粋) アイゼンシュタイン（Eisenstein）の既約判定定理 ある素数 p が存在して以下の3つの条件を満たすとき， 整数係数多項式 f(x)=anx^n+an?1x^n?1+・・・+a1x+a0 を （整数係数の範囲でできるとこまで）因数分解すると必ず k 次式以上の因数がでてくる。 ・a0 は p の倍数だが p^2 の倍数でない ・a1 から ak?1 まで全て p の倍数 ・ak が p の倍数でない 特に，k=n の場合に3つの条件を満たす式は既約（それ以上因数分解できない）です。 アイゼンシュタインの定理の証明 いよいよ証明です！ 方針：1つ1つ丁寧に係数を比較していくだけです。ほとんど機械的な計算で証明することができるので入試で出題されるかもしれません。 証明 ある素数 p に対して3つの条件を満たすとき f(x)=anx^n+・・・a1x+a0 が g(x)=bnx^n+・・・b1x+b0 と h(x)=cnx^n+・・・c1x+c0 の積に因数分解できたとする。 つづく
355:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 15:46:31.28 c3aU14PB.net
>>319
つづき
a0=b0c0 は p で1回のみ割り切れるので b0,c0 のどちらかのみが p の倍数。
b0 が p の倍数としても一般性を失わない。
次に 1 次の係数を比較すると，
a1=b0c1+b1c0
で a1,b0 が p の倍数なので b1 も p の倍数。
以下同様に，係数比較により b2,b3,・・・bk?1 も p の倍数であることが分かる。
最後に ak が p の倍数でないことから bk も p の倍数でない，すなわち bk≠0 が分かる。
すなわち g(x) は k 次以上である。
一見めんどくさそうな定理ですが，3つの条件を確認するのは簡単なので理解すればどうってことない定理です。
(引用終り)
以上
356:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 15:51:32.11 c3aU14PB.net
>>318
しかし、おまえもアホなサイコパスやねー（＾＾
お前に同意する人減ったなー
ま、どこまでがんばれるか楽しみだよ（＾＾；
357:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 15:52:08.82 c3aU14PB.net
サイコ人かな
スーパーサイコ人かな（＾＾
358:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:03:43.60 ja5oO2W3.net
＞お前に同意する人減ったなー
いや、お前が勝手にID名寄せしてるだけだろｗ 妄想乙ｗ
359:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:07:09.71 ja5oO2W3.net
まあどんなに話を逸らそうとしたところで示せなかった事実は変えられない。
よって馬鹿でアホなスレ主が理解できなかっただけの話。これが最終結論です。
360:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:08:33.94 ja5oO2W3.net
＞お前に同意する人減ったなー
スレ主に同意する人は3年間で何人？ っぷ
361:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:12:23.11 ja5oO2W3.net
馬鹿でアホなスレ主はチラシの裏でやれ
どうしても数学板でやりたけりゃ
「馬鹿でアホな私スレ主は3年間も間違い続けましたが時枝は成立でした」
とテンプレに書いとけ
362:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:22:25.92 H+6ShgmK.net
>>326
LRすらまともに読めないお前が数学板から出ていけ
363:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 16:25:27.27 c3aU14PB.net
>>184
追加
URLﾘﾝｸ(www.sci.u-toyama.ac.jp)
2003年度整数論サマースクール 「岩澤理論」
URLﾘﾝｸ(www.sci.u-toyama.ac.jp)
イントロダクション（50分） 小松啓一 (早稲田大学)
(抜粋)
このサマースクールのテーマである岩澤理論が登場するまで, 円分体の類数を研
究する人はフェルマの問題を解こうとしている人と同一視されていたということ
を藤崎先生から伺いました. ここでいう円分体とは有理数体 Q に 1 の原始 m 乗根
ζm = e
2πi
m を附加した体 Q(ζm) の部分体である. この話から想像できるように, 円
分体の類数について, 何か理論的なものがあるとは, 誰も思っていなかった�
364:墲ｯで す. さて, Weber の定理は以下に述べる岩澤の定理が登場するまで, 人から省みられ ることはなかった. 定理 1.(岩澤 1956) p を素数, k を有限次代数体, K を k の p 巾次巡回拡大と し, K/k で分岐する素イデアルがただ１つとする. このとき, k の類数 hk が p と素 ならば K の類数 hK も p と素である. この定理から Weber の定理はすぐに従う. さて, 証明には類体論が使われる. 即 ち, K のイデアル類群の p-Sylow 部分群 AK を調べるかわりに, K の最大不分岐 アーベル p-拡大 L のガロア群 Gal(L/K) を調べる. 類体論は AK と Gal(L/K) が同 型であるという事を示すのに使われる. (引用終り)
365:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 16:28:13.72 c3aU14PB.net
>>327
これは、キチガイを取締る役代表の方ですね
キチガイ取締りパトロール、ご苦労さまです（＾＾；
同意です
煮ても焼いても食えないね、サイコやろうは
366:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:34:34.84 ja5oO2W3.net
未だバレてないと思ってるところが馬鹿丸出しｗ
367:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:36:46.45 H+6ShgmK.net
>>330
はいガイジレス
痴呆が進行しすぎて他人の区別すらできない
368:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:40:17.88 CxrVcydz.net
>>314
＞一人で少なくとも二つのIDを使えるというのは、分った
妄想ですね
別IDで「●チガイを取締る役代表」を演じる
卑怯卑劣なサイコパスのスレ主とは違いますよ
369:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:41:14.59 H+6ShgmK.net
>>332
こいつもガイジか
球とトーラスの区別すらつかなそう
370:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:41:20.61 CxrVcydz.net
●チガイを取締る役代表のときは
●チガイ丸出しの書き込みするよね
サイコパスのスレ主は
371:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:42:47.88 H+6ShgmK.net
>>334
で、どうして同一人物だと思うの？これについてただの一度もまともな説明もらってないけど
372:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:42:50.59 CxrVcydz.net
>>333
スレ主、別IDで●チガイ丸出し
溜まってたのね
373:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:44:08.32 CxrVcydz.net
>>335
どうしてバレてないと思うの？情報駄々洩れだけど
374:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:44:19.97 H+6ShgmK.net
>>336
同一人物だと認定できる客観的な証拠はよ
まあ別人だから絶対出ないけどなそんなんｗｗｗｗｗｗ
375:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:44:57.43 H+6ShgmK.net
>>337
はよ出せよ
年齢でも名前でも住所でも学歴でもなんでもいいぞ
376:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:46:06.33 CxrVcydz.net
>>338
スレ主発狂しまくり
情報駄々洩れに気づかないとかマジ池沼
377:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:47:11.42 H+6ShgmK.net
>>340
だｗｗｗせｗｗｗなｗｗｗいｗｗｗｗｗｗ
負け惜しみ発狂哀れすぎて草
378:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:47:25.93 CxrVcydz.net
>>339
面白いから●チガイに火付けて焼いたろ
個人情報駄々洩れだって気づけよ池沼
379:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:47:34.96 ja5oO2W3.net
>>335
同一人物でないなら君が>>315に答えてあげれば？
380:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:48:26.35 CxrVcydz.net
>>341
こいつ焦りまくってるなｗｗｗｗｗｗｗ
個人情報駄々洩れ野郎ｗｗｗｗｗｗｗ
381:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:49:02.69 H+6ShgmK.net
>>342
そのダダ漏れとかいう個人情報晒してよはやくｗｗｗｗｗｗ
382:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:50:02.08 CxrVcydz.net
>>343
無理無理、答えたら同一人物だってバレちゃう
だって時枝記事理解してないのに正しいとかいったってボロ出るしｗ
383:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:51:10.32 CxrVcydz.net
>>345
面白れぇ コイツ完全に焦ってるよｗｗｗ
384:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:51:47.10 ja5oO2W3.net
ID:H+6ShgmK君はスレ主とは別人且つスレ主の賛同者なんでしょ？
だったら君がスレ主に代わって>>316に答えてあげなよ
っぷ
385:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:52:15.86 H+6ShgmK.net
出せないから時枝に逃げるゴミ
本文内で結論出てるから議論の余地はない
386:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:53:02.21 H+6ShgmK.net
>>347
で、いつ出すの？
はやくしてよやくめでしょ
387:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:53:55.20 ja5oO2W3.net
＞出せないから時枝に逃げるゴミ
本末転倒ｗ
388:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:55:00.74 CxrVcydz.net
>>348
●チガイID:H+6ShgmKがスレ主とまるっきり同じ主張したらマジワロスｗｗｗｗｗｗｗ
389:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:55:40.72 H+6ShgmK.net
>>351
俺は一貫して時枝には触れてない、過去レス見ろ
・いつまでも粘着してる痴呆ジジイは去れ
・同一人物だと宣うガイジレスへの反論
主張はこれだけな
390:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:56:37.76 CxrVcydz.net
>>349
>本文内で結論出てるから議論の余地はない
あああ自らスレ主だって白状しちゃったよｗ
時枝記事間違ってるとかいうヤツ
数学板ではスレ主一匹しかいないってｗｗｗｗｗｗｗ
391:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:58:32.22 CxrVcydz.net
>>353
個人情報駄々洩れの癖にバレてないと思ってる池沼ワロス
・いつまでもボクちゃんをイジメるな
なりすまししてまで弁解とか必死すぎｗｗｗｗｗｗｗ
392:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:59:38.13 ja5oO2W3.net
>>353
＞俺は一貫して時枝には触れてない、過去レス見ろ
いや触れてないって威張られてもｗ
なんで触れないの？ バレるから？ｗ
393:１３２人目の素数さん
19/02/09 16:59:48.33 CxrVcydz.net
ID:H+6ShgmKが書いてるときスレ主は書けないんだよな
そりゃ同一人物だから同時並行で書けないよなｗｗｗ
394:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:00:35.02 H+6ShgmK.net
>>355
なにひとつ論理的なレスできねーのな
・LR読め→読まない理解できない
・同一人物だと示せ→一切しないできない
妄想レスもいい加減にしろゴミ
395:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:00:49.51 H+6ShgmK.net
>>356
触れる必要がないから
396:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:02:03.55 CxrVcydz.net
>>356
＞なんで触れないの？ バレるから？ｗ
実際には>>349でうっかり弁解してバレバレだけどな
別人を演じるなら、正反対の主張書き込むくらいの芸を演じてみせろよ
池沼ID:H+6ShgmK
397:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:02:59.25 ja5oO2W3.net
>>359
時枝に触れる必要が無いのになんでここには来るの？
398:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:03:09.19 CxrVcydz.net
>>359
この期に及んでまだスレ主とばれてないと思うとかマジワロスｗｗｗｗｗｗｗ
スレ主書き込めてねぇじゃん お前がスレ主だからだろｗｗｗｗｗｗｗ
399:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:04:56.29 CxrVcydz.net
今、ID:H+6ShgmK（＝スレ主）はマジで焦ってるな
てっきり同一人物だと思ったオレとID:ja5oO2W3が
実は別人で、同時並行で攻撃してくると予想して
なかったからｗｗｗ
400:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:04:56.61 H+6ShgmK.net
>>361
数学板もここも「箱入り無数目(数学セミナー2015年11月号)」について議論する場所ではない
痴呆ジジイ1人が延々粘着してるだけ
401:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:07:02.99 CxrVcydz.net
>>364
うむ、そもそも「箱入り無数目(数学セミナー2015年11月号)」は
議論の余地なく正しい
間違ってるとか発狂してるのはスレ主一匹
貴様はまず見当違いの書き込みしたスレ主を非難すべき
そうしない時点で貴様がスレ主だと丸わかり
ほんとコイツ池沼だなｗｗｗｗｗｗｗ
402:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:07:05.14 H+6ShgmK.net
ゴミガイジははやくダダ漏れだと言う個人情報出せよ
もはやスレ主やおっちゃんなる人物以上のキワモノと化してるだろ
出さないならこいつら同様今後一切触れないだけだが
403:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:07:47.74 H+6ShgmK.net
>>365
>>349でそう言ってんだがガチで頭おかしいのか
404:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:07:49.36 ja5oO2W3.net
>>364
質問に全然答えてないじゃんｗ
お前は何のためにここに来るんだよｗ
405:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:09:05.26 CxrVcydz.net
>>366
お前まだ自分のミスに気づけないの？馬鹿だねぇｗ
スレ主やおっちゃんが数学の分からん池沼なのは数学板の常識
いまさらいうこっちゃないよ スレ主君
406:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:09:51.21 ja5oO2W3.net
>>367
え？ID:H+6ShgmK君は時枝成立派なの？
407:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:10:32.62 H+6ShgmK.net
>>368
論理的な思考すらまともにできないのか？
そもそもその内容について話す場所ですらないんだから「のに」が成り立ってない
408:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:11:30.07 CxrVcydz.net
>>367
>>そもそも「箱入り無数目(数学セミナー2015年11月号)」は 議論の余地なく正しい
>>>349でそう言ってんだが
じゃ、スレ主のどこが間違ってるか説明してみ
できるよな スレ主君ｗｗｗｗｗｗｗ
409:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:13:18.93 H+6ShgmK.net
>>369 常識どころか公理だろもはや にも関わらず ・数学板もは数学をする場ではない ・嫌なら見るな これを理解せず延々粘着し続けるゴミ
411:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:14:16.14 CxrVcydz.net
>>370
ほら、君子ヒョーヘンってヤツでしょ？
ま、今更「ボク、間違ってました（ペコリ）」とかいえないんだよ 尊大なスレ主様はｗ
でも別人だと言い張る別IDなら言えるよな？スレ主がどこをどう間違ったのか
さ、言ってみ？ID:H+6ShgmKクン
412:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:14:35.10 H+6ShgmK.net
>>372
スレ主(おっちゃん含む)のレスは一切読んでないし読む気もない
いいからお前ははやくダダ漏れだと宣う個人情報を出してみろ、それからレスしろゴミ
413:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:14:48.70 ja5oO2W3.net
>>373
はやくスレ主のどこが間違ってるのか説明して
414:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:15:43.39 CxrVcydz.net
>>373
・数学板は数学するところ
・数学分からんバカは書くな
これが数学板の公理
知らんのか？池沼ID:H+6ShgmK
415:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:16:46.59 ja5oO2W3.net
>>375
じゃあ何を目的にお前はここに来るの？
416:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:16:53.85 H+6ShgmK.net
循環論法はいいからLR10000000回読んで死ねゴミ
417:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:17:36.65 CxrVcydz.net
>>375
>スレ主のレスは一切読んでないし読む気もない
自分で書いた文章くらい読もうよｗｗｗｗｗｗｗ
君子ヒョーヘンしたんでしょ？
自分の誤りを一切合財、洗いざらい白状しなよ
別人のフリした別IDなんだからさｗｗｗｗｗｗｗ
418:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:18:51.97 ja5oO2W3.net
お～い、突然口を閉ざしたスレ主君、どうした？
また後からやってきて、ID:H+6ShgmK君に賛同するのか？ｗ
419:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:19:33.74 CxrVcydz.net
>>379
なぜかスレ主の誤りの指摘からは逃げ続けるID:H+6ShgmK
だめだよ誤りから目を背けちゃ 君子ヒョーヘンしたんでしょ？ｗ
420:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:20:01.44 ja5oO2W3.net
>>379
循環論法？何言ってんのお前大丈夫？
お前がここに来る目的を聞いてるだけなだが、何故答えられないの？
421:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:20:04.51 H+6ShgmK.net
もう会話にならないな
反論はすべてこれまでのレスにあるのにそれすら読まずに同じやりとりを繰り返すしかできなくなったゴミ
痴呆ジジイの方がまだ会話になるわ
422:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:20:40.68 H+6ShgmK.net
>>383
・数学板は数学をするところ
に対するレスだ頭使え痴呆
423:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:21:56.87 CxrVcydz.net
>>381
>お～い、突然口を閉ざしたスレ主君、どうした？
同時並行の書き込みはムリなんだってｗｗｗｗｗｗｗ
ID:H+6ShgmK がスレ主の誤りを指摘できないってことは
スレ主はまだ自分の誤りに全然気づけてないってことか
いや、いくらなんでもそこまで馬鹿だとは思わなかったな、マジで
424:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:22:22.52 ja5oO2W3.net
ID:H+6ShgmK君はなぜかスレ主の間違い箇所もここに来る目的も答えられないそうですｗ
しかし住人にLRとやらを読ませることには異様な執着ぶりを示すのであったｗ
425:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:23:35.57 CxrVcydz.net
>>384-385
スレ主はいつまで●チガイキャラで書き続けるつもりだろ
もう火だるま状態だっていうのにｗｗｗｗｗｗｗ
426:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:24:44.87 H+6ShgmK.net
延々と粘着しつづけるお前より高尚な目的なんてないだろうから適当に繕って納得しとけ
427:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:25:21.78 M+zbSF24.net
おっちゃんです。
>>369
>おっちゃんが数学の分からん池沼なのは数学板の常識
>>377
>・数学板は数学するところ
お前さん「池沼」というネット用語を使ったりするなど、物凄くおめでー頭してんなw
掲示板で複雑な数学の記号を使えるわけないだろ。
数学は紙に書いてするモンだ。そうしないと数学書を読める訳ない。
428:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:25:39.60 CxrVcydz.net
>>387
ま、書き込めないだろ
スレ主の間違い箇所→まだ間違いに気づいてないから書き込めないｗ
ここに来る目的→まさかスレ主弁護とか書き込めないｗ
LRってなんだ？左と右か？ｗｗｗｗｗｗｗ
429:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:26:04.25 M+zbSF24.net
おっちゃんです。
>>369
>おっちゃんが数学の分からん池沼なのは数学板の常識
>>377
>・数学板は数学するところ
お前さん「池沼」というネット用語を使ったりするなど、物凄くおめでー頭してんなw
掲示板で複雑な数学の記号を使える訳ないだろ。
数学は紙に書いてするモンだ。そうしないと数学書を読める訳ない。
430:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:26:29.89 H+6ShgmK.net
・数学板LRに数学をするところなどと書いてことを指摘しても理解しないのは？
・嫌なら見るな、これを実行できないのは？
まずこれに答えろよ痴呆ジジイ
431:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:27:13.47 CxrVcydz.net
>>390
おっちゃんが公式濫用バカなのは
誰でも認める事実
ただ当人だけが自惚れのあまり気づけない
こいつ自分じゃ天才だと思ってるんだろな
池沼のくせにｗｗｗｗｗｗｗ
432:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:29:02.50 CxrVcydz.net
>>393
発狂する前にスレ主の誤りの指摘を頼む
そうでないとあんたスレ主と同じ●チガイってことになっちゃうよ
今からでも遅くない スレ主の書き込み読んで誤り指摘するんだ
433:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:29:14.59 M+zbSF24.net
2回同じレスをしたようだが、スレ主について話をしているのに私を巻き添えにするな。
434:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:29:21.00 H+6ShgmK.net
>>393
日本語がおかしい、やり直し
・数学板LRに「数学をするところ、数学以外のレスは一切禁止」などと書いてあるわけでもなく実際他のスレもほとんど数学をせずに進行していること、これらを鑑みてどう思うか.
これに答えてくれ
435:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:30:38.79 CxrVcydz.net
>>369
自分の馬鹿に気づけ
もう数学板に書き込むな 馬鹿が
436:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:31:05.76 CxrVcydz.net
>>396
自分の馬鹿に気づけ
もう数学板に書き込むな 馬鹿が
437:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:31:56.47 ja5oO2W3.net
>>393
なんでそんなところには異様に熱心なんだよｗ
なんでここに来る目的一つ言えないんだよｗ
438:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:32:54.85 CxrVcydz.net
>>397
君が正常な人間であることを証明するために
まずスレ主が時枝記事のどこをどう誤ったのか
書いてくれたまえ
439:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:33:25.45 M+zbSF24.net
>>394
>おっちゃんが公式濫用バカ
？？？ 別に言葉で説明して結果だけ書いてもいいぞ。
分かるかどうかは知らんがな。
440:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:35:15.76 H+6ShgmK.net
>>400
お前はなんでひたすら粘着しつづけることにそんな熱心なんだよｗ
なんで簡単な質問にすらまともに答えられないんだよｗ
441:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:35:34.70 CxrVcydz.net
>>400
スレ主の「荒らし」行為を正当化したいからだろ？
「数学が分かっている人が数学について書きこむ板」だとしたら
数学が分かってないスレ主が数学とは無関係の妄想を書き込む時点で
立派な荒らし行為だからな
ま、数学板に上記の意味での荒らしが跳梁跋扈してるのは残念ながら事実だが
それは荒らし行為の正当化にはならんよ
442:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:37:01.62 M+zbSF24.net
>>399
数値の計算や評価をするときは、その過程を省略せずに書くモノだがな。
443:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:37:22.93 ja5oO2W3.net
>>353
お前が去れ？
スレ主が間違いを認めた上で二度と蒸し返さないと誓ったら、言われなくても去るわｗ
444:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:37:43.35 CxrVcydz.net
>>402
>？？？
おっちゃんの「論理」はただただ一般論を適用するだけ
だから固有の性質に関する問題には全然歯が立たない
しかしおっちゃん一匹だけがその事実に気づかない
数学が全然わかってない点ではスレ主とおっちゃんは同類
荒らしは数学板から出て行けよ
445:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:39:08.89 ja5oO2W3.net
>>403
スレ主が嘘八百を垂れ流すからだよｗ
それ止めたら言われなくても去るｗ
446:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:39:25.29 CxrVcydz.net
さて、そろそろスレ主は●チガイキャラを諦めて
何食わぬ顔であのダッセェHNで書き込む頃だなｗ
447:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:41:05.19 ja5oO2W3.net
>>401
それ俺も聞きたいｗ
448:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:41:20.73 H+6ShgmK.net
>>406
いやお前が粘着やめればいいだけだろ？数学板の他のスレにはなんでしないの？お前スレ主のこと好きなの？愛してるの？
449:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:41:43.62 M+zbSF24.net
>>407
だから代数や数論をやり過ぎているといったろ。
出来るなら有理数に収束する極限を代数や数論で扱ってみな。
450:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:43:05.39 ja5oO2W3.net
「いつものキチガイ監視の方ですね？」ってかｗ
自演
451:までする真のキチガイはスレ主自身なのにｗ
452:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:43:21.76 CxrVcydz.net
>>410
一万歩譲って、スレ主が別IDでもいいから
「自分」の誤りについて述べたら、この「祭り」は終わる
ま、でもスレ主は真性の池沼だから
マジで自分の誤りに気づけてないだろうなｗｗｗ
453:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:45:03.12 ja5oO2W3.net
>>411
＞いやお前が粘着やめればいいだけだろ？
どうした？論理がめちゃくちゃだぞ？ｗ
454:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:45:28.58 CxrVcydz.net
いつ●チガイID:H+6ShgmKが消えてスレ主があらわれるかな？wktk
455:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:46:28.28 CxrVcydz.net
>>411
>お前スレ主のこと好きなの？愛してるの？
好きなのはスレ主じゃなく馬鹿を狩ることｗ
456:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:46:39.45 ja5oO2W3.net
>>414
だね
間違いを認めた者をさらに追撃する趣味は無いｗ
457:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:47:59.12 H+6ShgmK.net
>>415
マジで言ってんのそれ
延々同じ話題蒸し返してんのが自分だってことも認識できてないのこの痴呆ジジイ
458:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:48:52.31 CxrVcydz.net
>>419
スレ主 今日は発狂し続けたいらしいｗ
ま、気が済むまで狂えばｗｗｗ
459:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:50:40.05 H+6ShgmK.net
ところでゴミの方は
・ダダ漏れだと宣う個人情報を出せ
このミッションはやってくれたの？あぼーんにしてるから見えないけど
460:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:51:22.46 ja5oO2W3.net
>>419
マジだよｗ
スレ主はほとぼりが醒めるとちゃっかり時枝不成立を主張してくるｗ
その事実を認識できないお前が痴呆ｗ
461:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:51:33.19 CxrVcydz.net
>>421
自分で気づけよ ネット素人の●違い
462:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:53:05.44 H+6ShgmK.net
>>422
じゃあちょっとその主張がなされるまでレス控えてみてよ
もし蒸し返したらそんときは共闘してやんよ
463:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:53:41.40 ja5oO2W3.net
スレ主は発狂してる方が楽だろうな
3年間間違い続けた悲惨な現実から逃避できるからｗ
464:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:54:59.14 CxrVcydz.net
>>422
＞スレ主はほとぼりが醒めるとちゃっかり時枝不成立を主張してくるｗ
そう、確率過程ガーとかほざいてなｗ
どうやら独立同分布に縋ってるようだけど
時枝記事では箱の中身は確率変数じゃない
から全然見当違いで無意味なんだよな
ID:H+6ShgmKもしれっとそこを認めりゃいいのにできない
やっぱスレ主は自分の間違いに全然気づけてないんだな・・・
465:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:55:35.65 M+zbSF24.net
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
466:１３２人目の素数さん
19/02/09 17:56:18.77 ja5oO2W3.net
>>424
肝心な条件が抜けてるぞｗ
まずスレ主本人が間違っていたことを認めるところからだｗ
467:１３２人目の素数さん
19/02/09 18:25:46.85 CxrVcydz.net
>>424
＞じゃあちょっとその主張がなされるまでレス控えてみてよ
君がレスを読まなければいいだけだがな
で、もし、そうしてほしければ
君が我々と共闘できる能力を有している証拠
具体的にはスレ主が時枝記事について
誤解している箇所を正確に提示することだ
もしそれが不可能ならそもそも君は
我々と共闘できる能力を有さない馬鹿
であるとして君の要求を退ける
468:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 20:14:16.55 c3aU14PB.net
ID:H+6Shgm >>424 さんは、キチガイを取締る役代表の方です
私スレ主とは別人だよ
キチガイ取締りパトロール、ご苦労さまです
分らん人には分るまいがね
で、彼は、いままで時枝については、一言も語ってないよ
469:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:17:50.59 CxrVcydz.net
>>430
個人情報駄々洩れのくせに言い訳ワロス
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
470:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:20:53.14 CxrVcydz.net
>>351
＞俺は一貫して時枝には触れてない
>>430
＞彼は、いままで時枝については、一言も語ってないよ
馬鹿は余計なこといって墓穴を掘る
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
471:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 20:27:41.18 c3aU14PB.net
そうか、>>314
ID:ja5oO2W3 [1/5]と
ID:CxrVcydz [1/2]とは
別人かい？
いや、>>314のように、全く同じ発言をしているから
まあ、どっちかがどっちかを、コピーしたんだろうね
まあ、ID:ja5oO2W3 [1/5]が本家で、High level people だな
（スレ28 28 ｽﾚﾘﾝｸ(math板) (High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ)）
ID:CxrVcydz [1/2]が、キチガイサイコパスのピエロ（>>1）
だな（＾＾；
472:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:35:07.65 CxrVcydz.net
>>433
毎度恒例の妄想だな
473:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 20:36:54.83 c3aU14PB.net
時枝については、
テンプレ>>2
"時枝記事成立”を支持する立場からのカキコや質問は、基本はスルーします。それはコピペで流します。気が向いたら、忘れたころに取り上げます。"と書いたよ
また、テンプレ>>22-37に書いてある通りですよ。時枝は不成立
なお、このスレを終わらせる手段は与えてある。>>31-32の通り。どうぞ、プロ教員に頼んだら良い
議論では、このスレは終わらないよ。
∵ 正しいのはこちらで、あんたら、確率過程論を知らないだけ（重川や逆瀬川さえ読めないのだからね）
474:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:37:36.40 ja5oO2W3.net
＞で、彼は、いままで時枝については、一言も語ってないよ
コテハン無しの彼の過去をまるで自分のことのように語るスレ主ｗ
同じくコテハン無しの我々を同一人物と間違えたのとは大違いにｗ
475:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 20:38:14.52 c3aU14PB.net
晩飯喰っているあいだに、へー、えらくカキコがあったんだね～（＾＾
476:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:39:35.36 CxrVcydz.net
>>437
白々しいな
スレ主は厚顔無恥なサイコパス
477:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:42:26.88 CxrVcydz.net
>>435
逃げるなら撃ち続けるか
さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
478:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:46:26.06 CxrVcydz.net
もし時枝記事が
「さて， 数列s^1～s^100 をランダムに選ぶ.
s^1の決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」
と書いてあれば、数列の各項は確率変数となるし、非可測性に抵触していた
しかし、実際には
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない」
とあるから、数列の各項は確率変数でない
つまり確率過程は全く無関係であり、独立同分布も無意味
479:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 20:47:15.21 c3aU14PB.net
>>424
>じゃあちょっとその主張がなされるまでレス控えてみてよ
ご苦労さまです
一人は、High level peopleと私が名付けた人で
まあ>>433 ご参照
時枝の最初からいる人だよ
彼らの主張は、スレ28かな
二人でいろいろ議論していた
>もし蒸し返したらそんときは共闘してやんよ
どうぞ、ご自由に
時枝については、テンプレにあるけど
まあ、>>435な
あと、>>31-32は本気なので
このスレを終わらせたいと思ったら、
どうぞプロ教員に頼んで、>>31-32をどうぞ
High level peopleのID:ja5oO2W3は、数学は素人らしく、教員のつてがないと見た
ID:CxrVcydz は、キチガイだよ、完全にね。数学に落ちこぼれて、性格ゆがんだかな。まあ、言っても無駄だよ （＾＾
480:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:48:10.71 CxrVcydz.net
>>435
＞議論では、このスレは終わらないよ。
時枝記事に議論の余地はないな
議論の対象と思ってるのは自惚れスレ主只一匹ｗ
481:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:49:42.94 CxrVcydz.net
もし時枝記事が
「さて， 数列s^1～s^100 をランダムに選ぶ.
s^1の決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」
と書いてあれば、数列の各項は確率変数となるし、非可測性に抵触していた
しかし、実際には
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない」
とあるから、数列の各項は確率変数でない
つまり確率過程は全く無関係であり、独立同分布も無意味
482:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:51:38.57 CxrVcydz.net
>>441
スレ主こそキチガイだよ、完全にね。
数学が理解できずに、人格破綻したかな。
まあ、そもそも文盲だから、言葉が理解できないよ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
483:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:51:51.15 ja5oO2W3.net
>>435
＞∵ 正しいのはこちらで、あんたら、確率過程論を知らないだけ（重川や逆瀬川さえ読めないのだからね）
そう思うならその確率過程論で決定番号が自然数でないことを示したら？
決定番号が自然数である限り>>315は避けられないよ？ｗ
まあ示せないならただの妄言だわな？妄言を野放しにはできんのできつく取り締まりますｗ
484:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 20:52:59.29 c3aU14PB.net
>>441
いや、いま、折角アップしてくれた
円分体の>>114を、�
485:@り下げていたんだ 時枝もそのうちやるよ だけど、>>435に書いたとおり、時枝だけをやるつもりはない 共闘したけりゃしても良いが、そのときは、適当に流すよ まともに相手する気も無いし まあ、過去なんども決着ついているんだ 落ちこぼれの残党が２人残っているみたいだがね（＾＾
486:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:55:41.13 CxrVcydz.net
>>445
スレ主は、時枝記事とは無関係のボクちゃん問題の解答を絶叫するだけ
勝手に箱を固定して、その他の箱の中身から同値類を決定して
選んだ箱の中身が、代表元の対応する項と一致する確率を計算しても
時枝記事とは無関係だから意味がない
しかしスレ主はバカだからそのことが全く理解できない
重川氏や逆瀬川氏もスレ主を嗤うだろうなｗｗｗｗｗｗｗ
487:１３２人目の素数さん
19/02/09 20:57:19.68 CxrVcydz.net
>>446
>過去なんども決着ついているんだ
馬鹿が勝手に妄想してるだけｗ
スレ主の敗北ははじめから決定してる
スレ主こそさっさと死ねばいい
この蛆虫野郎
488:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 21:01:25.10 c3aU14PB.net
まあ、哀れな素人さんが居たころは、こんなものじゃなかったんだ
いま、二人かな。
この二人のレベルが、想像以上に低かった
それが前スレか前々スレか、前々前世のスレからか（＾＾
分ってしまってね～（＾＾
これは、話しにならん低レベルだと
まともに相手する必要もないなと（＾＾
489:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 21:06:34.10 c3aU14PB.net
レベルが低いから、残った二人なんだろうね
まあ、どうしようもないよレベルだよね
確率変数の族さえわからない
重川のP47に定義があるのに、
P8の確率変数の定義に嵌まって進めなかった
まあ、時枝記事に書いてある
「確率変数の族」というのは
確率過程論を知る人間にとっては、常識も常識だ
だから、時枝が彼の記事の後半で
確率過程論について語っているといのは
知る人ぞ知るだったのだがね
まあ、分らんやつには分らんだろうね
どうしようもない低レベルだよ
490:１３２人目の素数さん
19/02/09 21:18:25.80 CxrVcydz.net
>>450
＞確率変数の族さえわからない
文字面だけで
「時枝記事では数列の各項は確率変数」
と思い込むスレ主は正真正銘の馬鹿
時枝記事では、数列は変化しないから確率変数ではない
だから確率過程も独立同分布も無意味
スレ主はそんな基本的なことも分からない馬鹿
数学板の底辺 地獄の餓鬼畜生
491:１３２人目の素数さん
19/02/09 21:21:18.56 CxrVcydz.net
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない」
この文章から、数列の各項は各試行で全く変化せず
したがって確率変数でもなんでもない、という事実が
読みとれないスレ主は文盲
492:１３２人目の素数さん
19/02/09 21:22:37.42 ja5oO2W3.net
>>435
＞時枝は不成立
命題A {d(s)| s∈R^N}⊂N
命題B 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない
A⇒B に疑いの余地は無い。すなわち ￢B⇒￢A。すなわち B を否定するには A の否定が必要条件となる。
はい、がんばって A が偽であることを示してね～
493:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/09 23:31:46.73 c3aU14PB.net
>>424
＞もし蒸し返したらそんときは共闘してやんよ
ああ、あとな
蒸し返しは、いずれやるよ
その内にね
共闘は、どちらについても結構だが
二つ条件がある
１）原文の時枝を読んできてほしい。これは、ピエロにも頼んだが、彼はさすがに雑誌を手に入れたのか記事は手元にあるようだ
もう一人の High level people は、かれ自身は否定しているが、おそらく時枝の初期からいる人で、時枝記事をきちんと読んでいると見ている
２）確率過程論の知識を頼むよ
まあ、普通いまどきの数学科生なら、３年ないし４年でやると思うけどね
確率過程論の知識が無ければ、時枝記事を論じる資格なしだぜ
いまのお二人は、ぜんぜんダメ
上記２点よろしくね
494:１３２人目の素数さん
19/02/09 23:55:08.27 ja5oO2W3.net
>>454
相手に確率過程論の知識が有ろうが無かろうが証明すりゃいいだけｗ
相手に知識が無いと困るというのは、「俺には証明はできないが、俺の言いたいことを汲み取ってくれ」と懇願しているのと同じこと。
これはスレ主の常とう手段。確率論の専門家のレスをやたら引用するのもそれ。自分が分かってれば引用する必要無い。
ということでさっさと証明しなさい。できないなら分かった気になってるだけ。
495:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/02/10 07:03:20.59 6AF3LOKJ.net
>>441 補足
１．High level peopleのID:ja5oO2W3は、数学は素人らしく、どうも文系で数学が趣味で数学セミナーの時枝記事を読んで、成り立つと盲信しているみたなんだ
で、過去に確率論の専門家と私が呼ぶ人が来て、このスレに書いていったが、「時枝記事にある非可測集合を使う確率論が問題だ」という指摘を回避するために
「固定」なる珍妙なことを言い出した。それは、過去スレ28（>>4にリンクがある）で、論じている通り。
あと、時枝の記事後半に、”独立な確率変数の族を箱に入れる”と当たらないという記述を指摘すると
”変数は箱に入れられない”とか言い出してね。多分、「固定」なる概念と関連しているようだが、「固定」で一度確定した数字になった数を入れると言っているらしい
らしいというのは、彼らはきちんと定義を書かないからだがね
まあ、全く数学の議論にならんよね
２．ID:CxrVcydz は、キチガイだよ、完全にね。数学に落ちこぼれて、性格ゆがんだかな。まあ、言っても無駄
すぐ、サイコパスと診断がついた。サイコパスについては、>>1に参考URLをアップしておいた
まあ、自分より下を見つけて叩きたい。叩いて、不遇な落ちこぼ数学科出身という身分のストレス発散をしたいというのだろうね（＾＾
だが、飛びついた話が、不成立の時枝記事だったから、まさにピエロ。自分がバカ踊りしていることに気付かないのだ
かつ、どうも選択公理を勘違いして理解しているようで、「時枝記事が成り立たないなら、選択公理が否定される」と初期から喚いていた
選択公理は、数列のしっぽの同値類の代表を選ぶときのみに使われて、時枝記事は同値類と代表を選ぶ単純な構造で、現代確率論や確率過程論とは無関係というトンデモを語るサイコ野郎なのだ
時枝記事不成立を、理解するときがいずれ来るのかも知れないが、そのときにどんな顔をするか、見てみたいよ（＾＾；
まあ、共闘で参加してもらうのは結構だが、せめて>>454な
それで、きちんと時枝記事を読んで上で、現代数学の確率過程論と比較対照して時枝を論じるくらいでないと、面白くない
それなら、議論になる余地はある。繰返すが、参加するなら>>454をよろしくね
参加しないなら、キチガイを取締る役代表として
キチガイ取締パトロールをよろしくね