19/01/26 14:33:29.31 JfQZB3iV.net
>>82
まあ、おまえは
能力もないのに
やり過ぎて
みんなから反感買って
それで
袋だたき状態ってわけさ（＾＾
94:１３２人目の素数さん
19/01/26 14:41:50.11 OJu9z/7w.net
>>83
＞普通に考えて、１）の方が圧倒的に大変な無限に対する操作なわけ（戸松先生流にいえば）
＞だから、単純に、この対比で、２）のみに選択公理が必要で、１）は不要ですというなら
＞その証明、できるなら、やってみとｗ（＾＾
>>71のリンク先に標準射影が選択公理無しに定義されている。
リンクまで示してるのに読まずに妄想書くのは勘弁して欲しい。
95:１３２人目の素数さん
19/01/26 14:45:44.16 JPQLFeq+.net
>>82
「数学について語らないなら数学板から出てけ！」←いつもの発作
これについてはすでに論破してるのに一向に理解できない能無しポスト無しのゴミ
はやくスレ閉じて病室に戻れよ精神病
いつまでキチガイレス続けんだ
96:１３２人目の素数さん
19/01/26 14:47:02.59 OJu9z/7w.net
>>85
＞みんなから反感買って
IDが沢山あれば「みんな」なの？
その「みんな」は一致して成立派か否かの表明すら頑なに拒んでいるようだけど っぷ
97:１３２人目の素数さん
19/01/26 14:49:22.52 OJu9z/7w.net
>>87
いつ論破したの？
98:１３２人目の素数さん
19/01/26 14:56:05.71 JPQLFeq+.net
前スレ>>866
日本語すらまともに理解できないキチガイにはわからないよねごめんね
はやく生まれ変わって次は健常者に生まれてきてね
99:１３２人目の素数さん
19/01/26 15:09:18.26 OJu9z/7w.net
>>83
＞普通に考えて、１）の方が圧倒的に大変な無限に対する操作なわけ（戸松先生流にいえば）
標準射影はバカチョンで定義すればいいだけ。
それに対し代表系を構成するにはすべての類から代表元を選択しなければならない。
それができることが他の公理から証明できないから選択公理が必要なわけだが、
何にもわかってないね。
100:１３２人目の素数さん
19/01/26 15:17:11.91 OJu9z/7w.net
選択公理すら理解してないんじゃ時枝は無理、ていうか大学数学は無理
カントールがー、ラッセルがー とコピペしてるだけじゃ理解はできまへん、ざんね～ん
101:１３２人目の素数さん
19/01/26 16:16:27.78 rNZawlKS.net
>>42
確かにガロア群や拡大次数による分析は有効ですが
問1 cos(π/n)∈Q(sin(π/n))
問2 sin(π/n)\not∈Q(cos(π/n))
問1は「高校数学で解ける」と書いたように
証明はストレートで、解けば納得感があります。
問2はやや大学レベルです。
拡大次数[Q(sin(π/n)):Q]>[Q(cos(π/n)):Q]を示せば解答になりますが
もっと単純で、一度分かれば忘れない論理があります。
自分の頭で考えなければ、何も残らないと思います。
102:１３２人目の素数さん
19/01/26 16:29:10.07 sayuR5HK.net
>>63
>同値類分類でやっていることは、簡単に言えば、
>全体集合R^Nから、
>非可算の同値類の族R^N/～へ
>全ての元の数列 s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ ), ・・・∈R^N たちの
>コピーを作って入れる とする
R^Nの各要素から、それが属する同値類の集合への写像はできますが
それだけでは選択関数にはなりません
>そうすると、全ての元から、同値類の族R^N/～の元に対応がつき
>これ即ち、選択関数が出来たということ
「全ての元から、同値類の族R^N/～の元への対応」というには
同値類の集合から同値類に属する代表元への写像が必要です
同値類の集合が無限個存在するなら、一般的には選択公理が必要です
>同値類が完成したあとで、いまさら選択関数を議論するなど、屋上屋でしょう
いいえ 同値類の代表元を取る必要がありますから、省略できません
>同値類の族R^N/～を作る過程の”無限回の操作”として、選択公理を使っていますよね
使っていません。選択公理のステートメントを読みましょう。
読まずに勝手に想像するのは頭が良いとはいえません。
必ず公理のステートメントを読みましょう なぜ読まないのですか？
103:１３２人目の素数さん
19/01/26 16:34:10.82 wk4gK6o/.net
スレの番号が変わってから書くのははじめてだが、
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
104:１３２人目の素数さん
19/01/26 16:34:17.15 OJu9z/7w.net
スレ主は国語から
数学は早過ぎる
105:１３２人目の素数さん
19/01/26 16:38:00.86 sayuR5HK.net
>>83
>「完全代表系を作るところのみで、選択公理が使われている」と錯覚していたんだ
錯覚ではなく、事実として、（完全）代表系を作るところでのみ、選択公理が使われています
>１）R^Nから同値類の非可算無限族を構築するところと
>２）できた同値類の非可算無限族から、なんでも良いから、たった１つ代表を取り出す
>この二つの比較で、
>１）は、同値類の非可算無限族と、R^Nの全ての元を、ヒモ付けした。
>つまり、関数を構築したと
同値類は同値関係を定義した段階で存在しますから
ひもづけ云々は勝手になされます 構築の必要はありません
>２）は、同値類の非可算無限族と、R^Nのほんの一部をの元を、代表としてヒモ付けした。
>つまり、関数を構築したと
どの元を代表として選ぶかは勝手に決められることではないので
そのような関数が存在することを保証する必要があります
その保証が選択公理です
>普通に考えて、１）の方が圧倒的に大変な無限に対する操作なわけ（戸松先生流にいえば）
操作は必要ないので、あなたの「普通の考え」はただの妄想です
>だから、単純に、この対比で、２）のみに選択公理が必要で、
>１）は不要ですというなら その証明、できるなら、やってみとｗ（＾＾
証明の必要はありません
あなたが選択公理のステートメントを確認すればいいことです
同値類は、同値関係を定義すればできるので、選択公理は必要ありません
同値類からの代表元の一斉選出は、自動的にできることではないので
選択公理によって保証される必要があります ただそれだけのことです
なぜ、あなたは選択公理のステートメントを一度も確認しないのですか？
106:１３２人目の素数さん
19/01/26 16:46:43.49 OJu9z/7w.net
f:R^N→R^N/～ を f(s)={t∈R^N|s～t} で定義する。
はい、「無限回の操作」無しに
＞１）は、同値類の非可算無限族と、R^Nの全ての元を、ヒモ付けした。つまり、関数を構築したと
の関数を構成したよ
なんか文句ある？
107:１３２人目の素数さん
19/01/26 16:47:45.84 sayuR5HK.net
>>91
>（集合の元から同値類への）標準射影はバカチョンで定義すればいいだけ。
その通りです 同値関係を定義することによって自動的にできます
なんの「操作」も必要ありません
> それに対し（同値類の）代表系を構成するには
>すべての類から代表元を選択しなければならない。
>他の公理から証明できないから選択公理が必要なわけ
その通りです 同値類が有限個なら、一つづつ人為的に選んでも有限回ですが
無限個あったら、無限回の操作が必要です
都合よく代表元が選べるような特別の性質がないかぎり、選択公理が必要です
時枝記事では、自分が選んだ列について、ある個所から先の箱しか開けません
つまり開けてない箱の箇所については情報がありません
その情報を推測するために、尻尾の情報から代表元を取得する必要があります
代表元がとれないなら、開けてない箱の中身を推測できませんから
時枝記事の戦略は役に立たないということになります
「選択公理が成り立たないなら、時枝記事の戦略は通用しない」
というのはそういう意味です
108:１３２人目の素数さん
19/01/26 16:49:52.63 OJu9z/7w.net
選択公理のステートメントも読まずに選択公理がーと喚いても無駄
109:１３２人目の素数さん
19/01/26 16:52:51.23 sayuR5HK.net
「時枝記事が不成立」の例
1)選択公理が前提されない
2)無限公理が前提されない
3)選んだ列の決定番号が必ず単独最大元になる
1)、2)を主張するなら、その時点で「どうぞご随意に」となり終わり
3)を主張するなら、1～100のうちからランダムに選んだにも関わらず
なぜ、催眠術にでもかかったように、特定の番号のみを選ぶのか
その説明が当然必要
110:１３２人目の素数さん
19/01/26 16:53:53.78 OJu9z/7w.net
>>98で言ってることの本質は>>66とまったく同じなのに全然理解できないスレ主
111:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:02:27.65 sayuR5HK.net
>>100
そうですね
■選択公理
X が互いに交わらないような空でない集合の集合であるとき、
X の各要素から一つずつ要素をとってきた集合（選択集合）Aが存在する：
∀X((￢({}∈X)⋀∀x∈X∀y∈X（￢(x=y)⇒(x∩y={})))⇒∃A∀x∈X∃t(x∩A={t}))
時枝記事でいえば
・Xは同値類全体の集合
・x,yは各同値類
・Aは同値類の代表元の集合
・tは同値類xの代表元
要するに公理をそっくりそのまま使ってることが明確に読み取れますね
112:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 17:03:14.39 JfQZB3iV.net
>>93
どもありがとう
またあとでね
いま、ピエロちゃんと遊んでいるので（＾＾
それ、おっちゃんに任せる
あるいは、だれかよろしく
おれは、定期試験受も院試も受ける予定ないんでね（＾＾；
113:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:06:22.91 sayuR5HK.net
>>103で選択公理のステートメントおよび
時枝記事との対応を示したので
>>83の「完全代表系を作るところのみで、選択公理が使われている」は
錯覚でもなんでもなく事実であると示された
114:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 17:08:00.54 JfQZB3iV.net
>>71
>下記に集合を同値分割できることが選択公理無しに証明されているから読んでみれば？
>URLﾘﾝｸ(www.math.is.tohoku.ac.jp)
ほんと、落ちこぼれだね、ピエロ
それ、学生向けの集合論のテキストで（多分１年生向け）
前提は、Z
115:FCでしょ？ だから、選択公理前提だから、集合が有限だろうが、可算だろうが、非可算だろうが、全部ひっくるめて、同値を扱えるわけ わかる？（＾＾； ＞＞証明を出して貰ったら、戸松玲治先生に手紙を送りますよｗ（＾＾； ＞言ったことは守ってね はい、守りますから、早く証明だして（＾＾
116:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:09:44.13 sayuR5HK.net
>>106
全く見当違い
以下を必ず一度はお読みください
あなたに反駁の余地がないことがわかります
■選択公理
X が互いに交わらないような空でない集合の集合であるとき、
X の各要素から一つずつ要素をとってきた集合（選択集合）Aが存在する：
∀X((￢({}∈X)⋀∀x∈X∀y∈X（￢(x=y)⇒(x∩y={})))⇒∃A∀x∈X∃t(x∩A={t}))
時枝記事でいえば
・Xは同値類全体の集合
・x,yは各同値類
・Aは同値類の代表元の集合
・tは同値類xの代表元
要するに公理をそっくりそのまま使ってることが明確に読み取れますね
117:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 17:11:23.31 JfQZB3iV.net
>>72
>スレ主の主張「選択公理を使わないと無限集合が構成できない」に対する反例なんだがｗ
またまた、サイコ全開かね
そんなことは言ってないよ
R^Nの数列のしっぽの同値類を作るのに、なぜ選択公理が不要なんですか？
完全代表系を作るときに、必要だというのに？
それは、矛盾でしょ？（＾＾
118:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:15:08.39 sayuR5HK.net
>>72
>^Nの数列のしっぽの同値類を作るのに、なぜ選択公理が不要なんですか？
なぜ必要だと思うんですか？
■選択公理
X が互いに交わらないような空でない集合の集合であるとき、
X の各要素から一つずつ要素をとってきた集合（選択集合）Aが存在する：
∀X((￢({}∈X)⋀∀x∈X∀y∈X（￢(x=y)⇒(x∩y={}))⇒∃A∀x∈X∃t(x∩A={t}))
このステートメントに当てはめて同値類の構成について説明してごらんなさい
（同値類からの代表元選出については>>103（>>107で再掲）で説明しました
同様の説明をお願い致します）
119:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:22:35.78 OJu9z/7w.net
>>106
それが妄想でないなら、証明のどこに選択公理を仮定しないと言えない
ギャップが存在するのか示してね
120:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 17:26:58.27 JfQZB3iV.net
>>107
何を言っているのか意味不明
R^Nの完全代表系を取るのに、選択公理を使うことを否定しているわけでないよ
だが、R^Nの同値類の非可算集合族を構成するときに、なぜ選択公理が不要と言えるのかを問うている
例えば、具体的に、R^Nの元を調べて、同値類の非可算集合族を構成したとする
その途中で、新しい同値類ができる都度、一つだけ最初にその同値類に入れる元のコピーを取っておく。あるいは、その元をどこかに登録しておけば良い
そうすると、同値類の構成が具体的に完成したときには、各同値類に属する元が、一つずつ定まっている
それは、少なくとも、同値類の構成が具体的に完成と同時です
もし、完成以前に、例えば、ある程度未分類の元が少なくなったある時点で、全ての同値類の非可算集合族が出そろったとなった時点で、各同値類に属する元が、一つずつ定まっている
こうすると、同値類の構成が具体的に完成したときには、少なくとも同時あるいはそれ以前に、各同値類に属する元が、一つずつ定まっている
もし、R^Nの完全代表系を取るのに、選択公理を使うことが必須ということなら
それは同値類の構成を完成するまでのどこかで、選択公理を使っていることを意味するってことですよ
だから、同値類の構成を完成するのに、選択公理が不要とは言えないよと。だから、その（選択公理不要の）証明はできませんよと
121:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:28:09.10 sayuR5HK.net
>>110
まったくごもっともです
そもそもあのお方は選択公理のステートメントを
一度も読んだことがないと思われるので、わけもわからず
口から出まかせいってるだけなんでしょう
そんな人に数学が理解できるわけはありませんが
122:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 17:29:41.88 JfQZB3iV.net
>>110
それ>>111ね
どうぞ、話しは逆で、R^Nのしっぽの同値類完成に選択公理不要の証明をどうぞ
できないよ、それ
123:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:29:46.19 OJu9z/7w.net
>>108
＞R^Nの数列のしっぽの同値類を作るのに、なぜ選択公理が不要なんですか？
「同値類を作る」じゃなくて「同値分割する」だろ？なんで俺が直してやらんといかんの？ｗ
で、集合に同値関係があるとき同値分割が可能なことの証明を提示済み。
それに対しスレ主はその証明には選択公理が必要と言いがかりをつけた。
それに対し選択公理を仮定しないと言えないギャップを示せと言った。←いまここ
球はスレ主持ちだよ、さっさとギャップを示しなさい
124:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:33:36.23 sayuR5HK.net
>>111
>R^Nの完全代表系を取るのに、選択公理を使うことを否定しているわけでないよ
ええ、あそこまで馬鹿丁寧に書けば否定のしようもありますまい
>例えば、具体的に、R^Nの元を調べて、同値類の非可算集合族を構成したとする
あなたが構成する必要はありません
同値関係を設定したときに、勝手に同値類に類別されますから
>同値類の構成が具体的に完成したときには、
>各同値類に属する元が、一つずつ定まっている
構成の必要がない
そもそも、もし同値類が無限個あったら、
あなたのいう構成は不可能でしょう
数学は無駄な手数を求めません
同値関係を設定したら、同値類は自動的にできるのです
ということで、あなたの反駁は却下されました
125:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:36:39.56 OJu9z/7w.net
スレ主よ、無限＝選択公理という脊椎反射はやめた方がいいぞ
126:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:39:04.10 sayuR5HK.net
「具体的構成」は数学を知らないシロウトが必ず陥る穴の一つですね
そもそも非可算無限個あるR^Nを1個づつ確認して対応する同値類に入れる
とかいう作業が完結できるわけがありません そんな無駄なことを求めていたら
数学はできません
127:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:41:20.51 sayuR5HK.net
>>116
「無限＝選択公理」と考えているというよりは、
なんでもかんでも具体的に構成したがる悪い癖
があるのだと思います
小学校の算数や、中学・高校の数学は
そういう原始的な考えでも乗り切れますが
大学の数学はそれでは無理でしょう
128:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:43:23.82 wk4gK6o/.net
>>104
>それ、おっちゃんに任せる
おいおい、私はそういうのに付き合っている暇はない。
元々読んでいた本には代数的ガロア理論が載っていなくて、
恥ずかしながらガロア理論の方は余り得意ではない。
まあ、代数的ガロア理論は群論が出来れば要旨はすぐ分かるとは思うけど、
ガロア理論の用語がまだよく分からんし、そういう方の証明はまだしっかりと書けない。
調べたら、>>93が最初に出した問題は、クロネッカー・ウェーバーの定理からすぐ示せる。
129:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 17:45:08.99 JfQZB3iV.net
>>95
おっちゃん、どうも、スレ主です。
新スレよろしく（＾＾
130:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 17:49:30.02 JfQZB3iV.net
>>119
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>クロネッカー・ウェーバーの定理からすぐ示せる。
ああ、それ、なんか検索ヒットしたよ
数論の古典的定理やね
131:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:53:29.24 sayuR5HK.net
>>114
>球はスレ主持ちだよ、さっさとギャップを示しなさい
できないでしょう 口から出まかせですから
実際、逃げました おっちゃんと会話するのは逃げたときと決まってます
逃げ癖は毎度のことなので別に驚きもしませんね
数学を学ぶ気もないのに数学板にいてもつまらないでしょうに
なんであのお方はここに居続けるんですかね？
132:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:54:17.09 wk4gK6o/.net
>>121
注意しておくけど、>>42の問いの方ではない。
>>93が最初に出した問題は、前スレにある。
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
133:１３２人目の素数さん
19/01/26 17:58:55.65 sayuR5HK.net
頭が★すぎる人
１）頭が★すぎて、定義をきちんと覚えてないで、その場で作ってしまう人
２）頭が★すぎて、難しことだけを書いて、求められている易しいことを書かない人
（「問題が易しすぎる」と思って、裏読みしすぎるとか。）
３）頭が★すぎて、問題文を読み違える人
（問題文に書かれていないことまで、読んでしまうとか）
あのお方に全て当てはまりますね
134:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 17:59:30.42 JfQZB3iV.net
>>115
別に完全代表系をとるところの選択公理の使用を否定するつもりなど、最初からないよ
>そもそも、もし同値類が無限個あったら、
>あなたのいう構成は不可能でしょう
あんたのそこの理解アウトだよ
（下記戸松玲治先生「選択公理とは, このような無限回の操作が可能であることを認める公理であるといえる」な）
それだけ、バカ発言を聞けば十分だな（＾＾
まあ、これ以上落ちこぼれの言い訳と戯れ言を聞いていても
もう、これ以上のバカ発言は、出てこないだろう
ありがとう
ご苦労さんでした（＾＾
（戸松玲治先生 2003年4月 東京大学大学院数理科学研究科 博士課程入学 2009年4月 - 2011年3月 講師東京理科大学 理工学部数学科 2011年4月- 准教授北海道大学 大学院理学研究院数学部門）
URLﾘﾝｸ(www.ma.noda.tus.ac.jp)
数学IB No.6
11 月13 日配布
担当: 戸松玲治
8 選択公理
(抜粋)
選択公理とは, このような無限回の操作が可能であることを認める公理であるといえる. 我々には
不可能であるが, 当然のことのように思えるものだから, 公理として認めようというものである. つ
まり選択公理は超絶技巧なのであり, その武器を使用することを許したのである＊ .
(引用終り)
135:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 18:00:50.67 JfQZB3iV.net
>>125 補足
戸松先生�
136:ﾍ>>64な
137:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 18:03:54.94 JfQZB3iV.net
まあ、ピエロがこのスレに来たとき
数学科出身と言ったが
時枝不成立も分らず
時枝が不成立なら選択公理が否定されるとか
いうから
こいつレベル低いと思ったけど
予想通りだったね
138:１３２人目の素数さん
19/01/26 18:07:41.53 OJu9z/7w.net
>>125
＞選択公理とは, このような無限回の操作が可能であることを認める公理であるといえる
なんて啓蒙書チックな説明は捨ててしまいなさいｗ
そんなものに頼ってるからいつまで経っても理解できないんだよｗ
139:１３２人目の素数さん
19/01/26 18:10:24.82 OJu9z/7w.net
>>118
工学バカには抽象的思考は無理ってことですな
140:１３２人目の素数さん
19/01/26 18:11:57.86 OJu9z/7w.net
>>127
＞時枝不成立も分らず
また発作かな？ｗ
141:１３２人目の素数さん
19/01/26 18:12:26.30 sayuR5HK.net
>>125
>>そもそも、もし同値類が無限個あったら、
>>あなたのいう構成は不可能でしょう
>あんたのそこの理解アウトだよ
アウトはあなたの方です
実際、あなたは選択公理のステートメントにあてはめた説明ができませんでした
同値類の類別に、要素を一個づつ確認して入れる、という手数は必要ありません
あなたは何かといえば、pdfを検索してそれを書いたひとを
●●先生とかいって持ち上げることしかしてませんが
そんなことする暇があったが自分がそのpdfを読みましょう
あなたのいってることが見当違いだと●●先生もおっしゃることでしょう
142:１３２人目の素数さん
19/01/26 18:21:07.66 rNZawlKS.net
>>119
>調べたら、>>93が最初に出した問題は、クロネッカー・ウェーバーの定理からすぐ示せる。
誤解でしょう。ほぼ無関係。
円分体はQ上アーベル拡大だが、逆にQ上のアーベル拡大がすべて円分体の部分体
として得られるというのが「クロネッカー・ウェーバーの定理」
わたしが出した問題とは比較にならないくらい深遠な定理ですよ。
（かつその定理を認めれば問題の解が示せるわけでもない。）
cos(π/n),sin(π/n)が円分体（1のべき根の体）に含まれてることは
オイラーの公式から分かるので、クロネッカー・ウェーバーなど無用。
cos(π/n)とsin(π/n) （cos(2π/n)とsin(2π/n)でもよいが）
の関係を問うてる問題ですよ。
143:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 18:42:39.57 JfQZB3iV.net
>>115 追加
＞数学は無駄な手数を求めません
ちょうど良い機会だから、書いておくよ
それ同意で、確かに、無駄な手数を省くという意味では、
全てのR^Nの類別をする必要はないよね
100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば良いんだ
具体的な時枝記事のゲームのルールを、下記に引用するよ
箱に数を入れ、閉じた後は、完全にこちらの自由
つまり、99列の箱を開けて、99の数列を確認した後、その99列についての同値類を作れば、手間は必要最小限で済む
代表も、できるだけ有利に決めて良いし、あるいはだれかにランダムに選ばせても良い
最大値Dが決まって、(D+1) 番目から先の箱だけを開ける。その情報だけで、同値類を一つ作れば良い
代表も、できるだけこちらに有利に決めて良いし、だれかにランダムに選ばせても良い
それは、全て、こちらで決めて良い
これで、100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば、
時枝の”不思議な戦略”と完全に同じこと（あるいはそれ以上に有利なこと）が、
実行できる
こうすると、ピエロちゃんの理論では、「選択公理は不要」だよね？
100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば、良いのだから
なので、
ピエロ妄言
「時枝記事の”不思議な戦略”が成立たないならば、選択公理が否定される」
が言えなくなるのだった（＾＾
過去スレ20 再録 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:2-7番)
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
(抜粋)
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?
つづく
144:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 18:43:04.7
145:8 ID:JfQZB3iV.net
146:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 18:44:53.86 JfQZB3iV.net
>>132
それ同意です（＾＾；
「クロネッカー・ウェーバーの定理」で、具体的にこの問題が解けるわけではないと思った
なお、クロネッカーの青春の夢とか
高木先生の類体論に繋がる定理ですよね（＾＾
147:１３２人目の素数さん
19/01/26 18:49:10.59 sayuR5HK.net
>>133
>全てのR^Nの類別をする必要はないよね
>100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば良いんだ
その場合
時枝記事による予測成功確率の計算を
否定する理由が全くなくなりますが
それでよろしいですか？
148:１３２人目の素数さん
19/01/26 18:57:23.05 sayuR5HK.net
>>133
>「時枝記事の”不思議な戦略”が成立たないならば、選択公理が否定される」
上記の命題に関しては
そもそも時枝記事の不思議な戦略が必ず成立するので
「時枝記事の”不思議な戦略”が成立たない」は偽になります
偽の命題からは任意の命題が証明できるので
上記の命題は真ということになります
逆に
「選択公理が成り立たないならば時枝記事の”不思議な戦略”が成立たない」
について、箱に入れた100列を決めた上で、100列分の代表元さえあればいい
ということであれば、選択公理が成立しない場合にも、時枝記事の不思議な戦略
が成り立つということになり、偽となります
つまり
「選択公理が成り立たないならば時枝記事の”不思議な戦略”が成立たない」
を否定するなら、選択公理の成立不成立に関わらず、時枝記事の
不思議な戦略が成り立つと認めることになりますが それで結構ですか？
149:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:03:21.35 sayuR5HK.net
時枝記事について
1.各試行において無限列が変化しない（つまり非可測性は無関係）
2.無限列に末尾がない（つまり決定番号がいくつでも必ず尻尾が存在する）
上記１および2を認めた上で
「時枝記事のふしぎな戦略の成功確率は偶然以上のものではない」
と主張するのであれば、ふしぎな戦略により１００列からランダムに選ばれた列の
決定番号が必ず単独最大値になると断言することになりますが、それで結構ですか？
150:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:09:27.80 sayuR5HK.net
100列のうち、予測不可能な列という罠は1列にしか仕掛けられません
つまりどう恣意的に代表元を選んだところで、決定番号が100列中の
単独最大値になる列は1列しかなく、他の列を選べば、箱の中身が
代表元と一致してしまうから、代表元から予測できてしまいます
予測不可能だと主張するのは、ランダムに列を選んでいるのに
1列しかない仕掛けた罠に必ずかかる、というのに等しい
これほど奇妙な主張は聞いたことがない
151:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:13:44.01 OJu9z/7w.net
>>133
＞全てのR^Nの類別をする必要はないよね
＞100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば良いんだ
大間違い。
100列だけ、同値類と100個の代表を決めようとすると、当然箱を開けた後でないと決められない。
列 k を選ぶ時点では箱は開けてないのだから、決定番号は定まっていないことになる。
白紙のカードでババ抜きするようなもので、99/100が言えなくなる。
逆に箱を開けて決定番号を決めた後に列 k を選んだらカードの表を見てババ抜きするようなもので
やはり99/100が言えなくなる。
152:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:16:16.55 OJu9z/7w.net
語れば語るほど何も分かってないことがバレるスレ主
153:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:19:23.22 sayuR5HK.net
>>140
「100個の代表を決めれば良い」と言い切った時点で
100列の中身を知る人が、事前に100列の代表を決める
と考えているわけでしょう
つまり決定番号はもう決まってしまっている
だから99/100はゆるぎない
ただ時枝問題については、箱を開けるプレイヤーが
同値類の代表元を取得すると考えたほうが自然だから
その点から任意の列に対応できるよう選択公理を前提して
選択関数を用意したほうがいいと思いますね
ところで確率計算上の注意として、一旦選択関数を決めたら
各試行において、選択関数は変化させないほうがいいでしょう
でないと、選択関数も変数になってしまいますから
154:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:22:22.47 sayuR5HK.net
>>141
>語れば語るほど何も分かってないことがバレる
頭の★すぎる人にありがちなことですね
勉強しない人は何も学べないですよ
なぜそういう人が数学板にいるのかわかりませんね
言葉だけ聞き齧ってサーチしてみつかった情報をリンクして
何が面白いんでしょう？ だれもそんな人を賢いと思わないですよね
褒めてもらえると思ってるなら大間違いですね
155:
19/01/26 19:28:31.43 pyft0uTd.net
>>143
インターネット時代にはいわゆる単なる「博覧強記」な人の価値が下がってしまいました、そういう時代に求められる「博覧強記」とはどんな類のものでしょうか？
156:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:32:25.63 sayuR5HK.net
>>144
もともとあのお方は「博覧強記」な人でもないですけどね
今時キーワードでサーチするなんてサルでもできますから
157:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:34:29.02 OJu9z/7w.net
出題者側が代表を決めるとなると、プレーヤーは出題者から情報を貰わないと
数当てできなくなる。
ゲームルールをわざわざ劣化させてスレ主は何がしたいのでしょう？ｗ
158:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 19:43:44.80 JfQZB3iV.net
>>139-140
意味がわかりませ～ん（＾＾
(引用開始)
100列のうち、予測不可能な列という罠は1列にしか仕掛けられません
つまりどう恣意的に代表元を選んだところで、決定番号が100列中の
単独最大値になる列は1列しかなく、他の列を選べば、箱の中身が
代表元と一致してしまうから、代表元から予測できてしまいます
予測不可能だと主張するのは、ランダムに列を選んでいるのに
1列しかない仕掛けた罠に必ずかかる、というのに等しい
これほど奇妙な主張は聞いたことがない
列 k を選ぶ時点では箱は開けてないのだから、決定番号は定まっていないことになる。
白紙のカードでババ抜きするようなもので、99/100が言えなくなる。
(引用終り)
１）100列を作る。箱は閉じたまま
２）ランダムに１つ列を選ぶ
３）それ以外の99列の箱を開ける
４）99列のみ、同値類分類をして99個の代表を選ぶ
５）そして、最大値Ｄを決める
６）Ｄ＋１から先の箱を開ける
７）明けたしっぽの数列から、同様に同値類分類をして１個の代表を選ぶ
８）ここで、もし代表を選ぶのに、なんの作為もないなら、いつ選んでも時間依存性はないですよね。よって、１年前でも、昨日でも、そして今日の今の今でも、数学としては等価です
９）ここまで、時枝記事と同じに実行できるよね
そう、不思議に思うでしょ？
だから、”ふしぎな戦略”なのですよ（＾＾
159:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 19:45:20.70 JfQZB3iV.net
>>146
>出題者側が代表を決めるとなると、プレーヤーは出題者から情報を貰わないと
代表を決めるのは、あくまで回答側です
代表を決めるのは、回答者の自由ですよ
160:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:51:15.19 sayuR5HK.net
>>147
>意味がわかりませ～ん（＾＾
考えずにキーワードをサーチしてるだけじゃわからないのは当たり前ですよ
数学板に居て楽しいですか？何がどう楽しいですか？
161:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:53:16.79 sayuR5HK.net
>>148
>代表を決めるのは、あくまで回答側です
>代表を決めるのは、回答者の自由ですよ
では。>>133の
>100列だけ、同値類と100個の代表を決めれば良いんだ
はあり得ませんね
回答者はどの列が来るのか分かりませんから
選択関数を用意する必要があります
選択公理が必要ということですね
162:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:55:40.69 OJu9z/7w.net
>>148
＞代表を決めるのは、あくまで回答側です
では>>140の通り、数当てできません。
勝てる戦略があるのにわざわざ勝てない戦略を示して何がしたいのですか？
163:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 19:56:43.66 JfQZB3iV.net
>>149-150
サイコちゃん、良い遊び相手
同じレベルです（＾＾
バカですから
>回答者はどの列が来るのか分かりませんから
一つ以外の箱を開ける権利が、回答者にはあります
なので、数列を知る権利が、回答者にはありますよ
時枝記事ｊに書いてある通りです
164:１３２人目の素数さん
19/01/26 19:57:40.08 sayuR5HK.net
>>147
>１）100列を作る。箱は閉じたまま
>２）ランダムに１つ列を選ぶ
>３）それ以外の99列の箱を開ける
>４）99列のみ、同値類分類をして99個の代表を選ぶ
>５）そして、最大値Ｄを決める
>６）Ｄ＋１から先の箱を開ける
>７）明けたしっぽの数列から、同様に同値類分類をして１個の代表を選ぶ
４）、７）の「同値類分類をして」は間違い
「同値類分解」は同値関係を定義した瞬間に終わってる
代表を選ぶ選択関数は１）の前に用意せねばならない
４）、７）は「選択
165:関数を適用して」が正しい
166:１３２人目の素数さん
19/01/26 20:00:08.67 sayuR5HK.net
>>152
相変わらず考えていませんね
箱を空けてどんな列が来るかはわからないでしょう
だからどんな列が来ても選択できないといけませんね
そういうことですよ
167:１３２人目の素数さん
19/01/26 20:05:22.92 sayuR5HK.net
代表元の選択関数は
誰がどの列を選ぼうが
同じでなくてはなりません
つまり、列を見てその場で
代表元を好き勝手に選ぶ
というのは間違ったやり方です
168:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 20:36:19.99 JfQZB3iV.net
>>151>>154-155
>勝てる戦略があるのにわざわざ勝てない戦略を示して何がしたいのですか？
いいえ
もっと勝てる戦略を出せますよ
＜オリジナルの時枝ふしぎな戦略＞
０）時枝記事の通り、R^N/～を実行して、全ての代表を選んでおきます
１）100列を作る。箱は閉じたまま
２）ランダムに１つ列を選ぶ
３）それ以外の99列の箱を開ける
４）99列の同値類決め、99個の代表を選ぶ
５）そして、最大値Ｄを決める
６）Ｄ＋１から先の箱を開ける
７）代表からＤ番目の箱の数値を得て、99/100の的中率を得る
＜時枝ふしぎな戦略改良１＞
０）～４）同上
５）最大値Ｄを決める。そのｎ倍を取る（この方が有利です）
６）ｎＤ＋１から先の箱を開ける（n=100なら、100Ｄ+1です。nは、１億でも100億でもなんでも可）
７）代表からｎＤ番目の箱の数値を得て、99/100以上の的中率を得る
＜時枝ふしぎな戦略改良２＞
０）～６）同上
６’）ｎＤ＋１まで開けましたが、ここで二つに場合分けします
a) ｎＤ＋１ >= d(s^k) が成立 （ｎＤ＋１まで、代表の数列と一致）
b) ｎＤ＋１ >= d(s^k) が不成立 （ｎＤ＋１までのどこかの箱で、代表の数列と不一致）
６’’）そこで、
a)の場合はそのまま、
ｂ）の場合は代表を取り直して、上記a)を満たすようにします
７）これで、代表からｎＤ番目の箱の数値を得て、ほぼ確率１の的中率を得る
注）これらの戦略改良は、決して時枝記事の数当てゲームのルール違反ではありません。
勝つ戦略を考える権利は、回答側にありますから。
どう、不思議に思うでしょ？
ほぼ確率１の的中率なんて・・
だから、”ふしぎな戦略”なのですよ！！ （＾＾；
以上
169:１３２人目の素数さん
19/01/26 20:53:06.89 sayuR5HK.net
>>156
＜時枝ふしぎな戦略改良１＞ はまあいいとして
＜時枝ふしぎな戦略改良２＞ はなんか勘違いしてますね
まず、選んだ列s^kの決定番号は、
開け始めた箱から先の箱を全部開けないと決まりませんよ
それから、開けた箱と代表元の違いが発覚した場合
代表の取り直すとありますが、それは無意味です
時枝記事の確率計算を理解しないで
勝手に妄想すると、上記のような
馬鹿げた誤りをしでかしますよ
170:１３２人目の素数さん
19/01/26 21:31:10.70 Qdgwe3qN.net
あと5年は楽しめそうだなw
171:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 21:34:04.54 JfQZB3iV.net
>>157
意味わかりませ～ん（＾＾
>それから、開けた箱と代表元の違いが発覚した場合
>代表の取り直すとありますが、それは無意味です
>時枝記事の確率計算を理解しないで
>勝手に妄想すると、上記のような
>馬鹿げた誤りをしでかしますよ
確率計算無関係
勝てる（＝数当てができる）ということを目指すべき
１）代表を決める（決めた）のは、回答側ですよ
２）なので、Ｄ＋１より先の箱を開け、決定番号が”ｎＤ＋１ >= d(s^k) が不成立”と判明したにも関わらず、そのままギブアップは無策です
３）代表の取り直しは、ルールの許容内です
４）となれば、少しでも勝てる戦略を考えるべきですよ
以上
172:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 21:35:09.65 JfQZB3iV.net
>>158
同意
だが、すでにサンドバッグ状態ですからね～、彼は・・（＾＾
173:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 22:21:48.68 JfQZB3iV.net
>>159 タイポ訂正
２）なので、Ｄ＋１より先の箱を開け、決定番号が”ｎＤ＋１ >= d(s^k) が不成立”と判明したにも関わらず、そのままギブアップは無策です
↓
２）なので、ｎＤ＋１より先の箱を開け、決定番号が”ｎＤ＋１ >= d(s^k) が不成立”と判明したにも関わらず、そのままギブアップは無策です
174:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 23:23:36.31 JfQZB3iV.net
>>144
C++さん、どもありがとう
お元気そうでなによりです
インクリメンタルしてる？（＾＾
175:１３２人目の素数さん
19/01/27 00:45:39.46 PLlC/+ck.net
スレ主は
箱の中身が固定列（例えば記事冒頭にあるように全部πとか）
だったら「成功確率99/100以上は成立」
は理解されたと思いますが、今は何が疑問なのですか？
176:１３２人目の素数さん
19/01/27 01:06:20.16 vrX4YClE.net
>>156
＞ ｂ）の場合は代表を取り直して、上記a)を満たすようにします
既に箱を開けてるんだからカンニングじゃんｗ
改良版（実際には上記の通り改良になってない）を提示したということは、
オリジナル版の成立は認めたと考えていい
177:の？ついさっきまで非可測がー、 選択公理がーって言ってのに、急に考えが変わった？？？
178:１３２人目の素数さん
19/01/27 01:09:05.29 PLlC/+ck.net
ちっ、邪魔が入ったかw
上手く誘導尋問してやろうと思ったのに下手くそめ
179:１３２人目の素数さん
19/01/27 01:33:23.44 yq5bMoT+.net
おっちゃんです。
>>132
＞>調べたら、>>93が最初に出した問題は、クロネッカー・ウェーバーの定理からすぐ示せる。
＞ 誤解でしょう。ほぼ無関係。
私の誤解だったか。
>cos(π/n)とsin(π/n) （cos(2π/n)とsin(2π/n)でもよいが）
>の関係を問うてる問題ですよ。
この類の問題は、
>nが奇数のとき
>cos(2π/n)∈Ｑ(sin(2π/n)) を示せ。
という問いとは異なる形だが、私も既に考えて解決している。
本当にこの類の問題が意味するところの問題は、これでも終わっていなく、代数だけでは解決出来ないんだが。
まあ、体論や代数的ガロア理論の用語などをしっかりと覚えて、尚かつ暇が生じたら出題した問題を考えてはみる。
180:１３２人目の素数さん
19/01/27 06:32:15.21 JT21Pp1+.net
>>165
気持ち悪い
181:１３２人目の素数さん
19/01/27 07:22:31.48 2muVTg0N.net
>>166
この問題は昔どこかの掲示板で、「学校の試験で
cos(x)∈Q(sin(x))を証明しろという問題を出されたけど
ルートが外せるわけないですよね？」
と訊いてたひとがいたことから、「おそらく元はこういう話だったんだろう」
と思って回答したことのある問題なんですよ。
勿論、cos(x)∈Q(sin(x))が一般的に言えるはずがないし
cox(x)=√(1-sin(x)^2) のルートが一般的に外れるわけがない。
それと、前々スレかでどなたかが貴方のことを
「特化した証明という概念がない」と評していたこと。
証明は「2πが周期であることとnが奇数であることが寄与する」
という意味で「特化した証明」になります。
このような証明は一般的に代数的・数論的になるものです。
なぜなら、解析的な証明というのはx一般に成り立つものであり
xの特殊性を反映しにくいからです。
182:１３２人目の素数さん
19/01/27 07:50:34.44 yq5bMoT+.net
>>168
全く知らなかったが、掲示板で出されていたような問題だったのか。
>このような証明は一般的に代数的・数論的になるものです。
勿論、既に解決している同じ類の問題の証明は代数的な証明である。
ただ、有理数体Qに sin(2π/n)) を添加した体 Q(sin(2π/n)) とかは用いていない。
183:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 08:02:54.56 Jg2EKDlj.net
>>168
どもありがとう
なんか、それ>>42で期末試験とありましたね（＾＾
ガウスのDA 円分等周論の世界ですね
また、あとで
いま、ピエロちゃんと遊んでいるのでね
184:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 08:03:26.91 Jg2EKDlj.net
>>169
おっちゃん、どうも、スレ主です。
ありがとう
185:１３２人目の素数さん
19/01/27 08:06:42.79 yq5bMoT+.net
>>168
まあ、同じ類の問題といっていいのかというと微妙ではある。
もしかしたら、少し方向性が違うかも知れない。
186:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 08:13:13.83 Jg2EKDlj.net
>>163-164
>箱の中身が固定列（例えば記事冒頭にあるように全部πとか）
>だったら「成功確率99/100以上は成立
雑談はスルーしました。今後も同じです（＾＾
「固定」は、戦略改良が済めば、取り上げます（＾＾；
>＞ ｂ）の場合は代表を取り直して、上記a)を満たすようにします
>既に箱を開けてるんだからカンニングじゃんｗ
そのカンニングはルール上はOKですよ。下記の通り
（>>133より）
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
(抜粋)
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
(引用終り)
187:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 08:20:30.63 Jg2EKDlj.net
>>156 追加
＜時枝ふしぎな戦略改良３＞
前提として、列を２つとします。
100列→2列と読み換えるとします。細かい記載の読み換えも、各自でお願いします。
０）～６）同上
６’）ｎＤ＋１まで開けましたが、ここで二つに場合分けします
a) ｎＤ＋１ >= d(s^k) が成立 （ｎＤ＋１まで、代表の数列と一致）
b) ｎＤ＋１ >= d(s^k) が不成立 （ｎＤ＋１までのどこかの箱で、代表の数列と不一致）
６’’）そこで、
a)の場合はそのまま、
ｂ）の場合は代表を取り直して、上記a)を満たすようにします
７）これで、代表からｎＤ番目の箱の数値を得て、オリジナルの的中確率1/2を、ほぼ確率１の的中率に改良できます！！
あれ？ なんか、列の数の依存性が消えましたね？ ｗ（＾＾
188:１３２人目の素数さん
19/01/27 08:26:15.01 yq5bMoT+.net
>>171
全く、>>168は余計なことばかりいうわな。
代数構造についての証明だと、多くは代数的になるのは当たり前なんだが。
まあ、幾何的な手法で構造を調べる証明もあるけど。
189:１３２人目の素数さん
19/01/27 08:31:22.49 fD09hx13.net
>>173
>>> ｂ）の場合は代表を取り直して、上記a)を満たすようにします
>>既に箱を開けてるんだからカンニングじゃんｗ
>そのカンニングはルール上はOKですよ。
選択関数を変えた時点で
時枝氏の戦略とは別ものになってるし
それで確率計算できるかどうか疑わしいな
確率が増すかどうかも疑わしい
190:１３２人目の素数さん
19/01/27 08:36:55.35 fD09hx13.net
>>174
>６’）ｎＤ＋１まで開けましたが、ここで二つに場合分けします
> a) ｎＤ＋１ >= d(s^k) が成立 （ｎＤ＋１まで、代表の数列と一致）
>>157と同じ間違いを繰り返してるな
>>159
>意味わかりませ～ん（＾＾
s^kの尻尾を全部あけないと
代表元も取れないし決定番号d(s^k)も取れない
ってことが理解できないほど頭が悪いのかい？
191:１３２人目の素数さん
19/01/27 08:39:16.72 fD09hx13.net
>>160
>すでにサンドバッグ状態ですからね～、彼は・・（＾＾
誤 彼は
正 私は
サンドバック状態なのは自分自身だと気づきましょうね（＾＾
192:１３２人目の素数さん
19/01/27 08:43:37.25 fD09hx13.net
>>158
>あと5年は楽しめそうだなw
もういいよ
・無限列が対象なのに、有限列で考えたがる
・選択公理についてどうこういいながら、一度もステートメントを読んだことない
・あげくのはてに、予測失敗列に対して、選択関数を変える無茶をやらかし
「どうだ、これで確率が上がったぞ」と謎の勝利宣言
数学が分かってないコドモの悪戯ですね
即刻、数学板から出て行ってもらいたいもんです
193:１３２人目の素数さん
19/01/27 08:50:02.42 fD09hx13.net
>>163-165
突然「戦略改良」なんて言い出したのは、
結局否定しようがないと気づいたんでしょう
ただ、選択関数の変更は、数列を確率変数と考える以上の泥沼
時枝記事の確率計算の意味が分かってないから
変えてはいけないものを平気で変えちゃうんでしょう
194:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 08:58:45.30 Jg2EKDlj.net
>>174 追加
＜時枝ふしぎな戦略改良４（並べ変え無し版）＞
前提として、面倒な並べ変え無しとします。（＾＾
０）時枝記事の通り、R^N/～を実行して、全ての代表を選んでおきます
１）並べ変えで100列を作る替わりに、決定番号シミュレーションをします
２）具体的には、99個の同値類を選び、そこに99個の代表が選ばれていますが、その代表と比較する数列も99の同値類から各一つ選びます
比較する数列を選ぶ基準は特にありませんが、適当に的中確率が上がるように、考えて下さい。
もちろん、おみくじ方式でランダム（＝無作為）で可
３）これで、99個の決定番号が決まりました
４）最大値Ｄを決める。そのｎ倍を取る（この方が有利です）
５）ｎＤ＋１から先の箱を開ける
６）これで、ｎＤ＋１から先の箱でもって、問題の１列の同値類と代表が決まります
７）代表からｎＤ番目の箱の数値を得て、99/100以上の的中率を得る
まあ、要するに、ｎＤを大きくすれば良いわけです。それだけです
並べ変えなんて、面倒なことは必要ない
決定番号シミュレーションで、99→(10^m)-1とすれば、的中確率 {(10^m)-1}/(10^m) が得られます
（ｎＤのｎを大きく取っても同じですがね、１億でもなんでも。単に的中確率 {(10^m)-1}/(10^m)を示したかっただけです）
更に、>>156の＜時枝ふしぎな戦略改良２＞の６’’）代表の取り直しを加えれば、完璧ですよ
ほぼ確率１の的中率を得る
どう、不思議に思うでしょ？
だから、”ふしぎな戦略”なのですよ！！ （＾＾；
以上
195:１３２人目の素数さん
19/01/27 08:59:11.98 YunpeA+d.net
>数学が分かってないコドモの悪戯ですね
ほんとコレだな
構うのやめて誰も相手しなきゃいいんだよ
196:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 09:04:10.10 Jg2EKDlj.net
>>180
ふふふ >>181をどうぞ（＾＾
>時枝記事の確率計算の意味が分かってないから
分りません
それ、無意味ですからね
改良で、時枝のオリジナルの確率を平気で超えますからね（＾＾
（例えば>>181ね）
>変えてはいけないものを平気で変えちゃうんでしょう
時枝記事のルールの範囲内でね
平気平気ｗ（＾＾
197:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 09:05:01.71 Jg2EKDlj.net
>>182
それ>>183
＞構うのやめて誰も相手しなきゃいいんだよ
激しく同意ｗ（＾＾
198:１３２人目の素数さん
19/01/27 09:11:30.98 fD09hx13.net
>>183
>>時枝記事の確率計算の意味が分かってないから
>分りません
>それ、無意味ですからね
分からないのは無意味だからではなく考えないから
>改良で、時枝のオリジナルの確率を平気で超えますからね（＾＾
本当に超えてるかどうか計算してくれませんか？
まあ、あなたには計算できないでしょうが
>>変えてはいけないものを平気で変えちゃうんでしょう
>時枝記事のルールの範囲内でね
>平気平気ｗ（＾＾
ルールとは無関係に、
記事の確率計算が通用しなくなる
という意味で云ってます
嘘�
199:ｾというなら計算してごらんなさい >>184 相手されたくないなら別の板に行ったほうがいいですね
200:１３２人目の素数さん
19/01/27 09:40:32.47 YunpeA+d.net
スレ主みたいな人間がいるかぎりまともな数学談話は期待できませんね。
どうしたら出ていってもらえるんでしょうね。
201:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 09:54:26.38 Jg2EKDlj.net
>>185-186
>相手されたくないなら別の板に行ったほうがいいですね
>スレ主みたいな人間がいるかぎりまともな数学談話は期待できませんね。
>どうしたら出ていってもらえるんでしょうね。
”まともな数学談話”か、大笑いですよ
このスレの定義は、下記です。テンプレ>>7の通りです（＾＾
読めない人は、小学校へどうぞ
サイコパスは、病院へどうぞ（＾＾
（>>7 テンプレより）
間違っても５ＣＨ（旧２ＣＨ）で数学の勉強なんて思わないことだ
このスレは、半分趣味と遊びのスレと思ってくれ（＾＾；
もう半分は、ここはおれのメモ帳だ （ここには、自分が面白いと思った情報を集めてあるんだ。過去ログ見ると、いろいろ面白い情報（リンクやPDF があるよ（＾＾ ）
(引用終り)
202:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 10:04:57.20 Jg2EKDlj.net
>>185
>>改良で、時枝のオリジナルの確率を平気で超えますからね（＾＾
>本当に超えてるかどうか計算してくれませんか？
さあ？ｗ（＾＾
＜時枝ふしぎな戦略改良１～４＞
（>>156 >>174 >>181の通り）
において、一つ一つの改良手法は、全て、回答者側に有利に設定されています
なので、”超えてるかどうか”は定かではないが、「以上」であることは間違いないでしょうね
で、＜時枝ふしぎな戦略改良１～４＞（特に４）をどうみるか
”なんか変”と思うのが普通でしょう
そこで、改良を”なんか変”＝矛盾（＝普通の確率計算と合わない）と仮定したとします
そうすると
時枝のふしぎな戦略が成立
↓
＜時枝ふしぎな戦略改良１～４＞（特に４）が成立
↓
”なんか変”＝矛盾（＝普通の確率計算と合わない）
となります
矛盾が導かれたので
背理法で
「時枝のふしぎな戦略が不成立」
となります
ＱＥＤ
203:１３２人目の素数さん
19/01/27 10:06:21.11 JT21Pp1+.net
>>186
なんでここでやるの？なんで自分でスレ立てしないの？
お前らキチガイがしてるのは数学談義じゃないぞ
204:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 10:18:30.63 Jg2EKDlj.net
>>189
激しく同意（＾＾
このスレの定義は>>7です
スレ主に”まともな数学談話”を求めるのは、
それキチガイですから、病院へ行ってクスリをのみましょうね、サイコちゃん～（＾＾；
205:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 10:21:04.17 Jg2EKDlj.net
>>188 補足
背理法でなく、対偶証明と見てもいいかも（＾＾
Ｐ：時枝のふしぎな戦略が成立
↓
Ｑ：＜時枝ふしぎな戦略改良１～４＞（特に４）が成立
ＰならばＱが成立
￢Ｑ→￢Ｐ が成立する
ＱＥＤ
206:１３２人目の素数さん
19/01/27 10:30:28.97 D+aA0s+x.net
改良したつもりが実際には改良になってないなら、
その行為は無意味な失敗作だっただけの話で、
その失敗作は時枝記事の擁護にも使えないし批判にも使えない
もし改良が本当に改良になっているなら、
それは正真正銘の改良なのであって、
時枝記事が間違ってることの根拠にはならない
むしろ時枝記事を自分で補強してしまっているので、
時枝記事を批判したい人間にとってはただの自爆でしかない
どちらに転んでも、「改良」という行為はアホ主には有利に働かない
207:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 10:32:03.59 Jg2EKDlj.net
>>180
>ただ、選択関数の変更は、数列を確率変数と考える以上の泥沼
>変えてはいけないものを平気で変えちゃうんでしょう
揚げ足とっておく
ピエロの選択公理の選択関数の理解って、「固定」ちゃんなの？
唯一無二なの？
林修先生も初耳（下記）というだろうねｗ（＾＾
そんな選択関数はでさ、
例えば>>65の等価な命題たち例えば「整列可能定理 任意の集合は整列可能である」を証明できないでしょ？（＾＾；
まあ、爆笑もののトンデモ発言だな
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
林先生が驚く初耳学!
208:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 10:32:52.22 Jg2EKDlj.net
>>192 どもありがとう ご苦労さまです（＾＾；
210:１３２人目の素数さん
19/01/27 10:36:30.22 D+aA0s+x.net
つまり、「改良」を根拠にして時枝記事を批判することは
意味的に不可能であり、これは数学というよりも国語の問題に近い
それにも関わらず、なぜかアホ主は「改良」によって
時枝記事への反論を繰り広げている
そのような行為は意味的に不可能なので、
国語として見ただけで反論内容の間違いが見つかるはず
たとえば、>>188の批判は実際に批判になってない。なぜなら、>>188では
「改良したら余計に直観と合わなくなって "なんか変" なので、時枝記事は間違っている」
としか言っておらず、「なんか変」ということだけが矛盾の根拠になっているからだ。
こんなのはただの読書感想文であって、時枝記事が間違ってることの根拠ではない
一応、>>188では「 "なんか変" ＝ 矛盾 という仮定のもとで」という前置きをしているが、
まさにその 「 "なんか変" ＝ 矛盾 」という仮定が単なる読書感想文に過ぎず、
批判として全く成立していないのだ
211:１３２人目の素数さん
19/01/27 10:43:46.20 D+aA0s+x.net
このように、アホ主を批判する側は、>>192,>>195に書いたように、
・ 本当に改良なら時枝記事が補強されているだけなのでアホ主が自爆してるだけ
・ 改良になってないなら失敗作なので、時枝記事の擁護にも使えないし批判にも使えない
・ どちらに転んでも、「改良」という行為はアホ主には有利に働かない
・「改良」を根拠にして時枝記事を批判することは意味的に不可能。
それはもはや数学ではなく国語の問題であり、むりやり「改良」を根拠にして
時枝記事を批判しても、国語として見ただけで批判内容に間違いが見つかる
という方針で批判すればよい
212:１３２人目の素数さん
19/01/27 11:35:30.85 PLlC/+ck.net
アホ主のアホの解説が上手すぎて笑ったわ
213:１３２人目の素数さん
19/01/27 12:18:03.12 vrX4YClE.net
>>156
＞ ｂ）の場合は代表を取り直して、上記a)を満たすようにします
ｎＤ番目の箱を開けない限りa)を満たしているか判別つきません。
214:１３２人目の素数さん
19/01/27 12:23:34.71 PLlC/+ck.net
>>188
> ”なんか変”＝矛盾（＝普通の確率計算と合わない）
>
> となります
> 矛盾が導かれたので
>
> 背理法で
> 「時枝のふしぎな戦略が不成立」
> となります
> ＱＥＤ
”なんか変”論法により矛盾！
ＱＥＤ
（スレ主ドヤ顔）
215:１３２人目の素数さん
19/01/27 12:26:05.16 PLlC/+ck.net
これから俺も使うわ"なんか変"論法。
"なんか変"と思ったら即座にQEDだからな。強力すぎる。
216:１３２人目の素数さん
19/01/27 12:34:51.83 vrX4YClE.net
>>156
＞a) ｎＤ＋１ >= d(s^k) が成立 （ｎＤ＋１まで、代表の数列と一致）
を満たしているとして、それはｎＤ＋１以降について代表との一致が保証されるのであって、
ｎＤが一致しているか否かについて何の情報も無い。
ｎＤを当てたいのに無意味じゃんｗ
217:１３２人目の素数さん
19/01/27 12:36:14.76 vrX4YClE.net
スレ主にもう一度聞く
オリジナル版の成立は認めたの？ Y/N
218:１３２人目の素数さん
19/01/27 12:38:08.86 PLlC/+ck.net
自分の頭が"なんか変"という可能性もあるからなぁ。
安易に使うのが怖いところだが。
スレ主は流石だな。
工学的直感で数学も一網打尽というところか。
219:１３２人目の素数さん
19/01/27 12:38:38.23 vrX4YClE.net
ああ、読み飛ばしてた、Nね
その理由が「なんか変」ねｗ
220:１３２人目の素数さん
19/01/27 12:50:58.07 vrX4YClE.net
ｎＤ＋１以降が一致するよう代表を取り直しても
ｎＤが代表と一致するかは神に祈るよりほかにない
よって改良にならない
よって「なんか変」は言えない
221:１３２人目の素数さん
19/01/27 12:53:48.17 vrX4YClE.net
偶然に頼るのではなく、代表から情報をもらうのが時枝解法なのに
その改良版は偶然に頼るしかないというオチでした ちゃんちゃん
222:１３２人目の素数さん
19/01/27 12:59:48.86 vrX4YClE.net
もちろん、「他の99列の決定番号より大きい」確率は時枝解法により1/100
となっているから改悪ではない。けど改良でもないｗ
223:１３２人目の素数さん
19/01/27 13:00:18.70 PLlC/+ck.net
「なんか変」で全て片付けてしまったら数学の驚きや感動は味わえないわけで。
教科書によると、単位球面上の三角形の面積は（内角の和－π）とある。
(1) 高校生の反応：「うそだろ？・・（教科書を読んで）なるほど。たしかに証明されている。」
(2) スレ主の反応：「え？角度の一次結合が面積？"なんか変"。よって矛盾。ＱＥＤ」
224:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 13:08:33.51 Jg2EKDlj.net
>>200
>これから俺も使うわ"なんか変"論法。
225:>"なんか変"と思ったら即座にQEDだからな。強力すぎる。 世間に普通にある論法だと思う １）あるトンデモ論法Ｐがあったとする ２）それを認めて、推論を進めると・・、 ３）もっと、トンデモ論法Ｑに到達した ４）さすがに、トンデモ論法Ｑはまずいぞ ５）それで、Ｐ→Ｑが成り立つなら、 ６）対偶で￢Ｑ→￢Ｐ が成立する ７）￢Ｑだから、￢Ｐ。つまり、Ｐ不成立だと トンデモ論法Ｐを考察するのに、 それ数学以外でも普通ですよ（＾＾
226:１３２人目の素数さん
19/01/27 13:18:20.88 PLlC/+ck.net
>>209
自分の論理を一切疑わずに「なんか変論法」を使えばリーマン予想だって一瞬で解決ですわ。
教科書：小さな非自明な零点10兆個のうち実部が≠1/2の零点は0個であることが分かっている。
スレ主：「10兆個で1/2なら、直感的に全部1/2だろう。これで≠1/2が見つかったら"なんか変"。よってリーマン予想は正しい。QED」
227:１３２人目の素数さん
19/01/27 13:20:45.03 PLlC/+ck.net
あほくさ
228:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 13:20:45.69 Jg2EKDlj.net
>>209
これ>>191に補足書いてあるよ（＾＾；
229:１３２人目の素数さん
19/01/27 13:24:25.91 vrX4YClE.net
スレ主さん>>201にコメントちょうだい
230:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 13:27:02.03 Jg2EKDlj.net
>>210
>自分の論理を一切疑わずに「なんか変論法」を使えばリーマン予想だって一瞬で解決ですわ。
１）「リーマン予想が正しいと仮定する」。それで、論理を推し進めると、ある定理と矛盾することが分った。その定理の成立は認められている。そのときは、リーマン予想が否定される。
「リーマン予想が正しいと仮定する」という研究と論文は、世間に多数ある。
２）「リーマン予想が不成立と仮定する」なら、それは背理法になる
１）２）ともどちらも、数学では普通です
ピエロが不勉強（＾＾
231:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 13:28:02.04 Jg2EKDlj.net
>>213
それ正しい
それ時枝に同じ
232:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 13:31:13.03 Jg2EKDlj.net
＜再録＞
前スレ 58 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:541番)
古典ガロア理論も読む2019/01/23
「代表元から新しい情報をもらう」なんてことにはならない！！
だろ？（＾＾
例えば、
mod2で考えて、（合同は下記ご参照）
２で割り切れると偶数、
２で割り切れないと奇数
と呼ばれる
偶数の代表を２とする
奇数の代表を３とする
偶数で
２と任意の数2nとの共通点は、「２で割り切れること」以外なにもない。
だから、代表２と任意の数2nとを比較したところで、新たに得られる情報などなにも無い！
代表を2mにとり直して、任意の数2nとを比較したところで、新たに得られる情報などなにも無い！
「２で割り切れること」は、もともと数2nが持っていた性質であって、代表と比べて得られた情報ではない！
奇数で
３と任意の数2n+1との共通点は、２で割り切れないこと以外なにもない。
だから、代表３と任意の数2n+1とを比較したところで、新たに得られる情報などなにも無い！
代表を2m+1にとり直して、任意の数2n+1とを比較したところで、新たに得られる情報などなにも無い！
「２で割り切れないこと」は、もともと数2n+1が持っていた性質であって、代表と比べて得られた情報ではない！
つまりは、
「数学における同値類で、同値類の代表 r と、その同値類内の任意の元 x との共通点は、単に同じ同値類に属するということのみ」
「同値類の代表 r と、その同値類内の任意の元 x とを比較したところで、得られる新たな情報などなにもない！」
数学の同値類の基本でしょ？
まあ、初心者には分かり難いかも知れないがね
その錯覚を利用しているのが、時枝記事の”ふしぎな戦略”
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
整数の合同
(抜粋)
同値律
法 n に関する合同という関係は以下の性質を満たす:
・反射律: 任意の整数 a に関して a ≡ a (n);
・対称律: 任意の整数の対 a, b に関して a ≡ b (n) ←→ b ≡ a (n);
・推移律: 任意の整数の組 a, b, c に関して a ≡ b (n) かつ b ≡ c (n) ならば a ≡ c (n).
即ち法 n に関する合同という関係は同値関係である。
(引用終わり)
以上
233:１３２人目の素数さん
19/01/27 13:36:54.17 PLlC/+ck.net
>>210
> 自分の論理を一切疑わずに「なんか変論法」を使えば
って書いたじゃん。
> 自分の論理を一切疑わずに
だよ。お前のことだよｗ
世界でお前だけリーマン予想が解けるのよｗ
234:１３２人目の素数さん
19/01/27 13:42:20.60 PLlC/+ck.net
>>188
> ”なんか変”＝矛盾（＝普通の確率計算と合わない）
>
> となります
> 矛盾が導かれたので
>
> 背理法で
> 「時枝のふしぎな戦略が不成立」
> となります
> ＱＥＤ
”なんか変”＝矛盾ではない。
たんなる直感、感想、想像、妄想、思い込み。
235:１３２人目の素数さん
19/01/27 13:47:21.7
236:7 ID:vrX4YClE.net
237:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 13:49:50.53 Jg2EKDlj.net
>>216
初学者が、誤魔化されるところだろうね
ある同値類内で、代表と 代表以外の元と、比較してなにが共通している？
その二つが同じ同値類に属しているってこと以外には、特別の情報はない！
∵ 数学の同値類の代表って、（国語の一般の意味とは違い）名ばかり代表で、なんにも特別な元じゃない。その同値類内のどれでも良いのだから！
だったら、代表と代表以外の元と、二つを比較して、なにか「その同値類に属しているってこと以外に、どんな情報が得られるというのか？」
「なんか、情報が得られる！」というなら、それ数学として証明してみ ｗ（＾＾；
これ、初学者が、誤魔化されるところだろうね
要するに、
１）数当てをしようとする箱の属する数列があったとする。
２）しっぽの箱を開けて、ある同値類に属することが分ったとする。
３）これで、得られる情報は終わっているんだよね。
４）どこの同値類に属するかの情報が、これ得られる情報の全て。
５）その後、代表と比較して得られる情報は、たまたま偶然に代表と代表以外の元とが一致しただけであって、それは確率計算に使える情報ではないよと
まあ、これ、初学者が、誤魔化されるところだろうね（＾＾
238:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 13:52:54.58 Jg2EKDlj.net
>>218
（>>188 より）
そこで、改良を”なんか変”＝矛盾（＝普通の確率計算と合わない）と仮定したとします
(引用終り)
定義ですｗ（＾＾
239:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 13:56:05.33 Jg2EKDlj.net
>>219
それ時枝に同じ
つまり、
（>>210より）
”ｎＤが一致しているか否かについて何の情報も無い。
ｎＤを当てたいのに無意味じゃんｗ”
は、時枝も同じだよと （>>216 >>220 ）（＾＾
240:１３２人目の素数さん
19/01/27 13:58:03.36 vrX4YClE.net
>>215
スレ主は賭けに出た。
「オリジナル版の成立は認める」というリスクを冒した上で、改良版の提示によって「なんか変」に持ち込もうとした。
しかし改良版が否定されたら、あとに残るのは「オリジナル版の成立を認めた」ことだけ。
高いリスクを冒した賭けに負けたことになる。
それでいいの？
241:１３２人目の素数さん
19/01/27 13:58:05.71 PLlC/+ck.net
>>221
つまりお前は時枝不成立が示せず四苦八苦してるわけだなｗ
不成立を証明するまではまではお前のたんなる直感、感想、想像、妄想、思い込みでしかないわけだ
242:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:00:07.65 vrX4YClE.net
>>222
今問題にしてるのは、改良になってないってこと。
改悪になってないという主張はこちらも認めている。（>>207）
243:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:05:59.54 vrX4YClE.net
まあスレ主の似非改良版を待つまでも無く、列数をいくらでも増やせるから
いくらでも１に近づけさせられるんだけどねｗ
端っから「なんか変」ではないわけだｗ
244:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:07:49.73 PLlC/+ck.net
記事の証明を読めば1分足らずで分かるのに
国語力・数学力が圧倒的に不足してるため５年たっても理解できず。
結論が「なんか変」なのであの手この手で不成立を示そうとするが、
決定番号＝∞論法は否定され、
数列の連結論法は否定され、
「なんか変」直感感想文論法は否定され、
いまはどうにも手をこまねいてるってわけだ。
これがアホ主か。なんか可哀想な奴だな。
245:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:11:22.72 vrX4YClE.net
スレ主やっちゃったなｗ
これまでの数えきれない自爆とは比べ物にならない決定的自爆
すなわち自ら成立を認めるという自爆
まあ、アホの行き着く先なんてこんなもんだよｗ 何の不思議も無い、ごく当然のことｗ
246:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:15:35.83 vrX4YClE.net
スレ主がしつこく固定問答してたのはこの似非改良版のため？
なんともおめでたいやっちゃのう
247:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 14:24:03.50 Jg2EKDlj.net
>>216 >>220
まあ、卑近な例をご紹介すると
ある大学を一つの同値類とする
その大学の属する人の集合を考える
属する人の定義は、その大学からなにがしかの給与をもらって働いているか、あるいは学生かだとする
働いているの定義は、正規雇用も非正規も含める
大学の代表をくじで決めるとする
そうすると、非正規、正規、学生の中からくじで選ばれる
ある人で、ＳＮＳ友達で、リアルでのつき合いがなくＬＩＮＥのみで
「おまえの大学の代表が選ばれたらしいけど、そいつ知り合いで、こんなやつだから、お前の性格はこうだな」と言ってきた
ふつう、おいおいでしょう
「おいおい、おれは、だれが代表に選ばれたか実は知らない。性別も年齢も知らない。単にくじで選ばれた代表だぜ。おれとの共通点は、同じ大学に属することのみだよ！！」
これが、普通でしょ？
時枝に同じ（＾＾
248:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:24:24.17 fD09hx13.net
>>220
>ある同値類内で、代表と 代表以外の元と、比較してなにが共通している？
時枝記事の尻尾の同値類でいえば、
「有限個の項を除いた、無限個の項が一致している」
無学者のあなたが理解しないだけでしょう
>要するに、
>１）数当てをしようとする箱の属する数列があったとする。
>２）しっぽの箱を開けて、ある同値類に属することが分ったとする。
>３）これで、得られる情報は終わっているんだよね。
３）が誤り
代表元ともとの列はある箇所から先の項がみな一致する、という情報が得られた
そして、開け始めた箇所より、一致が始まる箇所が手前なら、
その分のもとの列の情報が得られる
これが時枝記事の戦略の要
>４）どこの同値類に属するかの情報が、これ得られる情報の全て。
>５）その後、代表と比較して得られる情報は、
> たまたま偶然に代表と代表以外の元とが一致しただけであって、
> それは確率計算に使える情報ではないよと
時枝記事の確率計算は、選んだ列の決定番号が
他の列の決定番号の最大値より小さいかどうかだけ
を見ている
選んだ列の決定番号が他より大きい場合は、
１００列だろうが１００００列だろうがたかだか１個
それで確率が求まる それだけの話
249:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:25:57.32 vrX4YClE.net
さあスレ主の懺悔タイムが始まります
なぜ宗旨替えしたのかあらいざらい白状なさい
そして3年間馬鹿でありつづけたことを悔い改めなさい
250:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 14:28:00.88 Jg2EKDlj.net
>>230
そんなので、代表と比べて、うんぬんすることは、数学の同値類の代表の使い方から外れている
それは、標準の数学外
時枝の”ふしぎな戦略”がこれ
251:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:29:19.72 fD09hx13.net
>>230
時枝記事の同値類と無関係の同値類の話は無意味
>>231に書いたことを読みましょう
あなたが時枝記事を前提して矛盾を導く背理法に失敗したことは理解しました
そもそも時枝記事でも偶然の確率でしか当たらないのであれば
如何なる場合も決定番号が単独最大値の列を選択すること
にほかなりませんが、それは１～１００からランダム選択している
ことに反します。つまり矛盾です。
あなたの主張が間違っていることはもう既に証明されているのです
252:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:30:56.66 fD09hx13.net
>>233
>数学の同値類の代表の使い方から外れている
数学の同値類の代表の使い方を決めるのはあなたではありません
数学に興味のない素人は、数学板から出て行ってくれませんか？
253:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:37:18.96 fD09hx13.net
>>232
>スレ主の懺悔タイム
彼の辞書に「懺悔」の文字はないでしょうね
>>190
>スレ主に”まともな数学談話”を求めるのは、
>それキチガイですから
上記でスレ主は
「数学を理解できず数学板を荒らすサイコパス」
だと自白してますから
数学板から荒らしを排除するのは当然の行為です
一番の自爆は>>190の発言でしょうな
自ら荒らしだと白状するとはね・・・一番のサイコパスだな
254:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:44:18.35 vrX4YClE.net
>>233
＞そんなので、代表と比べて、うんぬんすることは、数学の同値類の代表の使い方から外れている
時枝の同値関係とは違う例で不適切だと説いても、時枝の同値関係については何も言えませんよｗ
255:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:51:07.13 fD09hx13.net
>>237
彼は時枝記事もまともに読めてないから
時枝記事の同値類がどういうものか理解してない
選択公理がどういうものかも理解してなかった
要するに肝心なことは一切調べず
ただ語感から「こんなことだろう」と想像するだけ
頭の★すぎる人の典型
そういう人が大学数学を理解できず
数学板でわけのわからないことを書き散らかす
荒らし行為を行ってる まさにサイコパス
256:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:56:43.21 vrX4YClE.net
改めてスレ主に問う
・スレ主の改良版が改良になってないことを認めるか？ Y/N
・時枝解法成立を認めるか？ Y/N
257:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:57:18.85 fD09hx13.net
>>188
>矛盾（＝普通の確率計算と合わない）
あなたのいう「普通の確率計算」とは
「ある箱を一つ選んで、その中身を、ランダム
258:に選んだ実数と比較する」 というものでしょう 時枝記事とは前提が全然違うので、計算値が違っていても 矛盾でもなんでもありません そんなつまらぬ誤解に基づいて 「時枝記事は間違っている」 と言い掛かりをつけるのは 荒らし以外の何者でもありません
259:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:58:22.02 fD09hx13.net
>>239
>改めてスレ主に問う
>・スレ主の改良版が改良になってないことを認めるか？ Y/N
>・時枝解法成立を認めるか？ Y/N
私も彼に問いたい
260:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 15:37:00.59 Jg2EKDlj.net
>>209 補足
１．＜時枝ふしぎな戦略改良１～４＞ （>>156 >>174 >>181より）
は、トンデモ度を上げる意味での改良です
２．もともと
時枝 トンデモ論法Ｐ ＝ ”R^Nのしっぽの同値類を使って、代表から情報を得て、箱の数当てをする”
というもの
３．このトンデモの根本は、”R^Nのしっぽの同値類を使って、代表から情報を得て、箱の数当てをする”にある
ここを改めない限り、多少改良しても、的中確率の真の改良にはならない
それよりは、トンデモ度を上げて、そこをハッキリさせようということ
４．＜時枝ふしぎな戦略改良４（並べ変え無し版）＞（>>181より） は、そのトンデモの究極のもの
面倒な並べ変え無しで、決定番号シミュレーションで、的中確率 {(10^m)-1}/(10^m) が得られる
５．まあ、＜時枝ふしぎな戦略改良３＞（>>174より）でも、列の数の依存性が消えることを示していますが
列の数は関係ないんですよね、99/100とか
６．要するに、数当てをする箱を含む数列が一つ、同値類と代表が一つ
７．開けるしっぽを決めるｎＤ＋１を大きく取ることだけ。そのためにお飾りに、時枝記事では99列を用意するが、こけおどし
得たＤをｎ倍すれば、いくらでも、大きい数にできる。だから、99/100なんてのも数学的には意味がない
８．そういう同値類と代表の、数学での通常の使い方外れた、
代表とそれ以外の元を比較して確率計算するという、
無意味なことをしていることが、根本の間違いですね
なお、これでお分かりのように、「固定」とかいうのも、無意味です。
一度決めた数列は変えない。わざわざ言うほどのこともない
261:１３２人目の素数さん
19/01/27 15:50:27.56 fD09hx13.net
>>242
あなたは時枝記事を読めてませんね
少なくともなぜ99/100という確率値が算出されたのか全然わかってない
決定番号シミュレーションはNGですね
ここで数列を確率変数としてますから
それじゃ非可測の罠にモロにつかまります
各試行で変わる情報は変数になります
なぜ１００列つくって実際に開けさせるかといえば
どの列の中身も、各試行で変化しないから
やっぱり固定の意味が全然分かってなかったんですね
262:１３２人目の素数さん
19/01/27 15:50:27.61 vrX4YClE.net
>>242
確かに似非改良を改良と称するのは「トンデモ」だなｗ
しかしオリジナルはトンデモではないので「トンデモ度を上げた」ことにはならないｗ
どこまでもアホなスレ主ｗ
263:１３２人目の素数さん
19/01/27 15:52:26.71 vrX4YClE.net
スレ主さん無駄口はそのくらいにして>>239に答えて下さい
264:１３２人目の素数さん
19/01/27 15:55:49.81 fD09hx13.net
>>242
>開けるしっぽを決めるｎＤ＋１を大きく取ることだけ。
これでいかほど確率が上がるのかは正直不明ですね
こういう些末なことに固執するのも、
「時枝記事でなぜ、１００列中１列だけ予測に失敗するのか」
が全然分かってないからなんでしょう
もういい加減数学板を荒らすのはやめていただけますかね？
265:１３２人目の素数さん
19/01/27 15:59:53.21 fD09hx13.net
>>245
>>242で時枝 トンデモ論法Ｐといってるので
時枝解法成立を認めるか？の答えはNなんでしょう
彼のいう「普通の確率計算」とは
「ある箱を一つ選んで、その中身を、ランダムに選んだ実数と比較する」
と思われますが、時枝解法とは全然違いますから、答えが一致するわけないんです
違う問題なのに、答えが一致しないから矛盾だ、といってるだけ
実に初歩的な誤解 これで三年も粘着してるのは明らかな荒らし行為ですね
266:１３２人目の素数さん
19/01/27 16:00:04.27 yq5bMoT+.net
それじゃ、おっちゃん寝る。
267:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/27 16:03:06.82 Jg2EKDlj.net
>>222
リンク訂正
（>>210より）
↓
（>>201より）
ここ
268:補足しておくと （>>156より） ６’）ｎＤ＋１まで開けましたが、ここで二つに場合分けします a) ｎＤ＋１ >= d(s^k) が成立 （ｎＤ＋１まで、代表の数列と一致） b) ｎＤ＋１ >= d(s^k) が不成立 （ｎＤ＋１までのどこかの箱で、代表の数列と不一致） (引用終り) これ、時枝記事に書かれている通りです。 当てようとしているのがＤの箱で、しっぽをＤ＋１まで開けた 時枝記事に書かれている通りです。 そこで、同値類が分る 同時に、代表も分る 代表の数列と、問題の数列の比較は、しっぽのＤ＋１まで可能で そこで、上記のａ）かｂ）かが分る この段階で、”a) ｎＤ＋１ >= d(s^k) が成立 （ｎＤ＋１まで、代表の数列と一致）”が分ったとする だが Ｄの箱が、果たして代表と一致しているかどうかは、結局は分らない 例えば、代表を別の当たってそうな代表に取り替えたいと思っても、なんの情報もない そういう状況でしょ？ で、この代表を選ぶとき、100列ならべたとか、いや２列だったとか、うんぬんだとか、そういうこと無関係でしょ？ 繰返すが、この代表を選ぶとき、100列ならべたとか、いや２列だったとか、うんぬんだとか、そういうこと無関係に選ばれた なのに、 ２列だったらこの代表を使って、ある箱の的中率が1/2になるとか、 100列だったらこの代表を使って、ある箱の的中率が99/100になるとか、 そんなことが、果たして、数学として厳密に証明できるのかどうか 数学初学者ならともかくも 数学科生で、３年とか４年になれば そんなことは、数学として厳密に証明できない、いやできるはずがないと それを書いているのが、>>31-32ですよ（＾＾ 確率過程論との比較は、あとで