19/01/23 19:46:10.12 JF7m6dzy.net
>>665
誤 「まるます無限族独立」
正 「まるまる無限族独立」
711:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/23 22:16:47.00 br9Lqh9A.net
サイコバスが暴れたのか？（＾＾；
712:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/23 22:17:57.19 br9Lqh9A.net
狂犬はテメエだろうよ、誰彼構わず噛みつくやつ（＾＾；
713:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/23 22:18:57.26 br9Lqh9A.net
あんたの噛みついた相手は、おそらく時枝を最初にこのスレに紹介したTさんだろうぜ
おまえのレベルじゃ、無理だよ（＾＾
714:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/23 22:20:41.52 br9Lqh9A.net
まあ、おれが適当にあしらうから、不満なんだろうね
だが、おれもサイコパスをマトモニ相手するほどヒマじゃ無いんだ。悪いねサイコパスちゃん（＾＾
715:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/23 22:23:03.39 br9Lqh9A.net
数学科卒というが、落ちこぼれはレベルが低い
716:１３２人目の素数さん
19/01/23 23:05:55.34 qkunEMxe.net
>>６５７
>ID:JF7m6dzy氏がこのスレで一番透徹している。
な
717:に言ってんだこいつ。 ID:69vKfGyLは終始一貫正しいことしか言ってない。 いらんイチャモンつけて取り乱してるのがID:JF7m6dzyという構図だろどう見てもｗ ちなみにID:JF7m6dzyは最近までR^Nを確率変数として議論してた奴なんだがｗ ↓が証拠なｗ 書き方にも特徴があり、間違いなく同一人物である。 >>384 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2018/12/25(火) 06:19:06.11 ID:LFNNMehR > >>377 > ＞スレ主は数当てができないとずっと主張しているが > > スレ主は決定番号の分布に固執するから間違うわけだ > > 決定番号の分布は非可測だから、積分計算はできない > だからといって、時枝論法の予測確率が計算できないことにはならない > １００個の列があれば、１００個の代表元があり、１００個の決定番号がある > １００個の中から１個えらんで、それがたまたまハズレの1個でなければいいだけ > 初等的な確率の計算だけ ザ・ン・ネ・ン・デ・シ・タ 固定列を考え標本空間をΩ＝{1, 2, ..., 100}と取るならば決定番号の分布d_iは確定しているのである。 こいつはR^Nを確率変数と考えているからこそ、dが非可測だと書いたのである。 その後ID:JF7m6dzyはこっそり鞍替えして「固定が分からんのか？」とスレ主に吼えているわけだが、滑稽である。
718:１３２人目の素数さん
19/01/23 23:11:48.61 qkunEMxe.net
>>582 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/01/23(水) 14:17:06.06 ID:JF7m6dzy
>だ・か・ら、それは選択公理で決まるの！
ID:JF7m6dzy君は「・」を使うのが好きだということを補足しておくｗ
719:１３２人目の素数さん
19/01/23 23:17:21.12 qkunEMxe.net
ちなみにオレはID:69vKfGyL氏ほど根気がないので言いっ放しでオシマイである。
懇切丁寧に相手してくれたID:69vKfGyL氏に数学科卒が自慢のコミュ障ID:JF7m6dzyは礼のひとつでも言うべきである。
ではオ・ヤ・ス・ミ・ナ・サ・イ
720:１３２人目の素数さん
19/01/23 23:44:35.73 qkunEMxe.net
よく読んでなかった。
ID:JF7m6dzyの得意技は君子豹変なのかw
合点がいったw
>>653
>>>652
>＞おまえみたいな池沼に数学板は無理 もう書き込むな
>
>いやあ、「君子豹変」とか言って途中で
>主張を変えてしまうような池沼の発言は一味違うね
>
>君のクセは大体分かってきたと既に書いた
>
>まとめると、君はAI読みしかできず、相手の発言もその前後の文脈もまともに読まず、
>それで発言の意図や書き込みの意味が分からなかったら「こいつはバカだ」と言って
>相手を批判し、後になって気が変わると堂々と「君子豹変」とか言って
>自分の主張を変えるクズだということ
721:１３２人目の素数さん
19/01/24 00:38:09.80 DwL3DJvh.net
＞代表元の選出は選択公理で決まるんで
↑
同値類の代表元を決める公理てｗ
スレ主顔負けのトンデモ発言ｗ
722:１３２人目の素数さん
19/01/24 01:03:12.75 zDKzY2HG.net
彼は口は悪いが言ってることは一番論理的にすっきりしてるよ
＞代表元の選出は選択公理で決まるんで
何も間違ってないよ
選択公理=集合（各同値類）から、元（代表元）を一つずつ選び出して新しい集合を作ることができる
代表元の選び方に選択公理が保証する以外の一切の恣意性はないということ
勿論、Hart氏のTheorem2にあるように、循環小数の各桁の数字の場合とかだと
代表元として純循環小数を選ぶなどの「特別な選び方」があるのは皆知っている
だが、一般的な場合は選択公理が保証する「代表元の集合の存在」しか言えないだろうし
またそれが最もシンプルな論理だ
723:１３２人目の素数さん
19/01/24 01:34:05.59 DwL3DJvh.net
いや間違いでしょ
選択公理は代表系の存在保証はするけど選出はしない
恣意性がどうのこうのと言い訳しても無駄
724:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 05:46:49.98 HmyDNHis.net
”得意技は君子豹変”というより、サイコパス性格そのものだろう
自分の内部で、数学の論理の筋を通せない性格
自分にもウソをつく
だから、彼には数学は、できない
（参考）
URLﾘﾝｸ(karapaia.com)
725:chives/52164745.html サイコパス（精神病質者）に見られる共通した20の特徴 2014年06月03日 17.慢性的に平然と嘘をつく 息を吐くようにウソをつけるのも大きな特徴の一つだ。サイコパスはよくウソをついたり、ささいなことでもつくり話をする。
726:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 05:50:24.56 HmyDNHis.net
>>676-678
サイコパス＝ピエロが、選択公理を分っていない、というか勘違いしていることは明白
このスレに登場した当初、
「時枝記事の”ふしぎな戦略”を否定するなら、選択公理が否定される」
みたいなことを繰り返し発言していた
だれが考えても、そんなことにならないだろうと
そう思うでしょ？（＾＾
そのときに、「ああ、こいつ選択公理をきちんと理解していないんだろうな」と思った
（”選択公理”については、過去何度か彼と議論した。また、彼も類似の発言を、繰返した）
そいつ（”選択公理”勘違いくん）が、数学科卒だという
選択公理を勘違いして、数学科で何を学んできたんだろう？と
その時から、不思議に思っている
だから、彼を”落ちこぼれ”と呼んでいる
727:１３２人目の素数さん
19/01/24 06:40:25.12 0uASnVzB.net
おっちゃんです。
>>658
＞>アレ、よく考え直したら発散級数の正則化とか、それなりの構造分析は無意識に行っていて価値があることが分かった。
＞間違いをはっきり認めることができず、「意味があった」とか言うところがいつまで経ってもトンデモな理由。
第n項が γ_n＝1＋1/2＋1/3＋…＋1/n－log|n| である数列 {γ_n} の第n項 γ_n について大小関係などの分析は既に行っている。
{γ_n} の極限がγだから、実は少し修正すればγが実数の代数的数になること、及びγの有理性証明出来る論法に通用になっている。
仮にディオファンタス近似が通用しなかったら、ディオファンタス近似がトンデモだったということになるだろ。
そもそも、実数の無理性や超越性を示すにはそれに特化した手法が必要になるということに捕らわれている。
有理性(実数の代数的数)と無理性(超越性)との証明法は異なる。
>>662
>そもそもなんで
>「代数的数になることはいえる」
>と思ったのかわからんよな
γ_n n≧2 は超越数だから或る定理を用いればいい。
実数で代数的無理数でない実数は必然的に越数になる。
728:１３２人目の素数さん
19/01/24 06:44:09.83 0uASnVzB.net
>>662
>>681の一番下の行は
>実数で代数的無理数でない実数は必然的に「超越数」になる。
に訂正。
729:１３２人目の素数さん
19/01/24 06:47:09.20 0uASnVzB.net
>>662
>>5682は取り消して
>実数で「代数的数」でない実数は必然的に「超越数」になる。
に訂正。
730:１３２人目の素数さん
19/01/24 06:50:46.29 0uASnVzB.net
>>662
どうでもいいけど、>>683の「>>5682」は「>>682」。
731:１３２人目の素数さん
19/01/24 06:52:43.53 Cu7VZica.net
>>680
>「時枝記事の”ふしぎな戦略”を否定するなら、選択公理が否定される」
「ふしぎな戦略」の要は代表元だから、
ふしぎな戦略の否定は代表元がとれないことしかない
つまり選択公理が否定される 何も間違っちゃいないね
スレ主こそそもそもふしぎな戦略を理解してないのではないのかな
だから工学馬鹿っていわれるんだよ
732:１３２人目の素数さん
19/01/24 06:55:30.12 Cu7VZica.net
>>669
ID:69vKfGyL氏は時枝を最初にこのスレに紹介したTさんではないな
スレ主は平気で嘘つくサイコパスだから困るな
733:１３２人目の素数さん
19/01/24 06:58:45.17 Cu7VZica.net
>>670
>おれが適当にあしらう
>おれもマトモニ相手するほどヒマじゃ無い
もう、相手の言うことが理解できないんで
反論もできないってことですね わかります
正規部分群も理解できないスレ主に
数学板は到底無理だから失せて下さい
数学書を丁寧に読めないほど忙しいんでしょ
だったら一切書かなくていいから
734:１３２人目の素数さん
19/01/24 07:04:53.32 Cu7VZica.net
>>672
＞こいつはR^Nを確率変数と考えているからこそ、dが非可測だと書いたのである。
ん？君なんかおかしなこといってないかい？
「R^Nを確率変数とした場合、R^Nからdへの関数は非可測になる」からといって
引用文の書き手が時枝問題でR^Nを確率変数と考えているとは言えないが
むしろ
「１００個の中から１個えらんで、
それがたまたまハズレの1個でなければいいだけ
初等的な確率の計算だけ」
と書いているから標本空間をΩ＝{1, 2, ..., 100}と
とっていると読めるね
文章は丁寧に読もう 言葉だけ見て脊髄反射すると間違うよ
735:１３２人目の素数さん
19/01/24 07:07:36.88 Cu7VZica.net
>>681 >>「γは代数的数になることはいえる」 >γ_n n≧2 は超越数だから或る定理を用いればいい。 おっちゃんまた定理の使い方間違ったな 何度同じミスすれば気が済むんだろう
737:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 07:09:41.49 HmyDNHis.net
四字熟語”君子豹変”を使って、
自分の発言が”豹変”した（＝現在では主張や態度が急にがらりと変わることをいう。また、その無節操ぶりを非難する語なのだが）
ことを、擁護しているわけ？
いやー、凄い国語の表現力だね～（＾＾；
意味が読み取れずに、目をシロクロさせてしまったよｗ
さすがサイコちゃんだね～
(引用開始)
(>>616 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/01/23(水) 16:19:39.79 ID:JF7m6dzy [35/62])
狂犬がワンワン吠えたおかげで
「代表元も決定番号もプレイヤーが勝手に知ればいいので
ディーラーがそんなこと分かったら逆におかしい」
ということが明らかになった
これこそ明確な態度の変更 君子豹変
ありがとよ 狂犬！！！
(>>617 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/01/23(水) 16:23:03.11 ID:JF7m6dzy [36/62])
>>615
その話ならもう君子豹変したからｗ
「代表元も決定番号もプレイヤーだけが勝手に分かってりゃいい話」
と気づいちゃったから
プレイヤーがディーラーにいちいち
「ボクはこういう戦略でいきますから」
なんてバラす必要ないことに
今更ながら気づいちゃったから
ということで君の三パターン、全然無駄だから
どうだ 狂犬 自分の発言で自爆した気分は？
(引用終り)
(参考)
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
君子豹変の解説 - 三省堂 新明解四字熟語辞典 goo辞書
(抜粋)
くんし-ひょうへん【君子豹変】
君子が過ちを改めて善に移るのは、ひょうの皮のまだら模様のように非常にはっきりしているということ。
転じて、現在では主張や態度が急にがらりと変わることをいう。
また、その無節操ぶりを非難する語。
▽「君子」は教養や徳の高い立派な人。人格者。
「豹変」は季節によってひょうのまだら模様が美しくなることから、主張や態度などが急に変わること。
出典『易経えききょう』革かく
738:１３２人目の素数さん
19/01/24 07:14:02.47 Cu7VZica.net
スレ主はもう確率変数とすら云わなくなったな
時枝記事で、箱の中身が確率変数でない、という指摘に反論できないんだろう
無限個の箱から一つ選んで、箱の中身を確率変数としたときに
箱の中身が代表元と一致する確率を計算する問題は、
時枝問題とは全然別なんだよ
両者の答えが異なっていても 時枝問題が間違ってるとはいえない
「時枝問題は箱の中身を確率変数としてないから只の手品だ」
というならわかる しかし手品はちゃんと実行できるから嘘ではない
手品にはタネがある、ってこと
もういい加減、スレ主は諦めてここから去れよ
739:１３２人目の素数さん
19/01/24 07:16:15.91 0uASnVzB.net
>>689
>おっちゃんまた定理の使い方間違ったな
>
>何度同じミスすれば気が済むんだろう
ミスしても成功につながればいい。
740:１３２人目の素数さん
19/01/24 07:16:16.28 Cu7VZica.net
>>690
誤りを改めるなら「無節操」のほうがいいけどな
誤りを改める障害にしかならない
「節操」なんてゴミ箱に捨てなよ スレ主は
741:１３２人目の素数さん
19/01/24 07:17:59.29 y7IfUpRB.net
3年以上前の一般向けの記事にここまで熱くなれるなんてすごいよね
742:１３２人目の素数さん
19/01/24 07:19:21.14 Cu7VZica.net
スレ主の誤りは
「時枝記事で箱の中身が確率変数であると思い込んだこと」
さ、改めるなら今だよ
三年も頑張ってきて今更・・・なんてつまんない感情は捨てなよ
過去にしがみつくものに明るい未来はないよ
743:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 07:26:59.34 HmyDNHis.net
下記の如く、選択公理をおもっきり勘違いしているし
選択公理をおもっきり勘違いしているから、
それゆえ、時枝記事�
744:燗ﾇめてないね つまり、時枝記事に書かれている数当てゲームが、根本から分ってないねと なので、彼は二重に間違っている だから、 ”時枝記事の”ふしぎな戦略”を否定するなら、選択公理が否定される”(>>680)とか ”狂犬がワンワン吠えたおかげで 「代表元も決定番号もプレイヤーが勝手に知ればいいので ディーラーがそんなこと分かったら逆におかしい」 ということが明らかになった”（>>690）とか・・ (今更、”明らかになった”と喜んでいるバカ) トンチンカンも、ここに極まれりだねｗ（＾＾ (引用開始) (>>582 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/01/23(水) 14:17:06.06 ID:JF7m6dzy [17/62]) >>574 >「代表元は各同値類ごとに1つしかない」ことと >「代表元が判明する」こととを混同してないか？ 何言ってんだかわからんぞ 代表元の選出は選択公理で決まるんで ディーラーとやらが選ぶわけじゃないぞ >どれを代表として決めるのかは >予め誰かが決めておかなければならない だ・か・ら、それは選択公理で決まるの！ 記事読んでるか？分からない箇所読み飛ばすなよ！ 第二のスレ主の登場か？勘弁してくれよ！ (>>583 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/01/23(水) 14:20:06.42 ID:JF7m6dzy [18/62]) >>576 >開けたあとから代表元を取り直すことはできる 駄目 選択公理によって存在が示された選択関数を用いて 代表元を選択するのはプレイヤーでもディーラーでもない (引用終り)
745:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 07:42:42.96 HmyDNHis.net
ほんと、サイコパスって性格（>>679及び>>1ご参照）てのは、面白いわｗ（＾＾
数学の論理を自己の内部で貫徹できないから、ころころ宗旨替えして
それを、四字熟語”君子豹変”で正当化（>>690）するかね～、ｵｲｵｲ（＾＾
そんなだから、「確率変数は箱に入れられない」だの「固定」だの
自分の主張が行き詰まると、苦し紛れに
現代数学の確率論の外のノンスタンダード用語（上記）に飛びつく
（数学科でない”High level people ”（>>2）の使う用語に、数学科が乗ってどうするの？
自分がちゃんと理解してその用語を使うならともかくも・・ ｗ（＾＾； ）
だがしかし、彼は現代数学の確率論（特に確率過程論）が、根本から分っていないから、
その主張と発言とが、全く支離滅裂になるのだったｗ
なので、彼には、時枝の議論は無理
これが、結論だなｗ（＾＾
746:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 07:47:29.94 HmyDNHis.net
>>681
おっちゃん、どうも、スレ主です。
お元気そうで、なによりです（＾＾
747:１３２人目の素数さん
19/01/24 07:55:14.14 hkN+p3+v.net
>>688
>引用文の書き手が時枝問題でR^Nを確率変数と考えているとは言えないが
コラコラ。ドサクサに紛れて「引用文の書き手」なんて言い方すんなよ白々しいw
これはオ・マ・エだろ？
明らかにお前は確率変数と考えている。
再度引用する。
>>384 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2018/12/25(火) 06:19:06.11 ID:LFNNMehR
> >>377
> ＞スレ主は数当てができないとずっと主張しているが
>
> スレ主は決定番号の分布に固執するから間違うわけだ
>
> 決定番号の分布は非可測だから、積分計算はできない
> だからといって、時枝論法の予測確率が計算できないことにはならない
> １００個の列があれば、１００個の代表元があり、１００個の決定番号がある
> １００個の中から１個えらんで、それがたまたまハズレの1個でなければいいだけ
> 初等的な確率の計算だけ ザ・ン・ネ・ン・デ・シ・タ
こいつはR^Nを確率変数と考えているからこそ、dが非可測だと書いたのである。
確率変数でなければ dは非可測でない と書けば良いのだが、お前は非可測と書いた。
なぜ言い逃れするのか？
お前は過去の過ちを認めて君子豹変すべきである。
748:１３２人目の素数さん
19/01/24 09:46:58.68 mhXKBVc2.net
暴れ回った人たちはコテを付けてやって欲しい。
１はもう出てこなくていいから。
749:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 10:11:25.00 raH/3Aw5.net
>>700
こらこら
自分が一番暴れまわったんだろ？
サイコバスよ
懲りないやつだね、まったく・・ （＾＾；
てめえが、まずコテつけろ！
人から誤りを指摘されて
自分を正当化するために、「君子豹変」だぁ？ ｗ（＾＾
それで、誤りを教えてくれた人を、「狂犬」呼ばわりかよ？（>>616-617） （＾＾；
普通、日本の通常人なら
「教えて頂きありがとうございます」だろ？
サイコパスのいうことは、ほんと意味わからんぜ（＾＾；
750:１３２人目の素数さん
19/01/24 14:03:56.65 7pVg3aNv.net
少なくとも昨日62レスしたやつと>>700は別人だろ
751:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 14:20:00.2
752:5 ID:raH/3Aw5.net
753:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 14:20:23.58 raH/3Aw5.net
サイコパスが、「固定」とか言い出したのは、最近でね。
今年の１月になってから
それまでは、「固定」とか言っていなかったんだよね
おれが、>>525で、
数学科生 ３年生から４年生に呼びかけたことで、狼狽したかね（＾＾
現役 数学科生 から突っ込まれそうなところを、
「固定」によって補強したつもりだったんだろうね
（そこ（「固定」）を元祖につっこまれて、破たんするから、こいつ笑いものだよね）
で
”決定番号の分布は、普通に発散して積分計算はできない
だから、時枝論法の予測確率が計算できないことになる”
こいつはR^Nを確率変数と考えているからこそ、dが非可測だと書いたのである！
それで良いじゃない
なぜ言い逃れするのか？
お前は自分の過ちを認めるべき
”時枝の”ふしぎな戦略”は成立しない”と
うろたえて、初志貫徹できずに
素人確率論の「固定」とか「確率変数は箱に入れられない」だの、
ノンスタンダードの素人確率論に逃げた
そして、にわかのサイコパスが、「固定」の元祖にぼこぼこに論破された
なんで、ちゃんとした大学教程の”確率論・確率過程論”で、貫徹できないの？
時枝記事で使う確率変数の定義は、
>>62 重川 2013年度前期 確率論基礎 講義ノート にあるよね
落ちこぼれの学力じゃ、読むのつらいかもしらんが、読めなきゃ、時枝を論じる資格ないよ
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
”確率変数の定義”は、もう少しお前（＝サイコパス）を晒しものにして、笑ってから、解説してやるよ（＾＾
754:１３２人目の素数さん
19/01/24 16:52:31.69 L4vbQktU.net
一番笑われてるのは、決定番号=∞とか言ってる「無限に疎い」工学バカスレ主と
何度も「世界初の快挙」を成し遂げてるが平凡な（かつ間違ってる）「証明もどき」
しか提示できないおっちゃんなんだが
二人とも既存の数学を間違って利用するタイプのトンデモだ
755:１３２人目の素数さん
19/01/24 17:03:21.29 0uASnVzB.net
>>705
>平凡な（かつ間違ってる）「証明もどき」しか提示できないおっちゃんなんだが
間違っている証明だとかいうことはどうでもよくて、ミスから何かをつかむことの方がずっと大事なんだが。
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
756:１３２人目の素数さん
19/01/24 17:36:57.83 0uASnVzB.net
>>705
>何度も「世界初の快挙」を成し遂げてる
ついでにいうと、何回も定数γに関する証明をここに書いてはいない。
実代数幾何とかいう何かよく分からん分野があるようだが、これでも恐らく証明は出来ないだろうね。
757:１３２人目の素数さん
19/01/24 17:38:50.92 0uASnVzB.net
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
758:１３２人目の素数さん
19/01/24 18:11:36.25 emrzQW+i.net
昨日レスしまくった中に、１も含まれていそう。
759:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 18:20:21.83 raH/3Aw5.net
おっちゃん、どうも、スレ主です。
スタイルが違いすぎるけど
おっちゃん、もうちょっと文献読まんとあかんで
我流すぎるわ（＾＾
760:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 18:21:53.04 raH/3Aw5.net
>>709
ピエロちゃん
昨日は
恥さらし
ご苦労さんｗ（＾＾
761:１３２人目の素数さん
19/01/24 19:28:34.63 Cu7VZica.net
>>699
>>スレ主は決定番号の分布に固執するから間違うわけだ
>>決定番号の分布は非可測だから、積分計算はできない
>(R^Nが)確率変数でなければ dは非可測でない と書けば良い
「時枝記事の確率変数の定義域は
R^Nじゃなく{1,･･･,100}だから
決定番号の分布は可測だ！」
「問題は決定番号の分布ではなく
そもそもその定義域として
R^Nを想定することだ！」
という主張かい？
その通りだが、今更ジローだな
引用文を書いた奴もそこに気づいたから
今は決定番号の分布がどうこうとかいう
主張は聞かれなくなり
「確率変数はR^Nじゃなく{1,･･･,100}」
という主張が大勢を占めてるわけだ
つまり君子は既に豹変済
遅かったなｗ
762:１３２人目の素数さん
19/01/24 19:29:21.30 Cu7VZica.net
>>697
>現代数学の確率論（特に確率過程論）が、根本から分っていない
なぜ、確率過程論が出てくるのか
いつまでたってもスレ主から説明がないが
（ただのハッタリなら無駄だから止めてほしいね）
>>701
また、スレ主は「敵は同一人物」の妄想に陥ったか
ていうか、君がコテ外せばいいんだよ
763:１３２人目の素数さん
19/01/24 19:30:49.22 gNkxxE1+.net
>>713
いやお前がコテつけろよ
毎日ID真っ赤にしてニートか？
764:１３２人目の素数さん
19/01/24 19:31:24.72 Cu7VZica.net
>>704
>R^Nを確率変数と考えている・・・
>それで良いじゃない
よくないな 時枝記事はそうじゃないから
>”時枝の”ふしぎな戦略”は成立しない”
それが間違い
時枝記事はR^Nを確率変数と考えていない
確率変数は、列の附番{1,…,100}
だから、成功確率は99/100なんだよ
>素人確率論の「固定」とか
固定は確率変数ではない、の意味
>「確率変数は箱に入れられない」だの、
これは
「箱の中で転がり続けるサイコロ」
と同様、他の人のコメントだから知らんよ
箱の中身を確率変数とすることはできる
(具体的には、各試行において
箱の中身を変えることができる
という意味）
しかし、時枝記事ではそうなってない
（つまり、各試行において、
箱の中身は変わっていない（固定されている）
という意味）
これが真実
>ノンスタンダードの素人確率論に逃げた
Ω={1,･･･,100}はスタンダードな確率論だよ
小学生でもわかる、という意味で「素人」というのは結構だが、
だから間違ってるというのはそれこそ間違い
765:１３２人目の素数さん
19/01/24 19:32:28.35 Cu7VZica.net
>>704
>なんで、ちゃんとした大学教程の”確率論・確率過程論”で、貫徹できないの？
ちゃんとした大学教程の”確率論”で貫徹した結果が
「時枝記事はR^Nを確率変数と考えていない」だよ
ちなみに確率過程までは必要ない
なんで確率過程が出てくるのかわからんけど
>時枝記事で使う確率変数の定義は、
> >>62 重川 2013年度前期 確率論基礎 講義ノート にあるよね
ないよｗ
たしかに、確率変数の定義は上記の講義ノートにあるよ
でも時枝記事で何を確率変数としているか、は
上記の講義ノートには書かれてないよ
それは時枝記事から読み取るべきこと
スレ主は読み間違えた そういうこと
読むべきは時枝記事
>”確率変数の定義”は、
>もう少し晒しものにして、笑ってから、
>解説してやるよ（＾＾
シロウトのウソ解説は必要ないよ
君が時枝記事で何が確率変数か
読み間違えたのは明らかだから
晒しものになって笑われるのは
スレ主だよｗ
766:１３２人目の素数さん
19/01/24 19:35:44.25 Cu7VZica.net
>>711
また、スレ主は「誰も彼もピエロに見える」妄想に取りつかれてるな
>>713
コテで一貫性だけを主張するとかダサい
そういうダサいことやってるから豹変できない
昨日は昨日 今日は今日
767:１３２人目の素数さん
19/01/24 19:38:18.65 Cu7VZica.net
今日の一曲
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
昔は昔 今は今
しゃぼん玉だね カキコなんてｗ
768:１３２人目の素数さん
19/01/24 19:44:17.82 Cu7VZica.net
>>709
もし スレ主がコテハン捨てて書き込んだんなら結構なことだ
今のコテハンは「バカ」という評価が染み付いてるからな
昔の間違いごと捨てちまえばいいんだよ
769:１３２人目の素数さん
19/01/24 19:54:56.83 x+9qt3Fa.net
お前も同類だからはやくつけろ
770:１３２人目の素数さん
19/01/24 19:55:42.70 Cu7VZica.net
>>713
>毎日ID真っ赤にして
俺のテーマ曲
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
紅に染まったこの俺を～ 慰める奴は～ もう～いない～
771:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 21:05:20.83 HmyDNHis.net
>>714
>いやお前がコテつけろよ
同意同意
激しく同意（2ch古語）（＾＾；
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
激しく同意 @hatenakeyword
激しく、心の底から同意しているさま。同意するだけなのに気合いが入っているさま。自作自演で用いられる事も少なくない。
「禿同」と省略されることも多い。
>毎日ID真っ赤にしてニートか？
サイコのピエロはそれに近いだろうな
こんな性格をリアルで現出させれば、
どこの職場でもトラブル頻発だろうぜ（＾＾；
772:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 21:06:46.99 HmyDNHis.net
>>720
激しく同意（2ch古語）（＾＾； （>>722）
ピエロは、同類だよねｗ
773:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:09:56.60 DwL3DJvh.net
>>694
誰も熱くなってないよ、時枝解法に議論の余地なんて残ってないからね
ただスレ主とかいう電波君が毒電波を発しまくるのを善良な人々は見逃せないだけのこと
774:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 21:11:52.31 HmyDNHis.net
>>717
>コテで一貫性だけを主張するとかダサい
みんなの目を節穴だとでも？（＾＾
サイコの臭いフンプンのカキコだから
みんな「また、これサイコだな」と分るんだが
まあ、コテを付けるのがマナーと思うよ、くさいから
で、みなさんNGできるしｗ（＾＾
>そういうダサいことやってるから豹変できない
>昨日は昨日 今日は今日
君子豹変かい
それ悪い意味の方でな（＾＾
775:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 21:14:46.55 HmyDNHis.net
サイコのピエロちゃん、熱いよね
毎日、ご苦労さんなこった（＾＾
776:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 21:17:14.07 HmyDNHis.net
>>716
>>時枝記事で使う確率変数の定義は、
>> >>62 重川 2013年度前期 確率論基礎 講義ノート にあるよね
>ないよｗ
あるよ（＾＾
重川先生の京都大学の講義を受けた人は、分っているだろうがね
777:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:19:10.72 DwL3DJvh.net
>>696
＞三年も頑張ってきて今更・・・なんてつまんない感情は捨てなよ
スレ主にそのような度量の広さは無いだろう
スレ主が何より重んじるのは面子、数学は二の次三の次だから
端から見れば滑稽だけどね
778:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:21:45.88 Cu7VZica.net
>>ないよｗ
>あるよ（＾＾
ないよ
重川氏のpdfには時枝記事の記載なんかない
だから時枝記事で何が確率変数になってるかは
時枝記事を読み解くしかない
スレ主は読み解けなかった
正規部分群も理解できない馬鹿には無理
779:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 21:21:55.52 HmyDNHis.net
>>710 追加
>おっちゃん、もうちょっと文献読まんとあかんで
どうせ、おっちゃんいは読めないと思うけど、オイラーのγについて、下記のAMS 100ページくらいだけど
良く纏まっていると思う。但し、これ2013年だから、この後2019年までを何かで補う必要があるだろうね
もし、自分がおっちゃんの立場だったら、下記のAMS 100ページくらいは半日で読んで
あと、部分的に深読みする部分を決めて
さらに読むけどね
URLﾘﾝｸ(www.ams.org)
AMS
Euler's constant: Euler's work and modern developments
Author: Jeffrey C. Lagarias
Journal: Bull. Amer. Math. Soc. 50 (2013), 527-628
MSC (2010): Primary 11J02; Secondary 01A50, 11J72, 11J81, 11M06
URLﾘﾝｸ(www.ams.org)
780:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:23:37.38 Cu7VZica.net
>>728
>スレ主が何より重んじるのは面子
馬鹿の面子って何だろうなw
781:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:26:07.95 Cu7VZica.net
>>730
馬鹿が馬鹿に助言とは
恐れ入谷の鬼子母神
782:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:27:12.20 DwL3DJvh.net
>>704
お前はホントに馬鹿丸出しだな
もう出てくんなよ
「選択公理が代表系を選出する」は間違いだけど、単に筆が滑っただけだろ、誰にでもあることだ
お前が根本的にわかってないのといっしょにすんな
783:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 21:28:27.55 HmyDNHis.net
>>729
>重川氏のpdfには時枝記事の記載なんかない
あるわけないでしょ（＾＾
ばかだね～、ほんにお前はサイコパス（一句できた（＾＾； ）
重川先生は、2013年
時枝記事は2015年だし、Hart氏のPDFでさえ2013年
そもそも、時枝が正しければ
2015年以降、これを取り扱う論文なり、テキストが存在して良いはず
だが、皆無
数学界での確率論専門家達の、時枝記事に対する扱いが見えるでしょ（見えない人は、>>30を実行願います）
784:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:28:45.34 Cu7VZica.net
>>722-723
残念ながら、私はスレ主のような自己顕示欲はない
コテハンつけたがるのは自己顕示欲の塊のような奴
そんなみっともないピエロには成�
785:濶ｺがりたくないなｗ
786:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:31:41.98 Cu7VZica.net
>>734
>>重川氏のpdfには時枝記事の記載なんかない
>あるわけないでしょ（＾＾
だろ？だから
”時枝記事で使う確率変数”
の定義はないんだよ
確率変数の定義なら、探せばどこにでもある
スレ主は読んでも理解できなかったようだがねｗ
>時枝が正しければ 2015年以降、
>これを取り扱う論文なり、テキストが存在して良いはず
そんな身勝手な妄想語られても困るね
787:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 21:31:55.75 HmyDNHis.net
>>733
はいはい、ご意見ご苦労さまです（＾＾
つまらんことを書くヒマがあったら、重川先生>>62を読みましょう
あとで、現代数学の確率論での確率変数の解説をしますので、予習願います（＾＾；
788:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 21:33:36.38 HmyDNHis.net
>>736
＞確率変数の定義なら、探せばどこにでもある
そう、探せばどこにでもある
だけど、学力が低いと、探せない（＾＾
789:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:35:22.37 Cu7VZica.net
>「選択公理が代表系を選出する」は間違い
「選択公理は代表系を選出する関数の存在を示す」
という意味では間違っていない
一意的でない関数の中から一つを選ぶところまでは書いてない
とかいうのはつまらない難癖
790:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 21:36:15.91 HmyDNHis.net
>>732
>馬鹿が馬鹿に助言とは
まあ、助言というほどのこともない
単に、”研究ごっこ”をやるにしても、
せめて文献はきちんと読みましょうと、
言っているだけのこと
791:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:36:50.48 DwL3DJvh.net
>>704
＞”決定番号の分布は、普通に発散して積分計算はできない
＞ だから、時枝論法の予測確率が計算できないことになる”
決定番号の分布と時枝解法はなんの関係も無いことを、>>256がスレ主でもわかるような
簡単な事例で例示してくれたわけだが、それすらも理解できなかったのか
馬鹿にも限度ってもんがあるぞ
792:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/24 21:37:19.44 HmyDNHis.net
>>739
書くな書くな
恥の上塗りを
お前は分っていないんだよ！
793:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:38:15.35 Cu7VZica.net
>>737
>あとで、現代数学の確率論での確率変数の解説をしますので
必要ありません
時枝記事では、何が確率変数で、どうやって99/100を計算したのか
解説してごらんなさい
いかにスレ主が馬鹿でも、時枝記事の確率変数の定義域は
R^Nではなく｛1,・・・,100｝だと認めざるを得なくなりますからｗ
794:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:39:30.35 Cu7VZica.net
>>742
分かってないのはスレ主
なんたって正規部分群も分からない馬鹿だからなｗ
795:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:42:05.98 DwL3DJvh.net
>704
＞素人確率論の「固定」とか「確率変数は箱に入れられない」だの、
＞ノンスタンダードの素人確率論に逃げた
箱に入れられるか否かは確率論ではなく時枝記事が規定する。
＞「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
確率変数はRの元ではないのでダメ。馬鹿ですか？
796:１３２人目の素数さん
19/01/24 21:44:11.40 DwL3DJvh.net
>>706
＞間違っている証明だとかいうことはどうでもよくて、ミスから何かをつかむことの方がずっと大事なんだが。
で？何を掴んだの？
797:１３２人目の素数さん
19/01/24 22:01:12.16 DwL3DJvh.net
>>734
＞そもそも、時枝が正しければ
＞2015年以降、これを取り扱う論文なり、テキストが存在して良いはず
存在して良いけどしなくても良い
だから存在しないことを理由に正しくないとは言えない
ホント馬鹿だね君
798:１３２人目の素数さん
19/01/24 22:01:19.34 Cu7VZica.net
>>741
｛1,2｝→dを使えば>>256よりシンプルな例が作れると思うが
iを1,2のいずれかとし、jをｉ以外の{1,2}の元とする
Dをd(i)＞d(j)を満たすd(i)としたとき
d(i)=Dとなる確率は、Dが存在すれば1/2
Dが存在しなければ（d(1)=d(2)の場合)0
799:１３２人目の素数さん
19/01/24 23:48:32.41 lCDCS7R2.net
「代表が選出された」とは、fが1つ指定済みになった状態のことを指す
もし選択公理が代表を選出するなら、「選択公理」と書いた時点で
「fが1つ指定された状態」になっていなければならない
ところで、(A_λ｜λ∈Λ)を空でない集合族とするとき、
この集合族に対して選択公理を使ったときの書き始めの部分は次のようになる
1. 選択公理により、Π_λ A_λ≠φ である。
2. そこで、f∈Π_λ A_λ を1つ取る。
この2行において、選択公理を使っているのは「1」の部分であり、
この行では Π_λ A_λ≠φ としか言ってないので、まだfは指定されていない。
fを指定しているのは「2」の部分であり、明らかに人間がfを指定している。
そして、この「2
800:」によって「fが1つ指定された状態」になる。 つまり、選択公理そのものは代表を選出しない まあ細かいニュアンスの違いに過ぎないことには同意するけどね。
801:１３２人目の素数さん
19/01/24 23:53:05.23 lCDCS7R2.net
>>739
＞「選択公理は代表系を選出する関数の存在を示す」
＞という意味では間違っていない
結局その書き方でも、代表の選出が可能であることを
保証しているだけで、実際には何も選出してないでしょ
つまり、その書き方でも厳密には間違ってる
選出するのはあくまでも選択公理のユーザーである人間。
まあ細かいニュアンスの違いに過ぎないことには同意するけどね。
802:１３２人目の素数さん
19/01/24 23:58:07.08 lCDCS7R2.net
>>739
＞一意的でない関数の中から一つを選ぶところまでは書いてない
＞とかいうのはつまらない難癖
その細かいニュアンスの違いをつまらないと感じるなら、そもそもの
「代表系を選出するのは選択公理であって人間ではない」
という主張こそが難癖だよね？だって、この主張はまさに、
細かいニュアンスの違いに目をつけて文句たれてるという主張なんだからね
803:１３２人目の素数さん
19/01/25 00:02:41.50 XAUTmHWR.net
そして、細かいニュアンスの違いがどうでもいいなら、君は
「代表系を選出するのは人間でもいいし選択公理でもいいしどうでもいい」
という立場でなければならない。しかし、君は最初、明確に
「代表系を選出するのは人間ではなく選択公理だ」
と言ってきたのだ。この主張は、「こう解釈することこそが正解だ」という立場に
基づいた主張である。つまり、細かいニュアンスの違いを厳密に考えるという
立場に基づいた主張である
804:１３２人目の素数さん
19/01/25 00:07:34.94 XAUTmHWR.net
それなのに、
「ニュアンスの違いを厳密に考えるなら、実は選択公理は代表を選出していない」
ということが明らかになると、
「そんな細かいニュアンスの違いはどうでもいい！
好意的に解釈すれば、選択公理が代表を選出しているとも読めるだろ！」
といつの間にか意見を変更している(>>739)
まあ別にいんだけどね
805:１３２人目の素数さん
19/01/25 00:35:01.86 nSust6QQ.net
代表系は選出できないよ、できるなら選択公理は不要。
一方で代表系は存在しさえすればよい、選出する必要はない。
そこが数学の面白いところ。工学バカには無理。
806:１３２人目の素数さん
19/01/25 00:40:36.77 Scwen+9S.net
おっちゃんです。
>>746
今は、むしろ或る超越方程式の不等式の解を解析的な手法で見つけることの方に興味がある。
807:１３２人目の素数さん
19/01/25 00:45:58.09 Scwen+9S.net
>>746
>>755の訂正：
或る超越方程式の不等式 → 或る超越関数が出て来る不等式
808:１３２人目の素数さん
19/01/25 00:48:43.
809:59 ID:nSust6QQ.net
810:１３２人目の素数さん
19/01/25 03:29:42.08 Scwen+9S.net
>>746
他は、γについて、もし証明出来るとしたら、かなり複雑で長い議論になる。
まあ、単純で短いディオファンタス近似だけでは証明出来ないということは分かった。
811:１３２人目の素数さん
19/01/25 04:41:48.90 9ZTI/ojo.net
>γについて、もし証明出来るとしたら
なぜそう思えるかが不思議。
世界中の数学者・学生が証明できないことが何故あなたにできる？
まず練習問題（既知の定理でもいい）からキッチリ証明することから始めてはどうだろうか。
812:１３２人目の素数さん
19/01/25 05:50:13.94 Scwen+9S.net
>>759
>まず練習問題（既知の定理でもいい）からキッチリ証明することから始めてはどうだろうか。
以前から数学書を読むときはそうしていたんだが。
線型代数や微分積分の本を読むときから、書かれていることは疑いながら行間を埋めたりして読んでいた。
勿論、そのとき証明はトコトン丁寧に書いていた。本の節穴を開けるように読んでいた。
そのようなことをすると時間がかかるけどな。練習問題はいうまでもない。
余計なこと書かなくていい。
813:１３２人目の素数さん
19/01/25 05:55:06.22 Scwen+9S.net
>>759
殆どの定理を証明することはいうまでくやっていた。
考えても考えても証明出来なかったら、読むときがあった。
814:１３２人目の素数さん
19/01/25 06:03:35.43 arcY11Uy.net
>>749-753
そこ、時枝記事で重要か？
どうでもよくね？
815:１３２人目の素数さん
19/01/25 06:07:40.26 arcY11Uy.net
>>754-757
関数が存在するなら関数を使って選出できるよ
どの関数を選ぶかは時枝問題では重要じゃない
816:１３２人目の素数さん
19/01/25 06:11:28.75 arcY11Uy.net
おっちゃんの「証明」に興味はないな
凡ミスだからだから
817:１３２人目の素数さん
19/01/25 06:13:13.93 Scwen+9S.net
>>759
>>761の訂正：
いうまでくやっていた。 → いうまでもなくやっていた。
818:１３２人目の素数さん
19/01/25 06:15:40.23 Scwen+9S.net
>>764
勝手な妄想はしなくていい。
819:１３２人目の素数さん
19/01/25 06:30:59.91 arcY11Uy.net
>>766
「自分は証明できる」とかいう
根拠のない自信は要らない 邪魔
820:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 06:35:26.99 sw2GMLb3.net
>>762
それさ、時枝記事の話じゃなく
例えば下記の彼の発言引用みたいに
誰彼かまわず些末な揚げ足を取って
その実自分が間違えていて、
あるいは、理解不十分な難癖で
それが明らかになったら、
”君子豹変”で自己を正当化するが
その途中で相手に暴言を吐く
そういうサイコパス（＝ピエロちゃん）を、たしなめている
そういうことだと思うよ
もっと言えば、それを繰返すなら、コテ付けろと
NGするからみたいな（＾＾
”実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう”
か、全くサイコパスだねー
この発言が通常人にどう受け止められるか、理解できないんだろうね、彼には
(引用開始)
(>>351より)
実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう
(>>352より)
なんだ、スレ主と同じ自己中か
焼かれて死ね
(>>612より)
勝手に吠えろ 狂犬
(>>616より)
狂犬がワンワン吠えたおかげで
「代表元も決定番号もプレイヤーが勝手に知ればいいので
ディーラーがそんなこと分かったら逆におかしい」
ということが明らかになった
これこそ明確な態度の変更 君子豹変
ありがとよ 狂犬！！！
(>>617より)
必要ないことに
今更ながら気づいちゃったから
ということで君の三パターン、全然無駄だから
どうだ 狂犬 自分の発言で自爆した気分は？
(引用終り)
821:１３２人目の素数さん
19/01/25 06:59:44.75 Scwen+9S.net
>>767
まあ、昔の本を読むときに>>760-761のようなことをみな。
そうせざるを得なくなる。読むのに時間かかる。
822:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 07:01:02.27 sw2GMLb3.net
>>763
>関数が存在するなら関数を使って選出できるよ
>どの関数を選ぶかは時枝問題では重要じゃない
えーと
１）時枝記事の中では、代表の選び方に制限はない。だから、任意でしょ？
２）そしたら、同値類の分類が完了したら、それ即ち、必ず代表を選ぶことができるってことでは？
３）そこだけが、選択公理が必要なのかな？ むしろ、何でも良いなら、選択公理でなくとも類似の公理で良いんじゃない？
４）つーか、基礎論に詳しい人がいたら教えて欲しいが、選択公理以外にも、無限集合中からその元を取り出す公理はあるでしょ？
５）そもそもが、時枝の最初の設定が、実数R中から任意の数を取り出して、実数列s1,s2,s3,・・・を構成している。ここでも、選択公理を使っているでしょ？ いや、選択公理でなくとも、なにか無限集合からその元を選ぶ公理が必要でしょ？
だから、この点でも、ピエロのいう
「代表を決めるところだけで選択公理を使っている」
という理解は間違っていると思っているんだ
（繰返すが、最初にRから実数を入れるところで、
なにがしかの選択公理類似の公理が必要であって、
類別が完了したら、むしろなんでも良いなら、
選択公理より弱い公理でも代表は取り出せるだろうと）
で
６）で、時枝で問題になるのは、決定番号で、決定番号がどの箱を的中させるかと、確率計算のカギでもある。なので、代表の選ばれ方が代表番号に影響するよね
だから、確率計算が可能かどうか。そこは、数学的な考察の対象と思う
823:１３２人目の素数さん
19/01/25 07:10:15.32 Scwen+9S.net
>>767
訂正出来るとは思うが、>>769の訂正：
ことをみな。 → ことを「して」みな。
824:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 07:16:14.01 sw2GMLb3.net
あと、蛇足だけど
時枝記事の非可測集合の話で
１）非可測集合は、ビタリ集合のような集合を構成して初めて問題になる
２）代表を選んだから、即非可測だというはずもない
３）では、この時枝のR^Nで、ビタリ集合に類似の集合がどう構成できるのか？
４）時枝先生は、そこは類推で逃げている。なので、記事を読んでも、具体的なことが分らない
５）RとR^Nとでは、全く違うよね。当たり前だけど、
６）仮に、ビタリ集合に類似の集合がどう構成出来たとして、R中には普通に距離が入るが、しかし、そもそもR^Nに距離とか計量（＝測度）を入れるところから問題になると思うんだけど。どう？
（量子力学で、ノイマン先生がヒルベルト空間（下記）を使ってうまくやったが、生のR^Nなんて、簡単に扱えないでしょ？ その中で、ビタリ類似を構成しても、それの可測非可測を論じるなんて、測度の構成から問題になりそうに思うけど）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ヒルベルト空間
825:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 07:21:45.78 sw2GMLb3.net
>>755
おっちゃん、どうも、スレ主です。
お元気そうで何よりです
おっちゃんのために>>730な
まあ、読まないだろうけどね（＾＾
826:１３２人目の素数さん
19/01/25 07:45:02.13 Scwen+9S.net
>>773
γの有理性とか無理性のことを考えている間に、
対数関数や指数関数などの超越関数が出て来る不等式の解の存在性や、
仮に解が存在したときはその解を解析的に見つける問題の方にも興味が移った。
三角関数も超越関数だが、一般には -1≦a≦1 なる実数aが与えられたとき、
超越方程式 sin(x)＝a の解xを出来るだけ簡単な形で表すことは大変だ。
オイラーの公式は使わないという前提での話だが。
まあ、「出来るだけ簡単な形」という表現が曖昧になっているが。
827:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 08:33:16.14 sw2GMLb3.net
>>774
おっちゃん、どうも、スレ主です。
x=sin^(-1) (a) | sin^(-1)はsinの逆関数
sinの逆関数をテーラー展開でもしたらどう？
確かに、「出来るだけ簡単な形」ってのが問題だが
URLﾘﾝｸ(www.geisya.or.jp)
高卒数学基礎
逆三角関数の微分法
828:１３２人目の素数さん
19/01/25 08:34:08.61 nSust6QQ.net
>>763
じゃあ選出してみて
829:１３２人目の素数さん
19/01/25 08:47:55.68 nSust6QQ.net
>>770
＞「代表を決めるところだけで選択公理を使っている」
は間違い。但しスレ主の言ってるのとは全然違う意味で。
代表系は決められない。存在が示されるのみ。しかし時枝成立にはそれで十分。
＞（繰返すが、最初にRから実数を入れるところで、
＞なにがしかの選択公理類似の公理が必要であって、
間違い。
反例：s_n=0 for ∀n∈N で無限個の箱に実数を入れられる。
より一般には f:N→R を構成可能か？という問題。構成可能だからスレ主は間違い。
830:１３２人目の素数さん
19/01/25 08:58:59.06 9ZTI/ojo.net
練習問題
Qを有理数体とする。
Q(a)はQにaを添加して得られる体を表す。
nが奇数のとき
cos(2π/n)∈Ｑ(sin(2π/n)) を示せ。
831:１３２人目の素数さん
19/01/25 09:44:08.57 Scwen+9S.net
>>775
まあ、逆三角関数の無限級数を使っても、そのような類の問題の解xを見つけることは、私にとっては難しい。
832:１３２人目の素数さん
19/01/25 09:48:19.15 Scwen+9S.net
>>775
まあ、このような超越方程式の解xを見つけても出来ないことがまだあるんだが。
833:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 13:50:38.73 LWXgfoa5.net
>>776-777
＞じゃあ選出してみて
＞代表系は決められない。存在が示されるのみ。しかし時枝成立にはそれで十分。
ピエロちゃんの話は、いつも言葉がすべって、何を言っているのか、意味わからん
”代表系”ってのは、下記の”完全代表系”のこと？ 院試とかでさ、標準的に定
834:まっている用語があれば、それに従っておかないと、印象悪いだろうね（＾＾ （院試なんて、天才を採用するより、ちゃんと勉強しているかを見るのが重点だろうから（天才を取るなら数オリ問題だした方がいいかもよ）） で、下記の”完全代表系”のことなら、各同値類から勝手に一つ選べがいいだけでしょ？ そんなに難しいことなんか？（＾＾ あと、下記、”定理 (標準射影の普遍性)[4]”で、”Saunders Mac Lane”が出てくるけど、圏論かな・・？（＾＾ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E5%80%A4%E9%96%A2%E4%BF%82 同値関係 (抜粋) 商集合 定理 (標準射影の普遍性)[4] 写像 f: X → B が a ～ b ならば f(a) = f(b) を満たすならば、商集合からの写像 g: X/～ → B で f = g ＊ π（π は標準射影）を満たすものが一意に存在する。 さらに、f が全射かつ a ～ b ⇔ f(a) = f(b) を満たすとき、g は全単射となる。 また、S の相異なる同値類からはひとつずつ、全部の同値類から代表元を取り出して作った S の部分集合を、集合 S における同値関係 ～ の（あるいは商集合 S/～ の）完全代表系 (complete system of representatives) と呼ぶ。 つまり、S の部分集合 A が同値関係 ～ に関する完全代表系であるとは、包含写像と標準射影の合成 A → S → S/～; a → [a] が全単射となることである。 [4]^ Garrett Birkhoff and Saunders Mac Lane, 1999 (1967). Algebra, 3rd ed. p. 35, Th. 19. Chelsea.
835:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 14:00:54.30 LWXgfoa5.net
>>777
(引用開始)
＞（繰返すが、最初にRから実数を入れるところで、
＞なにがしかの選択公理類似の公理が必要であって、
間違い。
反例：s_n=0 for ∀n∈N で無限個の箱に実数を入れられる。
より一般には f:N→R を構成可能か？という問題。構成可能だからスレ主は間違い。
(引用終わり)
じゃ、聞くけど、時枝で冒頭に、”私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由”とあるよね
で、私は、ああ「選択公理を仮定している」ねと読んだけど
で、選択公理は使わないというんだね？あなたは
では
Ｑ１）選択公理を使わずに何を使う？
Ｑ２）選択公理を使わずにＲ中の任意の元が選べることを証明せよ
なんのための選択公理なんだろうかね、まったく
”選択公理を使わずにＲ中の任意の元が選べる”なら、少なくとも連続濃度の集合については、選択公理いらんだろう
過去スレ20 再録 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:2-7番)
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定
(抜粋)
「私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.」
(引用終わり)
836:１３２人目の素数さん
19/01/25 16:53:52.81 Scwen+9S.net
それにしても、最後で間違えた部分は不等号を用いた奇妙な論法だった。
何でああいう論法になったんだろうな。
何らかの証明に使えるような気はしないでもないが。
何か不思議な論法ではある。
837:１３２人目の素数さん
19/01/25 17:31:44.29 Scwen+9S.net
>>773
万が一のことだが、もしかしたら役に立つかも知れないこともあり、一応 odf の保存はしておいた。
読むかどうかはまだ分からん。
838:１３２人目の素数さん
19/01/25 17:34:44.80 Scwen+9S.net
>>773
>>784の訂正：
一応 odf の保存 → 一応 pdf の保存
839:１３２人目の素数さん
19/01/25 17:38:12.67 Scwen+9S.net
まあ、間違えたにしては不等号を用いた何か奇妙な論法が途中にあった。
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
840:１３２人目の素数さん
19/01/25 19:22:07.85 arcY11Uy.net
>>770
選択公理が必要なのは、同値類の数が無限だったら
一つづつ代表を選ぶ関数が具体的に構築できるとは
限らないから
>選択公理以外にも、無限集合中から
>その元を取り出す公理はあるでしょ？
ポイントがずれている
集合が有限でも無限でも
そこから１つの代表元をとるのに
公理はいらない
問題は、集合の要素の数じゃなく集合自体の数
同値類でいえば、�
841:Pつの同値類の要素の数ではなく 同値類そのものの数が問題 無限に存在する同値類から それぞれ１つづつ代表がとれる というには選択公理が必要 選択公理を除いたZFの公理では そんなことはできない >時枝の最初の設定が、実数R中から任意の数を取り出して、 >実数列s1,s2,s3,・・・を構成している。 >ここでも、選択公理を使っているでしょ？ 使っていませんね >選択公理でなくとも、なにか無限集合から >その元を選ぶ公理が必要でしょ？ 繰り返しますが、選択公理とは 「無限集合から１つの元を選ぶ」 という公理ではありません 選択公理は 「無限”個”の集合から、 ”それぞれ”１個づつ 代表元をとることができる 関数が存在する」 という公理です >だから、この点でも >「代表を決めるところだけで選択公理を使っている」 >という理解は間違っていると思っているんだ スレ主の選択公理の理解が間違ってます 尻尾の同値類R^N/～の数は非可算無限個あります その中からそれぞれ一つづつ代表元をとるのに 非可算選択公理が必要ということです
842:１３２人目の素数さん
19/01/25 19:22:59.05 arcY11Uy.net
>>770
>（繰返すが、最初にRから実数を入れるところで、
>なにがしかの選択公理類似の公理が必要であって、
そこは必要ありません
一つの集合Rから一つの元を選ぶだけですから
>類別が完了したら、むしろなんでも良いなら、
>選択公理より弱い公理でも代表は取り出せるだろうと）
R^Nの場合は、できません
無限列が有理数の無限小数展開とかいう
特別な性質を有している場合には、
その性質を利用して、代表元を選ぶ関数が
具体的に構築できることもありますが、
R^Nの場合にはそういう都合の良い関数は
構築できません
>時枝で問題になるのは、決定番号で、
>決定番号がどの箱を的中させるかと、
>確率計算のカギでもある。
>なので、代表の選ばれ方が代表番号に影響するよね
実は関係ありません
むしろ列が１００個でも１００００個でも
「他の列より大きな決定番号をもつ列」
がたかだか１個しか存在しないことがカギです
それ以外に何の仕掛けもありません
>だから、確率計算が可能かどうか。
>そこは、数学的な考察の対象と思う
列自体は各試行において変化しないので
単純に１００個なり１００００個なりの列から
１列選ぶだけの話です
数学的には全然難しい話ではありません
843:１３２人目の素数さん
19/01/25 19:23:54.28 arcY11Uy.net
>>772
>時枝のR^Nで、ビタリ集合に類似の集合がどう構成できるのか？
>代表を選んだから、即非可測だというはずもない
>時枝先生は、そこは類推で逃げている。
2^Nとかなら簡単証明できます
代表元を選んだ集合に対して、有限列の差をとってずらす操作が可能で
ずらしたものは、もとの集合と重ならない
そしてもとの集合と測度が一致する
任意の有限列で上記のずらし操作を実行して足し合わせたものは
2＾Nと一致するが、これは「代表元を選んだ集合」の可算和である
可算和の全体が１となる
可算和が１となるような測度ｘは存在しないから、非可測
同様の手はそのままR^Nでは使えないが
代表元を選んだ集合
＜長さ１の有限列のずらしの和集合
＜長さ２の有限列のずらしの和集合
＜・・・
はいえるし、それぞれの測度が
任意のε＞０についてεより小さいのに
全体の和が１になると可算加法性を満たさない
ので非可測だといえる
ただ、時枝記事では、R^Nを確率変数と考えていないから
非可測問題は、確率計算には一切現れない
844:１３２人目の素数さん
19/01/25 19:24:18.78 arcY11Uy.net
>>776
同値類をe
選択関数をfで表して
f(e)が代表元
845:１３２人目の素数さん
19/01/25 19:25:03.28 arcY11Uy.net
>>782
>時枝で冒頭に、
>”私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由”
>とあるよね
>で、私は、ああ「選択公理を仮定している」ねと読んだけど
誤り そこに選択公理は必要ない
>Ｑ１）選択公理を使わずに何を使う？
何も使わない
>Ｑ２）選択公理を使わずにＲ中の任意の元が選べることを証明せよ
証明の必要はない
>なんのための選択公理なんだろうかね、まったく
そもそも選択公理を誤解している
(非可算）無限個ある同値類から
それぞれ１個の代表元がとれる
というのが（非可算）選択公理
846:１３２人目の素数さん
19/01/25 19:26:07.57 arcY11Uy.net
スレ主って、ほんと、何も知らないし知ろうともしないな
選択公理
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「選択公理（選出公理ともいう）とは公理的集合論における公理のひとつで、
どれも空でないような集合を元とする集合（すなわち、集合の集合）があったときに、
それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができる
というものである。」
書いてある通りだよ
なんで一度も文章を読まないの？
文章が読めないの？
847:１３２人目の素数さん
19/01/25 19:37:36.37 6SDbolW7.net
>>792
そういうところを指摘したいのならこのスレを開くべきではない
848:１３２人目の素数さん
19/01/25 20:01:08.62 arcY11Uy.net
頭が★すぎて、数学が分からないスレ主
１）頭が★すぎて、定義をきちんと覚えてないで、その場で
849:作ってしまう人 ２）頭が★すぎて、難しことだけを書いて、求められている易しいことを書かない人 （「問題が易しすぎる」と思って、裏読みしすぎるとか。） ３）頭が★すぎて、問題文を読み違える人 （問題文に書かれていないことまで、読んでしまうとか） ★に入る字を当ててください
850:１３２人目の素数さん
19/01/25 20:04:22.96 9ZTI/ojo.net
おっちゃん（とスレ主）への練習問題
Qを有理数体とする。
Q(a)はQにaを添加して得られる体を表す。
nは3以上の奇数とする。
問1
cos(π/n)∈Q(sin(π/n)) を示せ。
（高校数学の範囲で解ける。多少工夫は必要。）
問2
sin(π/n)はQ(cos(π/n))には含まれないことを示せ。
cos(π/n)=√(1-sin(π/n)^2), sin(π/n)=√(1-cos(π/n)^2)
という関係があるので、最初のルートは外れるが、2番目のルートは外れないことになる。
（但し、ルートを外すという方向で考えても解けない。）
851:１３２人目の素数さん
19/01/25 20:09:22.10 wUkKq8Nd.net
>>794
スレ主が頭悪い、文字を読まないのはこのスレに於いては公理だからそこを受け入れないのなら他の公理系で数学を考えるスレに移動しろ
852:１３２人目の素数さん
19/01/25 20:35:55.33 arcY11Uy.net
>>796
スレ主は、自分が頭悪くて文章が読めない、と認めるんだろうか？
認めない場合、スレ主自身がこのスレから移動しろ、ということか？
853:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 20:49:45.24 sw2GMLb3.net
>>787-792
なるほど、詳しい説明ありがとう
もう一つ質問していいかな？
・R^Nから、数列のしっぽの同値類を作るよね
・この同値類を作るところでは、選択公理は必要か不要か？
（代表を選ぶ前のところだが。非可算の同値類を作ることと、出来た非可算の同値類から一つ代表を選ぶことと、同じような集合の操作になると思うが、どう？）
854:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 20:50:25.98 sw2GMLb3.net
>>793
全く同意見だよ（＾＾；
855:１３２人目の素数さん
19/01/25 20:56:48.09 arcY11Uy.net
>>798
>R^Nから、数列のしっぽの同値類を作るよね
>この同値類を作るところでは、選択公理は必要か不要か？
必要ない
>非可算の同値類を作ることと、
>出来た非可算の同値類から一つ代表を選ぶことと、
>同じような集合の操作になると思う
非可算の同値類ではなく、非可算個の同値類ね
同値類を作ることと、同値類からそれぞれ一つ代表を選ぶことは
全く異なる集合の操作
同じ操作だと思うのがおかしい
856:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 20:58:30.21 sw2GMLb3.net
>>796-797
それは>>796が正しい。読みたい分しか読まない。まあ、殆ど読まないと思ってくれ
まあ、それはテンプレ>>7-12に書いてある
857:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 20:58:58.88 sw2GMLb3.net
>>800
証明は？
858:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:03:46.34 arcY11Uy.net
>>801
> >>796が正しい。
それはあなたが頭が悪く
文章を読んで理解する能力が
欠如していることを認める
という意味ですか？
859:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:04:48.39 arcY11Uy.net
>>802
何の？
860:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:05:53.77 ryeXFamV.net
>>803>>797
読めないと読まないは別物だぞ
861:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:07:24.53 arcY11Uy.net
>>805
文章を読まないのは、文章が読めないから？
862:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:08:28.19 arcY11Uy.net
自分が読めないpdfをリンクするのは無意味
863:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 21:09:47.81 sw2GMLb3.net
>>795
どもありがとう
>（但し、ルートを外すという方向で考えても解けない。）
それ、>>778でルートを外すという方向で考えてたんだがね（＾＾
まあ、自分も考えてみるが、きっとおっちゃんが乗ってくれるだろうよ
864:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:10:23.44 ryeXFamV.net
>>807
お前のゴミみたいなレスも読まないから無意味だぞ
キチガイだしわかっててやってるんだろうけど
865:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 21:12:34.47 sw2GMLb3.net
>>803
頭が悪いのは、以前から認めているよ（＾＾
それ以外の解釈は、どうぞご勝手に
会話の相手も、選ばせて貰う
なお、時枝は認めないよ
それらがいやなら、どうぞよそのスレへ
866:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:13:52.25 arcY11Uy.net
>>809
まあそう怒りなさんな
867:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 21:15:16.76 sw2GMLb3.net
>>804
選択公理なしで、R^Nから、時枝の数列のしっぽの同値類を作ることができる
ということの証明は？
868:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:15:45.56 arcY11Uy.net
>>810
選択公理について述べるなら
選択公理がどういう命題か
869:確認するのが 当然の行為ですが なぜ確認しないのですか？
870:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 21:16:36.59 sw2GMLb3.net
>>811
みんな怒っているよ
怒っていないのは、おれくらいだよ（＾＾
まあ、たまにオレも怒るがね
871:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:17:33.61 arcY11Uy.net
>>812
同値関係が定義されれば、同値類が形成されます
ただそれだけのことですが、何かわからないことがありますか？
872:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 21:18:31.49 sw2GMLb3.net
>>813
それ（選択公理について）、自分が解説してくれたでしょ？
貴方は、確かに、選択公理について、私より詳しいわ。認めるよ
だから、>>812 選択公理なしで、R^Nから、時枝の数列のしっぽの同値類を作ることができる
ということの証明をよろしく
873:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 21:18:59.89 sw2GMLb3.net
>>815
証明がないことだけは、分ったよ
874:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:19:01.77 arcY11Uy.net
>>814
あなたが怒っていないのなら
「みんな怒っているよ」は偽ですね
875:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:20:08.63 arcY11Uy.net
>>817
>証明がないことだけは、分ったよ
証明が必要ないことを分かりましょうね
876:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:22:37.77 arcY11Uy.net
>>810
>時枝は認めないよ
>それらがいやなら、どうぞよそのスレへ
時枝は正しいよ
認めないなら、どうぞよそのスレへ
このスレはあなたの所有物ではありませんから
877:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:29:43.91 UEaiRYPP.net
>>820
お前が去れキチガイ
878:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 21:37:34.68 sw2GMLb3.net
>>820-821
おれは、>>821に賛成だな
証明（>>819）が出来ないなら、去れ
879:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 21:39:07.60 sw2GMLb3.net
>>819
＞証明が必要ないことを分かりましょうね
数学では証明は必須です
証明が必要なことを分かりましょうね
880:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 21:41:02.96 sw2GMLb3.net
>>820
時枝が正しくないことは、少なくとも確率過程論くらいは、学ばないとね
それは、そのうち解説するが、早く知りたければ、>>62の重川先生をどうぞ
881:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 21:45:14.04 sw2GMLb3.net
>>818
>あなたが怒っていないのなら
>「みんな怒っているよ」は偽ですね
面白いねサイコちゃん
良い遊び相手だわ
>みんな怒っているよ
>怒っていないのは、おれくらいだよ（＾＾
自然言語では、だいたいこういうんだ
それで分るんだよ（＾＾
882:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:48:06.56 arcY11Uy.net
>>823
>数学では証明は必須です
いいえ
883:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:49:18.34 arcY11Uy.net
>>824
確率過程が何なのか確認してないんでしょう？
その発言は誤りですね
884:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:51:12.61 arcY11Uy.net
>>825
自然言語でも矛盾です
そうでないなら、あなたが怒ってないといったのは嘘ってことです
いい格好をしたがる人にはありがちですね
885:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:53:42.97 arcY11Uy.net
>>824
>それは、そのうち解説するが、
結構ですよ
選択公理のときみたいに誤解を書き込まれても読むに堪えませんから
>早く知りたければ、
いや、知りたくないので他所に行ってくれませんかね
誤解はつまらないので
886:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:54:39.38 arcY11Uy.net
それにしても数学に興味がないのに
なぜ数学板に書き込みたがるんですかね？
887:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:56:18.86 UEaiRYPP.net
>>830
お前がこのスレにレスしてることの方が不思議だわ
はやく精神病院か刑務所に収容されるべき
888:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:58:13.96 arcY11Uy.net
スレ主が>>831に賛同したら
スレ主はサイコパスってことですね
889:１３２人目の素数さん
19/01/25 22:00:38.08 arcY11Uy.net
サイコパスの主な特徴は、極端な冷酷さ・無慈悲・エゴイズム・感情の欠如・結果至上主義
なるほど
890:１３２人目の素数さん
19/01/25 22:05:13.19 arcY11Uy.net
それにしても数学に興味がないのに
なぜ数学板に書き込みたがるんですかね？
自分が理解できない文章をコピペするなんて
全然楽しくないでしょうに
891:１３２人目の素数さん
19/01/25 22:21:45.22 UEaiRYPP.net
>>832
サイコパスはお前だよ
無価値なレスしかしない、できない
まさにお前の人生そのもの
892:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 22:30:43.
893:22 ID:sw2GMLb3.net
894:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 22:31:19.63 sw2GMLb3.net
>>827
ヒント
重川先生>>62
895:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 22:33:08.53 sw2GMLb3.net
>>828
まあ、たまにオレも怒るがね(>>814)
面白いねサイコちゃん（>>825）
良い遊び相手だわ（＾＾
896:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 22:34:22.30 sw2GMLb3.net
>>829
「証明は、証明わ」と苛めるからって、いやがるなよ（＾＾
897:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 22:35:34.31 sw2GMLb3.net
>>834
このスレの定義は、テンプレ>>7に書いてあるよ
898:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 22:38:55.37 sw2GMLb3.net
>>832
おれは>>831 ID:UEaiRYPPさんに賛同する
多分、おれ以外の大多数もだろうね
それは、>>768を読めば、
あんたがサイコパスであることは明白だからね
899:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 22:40:37.30 sw2GMLb3.net
（>>816より）
選択公理について、自分が解説してくれたでしょ？
貴方は、確かに、選択公理について、私より詳しいわ。認めるよ
だから、>>812 選択公理なしで、R^Nから、時枝の数列のしっぽの同値類を作ることができる
ということの証明をよろしく
900:１３２人目の素数さん
19/01/25 22:45:00.47 arcY11Uy.net
>>839
いや、わけもわからず証明、SHOW ME、とかイタイ人だな、と
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
901:１３２人目の素数さん
19/01/25 22:45:57.15 arcY11Uy.net
>>841
やっぱりサイコパスだったんですね
902:１３２人目の素数さん
19/01/25 22:53:42.15 arcY11Uy.net
>>845
いいかげんわけもわからず確率過程とかいうのやめましょうよ
イタイですから
903:１３２人目の素数さん
19/01/25 22:56:49.23 nSust6QQ.net
>>790
選択関数fとは？
904:１３２人目の素数さん
19/01/25 23:03:56.01 nSust6QQ.net
>>782
＞Ｑ２）選択公理を使わずにＲ中の任意の元が選べることを証明せよ
選択公理の主張は直積が空でないことだけだよ？
わからないなら選択公理を書き下してごらん
905:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 23:39:32.07 sw2GMLb3.net
>>847
いや、そこは、ピエロちゃん正しいよ。認めるよ（>>842）
で、じゃ、>>812 選択公理なしで、R^Nから、時枝の数列のしっぽの同値類を作ることができる
のか
を問題にしている（>>842の通り）
どう？ 証明できる？ やれるなら、代わりにやってあげて
906:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 23:40:28.54 sw2GMLb3.net
自分が証明できないってことを、証明不要と言い換えているみたいだね
907:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/25 23:42:28.20 sw2GMLb3.net
>>845
いいかげんわけもわからず確率過程を否定するのはやめましょう
重川先生>>62を読みましょうね
908:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/26 00:02:24.47 JfQZB3iV.net
>>795
どもありがとう
ガロア拡大ってのが、キーワードかな？
ガウスの手法？
それ、面白いね
おっちゃんが、また証明を書いてくれそうな気がする（＾＾
909:１３２人目の素数さん
19/01/26 00:20:44.42 OJu9z/7w.net
>>770
＞６）で、時枝で問題になるのは、決定番号で、決定番号がどの箱を的中させるかと、確率計算のカギでもある。なので、代表の選ばれ方が代表番号に影響するよね
＞ だから、確率計算が可能かどうか。そこは、数学的な考察の対象と思う
大間違い
決定番号の分布は無関係と何度言えば
時枝解法が決定番号に対して要求する要件は自然数であることだけ
スレ主は>>256を百回音読しろ、終わるまでROMってろ
910:１３２人目の素数さん
19/01/26 00:44:49.32 OJu9z/7w.net
>>848
同値類は定義。証明不要。
集合X上に同値関係～があるとき、x∈Xが属す同値類 C(x):={y∈X|x～y}