19/01/13 23:21:34.28 YBA+ZVNe.net
>>15 つづき
話の始まりは、スレ46 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:422番)-423
（現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む46）
定理の詳細の始まりは下記から。定理1.7と関連の系1.8の証明のPDF（今は残念ながらリンク切れ）が、下記リンクからダウンロードできる
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:594番) より
（引用開始）
＜スレ46の422に書いた定理＞
594 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/12/12(火) 17:31:09.14 ID:14lo33mI
以下の pdf に証明を書いた。
URLﾘﾝｸ(www.axfc.net) ＊）
なるべく行間が無いように、丁寧に証明を書いたつもりである。
なお、「疎な閉集合」は「内点を持たない閉集合」と同じことであるから、
pdf の中では「疎な閉集合」という概念を導入せず、必要な個所では その都度
「内点を持たない閉集合」
という言葉に置き換えた。
(引用終り)
（注：＊）残念ながら、2018年10月時点では削除されているので、
過去スレアスキー文ご参照。例えば
スレ49 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:178番)-187 ご参照
なお、私の手元には、PDFが残っているのだが、再アップの予定なし ）
つづく
18:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:22:10.74 YBA+ZVNe.net
>>16つづき
スレ49において、PDFから、証明をアスキー化して、その全文を貼った
（文字化けと誤記はご容赦。読みにくいだろうが、そう思ったら右のURLのPDFを嫁め（・・と書いたが、削除されてしまったのだが）。（＾＾ URLﾘﾝｸ(www.axfc.net) 「定理1.7 (422 に書いた定理)」の証明 ）
スレ49 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:178番)-186
つづく
19:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:23:35.99 YBA+ZVNe.net
>>17 つづき
この話を理解するためには、ディリクレ関数、トマエ関数、The modified ruler function などの病的関数の知識が必要だ
そのための参考が下記
（参考）
URLﾘﾝｸ(nygsuken.webcrow.jp)
病的な関数とは? 西大和学園 数学研究部 2016-04-10
＜The modified ruler function のまとめサイト下記＞
URLﾘﾝｸ(mathforum.org) （>>35より）
Topic: Differentiability of the Ruler Function Dave L. Renfro Posted: Dec 13, 2006 Replies: 3 Last Post: Jan 10, 2007
あと、これ（下記２つのPDF）くらいは、読まないと
スレ49 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:81番) より
URLﾘﾝｸ(www.unirioja.es)
DIFFERENTIABILITY OF A PATHOLOGICAL FUNCTION, DIOPHANTINE APPROXIMATION, AND A REFORMULATION OF THE THUE-SIEGEL-ROTH THEOREM JUAN LUIS VARONA 2009
This paper has been published in Gazette of the Australian Mathematical Society, Volume 36, Number 5, November 2009, pp. 353{361.
スレ49 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:366番) より
URLﾘﾝｸ(kbeanland.files.wordpress.com)
Modifications of Thomae’s function and differentiability, (with James Roberts and Craig Stevenson) Amer. Math. Monthly, 116 (2009), no. 6, 531-535.
つづく
20:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:24:16.28 YBA+ZVNe.net
>>18 つづき （結論）
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:101番)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む54
101 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/11/02(金) ID:iLcpJ6Th
>>98 補足
系1.8の背理法という邪念を捨てて
定理1.7の結論
「f はある開区間の上でリプシッツ連続である」
を素直に眺めてみると
”リプシッツ連続という関数の族で、
どんな条件設定をしたら、この結論が導けるのだろうか”
という疑問がわいてくる
有理数の集合Ｑ上でリプシッツ不連続のような関数を、
病的関数と呼ぶとすれば
病的関数は、排除する条件設定でなければならない
だから、素直に
「リプシッツ不連続な集合が、Ｒ中で稠密でない」が浮かぶ
「Ｒ中で稠密でない」は、
言い換えると
どこかの区間（開閉問わず）で、
リプシッツ不連続な点を含まないと
できるってこと
で、定理1.7の条件「R－Bf が内点を持たない閉集合の高々可算和」
これじゃ、条件足りないねと
「Ｒ中で稠密でない」を入れないとね
条件足りないのに、証明しちゃったの？
それ、”リプシッツ連続という関数の族で、一致の定理を証明しました”と
そういう話になっちゃうってことです
一致の定理を証明するなら、正則条件は外せない
と同様に、「f はある開区間の上でリプシッツ連続である」を証明するためには
「リプシッツ不連続な集合が、Ｒ中で稠密でない」という条件
これは、外せない
あるいは、それと等価な条件を含む設定でないと
まずいよと
だから、
「もともとの定理1.7の設定（結論と条件）が適切でない」
ってことだな
(引用終り)
以上
21:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:24:57.83 YBA+ZVNe.net
>>19 つづき
上記の定理1.7と関連の系1.8の話は以上です
なお、この定理1.7と関連の系1.8 に関連して、ほんといろんなことを勉強させてもらって、良かったよ。感謝しています（＾＾；
22:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:26:22.14 YBA+ZVNe.net
さてさて、
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）まとめについては
スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:11番)-67 ご参照！
（ 特に時枝記事アスキー版 スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:18番)-25 ）
スレ54 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:94番)
94 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/11/01(木) ID:ypCHJLQo
>>89
>「どの同値類が来ても、それに対応する(有限値の)決定番号を準備出来ますよ」
>ということです
>だから決定番号が有限に収まる確率は1になる
突然で、話が見えない人も多いだろうから、簡単に書くと
数学セミナー 2015年11月号 箱入り無数目 時枝 正（下記参考）で
話の前提は、こうだったね
１）可算無限個の箱の列（まあ自然数で１番～n番までの箱で、n→∞を実現したよと）
２）箱に任意の数を入れる（実数でもなんでも良し。重複も許す）
３）この数列を、列のしっぽの同値類で分類する
４）二つの数列において、ある番号mから先の数列しっぽが一致するとき、mを決定番号と呼ぶ
で、その流儀の説明倣えば
ａ）決定番号が１になる確率（２列の全ての、しっぽの対応する箱の数が、一致する場合の確率）は、０（∵しっぽが可算無限個の箱の列だから）
b）決定番号が２になる確率（２列の２番目以降の全ての、しっぽの対応する箱の数が、一致する場合の確率）は、０（∵しっぽが可算無限個の箱の列だから）
c）以下同様に、決定番号がｋになる確率（２列のｋ番目以降の全ての、しっぽの対応する箱の数が、一致する場合の確率）は、０（∵しっぽが可算無限個の箱の列だから）
d）よって、どの有限な決定番号を考えても、それ以降の全ての、しっぽの対応する可算無限個の箱の数が、一致する場合の確率は、０になります ！！（＾＾ （∵しっぽが可算無限個の箱の列だから）
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.nippyo.co.jp)
数学セミナー 2015年11月号
箱入り無数目────────時枝 正 36
(引用終り)
ほぼほぼ、時枝は、「ぷふ」さんのおかげで完全終了です！ ＼（＾＾）／
つづく
23:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:27:22.58 YBA+ZVNe.net
>>21
つづき
で、最近、時枝の可算無限個の数列のシッポの同値類と、函数の芽の同値類（茎、層の関連）との対応で
これで、「時枝がなぜ当たるように見えるのか（実際は当たらないのに）」が説明できそうだということ
細かい話は後にして、取り敢ず、下記コピペしておきます。
スレ54 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:481番)
481 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/11/16(金) ID:IBqqyHwA
（一部加筆）
>>478
余談ですが
可算無限数列のしっぽの同値類
これ、最近、
上記のように考えると
層の茎の芽（>>434）と
親和性があるかもと
思っています
[0,1/n]を含むように
縮小していく開集合を考えると
「芽 (数学)：芽（め、が、英: germ）とは、その対象に同種の対象を加えて作られた同値類のうち、局所的な性質が共通するように集めてきたものを呼ぶ概念である」
ということなので、X=0の茎の芽の同値類と、時枝の可算無限数列のしっぽの同値類とが、関係してくる
つづく
24:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:28:06.06 YBA+ZVNe.net
>>22
つづき
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
芽 (数学)
(抜粋)
数学において、位相空間の中あるいは上の対象の芽（め、が、英: germ）とは、その対象に同種の対象を加えて作られた同値類のうち、局所的な性質が共通するように集めてきたものを呼ぶ概念である。
特に、問題の対象として関数（あるいは写像）や部分集合を考えることが多い。このアイデアの特定の実行において、問題の集合あるいは写像は解析的あるいは滑らかのようないくつかの性質をもつが、一般にはこれは必要とされない（問題の写像や関数は連続である必要さえない）。しかしながら、対象の定義されている空間は、局所的という言葉がなんらかの意味をもつために位相空間である必要がある。
名前は層 (sheaf) のメタファーの続きで cereal germ に由来している。穀物にとってそうであるように芽は（局所的に）関数の「心臓 (heart)」であるからだ。
目次
1 正式な定義
1.1 基本的な定義
1.3 基本的な性質
2 層との関係
4 応用
応用
応用におけるキーワードは局所性 (locality) である： 点における関数のすべての局所的な性質（英語版）はその芽を解析することで研究できる。それらはテイラー級数の一般化であり、実際（微分可能な関数の）芽のテイラー級数が定義される：導関数を計算するのに局所的な情報しか必要ない。
芽は相空間の選ばれた点の近くの力学系（英語版）の性質を決定する際に有用である： それらは特異点論（英語版）とカタストロフィー理論において主要なツールの1つである。
考えられている位相空間がリーマン面あるいはより一般に解析的多様体（英語版）のとき、それらの上の正則関数の芽を冪級数と見ることができ、したがって芽の集合を解析関数の解析接続と考えることができる。
(引用終り)
つづく
25:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:28:36.59 YBA+ZVNe.net
>>23
つづき
スレ54 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:493番)
493 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/11/16(金) ID:IBqqyHwA
(抜粋)
時枝を考えるのに
1 ,2 ,3 ,・・・,n ,・・・→∞
↓（単位分数に変換します）
1/1,1/2,1/3,・・・,1/n,・・・→1/∞
と、分数で考える方が
関数の技法（例>>481）が使えていいかなと
(引用終り)
つづく
26:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:29:23.33 YBA+ZVNe.net
>>24
つづき
スレ55 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:25番)
25 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/11/27(火) 22:14:50.22 ID:Oqu1XNS+ [22/24]
>>21 （関連）
荒筋だけ書いておくと
１）微分可能な１実変数函数の層の芽を考える
２）問題の未知函数をfとして、仮にx=0でf(0)=0のみが分っている とする
未知函数fの他の値はマスクされていて、知らされていないとする
３）ここで、なんでも良いのだが、既知の函数でx=0でf1(0)=1 をとる
４）f1(0)=1の芽（同値類）を考えて、同値類の代表を函数g1とする
５）f1とg1が、ある近傍δ1
27:で、一致するとする。 つまり、0 < x <δ1 で f1＝g が成り立つとする δ1を、時枝記事の決定番号にならって、決定数と呼ぶことにする ６）問題の函数をfについて、同様にf(0)=0の芽（同値類）を考えて、同値類の代表を函数gとする 同様に、δを決定数とする ７）δ1＜δ である確率は1/2にすぎない ８）そこで、δ1より少し小さい値で、例えば、0.9*δ1をとり、(0, 0.9*δ1)の値のみを知ると f(0)=0の芽（同値類）が分かり、同値類の代表を函数gを知ることができ (0.9*δ1, δ1)の値について、函数の値を知ることができる 即ち、確率 1/2で、函数gと一致するとして、 (0.9*δ1, δ1)の未知函数fの値を決定できる ９）既知の函数の芽を、99個用意すれば、時枝記事と同じように、 決定数の最大値をDとして、確率 99/100で、 (0.9*D, D)の値について、函数gと一致するとして、未知函数fの値を決定できる 10）なお、0.9は、もっと小さい値とすることができるだろう （函数の芽（同値類）を知るだけで良いので、ごく近傍の函数の値を知れば良いから） 果たして、これは数学的に正しいのだろうか？ 以上です 函数の芽と、時枝の数列との関連は、>>24ご参照 なお、細かい点、および、参考文献の紹介は後で つづく
28:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:30:13.97 YBA+ZVNe.net
>>25
つづき
スレ55 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:29番)
29 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/11/27(火) 23:29:50.84 ID:Oqu1XNS+ [24/24]
>>25
補足
１）大学の数学科の教程で、函数の芽（あるいは層）が扱われるのは、３年後半以降かな？（大学によって違うと思うが）
（私は、すぐ馬脚を現すと思うので断っておくが、函数の芽はいま勉強中です。おかしいところ、どんどん突っ込んでください（勉強になる）（＾＾ ）
２）”微分可能”としたのは、層になるので、イメージがクリアーになるから。時枝の元記事は、不連続を含む全くの一般の函数で、層にならない
３）f(0)=0、f1(0)=1 としたのは、違う芽（同値類）を取ることを示すこと以上の意味はない
４）時枝との関係を少し詳しく書くと
f(x) x=1/1,1/2,1/3,・・・,1/n,・・・ (可算無限個の函数値)
f1(x) x=1/1,1/2,1/3,・・・,1/n,・・・ (可算無限個の函数値)
この二つの値を箱に入れれば、時枝の記事に合う
函数がわかれば、これら可算無限個の函数値が決まる
５）時枝記事では、「どんな実数を入れるかはまったく自由」とあるので、上記５）の場合も許される
６）時枝記事における
数列のシッポの同値類、代表、決定番号、確率99/100
↓
函数の芽の同値類、代表、決定数、確率99/100
と置き換えができて、
時枝の論法が正しければ、函数の芽についても、同じ論法が適用可能だ
７）さて、正則函数においては、一致の定理（あるいは解析接続）で、函数の芽が決まれば、函数が決まるのだが
しかし、”微分可能”としただけで、類似のことが可能なのかどうかだ？
不可なら、なぜ不可なのか？ 上記７）の論法不可の理由が分れば、時枝記事のなぞも解けるだろうということ
以上
つづく
29:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:31:01.83 YBA+ZVNe.net
>>26
つづき
スレ55 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:35番)
35 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/11/28(水) 07:14:57.40 ID:eqSr3MTr [2/13]
>>25
>参考文献の紹介
芽の参考文献、取り敢ず３つ
１）
このスレの>>23
２）
スレ54 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:552番)
(抜粋)
URLﾘﾝｸ(searial.web.fc2.com)
層空間のイメージの紹介
(抜粋)
今回の層を使って芽の定義を書くと x=p における芽 とは
p∈Xを含む開集合での連続関数の集合を、
p∈Xを含むある開集合で一致する時に同値
とみなす同値関係で割った商集合 です
(引用終り)
３）（下記PDFのP25辺り）
スレ54 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:601番)
(抜粋)
URLﾘﾝｸ(www.ms.u-tokyo.ac.jp)
5 斎藤 恭司 述，松本 佳彦 記：複素解析学特論
（ Classical Topics in Complex Analysis of One and Several Variables. Communicated by A. Matsuo) [2009,
(引用終り)
つづく
30:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:31:36.90 YBA+ZVNe.net
>>27
つづき
<参考文献の紹介追加>
スレ55 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:328番)
328 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/12/05(水) 08:14:32.01 ID:LlwR0wPB [1/4]
>>326
>スレ主さあ、芽だの層だの使っても反例になってないんだわ
数学科卒落ちこぼれのピエロちゃん
下記の 「超函数の理論I 第２章 層 伊東由文 PDF」 読める？（＾＾
芽と茎と層と前層の関係を抜粋してあげたよ
数日前は、これさっぱり読めなかったが、なんとなく雰囲気が掴めてきた
読めれば、反例になっていることが分るだろう
まあ、世の中の 数学科院生で 分っている１割さんから見れば、
（>>89より「教科書・参考書の例題が鬼のように難しい 理系の９割が理解していない」）
スレ主は、まだまだ分ってないと言われるだろうが
だが、”数学科院生の分っている１割さん＞＞＞スレ主＞数学科卒落ちこぼれのピエロちゃん”
かなと思う今日この頃です （＾＾
つづく
31:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:32:32.35 YBA+ZVNe.net
>>28
つづき
URLﾘﾝｸ(wwwa.pikara.ne.jp)
伊東 由文のホームページ
URLﾘﾝｸ(wwwa.pikara.ne.jp)(2)/THF-I.html
超函数の理論I 伊東由文 徳島大学名誉教授・理学博士
URLﾘﾝｸ(wwwa.pikara.ne.jp)
超函数の理論I 第２章 層 伊東由文
(抜粋)
P1
例2.1.1(2)
Oxをxのある近傍で正則な関数のにおける芽のつくる環とする。
各x∈ωに対し、γx(f)をxにおいてfによって定まる芽とする。
P6
この関係は同値関係になるから上の商空間が意味をもつ。Fxをxにお
ける茎といい、s∈F(U)のFxにおける像をsのxにおける芽といい、sxと表す.
P9
この例のように、関数の作る前層{F(U)}は局所化の原理を満た
していることが多い.しかしR^n上の2乗可積分関数のようなも
のは前層{L2(U)}をつくると, 条件(S1)を満たしているが条件
(S2)は満たさない. 前層{L2(U)}から誘導される層は, 局所2乗可
積分関数芽の層L2locになる. したがって, 一般に関数空間の族は
前層になるということによって特徴付けられる.そのうち特に良
い性質を持つ関数の空間のつくる前層は層になる. 本書で考察する
関数概念の一般化である超函数も局所化の原理を満たすようなもの
として特徴付けられる.
(引用終り)
つづく
32:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:33:22.13 YBA+ZVNe.net
>>29
つづき
< 時枝記事への敗北宣言か勝利宣言か？ （１）（＾＾； >
スレ55 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:484番)
484 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/12/08(土) 22:50:48.10 ID:bIDCQoJi [42/43]
>>481
はいはい
>スレ主が以下のものを出すようになったら敗北宣言
じゃ、もっと敗北宣言を、させて下さい
１）全国の数学科生に告ぐ ＊＊）
どうぞ、大学の数学科教員に頼んで
”数学セミナー 2015年11月号 箱入り無数目 時枝 正の記事は正しい”ということ
及び、その理由を簡単に書いて（理由は、「正しいから正しい」でも可）
その方のサイトに、その方の実名で、アップしてもらえませんか？
（文案はどなたが書いても可です。その方が承認してアップするならね）
２）どうぞ、このスレ主に敗北宣言を出させて下さい
私は、大学の数学科プロ教員には、とても敵いませんので、すぐ敗北宣言を出します
赤っ恥で結構です。
私は、このスレを閉じますよ。
（まあ、彼らは、落ちこぼれのピエロとは実力が違いますからね。私の実力では抵抗は無駄でしょうね）
３）それが出るまでは、私の勝利＊です（ 注＊：これ定義です（＾＾； ）
注＊＊）：どうぞ、このスレ
33:を見たどなたでも、貴方が直接教員に頼んでも良いし、知り合いの学生を通じての依頼でも可です 上記１）について、よろしくお願いします。（＾＾； （つまらん、低レベル（落ちこぼれレベル）の議論を、延々続けても仕方ないですからね） それまでは、上記３）の定義の通り、私の勝ちです（＾＾ 以上 つづく
34:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:34:08.44 YBA+ZVNe.net
>>30
つづき
< 時枝記事への敗北宣言か勝利宣言か？ （２）（＾＾； >
スレ55 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:571番)
571 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/12/11(火) 11:18:02.05 ID:5Lj3GQW7 [2/8]
>>549
「大学の数学科教員に頼んで
”数学セミナー 2015年11月号 箱入り無数目 時枝 正の記事は誤り”
ということ及び、その理由を数学科の学生が検証できる程詳しく書いて
教員の実名で当人のサイトにアップしてもらいな」
はい
大学で数学を教えている恩師のところへ行ってきました
以下は、その概略です（＾＾
１．時枝記事の解法は成り立たない
２．それは、大学で数学を教える教員全員の常識だし
不成立が理解できないのは、数学科生としては、落ちこぼれだね
３．だが、それを実名で公表することは、日本でははばかられる
時枝先生に賛成して”よいしょ”するのは実名でも可だが
反旗をひるがえして”反論”するのは、ははばかられるってこと
みんな知っていることだし、いまさらだからね
４．そうか、ピエロというのがいるのか？
そいつは、完全に数学科落ちこぼれだな
彼は、選択公理を濫用している。選択公理で何でも簡単に証明できるなら、ツォルンの補題は不要だ
彼は、サイコパスで、誇大妄想・自己肥大だね
数学科出て不遇なのか。だが、性格が悪いし、能力が低いから、仕方ないね
ということでした
私は、この面談の詳細な証明を持っているが、このスレの余白は狭すぎる。証明は思いつくであろう
ということです。数学では、反例は一つで良い！
どうぞ、皆さんの手で反例（>>484）を出して下さい
ピエロ、頑張れよ（＾＾
35:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:35:21.47 YBA+ZVNe.net
数学科出身者同士の見えない繋がりで、落ちこぼれを救うべく、「クソスレ閉めろ！」と言う人は
是非>>30を実行願います
>数学科出身者同士にも見えない繋がりがあるんだよ
>敵は一人と思ってるスレ主には見えてないだけ。
それ、是非実現願います（＾＾；
その見えない数学科出身者同士の繋がりってやつ、>>30を即実現して、証明してください。簡単でしょ？
直ちに、この数学板への書き込みを止めますからｗ （＾＾
36:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:36:38.87 YBA+ZVNe.net
あと、確率変数について、過去スレより
（私スレ主）
過去スレ 57 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:720番)
720 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/01/12(土) 10:02:35.99 ID:bEkkM7c0 [6/26]
>>717 補足
(引用開始)
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
(引用終り)
普通に、
「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」と述べている
これ、箱に順に、確率変数 X_1,X_2,… を入れるということを述べているんですよね？
確率変数は、箱に入れられない？
いや－、妄想でしょ？（＾＾
つーか、分ってるの？
「確率変数とはなにか」という初歩的なことが ｗ（＾＾；
まあ、サイコバスだからな～
なんでも、自分に有利な発言だと、食いつくみたいだね。真贋かまわず ガセとも知らず
(引用終り)
つづく
37:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:37:33.53 YBA+ZVNe.net
>>33
つづき
（ピエロ）
過去スレ 57 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:725番)
725 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/01/12(土) 10:12:52.57 ID:EgDrd5kK [6/24]
>>720 ＞X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする． それ、時枝氏の発言じゃないよ ID:f9oaWn8Aの発言でしょ 要するにID:f9oaWn8Aが間違ってるってことです 時枝戦略の予測確率を計算するのに、 そんなものを確率変数とするのが間違い 間違った発言に固執し続けるとかほんろ、アタマ悪いね (引用終り) （私スレ主） 過去スレ 57 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1546308968/731 731 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/01/12(土) 10:31:21.03 ID:bEkkM7c0 [11/26] 人の記憶は、自分に都合の良いことだけを記憶するというが サイコパスは、特に顕著だね～（＾＾ 時枝先生も、確率変数を箱に入れると書かれています（下記） でもね、だれが書いたとか、言ったとか、そういう話しじゃ無い 根本的に、初歩の初歩「確率変数ってなに？」が分っていない そういうことです で、初歩の初歩「確率変数ってなに？」が分っていない人が、したり顔で時枝を語るの図 まさに、サイコパスそのものだね（＾＾； (引用開始) 過去スレ35 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/15 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） (抜粋) 独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，… n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって， その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら， 当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから. (引用終り) つづく
39:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:38:18.33 YBA+ZVNe.net
>>34
つづき
（ピエロ）
過去スレ 57 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:739番)
739 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/01/12(土) 11:10:17.03 ID:EgDrd5kK [16/24]
>>720
>「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」と述べている
>これ、箱に順に、確率変数 X_1,X_2,… を入れるということを述べているんですよね？
数学科では到底許容されない、粗雑極まりない読解だな
やっぱ、工学馬鹿には数学科の数学は無理
(引用終り)
（私スレ主）
過去スレ 57 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:773番)
773 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/01/12(土) 17:34:19.42 ID:bEkkM7c0 [19/26]
時枝記事より
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
「実数を入れる」と明記されてるんですけど？日本語読めませんか？
か（＾＾
いや、それをもって、
箱に確率変数変数を入れるという時枝記事の記述（下記）を否定すると読むのか？（＾＾
（>>731 より時枝問題（数学セミナー201511月号の記事））
(抜粋)
「独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…」
で
「n番目の箱にXnのランダムな値を入れ」
と明確に書かれているのに
こんな確率論ド素人を相手にしているのかね？ おれって ｗ（＾＾
まあ、数学科出ても、落ちこぼれって、この程度か （＾＾；
(引用終り)
つづく
40:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:39:16.14 YBA+ZVNe.net
つづき
（ピエロ）
過去スレ 57 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:779番)-780
779 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/01/12(土) 18:16:33.10 ID:EgDrd5kK [22/24]
>>773
>「n番目の箱に（確率変数）Xnのランダムな値を入れ」
これ、確率変数の正確な定義に照らせば、誤った文章だね
確率変数の定義
「確率変数 Ｘ：Ω→Ｅは、
標本空間（起こりうることがらの集まり）Ω の元に
数 E を対応させる可測関数である」
つまり定義も知らないド素人は、工学馬鹿の●違いピエロ、君だね
780 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/01/12(土) 18:28:25.19 ID:EgDrd5kK [23/24]
確率変数の実例
例えば、任意に抽出した人の身長を確率変数とする場合を考える。
数学的には、確率変数は 対象となる人→その身長 という関数を意味する。
時枝記事の場合、いろんなものが確率変数として考えられる
1)箱の全体をΩとし、中身の実数の全体をＥとして Ω→Ｅを考えると確率変数
2)列の全体をΩとし、決定番号の全体をＥとして、Ω→Ｅを考えると確率変数
3)列の附番{1,・・・,100}をΩとし、100列の決定番号のうち、自分以外の決定番号で
自分の列番以上のものの数をＥとして、Ω→Ｅを考えると確率変数
（列の決定番号が単独最大値の場合、自分の列番以上の列の数は0になる）
時枝戦略での成功確率には3)を使う ただそれだけの話
(引用終り)
（私スレ主）
過去スレ 57 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:781番)
781 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/01/12(土) 18:44:16.63 ID:bEkkM7c0 [22/26]
恥の上塗りと気付かないバカ
(引用終り)
確率変数については、自得するまで基本的には、教えないことにします
おかしなカキコには、時々ツッコミます（＾＾
確率変数について以上です
テンプレ、以上です。（＾＾
41:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/13 23:
42:49:55.90 ID:YBA+ZVNe.net
43:１３２人目の素数さん
19/01/14 00:28:16.79 eZdhxLjS.net
>>35
＞「n番目の箱にXnのランダムな値を入れ」
「Xn」ではなく「Xnのランダムな値」と書かれてますよ？日本語読めませんか？
44:１３２人目の素数さん
19/01/14 00:29:50.00 eZdhxLjS.net
>>36
＞確率変数については、自得するまで基本的には、教えないことにします
ではがんばって自得して下さいｗ
45:１３２人目の素数さん
19/01/14 00:32:55.07 eZdhxLjS.net
>>31
＞１．時枝記事の解法は成り立たない
＞２．それは、大学で数学を教える教員全員の常識だし
妄想乙ｗ
46:１３２人目の素数さん
19/01/14 00:52:11.08 jLMc0Y2/.net
このスレはバカのスレ主ホイホイです
周囲も困ってますのでこのスレにスレ主が書き込む間だけは安心です
47:１３２人目の素数さん
19/01/14 01:59:17.27 D2upfaYg.net
削除依頼を出しました
48:１３２人目の素数さん
19/01/14 04:59:05.77 klwfxGR5.net
運営仕事しろよ
49:１３２人目の素数さん
19/01/14 07:14:01.69 eZdhxLjS.net
＞どんな実数を入れるかはまったく自由
なのだから、当然「Xnのランダムな値」でもよい。
そして時枝先生はこうも記している。
＞ばかばかしい，当てられる筈があるものか，と感じられるだろう.
＞何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい.
＞条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.
＞ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある.
はっきりと「本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある」と書いているｗ
反例の構成に失敗したスレ主は、時枝記事のどこに誤りがあるのか具体的に示すしかない。
はい、頑張って示して下さいｗ
50:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 07:43:35.27 4a+lb34j.net
>>44
どもありがとう
ようやく正解たどり着いたのかな？
>なのだから、当然「Xnのランダムな値」でもよい。
それを認めるなら下記
(>>35より)
>「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」と述べている
>これ、箱に順に、確率変数 X_1,X_2,… を入れるということを述べているんですよね？
数学科では到底許容されない、粗雑極まりない読解だな
やっぱ、工学馬鹿には数学科の数学は無理
(引用終り)
(>>36より)
>「n番目の箱に（確率変数）Xnのランダムな値を入れ」
これ、確率変数の正確な定義に照らせば、誤った文章だね
確率変数の定義
「確率変数 Ｘ：Ω→Ｅは、
標本空間（起こりうることがらの集まり）Ω の元に
数 E を対応させる可測関数である」
つまり定義も知らないド素人は、工学馬鹿の●違いピエロ、君だね
(引用終り)
この二つの発言は、撤回しますよね？
ここを確認しておかないと、議論が進められないのでね
51:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 07:48:33.16 4a+lb34j.net
>>44
>反例の構成に失敗した
反例の構成は失敗していません
ペアノの公理は、構成した反例にも適用可ですよ
まあ、細かい話しは、>>45の確認の後でしますよ
52:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 07:54:56.74 4a+lb34j.net
>>44
>＞ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある.
>はっきりと「本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある」と書いているｗ
そうですね
はっきり、
「確率99%で勝てそうな戦略」と書かれています
もし定理なら
「確率99%で勝てる戦略」ですね
「確率99%で勝てそうな戦略」と、ぼかして書いてあるから
時枝先生の記事の後半の
過去スレ20 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:542番)
542 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/04(月) 00:06:31.30 ID:1JE/S25W [1/3]
時枝氏の主な主張は次の２つだろうだろう
1. 確率論を測度論をベースに展開する必要が無い
2. 無限族の独立性の定義は微妙
(引用終り)
に、つながるんですよね
53:１３２人目の素数さん
19/01/14 08:03:50.23 eZdhxLjS.net
>>45
＞この二つの発言は、撤回しますよね？
私の発言ではないので撤回し様がありませんが、仮に私の発言だったとしても撤回しません。
＞「Xnのランダムな値」でもよい
とは言ったが、
＞確率変数 X_1,X_2,… を入れる
とは言っていない。
違いが理解できませんか？箱に入れていいのは実数すなわちRの元です。
確率変数なるものはRの元ではありません。
いくら工学バカでもこれは酷い。
54:１３２人目の素数さん
19/01/14 08:12:53.72 eZdhxLjS.net
>>47
確率事象の自然言語表現として「～しそうな」はまったく自然であり、どこにも
曖昧な点はありません。よって定理でないと言う指摘は当たりません。
そもそも定理であるか否かは数学の問題であり、日本語表現が適切か否かは国語
の問題です。問題のレベルがまったく違います。議論に値しません。
55:１３２人目の素数さん
19/01/14 08:16:19.97 G7ThmQg7.net
時枝記事を読んでみたけど、確かに箱の中に入れるのは実数で
「確率変数」とは書いてないね。
確率変数の独立性の話は付け足しの部分で言及されてるけど。
定数と変数の区別が付かないのはおっちゃんと一緒だなぁ
56:１３２人目の素数さん
19/01/14 08:23:10.32 eZdhxLjS.net
>>46
＞ペアノの公理は、構成した反例にも適用可ですよ
有限列には最終第m項が存在します。ペアノの公理を満たすなら
＞2. 任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する（suc(a) は a + 1 の "意味"）。
の要件により、第m+1項も存在しなくてはならず、第m項が最終項との前提と矛盾します。
いくら工学バカでもこれは酷い。
57:１３２人目の素数さん
19/01/14 08:30:39.58 G7ThmQg7.net
おっちゃん論法
無理数αに対して|α-p/q|<1/q^2 をみたす有理数p/qは無限に存在する（ディリクレの定理）
ε=1/q とおけば、|α-p/q|<ε/q εは区間(0,1]で任意。（ただし、p/qは変数。）
ところがいつの間にかp/qを定数として、εは区間(0,1]で任意と錯覚したから
α=p/q すなわち無理数=有理数という結論が導かれてしまった。
58:１３２人目の素数さん
19/01/14 08:30:49.65 G7ThmQg7.net
おっちゃん論法
無理数αに対して|α-p/q|<1/q^2 をみたす有理数p/qは無限に存在する（ディリクレの定理）
ε=1/q とおけば、|α-p/q|<ε/q εは区間(0,1]で任意。（ただし、p/qは変数。）
ところがいつの間にかp/qを定数として、εは区間(0,1]で任意と錯覚したから
α=p/q すなわち無理数=有理数という結論が導かれてしまった。
59:１３２人目の素数さん
19/01/14 08:32:17.54 G7ThmQg7.net
なぜか重複（笑） スマソ
60:１３２人目の素数さん
19/01/14 08:40:01.81 G7ThmQg7.net
任意とするためには、正確にはε=1/q^δ, (0<δ≦1)で
なおかつp/qは変数とする必要があるな。スレ汚しスマソ。
61:１３２人目の素数さん
19/01/14 08:56:37.21 U+rcrUOh.net
>>45
>「Xnのランダムな値」
確率変数の正確な定義（Ω→E）に照らせば
XnはΩの元であり、ランダムな値はEの元だね
つまり
「確率変数 Ｘ：Ω→Ｅは、
標本空間（起こりうることがらの集まり）Ω の元に
数 E を対応させる可測関数である」
を撤回する必要はない
Xnとかいう箱のみが確率変数とか
Xnとかいう箱の中身のみが確率変数とかいう
スレ主の「オレ様解釈」が否定されるだけ
スレ主は勉強キライだから定義を決して確認しない
悪いクセだから即刻改めるべし
62:１３２人目の素数さん
19/01/14 08:58:56.05 U+rcrUOh.net
>>46
>ペアノの公理は、構成した反例にも適用可ですよ
ウソをつくとはやっぱスレ主はサイコパスだな
>まあ、細かい話しは、>>45の確認の後でしますよ
どうせできないから全然期待しませんよ
さっさと首掻き切って死んでくれないかな？サル
63:１３２人目の素数さん
19/01/14 09:01:49.64 jLMc0Y2/.net
スレ主はホントどうしようもないなあ
馬鹿なのにマウントだけは取りたがってる
64:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 09:21:30.88 4a+lb34j.net
>>48
>＞この二つの発言は、撤回しますよね？
>私の発言ではないので撤回し様がありませんが、仮に私の発言だったとしても撤回しません。
なるほど
貴方は、ピエロではないと
通常人ですね（サイコでなく）
>＞確率変数 X_1,X_2,… を入れる
>とは言っていない。
>違いが理解できませんか？箱に入れていいのは実数すなわちRの元です。
>確率変数なるものはRの元ではありません。
その件はあとで
65:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 09:22:58.58 4a+lb34j.net
>>49
>曖昧な点はありません。よって定理でないと言う指摘は当たりません。
時枝先生の記事の後半の
過去スレ20 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:542番)
542 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/04(月) 00:06:31.30 ID:1JE/S25W [1/3]
時枝氏の主な主張は次の２つだろうだろう
1. 確率論を測度論をベースに展開する必要が無い
2. 無限族の独立性の定義は微妙
(引用終り)
については、どうお考えですか？
66:１３２人目の素数さん
19/01/14 09:25:36.67 U+rcrUOh.net
>>59
>>箱に入れていいのは実数すなわちRの元です。
>>確率変数なるものはRの元ではありません。
>その件はあとで
スレ主、狼狽してるなｗｗｗ
67:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 09:27:42.79 4a+lb34j.net
>>48-58
ノーヒントじゃ、らちがあかないな
では、ヒント
下記の京大 数学教室 重川一郎先生のPDF 確率論基礎を見てください
大学レベルの確率論基礎です（高校数学Bだけではだめですよ）
おっと、Wikipediaだけじゃ、だめですよ（どっかで聞いたセリフだな（＾＾； ）
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
重川一郎のホームページ 京都大学大学院理学研究科数学教室
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート
以上よろしく
68:１３２人目の素数さん
19/01/14 09:29:45.99 U+rcrUOh.net
>>60
>1. 確率論を測度論をベースに展開する必要が無い
正しくは
「時枝問題の確率計算を、R^Nの測度をベースに展開する必要がない」
時枝問題の確率計算は｛１、･･･、100｝の測度に基づいているので、
測度論に基づいていないわけではない
>2. 無限族の独立性の定義は微妙
「微妙」という曖昧な言葉で誤魔化
69:すのは馬鹿の証拠 「無限族の独立性の定義」は独立性に対する ナイーブな直感を裏切る現象を引き起こす」 と明確に書くべし
70:１３２人目の素数さん
19/01/14 09:33:00.83 U+rcrUOh.net
>>62
pdfのp8の定義なら、wikiと大して変わらんが
お前、リンク先の文章、ちゃんと読んでる？
読まずにリンクして自爆すんなよｗ
71:１３２人目の素数さん
19/01/14 09:34:28.90 U+rcrUOh.net
スレ主自身全然理解できてない確率論の話で誤魔化す前に
「ペアノの公理は、構成した反例にも適用可」
が口から出まかせのホラだと認めた方がいいぞ
サイコパススレ主ｗ
72:１３２人目の素数さん
19/01/14 09:43:50.36 U+rcrUOh.net
>>58
>（スレ主は）馬鹿なのにマウントだけは取りたがってる
正しくは
「スレ主は馬鹿だからマウントだけを取りたがってる」
実生活では負けばかりだからせめて掲示板では勝ちたいんでしょうが・・・
数学板じゃ絶対無理だな 他所にいけ サルｗ
73:１３２人目の素数さん
19/01/14 09:46:03.55 eZdhxLjS.net
スレ主は論点を記事後半に持っていこう持っていこうとしてるが、
記事後半で何が語られていようと、数当てゲームとその解法には何の影響も無い。
なぜなら数当てゲームとその解法は記事前半だけで完全なので。
まずは解法成立を認めなさい。記事後半の話がしたければその後で思う存分やればいい。
74:１３２人目の素数さん
19/01/14 09:46:13.99 U+rcrUOh.net
>>51
>有限列には最終第m項が存在します。ペアノの公理を満たすなら
>2. 任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する
>（suc(a) は a + 1 の "意味"）。
>の要件により、第m+1項も存在しなくてはならず、
>第m項が最終項との前提と矛盾します。
>いくら工学バカでもこれは酷い。
スレ主はサイコパスだから見え透いた嘘を平気でつけます
変質者、それがスレ主の正体ｗ
75:１３２人目の素数さん
19/01/14 09:49:07.49 U+rcrUOh.net
>>67
＞スレ主は論点を記事後半に持っていこう持っていこうとしてるが
（中略）
＞数当てゲームとその解法は記事前半だけで完全
スレ主が読めたのは後半だけなんでしょう
前半はおサルのスレ主には複雑すぎてチンプンカンプンｗ
この時点で、スレ主には時枝記事について語る資格が全くない
簡単な数学の記事すら読解できないサルは数学板に来るなよ シッシッ！
76:１３２人目の素数さん
19/01/14 10:00:15.82 U+rcrUOh.net
スレ主は「ペアノの公理」すら知らず、
真っ向から矛盾する有限モデルを
「反例」とかいって臆面もなく提示した
恥辱から今更目をそらしたがっているｗ
スレ主が「確率論！」と喚き散らす理由は上記
しかしスレ主が測度すら満足に理解できてないのは
正規部分群の件でも明らか
どうせ自分で読んでも分からない他人の文章コピペするだけだし
ここにはそんなコケ脅かしに引っ掛かるバカはいないよ
77:１３２人目の素数さん
19/01/14 10:46:06.93 uyIinkLY.net
おっちゃんです。
>>50
>定数と変数の区別が付かないのはおっちゃんと一緒だなぁ
変数には定数を代入出来るが定数には変数を代入出来ない。
このことから、これら2つは異なる。
78:１３２人目の素数さん
19/01/14 10:53:58.20 uyIinkLY.net
>>52-55
ID:G7ThmQg7 私のことを書いてご苦労。
79:１３２人目の素数さん
19/01/14 11:18:22.54 jLMc0Y2/.net
>>66
すんまそんw
スレ主は
「ネットがあるから学校で勉強しなくてもググればなんとかなる」
なんてことは決してないことを示してくれる反面教師
基礎的なことの理解がいかに大事か
理解した上で検索すれば知見が広がる
80:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 12:26:47.50 gnrFyKcq.net
>>64
>pdfのp8の定義なら、wikiと大して変わらんが
予想通りの反応ですね
ハマリですよ
大学の確率論に対する無知露呈
京都大学なら、「確率論基礎」は、不可ですね。
ヒント２：もっと深く読みましょう
81:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 12:39:30.63 gnrFyKcq.net
>>63
>測度論に基づいていないわけではない
過去スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:21番)
数学セミナー201511月号P37 時枝記事原文
(抜粋)
R^N/～ の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている.
その結果R^N →R^N/～ の切断は非可測になる.
選択公理や非可測集合を経由したからお手つき， と片付けるのは，面白くないように思う.
(引用終わり)
ということで、この時枝原文に基づく限り、時枝記事の「ふしぎな戦略は」、”非可測集合を経由”
なので、現代数学の標準的なコルモゴロフ流確率論の外ですよね
”測度論に基づいていないわけではない”には、証明が必要ですよ（数学としての）
>「微妙」という曖昧な言葉で誤魔化すのは馬鹿の証拠
過去スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:22番)
数学セミナー201511月号P37 時枝記事原文
(抜粋)
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい
(引用終わり)
ですけどね。
”「微妙」という曖昧な言葉で誤魔化すのは馬鹿の証拠”か（＾＾
82:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 12:41:33.77 gnrFyKcq.net
>>67
>記事後半で何が語られていようと、数当てゲームとその解法には何の影響も無い。
>なぜなら数当てゲームとその解法は記事前半だけで完全なので。
はい、>>75ね
83:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 12:50:36.57 gnrFyKcq.net
>>68
>>の要件により、第m+1項も存在しなくてはならず、
>>第m項が最終項との前提と矛盾します。
ｍに上限がない以上
ｍ’＝m+1として
ｍ’に置き換えれば、それで終わりですよ
プログラム言語なら
m＝m+1と書けますけどね
これで、プログラムの終わり方を指定しなければ、無限ループでプログラムは動きます
メモリーオーバーのエラーメッセージが出るかもしれませんがね
C言語なら
ｍ＋＋でしょうかね
まあ、C++さんがお詳しいでしょうが（＾＾
URLﾘﾝｸ(webkaru.net)
C言語入門
（前置・後置）インクリメント演算子, ++
84:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 12:51:28.94 gnrFyKcq.net
>>71-72
おっちゃん、どうも、スレ主です。
レスありがとう
85:１３２人目の素数さん
19/01/14 13:04:19.53 eZdhxLjS.net
>>74
確率論の話題に引っ張り込もう引っ張り込もうとしても無駄。
時枝解法で用いる確率は「100個から特定の1個を選ばない確率」に過ぎない。
まずは解法成立を認めなさい。確率論の話がしたいならその後で思う存分どうぞ。
86:１３２人目の素数さん
19/01/14 13:21:09.76 eZdhxLjS.net
>>75
＞ということで、この時枝原文に基づく限り、時枝記事の「ふしぎな戦略は」、”非可測集合を経由”
＞なので、現代数学の標準的なコルモゴロフ流確率論の外ですよね
大外れ。
戦略は非可測集合を使っていても、戦略が用いる確率は非可測集合を使っていない。
反論するなら
「100個の自然数（重複可）から無作為に選択した1個が単独最大値である確率はたかだか1/100」
これどこに非可測集合を使っているのか具体的に答えて下さい。
87:１３２人目の素数さん
19/01/14 13:23:54.78 eZdhxLjS.net
>>76
はい、>>80ね
88:１３２人目の素数さん
19/01/14 13:34:31.29 eZdhxLjS.net
>>77
＞ｍに上限がない以上
＞ｍ’＝m+1として
＞ｍ’に置き換えれば、それで終わりですよ
誰かこのポエムを数学の言葉に翻訳プリーズｗ
89:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 13:52:02.09 gnrFyKcq.net
>>79
>時枝解法で用いる確率は「100個から特定の1個を選ばない確率」に過ぎない。
>まずは解法成立を認めなさい。確率論の話がしたいならその後で思う存分どうぞ。
確率論の前に、数学なんですけど？
”時枝解法で用いる確率は「100個から特定の1個を選ばない確率」に過ぎない。”の証明がないんですが？
時枝解法で用いる確率の定義は？
「100個から特定の1個を選ばない確率」の定義は？
90:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 13:57:14.22 gnrFyKcq.net
>>80
>戦略は非可測集合を使っていても、戦略が用いる確率は非可測集合を使っていない。
証明が無いんですけどね？
時枝先生原文（>>75）「非可測集合を経由したからお手つき， と片付けるのは，面白くないように思う.」
これで、「お手つき， と片付けるのは，面白くないように思う」は、証明が無いからでしょ？
証明があれば、「～と片付けるのは，面白くないように思う」などと、意味不明な陳述をする必要もない
91:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 13:59:35.57 gnrFyKcq.net
>>82
コンピュータプログラムは、経験なしですかね？
まあ、C++さんの出番かな（＾＾；
92:１３２人目の素数さん
19/01/14 14:02:34.39 eZdhxLjS.net
>>83
＞”時枝解法で用いる確率は「100個から特定の1個を選ばない確率」に過ぎない。”の証明がないんですが？
記事を読んでくださいｗ
＞時枝解法で用いる確率の定義は？
記事を読んでくださいｗ
＞「100個から特定の1個を選ばない確率」の定義は？
100枚のカードから1枚のババを引かない確率と言っても同じことです。
それでもわからなければ近所の小学生にでも教えてもらったらいかがでしょう？
93:１３２人目の素数さん
19/01/14 14:04:59.81 eZdhxLjS.net
>>84
＞証明が無いんですけどね？
では
「100個の自然数（重複可）から無作為に選択した1個が単独最大値である確率はたかだか1/100」
これのどこに非可測集合を使っているのか具体的に答えて下さい。
94:１３２人目の素数さん
19/01/14 14:29:30.93 eZdhxLjS.net
>>84
＞
95:時枝先生原文（>>75）「非可測集合を経由したからお手つき， と片付けるのは，面白くないように思う.」 この文における ・非可測集合とはどの集合を指しているでしょう？ ・「経由する」とはどういうことでしょう？ ・経由するとどうしてお手つきなのでしょう？ 以上を正確に答えられたら、次に進んであげます。 これら議論の前提があなた自身の中で整理できていなければ議論を進める意味はありません。
96:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 14:35:13.88 gnrFyKcq.net
>>86-88
それは、全部
数学として
証明する人が
考えることです
非可測集合についての測度論を
根本から構築して
全てを定義して
時枝の加算無限長数列のしっぽの同値類の非可測集合を、確率計算で扱えるように
そのうえで、
数学としての確率計算がはじめて可能になります
97:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 14:41:13.84 gnrFyKcq.net
>>82
例え話
オイラー先生： いま
1+1/(2^2)+1/(3^2)+・・・+1/(m^2)
この級数を計算しているんだ
どうも、(π^2)/6 になりそうだ
こども：その式だと、m+1項がないですね
オイラー先生：簡単なことよ
1+1/(2^2)+1/(3^2)+・・・+1/(m^2)+1/((m+1)^2)
とすれば良い
以上
98:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 14:44:04.00 gnrFyKcq.net
>>89 タイポ訂正（＾＾；
非可測集合についての測度論を
↓
非可測集合についての確率論を
（＾＾
99:１３２人目の素数さん
19/01/14 14:50:33.33 U+rcrUOh.net
>>77
>ｍに上限がない以上
>ｍ’＝m+1として
>ｍ’に置き換えれば、それで終わりですよ
ギャハハハハハハ！！！
スレ主ってマジで正真正銘の白痴だったんだな
ｍをｍ＋１に置き換えても、
末端ｍが、末端ｍ＋１になっただけ
ペアノの公理に反していることに変わりない
いやー、それにしても工学部ってこんな白痴でも入れるんだなｗｗｗ
100:１３２人目の素数さん
19/01/14 14:53:29.74 U+rcrUOh.net
>>83
>”時枝解法で用いる確率は
>「100個から特定の1個を選ばない確率」に過ぎない。”
>の証明がないんですが？
100個でも何個でも、他より大きな数はたかだか1個しかない
2個以上あると言い張るなら、その例を出してごらんｗｗｗ
白痴が反例を出せないことが証明ｗｗｗ
101:１３２人目の素数さん
19/01/14 14:55:47.75 U+rcrUOh.net
>>85
>コンピュータプログラムは、経験なしですかね？
m=m+1でペアノの公理に従ったと思う白痴
ギャハハハハハハ！！！
反例の値を一つ繰り上げただけじゃないか
この白痴野郎ｗｗｗ
102:１３２人目の素数さん
19/01/14 14:55:48.86 eZdhxLjS.net
>>89
＞非可測集合についての測度論を
＞根本から構築して
＞全てを定義して
＞時枝の加算無限長数列のしっぽの同値類の非可測集合を、確率計算で扱えるように
どうぞおやりなさいな
時枝解法で用いる確率が非可測集合を使っていないことを理解できている我々には不要ですけど
103:１３２人目の素数さん
19/01/14 14:59:48.45 U+rcrUOh.net
>>89
>非可測集合についての測度論を 根本から構築して
不可能、かつ、不必要
>全てを定義して
「全て」とはなにかな 白痴君ｗｗｗ
>時枝の可算無限長数列のしっぽの同値類の非可測集合を、
>確率計算で扱えるように
不必要
100個の対象から、高々1個のハズレを選ばない確率が求まればいい
ハズレが高々1個なのは、ハズレは他より大きな数だけで、それが高々１個だから
つまり非可測集合は全く使わずに確率計算が可能
ま、白痴には死んでも分からんだろうね 死ねば？
104:１３２人目の素数さん
19/01/14 15:04:48.71 eZdhxLjS.net
>>89
＞それは、全部
＞数学として
＞証明する人が
＞考えることです
時枝記事が時枝解法の証明ですので記事を読んでください
105:１３２人目の素数さん
19/01/14 15:10:18.76 U+rcrUOh.net
>>90
ペアノ：
「ｍが自然数なら
1+1/(2^2)+1/(3^2)+・・・+1/(m^2) も
1+1/(2^2)+1/(3^2)+・・・+1/(m^2)+1/((m+1)^2) も
どっちもπ＾2/6ではないですね
ちなみにどちらも有理数の有限和だから有理数です」
オイラー：
「ぐぬぬぬぬ・・・」
106:１３２人目の素数さん
19/01/14 15:14:02.13 eZdhxLjS.net
>>98
わろたｗ
107:１３２人目の素数さん
19/01/14 15:23:43.56 eZdhxLjS.net
反例の値を一つ繰り上げ、ホッと胸をなでおろすスレ主
しかしそこにも終端があるので、また繰り上げなければならなかった
そうして永久に自ら作った有限列地獄に捕らわれ続けるスレ主だったとさ
ちゃんちゃん
108:１３２人目の素数さん
19/01/14 16:02:55.76 jLMc0Y2/.net
ペアノの公理のおかげでこのスレ（今はまだ58）も永遠に続くぞ
よかったなスレ主www
109:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 16:04:59.66 gnrFyKcq.net
>>92
>末端ｍが、末端ｍ＋１になっただけ
>ペアノの公理に反していることに変わりない
”ペアノの公理に反している”？
具体的に
下記の何番目、あるいは何番目と何番目の組み合わせですかね？
因みに、ｍは任意の自然数（正整数）ですよ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ペアノの公理は以下の様に定義される。
1.自然数 0 が存在する。
2.任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する（suc(a) は a + 1 の "意味"）。
3.0 はいかなる自然数の後者でもない（0 より前の自然数は存在しない）。
4.異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる。
5.0 がある性質を満たし、a がある性質を満たせばその後者 suc(a) もその性質を満たすとき、すべての自然数はその性質を満たす。
5番目の公理は、数学的帰納法の原理である。
(引用終わり)
110:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 16:06:16.56 gnrFyKcq.net
>>93
反例だせだせ病かい？
反例がなければ、おれさま証明は完璧だ～！（＾＾
111:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 16:06:43.59 gnrFyKcq.net
>>94
＞反例の値を一つ繰り上げただけじゃないか
反例は一つで良い
112:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 16:07:44.57 gnrFyKcq.net
>>95
＞どうぞおやりなさいな
＞時枝解法で用いる確率が非可測集合を使っていないことを理解できている我々には不要ですけど
理解と証明は、数学では異なります
自分が理解したから、証明不要とはなりませんよ
113:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 16:09:12.68 gnrFyKcq.net
>>96
へー
数学で理論構築が不要だと
そう公言しますかね～（＾＾
いやはや（＾＾；
114:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 16:12:35.43 gnrFyKcq.net
>>100
＞反例の値を一つ繰り上げ、ホッと胸をなでおろすスレ主
反例は一つで良い
>しかしそこにも終端があるので、また繰り上げなければならなかった
それがなにか？
反例構成はそれで十分でしょ？
どんな、決定番号の100個に組みに対しても
有限モデルが最低一つは（本当は一つではないが）
構成できる
と
そういう主張ですよ
115:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 16:16:06.10 gnrFyKcq.net
>>101
まあ、暫く続くでしょうね
サイコパスがいる限りね
でもヒント２（>>74）がまだ解けないようですね
まあ、京都大学なら「確率論基礎」（>>62重川一郎先生）の単位は貰えませんね（＾＾
時枝を論じる最低限（大学レベルの確率論の習得）に達していない
どうも、それだけははっきりしましたね（＾＾
116:１３２人目の素数さん
19/01/14 16:17:35.16 eZdhxLjS.net
>>107
＞反例は一つで良い
その通り、一つで良い
しかし一つも無いｗ
117:１３２人目の素数さん
19/01/14 16:20:04.56 eZdhxLjS.net
>>105
＞自分が理解したから、証明不要とはなりませんよ
記事が証明なので記事をよんでは？
118:１３２人目の素数さん
19/01/14 16:28:47.78 eZdhxLjS.net
>>107
＞反例構成はそれで十分でしょ？
時枝解法への反例を示したいなら、数当てができない数列を提示して下さいね。
有限列が反例？ ご冗談でしょ っぷ
119:１３２人目の素数さん
19/01/14 16:30:31.64 U+rcrUOh.net
>>102
>”ペアノの公理に反している”？
ええ、
{1,･･･,m}はmが
「2.任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する
（suc(a) は a + 1 の "意味"）。」
に反してます (m+1が含まれてない)
で、上記の集合にm+1を追加しても今度はm+2が含まれていないのでやはり
「2.任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する
（suc(a) は a + 1 の "意味"）。」
に反してます
>因みに、ｍは任意の自然数（正整数）ですよ
いかなるmであっても、{1,･･･,m}にはm+1が含まれません
小学生でもわかることですが、サルのスレ主には
どうしても理解できないようですね？ 白痴？
120:１３２人目の素数さん
19/01/14 16:32:14.95 U+rcrUOh.net
>>106
＞数学で理論構築が不要だと
スレ主が考えるような理論の構築は不要です
100個から1個選ぶだけの、小学生にも分かる理論だけで十分ですｗ
121:１３２人目の素数さん
19/01/14 16:34:53.16 U+rcrUOh.net
>>107
>どんな、決定番号の100個に組みに対しても
>有限モデルが最低一つは（本当は一つではないが）構成できる
有限モデルじゃ、いくら無数にあっても無駄ですよ
ペアノの公理に反する限り、終端のｍが存在しますから
終端のｍが決定番号の場合、ｍ＋１以降の箱が開けられませんから
時枝問題の前提に合致せず、却下されます
122:１３２人目の素数さん
19/01/14 16:35:12.06 eZdhxLjS.net
数当てができない数列も提示できない
時枝解法の誤り箇所も提示できない
なのに不成立は認めてくれ？
何を寝言言ってるんですかね、このボケ老人は
123:１３２人目の素数さん
19/01/14 16:38:41.46 U+rcrUOh.net
>>108
>京都大学なら「確率論基礎」（>>62重川一郎先生）の単位は貰えませんね（＾＾
その京都大学の重川先生とやらに
「時枝記事が間違ってることの証明」
を直接教わ�
124:ﾁたら如何ですか？ｗｗｗ まあ、門前払いを食らうと思いますがね ペアノの公理も知らないとか、 数学界じゃ人間扱いされませんからｗｗｗ P.S. >もっと深く読みましょう 時枝記事も読めない白痴のスレ主が何ほざいてんだｗｗｗｗｗｗｗ
125:１３２人目の素数さん
19/01/14 16:42:26.79 U+rcrUOh.net
>>109
>>反例は一つで良い
>その通り、一つで良い
>しかし一つも無いｗ
その通り
必要な反例は、時枝記事の戦略が必ず実行できる無限列の場合
時枝記事の戦略が実行できない状況がある
有限列の場合なんかいくら示したって無意味
126:１３２人目の素数さん
19/01/14 16:50:15.87 U+rcrUOh.net
スレ主は何かといえば「確率論」というが、それではスレ主の
「無限列でも箱の中身当ての確率は上がらない」
という主張が、確率論で計算できるかといえばできない
無限個の箱を開けて箱の中身が分かったとしてその確率はいくつだ？０だろうｗ
そこからさらに１個開けて箱の中身が分かったところでその確率はやっぱり０だ
０/０をどうやって計算するつもりだ？教えてもらおうかｗ
127:１３２人目の素数さん
19/01/14 17:03:46.04 uyIinkLY.net
このスレは、時枝記事でペアノの公理を満たしそうだなw
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
128:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 17:29:55.66 4a+lb34j.net
>>119
>このスレは、時枝記事でペアノの公理を満たしそうだなw
おっちゃん、どうも、スレ主です。
うまい
ザブトン１枚
おっちゃん、やるね～（＾＾
129:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 17:31:49.91 4a+lb34j.net
>>109
無限、有限関係ないですよ
都合の悪い反例を、単に無限有限だけで排除することは、数学ではできません
無限有限をどう区別するかは、証明する側の仕事ですよ
130:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 17:38:08.90 4a+lb34j.net
>>110
時枝自身が、記事の中で、証明不十分と書いています
つまり、前半は、Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした”ふしぎな戦略”の話を紹介している
そうして、後半で、この”ふしぎな戦略”に対する時枝先生自身の見解を述べています
問題を指摘しているのは下記２点
１．非可測集合を使った確率計算を行っていること
２．確率変数の無限族の扱いについて、”確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義される”について、持論を展開されている
131:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 17:39:50.53 4a+lb34j.net
>>111
はい>>121
132:１３２人目の素数さん
19/01/14 17:40:57.57 U+rcrUOh.net
>>121
>無限、有限関係ないですよ
白痴は時枝の記事が全然読めてない
選んだ列について、他の列の決定番号の最大値の次の箱以降を開けるのだから、
有限列ではありえないことが人間様なら即座に分かる
分からないのは人間失格のサル
>都合の悪い反例
「都合が悪い」と思うのが誤り
無限列であることを前提して書いていることに対して
その前提を否定する反例を出す奴が白痴
そんな身勝手なことこそ、数学ではできません
>無限有限をどう区別するかは、証明する側の仕事ですよ
だから証明した時枝氏が区別している
一読者の貴様が文句つけるのが間違ってる
133:１３２人目の素数さん
19/01/14 17:43:54.73 U+rcrUOh.net
>>122
>時枝自身が、記事の中で、証明不十分と書いています
書いていません
非可測集合を用いていることは、証明不十分を意味しません
確率変数の無限族についても、現状の定義に関する感想を述べたにすぎない
134:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 17:45:54.21 4a+lb34j.net
>>112
>1,･･･,m}はmが
>に反してます (m+1が含まれてない)
だから、それ有限モデルで反例を”一つ,”追加すれば良いだけですよ
{1,･･･,m,m+1}にすればね
>で、上記の集合にm+1を追加しても今度はm+2が含まれていないのでやはり
>「2.任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する
>（suc(a) は a + 1 の "意味"）。」
え？
{1,･･･,m,m+1,m+2}にすればいいだけしょ？
言っている意味がわからない（＾＾；
135:１３２人目の素数さん
19/01/14 17:46:17.25 U+rcrUOh.net
白痴が有限列に固執するのは、無限列が自分にとって都合が悪いからｗ
無限列では「決定番号の分布」がうまく計算できないからだろう
工学馬鹿はナイーブな計算に固執し、それがうまくいかないとブチ切れる畜生
136:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 17:47:28.77 4a+lb34j.net
>>113
>100個から1個選ぶだけの、小学生にも分かる理論だけで十分ですｗ
そうですよ
有限モデルだって
あなたが提示する任意の100個の決定番号から、一つを選びますよ
全て同じですよ
137:１３２人目の素数さん
19/01/14 17:48:02.58 klwf
138:xGR5.net
139:１３２人目の素数さん
19/01/14 17:49:31.75 U+rcrUOh.net
>それ有限モデルで反例を”一つ,”追加すれば良いだけですよ
>{1,･･･,m,m+1}にすればね
馬鹿？
その反例ではm+1がペアノの公理に反するだろ
>え？
>{1,･･･,m,m+1,m+2}にすればいいだけしょ？
ホント馬鹿？
その反例ではm+2がペアノの公理に反するだろ
>言っている意味がわからない（＾＾；
わからないのはお前が白痴だからだろ
いくら貴様が数を追加した有限モデルをもってきても
どれもこれもペアノの公理に反する元が存在するから無意味
こんな基本的なことが分からないサルは数学板に書き込むなよ！
140:１３２人目の素数さん
19/01/14 17:51:53.88 U+rcrUOh.net
>>128
>有限モデルだって あなたが提示する任意の100個の決定番号から、一つを選びますよ
有限モデルでは、列の終端の位置の決定番号の場合に、
それ以降の箱が存在しないから開けられない
し・か・し、無限モデルではそんな状況は存在しない
列の終端がそもそも存在しないから
こんな基本的なことも分からない白痴が時枝記事に難癖つけてんじゃねえよｗ
サルはサル山に帰れ！！！
141:１３２人目の素数さん
19/01/14 17:54:33.04 U+rcrUOh.net
>>129
そうですね
スレ主という名のゴミを焼き尽くすため
私も炎に焼かれて灰になる覚悟です
142:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 17:54:33.45 4a+lb34j.net
>>114
>有限モデルじゃ、いくら無数にあっても無駄ですよ
>ペアノの公理に反する限り、終端のｍが存在しますから
だから、なぜ無限なら確率計算ができるのか？
そこに疑義があるんだよと
非可測集合を経由するからだろうと、時枝先生は書いています
ですが、いまだ非可測集合をまっとうに扱う確率論がない
時枝先生は、彼の記事中で
「非可測集合を経由したからお手つき， と片付けるのは，面白くないように思う.
現代数学の形式内では確率は測度論によって解釈されるゆえ，測度論は確率の基礎， と数学者は信じがちだ.
だが，測度論的解釈がカノニカル， という証拠はないのだし，そもそも形式すなわち基礎， というのも早計だろう.」
までは書かれました
しかし、いまだ非可測集合をきちんと扱う確率論はありません
143:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 18:00:14.38 4a+lb34j.net
>>115
>数当てができない数列も提示できない
提示しました。有限モデルをね
>時枝解法の誤り箇所も提示できない
時枝先生自身が、記事中で書かれていますよ(>>133ご参照)
>なのに不成立は認めてくれ？
じゃ、ちゃんと、時枝先生が記事中で書いている不備を埋めたらどうですか？
重川先生も読めない、京大「確率論基礎」の単位落とすレベルじゃねー、説得力ないわな
何を寝言言ってるんですかね、ピエロちゃんは
144:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 18:03:34.88 4a+lb34j.net
>>116
はい>>30、どうぞこれ実行して下さい
京都大学「確率論基礎」（>>62重川一郎先生）読めませんと
自分の恩師に泣きついてください
そして、スレ主を懲らしめて下さいと、ついでに頼んでこいよ、落ちこぼれ
145:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 18:05:00.37 4a+lb34j.net
>>116
>>もっと深く読みましょう
読めないんですね ップ ｗ （＾＾
146:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 18:05:30.37 4a+lb34j.net
>>117
>有限列の場合なんかいくら示したって無意味
証明がない
147:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 18:08:10.74 4a+lb34j.net
>>118
>そこからさらに１個開けて箱の中身が分かったところでその確率はやっぱり０だ
>０/０をどうやって計算するつもりだ？教えてもらおうかｗ
言っている意味が分らないが
大学レベルの確率論を修得できていない人間と
大学レベルの確率論の議論をするのは、
至難だということは良く分かった
148:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 18:10:26.86 4a+lb34j.net
>>127>>130>>131
はい、>>138
149:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 18:11:15.20 4a+lb34j.net
>>132
焼かれる前に、重川先生読んでね
ヒント２まで出したんだからね
150:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 18:14:14.84 4a+lb34j.net
>>129
>ゴミ同士
ゴミ同士か
私については正しいですよ
で相手も、
私はゴミだと思います（重川先生よめないから）
でも、厳密には証明されていませんから、どうでしょうね
私は、彼ら、ほぼゴミとしておきますね
151:１３２人目の素数さん
19/01/14 18:27:42.82 U+rcrUOh.net
>>133
>なぜ無限なら確率計算ができるのか？
時枝記事の戦略が常に実行可能だから
>そこに疑義があるんだよと
何の疑義もありませんよ
>非可測集合を経由するからだろうと、時枝先生は書いています
決定番号の分布に固執するのが間違ってます
別の方法で計算できるからです
>ですが、いまだ非可測集合をまっとうに扱う確率論がない
この場合、別に非可測集合を扱う必要はありません
100個から1個を選ぶ最も簡単な確率モデルで計算できますから
152:１３２人目の素数さん
19/01/14 18:30:47.82 U+rcrUOh.net
>>134
時枝記事は無限列に対するものなので
有限列では�
153:ﾅきない、といっても無意味です また決定番号の分布が非可測関数であることは、 時枝記事の戦略成功の確率計算の不可能性を 示すものではありません ウソだと思うなら京都大学の重川先生にでも 直接聞いてごらんなさいｗｗｗｗｗｗｗ
154:１３２人目の素数さん
19/01/14 18:33:21.18 U+rcrUOh.net
>>135
京都大学「確率論基礎」（>>62重川一郎先生）が
読めてないのは貴方ですよ スレ主君
時枝記事の確率計算は、サイコロの目と同レベルの
実に簡単なものです どの大学の数学科の先生も
否定しようがありませんから
155:１３２人目の素数さん
19/01/14 18:34:46.57 U+rcrUOh.net
>>136
＞読めないんですね
正規部分群の定義すら正しく読み取れないスレ主に
測度の定義なんか逆立ちしても理解できませんよｗ
156:１３２人目の素数さん
19/01/14 18:35:48.25 U+rcrUOh.net
>>137
＞証明がない
時枝記事は証明です スレ主が理解したがらないだけ
157:１３２人目の素数さん
19/01/14 18:38:57.73 U+rcrUOh.net
>>138
>>０/０をどうやって計算するつもりだ？教えてもらおうかｗ
>言っている意味が分らないが
それは独立性を理解してない証拠
高校の確率からやり直しましょうｗ
158:１３２人目の素数さん
19/01/14 18:40:27.95 U+rcrUOh.net
>>139
群論の初歩（正規部分群）も理解できない貴方に
測度論なんて理解できませんよ
工学馬鹿にルベーグ積分なんて宝の持ち腐れｗ
159:１３２人目の素数さん
19/01/14 18:42:08.22 U+rcrUOh.net
>>140
正規部分群の定義も正しく読めない貴方が
確率論のテキストをまともに読めるわけないでしょう
どうせ的外れな誤解してるに決まってる
ヒントからして見当違いな臭いがプンプンするｗ
160:１３２人目の素数さん
19/01/14 18:43:31.99 U+rcrUOh.net
>>141
>ゴミ同士か
>私については正しいですよ
じゃ、今すぐここから消えてください
数学板は工学馬鹿のゴミが来るところではありません
161:１３２人目の素数さん
19/01/14 18:44:14.13 U+rcrUOh.net
再掲
>>133
>なぜ無限なら確率計算ができるのか？
時枝記事の戦略が常に実行可能だから
>そこに疑義があるんだよと
何の疑義もありませんよ
>非可測集合を経由するからだろうと、時枝先生は書いています
決定番号の分布に固執するのが間違ってます
別の方法で計算できるからです
>ですが、いまだ非可測集合をまっとうに扱う確率論がない
この場合、別に非可測集合を扱う必要はありません
100個から1個を選ぶ最も簡単な確率モデルで計算できますから
162:１３２人目の素数さん
19/01/14 18:52:57.65 U+rcrUOh.net
スレ主、今日の爆笑発言
>>77
「ｍに上限がない以上
ｍ’＝m+1として
ｍ’に置き換えれば、それで終わりですよ 」
こんな白痴でも入れる工学部のある大学ってどこだろ？
絶対、国公立じゃないなｗ
163:１３２人目の素数さん
19/01/14 20:05:01.47 eZdhxLjS.net
>>122
＞１．非可測集合を使った確率計算を行っていること
具体的にどの集合？
164:１３２人目の素数さん
19/01/14 20:07:36.87 U+rcrUOh.net
>>122
＞１．非可測集合を使った確率計算を行っていること
これは全くのウソだな
スレ主は平気でウソつくサイコパス野郎
死ねよ ゴキブリ
165:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 20:25:39.72 4a+lb34j.net
>>144
>京都大学「確率論基礎」（>>62重川一郎先生）が
>読めてないのは貴方ですよ スレ主君
確率論基礎 京都大学数学教室 重川一郎先生
確率変数分りませんか？ 読めませんか？
大学の確率論に対する無知露呈
京都大学なら、「確率論基礎」の単位取得は、不可ですね。
一体どこの数学科を出たのでしょうね～？ もぐりかもね（＾＾
ヒント３：
降参しませんか？
ワビを入れたら教えてあげますよ （＾＾；
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
重川一郎のホームページ 京都大学大学院理学研究科数学教室
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート
166:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 20:35:58.95 4a+lb34j.net
>>153-154
非可測集合を使った確率計算を行っていることは、
時枝先生がご自身の記事の後半で分析されていますよ
まあ、重川先生「確率論基礎」も読めないんじゃ、理解は無理かな
167:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/14 20:38:30.70 4a+lb34j.net
まあ、重川先生「確率論基礎」も読めないんじゃ、理解は無理かな
時枝先生の記事の前半のPeter Winkler氏との茶のみ話
と
後半の時枝先生の本当に言いたい記事の主張との関係
それが分るはずもない
だから、前半と後半は無関係とか
トンチンカン
まあ、どうしようもない
議論していても、幼稚すぎて面白くもなんともない
168:１３２人目の素数さん
19/01/14 20:45:15.36 eZdhxLjS.net
>>121
「数当てゲームにおいて、どのような実数列が出題されても確率99/100で勝てる」
の反例は「それができない実数列」です。
どうぞそのような実数列を示して下さい。
169:１３２人目の素数さん
19/01/14 20:52:17.26 U+rcrUOh.net
>>155
正規部分群も分からんアホが何ほざいてんだ
おまえが降参して
170:ここから消えろや サル！
171:１３２人目の素数さん
19/01/14 20:53:38.41 U+rcrUOh.net
>>156
後半の文章は、非可測集合の作り方と同じといってるだけで
確率計算に用いてるとは言ってない ウソつくなや サイコパス野郎
172:１３２人目の素数さん
19/01/14 20:54:12.04 eZdhxLjS.net
>>126
時枝記事の数当てゲームの対象は実数列です。
＞箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる
対象を実数列以外にした瞬間に別の話となります。
なので反例を示したいなら実数列を示して下さい。
173:１３２人目の素数さん
19/01/14 20:55:56.76 U+rcrUOh.net
>>157
正規部分群も理解できないスレ主に
重川ナニガシの「確率論基礎」が
読めるわけないだろｗ
＞前半と後半は無関係
後半は、戦略について述べてない
後半ばかり読むスレ主こそトンチンカン
ま、文章読めない池沼のサルじゃ仕方ないかｗ
174:１３２人目の素数さん
19/01/14 21:05:48.31 eZdhxLjS.net
>>133
＞だから、なぜ無限なら確率計算ができるのか？
＞そこに疑義があるんだよと
＞非可測集合を経由するからだろうと、時枝先生は書いています
＞ですが、いまだ非可測集合をまっとうに扱う確率論がない
スレ主は具体的にどの集合が問題だと言ってるの？
175:１３２人目の素数さん
19/01/14 21:11:44.03 eZdhxLjS.net
>>137
＞>有限列の場合なんかいくら示したって無意味
＞証明がない
記事の以下の部分を読めませんか？
＞箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる
176:１３２人目の素数さん
19/01/14 21:16:06.71 jLMc0Y2/.net
スレ主は自分じゃ何が問題かすらわかってないまま上から目線で書くだけ
177:１３２人目の素数さん
19/01/14 21:20:02.79 eZdhxLjS.net
>>156
＞非可測集合を使った確率計算を行っていることは、
＞時枝先生がご自身の記事の後半で分析されていますよ
時枝解法を否定しているのは時枝先生ではなくあなたです。
だからあなたに聞いているのです。
あなたどの集合を問題視しているのですか？
178:１３２人目の素数さん
19/01/14 21:26:32.70 eZdhxLjS.net
>>157
＞だから、前半と後半は無関係とか
＞トンチンカン
いつ誰が「前半と後半は無関係」と言いましたか？
得意のコピペでレスを引用して下さい。
179:１３２人目の素数さん
19/01/14 22:33:28.67 bs/zORq6.net
>>77
＞「ｍに上限がない以上
＞ ｍ’＝m+1として
＞ ｍ’に置き換えれば、それで終わりですよ 」
m のときの有限モデルがそのまま反例になっているなら、
わざわざ m'＝m＋1 に置き換える必要はない
m'＝m＋1 に置き換えたがるということは、
m のときの有限モデルそのままでは反例になってないことを
アホ主自身が認めていることになる
では、m のときの有限モデルが反例にならないとして、
m'＝m＋1 に置き換えれば反例になるのか？
いや、反例にならない。なぜなら、m' のときの有限モデルが
そのまま反例になるなら、m から出発せずに、最初から
m' のときの有限モデルそのものを提示すればいいからだ