19/01/08 17:13:10.86 mZcV146T.net
>>402
念のため書いておくけど、>>387-388の「ε/p^2」のところは「1/p^2」の間違い。
434:１３２人目の素数さん
19/01/08 17:24:05.15 BXjf8+cc.net
Wikipediaより
数 α に対して
|α-p/q|<1/q^κ を満たす有理数
p/q は有限個しかない、という性質を満たすκ の下限を α の無理数度 (英: irrationality measure) という。
αが無理数であれば、|α-p/q|<1/q^2 をみたす有理数p/qは無限に存在する。
（ディリクレの定理）したがってたとえば ε=1/qとおけば
|α-p/q|<ε/q をみたす有理数p/qは無限に存在する。
しかし、|α-p/q|<ε/q^2 （qの指数が2乗になった）となると話は別で
αの無理数度と関係してくる。（αが無理数という条件だけからは言えない。）
しかしそれは置いておいて、根本的な間違いは
>εは 0＜ε≦1 において任意だから、εを区間 (0,1] 上で走らせると
とあるけど、固定されたp/q に対してそんなことが言えるわけがないのである。
（言えるとすれば、α=p/qである。）
εは任意に小さくできたとしても、εは分母q（おっちゃんの記号ではp）の函数なのである。
したがって、固定されたp/qに対してεを任意に小さくできるかのように論じれば
簡単に矛盾に導かれるのは当然。
他にもいっぱい間違ってるが、これが最大の間違いだと思う。
435:１３２人目の素数さん
19/01/08 17:37:50.94 mZcV146T.net
まあ、いいや。
γの無理性は荷が重過ぎたか。
案外、地道に解いて行くということも大事か。
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
436:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/08 17:41:00.79 FuzPnRxY.net
>>404
お疲れ様です
尊敬します
あれを読もうという気力があるだけでも
加えて、添削するなんて、すごいです（＾＾
437:１３２人目の素数さん
19/01/08 17:43:15.02 mZcV146T.net
>>406
元々、超越数論のテキストに沿った証明には慣れていない。
438:１３２人目の素数さん
19/01/08 17:45:05.46 mZcV146T.net
地味な問題も大事か。
それじゃ、もうおっちゃん寝る。
439:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/08 18:03:00.21 FuzPnRxY.net
>>405
>γの無理性は荷が重過ぎたか。
>案外、地道に解いて行くということも大事か。
おっちゃん、どうも、スレ主です。
それ、言っていることが、数学以前に支離滅裂で意味わからん
（>>394より）
「書き方はよくない(本来は場合分けをして矛盾を導く)が、>>387-388は正しいよ。
γが無理数なることと同値な命題を使って矛盾が導けたからな。」
って言ってなかった？
（>>313より）
「基本的には、自分で正しいと判断出来なければダメ。
研究は自分で出来ないと、ダメ。
大学の教員になった人は、院を卒業した後は全員そうなる。」
（>>398）
「岡潔がどうやって一人で論文書いたか知らないだろ。
一人で何回も何回も丹念に確認したり訂正して書いたようだぞ。」
だったでしょ？
そもそも、こんな５CH数学板に書かずに、大学教員に見てもらえと
言ったのに
こんなところに書いたら、新規性を損なうからと（どうせろくでもないとは思ったけれど）
それ、やっていることも、支離滅裂だろ？
（>>
440:401） 「むしろ、手で数値を計算することに慣れてる。 数桁位の掛け算や割り算は手で計算出来るだろう。」 これも、意味わからん。まあ、一度目は手計算でも良い だが、論文として提出するとき、計算間違いがないか、ソフトでチェック（検算）しない？ 最低限のマナーでしょ？ ”手計算しかしてません”と胸張った瞬間に、「ふざんけんな～！」だろうね？（＾＾；
441:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/08 18:41:09.56 FuzPnRxY.net
>>386＆>>390 補足
>γなんて、もし有理数としても、いわゆる汚い有理数にしかならないぜ
ここで、言いたいことは単純で
>>333に書いたようにγnは、
ｎ有限の場合、γn= 1+1/2+1/3+・・・+1/n － log n と書くと、これは自明に超越数（>>333の通り）
（∵ Hermite-Lindemannの定理 から、log n は超越数だから）
（細かいことは飛ばして、簡単に説明すると）
ここで、もし、n→∞で、オイラーの定数γが、なにか有理数になったとする
有理数だと、無限小数展開で、
ある小数点ｋ桁目まで、非循環節で
小数点ｋ＋１桁目から、循環節になったとする
（下記「循環小数の意味と分数で表す方法など」ご参照）
ここで、ｋをある有限の正整数とする
γnは、n→∞でγに収束するから、
十分ｎを大きく取ると、必ず小数点ｋ＋１桁目まで、非循環節にできるということ
（∵ γnは、常に超越数だから）
では、上記でγが有理数であることが否定されるかというと
そうではない
有理数の稠密性から
必ず小数点ｋ＋１桁目、あるいはそれ以上の桁まで、非循環節を持つ有理数が存在する
（なお、γは有限小数にはならないが、ほぼ自明なので説明省略）
なので、おっちゃんのように、わずか小数点以下10桁の小数で、
”汚い”とか言っている時点で、おいおいでしょう（＾＾；
そんなので話がつくなら、だれかが証明しているでしょうね
（参考）
URLﾘﾝｸ(mathtrain.jp)
高校数学の美しい物語
循環小数の意味と分数で表す方法など 最終更新:2018/11/04
442:１３２人目の素数さん
19/01/08 19:34:53.79 /83uBzcS.net
結局 おっちゃんは諦めたのか
γは有理数だというなら、分母分子を具体的に示せ
といってやろうかと思ったが
>>410
あいかわらずスレ主のバカは訳の分からないことほざいてるな
γnが全部超越数でも、γの超越性に直接影響しないだろ
こいつ脳ミソにウジでも湧いてるのか？
だいたい貴様のn→∞論法は間違いだらけってのは
時枝記事でもう嫌というほど見てきたからな
ほんと数学のスの字も分からないバカがなんで数学板にいるんだよ
443:１３２人目の素数さん
19/01/08 19:38:15.88 /83uBzcS.net
(ln2)/nは全部超越数だが、n→∞で0に収束する
0のどこが汚い有理数なのかね？馬鹿スレ主よ
444:１３２人目の素数さん
19/01/08 20:19:44.09 /83uBzcS.net
むしろγの小数展開から、（仮に有理数だとした場合の）
分母分子の大きさを推定できる、というのはあるだろうがね
445:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/08 20:32:44.86 Q4QEXzhf.net
>>411
>γの超越性に直接影響しないだろ
？
質問：
「γの超越性」とは？
その定義は？ （＾＾；
446:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/08 20:33:21.63 Q4QEXzhf.net
>>412
>(ln2)/nは全部超越数だが、n→∞で0に収束する
> 0のどこが汚い有理数なのかね？馬鹿スレ主よ
？
質問：
それで、何が言いたいのか？（＾＾；
（ピエロちゃんと、おっちゃんと、同類に見えるのだが？（＾＾ ）
447:１３２人目の素数さん
19/01/08 21:03:25.96 Tj0uyaHn.net
>>406
その尊敬する数学板の住人たちが「スレ主は間違い」って言ってるんだけど。
お前の汚ならしい時枝レスも彼らに読んでもらって間違いを具体的に指摘してもらっている
という現実をきちんと認識できてれば、おっちゃんのことをどうこう言えないはずなんだが。
で、スレ主ホイホイへの回答まだか？
448:１３２人目の素数さん
19/01/08 21:06:38.81 Tj0uyaHn.net
いや、おっちゃんと同類はスレ主だよ。
但しおっちゃんは（一応は）間違いを認められる。そこがスレ主と違う。
449:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/08 21:08:51.55 Q4QEXzhf.net
ピエロちゃん、ご苦労さん（＾＾；
450:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/08 21:18:33.99 Q4QEXzhf.net
>>416
>その尊敬する数学板の住人たち
いや、おれはピエロちゃん
貴方も尊敬しているよ（＾＾
あの、おっちゃんの”ぐだぐだ証明を読む気力がある”というだけでね
おれなんか、”どうせ、これどこかで間違っているんだ”という先入観が先に立つので、読む気力が湧かないんだ（＾＾；
451:１３２人目の素数さん
19/01/08 21:21:42.26 Tj0uyaHn.net
>>419
だーかーらー
その人のレスを読む気力のある人たちがお前のレスを読んで間違いだと言ってるの
わかる？
452:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/08 22:09:07.61 Q4QEXzhf.net
>>420
で？
それがどうかしたの？
「間違いだと言っている人がいる」ってことと、間違いとは違うよね、数学ではね（＾＾
まあ、政治の世界の多数決は、別としてね（＾＾；
453:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/08 22:14:20.11 Q4QEXzhf.net
おっちゃんは間違いを認めた？
まあ、おれから言わせれば、
だったら、最初から
「ちょっと思いついた証明があるから、見て下さい」でしょ？
自信満々で、「これ論文になる。英文を考えている」とか、宣うから
”じゃあ、大学教員に見て貰え”というに
こんな場所に書いて、「間違ってました」と赤っ恥だと
意味不明だよ
おれから言わせれば（＾＾；
454:１３２人目の素数さん
19/01/08 22:27:50.72 Tj0uyaHn.net
>>421
「「間違いだと言っている人がいる」ってことと、間違いとは違う」ってこととスレ主
は間違いじゃないってことは違う
455:１３２人目の素数さん
19/01/08 22:30:50.06 Tj0uyaHn.net
>>422
だーかーらー
自信たっぷりに間違うお前も赤っ恥は同じだよ 端から見れば
本人が赤っ恥と思わないだけ、無自覚力のなせる業
456:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/08 23:55:19.93 Q4QEXzhf.net
>>423-424
はい
だから
>>31 < 時枝記事への敗北宣言か勝利宣言か？ （１）（＾＾； >
>>32 < 時枝記事への敗北宣言か勝利宣言か？ （２）（＾＾； >
これ
どうぞ（＾＾
よろしくね
＜補足＞
まあ、数学の定理は、20世紀の初めころから、例外なく雑誌に投稿され
あるいは、それ以前の18世紀、19世紀の数学の成果は、大学の教科書に採用されてきた
例外は、無い （・・あれ？ ペレリマンと望月があったかな？）
では、時枝記事とか、Sergiu Hart氏のPDF URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) はどうか？
時枝記事は、数学セミナーというレフェリーのいないお気楽なエッセーみたいな記事
Sergiu Hart氏のPDFは、自身のホームページに掲載された、これもお気楽なパズルだと
そして、これを、真っ当な論文や数学の定理として扱うプロ数学者はいまだ皆無
これが、2019年1月の現状でしょ？
ピエロちゃん、あんたが大学の教員に頼んで
時枝記事を支持する旨をアピールしてもらうなり
あるいは、自分の授業のテキストに採用するでも良いし
関連の論文を書くでもいい
それやってもらいなさいよ
おお、あんた、大学院へ行って、ドクター取って～
大学教員になって～、「時枝記事、マンセー！」をやったらどうか？（＾＾
それでも良いですよ！！ （＾＾；
以上
457:１３２人目の素数さん
19/01/09 00:32:29.83 OkYIIJsc.net
>>425
スレ主ホイホイへの回答まだ？
458:１３２人目の素数さん
19/01/09 01:48:05.21 qtGBn0IL.net
おっちゃんです。
>>411
>結局 おっちゃんは諦めたのか
>γは有理数だというなら、分母分子を具体的に示せ
>といってやろうかと思ったが
これまでとは逆に、γの無理性を示す方針で行く。
ε＞43/100 のときは、0＜|γ－1|＝1－γ≦1－57/100＝43/100＜ε
なので 0＜|γ－q/p|＜ε/p なる既約有理数 q/p p≧1 を q/p＝1 p＝q＝1 と取れば済む。
q/p＝1 p＝q＝1 は 0＜|γ－q/p|＜ε/p のれっきとした有理数解になるから、
γの無理性と同値な命題の条件は満たしている。
ただ、0＜ε≦43/100 のときの 0＜|γ－q/p|＜ε/p を満たす既約有理数 q/p p≧1 の取り方は�
459:ﾜだ分からない。 0＜γ＜43/100 だから、有理数の稠密性から示せそうではあるけど、まだ手を付けていない。
460:１３２人目の素数さん
19/01/09 02:04:16.23 qtGBn0IL.net
>>427の一番下の訂正：
0＜γ＜43/100 → 57/100≦γ＜58/100＝29/50
461:１３２人目の素数さん
19/01/09 02:33:11.51 qtGBn0IL.net
>>409
＞>γの無理性は荷が重過ぎたか。
＞>案外、地道に解いて行くということも大事か。
＞
＞おっちゃん、どうも、スレ主です。
＞それ、言っていることが、数学以前に支離滅裂で意味わからん
＞(…途中省略…)
＞新規性を損なうからと（どうせろくでもないとは思ったけれど）
いや、一般に実数の無理性を示しても、今度はその実数の超越性についての問題が残るから、
無理性が示せたとしても、もし超越性が示せたらより詳細な結果が得られてその無理性の命題は廃れることになる。
だが、いつかは廃れる命題を示してもいいだろうと。そういう見方で行こうと。
難易度としてはこちらの方が簡単な筈。実数の超越性を示すより、無理性を示す方が簡単な筈。
462:１３２人目の素数さん
19/01/09 06:59:42.09 yTPA4eYw.net
>>425
スレ主はまだ自分の「ｍ→∞の極限」論法が間違いだと気づけないのか？
無限列の終端は存在すると喚いてるのか？
無限列の尻尾の同値類の共通の尻尾が存在すると喚いてるのか？
無限列の終端（＝共通の尻尾）の決定番号が∞だと喚いてるのか？
∞は自然数だから、ペアノの公理は間違ってる！と喚いてるのか？
スレ主はもう完全に●違いだろ
そのうち、スレ主、おっちゃん、奇数の完全数の人は
数学板の三大●違いとして嘲笑されるぞ
463:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 07:00:30.13 7a4TsQ8k.net
>>426
ピエロちゃん、ご苦労さん（＾＾
464:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:01:25.49 yTPA4eYw.net
>>427
＞これまでとは逆に、γの無理性を示す方針で行く
おっちゃん、節操ないな
そんな精神では、数学なんか到底無理だから諦めろ
465:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 07:08:51.86 7a4TsQ8k.net
>>429
おっちゃん、ご苦労さん
>いや、一般に実数の無理性を示しても、今度はその実数の超越性についての問題が残るから、
>無理性が示せたとしても、もし超越性が示せたらより詳細な結果が得られてその無理性の命題は廃れることになる。
>だが、いつかは廃れる命題を示してもいいだろうと。そういう見方で行こうと。
>難易度としてはこちらの方が簡単な筈。実数の超越性を示すより、無理性を示す方が簡単な筈。
オイラーの定数γが
有理数か無理数か
そういう問題をオイラー先生が認識していたかどうか
おそらく考えてなかったろうと思う
Hermite-Lindemannの定理の頃から
γは、無理数、多分超越数だろうと
そういう問題意識は生まれたんだろうね
そうすると、この問題は、おそらく100年以上解かれていない問題
フェルマーの最終定理は、中学生でも理解できる問題として有名だったが
オイラーのγは、高校生でも理解できるが、100年以上解かれていない問題として
おそらく、それが解ければＮＨＫニュースにしてもらえるだろうね（＾＾
466:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 07:11:07.10 7a4TsQ8k.net
>>433
（補足）
例え、無理数だということだけでも、証明できたら
大ニュースでしょうね
467:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:12:02.93 qtGBn0IL.net
>>409
>案外、地道に解いて行くということも大事か。
まあ、あと、そもそも未解決問題を解くにはそれなりの研究や
用意周到な準備が必要な訳で、ここですぐに解ける訳ない。
そして、未解決問題をここで解こうとした人間は多分私しかいない。
にもかかわらず、昨日の ID:BXjf8+cc のような人に、
コンピュータ上での1、2日のやり取りを見ただけで
私のことを「トンデモ」とは決め付けてほしくない。そういう意味もある。
468:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:18:10.26 qtGBn0IL.net
>>432
未解決問題を解くには、方針転換も必要になる。
もっとも、γが有理数か無理数かの結論は定かではないが。
何を以ってγが超越数或いは無理数と予想されているのかは全く分からない。
469:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 07:18:20.89 7a4TsQ8k.net
>>429
>無理性が示せたとしても、もし超越性が示せたらより詳細な結果が得られてその無理性の命題は廃れることになる。
いや
思うに
もし、無理性だけでも
おっちゃんでも可能な（＾＾
初等的な証明ができれば
その証明はずっと残ると思うよ（＾＾
470:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 07:21:42.85 7a4TsQ8k.net
>>435
おっちゃん、どうも、スレ主です。
本当にオイラーのγ狙うなら
証明できたと思ったら
こんな５ＣＨなんかに書くな
宝くじ宝くじ
百万分の一か、億万分の一か
当たりくじとも限らん（＾＾；
勿体ない
大学教員に見てもらえ（＾＾
471:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:30:33.79 qtGBn0IL.net
>>438
>大学教員に見てもらえ（＾＾
スレ主は何度もそのようなことを書いているが、私と面識があってなおかつそのようなことが出来る大学教員はいない。
472:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:36:32.37 OkYIIJsc.net
>>431
日本語わからんの？
まだか？と聞いている
473:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:38:36.45 OkYIIJsc.net
さすがに数学板一のキチガイは日本語すらわからんようだね
そりゃ時枝記事を正しく読める訳が無いわ
474:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:40:03.70 qtGBn0IL.net
>>438
オイラーの定数γが有理数だと思ったのは、昨日のような「奇妙な間違った証明」を見つけたことにある。
最初からγの無理性或いは有理性の証明に関心があった訳ではない。
475:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:40:46.56 OkYIIJsc.net
>>432
日本語すらわからないお前こそ数学は到底無理だから諦めろ
476:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:41:35.55 OkYIIJsc.net
>>432はスレ主じゃないのか、こりゃ失敬
477:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:48:15.01 M8uOLJLe.net
デタラメでも証明らしきものを書いてれば宝くじくらいの
確率で正しいかも知れんと思ってるスレ主は
やっぱり数学が分かってないね。
478:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 07:53:43.60 7a4TsQ8k.net
>>445
どもありがとう
でも、可能性だから、
それの否定の証明はないでしょ（＾＾；
まあ、素人の思いつきが、証明につながるとか
おっちゃん一人じゃ
可能性はゼロだろうが、
指導教官がいれば、多少の可能性はゼロではないかも
479:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:55:08.98 M8uOLJLe.net
アペリーがζ(3)が無理数であることを証明したときは
驚異的と受け止められた。おそらく数学史に残る
レベルの結果であるにも関わらずアペリーがアマチュアであったこと
オイラー時代にもあったような道具しか使ってなく
数学者の誰も想像もしなかった内容であるなど。
だが、これを宝くじの当選にたとえるのはアペリーに失礼。
内容は面白い構造を示しているし、思いつきにくいくらいの複雑さはある。
480:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 07:55:16.30 7a4TsQ8k.net
>>436
>何を以ってγが超越数或いは無理数と予想されているのかは全く分からない。
先行文献とか、皆目読んでないのか？（＾＾；
やれやれ
481:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 07:55:58.71 7a4TsQ8k.net
>>447
なるほど
解説ありがとう（＾＾
482:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:57:14.86 M8uOLJLe.net
ζ(3)が無理数であることが証明できたのだから
ζ(5),ζ(7)などもできそうだと多くのひとが思ったし
研究もされたが、誰も成功していない。
483:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 07:59:27.00 7a4TsQ8k.net
>>430
ピエロちゃん、謙遜しなくても良いよ（＾＾
あなたも含めて、４大奇人で大丈夫だよ
あんた数学界代表しているらしいね
（>>193ご参照）
えらいね～
４大奇人の大将だな（＾＾；
484:１３２人目の素数さん
19/01/09 07:59:40.72 qtGBn0IL.net
>>448
読んでなく、読める環境にもない。
485:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 08:00:10.97 7a4TsQ8k.net
>>450
そうか
おっちゃんの研究ネタだな（＾＾；
486:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 08:00:48.43 7a4TsQ8k.net
>>452
だから、大学教員に相談にいけと（＾＾
487:１３２人目の素数さん
19/01/09 08:13:11.48 qtGBn0IL.net
>>454
かなり昔からあった問題となると、ラテン語で書かれた文献もあり得る訳で、
かなりの複数言語を読める人でないと過去の文献を読むことは難しい。
そういうことをするよりは、一人でやった方が簡単。
あと、アペリーは、一応大学の教員でそのときにζ(3)の無理性を示したようだ。
その手法はたまたま通用する手法でζ(5)やζ(7)のときには通用しないとか何とか。
488:１３２人目の素数さん
19/01/09 08:34:10.53 OkYIIJsc.net
いくらおっちゃんを弄ったところで、スレ主ホイホイから逃れることはできないという現実が変わることは決してない
諦めなさい
489:１３２人目の素数さん
19/01/09 08:36:58.55 qtGBn0IL.net
>>453
数論の範囲だけには止まりたくなく、何より、個人的には数論の研究者の間に
今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観が好きではない。
だから、他の(例えば解析関係の)こともやっている。解析など他のこともやってみると面白いところはある。
490:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 08:48:36.32 7a4TsQ8k.net
>>455
>かなり昔からあった問題となると、ラテン語で書かれた文献もあり得る訳で、
わらえる
微笑ましいね
491:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 08:49:22.61 7a4TsQ8k.net
>>457
ご苦労さまです
だが、数学板には証明を書かないようにね（＾＾；
492:１３２人目の素数さん
19/01/09 08:51:07.02 qtGBn0IL.net
まあ、それこそ解析関係の某研究者の話によると、
一見計算が難しそうな式を上手に計算すること(方法)も含めて丁寧に書かれている
「参考文献付き」の微分積分の本があるという。但し、値段は他の本と比べて高い。
果たして、このような本はスレ主向きだろうかね。
493:１３２人目の素数さん
19/01/09 08:56:08.31 qtGBn0IL.net
>>458
＞>かなり昔からあった問題となると、ラテン語で書かれた文献もあり得る訳で、
＞
＞わらえる
＞微笑ましいね
スレ主は中世の論文がラテン語で書かれていたことを知らんのか。
話によると、オイラーもラテン語で論文を書いていた記憶があるが。
494:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 09:54:35.06 rkGLvVPf.net
>>460
>一見計算が難しそうな式を上手に計算すること(方法)も含めて丁寧に書かれている
>「参考文献付き」の微分積分の本があるという。但し、値段は他の本と比べて高い。
>果たして、このような本はスレ主向きだろうかね。
１）そんな本いらんぜ（＾＾
２）昔、岩波の数学辞典もそうだったけど、後ろに数表がついていた（＾＾；
それ、いまどき流行らんよね
対数関数の数表とかね
３）大学の図書館に出入りできる環境を作れば、「値段は他の本と比べて高い」とか関係ないよね
４） おっちゃんの話を聞いていると、完全に石器時代の数学だわ（＾＾；
495:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 09:57:32.95 rkGLvVPf.net
>>461
>スレ主は中世の論文がラテン語で書かれていたことを知らんのか。
>話によると、オイラーもラテン語で論文を書いていた記憶があるが。
流石にそんなのは、孫引きでええんよ～（＾＾
めぼしい結果は、大学の教科書に取り入れれているでしょ
それに、オイラー全集だって、ラテン語でなく独か英かしらんけど、訳があるでしょうよ（＾＾
文献を一切読まない言い訳にはならんでしょ、それ（＾＾
496:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 10:00:54.18 rkGLvVPf.net
>>457
>今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観が好きではない。
それ、アマチュアでしょ？
ド素人たち
整数論とか、ド素人でもできそうにおもうでしょ？（＾＾；
497:１３２人目の素数さん
19/01/09 10:11:37.86 qtGBn0IL.net
>>463
文献を読む必要性がない。
せいぜい、Wiki とかを読めば済む。
498:１３２人目の素数さん
19/01/09 10:22:42.62 qtGBn0IL.net
>>464
＞>今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観が好きではない。
何年か前にそのように公言していた数論の研究者はいる。
歴史的に見ても、解析ではそうは考えないだろうな。
499:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 11:23:38.20 rkGLvVPf.net
>>465
>せいぜい、Wiki とかを読めば済む。
小学生か
中学生は英語Wiki読まんといかんよ
で、16ケタ以上計算せんとね～（＾＾；
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Euler?Mascheroni constant
The numerical value of the Euler?Mascheroni constant, to 50 decimal places, is:
0.57721566490153286060651209008240243104215933593992...?(sequence A001620 in the OEIS)
Published digits
Euler initially calculated the constant's value to 6 decimal places. In 1781, he calculated it to 16 decimal places.
Published Decimal Expansions of γ
Date Decimal digits Author
1734 5 Leonhard Euler
1735 15 Leonhard Euler
1781 16 Leonhard Euler
・
・
・
2013 119377958182 Alexander J. Yee[18][19]
2016 160000000000 Peter Trueb[19]
2016 250000000000 Ron Watkins[19]
2017 477511832674 Ron Watkins[19]
500:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 11:25:01.22 rkGLvVPf.net
>>466
＞何年か前にそのように公言していた数論の研究者はいる。
おっちゃんの定理は、一例を挙げたら成立か（＾＾
501:１３２人目の素数さん
19/01/09 11:44:11.97 qtGBn0IL.net
>>467
常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えてはいない。
>>468
私が書いた、「今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観」を持っている人は、他にも数論の人にはいる筈。
関数解析を駆使して証明した数論の定理はないといっていいだろう。
少なくとも、私はそのような定理を知らない。
私からしたら、むしろ、色々な分野と関連している表現論が数学の中核の位置にあると思うけどね。
502:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 13:45:40.92 rkGLvVPf.net
>>469
おっちゃん、どうも、スレ主です。
おっちゃんの倒錯した話を聞いていると
頭がくらくらするわ（＾＾
>常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えてはいない。
つい昨日まで、「γは有理数」と言っていたのはだれ？
>今でも広がっている
”他にも数論の人にはいる筈”って、
一人例示して、
そのあとは”いる筈”で、
「広がっている」と言えるのか？
>関数解析を駆使して証明した数論の定理はないといっていいだろう。
>少なくとも、私はそのような定理を知らない。
あんたがどんなことを言いたいのか知らんが
あんたが知らないだけしょ、多分
>色々な分野と関連している表現論が数学の中核の位置にあると思うけどね。
”表現論”ってのも、漠然としすぎて意味がつかめない
まあ、確かに、”表現論”というのが時代のトレンドではあるでしょう
けど、おっちゃんと”表現論”について語ろうという気は全く無い
自分が、”表現論”の意味するところが分からないし
自分よりレベルの高い人が教えてくれるのは歓迎だけど
おっちゃんの倒錯した話は、聞いていると頭がくらくらするわ（＾＾；
503:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 13:49:07.51 rkGLvVPf.net
これが一つの辞書的意味だけど
まあ、固定されたものでも、権威付けられたのもでもないでしょうね
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
表現論
504:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 13:56:45.24 rkGLvVPf.net
>>470
>関数解析を駆使して証明した数論の定理はないといっていいだろう。
>少なくとも、私はそのような定理を知らない。
以前盛んだった解析的整数論ってのがあるけどね
”関数解析”と”数論”の範囲が決まらないと、ぐだぐだ言っても意味ないけどな
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
解析的整数論
505:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 14:16:02.90 rkGLvVPf.net
あとさ
先行研究とか論文とか調べるのは
自分の間違いや勘違いを是正する意味もある
いつものおっちゃんみたく、証明をチョンボっているとかのチェック
あと、先行文献は、参考文献としてリストアップしないと
最低限のマナー
例えば、自分証明で使った式変形が、先行文献であったとする
自分が独立に思いついたとしても、きちんと引用して、言及すべき
おっちゃんの研究は
石器時代の小学生の
自由研究レベルやね
506:１３２人目の素数さん
19/01/09 15:36:14.65 qtGBn0IL.net
>>470
＞>今でも広がっている
＞
＞”他にも数論の人にはいる筈”って、
＞一人例示して、そのあとは”いる筈”で、「広がっている」と言えるのか？
広がっている。通常、数論の証明は、同じ定理でもその複数の証明があったら、
解析的手法な証明よりも代数的な証明を重視する。
＞>色々な分野と関連している表現論が数学の中核の位置にあると思うけどね。
＞
＞”表現論”ってのも、漠然としすぎて意味がつかめない
主にリー群やリー環の表現論。複素平面C上の単位円周 T＝{ z∈C | z|＝|＝1 } は
実数平面 R^2 上の単位円周 S^0＝{ (x,y)∈R^2 | x^2＋y^2＝1 } と同型になって、
Tは通常の乗法について群構造を持つ微分可能な多様体だから、リー群になる。
他にも、実数体R(或いは複素数体C)上の正方行列を扱う線型代数や
ヒルベルト空間上の線形作用素を関数解析も或る意味で表現論になる。
例えば、体R(或いは体C)上の一般線型群や特殊線型群の表現論はリー群の表現論になる。
他にも、フーリエ級数を扱う調和解析も表現論になる。
考えようによっては、これらは、連立線形偏微分方程式系を代数的に扱う代数解析の延長線上にあると見ることも出来る。
これらの表現論と代数解析を合わせたら、ほぼすべての数学の分野を扱っていることになる。
まあ、非線形偏微分方程式などの例外となる分野はあるが。
507:１３２人目の素数さん
19/01/09 15:41:04.23 qtGBn0IL.net
>>474
まあ、S^0 は微分可能な多様体になっているから、Tはリー群になる。
508:１３２人目の素数さん
19/01/09 15:49:51.67 qtGBn0IL.net
>>472
>”関数解析”と”数論”の範囲が決まらないと、ぐだぐだ言っても意味ないけどな
線形位相空間やシュワルツの超関数を扱う関数解析だな。
本来、関数解析はこれらを扱う議論から始まる。
あと、>>475は「>>474(私)」ではなく、「>>470(スレ主)」へのレス。
509:１３２人目の素数さん
19/01/09 15:53:17.68 qtGBn0IL.net
>>470
>>474の訂正：
ヒルベルト空間上の線形作用素を関数解析 → ヒルベルト空間上の線形作用素を「扱う」関数解析
510:１３２人目の素数さん
19/01/09 16:10:56.42 qtGBn0IL.net
>>473
>おっちゃんの研究は
>石器時代の小学生の
>自由研究レベルやね
スレ主は70歳近くの年齢とやらだから、スレ主に近い年齢の人の中には、
私がする専ら手による計算が出来る人がいると思う。開平法とかもそういうのに含まれる。
昔はパソコンは世の中に広まっていなかったろ。
あとはどうでもいい。そもそも、スレ主は論文書いたことないだろ。
511:１３２人目の素数さん
19/01/09 16:15:18.98 qtGBn0IL.net
>>470
>>474の訂正：
T＝{ z∈C | z|＝|＝1 } →T＝{ z∈C | | z|＝1 }
512:１３２人目の素数さん
19/01/09 16:39:56.02 qtGBn0IL.net
>>470
＞>常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えてはいない。
＞
＞つい昨日まで、「γは有理数」と言っていたのはだれ？
そういえば、上で書いた文の正確な意味は、
>常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えている訳ではない。
な。他にも同時進行でしている研究がある。もっともこれの方が主体になっているが。
513:１３２人目の素数さん
19/01/09 17:29:02.74 qtGBn0IL.net
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
514:１３２人目の素数さん
19/01/09 17:34:04.54 M8uOLJLe.net
おっちゃんは言うことはいっちょ前だが、間違ってる箇所はできる中高生なら
間違えないような論理の間違いなんだよな。
だから上（大学以上の数学）を見るより、足元（中高レベルの証明問題）から
見直すべきなんだが、かつてトンデモのひとでこの忠告を聞いたひとはいないのだった。
515:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 17:41:32.88 rkGLvVPf.net
>>482
>かつてトンデモのひとでこの忠告を聞いたひとはいないのだった。
確かに（＾＾
そんな気がする
勝手にべらべらしゃべって
人のいうことを聞いていないね（＾＾；
516:１３２人目の素数さん
19/01/09 17:42:42.25 M8uOLJLe.net
「数論は数学の女王」が真実かどうか、おっちゃんごときが意見しても
何の意味もないな。
作用素環論で名をなしたアラン・コンヌも晩年になってリーマン予想に参入してきたり。
数学のあらゆる分野の知識・テクニックが使われるし、また逆にそのために
その分野が高められるから女王なんだろう。
517:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 17:49:40.85 rkGLvVPf.net
>>474
「数論は数学の女王」ね
昔言われたが、最近聞かんなと思っただけよ
>＞一人例示して、そのあとは”いる筈”で、「広がっている」と言えるのか？
>広がっている。通常、数論の証明は、同じ定理でもその複数の証明があったら、
>解析的手法な証明よりも代数的な証明を重視する。
このトンチンカンで
論旨ムチャクチャな応答が、
おっちゃんの典型かな？（＾＾
「通常、数論の証明は、同じ定理でもその複数の証明があったら、
解析的手法な証明よりも代数的な証明を重視する。」
↓
「広がっている」
が、言えるんかい？
どんな頭の構造しているんだよ～（＾＾；
518:１３２人目の素数さん
19/01/09 17:51:48.30 M8uOLJLe.net
フェルマー最終定理を解いたワイルズの論文でも「ガロア表現」が
キーポイントの一つになるって、昔NHKの特集番組で言ってたよｗ
ガロア表現の起源はガロア自身に遡るようだ。
楕円函数の特殊値に作用するガロア群は自然に2次の行列で表現されるから。
519:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 17:56:06.23 rkGLvVPf.net
>>484
>作用素環論で名をなしたアラン・コンヌも晩年になってリーマン予想に参入してきたり。
どもです（＾＾
リーマン予想は、分類として「数論」だったか・・
まあ、解けないから、予想として生き残って、いろんな分野との繋がりが出来てきたけどね
一変数複素関数論かと思っていたよ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
リーマン予想
520:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 18:00:09.11 rkGLvVPf.net
>>486
どもです（＾＾
>フェルマー最終定理を解いたワイルズの論文でも「ガロア表現」が
>キーポイントの一つになるって、昔NHKの特集番組で言ってたよｗ
通俗解説本読んだ程度だけど（＾＾
セルマー群だったですね
フライ曲線を使って、背理法
これ、背理法による証明の例で
ABCが解けないと、背理法必須の例かも（＾＾；
521:１３２人目の素数さん
19/01/09 18:01:46.77 qtGBn0IL.net
>>482
余計な御世話だ。
522:１３２人目の素数さん
19/01/09 18:03:35.67 qtGBn0IL.net
それじゃ、本当にもう寝る。
523:１３２人目の素数さん
19/01/09 18:04:21.52 M8uOLJLe.net
>>487
524:リーマン予想は複素解析の言葉で述べられるが、分類としては完全に数論。 そんなことは常識w 素数分布と結びついてるからね。 数学者のコンセンサスとして、複素解析の枠内では解けないだろうと言われている。
525:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 18:09:20.86 rkGLvVPf.net
>>484
>作用素環論で名をなしたアラン・コンヌも晩年になってリーマン予想に参入してきたり。
確か、美人の女性数学者で優秀な人
F1だっけ？
レーサーみたいな
彼女がリーマンやりたいと言ったのか？
あるいは、彼女をけしかけて、リーマンやれと言ったのか？
う～ん、どっちだろうと思ったことがある
￥さん、見てたら、一度聞いてみてくれよ～、コンヌ先生によ（＾＾
526:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 18:13:28.62 rkGLvVPf.net
>>491
ああ、そうなん？
半分ジョークだったけど（＾＾；
確かに、オイラー積だったか
素数の逆数を使った積（無限積）にするんですよね
オイラーって
ほんと天才だよね
いまだに、オイラー積みると不思議に思う（＾＾
で、そのオイラー積の親戚みたいなのが、あっちこっちに出てくると、ほんと不思議だわ
527:１３２人目の素数さん
19/01/09 18:31:56.47 M8uOLJLe.net
ご参考
Riemann予想 本橋洋一
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
しかし,Riemannが振動項に‘固有値'を瞥見することは無かった,とするのも余りに無理がある.
なによりも,彼は調和解析の泰斗であった.何らかの函数空間と作用素.それ以外にRHを記述し
解決する手段を夢想するのは困難である.
528:１３２人目の素数さん
19/01/09 19:12:04.54 yTPA4eYw.net
>>451
スレ主は自分がトンデモだと自覚したほうが良いよ（＾＾
スレ主の「ｍ→∞の極限」論法はトンデモだから
無限列の終端は存在するとか
無限列の尻尾の同値類の共通の尻尾が存在するとか
無限列の終端（＝共通の尻尾）の決定番号が∞とか
∞は自然数だから、ペアノの公理は間違ってる！とか
立派なトンデモだから
で、無限列の終端（＝共通の尻尾＝決定番号∞）を否定しても
「無限列は確率１で決定番号なし」
とか主張するなら、これまた選択公理に基づく
尻尾の同値類の代表元の存在
を完全否定するトンデモだから
要するに
「”箱入り無数目”の戦略は確率１で実行不可能」
と妄想する限り、スレ主はトンデモ
529:１３２人目の素数さん
19/01/09 19:15:22.68 yTPA4eYw.net
>>492
>>アラン・コンヌ
>確か、美人の女性数学者で優秀な人
バカか貴様ｗ
アラン・コンヌは♂だよ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>F1だっけ？
>レーサーみたいな
誰と勘違いしてんだ？このバカ
530:１３２人目の素数さん
19/01/09 19:18:24.25 yTPA4eYw.net
スレ主は計算不要な簡単な理屈ですら理解できずに間違える点で
おっちゃんとは比べ物にならないほどの白痴である
自分ではおっちゃんよりも賢いつもりらしいが・・・笑わせるぜこのバカ
531:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:01:41.34 hTPkrY2R.net
アペリーが開発したζ(3)に関する手法は、
ζ(3)だけに特化していて、ζ(3)にしか通用しない手法だった
おっちゃんが開発したγに関する手法は、
γだけに特化しておらず、γでなくても通用してしまう手法だった
両者は対照的ですなｗ
532:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:05:07.26 hTPkrY2R.net
>>372-373によれば、γのかわりにω＝1/√3を使っても
おっちゃんの手法が通用してしまい、1/√3は有理数になってしまい、
だからおっちゃんの証明は間違っていると指摘されている
また、おっちゃんはそのことに納得して証明を取り下げている
そこまではまあいいのだが、実は、おっちゃんはこの手の失敗が昔から多いｗ
533:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:10:23.71 OkYIIJsc.net
>>465
＞せいぜい、Wiki とかを読めば済む。
と、wikiを理解できずにコピペするアホが申しております
534:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:10:26.54 hTPkrY2R.net
おっちゃんにこの手の失敗が多い理由は、
「特化した証明」という概念が欠落しているのが原因ｗ
γの例で言えば、少なくとも>>360が書かれた時点で
おっちゃんは間違いに気づくべきだったが、
おっちゃんは>>360を見ても間違いに気づかず、
「γの定義式を使っている」と意味不明な供述をしているｗ
その後、>>372-373によって「ω＝1/√3でも通用してしまうから間違ってるでしょ」
とピンポイントで指摘されることで、やっと間違いに気づいたというありさまｗ
つまり、おっちゃんは(驚くべきことに)「特化した証明」という概念が欠落している
まともな脳味噌をしていたら、少なくとも>>360の時点で気づくが、おっちゃんは気づかない
535:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:12:08.14 OkYIIJsc.net
>>465はスレ主じゃないのか、またやっちまった
でもおっちゃんなら同じだな コピペ以外は
536:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:15:35.36 hTPkrY2R.net
そして、「特化した証明」という概念が欠落しているがゆえに、
あくまでも個別に指摘された特定の証明に関して「失敗だったんだな」と
納得するだけであり、後になって同じ間違いを何度も繰り返すことになる
どこかで見覚えがあるよね。そう、奇数芸人だ
おっちゃんは奇数芸人と同じ水準の、最底辺のトンデモｗ
537:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:16:05.25 OkYIIJsc.net
>>470
＞自分よりレベルの高い人が教えてくれるのは歓迎だけど
いかにも思考停止のスレ主らしい発言でわろた
538:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:21:38.38 hTPkrY2R.net
おっちゃんにこの手の失敗が多い理由はもう1つある
一般的に言って、「ある特定の対象でしか通用しない手法」を見つけること自体が難しいので、
この人の腐った脳味噌では、能力的に絶対にそんな手法には到達できない、というのが理由だ
539:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:22:05.26 OkYIIJsc.net
>473
＞あと、先行文献は、参考文献としてリストアップしないと
＞最低限のマナー
と、数学的問いから逃げ回る最低限のマナーも守らないスレ主が説教しております
540:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:22:51.85 yTPA4eYw.net
>>503
たしかにおっちゃんと奇数芸人は似てる
大した技もないのに、大問題に食いつく
身の程しらずの馬鹿といってしまえば
それまでだが
541:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 20:24:35.80 7a4TsQ8k.net
>>496
ピエロちゃん、ご苦労さん（＾＾
まあ、下記でもご参考
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:466番)
【数学界】 アラン・コンヌ 【最高の頭脳】 - rio2016 - 5ちゃんねる掲示板
466１３２人目の素数さん2014/12/29(月) 22:53:25.73ID:s8dzuVLQ
マルコニとコンサニの二人の女性数学者と一緒に
研究するって言う態度が素晴らしいわ
(引用終り)
URLﾘﾝｸ(sollerets66.rssing.com)
hiroyukikojimaの日記
06/22/18--03:07: オイラーはやっぱりとんでもなくスゴイとわかる本
(抜粋)
今回は、黒川信重さんの新作を紹介しよう。『オイラーとリーマンのゼータ関数』日本評論社だ。「ゼータの現在」というシリーズ本の２冊目の本だ。
本書では、黒川さんがリーマン予想を解決するために提案した絶対ゼータ関数(F1理論)を第２章で概説し、引き続く第３章で、オイラーが既にこの絶対ゼータ関数を研究していた、という驚異的な事実を打ち出している。
絶対ゼータ関数をここで詳しく述べるのはぼくの能力を超えるので、本書を読んでほしい。あるいは、ぼくと黒川さんの共著『21世紀の新しい数学』技術評論社を先に読むと良いだろう。この共著は、基本的に対談本なので、他の解説書よりは読みやすいと思う。
本書によれば、絶対ゼータ関数は絶対保型形式から定義する、という方向が定着したそうだ。絶対保型形式f(x)とは、xを1/xに置き換えたf(1/x)がほとんど元と変わらないような関数をいう。このf(x)を使ってある種の積分操作を行って関数Z_f(w, s)を作り、これをwで偏微分してexpすると、絶対ゼータ関数ζ_f(s)が得られるそうである。
さらに、コンヌとコンサニは、この絶対ゼータ関数が、もっと簡単な積分計算で得られることを示している。
最初のほうで説明したオイラー定数γの積分表示を手に入れている。1/(1?x)と1/logxの和を0から1まで積分するとγになる、というのである。
この証明での計算を黒川さんは「絶対ゼータ関数の計算である」と断言している。黒川さんがこの見方を提示するまでは、誰もが「単なる定積分の計算」と眺めていた、と黒川さんは言う。
この発見を黒川さんが研究集会で述べたとき、コンヌも、カルティエも、ラフォルグもみんなが驚いた、とのことだ。
(引用終り)
542:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:25:18.90 yTPA4eYw.net
>>506
＞数学的問いから逃げ回るスレ主
ああ、スレ主は只の見栄坊だから
真実より自分の体面が大事なんだよ
543:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:27:03.65 hTPkrY2R.net
「ある特定の対象でしか通用しない手法」は、その対象に特化した手法なので、
その対象だけが持っている深い性質を反映した手法となる
もしそんな手法が考案できたなら、その対象は理解できたも同然だ
アペリーはそこが凄かった。ζ(3)だけが持っている深い性質を
(たまたまかもしれないが)見抜いたのであり、だからζ(3)の無理性が証明できた
おっちゃんには、そんな仕事は不可能なので、自動的に、この人が生成する証明は
「特定の対象でなくても広く通用してしまう証明」にしかならないｗ
つまり、この人には、誰でも知っている浅い性質の猿真似しかできない。
そんな性質だけを寄せ集めて証明を作っても、その対象に特化した証明にはならないので、
反例が紛れ込んでしまってうまくいかない
しかもおっちゃんは、この構造自体を理解していない(特化した証明という概念が欠落している)ので、
何度も同じ間違いを繰り返すｗ
544:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:27:16.55 yTPA4eYw.net
>>508
時枝記事も読解できずに
初歩的な間違いを絶叫するスレ主に
リーマン予想なんか一万年早い！
545:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:31:24.82 yTPA4eYw.net
スレ主のトンデモぶりは>>495を読めば明らかだろう
世の中にいかにバカが多いとはいえ、スレ主ほど
考えなしのバカは他に類を見ない
546:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:37:44.40 OkYIIJsc.net
＞そもそも、スレ主は論文書いたことないだろ。
スレ主は論文執筆の前に変数と定数の区別を中学生に教わる必要がある。
547:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:37:52.39 hTPkrY2R.net
または、打ち立てた定理が奇跡的に正しい定理になったとしても、
その証明は結局は浅い性質の寄せ集めなので、定理そのものがほぼ自明であり、価値がないｗ
実際、「少し考えれば簡単に分かる定理」を、
おっちゃんが長文の証明つきで書き込んだことが何度かある
長文の証明なので、おっちゃんにとっては意味のある行為に感じられているのかもしれないが、
その長文のほとんどは書く必要のない冗長な議論であって(これもおっちゃんの癖だね)、
記述を適切に省いていけば、「自明な定理の自明な証明」にまで矯正できる
つまり、その定理には価値がない
この人の書き込みは昔からこの程度であり、
これで未解決問題を解こうと研究者ごっこを続けてるのが奇数芸人そっくり
548:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:41:45.48 OkYIIJsc.net
>>482
たしかに、スレ主とかいうトンデモも変数と定数の違いを近所の中学生に教われとアドバイスしても聞く耳持たないからなあ
549:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 20:43:00.22 7a4TsQ8k.net
>>508
過去スレ37にも、こんなのがありましたね（＾＾
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:284番)
現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む37
284 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/08/05(土) 15:41:15.77 ID:OWtd+42v
コンヌはコンサニとマルコーリを好きなだけ抱けて、何だか羨ましいよね。でも、抱くためにはバイアグラが必須の年齢にとっくになってるんだよね。
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:84番)
84 名前：￥氏 ◆2VB8wsVUoo [sage] 投稿日：2017/08/02(水) 18:45:15.33 ID:6XC/wDpJ [16/20]
私は「コンヌ式の教育をみっちりと受けた」ので、だから：
☆☆☆『（遣り方、ではなくて）モノの考え方こそが学問研究の本質という思想圏の住人』☆☆☆
ですわ。なので「正しい方向」ってのは当たり前の感覚ですわ。まあコンヌ先生が言う知性と
は「自分のアタマの遣い方が自分で判ってる事」という認識ですかね。
つまり道具とか、或いはそのスキルなんていうものは『目標物を定めてから選ぶ』という発想
です。でも中にはそうではない人も（特に日本には）沢山いるし、なので何が正解かなんて事
は誰にも判りません。だから『私自身はそうしています』というだけです。
￥
(引用終り)
550:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:43:03.54 OkYIIJsc.net
>>483
＞確かに（＾＾
＞そんな気がする
＞勝手にべらべらしゃべって
＞人のいうことを聞いていないね（＾＾；
自己紹介乙
551:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:44:10.53 yTPA4eYw.net
>>515
おっちゃんは「数学ごっこ」してるときが一番幸せなんだろ
人生不遇そうだからな ま、無能だから仕方ないが
それでも生まれながらの変質者のスレ主よりは人間的にはマシ
552:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:45:45.81 yTPA4eYw.net
＞勝手にべらべらしゃべって
＞人のいうことを聞いていないね
中身がないくせにリコウぶってるスレ主のことかｗ
553:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:45:55.04 OkYIIJsc.net
>>485
＞このトンチンカンで
＞論旨ムチャクチャな応答が、
＞おっちゃんの典型かな？（＾＾
トンチンカンで論旨ムチャクチャな応答はスレ主と同じだろ
トンデモ同士仲良くやれや
但しチラシの裏でな
554:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 20:46:50.73 7a4TsQ8k.net
>>500
>＞せいぜい、Wiki とかを読めば済む。
>と、wikiを理解できずにコピペするアホが申しております
それ多分、早とちりの、相手が人違いやで（＾＾；
555:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:55:01.26 yTPA4eYw.net
スレ主は生まれてから一度も反省したことがない変質者
556:１３２人目の素数さん
19/01/09 20:56:14.16 OkYIIJsc.net
>>489
そのアドバイスは的を射ているぞ？
それを余計なお世話の一言で片づけるのがおっちゃんやスレ主といったトンデモ連中
557:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 21:12:27.29 7a4TsQ8k.net
>>494
どもありがとう
これ、面白いね
追加引用しておきます（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
数学 2002 Volume 54 Issue 1 Pages 99-105
Riemann予想 本橋洋一
P102
π(χ)の展開を終る.ここに,μ はMobius函数である.展開(15)がExplicit Formula
である.今日流布するものと形式が異なるが,同値である.
では,何故にRiemannはπ(χ)の展開をかくも重要視したのか.各複素零点の寄与を,‘ 振動項’と
彼は称しているが,意味深い暗示であろうか.それとも,単にFourier展開が模範とされたことの反映
にすぎないのであろうか.他方,微分作用素の固有値とFourier展開との関係もまた彼の視界にあっ
たに相違ない.複素零点の‘意味’を定めることに較べれば,予想(11)は確かに二義的な問題である.
それ故に,‘ 必要無きもの'と彼は記したのであろうか.
あと、さらに追加
P104
Hilbert及びPolyaに
端を発するこの漠然たる推測が正しいのであるならば,おそらく,簡明な構造であろう.さもなくば,
RHは普遍性を持ち得ない.しかしながら,言うは易し.種々のゼータ函数につき臨界線上の平均値の
考察から,筆者はRHに形容を絶する深淵を見る.[5]の終段を参照されたい.
斯くの如き委細を知りつつも,Riemannはなお且つ(11)を記したであろうか.深き謎掛けが解け
たとき,人々の脳裏にはどの様な思いが廻るのであろう.‘ 久遠の彼方から墜ちてくる.緩やかに,燦
らめきながら、星が我に向かいて.’ と独語するのか,それとも‘我らはいかに愚かであったか.'と嘆
息するのか.
558:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 21:16:30.69 7a4TsQ8k.net
>>522-523
ピエロちゃん、ご苦労さん（＾＾
559:１３２人目の素数さん
19/01/09 21:17:54.76 OkYIIJsc.net
>>497
たしかにね～
「選択公理を仮定すれば代表系が取れる」と言うと、何故かスレ主は「選択公理は免罪符か？」
とか言い出すしね。選択公理をまったくわかってない証拠を自ら吹聴するハクチに違いないｗ
560:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 21:25:16.58 7a4TsQ8k.net
>>508
URLがおかしいので、下記へ変更（＾＾
（まあ、別にURLをクリックする必要はないですが（＾＾； ）
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:466番)
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:466番)
561:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 21:25:59.28 7a4TsQ8k.net
>>526
選択公理は免罪符か？（＾＾；
562:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 21:27:34.53 7a4TsQ8k.net
>>527
ああ、そうかそうか
これらのURLは、正規のサイトじゃないので、制限しているのか・・（＾＾；
563:
19/01/09 21:33:13.90 cjmWlePf.net
>>461
ガウスの整数論(1801)もラテン語ですね、いつか読んでみたい URLﾘﾝｸ(la.wikisource.org)(1870).djvu/11
564:１３２人目の素数さん
19/01/09 21:38:15.84 OkYIIJsc.net
>>528
ようスレ主、ホイホイへの回答まだか？
565:
19/01/09 21:41:23.12 cjmWlePf.net
>>464
＞それ、アマチュアでしょ？
初等整数論は私を含めたアマチュアのあこがれですし、実際、私達にとっては「数学とはどういうものか」を感じさせる（あくまで「感じさせる」です）いい題材だと思います
1時間ほどかけて毎日歩いていますが、「公倍数は最小公倍数の倍数」「公約数は最大公約数の約数」からはじめて証明を順番に考えるようにしています
調子のいい日はユークリッドの補題とかベズーの等式とか百五減算とかどんどんいけますが、調子の悪い日は a, b ∈ Z, ab = lcm(a, b)・gcm(a, b) で途中式が見えなくなり難航します
566:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 21:55:00.31 7a4TsQ8k.net
>>530
C++さん、どもありがとう
それ、ご存知と思うが
高瀬 正仁の和訳が出てますね（＾＾
図書館で借りたらどうですか？
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
ガウス 整数論 (数学史叢書) 単行本 ? 1995/6/1
カール・フリードリヒ ガウス (著), Carolo Friderico Gauss (原著), 高瀬 正仁 (翻訳)
567:
19/01/09 22:11:38.85 cjmWlePf.net
>>533
高木サダハルがすでにしてあるのから…特に日本語でガウスを読まなくてもいいと私のfeelingは述べております
いえ、初等整数論に固執しているわけではないんですよ、教科書はやっぱり新しい方が、証明も新しい方がわかりやすいに決まっていますから
そのガウスの証明は「公倍数は最小公倍数の倍数」「公約数は最大公約数の約数」からはじめているのかどうかは気になってはいます
568:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 23:25:10.37 7a4TsQ8k.net
>>534
ああ、そうでしたか（＾＾
ガウスね。前にも紹介しましたが（＾＾
URLﾘﾝｸ(reuler.bl) + og108.fc2.com/bl ＋ og-entry-1660.html
日々のつれづれ Author:オイラー研究所の所長 高瀬 正仁
岡潔先生の情緒の世界 8 ガウスのように 2012-03-04
(抜粋)
だいぶ前のことになりますが、アンドレ・ヴェイユがはじめて来日したとき、日本の若い数学者たちと話し合ったことがあります。
ヴェイユは「（数学は）ガウスのようにはじめよ」というアドバイスをしたのだそうです。
ガウスのようにというのはどのような意味なのか、そのあたりの説明はありませんが、数学はアイデアが大事だという発言もありますから、「ガウスのようにアイデアをもってはじめよ」というほどの意味だったのかもしれません。
ヴェイユの言葉は続き、ガウスのようにはじめるとすぐに、自分はガウスではないとわかるだろう、とのこと。ですが、それでもいいから、ともかくガウスのようにはじめよというのです。
ガウスのようにというところに何だか深遠で雄大な感じがあって感激した覚えがあります。
ガウスを読んだ後になって顧みると、「ガウスのように」というのは、「数学のカンバスに描こうとする絵の姿が心に描かれてからはじめよ」という意味の言葉のように耳に響きます。
もしそうであれば、ヴェイユもまたガウスと同じ「一番はじめの人」である可能性がありますが、ここは議論の余地があります
ガウスのように出発せよと日本の若者を煽動したヴェイユは、「そうすれば，自分はガウスではないことがすぐにわかるだろう」と間髪を入れずに続け、それからさらに、それでもいいからとにかくガウスのように出発するようにと言い添えました。
ヴェイユというのはそんなことを平然と口にする数学者でした。
ヴェイユの言葉でもうひとつ問題になるのは「アイデア」の一語です。
ヴェイユの見るところ、数学にはアイデアのあるものとないものがあるというのですが、では、ある論文を見たとして、はたしてそこにアイデアがあるのか否か、どうしたらわかるのでしょうか。
それで、アイデアとは何かという問いを受けることになるのですが、これに対してヴェイユは「それはフォックステリアの問題だ」と応じました。
略
(引用終り)
569:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 23:26:05.14 7a4TsQ8k.net
>>535
URLが通らないので、”＋”を入れた
まあ、キーワード検索から飛ぶ方が早いでしょう（＾＾
570:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/09 23:30:52.58 7a4TsQ8k.net
>>532
C++さん、どもありがとう
>＞それ、アマチュアでしょ？
>初等整数論は私を含めたアマチュアのあこがれです
まあ、アマにとって、初等整数論が、数学の女王であるかもしれない
ですが、プロ数学者は、ガウスの定理の再発見と再証明で終わっては、プロ失格と思いますけどね
「数論は数学の女王」ね
最近、あまり見聞きしませんが、如何ですか？（＾＾
571:１３２人目の素数さん
19/01/09 23:36:59.58 XpN0tpF/.net
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
572:１３２人目の素数さん
19/01/10 00:17:09.00 d0sov1uq.net
おっちゃんです。
>>523
>>482では
>足元（中高レベルの証明問題）から見直すべき
と書かれているが、中高の証明問題では「任意の」と「或る」を使っていない。
これでは、証明にはならんだろ。
高校の問題も、問題文から論理的に答えを出す問題だけではなく、
問題文を満たすような何か(答え)を求める問題もある。
一般には、後者を厳密に扱って論理的に書くことは難しい。
後者のタイプの問題はその「何か(答え)」についての存在性の問題だけでなく、
その「何か(答え)」があるとしても、それは複数個あるような問題になることの方がずっと多い。
573:１３２人目の素数さん
19/01/10 00:27:24.70 d0sov1uq.net
>>499
>>501
>>503
特化した或る一定の条件を満たすような複数個の微分方程式をまとめて
関数解析の手法で抽象的に扱うことも出来る。そういう分野はある。
574:１３２人目の素数さん
19/01/10 01:28:01.71 d0sov1uq.net
>>510
>>514
>これで未解決問題を解こうと研究者ごっこを続けてる
未解決問題を解こうとしたことは過去にも何度かあるが、未解決問題を解くことを続けている訳ではない。
575:１３２人目の素数さん
19/01/10 07:16:35.67 +VS
576:Lcfs/.net
577:１３２人目の素数さん
19/01/10 07:20:22.91 +VSLcfs/.net
選択公理とは公理的集合論における公理のひとつで、
「どれも空でないような集合を元とする集合があったときに、
それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができる」
というものである。
（ｂｙ wikipedia）
つまり同値類（空でない集合）を元とする集合があったときに
それぞれの同値類から一つずつ（代表）元を取り出して
新しい集合をつくることができる
ただ、それだけのこと。免罪符もクソもない。
578:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 07:52:05.52 vW1xEmFq.net
>>542-543
>ただ、それだけのこと。免罪符もクソもない。
それ、
全く同意なんだけど（＾＾
前スレ覚えてる？
前スレ56 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:652番)
(引用開始)
652 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/12/30(日) 08:46:23.26 ID:A4Yw8jtX [4/8]
(抜粋)
細かいけど
昨日の選択公理の確認（>>621）でやったので、念押ししておくが
・選択公理の有限版 ⊂ 可算選択公理 ⊂ 選択公理（フルバージョン）
正確な表記ではないが、マンガ風に図解すれば、こうだと
・つまり、上位互換で、選択公理（フルバージョン）は、適用できる集合は連続無限集合でも、あるいは連続無限より上位の濃度の無限集合でも適用可
（もちろん、下位の可算無限集合および有限集合にも適用できる。選択公理の定義の通り、適用できる集合に制限無し！ ）
・可算選択公理は、可算無限以下の集合にのみ適用できる
・選択公理の有限集合版は、公理というよりむしろ原理とか定理という方が良いかもしれないが
（補足、>>622 尾畑先生テキスト：
「Λ が有限の場合は, ZF 公理系 (と論理) だけから (11.11)
が証明される. 大雑把には, 順序対の存在は公理に含まれており, 順序対を繰り
返すことで有限列の存在が数学的帰納法で証明される」ご参照
あるいは、>>625 Axiom of choice Restriction to finite sets をご参照 ）
(引用終り)
（選択公理の細かい話しは、過去スレ56をご参照）
さて、
命題：仮定A＋B＋C→結論D
対偶：￢D→￢（A＋B＋C）
A：選択公理
B：ある無限集合から代表が取れる
C：確率計算可能
D：時枝記事が成立
とする
で、
ピエロちゃんの主張：￢D→￢(A+B) だ～～！と （これ、初期に何度も繰り返し主張してたでしょ？（＾＾； ）
（言葉で言えば、「選択公理を使って、無限集合から、代表を選ぶことができるのは当たり前。それを否定するのはおかしい！！」と）
私の主張：選択公理は免罪符か？ ”￢C”をまじめに議論してないでしょ？と
QED
579:１３２人目の素数さん
19/01/10 07:52:49.68 STlk6BwF.net
免罪符なんでしょ
スレ主のトンデモ数学では（遠い目）
580:１３２人目の素数さん
19/01/10 08:19:27.44 STlk6BwF.net
>>544
＞命題：仮定A＋B＋C→結論D
こっからして既に間違えてる
スレ主はおっちゃん以上の誤答爺さんだな
581:１３２人目の素数さん
19/01/10 08:33:55.69 STlk6BwF.net
>>544
＞さて、
＞命題：仮定A＋B＋C→結論D
＞対偶：￢D→￢（A＋B＋C）
＞A：選択公理
＞B：ある無限集合から代表が取れる
＞C：確率計算可能
＞D：時枝記事が成立
＞とする
時枝記事を全く読めてないね
582:１３２人目の素数さん
19/01/10 08:34:45.61 STlk6BwF.net
>>544
で？時枝解法が実行できない決定番号の値は何？
583:１３２人目の素数さん
19/01/10 08:40:37.50 STlk6BwF.net
>>544
＞ ”￢C”をまじめに議論してないでしょ？
代表系が存在するなら、100個の数列から100個の決定番号（自然数）が得られる。
そ�
584:ｱから無作為に選んだ1個が最大値でない確率を求めるのにどんな議論が必要だと 主張したいの？
585:１３２人目の素数さん
19/01/10 08:42:07.71 STlk6BwF.net
>>544
＞私の主張：選択公理は免罪符か？
言いがかりである。スレ主は数学がわかっていない。
586:１３２人目の素数さん
19/01/10 09:00:20.53 STlk6BwF.net
>>544
＞ ”￢C”をまじめに議論してないでしょ？と
「100個の自然数から無作為に1個選び、それが最大値である確率」
を計算できない場合ってどんな場合？どんな100個自然なら計算できないと主張するの？
587:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 09:59:56.60 siIhzGLM.net
>>551
ピエロちゃん、おは（＾＾
平日の朝は忙しいの？
小学生を教えに行っているだって？
小細工しているヒマがないんだね？（＾＾；
588:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 10:26:03.74 siIhzGLM.net
>>549
さて
(引用開始)
>>544
＞ ”￢C”をまじめに議論してないでしょ？
代表系が存在するなら、100個の数列から100個の決定番号（自然数）が得られる。
そこから無作為に選んだ1個が最大値でない確率を求めるのにどんな議論が必要だと
主張したいの？
(引用終わり)
うん、大体反応は予想通りだよ～
まあ、サイコパス性格だから、認めないよね、”絶対に”！（＾＾
そして、次の議論も、認めないよね、”絶対に”！ｗ （＾＾；
＜あなたの述べた時枝記事の手順＞
１）代表系が存在する
２）100個の数列から100個の決定番号（自然数）が得られる
３）そこから無作為に選んだ1個が最大値でない確率を求める
＜あなたの述べた時枝記事の手順終わり＞
この１）～３）の手順（論法）は、箱が有限個でも成立します
ですが、この時枝記事の反例が、>>209に示した有限モデルです
（（ >>209より）有限モデルの場合は、標本空間Ωは有限で、全ての事象Fも有限になるので、必ず場合の数として確率計算ができることを強調しておきます）
で、これ、時枝記事では、「確率99/100」です
ところで、>>209に示した Sergiu Hart氏のPDFに記載のRemark定理により
（>>202より、Sergiu Hart氏のPDF URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) ）
{1,2,・・・,q}とq個の数を入る場合
任意のk番目の箱（1 <= k < m）で、的中確率は1/qです。（確率99/100にならない）
繰り返すが、これ反例です
そして、反例は一つで良い！！
さらに付言すれば、この{1,2,・・・,q}とq個の数を入る場合に、
”的中確率は1/q”となるのは、
だれが考えても、これ至極妥当だろうと
逆に、入れる数qに依存しない確率99/100になるとしたら、
（例えば、コイントスだろうが、サイコロだろうが、ルーレットだろうが・・・）
それって、どっか間違っていませんか？と（＾＾；
589:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 10:58:40.98 siIhzGLM.net
蛇足だが
ある命題とその証明に対して
反例が一つ示された
そして、その反例が正しいとしよう
その場合、その命題と証明について語る必要は、全く無い！
もし、語るとすれば、「その反例を除いた形で、命題と証明を再構築できるか？」ということだけだろう
つまらん質問に答える必要性を全く感じないｗ （＾＾；
590:１３２人目の素数さん
19/01/10 11:15:26.49 jvbSBBul.net
つまりスレ主は、Sergiu HartのTheorem 1とTheorem 2 は間違ってるが
Remarkは正しいと思うのか。都合のいいつまみ食いだねw
591:１３２人目の素数さん
19/01/10 11:18:12.23 jvbSBBul.net
TheoremとRemarkが矛盾するものなら、Sergiu Hartは
そんなことに気づかなかったと思うのかい？
そういうバカなところがおっちゃんと一緒だねっw
592:１３２人目の素数さん
19/01/10 11:28:04.80 d0sov1uq.net
>>556
>そういうバカなところがおっちゃんと一緒だねっw
私とスレ主を一緒にするな。
こう見えても、私は或る対象の統一的な区別に主眼を置いて研究している。
593:１３２人目の素数さん
19/01/10 11:36:57.73 d0sov1uq.net
あと、>>515は
>変数と定数の違いを近所の中学生に教われとアドバイスしても聞く耳持たないからなあ
>>482にレスしているが、中学でその違いを認識して証明する問題を解いた記憶はない。
その部分の意図するところを説明してほしい。
594:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 11:36:57.92 siIhzGLM.net
モーデル予想（ファルティングスの定理）（下記）は、「ある有限個の有理点の例外を除いて、すべて無理点だ」と
そういう命題もありですよね～～ （＾＾
つまらん質問を繰り返すヒマがあったら、
時枝記事を反例を除くように、再構築しろよ！！
（まあ、不可能と思うがね～（＾＾； ）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ファルティングスの定理
(抜粋)
数論では、モーデル予想(Mordell conjecture)は、Mordell (1922) で提出された予想で、有理数体 Q 上に定義された 1 よりも大きな種数を持つ曲線は、有限個の有理点しか持たないであろうという予想である。後日、この予想は Q を任意の数体へ置き換えた予想へ一般化された。この予想は Gerd Faltings (1983) により証明されたので、ファルティングスの定理(Faltings' theorem)として知られている。
背景
C を Q 上の種数 g の非特異代数曲線とすると、C の有理点の集合は次のように決定することができる。
・g = 0 の場合：全く点が存在しないか、もしくは無限個： C は円錐の断面（英語版）である。
・g = 1 の場合：全く点が存在しないか、もしくは C が楕円曲線で、有理点が有限生成アーベル群である。（モーデル定理 (Mordell's Theorem)は、後日、モーデル・ヴェイユの定理(Mordell?Weil theorem)へ一般化された。さらにメイザーの捩れ定理[1]は捩れ部分群の構造を制限している。）
・g > 1 の場合：モーデル予想、現在はファルティングスの定理である。C は有限個の有理点しか持たない。
証明
ファルティングスの元々の証明は、テイト予想の既知の場合へ帰着させることと、ネロンモデルの理論を含む代数幾何学の多くのツールを使う方法であった。ディオファントス近似を基礎とする全く異なる証明は、ポール・ヴォイタ（英語版）(Paul Vojta)により得られている。さらにヴォイタの証明の初等的な証明はエンリコ・ボンビエリ(Enrico Bombieri)が与えた。
(引用終わり)
595:１３２人目の素数さん
19/01/10 11:37:46.70 jvbSBBul.net
昨日おっちゃんについて書いてたひとの論が成程と思った。
おっちゃんが数学書を必要とする理由
→証明をパクるため
それはいいとして、おかしいのは
パクった証明で著者も世界中の誰も
証明できないことを「証明」できてしまうが
「何かおかしくないか？」と省みることができない点。
596:１３２人目の素数さん
19/01/10 11:42:44.46 d0sov1uq.net
>>560
>おっちゃんが数学書を必要とする理由
>→証明をパクるため
全く違うん。見当外れでした。
597:１３２人目の素数さん
19/01/10 11:46:07.91 d0sov1uq.net
>>560の訂正：
全く違うん。 → 全く違う。
598:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 11:47:25.10 siIhzGLM.net
>>555-556
ピエロちゃん、平日はお忙しいのに、ありがとう
>>554と>>559な（＾＾；
599:１３２人目の素数さん
19/01/10 11:50:32.83 jvbSBBul.net
成程と思ったのは、おっちゃんのやってることが「猿真似」だということ。
だが、適切に真似するなら学習と言えるが、肝心なところで
誤解しているために、少し改変して誰も証明できない
すごいことが「証明」できてしまう（できたと思い込む）
600:１３２人目の素数さん
19/01/10 11:52:43.07 jvbSBBul.net
>>559
理解してもいないファルティングスの定理を引用しても無駄。
スレ主にとってコピペは自分のバカさを粉飾するためのモノw
601:１３２人目の素数さん
19/01/10 11:57:24.61 d0sov1uq.net
>>564
具体例に取り掛かるのは抽象論を気付いた後。
具体的手法で証明出来る一定の条件を満たす対象には限界がある。精々可算個だ。
具体的に取り掛かる手法の証明では、非可算個のその対象についてはムリ。
602:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 12:03:43.43 siIhzGLM.net
>>555-556
>TheoremとRemarkが矛盾するものなら、Sergiu Hartは
>そんなことに気づかなかったと思うのかい？
もちろん、彼は、気付いているよ
で、Sergiu Hart氏のPDF URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
このURL中で、”/puzzle/”にご注目
Sergiu Hart氏のサイト中で
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
Some nice puzzles:
603: とあって ここに ・Choice Games で、リンクがあって、これが上記のPDFです。 まあ、”Some nice puzzles”です 日本語で言えば、なぞなぞですね（下記） これ、読んで笑えってことですよｗ （＾＾； http://nazo-nazo.com/sp/cat395/post-5.html 面白いなぞなぞ問題（オススメ）－006 ボールはボールでも、四角いボールってどんなボール？
604:１３２人目の素数さん
19/01/10 12:04:59.18 jvbSBBul.net
>>566
おっちゃんの抽象論は、正しいときは自明な命題を無駄な計算で粉飾して悦に入ってるだけ
自明じゃないことを言ってるときは100％間違ってる。
そして、間違いを指摘されても本当には分かっていないため
また間違う。スレ主と一緒。
605:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 12:06:11.21 siIhzGLM.net
>>565
まあ、平日はお忙しいのに、ピエロちゃん
必死だね～
サイコパスさん、ご苦労さんｗ （＾＾；
606:１３２人目の素数さん
19/01/10 12:08:46.12 jvbSBBul.net
>>567
>もちろん、彼は、気付いているよ
>これ、読んで笑えってことですよｗ （＾＾；
すごい解釈だなw
みんなが笑ってるぅ～♪
笑われてるのはスレ主w
607:１３２人目の素数さん
19/01/10 12:13:50.89 jvbSBBul.net
たとえ冗談めかした要素が入ってるとしても
研究者が「定理」と書いて、自分が誤りだと思ってる主張を
載せることはないだろう。研究者として終わりだから。
「藁をもすがる」と言うけど、スレ主はもう正気じゃない
何でも自分に都合よくしか考えられなくなってる。
608:１３２人目の素数さん
19/01/10 12:57:50.91 jvbSBBul.net
「成り立たないパズル」は"nice puzzle"にはならない
という当たり前の事実さえ曲解するスレ主
609:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 13:13:17.57 siIhzGLM.net
>>570-572
まあ、平日はお忙しいのに、ピエロちゃん
必死だね～
サイコパスさん、ご苦労さんｗ （＾＾
( オマエモナー という突っ込みは、無しね （＾＾； )
>たとえ冗談めかした要素が入ってるとしても
>研究者が「定理」と書いて、自分が誤りだと思ってる主張を
>載せることはないだろう。研究者として終わりだから。
彼は、学会で発表（例えば、パワーポイントのスライドなどを含む）をしたわけじゃないよね
（あるいは、望月先生のように、又はペレリマン先生のようにarxivに、まっとうな数学論文として投稿発表したわけじゃない）
単に、自分のサイトの”Some nice puzzles:”として掲載している
まあ、Hart氏のサイトから、関連を全文を引用すれば下記で、
７つの項目を掲載している中の一つが、上記”Choice Games”のPDFってわけさ（＾＾
Some nice puzzles:
・Grade-C Rector
・21
・Pyramids
・Why Are Average People Overweight
・100 Cards
・Choice Games
・Pursuing to the Limit
Highly recommended books:
Peter Winkler, Mathematical Puzzles, A Connoisseur's Collection (A K Peters Publishers 2003)
Peter Winkler, Mathematical Mind-Benders (A K Peters Publishers 2007)
(引用終わり)
で、これのどこをどう読んだら、これらが、まともな数学のPDFたちになるのかね～？（＾＾
ついでに、
その後に、”Now for the fun ...”とあって、100近くの同様の項目とリンクがあって
最後に
”For Jokes about Economists and Economics, go to JokEc
For Mathematical Humor, read this recent article in the Notices of the AMS 52 (2005), 1, 24-34 and/or go to URLﾘﾝｸ(www.math.utah.edu)”
とあるんですけどね～（＾＾
以上
610:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 13:30:23.80 siIhzGLM.net
>>573 補足
最初からネタバレしたら
”Some nice puzzles:”や、”Jokes”や、”・・mathjokes.html”
にならんでしょ？
「これ定理です～」と、その証明
611:読ませて、納得したころに・・、 「どっきりカメラです」と看板を見せて、びっくりさせる そのピエロちゃんの おどろく表情が面白いんですよ～ｗ （＾＾
612:１３２人目の素数さん
19/01/10 13:30:34.42 jvbSBBul.net
Sergiu Hartが「冗談」として"Choice Games"を文書として公開した
そして、"Theorem"は誤りだが、"Remark"の方は正しい
それがスレ主の読み方らしいが、恣意的で勝手読みすぎる
何の客観性もないね
Sergiu Hartの主張をつまみ食いして自分の主張に沿わせたい
だけの卑怯者の解釈
613:１３２人目の素数さん
19/01/10 13:32:48.33 d0sov1uq.net
>>568
>おっちゃんの抽象論は、正しいときは自明な命題を無駄な計算で粉飾して悦に入ってるだけ
計算は余りしないんだがね。またまた見当違いでした。
614:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 13:34:38.51 siIhzGLM.net
>>574 補足
だから、Hart氏はいいよ
それ、自分のサイトで、”Some nice puzzles:”で看板出しているんだからね
だけど、時枝先生よ
天下の数学セミナーで、みんな真面目に読んでいるのに、「どっきりカメラ」やっちゃいかんぜよ（＾＾
615:１３２人目の素数さん
19/01/10 13:35:17.57 jvbSBBul.net
「実はSergiu Hartも間違ったんだよ」「俺だけが正しい」
と堂々と主張すればいいのに、「Sergiu Hartは冗談を言った」
「そんなことにも気づかないの？」と何の根拠もないことを
言うアホで卑怯者のスレ主
616:１３２人目の素数さん
19/01/10 13:40:56.48 jvbSBBul.net
>>576
あんたにできるのは冗長な計算しかないんだから、書かないはずないだろw
前に添削してやった覚えがあるよ
617:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/01/10 13:41:08.59 siIhzGLM.net
>>577 補足
まあ、数学セミナーの記事なら
ちゃんとネタバレまで書いて
オチの解説まで書かないとね、いけないよね （＾＾
618:１３２人目の素数さん
19/01/10 13:46:35.41 d0sov1uq.net
>>579
>あんたにできるのは冗長な計算しかないんだから、書かないはずないだろw
どちらかというと、最初は抽象代数の手法になるんだが。見当違い。
619:１３２人目の素数さん
19/01/10 13:55:39.57 jvbSBBul.net
>>581
おれの見たところでは、あんたに使いこなせているのは中高生でもできるような初等的な計算のみ
一般的なトンデモと全く同じ。大学数学の断片的な知識はあっても実際は無駄。
そして核心的なのは、正しいのは自明な主張のみで
自明じゃないことを言ってるときは、100%間違ってるということ。