19/01/11 21:47:43.46 2Po9i7U2.net
どうでもいいがモデル理論って理念上はかなり広い分野なんだがね
尤も、IUTの基礎論的な議論がそのまま全て既成のモデル理論的な議論と見なせる、なんて馬鹿なことは言わない
また、集合とそうしたものの関連性っていうのも根本的なレベルではあまりわかってないわけだ
多分、望月さんとしてはABC予想自体よりはそうした大きな話のほうが本義だと思ってるんじゃないか
とはいえ、そういう新しい基礎論を展開する数学者がIUTに言及するかは敬意を表しても50%くらいだろうw
289:１３２人目の素数さん
19/01/11 21:56:10.11 5Sp4bk8m.net
>>275
くだらないとかバカバカしいとか書いたのは俺なんだけどね（笑）
いまだにあなたと俺を混同したり、同一人物の自作自演だと思っている人がいるようだｗ
バカの一つ覚えのようだが、IUTTがナンセンスなものだと思われたくなければ、IU形式主義を整備し、
トポスをもっとはっきりと打ち出し、mutation、observable(s)なども納得できるように展開してほしいね
そうでなければIUTTの不定性の利用の仕方やswitching propertyなども納得できないよ
290:１３２人目の素数さん
19/01/11 22:17:27.70 5Sp4bk8m.net
まあ、S・Sレポートというのも上記で書いたようなことに納得できず（望月がしっかりと説明できず）、
彼らが「伝統的な」やり方で数学的に妥当な部分を拾ってまとめてみたら、とんでもない内部矛盾に陥ったという話だ
「伝統的」で正統派のラングランズ・プログラム側の俊英を納得させられなかった時点で
IUTT一派は数学界の主流から外れてしまい、さらには「中指を立てた」（前にどっかの記事で誰かが言ってたな）ということだよ
望月も支持者たちもその辺を説明する気はないようだから、「新一の心の数学」をやりたいのかな（笑）
291:１３２人目の素数さん
19/01/11 22:37:00.53 5Sp4bk8m.net
スレチになってす
292:まないが、東大駒場騒動（中沢新一問題）の話になるんだが、 世間一般では教養学部の教授連たちの醜態が話題になったのだが、東洋文化研究所や インド・チベット学の教授たちの間では中沢の学問的なデタラメさ、イイカゲンさが話題になっていたそうだ チベット仏教の正統派たるゲルク派（帰謬論証派）ではなく、 ニンマ派（密教）をあたかもチベット仏教の真髄であるかのように語っていたからだそうだ 下世話な目で見れば、望月-S・S論争は（表沙汰にはなっていないが）中沢新一vsインド・チベット学者、 ニンマ派vsゲルク派の対立とそっくりなんだよね あと、この手の話に興味がある人は「サムイェーの宗論」というのも調べてみて 数学板でスレチごめん（でもあながち無関係とはいえんかな？ｗ）
293:１３２人目の素数さん
19/01/11 23:17:29.42 lUPqt2FX.net
毎回ボロ出してるけど、新しい数学だというのならABC予想の証明として十分ではない、
とかいう言い方をしてはいけないんだよ。
基礎論がまったく分かってないからそういう言い方をしてしまうんだよな。
なぜ望月本人ですら基礎論の書き換えとまでは言ってないのかを考えたほうがいい。
まだ望月のほうがマシ。
294:１３２人目の素数さん
19/01/11 23:40:14.21 2Po9i7U2.net
>>277
不定性に対し明示的な群のアルゴリズムを介さないと、「単解的な設定でのスキーム論的情報」が構成されない
そうして、同型なメタ環論的全体構造の中に部分として様々の群論的に区別された非同型な環構造が成立すると
レポートで強く強調している
要は多重同型は、あらゆる群論的な構成に対して成り立つ網羅であり、全体的基盤である
それはまさに基盤であって、実際にはその群論的なスイッチが部分部分切り替わるものを考える
こうして無数の異なるスキーム論の非可換図式が構成され、各々にテータが構成されまとめて計算される
勿論構成したいのは異なるスキーム論の間の大域的な射であり、またその非正則的な計算である
前書いた50代の人は、結局そういうやり方ではなくてまとめて数体の整数環のスキームを一本に一般化して計算
すれば済む、IUTは奇妙だと批判していたんだが、多分IUTが間違っているとは十分確信していない
同型の問題は全くこのスレで既出の話ではあるけども、やはり単純にPS-JSが圧勝とできるような話ではない
望月のスローガンは「全てのスキーム論は群論的なアルゴリズムに統制されている」という遠アーベル幾何学
特有の描像なわけだから、群論的区別＋ラベル論的区別の妥当性は「宇宙際幾何学＝メタ群スキーム論的には」
あくまで成立する
295:１３２人目の素数さん
19/01/11 23:43:15.92 2Po9i7U2.net
既出内容ながら超長文失礼。要は自分で考えよ、という話w
>>280
IUTが直接そういうものになる、とは全く言ってないんだよなあ。悪意まみれの誤読ありがとう
296:１３２人目の素数さん
19/01/11 23:51:39.42 pkFs9qZT.net
今年のもっちっちブログはこれで終わりか？心壁論とかもっと書いて欲しい
何を考えて生きてるのか知りたい
297:１３２人目の素数さん
19/01/12 01:46:39.17 WIjNriTe.net
>>281
前段の解説はむしろ後段にある50代数学者に対するIUTT側からの返答でもあるよね
IUTT側からすれば、絶対ガロア群のような抽象的な位相群を利用するにあたり、スキーム論的な環論的枠組みではなく、
遠アーベル的な群論的枠組みを用いたリンクによるアプローチを採用することによって、その不定性を制御・利用できる、と。
�
298:ﾂ論的な枠組みでやってしまうと、抽象的な圏ではなく基礎体上の線型的な圏しか扱えなくなってしまうという理屈になる で、その「基盤」としての多重同型をS・Sのように否定されたら、もう何もできず、何もしていないに等しくなってしまう 「要は自分で考えよ」というのはその通りです、はい（暇つぶしに読んでただけだからそこまで余裕はないんだがｗ） あと、望月は「“基礎の公理”により、通常の集合論ではありえない」から「通常の集合論を拡大する必要がある」 などとずいぶん前から堂々と書いているよね。以前にリンク先を貼ったし、あなたも読んだというレスがあったからもう貼らない 狂犬にエサを与えるほど狂信的な動物愛護者でもないからｗ まあ、IUTTに対しては俺の方が「悪意まみれの誤読」かもしれん。>>279とか我ながらひでぇこと書いたなと思う（笑）
299:１３２人目の素数さん
19/01/12 07:38:17.51 CC6V8JQi.net
密教がチベット仏教の真髄なのは事実だよ
組織的に主流派がゲルク派だったこと矛盾する話では無い
日本を代表する仏教者である弘法大師空海も真髄と見抜いたのは密教だしね
学者というのは屡々本質を見失うから面白い
300:１３２人目の素数さん
19/01/12 09:45:41.26 fAo6wEcq.net
>>282
やっぱり分かってないな。
IUTが直接そういうものになるかどうかと関係なく、
きみが言ってるアイデアとやらが意味論に関するものなら、
ABC予想に直接言及してはいけないんだよ。
ここの構造が理解できてない。
301:１３２人目の素数さん
19/01/12 09:47:48.33 fAo6wEcq.net
しろうとが基礎論に言及するときの典型的な誤りとして、
基礎論をいじれば証明の幅が広がるだろうというのがある。
これは数学基礎論がなんであるかを理解してないから生じる誤り。
302:１３２人目の素数さん
19/01/12 10:56:27.79 v2xIC8B9.net
オラクルの存在が保証されてれば色々とできることは広がる。
実装上は「疑似乱数関数」という名の形容矛盾なものを使うケースが多い。
適切なハッシュ関数が存在するという形をとることもある。
303:１３２人目の素数さん
19/01/12 13:53:15.79 9kMEe8qw.net
>>287
基礎論によって理論つまり証明表現の幅が広がることは十分ありえるんだが
圏論も集合論も基礎論的な拡張じゃないか
どうしようもないな文句ばかり言って。他人に絡んで不愉快にさせる才能はあるようだが…
304:１３２人目の素数さん
19/01/12 13:56:01.11 9kMEe8qw.net
モデル理論もまさにディオファントス幾何学に応用されたりしている
強力な一般化の手法により大幅に込み入った証明を短縮できるケースがある
しかしいちいち絡むのはやめてほしいな。勝手に自己完結してくれよ
305:１３２人目の素数さん
19/01/12 14:29:39.13 i3BlwD9B.net
>>287
素人は固定観念が無いから基礎論をいじれるのであってまぁ大半が間違えるのだが、他のものがそれを糧に基礎論を弄れる事が大半なのだが？
集合論なんて特にそうだよ、可環なんてそんな成長分野だろ
固定観念を捨てろよ
306:１３２人目の素数さん
19/01/12 14:30:15.05 4yRxtw8h.net
>>290
kwsk
どんな定理が応用があるんですか？
307:１３２人目の素数さん
19/01/12 18:03:13.61 kJ3g2VnH.net
熱くなれよ！諦めんなよ！
308:１３２人目の素数さん
19/01/12 19:26:25.54 053X0SMH.net
>>290氏が言っているのはフルショフスキーによる幾何学的モーデル・ラング予想の証明のことだよ
309:１３２人目の素数さん
19/01/12 19:48:00.90 kaGYFPQk.net
IUTTを救うのは精神力のみ！
310:１３２人目の素数さん
19/01/12 19:51:12.15 fAo6wEcq.net
>>289
ありえると拡張されるは違うでしょ。
基礎論の更新をするということはこれまでのものは壊れる可能性があるのだから、
基礎論に持っていくのはじつは遠回りなんだよ。
新しい圏論や集合論の内部でもabc予想は成立�
311:ｵ、かつ、 それが従前のabc予想と同一であることを先に証明しないといけないんだからね。 基礎論の話をしているのにabc予想がそのまま使えるということを 証明なしに話している時点で基礎論の素養がないというのはすぐに分かる。
312:１３２人目の素数さん
19/01/12 20:03:52.87 MukX8LpF.net
基礎論を分かってないもの同士の争いってこんなに面白いのかw
313:１３２人目の素数さん
19/01/12 20:37:47.51 XMSp6nBC.net
そもそも基礎論的な基礎づけよりも証明のほうが普通は先だと思うがね。
基礎論を勉強しなくても数学者としてやっていけるのはそれが理由なんだし。
314:１３２人目の素数さん
19/01/12 20:44:39.86 053X0SMH.net
いや、全然面白くないんだが・・・
>>290氏が言うまでもなく勝手に自己完結してくれているんだから放置でいいよ
IUTTの概要すら知らず、S・Sレポートも誤読しまくり、望月が集合論について独自の見解を持っていることも知らず断言し、
最終節のIU形式主義と種の言語すら読んでいないのだろう
最低限それらを読んで基礎論云々するんだったらまだ関わってもいいんだけどね
例えば山下が日本語のFAQで書いている、
----------------------
望月さんの宇宙際Teichmuller理論の論文において数学基礎論的・論理学的に非自明な操作をしているとは
山下は(少なくとも現時点では)思っていません。
“宇宙替え”は大事ですが、数学基礎論的・論理学的に非自明な操作により証明をしているのではなく、
証明の本質的な数学的道具はやはり遠アーベル幾何的再構成アルゴリズムたちにあります
----------------------
について言及し、疑問や見解を述べるのなら話は分かるが、ただ相手の言葉尻を捉えて噛みついて自己完結しているだけ
狂犬は放置でよろし（できれば隔離したいがｗ）
315:１３２人目の素数さん
19/01/12 20:49:38.16 so0bG9s/.net
>>299
ん？
＞望月さんの宇宙際Teichmuller理論の論文において数学基礎論的・論理学的に非自明な操作をしているとは
＞山下は(少なくとも現時点では)思っていません。
山下はIUTは基礎論に関係ないって言ってるんだろ。
だったらIUTに基礎論的なアイデアがあるって嘘じゃん。
316:１３２人目の素数さん
19/01/12 21:11:05.45 053X0SMH.net
山下がそう書いているから、それが正しいのか？ まったくお笑いだｗ
S・Sレポートに従うと、充満多重同型からして成り立たない
彼らがたんに遠アーベル的な機構を誤解しているのなら話は別だが、そうでなければIUTTはいかにして成り立つのか？
そこで「作業仮説」として、IUTTが成り立つとしたらどんな構成なのか？そういうことが問題なんだよ
ケドラヤが「もっと微細・微妙なことを考える必要がある」みたいなことを言っていたように、
当初ABC予想の証明と関係ないと思われていた最終節や望月の集合論についての着想が鍵になるのではないか、
ということだよ
また誤解することが好きなようだからあらかじめ言っておくけどｗ、
「作業仮説」と書いたのは俺がそれを懐疑的に見ているからだよ
317:１３２人目の素数さん
19/01/12 21:20:04.32 TDs/VKA0.net
なんで５ｃｈで喧嘩レスのつけあいしているだけのあほってこうも偉そうなんだ
318:１３２人目の素数さん
19/01/12 21:37:19.83 so0bG9s/.net
>>301
山下は違うと言ってて望月も基礎論の書き換えとは言ってないんだろ？
だとしたら外野の妄想かそれとも望月が気づいてないかのどっちかになるわけで、
それを超えてあんたがなにかに気づいてるってのは信ぴょう性がない。
319:１３２人目の素数さん
19/01/12 21:38:03.18 so0bG9s/.net
べつにIUTを踏み台にして持論を語るのは自由だけど、
妄想と言われたくなかったら証明が必要だわな。
320:１３２人目の素数さん
19/01/12 21:40:38.78 Aea63/lt.net
関係者全員をすっとばして俺にだけ新しい数学が見えてるとか言ってるのにマジレスする価値がどれくらいあるかって話。
321:１３２人目の素数さん
19/01/12 22:36:41.80 053X0SMH.net
ああ、君（ら）の正体が分かったよ
数学どころか英語も読めず、おそらく文系の大学すら出ていない例の人だな。あるいはほとんど同レベル
大学のセミナーなどを経験していたら君（ら）のような反応は絶対にしない。先ず自分の眼と頭と手で考える
相手にイチャモンつける前に自分の理解・見解をはっきり
322:述べるように厳しく訓練される つまり、jinあるいはjinと同レベル。昨年末からそう思っていたけど まあ、実は俺は君（ら）を元々相手にしていなくて、君（ら）のレスをダシにして別の人に向けて書いているんだけどね（笑）
323:１３２人目の素数さん
19/01/12 22:39:41.05 DZGLRe8q.net
チンパンジーがかたってるのは数学じゃない
鳴き声だ
324:１３２人目の素数さん
19/01/12 22:53:15.70 5E2S1on+.net
>>306 別の人には堂々と言えないわけだｗｗｗ
325:１３２人目の素数さん
19/01/12 22:57:50.79 i3BlwD9B.net
>>306
別の人はそんな喧嘩越しの雑談よりも反例や証明の妥当性評価してくれって言ってるから蚊帳の外だもんな
326:１３２人目の素数さん
19/01/13 00:34:12.67 l1BptFhq.net
現在のモッチー支持率は？
327:１３２人目の素数さん
19/01/13 01:32:12.24 bBGw7P8Q.net
65%ぐらいだと思う
328:１３２人目の素数さん
19/01/13 05:24:31.62 AjbxFpQL.net
は？いいとこサンバーかゴパーぐらいだろ
329:１３２人目の素数さん
19/01/13 05:39:26.01 AjbxFpQL.net
あ、金魚のフンの中の支持率か
330:１３２人目の素数さん
19/01/13 09:23:09.22 wIk8TKKd.net
日本人は全員ゴミ
331:１３２人目の素数さん
19/01/13 11:56:27.77 S0qRJ16G.net
キムやダフィーらの反論検証って音沙汰なしだけど当然失敗したの？
332:１３２人目の素数さん
19/01/13 12:14:27.06 XhObwqqX.net
ショルツはラングランズでどんどん業績上げてるのに
望月氏の研究にまったく進展がないのはどうしてなの？
333:１３２人目の素数さん
19/01/13 13:37:02.39 OhE+hj5D.net
もうすぐ50歳だしなあ
超人であってもあれだけの量の論文書いたら反動でしばらく何もできない
そう思うと70歳現役の柏原は偉い
334:１３２人目の素数さん
19/01/13 19:01:18.43 PkB+/9eb.net
>>304
そう、証明ないしは理論が必要というのはその通りだ。だが、別にここで語るだけが全てではないからな
ここで承認欲求を満たしたいわけではない。反応がどうであれ、単なる余剰のリップサービスのつもりだ
335:１３２人目の素数さん
19/01/13 21:52:13.18 rzRyfS+7.net
変に余裕こいてて情勢がどんどん悪化したのは周知通り
336:１３２人目の素数さん
19/01/13 21:59:12.01 D+YBoDhz.net
アティヤー逝ったー
URLﾘﾝｸ(www.maths.ox.ac.uk)
337:１３２人目の素数さん
19/01/13 22:48:05.96 PkB+/9eb.net
>>301
もし失敗だとすれば、p進版の変形射の解釈と一般化への志向が独特過ぎたためでしょうね
独創的でハイレベルな失敗ということになるが
まあ少なくとも宇宙際幾何学でなければABC予想が解けないなんてことはない
338:１３２人目の素数さん
19/01/13 23:28:24.75 PkB+/9eb.net
望月さんは自分のバックグラウンド、知識から、元々ABC予想にあたってこうすべきという見通しがあった
それに向かって色々な理論を総合しようとしてああなった。動機にも背景があることを知ると面白い
339:１３２人目の素数さん
19/01/13 23:30:57.43 Bc/VXNJI.net
>>320
ご冥福をお祈りします。
340:１３２人目の素数さん
19/01/13 23:35:01.50 jlpVE333.net
>>320
巨星 逝く
ご冥福をお祈ります
341:１３２人目の素数さん
19/01/13 23:37:04.65 7nAzJVSn.net
>>321
ほぼ同意できるんだけど、「独特」、「独創的」というより性急に過ぎる、という感じなんだよね
あなたが示唆したフルショフスキーの仕事のように、もっとちゃんと積み上げてやってほしかったなとは思う
S・Sだけでなく、圏論の専門家であるロバーツにも事実上否定され、
あのファルティングスにも「何をやっているのか分からないから読むのを止めた」なんて言わせるのは普通じゃないよ
342:１３２人目の素数さん
19/01/13 23:45:45.80 7nAzJVSn.net
>>322
＞動機にも背景があることを知ると面白い
そうだね。あの手書きの講演原�
343:eなども面白いよね。IUTT主論文発表後のレクチャーノートも面白いけど、 それ以前のものがより一層、望月の面白さ・可笑しさ・可愛さを感じる（笑） 数学的な意味だけでなく、語の広い意味において望月の発想とその変遷は「面白い」 これはIUTTの正否を離れても単純に普通に面白い（笑）
344:１３２人目の素数さん
19/01/14 00:44:24.41 KYCaC5rK.net
(笑)が古臭い表現になる日が来るなんて思わなかった
345:１３２人目の素数さん
19/01/14 02:21:29.64 E5Eovmpn.net
海外の大御所連中ばかりか国内でも見放されちゃったのは痛いよな・・
346:１３２人目の素数さん
19/01/14 11:10:09.92 jLMc0Y2/.net
・査読が紆余曲折しているように見える
・現状で論文掲載したら雑誌の価値が疑われる
・どうも本人は修正する気もない（できない？
・「理解した」と主張する取り巻きは何もできない
・有効な理論ならプレプリントのままでも新しい展開があることが多いがそれはない
過去に何度も「いや知らないだけ、こんなところに書かないが新しい動きがある」と
書く人はいたが鬱もその後に何もない
昨年12月に編集会議で通って掲載予定とか言ってた人もいたがどうなったの？？
中身の検証をできるほど理解してない違う分野の研究者ならこう感じている人が多いのでは？
347:１３２人目の素数さん
19/01/14 11:29:50.10 X2h5ecap.net
Atiyahのリーマン予想と言い、かつて偉かった人が狂ってしまうのは珍しいことじゃないからな。
いい加減支持、擁護する理由が「望月さんだから」、だけの信者は目を覚ましたほうがいい。
348:１３２人目の素数さん
19/01/14 11:31:56.51 4iXgJ/Ib.net
間違った証明するを発表しただけで狂ってるとかおまえのその性根の腐り度合いが狂ってるよ
349:１３２人目の素数さん
19/01/14 11:32:05.63 4iXgJ/Ib.net
証明する→証明
350:１３２人目の素数さん
19/01/14 11:34:11.58 2dZSpWsK.net
>>331
その後の態度の問題じゃないの？
IUT論文そのものって最初からそんなに問題になってなくて、
初期の反応も、身内雑誌のPRIMSでいいのか、って話だったんだし。
351:１３２人目の素数さん
19/01/14 11:35:29.18 X2h5ecap.net
>>331 さっさと間違い認めて撤回すれば傷は浅かっただろうねw
352:１３２人目の素数さん
19/01/14 12:01:35.73 jLMc0Y2/.net
論文は単著だが周囲を含めた研究グループができてるから
間違っているなら早く認めて出直した方が周辺も含めて楽になる
間違った論文の検証なんて業績にならんから若手は貴重な時間を無駄にしてしまう
20代後半から30代でどういう成果を出したかは大事
まあIUTに人生賭けた若手の自己責任というなら特に反論はないけどな
>>329 修正
書く人はいたが鬱もその後に何もない → 書く人はいたがその後に何もない
353:１３２人目の素数さん
19/01/14 13:26:21.60 C/4/CnjT.net
無駄になったというような(いわせるような)人はいない
354:１３２人目の素数さん
19/01/14 13:51:22.67 SXxqlMJK.net
ｱｲﾔｰ
355:１３２人目の素数さん
19/01/14 15:36:17.78 Rax/4AlD.net
間違い間違いトンデモトンデモ言うけど、黒川ー小山さんや安福さんとかそれなりの研究者が正しそうだ
という体で解説する程度には内容のある理論なわけで、間違ってるとすれば、まあアイデアは面白いけど
ちょっと雑なんじゃないのっていう程度だからね
客観的に見たらそんな貶すようなものでもない。後は責任持って査読が判断するしかない
356:１３２人目の素数さん
19/01/14 17:57:35.24 OETu4NYR.net
論文は今後程度でいいそうですｗｗ院生にもそう言ってねｗｗｗ
357:１３２人目の素数さん
19/01/14 19:28:35.83 JeCnMFhc.net
日本語でおk
358:１３２人目の素数さん
19/01/14 19:55:06.92 KlxDT2yW.net
査読通ってる
これが今わかってる厳然たる事実
諦めろ
359:１３２人目の素数さん
19/01/14 20:04:46.94 U+rcrUOh.net
>>338
尻馬に乗るヤツのいうことはあてにならないよ
360:１３２人目の素数さん
19/01/14 20:11:41.32 CaA/su8H.net
掲載まってるよ～♪
361:１３２人目の素数さん
19/01/14 21:14:22.66 jLMc0Y2/.net
過去ログ探すのも面倒だが「査読通ってる」とこのスレに書き込まれてから
どれほど時間経ったかなあ
何回「査読通ってる」書き込まれたかなあ
362:１３２人目の素数さん
19/01/14 23:32:02.50 EaleNzqL.net
>>338
>黒川ー小山さんや安福さんとかそれなりの研究者が正しそうだ
という体で解説する程度には内容のある理論なわけで
今から見れば「望月さんほどの方が証明したっていうんだから全くナンセンスってことはない」という漠然とした判断によるリップサービスって考えたほうがいいでしょ。
ようは、数学者だって本気で論文を読み込まない限りは素人と感覚は同じ。
望月のネームバリューで判断してるってこと。
つかさ、この期に及んでIUTを何らかの意味で評価する人は、望月はこの論文で、
一体最小限何を証明したのか、明確にする義務があると思う。
そんなのなしに言われてもまったく信用できない。
ましてすでに海外では「すっからかん」と評されているのにｗ
363:１３２人目の素数さん
19/01/14 23:40:11.39 EaleNzqL.net
>>341
この論文は最初から世界に公開されている。
つまり世界の力ある数学者に検討してもらうのが「真の査読」であって、
RIMS内部でやる査読など所詮お手盛りでたいした重要性もない。
過去に何度も「数学的な誤りはない」と何度もアナウンスしてるしねｗ
RIMSのお手盛り査読を通過しても、
論文の正しさが証明されないのは、誰にとっても明らかで、どうでもよいことだ。
364:１３２人目の素数さん
19/01/15 00:05:45.96 BAwKGld3.net
スッカラカンだという証拠頼む
365:１３２人目の素数さん
19/01/15 00:15:31.98 +OmlZD4w.net
どや顔でABCはまだ証明されていないとか5chのコピーみたいなことを書いていた数学ライターみたいな人ってここの常連さんですか
366:１３２人目の素数さん
19/01/15 00:23:39.03 9WjALz5J.net
マンコヒヒ一味
367:１３２人目の素数さん
19/01/15 00:37:50.05 bJUX5Fc0.net
S-Sは実名で反証しているのが立派だと思う。
匿名の査読で気に入らない論文を却下する、あるいは媚びて受理するみたいな
ことではないし
368:１３２人目の素数さん
19/01/15 00:49:47.27 G3B7UXtN.net
>>345
どのみちその人達は全くのナンセンス、というスタンスにはならないだろう。文元にも言えることだろうが
証明の正否については考えが変わる可能性はあってもね
大体無内容だったら山下は知らないが星みたいな解説は書けないし、実際に有意味な部分はあるよ
読解していないのによくそんな延々と批判できるもんだ
あと、俺は片側擁護でも片側批判でもないから藁人形にされても困るな
尤も有意義と有意味はまた別の話だ。有意義な部分を抽出するのは注意を要する作業だろうが、
受理されないならそんなものは公にやる必要がないと思う。誰かが活かせるなら勝手に活かせばいい
369:１３２人目の素数さん
19/01/15 04:11:11.24 q5RWep+m.net
グロタンディーク『夢の鍵』みたいな扱いか
370:１３２人目の素数さん
19/01/15 04:43:25.96 D/vYHTVn.net
>>351
星は正しいと思って書いてるんだから解説は書ける
証明が正しくない場合はその解説は無駄だっていうのに
証明が正しくなくても意味があるとか思ってる節があるけどないから
ABC予想以外に応用できるなら既にやってるけど何も出てきてない時点でお察し
371:１３２人目の素数さん
19/01/15 09:17:54.41 J9iuAu8z.net
>>350 誠実さと勇気はあるわな。5chのアンチとは違ってｗ
372:１３２人目の素数さん
19/01/15 09:45:46.48 dpqjJOW2.net
働き方改革の波が数学界にも
373:１３２人目の素数さん
19/01/15 10:05:01.58 O3IwHtsb.net
>>351
どうした？
もう査読通らないから数学論文としてはダメだけどアイデアはあるって擁護に切り替えたのか？
374:１３２人目の素数さん
19/01/15 10:06:07.72 O3IwHtsb.net
このスレ、研究倫理違反だという指摘を無視して延々と中身のない自称中立くんをしているひとがいるよな
375:１３２人目の素数さん
19/01/15 11:20:17.92 Z8zhJyMW.net
>>357
研究倫理の定義を述べよ
それは誰が定立したものか？
違反というならどこのなんという規則に違反しているのか？
罰則は何か？
以上、答えを求む。答えられないなら迂闊なやつに過ぎない
376:１３２人目の素数さん
19/01/15 11:44:53.11 G3B7UXtN.net
>>356
だからその藁人形論法は何なんだよ
俺はIUTに懸けなくても済む立場なんだから、初めからそういう、アクセプトには固執しない
スタンスだったんだが。あんたが勝手に擁護一辺倒として目の敵にしてただけだ
377:１３２人目の素数さん
19/01/15 11:46:48.52 dpqjJOW2.net
税金がどの程度流れているのかというところと、
コストパフォーマンスについて国民の合意が得られているとみなしてよいか、
というところだけ、かな
ガード下で物乞いしながらの営みなら、何の問題もないと思う
378:１３２人目の素数さん
19/01/15 11:48:07.60 O3IwHtsb.net
>>358
そんなの講習で毎年やるじゃん。
きみ大学関係者じゃないでしょ？
379:１３２人目の素数さん
19/01/15 11:49:55.57 G3B7UXtN.net
まあプロレス的には争ったほうが面白いかw
しかし、ABC予想の理論にあたってIUTの戦略がある程度見るべき、というのはまあ自信を持って言えるな
勿論そういう時に、前に述べた通り、アクセプトされなかった場合のIUTが新理論で言及されるかはわからない
380:１３２人目の素数さん
19/01/15 11:50:35.32 O3IwHtsb.net
>>359
だからIUTには新しい数学のアイデアがあるってこと自体が嘘なのに、
なぜそこを強調するのかって話だよ。
そんなのは関係者ですら認めてないのに。
単刀直入に言っちゃうと自分の妄想を語りたいからこのスレ利用してるだけなんだろ？
381:１３２人目の素数さん
19/01/15 14:08:45.71 n4z4/sA0.net
2020年まではこの調子でいくのかな
いい加減はっきりして欲しい
382:１３２人目の素数さん
19/01/15 17:53:19.97 cuiLbJKR.net
>>362
くだらんことで6時間で100レスしかねない相手だから俺はもうNG入れてるよ。昨年末からそうすべきだった
新奇性、新しい圏の幾何学、基礎論が変わるかもしれない、なんてことはそれぞれ望月、山下、フェセンコ、ブンゲン
などが書いていたよね。実際そうなっているかは別の話だが、彼らがネット上で書いていたことは事実
俺はこの狂犬にNG入れるが、彼を踏み台にしてあなたが面白いこと書いてくれればいいかなとは思う（笑）
そもそもIUTTが全てにおいてナンセンスで「すっからかん」なら、もうここで書くことは何もないはずなのにね
研究者として、間違いであっても何か汲み取れるアイデアがある、面白さがある、或いは間違い方が面白い、
などいくらでも考えることはできるネタなんだけどね・・・。考えることを放棄することの不気味さが分かったよ（笑）
383:１３２人目の素数さん
19/01/15 17:59:00.38 9WjALz5J.net
反論への回答がメディア的にも認められてないのにはっきりとは此れ如何に
384:１３２人目の素数さん
19/01/15 18:02:07.42 cuiLbJKR.net
フルショフスキーで思い出したんだけど、彼と共にザリスキ―幾何学を構築したモデル理論のボリス・ジルバーは、
IUTTのワークショップに参加して「遠アーベル幾何とモデル理論」という1時間の講演をしたそうだよね（詳細は知らないが）
俺は彼らのような（フェセンコ風に言うと）非専門家が、今後IUTTに関心を持つかどうかが気にかかるね
385:１３２人目の素数さん
19/01/15 18:15:08.70 SJAWYtkl.net
脳内時計が止まってる人って限られるよね
386:１３２人目の素数さん
19/01/15 19:46:31.72 +OmlZD4w.net
>>364 こんな調子もなにも5ch以外では話題にもなってないんだから見なければいいだけじゃねーの
387:１３２人目の素数さん
19/01/15 20:48:41.05 O3IwHtsb.net
>>365
＞そもそもIUTTが全てにおいてナンセンスで「すっからかん」なら、もうここで書くことは何もないはず
このスレはもともとはPRIMSがアクセプトするのか、というところに端を発しているので、
その指摘はナンセンスだよ。
むしろなぜむりやりこの点（査読の濫用）を無視したがるのか興味がある。
388:１３２人目の素数さん
19/01/15 20:51:16.48 O3IwHtsb.net
IUTTがすべてのおいてナンセンスであるというところから、
むしろPRIMSの検証チームと朝日新聞へのタレコミは何だったのか、
という最初に問題に立ち帰れるわけ。
389:１３２人目の素数さん
19/01/16 12:14:50.31 ASxbkuYO.net
これからはIUTTだと思って貴重な時間を無駄
にした若い研究者の卵はその後どうなったの？
390:１３２人目の素数さん
19/01/16 14:22:28.24 Q+Ys+eFr.net
あと、この件にかかわったことで仕事進める上でメリット/デメリットとかあるの？
他の人に査読してもらいにくくなる、とか
391:１３２人目の素数さん
19/01/16 15:10:11.91 cX2wA+jW.net
それはさすがにないよ。査読は匿名なんだし。
ただテーマがIUTTな時点でいくらでもリジェクトする理由にはなっちゃうけど。
392:１３２人目の素数さん
19/01/16 22:36:13.67 PPJerBVH.net
文元先生これはあかん。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
私の本もある出版関係の有名な賞の最終候補にまで残ったことがあるが受賞はならなかった（しかも最終候補作は公表されなかった）ときは軽く「がーーーん」という感じだったかな
(deleted an unsolicited ad)
393:１３２人目の素数さん
19/01/17 11:25:36.05 5bUl1Dux.net
ここの勢いもすっかり衰えたな。
ショルツスティックスの内容なしのすっからかんという断罪を
ようやく冷静に受け入れられる人が増えたんだろう。
394:１３２人目の素数さん
19/01/17 11:37:14.62 UvtAqF5M.net
世界の大数学者たちが批判・疑念を抱いているのに
それに対して擁護派のメンツがショボすぎるのがなぁ。。
395:１３２人目の素数さん
19/01/17 13:36:53.76 Xz6IX4Gk.net
しかしショルツは自分の仕事の片手間にあんな500ページの
論文読んで内容がないのを看破しちゃうんだからバケモノだな
396:１３２人目の素数さん
19/01/17 13:37:53.02 4tDRENs9.net
ここ20年くらいで日本の大数学者がほぼ全員死んでしまい
大学に残ったのは政治だけというね
そのせいでもっちーも間違いでしたといえない可能性がある
政治さえなければ
397:１３２人目の素数さん
19/01/17 18:14:33.01 8ye7Xpds.net
>>375
小さい人間だなw
398:１３２人目の素数さん
19/01/17 18:59:22.82 ja8T28tZ.net
>>379
間違いだけならいいんだがワークショップやら罵倒や強弁、予算獲得まで
やっちゃってるからなあ
399:１３２人目の素数さん
19/01/17 19:43:25.62 wdgMgnEz.net
紙と鉛筆が必要なだけなんだから大学でやる必要もないんじゃないの？
天才同士はネットで出会えるわけだし
400:１３２人目の素数さん
19/01/17 20:39:18.00 UvtAqF5M.net
ペレリマンは今なにやってるんだ？
401:１３２人目の素数さん
19/01/17 20:50:53.46 yM7TB7Jj.net
>>383
農業と木こり
402:１３２人目の素数さん
19/01/18 01:13:24.91 erU5AVPk.net
燃料ほれ
#IUTABC
S-Sから疑念の指摘があったIUT3の「系3.12」のビデオ解説を @DupuyTaylor さんが始めた。まずは第一回のビデオがこちら。
IUT3, Corollary 3.12: Spaces, Pilot Objects, Indeterminacies, Mochizuki Measures
URLﾘﾝｸ(t.co) 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01)
403:１３２人目の素数さん
19/01/18 11:23:56.11 GfE+GnQb.net
また忙しくなってる時期にこんなん出されても困るな
まあ今年の楽しみが増えて良しとするか
404:１３２人目の素数さん
19/01/18 12:37:11.72 L60Qrjbf.net
勝った
405:１３２人目の素数さん
19/01/18 17:07:07.91 vvvTWd+A.net
>>385
SSへの反論としてちゃんと意味のある内容になってるの？
406:１３２人目の素数さん
19/01/18 17:38:22.68 UOetIDN8.net
Swinnerton-dyerさんも亡くなってる
407:１３２人目の素数さん
19/01/18 20:34:37.30 jloVJ5hg.net
エッシャーの怪談は部分的に見ると合ってる
408:１３２人目の素数さん
19/01/18 23:02:22.65 FzL0E949.net
>>385
捨てる神あれば拾う神あり
だね
409:１３２人目の素数さん
19/01/18 23:10:11.33 ufmvLg5l.net
>>388 お前が観て解説しろ
410:１３２人目の素数さん
19/01/19 01:43:54.10 nj3VTBeX.net
まさかの逆転ホームラン
411:１３２人目の素数さん
19/01/19 06:08:32.86 K5QOQME1.net
PS JSのNO GO THEOREMは強力なの
412:１３２人目の素数さん
19/01/19 11:47:49.06 1gYiv56l.net
この人はかなり優秀よ。ショルツに引けを取らないくらい目利きがある
413:１３２人目の素数さん
19/01/19 11:54:08.27 1gYiv56l.net
元々は師匠が望月、黒川の仕事を使ってる縁がある
414:１３２人目の素数さん
19/01/19 13:00:33.53 8t8SqM5H.net
GOの動画を見るまで数学者なんて見かけじゃないと信じていた。違った。
415:１３２人目の素数さん
19/01/19 13:45:33.24 IfHqyKw1.net
雰囲気があるのは見かけだけだったからな
416:１３２人目の素数さん
19/01/19 18:41:00.41 FjNankAy.net
>>392 なんで？
417:１３２人目の素数さん
19/01/19 19:56:46.83 plYQ0tTk.net
アンチだんまりかよ
418:１３２人目の素数さん
19/01/19 21:20:58.39 Nw3kNVP4.net
なんかもうみんな興味ないみたいな感じになってるな。
冬休み終わったのもあるだろうけど。
419:１３２人目の素数さん
19/01/19 21:32:05.15 iMM+5aq3.net
もうどこぞの御大が何某かの基軸出さないとダメポ
420:１３２人目の素数さん
19/01/19 23:06:18.98 nj3VTBeX.net
視聴回数890回か
やはりこの手の問題は理解者が少なすぎる
421:１３２人目の素数さん
19/01/19 23:22:15.33 1gYiv56l.net
洗練した上での対数殻周りの解説だな、これは
その辺を読んだ人間なら言い換えとして納得するような内容であり、ショルツも納得するだろうが
まだ批判に対する対応というものではない
422:１３２人目の素数さん
19/01/19 23:24:07.98 1gYiv56l.net
でも890ってかなり多いだろw
確かに論文読んでなくてもセットアップがわかる内容ではあるが
423:１３２人目の素数さん
19/01/19 23:42:02.51 XZNpfnBY.net
仁美はいい仕事するねぇ
424:１３２人目の素数さん
19/01/19 23:47:10.70 1gYiv56l.net
結局、ラベルの問題って記述表現としてあれで良いのかは微妙というか引っ掛かる気がするわけだけど
IUTで証明したい、非同型な宇宙間の大域射の構成（証明）という意味では、それは話が通ると見て良いだろう
ある意味絶対矛盾的自己同一になっているわけだけど、宇宙際というのはhigherなんだから論理的にセーフだと
そもそも設定がモノイド上のBPの無い、スキーム的ではないガロア圏なわけだしね
構造的には正しいのだろうが、しかしやはりああいう書き方がいいのかどうかは微妙な所だ
425:１３２人目の素数さん
19/01/19 23:53:19.35 1gYiv56l.net
不完全性定理のゲーデル文に似た違和感がPS-JS批判の一因だとしても、前者については
タルスキがHigherな立場を考えて問題を上手く整理した
群とスキーム論一式の対応である絶対遠アーベル幾何学に対する宇宙際幾何学、というのも
同じ考え方になるね
426:１３２人目の素数さん
19/01/20 00:20:33.71 /Ittp2pB.net
病んでるね
427:１３２人目の素数さん
19/01/20 01:16:39.31 3nAHZD29.net
元々 IUTが病んでいるから
類は友を呼ぶ
428:１３２人目の素数さん
19/01/20 19:27:01.73 1wR7DDqI.net
問題の所在を理解している者が、仮に1万人いたとしても人類の 0.00014% にすぎない
こんな場所に一人でも存在するとは考えにくい
429:１３２人目の素数さん
19/01/20 20:51:33.21 V43xdTmZ.net
凄い推論だなw
東ロボ君のほうがマシだろ
430:１３２人目の素数さん
19/01/20 22:35:48.13 MVNzhQCO.net
IUTTでは、射有限群、位相空間の圏、集合の圏、忘却関手、グロタンディーク宇宙、タルスキ・グロタンディーク集合論など、
いろいろ判断の難しい際どいところで議論を組み立てている。そういう意味では宇宙際というより「際どい宇宙」だな
上でも書かれているけど、Taylor DupuyはSSに応答しているのではなくて、普通の数学用語で解説しようとしているだけだよ
外野としてはIUTTについては全肯定でも全否定でもなく、叩き台として利用すればいいと思うけどね
431:１３２人目の素数さん
19/01/20 23:38:33.68 MVNzhQCO.net
Taylor Dupuyという人はAlexandru Buiumの教え子で、フルショフスキーの下でポスドクをやっていた人そうだね
ボリス・ジルバーもIUTTワークショップに参加したことがあるし、フルショフスキー辺りが何かコメントしてくれたら面白いけどね
無いものねだりかな
スマートさを好む数学者からすればIUTTの方法は際どい所を怪しげなやり方でやっているようにしか見えないだろうし
432:１３２人目の素数さん
19/01/20 23:50:16.79 V43xdTmZ.net
>>414
前に出した人はBuiumやConnesとは理論は違うが似たような志向の人なんだけど、
こういう多元スキーム論ではなくてもっとシンプルに一般化すべきだと言う立場だし、
自分もそれができるならそうすべきという考え
特にHasse-Weil予想やLang予想を意識した数学者はそう感じるでしょう
433:１３２人目の素数さん
19/01/21 09:41:03.50 g0Nj5FRO.net
ところで、査読のほうはどうなってるんですか
一応は終わったけど結論がまだという状態なの？
434:１３２人目の素数さん
19/01/21 18:01:29.82 ZZoQW+i4.net
>>411 当たり。
435:１３２人目の素数さん
19/01/21 18:41:01.47 ipmrbWdi.net
明らかな 内部矛盾 → >>56
436:学術
19/01/21 19:43:56.97 AQNRHYpW.net
センターって答え書いてあるけど、暗算とつながるぐらいのメリットじゃないの？
437:１３２人目の素数さん
19/01/21 19:48:09.80 fd3RSJZC.net
参考ビデオ
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
438:１３２人目の素数さん
19/01/21 19:49:36.22 fd3RSJZC.net
>>420
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
439:１３２人目の素数さん
19/01/21 20:53:04.11 vJDAUqYY.net
数学用語並べている人ｗ はずしてるよ
440:１３２人目の素数さん
19/01/21 21:20:47.23 /S4HqMmz.net
>>422
直接的にはどうでもいいんだが、この手の内容的なレスを無内容に貶してマウントを取るスタイル
5chでは標準になってるな
結果的に専門板の劣化を招いたか、或いは順序が逆なのか
「無内容に貶してマウント」が自己目的化している。まあ、気にくわない人間や組織をひたすら
扱き下ろすのは楽しいからね。そっちに最適化されてしまったのだろう。社会学的な意味で興味深い
441:１３２人目の素数さん
19/01/21 23:32:12.28 AJwSdQkT.net
社会学的な意味でこのドタバタを解説してみて
442:１３２人目の素数さん
19/01/22 09:30:05.94 90B6Pk83.net
まずは社会学の定義だ
443:１３２人目の素数さん
19/01/22 16:07:44.68 vHz2D8Wz.net
SSの主張からするとIUTTは壮大なトートロジーというわけだね？
444:１３２人目の素数さん
19/01/22 16:52:51.95 9fu8vzRq.net
>>426
違う。SSを読んだアンチの解釈、受け止め方がそれ
445:１３２人目の素数さん
19/01/22 17:53:33.21 VXJ00yND.net
このスレの全肯定、全否定の人たちはIUTTの概要もSSも全く読んでいないか、欠片も理解していない
「壮大なトートロジー」と書いた人の極論を鵜呑みにしただけの怠け者だよ
でも、壮大なトートロジーというのはある意味では当たっている
IUTTでは「HA理論をディオファントス幾何に応用する上での障害」を克服する手段として「同義反復的解決」を採用している
それがホッジ劇場であり、それらをリンクすることにより絶対遠アーベルを用いて単解的に所望の不等式を導こうとする
問題なのはこれが多重同型（望月）なのか「完全に自然な同型」（SS）なのかというところ
望月によれば通常の環・スキーム論を部分的に解体・歪めているのでその歪みを計測し所望の不等式を導いたつもり
SSからすれば、単なる同型にしかなっていないのだから多少の不定性があっても同じ計算をぐるぐるやっているだけ
大雑把に言えば、SSによると3.11までは“identifying identical copies of objects along the identity”しているだけであって
そういう意味では「壮大なトートロジー」というSSの主張のまとめ方は悪くはないが、主張の結論はその論理の結果、
3.12において内部矛盾が露呈するということ
446:１３２人目の素数さん
19/01/22 18:04:53.19 VXJ00yND.net
>>423氏の言う通りなんだが、数学板、それもIUTTとABC予想のスレなのだから、
数学用語、特にIUTT用語が並ぶのは当たり前
単発IDで1行レスの煽りをするくらいなら、間違ってもいいからなんか数学的に内容のあることを書け
「はずしている」ならその理由を示せるはずだろう？
ま、できないと思うけどな。できるもんならやってみろ
クレクレもどきの煽りをするのではなくて自分で何か主張してみろ
447:１３２人目の素数さん
19/01/22 18:12:59.89 hQ/FUPjt.net
前スレから読め
448:１３２人目の素数さん
19/01/22 18:20:57.18 VXJ00yND.net
前スレからというより、9月末にSSレポート、望月反論レポート・コメントがアップされた頃からROMすべきだな
年末の狂犬などは何も分かっていない
最も勧めるのは最低限IUTTの概要を知った上でSSレポートを読んで判断することだが
それすら億劫がってただゴミレスしているだけだったから、せめて9月末以降をROMして出直してくることだな
449:１３２人目の素数さん
19/01/22 19:41:07.96 bK65ePSp.net
南北朝鮮の首脳がどう悪かったかなんて断罪しても意味ないし
450:１３２人目の素数さん
19/01/22 21:05:52.13 /YqhRNBS.net
>>423みたいな便所の落書き板でお勉強してます気取りのあほの方ががよっぽど社会学的に興味深いよ
451:１３２人目の素数さん
19/01/22 22:27:59.08 eB/C9435.net
SSとかナチかよ
452:１３２人目の素数さん
19/01/23 02:19:33.52 0KphPaTS.net
概要勉強して反論レポート読んでこいって自治厨かよ
お前のルールを押し付けんな
論文の内容以外にも話すこと山ほどあんのに内容読んでからこい、お前は理解してない、俺が正しい
こんなこと言うやつがまともな判断できてるとは思えないね
453:１３２人目の素数さん
19/01/23 07:24:25.00 +uAlumll.net
>>435
ことIUTに関しては正論だよ、このスレでは
内容を把握しろというのはな
それをしないでカキコしてるのばっかりだから上滑りして無意味なアンチ行為にしかなっていない
つまり説得力が無い
説得力皆無なままいくら強調されても同意できないし共感できない
無駄ってこと
454:１３２人目の素数さん
19/01/23 09:20:57.48 iHWg1v+Q.net
>>435
内容がないと言われてるものの内容を把握しろと言われても困るんだよな。
じゃあおまえがさっさと他を説得しろよって話で。
455:１３２人目の素数さん
19/01/23 09:34:21.10 SZu84oxg.net
日本数学界はIUTで都合が悪い事実を
スルーしている
456:１３２人目の素数さん
19/01/23 18:00:44.89 Endsdi8h.net
数学的な内容である望月-SS論争と、PRIMS、RIMS、朝日へのリーク、プロジェクト等の問題は分けて論じた方がよいと思う
後者に関しては俺も不信感を抱いている。この辺は物理屋が公文書を引っ張り出したことも大きい
IUTTの数学的な内容に関しては、SSの主張の大枠に同意し、望月のジャーゴンの濫用に苦言を呈したロバーツでさえ、
“It should be emphasised that (spoiler alert!) we are still all in the dark as to whether the claimed proof of the abc conjecture is solid.”
と言っている（ブログ参照）
俺としては、>>407氏が書いているガロア圏のこともそうだが、IUTTにおけるガロアの逆問題の扱いに関心が出てきたな
望月がこの問題をどう利用したのか（或いは濫用したのか）に興味がある
457:１３２人目の素数さん
19/01/23 18:13:51.85 Endsdi8h.net
俺はSSの主張に説得力を感じている。しかし、望月の方を持つつもりではないが、やはりSSレポートを読む限り、
それは結論ありきで書かれている（議論をした上での報告だから仕方ないだろうが）
SSが望月反論レポートに細かい反論をしてくれればもっとはっきりするのだろうけど、やらないだろうな
望月側、SS側の双方が互いを学部・修士レベルの誤解をしていると考えているんだよ
SSは確実な所で議論を組み立て、望月側は未解決問題や判断の分かれる際どい所で議論を組み立てている
前にも書いたが、望月は性急に過ぎるのではないか、というのが現時点での俺の感想だ
それが同型問題だけではなく、ガロアの逆問題や集合論にまで及んでいるから厄介なんだよ
458:１３２人目の素数さん
19/01/23 19:30:35.39 rXQLgebm.net
早い話が未解決問題を肯定的に結べば新しい理論ができるかってこと
それは証明だろうか
459:１３２人目の素数さん
19/01/23 21:21:01.46 G9iaKDvz.net
>>433
高が便所の落書きだ、というのは全くそうだw 残念な所を一応言っているだけで
ムキになってお前ら茶化すのはやめろとか、理論を理解しろとか言ってるわけではない
他方でTwitterで真面目な話をするのも大嫌いだから、個人的にはTwitterも5chも変わらないのだが
しかも重要性の割にIUTにおいてはpolymathが機能してないし、どうしようもないな
polymathで無内容だと糾弾されたならアンチの意見もわかるんだが、今のところそういう状況ですらない
Woit風に言えば、証明ではないどころか逆に明白な誤りですらないのだ
460:１３２人目の素数さん
19/01/23 22:13:49.88 Endsdi8h.net
>>442
まあしかし、ブンゲンなどはもっと書いてもいい、いや書くべきだと思うのだけどね
先日望月がIUTT主論文のAcknowledgementsを書き換えたが、出てくる人名もだいぶ変わっている
フェセンコ様様という感じで、望月の現状が窺い知れるように見える
2017年12月14日のAcknowledgementsアップ時点からだいぶ状況が変化（悪化）したんだろうね
461:１３２人目の素数さん
19/01/23 23:18:02.26 J0+TyHNC.net
(X^12+Y^12+Z^12)^(1/2^n)-(2*((XY)^6+(XZ)^6+(YZ)^6))^(1/2^n)=0
X,Y,Z,nを満たす整数の組み合わせは存在しない。
462:１３２人目の素数さん
19/01/24 01:40:52.72 c0L++UuU.net
∧_∧
（´・ω・｀)
〔:::（::::∧::/:::::〕
|::::::::/:::::::::::/
〉:::/::::::::::::::〈
463:r> |::/:::::::::::::::::| ﾉ:::::::::::::::::::::::| ﾉ:::::::::::::::::::::::::::ゝ | | | | ∧_∧ ﾁﾝﾎﾟ出していきましょう ｴｰｻﾞｲ ＿＿（´・ω・｀)＿＿ 〔ﾉ二二,＿＿_ ＿＿,二二ヽ〕 |:::::::::::::::::::::::::ヽ ゜ ゜ /::::::::::::::::::::::::::/ 〉::::::::: :::::::::::::〉＿＿ 〈:::::::::::::: ::::::::〈 |:::::::::::::::::::::::／＼ω／ヽ::::::::::::::::::::::/ 〔::::::::::::::::::::/ ノUヽ ヽ::::::::::::::::::| ヽ:::::::::::::::::/ ／::::::::::::＼ ):::::::::::::::::::ゝ ﾉ:::::::::::::::::::| |～── -| |～～～/
464:１３２人目の素数さん
19/01/24 18:35:55.28 erc/MoZR.net
>>443
はっきり言って自信がないんでしょうね。浅い話については数学についてもあれこれ公に語れるわけだから
正しいと思うが公に正当化できるのかわからない、という感じではないか
しかしその、謝辞の名前が変わったというのは興味深い
昔印刷した奴がもう何処にいったのかわからないから比較できないけど
465:１３２人目の素数さん
19/01/24 18:44:20.34 erc/MoZR.net
ともあれ、Taylorや文元のようなそれなりの研究者が一種の擁護に、Scholzeが逆にというところからも
現に判断が難しい問題なのだということがわかるね
466:１３２人目の素数さん
19/01/24 18:58:16.13 sLN438Gb.net
>Taylorや文元のようなそれなり
Taylorはそれなり 文元は初めから取り巻き
scholzeはフィールズ賞受賞の数学者
467:443
19/01/24 20:35:23.10 bEa+0kf0.net
>>446
ああ、すまない。Acknowledgementsに関して確実なことが言えなくなってきた
ラフォルグら著名な数学者が2～3人書かれてた記憶があったのだが、俺が現在DLしたのは昨年9月末のもので、
今回の更新とほとんど内容は変わらず、それ以前のものは消去してしまった
望月のHPによると、Acknowledgementsについては2017年12月14日と今回だけなので、俺の記憶違いの可能性が高い
2017年12月14日直後のIUTT主論文があればすぐに分かるのだが・・・
とりあえず、>>443のAcknowledgementsの件については忘れて下さい
468:１３２人目の素数さん
19/01/24 20:57:26.02 xZJXsVXI.net
>>448
おまえ高校名聞いてくるやつだろ
469:１３２人目の素数さん
19/01/25 02:04:59.44 DEOmeUZZ.net
社寺しか理解できないチンパンジー
470:１３２人目の素数さん
19/01/25 02:07:59.01 lRyP7886.net
論文校了しか理解できないマンコヒヒ一味
471:１３２人目の素数さん
19/01/25 10:48:19.27 XVZsG53K.net
ABC予想に反例は見つかっていない。だからIUTは正しい。
なんか文句あるの？
472:１３２人目の素数さん
19/01/25 12:30:52.33 u6fk88xw.net
Taylorは知らんが文元は「証明の正しさ」に関しては言及を避けてるな
方向性の正しさは認めているにせよ 解説講演も一般向きのお話だけ
「IUTの方向に見るべきものはあるが数学として正しいかどうか知らん」
というのが非専門家かつ望月シンパに多いと思う
一番近い取り巻きだと傍観者は許されず一蓮托生
473:１３２人目の素数さん
19/01/25 13:11:08.96 30a5aLrC.net
>>454
専門家か非専門家かの明確な線引きはどうでもいい
戦略的に見るべきもの、をどの程度捉えているかでそういうスペクトルが決まる
少なくとも馬鹿ではない星やTaylorが内容に言及�
474:ﾅきるような内容はある そしてScholzeらは大枠、フレームの整合性に疑問がある 客観的に言って局所体を中心に対象にしているScholzeの理論や有理曲線を中心に対象にしているStixの理論より 理念的には難解なものを問題にしているのも一つのポイントだが
475:１３２人目の素数さん
19/01/25 15:01:09.38 mk5HlTTj.net
分かりやすく、アデールやイデールの言葉で書き直すことはできないの？
476:１３２人目の素数さん
19/01/25 15:47:51.02 67y5R2Rf.net
>>454
ってか文元まともに読んでないでしょ、どうせ。
とりあえず身内だから褒めとくというのはよくある話。
そしてそれが地雷になってしまったというのもよくある話。
477:１３２人目の素数さん
19/01/25 16:49:10.94 30a5aLrC.net
本質的なアイデア、内容についてコミュニケーションをしていたのは明らかなんだが
しかもリーマン面からトポスに至る数学史に関心を持つ文元が読んでいないとは考えがたい
478:１３２人目の素数さん
19/01/25 17:05:57.54 ZX2R39kK.net
TaylorってあのTaylorのことか？
479:１３２人目の素数さん
19/01/25 17:10:44.90 3PjQPOQI.net
>>456
極論すれば、IUTTの同型問題を局所類体論を用いた円分剛性同型“のみ”の問題として解釈し否定したのがSSレポート
>>455氏の後段が示唆しているように、望月としてはIUTTの計算は局所の総計ではなく、大域的なものであるとしている
同型ではあるが、体については非同型で射有限群については同型、すなわち充満「多重」同型であり、
忘却関手を充満にしても（充満忠実、全単射）にしても、体が非同型なので初期化され、SW特性が使えるので
差異を持つ複数のコピー宇宙を配置でき、それを大域的に、対数テータ格子として「壮大な」計算ができるという主張
つまり、SSはIUTTは最初から間違っていると主張し、
望月はSSはIUTTの戦略を全く理解していないし、木を見て森を見ずと主張していることになる
480:１３２人目の素数さん
19/01/25 17:17:32.60 3PjQPOQI.net
IUTTについてちょっと書いただけで望月シンパだと思われたら困るので、断わっておくと
俺はIUTTがABC予想を証明したとは思っておらず（ロバーツと同様に闇の中にある）、
「宇宙際タイヒミュラー理論仮説」としてIUTTを読んでいる
481:１３２人目の素数さん
19/01/25 17:29:35.41 3PjQPOQI.net
まあ、正直弱音を吐くと、位相空間の圏やガロアの逆問題を逆手に取ったような戦略を使われると判断に困るんだよな
SSレポートは分かり易くていいのだが（望月からすれば端折りすぎて別の理論になっているというところだろう）、
それだけなのか、それでいいのかという疑問が湧くことがある
何度か書いたが際どい所や例外を徹底的に利用しているような理論に見えるからね
482:１３２人目の素数さん
19/01/25 17:58:17.13 ytoLHSBX.net
そう
Taylor 展開で有名な人
483:１３２人目の素数さん
19/01/25 18:48:23.34 /PgBI4w0.net
>>463
自分では面白いジョークのつもりなのにまわりがしらっとなるパターンだな
484:１３２人目の素数さん
19/01/25 20:41:53.61 30a5aLrC.net
>>461
ある意味で証明の存在証明、つまりメタ証明みたいな要件は果たしてると思うんですよ
しかしこれが証明なのか、と言われるとわからないと正直に言う。事実上のRejectですよね
例えばリーマンゼータに応用すると言ってるけど、これはちょっと妙な話に見えるんですね
むしろリーマンゼータに対して一意な良いスキーム論があって、そこで深く単純な因子理論を構成したら
シンプルにABC予想が従うはずなんですよ。Faltingsの理論を一般化するとはそういうことになる
まあちょっとした定義上の難所はあるんですけど
IUTはちょっとそういうものではない。異質な環構造同士の変形射なるものに拘るのは、
遠アーベル幾何学から距離を置いた�
485:､からしたらあまり理解できないですね
486:１３２人目の素数さん
19/01/25 21:00:10.44 30a5aLrC.net
ABC予想自体の文脈で言ったら関数体の理論があるけど、これも実は工夫したら
>>465のようなシンプルな話に繋がる。Faltingsはアラケロフ理論、そして関数体のABC予想は
もっとホッジ理論寄りの話なんで、望月氏が両方の統合を意識しているのはわかるんですけどね
ゲテモノと言う言い方と変わらないが、何かグロテスクなやり方だなあと言う感じが拭えない
487:１３２人目の素数さん
19/01/25 23:38:37.17 mk5HlTTj.net
関数体の場合にもIUTTを構成して既存する
ABC証明と照合したらいいんじゃないかな？
488:１３２人目の素数さん
19/01/26 01:39:34.12 oLjW3PXw.net
IUTはガラクタ、マトモ→ガラクタは非可逆だわ
489:１３２人目の素数さん
19/01/26 13:31:42.59 5nnt/Mvu.net
>>467
単純なabcならHodge-Arakerov理論で十分なはずなんだけど、あの理論は殆ど使われていないんだよね
普通あんな大理論が出たら言及されるでしょう
そこからしてちょっと疑う必要がある
490:１３２人目の素数さん
19/01/26 16:20:59.27 ww15OSwh.net
／＼
／ ＼／＼
|＼ ／ ＼／＼
／＼ ＼ |＼ ／ ＼／＼
／ ＼ | ＼ |＼ ／ ＼／＼
|＼ ／ .| ＼ |＼ ／ ＼ ／＼
／ ＼ ＼／ | ＼ |＼ ／ ＼／＼
／ ＼ | .| ＼ |＼ ／ ＼／＼
|＼ ／| | ＼|＼ ／ ＼
| ＼ ／／＼ ＼ ／ ＼
| |／ ＼ ｳﾜｧﾝ! ／＼ >
| ＼ ／| ヽ(`Д´)ノ ／ ＼ ／ |
| ＼ ／／＼ ／ （ ） ＼ ＼ ／ |
| |／ ＼ ／＼ ／ < ヽミ３ ＼ ／| ／ |
| ＼ ／| ／＼／ ＼ ＼ ／| ／ |
| ＼ ／／＼／ ＼ ＼ ／| ／ |
| |／ ＼ ＼ ／ | ／ |
| ＼ ＼ ／ | ／ |
| ＼ ／| ／ |
| ＼ ／ |
| | |
|
|
|
491:１３２人目の素数さん
19/01/26 21:42:41.39 z9I1O4wC.net
単純なabc
492:１３２人目の素数さん
19/01/27 10:07:05.28 rllDwut8.net
(ab)c=a(bc)
なら結合代数非結合代数の話っぽい。
493:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:04:03.87 vry65Hlj.net
灰色のabc
494:１３２人目の素数さん
19/01/27 14:57:12.03 W15GlEdW.net
遠アーベル幾何学があるなら、近アーベル幾何学もあるんですか？
495:１３２人目の素数さん
19/01/27 15:44:33.69 Sb5h8xVQ.net
遠～って幾何学的極限の話だったと思う
難しいよ
496:１３２人目の素数さん
19/01/27 16:28:14.45 G/N83jSF.net
のぞいてみたら出鱈目ばかりで意味のある書き込みがひとつもないっていう砂漠
497:１３２人目の素数さん
19/01/27 17:38:10.33 BY7vuN4d.net
>>476
意味のある書き込みができないあなたのような人間が何故書き込みの有意味性を判定できるのか、という
「メタポジション問題」が既出です
498:１３２人目の素数さん
19/01/27 19:21:22.89 YwLHHINm.net
外野で非専門家の立場からすれば、ノイキルヒ・内田の定理、ガロアの逆問題、体と射有限群の問題として見れば面白いけどね
ざっくり言うと、ホッジ・アラケロフはABC予想を解きたいという動機の部分、p進Teichは素材、具体的な解法は遠アーベル
その意味では遠アーベルが記述の大半を占め、そちらに注目が行くのは仕方のないことだと思うけどね
問題はこれらを総合するにあたって望月が何をしたかということ
つまり初期の構想では「宇宙の拡大」、最終的には複数の異なる宇宙による多輻的表現
さらにmutationという言葉からすると、局所的な総計ではなく大域的な計算をしたいのだから遺伝的アルゴリズムを模したのではないかな
ABC予想を証明するという壮大な試みだから、最新の数論の成果、さらにはそれらの変形だから難解・煩瑣に見えるけど、
枠組みだけみると単純な遺伝的アルゴリズムだと思うのだけどね。逆に言えば、壮大な遺伝的アルゴリズム
499:１３２人目の素数さん
19/01/27 20:11:28.05 81ehshB2.net
>>475
遠アーベルの遠はアーベルから遠い(全然アーベルじゃない)って意味
500:１３２人目の素数さん
19/01/27 20:12:00.92 81ehshB2.net
>>479
確か伊原先生か中村先生が名付け親なはず
501:１３２人目の素数さん
19/01/27 21:49:05.98 Gq7aV1mh.net
英語の否定の接頭語のanにかけてるんですよね？
502:１３２人目の素数さん
19/01/27 22:34:22.22 Qnci1iU7.net
>>479
ああそうでしたか
僕が見かけたことがあったのは無限遠点の話でした
503:１３２人目の素数さん
19/01/27 22:35:31.01 rllDwut8.net
伊原ゼータボンバイエ祭り
504:１３２人目の素数さん
19/01/27 23:16:36.97 qbTAHI6S.net
>>482
なんだかワロタ
505:１３２人目の素数さん
19/01/28 03:14:50.63 qSIC8rfC.net
久しぶりに来たけどこのスレって望月用語を勝手に使って勝手なことをいいはじめる人たちの集いみたいになってるな。
科学哲学かぶれが数学や物理用語をむちゃくちゃに使いっている感じと似ている。
506:１３２人目の素数さん
19/01/28 08:28:06.89 oXo8a2EH.net
>>476
>>485
中身のないメタポジマウントはチラシにどうぞ
507:１３２人目の素数さん
19/01/28 09:38:13.50 M+vPvr9a.net
中身が無いのは批判派やアンチだよ
説得力が無いってことを476や485は言ってる
508:１３２人目の素数さん
19/01/28 11:45:42.80 oXo8a2EH.net
例えば>>478のmutationだから遺伝的アルゴリズムだっていうのは確かに言い過ぎかもしれないが、
実際の意図に関連している側面もある。クレクレ対策にそれは言わないでおくが
あと、>>485は多分本当に久々に来た人ではないw
509:１３２人目の素数さん
19/01/28 12:17:02.13 G/oGVjF9.net
>>488
自意識過剰で恥ずかしいね
510:１３２人目の素数さん
19/01/28 14:08:33.10 oXo8a2EH.net
>>489
自意識過剰でも何でもいいが、俺は478ではないからね一応
大体、ご本尊がまさにマルチバースとか生物学、ITを意識した造語を使ってるんだもんなw
511:１３２人目の素数さん
19/01/28 15:51:49.24 G/oGVjF9.net
>>490
コテハンつけないでそういうレスするのは恥ずかしいね
名前の由来が概念そのものと関係無いのは純血テンソル混血テンソルで明らか
512:１３２人目の素数さん
19/01/28 16:16:20.72 EZ6FKyGp.net
>>479
そういう場合って、非
という言い方が普通だと思うんですけど
(非決定性チューリング機械とか)
なんで遠なのでしょうか？
513:１３２人目の素数さん
19/01/28 16:33:11.43 G/oGVjF9.net
「非アーベル」だと「非可換」のニュアンスになっちゃう
514:１３２人目の素数さん
19/01/28 20:36:47.05 E3gvbfXa.net
>>488
まあ、確か極論だけどね。望月の意図については汲み取ってもらえるとは思っていた
しかし、アレだね、昨日今日の遠アーベルとは何かという問答を読んでいると噴飯ものだね
あなたや俺が絶対ガロア群や基本群、位相群、射有限群、体、ノイキルヒ・内田の定理の定理の話をしても
こいつ（ら）はまともな反応を示さなかった（適当に言葉を並べただけという罵倒しかなかった）
遠アーベル代数多様体、双曲的代数曲線や上記の抽象的な位相群から話を始めなければ全く分からないのにね
説明すれば長くなるから適当な概説PDFが３～４本あり、該当箇所を教えることも簡単だがやらない（笑）
豚に真珠、猫に小判、馬の耳に念仏のようなもんだしね
匿名掲示板で肥大した自尊心を見たそうとするマヌケにはNGがお似合いだ
515:１３２人目の素数さん
19/01/28 20:44:11.43 M+vPvr9a.net
>>494
そゆこと。こいつらは反応を示せるレベルではなく望月を玩具にして溜飲を下げたいだけの愚民に過ぎない
516:１３２人目の素数さん
19/01/28 20:59:11.07 RPqcX0ue.net
そうして革○派は一時的に内部では増長するのであった
517:１３２人目の素数さん
19/01/28 21:09:46.72 WB3KFaHt.net
MとBの創作会話
518:１３２人目の素数さん
19/01/29 12:22:43.23 0pOENUI2.net
>>494
ただ、自分は深刻な逆問題というのは多分ないかなと思っている
IUTでは絶対ガロア群をあくまで基本群よりもベースに見ているわけで、副有限群もその一部に過ぎない
IUTで見ている群というのは全て絶対ガロア群の性質で、それがスキーム論一式に対応する点については
準備論文でやっているわけですからね
519:１３２人目の素数さん
19/01/29 12:31:31.02 0pOENUI2.net
mono-anabelianというのは、エタール基本群というのは諦めて絶対ガロア群の位相群だけで
考えようというものなので、絶対遠アーベル幾何学的なポイントから外れるというわけではない
520:１３２人目の素数さん
19/01/29 12:36:36.23 sLNfPfpj.net
まだやってんのか…
521:１３２人目の素数さん
19/01/29 18:37:08.37 LKBDpZV7.net
>>498-499
初歩的かつ重要な所でノイキルヒ・内田の定理、ガロアの逆問題、アナベリオイドのことが気になってね
この分野の専門ではないから単なる思いつきなんだけど、いくつか腑に落ちない、はっきりしない点があってね
まだまとまっていないから書けないけど、IUTTにもSSレポートにもいくつか疑問が出てきた
少しだけ書くと局所類体論による円分剛性同型とクンマー理論の双方の使い方・解釈と、IUTTの大域的な戦略なんだけど
SSとくにショルツが望月反論レポートに反論してくれたら面白いと思っているのだけどね（やらないだろうね）
アクセプトやジャーナル掲載よりそっちが実現したら面白い
522:１３２人目の素数さん
19/01/29 21:59:40.70 0pOENUI2.net
>>501
自分にははっきりわからないが、群論的な構成が甘いんじゃないかという事ですね
ところで、前から少し気になっていたんですが、ご専門は数論幾何にも論文上で関連付けうるものですか？
それとももっと遠いのか
自分はゼータ関数論よりは広くて、少なくとも数論代数幾何ど真ん中では全く無いが使えないこともない領域
何故そこまで関心を持たれるのかと思いまして。同世代というのもあるのか
523:１３２人目の素数さん
19/01/29 23:24:56.14 LKBDpZV7.net
>>502
ゼータ界隈の人間ではないです、はい。数論幾何とは全く関係ないとは言えないけど遠いです
ちなみに来年のRIMSプロジェクト研究のIUTTより、今年の団代数についての方が遥かに興味があります
そういえばmutaitionというのは団代数のキー概念ですよね。まあ、私は数論幾何でも団代数の専門家でもないですけど、
数学を分野ごとに分ける必要性は感じておらず（外野、非専門家というのは言い訳ですｗ）、
IUTTは話題になったから一応読んだだけです。暇つぶしに読んで時々思いつくことがあるだけで、強い関心というほどではありません
正直言って京大・RIMS・PRIMSがどうなろうと知ったこっちゃないという感じです（関係者がいたらすみません）
望月氏についての関心（個人ではなく、その発想）は、やはり同世代だからというものはありますね
数学板にはそぐわない内容になりそうなのでもう書かないようにしていますが（個人的には結構重要だと思っていますが）
以前に（あなただと思いますが）、望月氏も数学・言語学・哲学などをからめて話したら喜びそうだ、というのは同意します
ただ何となくですが、望月氏はリベラル・アーツについてあまり詳しくないのではないかと邪推しています
長文失礼しました
524:１３２人目の素数さん
19/01/29 23:51:20.92 LKBDpZV7.net
ああ、×mutaition → ○mutation ですね
あと、望月氏のことはIUTT主論文発表以前から知っていましたよ
初期のHPにはwavファイルの「もちづきしんいちです」というのがありましたね（笑）
特に「感想・着想」の項目は面白く読んでいました
ABC予想解決の報道がなされてからいろんな（ワケ分からない）人たちがのさばって少々うんざりしています
525:１３２人目の素数さん
19/01/30 03:06:10.02 ozHgHxjH.net
海外と日本で溝が生まれてるのは確かだけど、「Goは表舞台に立つな」ってのは共通認識として持ってるの面白い
526:１３２人目の素数さん
19/01/30 09:14:43.34 mZwV/tAN.net
報道については望月の自業自得だからしょうがないね。内部リークだろうし。
527:１３２人目の素数さん
19/01/30 11:46:25.26 T0s32DfM.net
望月さんって2000年頃から若手で有望な人がいると噂レベルでは出回ってたよ
今だと東大に若手で優秀なのがいるという噂はきく
528:１３２人目の素数さん
19/01/30 12:35:08.73 sBDGD2AM.net
Goさんにはフランケルさんみたいな大道芸人になってほしい
嘆きの壁の前で >>445 をやってほしい
529:１３２人目の素数さん
19/01/30 12:58:30.56 89aukjsU.net
>望月さんって2000年頃から若手で有望な人がいると噂レベルでは出回ってたよ
辻先生と一緒にICM講演したのが98年なんだがどこで聞いた噂なんですかね…
530:１３２人目の素数さん
19/01/30 14:11:09.67 ODYT25fM.net
飛ばし記事がなければこんなことにはならなかったのにな
これがきっかけで数学界そのものが胡散臭い扱いされかねない
非常に危険な賭けだった
見事に失敗に終わったが
531:１３２人目の素数さん
19/01/30 14:36:38.11 bUiLgvgh.net
数学会というか日本数学会がだな
まったくとんだ迷惑
532:１３２人目の素数さん
19/01/30 18:28:13.90 MUCguS6d.net
>>507みたいなど素人ニワカが関係者ぶって知ったかで数学について語るスレなんだよな
533:１３２人目の素数さん
19/01/30 22:24:21.59 dF5XUmVZ.net
>>503
>>504
ありがとうございます
ゼータ関数論っていうのはこれ全体を問題にした場合、実質的に解析、代数、幾何、最近だと組合せ論まで
含めて何でもありになってしまい、結果的に風呂敷が広すぎて専門を反省する必要が出てくるので
最近はあまりゼータ関数論そのものを強調する人はいないんじゃないかと思う。まあ保型表現が中心なのは
間違いないんだけども
IUTに似ている雰囲気と言えばoperadなんかもそうですね。ホモロジー代数とか圏論的な見方をしたら
大体似たような方向に行くんでしょう
望月さんは文元さん程度には懐が深そうな感じはしますね
ただIUTについては自分の関心は全く独特かつ数学的なものなので、そういう哲学的な方向で何か
言えそうなこともない
それとはあまり関係ないが、団代数というのは結構ミラー対称性にも関連していて
タイヒミュラー空間も含めてそういうのはストリング理論に繋がっているわけだから、その辺の数論的な背景が
殆どわかってないなとは思いますね
勿論幾何学的ラングランズ予想自体としても全体像があまりわかってないわけだし
統一にはIUTの思想より更に強力な一般化が必要でしょう
534:１３２人目の素数さん
19/01/30 22:25:58.09 dF5XUmVZ.net
あー馬鹿長くてすいませんw
最近長文を書いてるせいか、簡単に長くなってしまう
535:１３２人目の素数さん
19/01/30 23:14:21.09 kapWo2Qc.net
名前改名した
536:１３２人目の素数さん
19/01/30 23:59:08.19 hkRovBLc.net
>>513
非常に俗な言い方になってしまうのだけど、望月はルネ・トムとコインの表と裏の関係のように見えるんだよね
両者は似ているようで似てない、似ていないようで似ている。当然専門も成し遂げた仕事も違う。しかし、
両者とも専門分野で大きな業績を成した後（トムはトポロジー、望月は遠アーベル）、自身のライフワークと呼べるべき方法を開拓した
トムならカタストロフィー、望月ならIUTT。その結果、異端とか異次元とか俗的なレッテルを貼られてしまった
使えそうで大して使えない、使えなさそうで研究者の発想を変えるかもしれない、など共通性を感じる
IUTTも、「正しければ」数学だけでなく、物理など他の考え方にもインパクトを与えそうだ、と言っていた有名人がいるよね
537:１３２人目の素数さん
19/01/31 15:43:00.24 m8Pbxlya.net
カタストロフィーは特異点で活躍の数学だな。
IUTはトンデモ、類は友を呼ぶ。
物理とまったく無関係だな。
538:１３２人目の素数さん
19/01/31 16:54:04.00 Jk3O7kdn.net
これだけデタラメをつらねてレスやりとりしてるってことはやっぱ自作自演なんだよなぁ
あるいはキチガイが２人以上いるか
望月がルネ・トムと同格とかなんかの冗談だろ
539:１３２人目の素数さん
19/01/31 17:50:13.50 yADqhOdB.net
同じような文章で望月とXXは似ているって何でも作れそう
ただしXXは任意の数学者
540:１３２人目の素数さん
19/01/31 18:01:32.34 t9SQXtiP.net
作れないよ。ここまで特徴と個性を持ってるのはそうはいないからだ
541:１３２人目の素数さん
19/01/31 20:20:31.39 9zSO2Dus.net
>>516
それはちょっとリップサービスで、IUTが仮に正しくともストリング理論的物理学に与える影響は微妙でしょうね
物理学で本当にCY多様体でやりたいことは解析だし、IUTではM理論でやりたい高次元化もできない
代数幾何学的な文脈から見てもIUT自体よりは背後にある理念のほうが重要で、それを上手く使うと
色々根本的なミッシングリンクを補填できる
ただ、それはコンヌとコンツェビッチを合わせたような天才でないと短期間ではできない
個人的にはカタストロフィー理論は未だに解釈次第でより理論というより方法的に精錬できるもので、
IUTはやはり正しくとも過渡的という感じがします
542:１３２人目の素数さん
19/02/01 04:16:04.19 mG+bwjHU.net
>>521
こういう口からでまかせが書ける厚顔さが欲しい
543:１３２人目の素数さん
19/02/01 08:58:42.98 stlYrufY.net
アラン・ソーカルは>>521みたいなどうしょうもないアホが我慢できない性格だったんだろうなあ
544:１３２人目の素数さん
19/02/01 10:05:19.36 Djqy6oif.net
数理物理学とは言うが、これなんだよ
→ストリング理論的物理学
まあ、IUTと信者の体質をよく表している
545:１３２人目の素数さん
19/02/01 13:01:02.18 3aJ32Pma.net
IUTって循環論法なんですか？
546:１３２人目の素数さん
19/02/01 16:13:41.70 VDIcFGhN.net
>>524
物理学そのものと言わないのは、それだけ批判的という事だよw
しかし数学でもストリング理論の数学が大きなプログラムになってしまったから、そこはもう否定しようがない
しかし君ら勿体ないね。これだけヒントがあるのに、IUTが嫌いなだけでそれを見落とすんだとしたら
547:１３２人目の素数さん
19/02/01 16:36:24.15 UP+qM8ds.net
>>526
数学は数学、物理は物理ですよ。
数学は尊重しますがね、
548:１３２人目の素数さん
19/02/01 17:57:16.85 tTsP5yXY.net
IUTは数学としてインチキですよ
>>56
549:１３２人目の素数さん
19/02/02 02:34:28.70 LnSWEDJa.net
論文が長すぎるのは致命的欠陥
数学はもっと簡潔に記述すべき
550:１３２人目の素数さん
19/02/02 12:28:35.29 oPGKqDTJ.net
広中「ホンマやで」
Aschbacher「せやせや」
551:１３２人目の素数さん
19/02/02 17:09:12.62 orDK7e9e.net
Kepler conjectureも1998年にTHOMAS HALESが証明したと発表して
2014年に正しいと認められて
形式証明の概略として論文が出たのが2017年だしぃ
552:１３２人目の素数さん
19/02/02 17:17:18.36 q0ciQ2Ns.net
16年かかったわけね
IUTが時間かかりすぎだのタイムリミットだのちゃんちゃら可笑しい
こういうと金や組織や体制のことを持ち出すけどそれもまたちゃんちゃらおかしな話だ
一言で言ってセコいね。考え方も感覚も
一般論から離れた見方が必要な案件だからだ
553:１３２人目の素数さん
19/02/02 18:38:43.47 lBykRDhe.net
>>529
まあそれ言ったら佐藤テイトとかもあまり変わらんからな
新奇整合性込みだと重たいが、レベルと分量はあまり変わらん
554:１３２人目の素数さん
19/02/02 18:39:41.83 lBykRDhe.net
新奇整合性は誤変換
新奇性
555:１３２人目の素数さん
19/02/02 18:45:08.43 w/DIHtA0.net
ケプラー予想に時間かかったのはプログラム使って証明したからだろ。
一緒にすんなよ
556:１３２人目の素数さん
19/02/02 18:47:42.38 FJtvD4sW.net
形式化してプログラムに検証させた
その形式化作業に10年かかったそうだ
557:１３２人目の素数さん
19/02/02 18:57:44.21 BajFDiqE.net
形式化する予定があるなら是非にもやるべきでは？
558:１３２人目の素数さん
19/02/02 18:58:08.75 orDK7e9e.net
>>535
ケプラー予想の場合は
・査読者はほぼ正しいと確信した
・しかし完全な査読は不可能
・機械証明できるように本人が努力した
・時間をかけて検証した
というステップを踏んでおり，肯定的かつ公開された形だった
機械証明こそなかったが検証に時間をかけた四色問題も検証の進捗が似ている
査読が事実上不可能で時間をかけて検証する定理というのは過去にもあったが
IUTTの場合は計算機を用いた四色問題やケプラー予想とは検証のあり方がかなり違うように思う
正直私には信用できない
559:１３２人目の素数さん
19/02/02 18:58:55.54 orDK7e9e.net
>>537
おそらく機械化できないもしくは機械化の手間が膨大になりすぎる
560:１３２人目の素数さん
19/02/02 19:07:39.09 q0ciQ2Ns.net
この手のタイプの人間からインチキとかオカルトとかレッテル貼られるのは名誉だな
561:１３２人目の素数さん
19/02/02 19:22:46.37 oPGKqDTJ.net
>>540
レッテルじゃなくて本当にインチキだから
562:１３２人目の素数さん
19/02/02 19:51:51.42 BajFDiqE.net
もう予算がついたらシンポとかじゃなくて、検証プログラムに打ち込んだ方がいいかもね。
563:１３２人目の素数さん
19/02/02 20:05:41.39 FJtvD4sW.net
検証プログラムを通れば誰も文句言えなくなるが、形式化作業なんてただの翻訳作業だから、そんなもんで10年で済むかも妖しい膨大な時間を費やしたくないだろうなとは思う。
564:１３２人目の素数さん
19/02/02 21:45:52.56 BajFDiqE.net
でももうそれくらいやってもいいかも。
正しいと文句なく確定するなら、それくらいの予算つける価値はあるでしょ？
565:１３２人目の素数さん
19/02/02 22:32:44.34 810ANnBa.net
いや、今年来年で正当性が多少は支持されなかったらそんな必要はないだろ
大体、組合せ計算が膨大だからあれは意味があるわけで、厳密に形式化できるんだったら
そいつらが査読できるw
566:１３２人目の素数さん
19/02/03 00:39:13.13 Ap2wLNLt.net
検証プログラムのソースは公開されててるんだよな？そさてソースの検証もされてたわけ？
567:１３２人目の素数さん
19/02/03 08:09:28.48 aeU6DZfm.net
日本人は黒川さんだけ見てればいいんだ
合否に関しては黒川さんがなんとかする
568:１３２人目の素数さん
19/02/03 10:48:56.75 l/uvYkrL.net
ケプラー予想や四色問題は証明の本質的な部分に計算機による膨大な計算があったから、
その部分の検証に時間がかかったとうことで、
論証のステップに飛躍ありまくりのIUTとは本質的に異なる
望月のご託宣で議論が進められているIUTの「証明」を形式化するのは不可能だろｗ
569:１３２人目の素数さん
19/02/03 11:18:25.00 t13DrvEo.net
膨大な計算が不可欠なのに「証明した」とはこれ如何に
570:１３２人目の素数さん
19/02/03 12:19:04.02 daLQsp1P.net
>>549
言いたいことがあるなら、はっきりと書こうぜ
571:１３２人目の素数さん
19/02/03 14:41:31.77 aeU6DZfm.net
もう海外の研究者からは相手にされてないんだよね
数学の研究としては何の成果にもなってないわけだ
572:１３２人目の素数さん
19/02/03 15:58:32.32 6etaxuLl.net
Taylor氏が解説動画シリーズやってるし、海外に相手されてないと言うのは違うのでは。。。
573:１３２人目の素数さん
19/02/03 15:58:53.62 +Mjx/QaK.net
Jin が必死のマッチポンプ
574:１３２人目の素数さん
19/02/03 17:30:54.35 qLrwIDYL.net
M「いまさら・・・」
575:１３２人目の素数さん
19/02/03 18:52:34.17 gGB+woyq.net
>>551
そんな事実は無い。存在を視野から消してるのはいるだろうが
誰かが成果を出したらまた存在を視野に戻すスタンス
自分から積極的には関わらないってだけだ
相手にしてないのとはニュアンスやスタンスが違う
576:１３２人目の素数さん
19/02/03 19:19:43.74 0I6OP5fl.net
詭弁というワードを学んだことがないそうです
577:１３２人目の素数さん
19/02/03 19:39:41.52 +zNqDkPZ.net
>>548
だからそれがはっきりするならウィキペディアに書かれるって
客観的にはその段階にすらないんだよ。個人的に怪しいと言ってる人がいてもね
578:１３２人目の素数さん
19/02/03 19:40:43.37 EqiqbE6G.net
ウィキペディアwww
579:１３２人目の素数さん
19/02/03 19:42:04.16 +zNqDkPZ.net
あとケプラー予想の場合は組合せを尽くすというのがアルゴリズムで単純化されているわけだから
形式化の検証は人間にできる。認められたとはそういう意味
結局、人間がそのアルゴリズムや証明の意味を理解できるかに依存する
580:１３２人目の素数さん
19/02/03 19:44:05.44 +zNqDkPZ.net
ウィキペディアは馬鹿にできないぞ
テレンスタオもどっかで使ってたが、結構な研究者が参照文献に入れてる
今IUTについて一番客観的な評価をしてるメディアはウィキペディアか前のQuantaくらいだろ
581:１３２人目の素数さん
19/02/03 19:54:10.22 GYQa7Glw.net
Wikipedia見てきたが今度はWikipedia工作してるのか。
わざわざフェセンコの記事を1月17日に立ててるね。
とりあえずこんなのを読んで日本人が海外で恥をかかないのを祈るばかりだよ。
582:１３２人目の素数さん
19/02/03 20:08:12.16 +zNqDkPZ.net
>>561
IUTの項はまだバランスが取れているが、望月関連の記事作成とリンクは過剰で時期尚早だよね
それは同意する
583:１３２人目の素数さん
19/02/03 22:02:15.15 Kf5Vgokb.net
IUTはSTAP類似だよ
584:１３２人目の素数さん
19/02/03 22:06:30.61 qLrwIDYL.net
abcの完全に別系統の証明が見つかれば風化
585:１３２人目の素数さん
19/02/04 01:22:56.36 hGDIW9og.net
STAP類似だと？
米テキサス大学医学部のキンガ・ヴォイニッツ博士の論文を知らないのかよ？
STAP論文とよく似ていていくつか共通点が確認されてる
「外的刺激で体細胞が初期化し、分化が可能な多能性を示した」という部分な
つまり、いわゆるSTAP現象が確認されたということになる
小保方はやり方が不味くて潰れたがSTAPそのものは命運が尽きたわけじゃないよ
586:１３２人目の素数さん
19/02/04 06:58:12.48 C1N41r+Q.net
リーマン予想を解決したと称する間違った論文がいくら発表されても、リーマン予想が間違っていることにはならない。
587:１３２人目の素数さん
19/02/04 07:26:46.37 u0ldGbIl.net
第三者による再現性っしょ
常温核融合と同類
588:１３２人目の素数さん
19/02/04 11:43:32.75 ZNE07n13.net
IUTの再現性
589:１３２人目の素数さん
19/02/04 14:09:52.20 p6MaFG6v.net
STAPは発想が能天気すぎ
酸ぶっかけたら細胞は初期化するとか
オウム真理教の脳に電気ショックを与えて初期化とかと同じレベル
590:１３２人目の素数さん
19/02/04 14:12:28.05 ZNE07n13.net
仮説が大胆かどうかは関係ない
正しいかどうかが問題
591:１３２人目の素数さん
19/02/04 14:20:18.41 aJFJhUQ0.net
でも仮にSTAP現象が存在することが証明されたとしても小保方の手柄じゃないだろ
592:１３２人目の素数さん
19/02/04 14:49:27.37 eGyYe0t5.net
>>566
リーマン予想論文の類いは、一発でわかる似非数学が多すぎるからなあ
個人的には解決論文は100～200ページを予想してるけど、第一論文がそれっぽければ誰が書こうが
有名ジャーナルも読むよ。ラマヌジャンやグロタンディークみたいな世捨て人の経験から、
一応アブストラクトや雰囲気をちゃんと見て判断するようになってる
IUTは論証が特異だけどもソーカルみたいな悪ふざけではないが、素人からすると見分けが付かない
593:１３２人目の素数さん
19/02/04 14:57:08.57 Y70IwVb1.net
STAP現象そのものが否定されたわけではなくて小保方の手法がデタラメだっただけ
酸ぶっかけたら何億回かに1回くらいは初期化されるかもしれないが
何の役にも立たないだろうねw
ABC予想だって誰も否定はしてない
594:１３２人目の素数さん
19/02/04 17:38:07.80 0kITGSoC.net
>>567
第三者による再現性が取れてない論文なんて万を遥かに超えた膨大な数存在してる
特に生物学ではね
だがそれらが全て捏造かと言ったら否なんだよ
悪意に基づいたものかと言ったら否なんだ
強いて言うなら科学の先端領域なせいで科学の手法の限界を示している
そこを踏まえずに切って捨てるのは間違いなんだよ
595:１３２人目の素数さん
19/02/04 17:53:21.09 hGDIW9og.net
生物や生命というのは非常に奥深いもので分かったつもりになってはいけないんだよ
例えば、ある夫婦に子供ができたが肌が黒い赤ん坊が産まれてきた
当然DNA鑑定をしたが間違いなく夫のDNAだった
非常に困惑するわな。一体どういうこと？
この女は以前に黒人と
596:付き合ってたことがあるんだね でも夫と付き合ってからは黒人とは性交渉は無い つまり数多く注入されたスペルマは何らかの遺伝情報を蓄積する形で残してるのではないか？ という疑惑が出てくるわけだ まだ一切解明されていない領域は確実にあるし科学的調査だからといって盲信してはならないんだよ DNA分析もまた同じということだ 「科学という名の信仰」に陥ってるやつが目立つんだよ ここで望月をデタラメだのオカルトだのSTAPだの決め付けてるやつは科学教の信者にみえるんだよ だからすぐにそういう態度になる 眉に唾をつけなきゃダメだよ ここで唾を付けるのは近代科学のフレームワークに対してだ
597:１３２人目の素数さん
19/02/04 18:29:47.29 ZNE07n13.net
あした富士山が噴火するとただ予言して実際に噴火しても
それは予言者の営みにすぎない
科学者として評価されることはない
598:１３２人目の素数さん
19/02/04 19:40:31.22 SUUrIoHe.net
>>572
ζ関数の分子の意味を考えた場合にリーマン自身はその帰結を掌握してたと思う
分子が違うケースでも関数的には充分考慮した筈だから
おそらくそれは
599:１３２人目の素数さん
19/02/04 20:13:26.05 SUUrIoHe.net
後 世 へ の 挑 戦 状
600:１３２人目の素数さん
19/02/04 20:30:00.72 eGyYe0t5.net
>>575
生物物理学を量子論的なレベルから考えるとすれば、生物学が数理化から程遠いのは確かだ�
601:ﾈ
602:１３２人目の素数さん
19/02/04 23:28:40.74 y4AkTb/+.net
正統な数学への当てつけにすぎない
603:１３２人目の素数さん
19/02/05 09:49:13.25 oFPLHSyO.net
>>571,573
おっしゃるように、STAP現象に限らず、なにかの現象の存在を
「否定」することはまずできないよね。肯定することができない
というのが精一杯。いわゆる悪魔の証明ですな。
で、小保方の場合、意図的なデータの捏造があったのでアウト。
引用のパクリはもとより、画像の加工やサンプルのすり替え
と枚挙にいとまがない。
IUTがたとえ間違いだとしても、小保方のSTAP研究に喩える人は
頭がおかしい。
604:１３２人目の素数さん
19/02/05 10:17:14.35 Ed8F46MU.net
>>581
なぜ>>56のような不当な申請があったのは無視するの？
605:１３２人目の素数さん
19/02/05 10:19:13.72 Ed8F46MU.net
査読から予算獲得までの流れが不当だと最初から言われてるのに、
なにがなんでもごまかそうとしているね。
606:１３２人目の素数さん
19/02/05 10:45:34.79 oFPLHSyO.net
>>582
不当とまでは言えまい。
小保方の研究不正とはまったく次元が異なるものを持ち出して
いったい何が言いたいのやら。頭おかしいわ、あんた。
607:１３２人目の素数さん
19/02/05 10:59:45.60 Ed8F46MU.net
>>584
査読等に関する論文の情報を偽るのは不正だよ。
研究者向けの倫理講習でやることだね。
608:１３２人目の素数さん
19/02/05 11:37:44.26 sWK+KG7u.net
擁護派も最近は姿を消してしまってスレの勢いがまるでない
609:１３２人目の素数さん
19/02/05 12:21:06.67 tVjHziE4.net
結構話題になってるみたいね
URLﾘﾝｸ(thehighergeometer.wordpress.com)
610:１３２人目の素数さん
19/02/05 13:14:24.09 LXJ8asaG.net
＞It looks as if Taylor and Anton have managed to get some other results in the IUTT framework that are not the full abc conjecture!
＞TaylorとAntonが、完全なabc予想ではない他の結果をIUTTフレームワークで得ることができたようです。
マ？