18/12/24 13:09:51.12 zYiwLYWk.net
>>341
＞選択公理の理解さえあやしい（＾＾；
いや、選択公理を理解してないのは真のピエロスレ主だよ
選択公理：空集合を要素に持たない任意の集合族に対して、各要素（それ自体が集合である）から一つずつその要素を選び、新しい集合を作ることができる。
「空集合を要素に持たない任意の集合族」 ： R^N/～
「に対して、各要素（それ自体が集合である）」： R^N/～の各同値類
「から一つずつその要素を選び」 ： R^N/～の各同値類の代表列
「新しい集合」 ： R^N/～の代表系
「を作ることができる。」
選択公理を仮定すれば代表系を作ることができる。
代表系が存在するなら、任意の実数列の決定番号は、その定義から自然数である。
100個の実数列から100個の自然数が得られる。
こんな簡単な理屈、なぜ理解できないの？
388:１３２人目の素数さん
18/12/24 13:21:34.17 zYiwLYWk.net
>>338
＞数学落ちこぼれが、選択公理を、水戸黄門の葵の紋章か、キリスト教の免罪符かわりにしようと、しているみたいなので
そもそも公理とは証明無しで真と認める命題、つまり紋所であり免罪符である。
選択公理を理解していないスレ主には紋所や免罪符の乱発に見えてしまうだけの話。
ピエロ君が理解すればいいだけ。それ以外に何の問題も無い。
389:１３２人目の素数さん
18/12/24 13:33:13.30 zYiwLYWk.net
じゃあ 0,0,・・・ の決定番号は何？というのは工学バカの発想ね。
「代表系を作れるか」と「どう作るか」は別問題なのである。
そして時枝解法の成立には前者が保証されれば十分なのである。
390:１３２人目の素数さん
18/12/24 16:22:52.55 zYiwLYWk.net
スレ主でも理解できるように、さらに噛み砕いた
「空集合を要素に持たない任意の集合族」 ： R^N/～（ 要素である同値類は空集合でない）
に対して、
「各要素」： R^N/～の各要素、つまり各同値類
「（それ自体が集合である）」： 同値類は同値な元の集合である
から一つずつ
「その要素」： R^N/～の同値類の代表列
を選び
「新しい集合」 ： R^N/～の代表系
を作ることができる。
これで理解できなきゃ真性アルツハイマー確定
391:１３２人目の素数さん
18/12/24 16:23:53.28 6oRe+bIf.net
>>352
公理は単に前提に過ぎないが
時枝論法では選択公理を前提したのだから
「非可測を認めないなから選択公理も認めない」
というのは時枝論法からの逸脱にあたる
>>353
スレ主の屁理屈は
「決定番号がどの値をとるにせよその確率は０
したがって決定番号が自然数の値をとることはない」
につきるようだが、「」内の１行目から２行目は導けない
決定番号が自然数の値をとることは、
選択公理で代表元がとれる時点で
決まっていることだから
392:１３２人目の素数さん
18/12/24 16:30:48.23 zYiwLYWk.net
選択公理ひとつ理解しないまま3年間もアホ発言を繰り返していたスレ主こそ真性ピエロと断ぜざるを得ず
よって件の如し
393:１３２人目の素数さん
18/12/24 16:43:27.64 6oRe+bIf.net
>>356
スレ主がピエロなのは、バカな自分を賢いと思い込んでるところだな
バカは別にカッコ悪くない バカがバカを認められないのはカッコ悪い
394:１３２人目の素数さん
18/12/24 16:59:33.79 tlnb9Rtp.net
>>355
＞スレ主の屁理屈は
＞「決定番号がどの値をとるにせよその確率は０
＞ したがって決定番号が自然数の値をとることはない」
＞につきるようだが、「」内の１行目から２行目は導けない
確率0はその事象が起こらないことを意味しないからね。
このことは確率論の最初の方で学ぶこと。
それさえ理解できてないスレ主が確率過程論とか、ちゃんちゃらおかしい。
395:１３２人目の素数さん
18/12/24 17:04:39.52 6oRe+bIf.net
>>358
＞確率0はその事象が起こらないことを意味しないからね。
そこもおっしゃるとおりだが、
一番の問題は、可算加法性を勝手に使って
自然数全体の確率が０だと結論してる点
ついでにいえば任意の自然数ｎについて
396: ｎまでの自然数の値をとる確率が０ というのはいえるが、そこから 任意の自然数の値をとる確率が０ というのもいえない
397:１３２人目の素数さん
18/12/24 17:17:01.90 zYiwLYWk.net
確率論の最初の方で学ぶことも分かってないスレ主が確率過程論を学べと説教するスレ
398:１３２人目の素数さん
18/12/24 17:48:46.30 tlnb9Rtp.net
>>359
＞一番の問題は、可算加法性を勝手に使って
＞自然数全体の確率が０だと結論してる点
うん。その補強のような感じで、可算加法性が成り立たなくても全く変じゃない理由として、
＞確率0はその事象が起こらないことを意味しないからね。
と言ったつもり。
399:１３２人目の素数さん
18/12/24 17:57:03.45 6oRe+bIf.net
>>361
了解してますよ
そもそも選択公理で代表元の存在を認めた時点で
決定番号の分布に関して、可算加法性は成り立たない
とわかるんですよ 数学の理屈がわかる人ならね
（そしてそれゆえ非可測であることも導ける）
スレ主は結局非可測集合の構成の理屈が分かってない
だから●●の一つ覚えで可算加法性を平然と使うんですよ
可算加法性が成立しない設定で可算加法性を前提したら
間違うに決まってる
400:１３２人目の素数さん
18/12/24 19:34:46.48 4YmeSpg9.net
1列にならべた可算無限個の箱に当たりが1つだけ入っているくじがある
[スレ主の考え]
先頭から有限個開けたら全てハズレである
よって残りの可算無限個の箱には当たりが入っていない
ボケ諸法度
時枝記事を肯定すべからざる事
[一般人の考え]
箱を全部開ければ必ず当たりが入っている
当たりの位置は自然数で表すことができる
1列であれば当たりの位置の推測はできないが2列以上(ただし有限値)あれば
何列かの箱を全て開けることでそれぞれの当たりの位置(自然数)の大小を
比較することで位置の推測は可能
401:１３２人目の素数さん
18/12/24 20:19:00.52 6oRe+bIf.net
>>363
それはピンポイントだから当たらないな
時枝論法のキモは最大値さえ選ばなければ当たるってところにあるんで
そうなるようにゲームを設定しないといえない
（あるところから先が全部当たりくじとか）
402:１３２人目の素数さん
18/12/24 21:06:18.73 4YmeSpg9.net
> 箱を全部開ければ必ず当たりが入っている
これは数を当てるわけではない
> 最大値さえ選ばなければ
この部分だけの話です
この当たりが有理数の循環節の開始位置だとか代表元と全て一致
しだす最初の位置だとかにするのが
> そうなるようにゲームを設定
> （あるところから先が全部当たりくじとか）
これは必要ない
403:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/24 21:56:11.72 1uJ+FX2v.net
ピエロちゃん
えらいねー、小学生レベルなのに
沢山カキコして
今日も、ピエロおどり頼む
ホイ、ホイ、ホイ
踊れ！ ピエロ！（＾＾
404:１３２人目の素数さん
18/12/24 22:08:59.16 4YmeSpg9.net
>>366
大丈夫?
405:１３２人目の素数さん
18/12/24 22:53:19.91 TcgoulPh.net
スレ主以外が真面目に議論して
スレ主が荒らすスレになりました
406:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/24 22:56:15.71 1uJ+FX2v.net
>>345
>特殊相対性理論のローレンツ変換から
>双曲幾何が構築できるという話をしている
ああ、なるほど
それ、>>320 海城中学高等学校
数学科リレー講座 2013 「現代幾何学のひろがり」と題して、非ユークリッド幾何学をテーマの中心とします
の
URLﾘﾝｸ(www.kaijo.ed.jp)
ミンコフスキー幾何 5日目 - 海城中学高等学校
4 ユークリッド幾何とミンコフスキー幾何の関係 32
4.1 ユークリッド幾何再考 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.2 双曲線関数とローレンツ変換 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.3 2 つの幾何の架け橋 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
(引用終り)
ってあるけど、この話かい？
えらいねー、おまえの卒業した大学の数学科って、海城の数学科リレー講座 夏期講習の内容で、「えっへん」できるんだね（＾＾
407:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/24 23:05:37.81 1uJ+FX2v.net
大学数学を教える先生方も、楽しい教材は歓迎だ
バナッハタルスキーみたいなね
もし、時枝記事が正しければ、バナッハタルスキー類似の教材ネタになるだろう
居眠りしかかっている学生の目をさまさせる教材として使える
一つは、選択公理を使えば、こんな面白いことが言えるとか
一つは、確率論の教材として、こんな面白いことが言えるとか
一つは、集合論の無限数列のシッポの同値類の教材として、こんな面白いことが言えるとか
時枝記事が正しければ、時枝記事を引用して教材が作れる
トピックスとして、あるいはコラムとして、教材の囲み記事にしても良い
しかし、英語圏、日本語圏とも、そういう教材の例はない（＾＾
なぜだろうか？
不思議に思う人は、>>31-32 >>161 をやってみて下さい（＾＾；
（>>272より）
https://
408:ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%8A%E3%83%83%E3%83%8F%EF%BC%9D%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%82%B9%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9 バナッハ＝タルスキーのパラドックス
409:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:23:03.44 zYiwLYWk.net
普通のバカ：数学が分かってない
救い様の無いバカ：数学が分かってないことが分かってない
スレ主は後者なので死ぬまでバカのままです
410:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/24 23:41:01.94 1uJ+FX2v.net
>>338 補足
「カントール、ラッセル、ボレル、ルベーグなどは、無意識のうちに可算選択公理を使ってしまっている」とあるけど
選択公理も同様で、等価な命題が多数あってね
「整列可能定理」や「比較可能定理」や「右逆写像の存在」や「ベクトル空間における基底の存在」など
これらを認めることは、選択公理を認めることだ
「整列可能定理」や「比較可能定理」や「右逆写像の存在」や「ベクトル空間における基底の存在」や、これみんな認めているんじゃないのかい？（＾＾
おれは、これらを認めるって言っているだけなんだけど？
認めないと、不便でしょ？
ピエロ、選択公理分ってるかい？（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
(抜粋)
選択公理（せんたくこうり、英: axiom of choice、選出公理ともいう）とは公理的集合論における公理のひとつで、どれも空でないような集合を元とする集合（すなわち、集合の集合）があったときに、それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができるというものである。1904年にエルンスト・ツェルメロによって初めて正確な形で述べられた[1]。
定義
空集合を要素に持たない任意の集合族に対して、各要素（それ自体が集合である）から一つずつその要素を選び、新しい集合を作ることができる。
あるいは同じことであるが、空でない集合の空でない任意の族 A に対して写像 f： A → ∪A := ∪ _{A ∈ A} A であって任意の x ∈ A に対し f(x) ∈ x なるものが存在する、と写像を用いて言い換えることが出来る（ここで存在が要求される写像 f を選択関数（英語版）という）。
選択公理と等価な命題
以下の命題は全て選択公理と同値である。つまり、以下の命題のいずれかを仮定すると選択公理を証明することができるし、逆に選択公理を仮定すると以下の命題が全て証明できる。
つづく
411:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/24 23:41:45.36 1uJ+FX2v.net
>>372
つづき
整列可能定理
任意の集合は整列可能である。
ツォルンの補題
順序集合において、任意の全順序部分集合が有界ならば、極大元が存在する。（実際の数学では、この形で選択公理が使われることも多い。）
テューキーの補題
有限性（英語版）を満たす空でない任意の集合族は包含関係に関する極大元を持つ。
比較可能定理
任意の集合の濃度は比較可能である。
直積定理
無限個の空集合でない集合の直積は空集合ではない。
右逆写像の存在
全射は右逆写像を有する。
ケーニッヒ（Julius Konig）の定理
濃度の小さい集合の直和より、濃度の大きい集合の直積のほうが濃度が大きい。
ベクトル空間における基底の存在
全てのベクトル空間は基底を持つ（1984年にen:Andreas Blassによって選択公理と同値であることが証明された。ただし、正則性公理が必要になる）。
チコノフの定理
コンパクト空間の任意個の積空間はコンパクトになる。
クルルの定理
単位元をもつ環は極大イデアルを持つ。
歴史
集合論の創始者ゲオルク・カントールは、選択公理を自明なものとみなしていた。 実際、有限個の集合からなる集合族であれば、そのそれぞれの集合の中から順に1つずつ元を選び出し、それらを併せて集合とすればよいのであるから、このような操作ができることは自明である。
しかし、ツェルメロによる整列可能定理の証明に反論する過程で、エミーユ・ボレル、ルネ＝ルイ・ベール、アンリ・ルベーグ、バートランド・ラッセルなどが選択公理の存在に気付き、新たな公理であることが認識されるようになった。
カントール、ラッセル、ボレル、ルベーグなどは、無意識のうちに可算選択公理を使ってしまっている。
(引用終り)
以上
412:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:46:42.58 zYiwLYWk.net
いやいや、いくら
413:コピペしても理解したことにはならないよ 実際スレ主は選択公理を仮定すれば代表系が作れるってこと理解してないじゃん 理解してたら>>338のようなアホレスは書けない
414:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/24 23:49:37.13 1uJ+FX2v.net
選択公理を認めてもなお、時枝記事の確率計算が成り立たない
その一つの根拠は、非可測集合については、測度が定義できないゆえ、確率計算が不可能になるってこと
英語圏と日本の大学数学教員の常識
415:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/24 23:50:43.59 1uJ+FX2v.net
不思議に思う人は、>>31-32 >>161 をやってみて下さい（＾＾；
（>>272より）
416:１３２人目の素数さん
18/12/25 00:27:18.88 u6Dry/Od.net
>>375
> 選択公理を認めてもなお、時枝記事の確率計算が成り立たない
スレ主は数当てができないとずっと主張しているが
数当てができる(or できない)は上の内容とはまた別の話ですよ
417:１３２人目の素数さん
18/12/25 00:45:36.79 Z37dxCS5.net
スレ主が必死でコピペしてることは皆わかってるというのになあ
418:１３２人目の素数さん
18/12/25 01:36:16.65 Zq9eMv+6.net
>>375
確率計算という言葉尻だけ捉まえるんじゃなく、自分が何の確率を論じているのか
少しは考えたら？他人の尻馬に乗っかって思考停止のスレ主さん
419:１３２人目の素数さん
18/12/25 03:12:33.06 Z37dxCS5.net
周りがいくら説明しても切れるだけ
何もわかってなくて学習する気のない人には説明のしようがない
420:１３２人目の素数さん
18/12/25 06:04:29.73 LFNNMehR.net
>>369
で、スレ主が必死で探したリンク先に
>>259の答えはあったかい？（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
421:１３２人目の素数さん
18/12/25 06:08:39.65 LFNNMehR.net
>>372
＞「整列可能定理」・・・
＞おれは、これらを認めるって言っているだけなんだけど？
つまり同値類から代表元がとれることを認めるわけだ
したがって時枝論法を全面的に認めるわけだ
違う、とはいえないぞ
代表元がとれてしまえば決定番号が決まってしまう
１００個の列の決定番号のうち他より大きいものはたかだか１つ
つまり、失敗する場合もたかだか１／１００
残念だったな サイコピエロスレ主
422:１３２人目の素数さん
18/12/25 06:12:53.81 LFNNMehR.net
>>375
＞選択公理を認めてもなお、時枝記事の確率計算が成り立たない
＞その一つの根拠は、非可測集合については、測度が定義できないゆえ、
＞確率計算が不可能になるってこと
選択公理を認めれば、同値類の代表元がとれ、決定番号が決まる
その場合１００個の列から１つを選んで、その予測に失敗する確率は１／１００
上記の計算に「決定番号の分布が非可測」とか全く関係ない
上記の確率計算を否定するには、非可測を排除するという理由で
同値類の代表元がとれないとするしかない
それは選択公理の否定と同じ スレ主はこの理屈をどうしても認めたがらない
423:１３２人目の素数さん
18/12/25 06:19:06.11 LFNNMehR.net
>>377
＞スレ主は数当てができないとずっと主張しているが
スレ主は決定番号の分布に固執するから間違うわけだ
決定番号の分布は非可測だから、積分計算はできない
だからといって、時枝論法の予測確率が計算できないことにはならない
１００個の列があれば、１００個の代表元があり、１００個の決定番号がある
１００個の中から１個えらんで、それがたまたまハズレの1個でなければいいだけ
初等的な確率の計算だけ ザ・ン・ネ・ン・デ・シ・タ
424:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/25 09:57:23.33 jMORO33C.net
>>377-379
>> 選択公理を認めてもなお、時枝記事の確率計算が成り立たない
>スレ主は数当てができないとずっと主張しているが
>数当てができる(or できない)は上の内容とはまた別の話ですよ
＜定義＞
"数当てができない"＝”時枝記事の確率計算が成り立たない”
（∵ 時枝記事では、確率99/100で数当てが出来るとしているのだから（＾＾ ）
QED
425:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/25 09:57:37.27 jMORO33C.net
>>380
>周りがいくら説明しても切れるだけ
>何もわかってなくて学習する気のない人には説明のしようがない
＜双対定理成立＞
（数学は）
いくら説明しても
（ある一定の理解レベルに達していなければ）
何もわかってない人には説明のしようがない
（特に、基礎がない人たちには）
（補足）
普通の（天才以外の）小学生に微分積分を教えるようなこと
今回の時枝記事の場合、特に確率論＆確率過程論が分かっていない人たちな（＾＾
426:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/25 09:59:15.26 jMORO33C.net
>>375 補足
「選択公理を認めてもなお、時枝記事の確率計算が成り立たない
その一つの根拠は、非可測集合については、測度が定義できないゆえ、確率計算が不可能になるってこと
英語圏と日本の大学数学教員の常識」
ここ５CHは、数学の学会ではない
まあ、どちらかと言えば、ド素人たちのいるところ（おれも含めてな）
専門的な議論ができるはずもない（おれも含めてな）
上記の当たり前の（「ちゃんと定義しろよ」という）専門家に批判に
答えられない議論が続いている（＾＾
427:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/25 09:59:57.81 jMORO33C.net
>>381-384
ピエロちゃん
えらいねー、小学生レベルなのに
沢山カキコして
今日も、ピエロおどり頼む
ホイ、ホイ、ホイ
踊れ！ ピエロ！（＾＾
428:１３２人目の素数さん
18/12/25 10:55:06.68 hBtRgkOS.net
おっちゃんです。
>>380
>＜双対定理成立＞
>（数学は）
>いくら説明しても
>（ある一定の理解レベルに達していなければ）
>何もわかってない人には説明のしようがない
>（特に、基礎がない人たちには
正にスレ主に当てはまることなんだが。
ごく簡単な理屈3年以上教えても分からないのでは、どうしようもない。
429:１３２人目の素数さん
18/12/25 11:02:17.50 hBtRgkOS.net
>>306
>今回の時枝記事の場合、特に確率論＆確率過程論が分かっていない人たちな（＾＾
時枝記事に確率論はいらん。
430:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/25 11:02:38.52 jMORO33C.net
>>387 タイポ訂正
上記の当たり前の（「ちゃんと定義しろよ」という）専門家に批判に
↓
上記の当たり前の（「ちゃんと定義しろよ」という）専門家の批判に
431:１３２人目の素数さん
18/12/25 11:06:07.03 hBtRgkOS.net
>>306
おっと、390でいう「確率論」とは「公理的確率論」のことな。
432:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/25 11:09:42.21 jMORO33C.net
>>389
「>>380
>＜双対定理成立＞
>（数学は）」
そこリンク間違っているよ
>>380→>>386
でしょ。どうしようもないおやじだね（＾＾
なお、＜双対定理成立＞（>>386）な（＾＾；
433:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/25 11:10:06.51 jMORO33C.net
>>390
＞>>306
ここもリンク間違っているよ
>>306→>>386
でしょ。どうしようもないおやじだね（＾＾
>>今回の時枝記事の場合、特に確率論＆確率過程論が分かっていない人たちな（＾＾
>時枝記事に確率論はいらん。
ぷっー
吹いたぁ～（＾＾；
434:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/25 11:10:55.48 jMORO33C.net
>>392
なんでそうリンク間違えるのかね～（＾＾；
435:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/25 11:15:09.83 jMORO33C.net
>>392
>おっと、390でいう「確率論」とは「公理的確率論」のことな。
これな
時枝記事の確率計算が正しいと言っている人たち（落ちこぼれピエロを含む）の素朴な確率の知識をよく表現しているという意味で、それ秀逸だわ（＾＾
436:１３２人目の素数さん
18/12/25 11:23:04.74 hBtRgkOS.net
>>395
>>389や>>390、及び>>392は、>>380ではなく、>>386(スレ主)へのレス。
437:１３２人目の素数さん
18/12/25 11:31:42.12 hBtRgkOS.net
>>394
古典的な確率論があるからこそ確率過程もある訳で、
理論的に古典的な確率論の方が確率過程より簡単なだけでなく、
歴史的にも古典的な確率論の方が古いんだが。
438:１３２人目の素数さん
18/12/25 11:42:35.19 hBtRgkOS.net
>>387
>選択公理を認めてもなお、時枝記事の確率計算が成り立たない
>その一つの根拠は、非可測集合については、
>測度が定義できないゆえ、確率計算が不可能になるってこと
時枝記事では、選択公理を使ってヴィタリの非可測集合を経由して、
構成した空でない有限集合上で確率の計算が出来るようにしている。
ここは古典的な確率論の計算の話なんだが。
439:１３２人目の素数さん
18/12/25 11:59:31.64 hBtRgkOS.net
>>395
>>397は取り下げてそれを書き直すと、以下のようになる：
>389や>390、及び>392は、「>>306や>>380」ではなく、>>386(スレ主)へのレス。
440:１３２人目の素数さん
18/12/25 12:56:49.02 hBtRgkOS.net
>>396
＞>おっと、390でいう「確率論」とは「公理的確率論」のことな。
＞
＞これな
＞時枝記事の確率計算が正しいと言っている人たち（落ちこぼれピエロを含む）の
＞素朴な確率の知識をよく表現しているという意味で、それ秀逸だわ（＾＾
別にわざわざ確率測度を持ち出す必要はないと思うが、もし確率測度を使いたいなら、
それを使えば、古典的な確率論も現代的な(コルもゴルフの)公理的な確率論の枠組みの中で扱える。
441:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:01:36.80 hBtRgkOS.net
>>396
>>401の訂正：
もし確率測度を使いたいなら、
→ もし公理的な確率論の枠組みの中で確率を計算したいなら、
442:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:12:28.09 hBtRgkOS.net
>>396
他にも訂正箇所があったから、>>401を次のように再訂正する：
>>396
＞>おっと、390でいう「確率論」とは「公理的確率論」のことな。
＞
＞これな
＞時枝記事の確率計算が正しいと言っている人たち（落ちこぼれピエロを含む）の
＞素朴な確率の知識をよく表現しているという意味で、それ秀逸だわ（＾＾
別にわざわざ確率測度を持ち出す必要はないと思うが、もし公理的な確率論の枠組みの中で確率を計算したいなら、
確率測度を使えば、古典的な確率論も現代的な(コルモゴルフの)公理的な確率論の枠組みの中で扱える。
443:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:38:04.29 hBtRgkOS.net
>>395
>なんでそうリンク間違えるのかね～（＾＾；
今日は寝不足か何か原因は知らないけど、先は目が疲れていて、パソコン上の細かい文字がよく見えなかった。
444:１３２人目の素数さん
18/12/25 17:07:31.65 hBtRgkOS.net
スレ主からのレスはなかったが、それじゃ、おっちゃんもう寝る。
445:１３２人目の素数さん
18/12/25 17:58:18.63 u6Dry/Od.net
>>385
スレ主はランダムに実数を選んで箱に入れるとその箱の中身を
当てる確率は0だから当たりっこないと過去スレで書いているじゃないか
つまり数当てゲームが成立しても数当てができないと主張しているわけで
決定番号が無限大になるとかはそういう観点での主張だ
> "数当てができない"＝”時枝記事の確率計算が成り立たない”
数当てゲームが成立しないことと数当てができないことはイコールではないですよ
時枝記事の確率計算を省いても数当ては可能ですよ
AがR^Nの元を自由に1つ選んでBに出題する
第三者のCが出題された数列を見て決定番号を求めBに決定番号を教
446:える Bは教えられた決定番号から開けずに残す箱を決めてそれ以外の箱を開ける 代表元と比較すれば数当ては常に成功する この場合にもR^Nの元をランダムに選べば当たりっこないというのが スレ主の主張する「数当てができない」ということ(過去スレ参照) > ＜定義＞ > "数当てができない"＝”時枝記事の確率計算が成り立たない” だから上の定義はスレ主の主張「数当てができない」が正しいことの裏付けには なっていない
447:１３２人目の素数さん
18/12/25 19:33:07.32 LFNNMehR.net
>>399
おっちゃんには悪いがちょっと何言ってるのかわからない
決定番号の分布は非可測関数だが
時枝論法での予測確率を求めるのに
上記の非可測関数の積分は必要ない
決定番号１００個の中から
たかだか１つの「他より大きい数」
を選ぶ確率を考えればいい
448:１３２人目の素数さん
18/12/25 19:35:32.55 LFNNMehR.net
>>387
＞非可測集合については、測度が定義できないゆえ、確率計算が不可能になる
時枝論法での予測確率の計算に、非可測関数の積分計算は不必要
スレ主は不必要な計算をやりたがる馬鹿
449:１３２人目の素数さん
18/12/25 19:57:23.58 LFNNMehR.net
>>386
＞小学生に微分積分を教えるようなこと
積分できない関数を積分しようとして
「できない！」と発狂してるバカはスレ主
そんな必要がないことは小学生にもわかる
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
450:１３２人目の素数さん
18/12/25 22:59:32.25 Zq9eMv+6.net
>>386
＞（数学は）
＞いくら説明しても
＞（ある一定の理解レベルに達していなければ）
＞何もわかってない人には説明のしようがない
＞（特に、基礎がない人たちには）
↑
まさにスレ主の状況ｗ
451:１３２人目の素数さん
18/12/25 23:12:15.99 Zq9eMv+6.net
>>387
＞まあ、どちらかと言えば、ド素人たちのいるところ（おれも含めてな）
なんで自分以外を自分と同列に置きたがるの？自惚れ？
明らかにお前一人レベルが違うんだが
数学のレベルだけじゃなく人間としてのレベルも
452:１３２人目の素数さん
18/12/25 23:13:45.76 Zq9eMv+6.net
>>394
>>>今回の時枝記事の場合、特に確率論＆確率過程論が分かっていない人たちな（＾＾
>>時枝記事に確率論はいらん。
>ぷっー
>吹いたぁ～（＾＾；
↑
馬鹿丸出し（自覚無し）
453:１３２人目の素数さん
18/12/25 23:17:47.64 Zq9eMv+6.net
>>396
＞これな
＞時枝記事の確率計算が正しいと言っている人たち（落ちこぼれピエロを含む）の素朴な確率の知識をよく表現しているという意味で、それ秀逸だわ（＾＾
↑
馬鹿丸出し（自覚無し）
454:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 06:55:25.62 bwHtmsCY.net
突然ですが、量子コンピューター
URLﾘﾝｸ(wired.jp)
2018.12.20 THU 10:00
まもなく、デンソーの「量子アニーリング研究」が「社会の最適化」をはじき出す!?
TEXT BY TOMONARI COTANI
PHOTOGRAPHS BY KOUTAROU WASHIZAKI
(抜粋)
WIRED ごくごく平易に、量子コンピューターの現状について教えていただければ幸いです。
門脇正史（以下門脇） はい。まず、量子コンピューターの研究で先端を行っているのはGoogleです。彼らは、カリフォルニア大学サンタバーバラ校のジョン・マルティニス教授を研究室ごと買収しました。そこが、いま一番「ノイズの少ない量子ビット」をつくれると言われています。
IBMも、ずっと自分たちでつくっていますね。あとはそのIBMからスピンアウトしたRigettiや、マイクロソフトやインテルもヨーロッパの大学(デルフト工科大学)と組んで研究をしています。中国は、正直どれくらいすごいのかわかりませんが、人もお金も莫大な投資をしていると聞きます。
ちなみに先日、IonQが「まったく異なる技術で、Googleや他社と並ぶ量子コンピューターを実現した」という発表がありました。
門脇 「量子ゲート」です。基本的には、D-Wave以外はほとんど量子ゲートを研究開発していると捉えて間違いないと思います。
WIRED 量子ゲートと量子アニーリングは、どう違うのでしょうか？ 量子ゲートは、従来のコンピューターの延長線上にあるもので、量子アニーリングは、「物質が冷やされるときに構造が安定する」という自然現象を応用している�
455:Aと読んだことがあります。 門脇 量子ゲートは、ユニバーサル量子コンピューターの実装のひとつで、古典コンピューターの拡張になります。一方アニーリングは、量子力学を利用していますが、古典コンピューターの上位互換ではなく、最適化問題を解くことに特化したコンピューターです。 つづく
456:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 06:56:02.74 bwHtmsCY.net
>>414
つづき
寺部 ゲート型は何でもできるかわりに、実用化はまだまだ先だとされています。Googleが出している「72ビット」が、現状世界で一番大きいとされていますが、アニーリング型は最適化に特化した分、実際「2048ビット」まで来ています。実用化は目の前です。
WIRED 先程「ノイズの少ない」という表現がありましたが、量子コンピューターにおけるノイズとは何でしょうか？
門脇 量子コンピューターは非常に低温、具体的には12ミリケルビンという限りなく絶対零度に近い状態で動かしています。それくらい温度を下げないと、量子ビットが情報を保てなくなるんです。
寺部 2000ビットくらいになり、ようやく「実証実験に使えるね」というレヴェルになりました。最近わたしたちは、東北大学量子アニーリング研究開発センターと共同で「工場の無人搬送車（AGV）を動かす実証実験」をおこなったのですが、それも、2000ビットあったからこそできた実験でした。
寺部 2017年に豊田通商さんと共同で、渋滞解消の実証実験をタイでおこないました。バンコクの13万台のタクシーやトラックに取り付けられた専用車載器から位置情報を取得し、渋滞解消やタクシー配車サーヴィス、配送問題などのアプリケーションの検証をしています。
そのときに実感したのですが、いまのナヴィゲーションですと、例えば「この先に渋滞があるよ」と提示しても、みんなが一番早く着きたいので、次に一番早い道をみんなが選択し、また渋滞して、また次の道にみんなが行って、渋滞して…といった具合に、渋滞が解消されません。
でも、同じクルマの台数であっても、「自分が一番早く着きたい」ではなく「みんなで早く着きましょう」ということで分散すれば、最初から渋滞なんて起きない場合もあるんです。
このように世の中全体が最適化されると、例えば渋滞がなくなったり、エネルギーの消費量が世界全体で減ったりといった、社会問題の解決にもつながっていく可能性があると考えています。
(引用終り)
457:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 06:56:50.19 bwHtmsCY.net
小学生のピエロちゃん
えらいねー、小学生レベルなのに
沢山カキコして
今日も、ピエロおどり頼む
ホイ、ホイ、ホイ
踊れ！ ピエロ！（＾＾
458:１３２人目の素数さん
18/12/26 06:58:46.36 U4PmkSWL.net
>>414-415
スレ主 反駁不能で話題そらし、またも惨敗
貴様 正真正銘の負け犬だな
459:１３２人目の素数さん
18/12/26 07:01:51.27 U4PmkSWL.net
幼稚園児のスレ主ちゃん
えらいねー、園児レベルなのに
沢山コピペして
今日も、スレ主おどり頼む
ホイ、ホイ、ホイ
踊れ！ スレ主！（＾＾
ギャハハハハハハ！！！！！！！
460:１３２人目の素数さん
18/12/26 07:02:35.41 U4PmkSWL.net
幼稚園児のスレ主ちゃん
えらいねー、園児レベルなのに
沢山コピペして
今日も、スレ主おどり頼む
ホイ、ホイ、ホイ
踊れ！ スレ主！（＾＾
ギャハハハハハハ！！！！！！！
461:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 07:02:36.21 bwHtmsCY.net
>>406
>> "数当てができない"＝”時枝記事の確率計算が成り立たない”
>数当てゲームが成立しないことと数当てができないことはイコールではないですよ
意味がわかんねー（＾＾；
いま議論しているのは、時枝記事の解法（確率計算 99/100）が数学の定理として正しいかどうかだ
そして、注意深く時枝記事を読めば、時枝先生も、これを数学の定理として紹介しているわけではないことが分るだろう
じゃあ、なぜ、時枝先生はこれを数学の定理として紹介しなかったのか？
その理由を考えて見ろよ！
462:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 07:04:38.89 bwHtmsCY.net
>>417-419
小学生のピエロちゃん
君はおもしろいね～（＾＾
463:１３２人目の素数さん
18/12/26 07:05:24.24 U4PmkSWL.net
>>420
＞意味がわかんねー（＾＾；
スレ主こそ頭オカシイ
時枝記事の解法（確率計算 99/100）が数学の定理であることに議論の余地はない
数セミの記事だから数学の定理として紹介されたものではないと思うのは間違い
時枝氏の記事は、数学の定理を紹介したもの
こんな簡単な定理が理解できないスレ主は数学界の負け犬
464:１３２人目の素数さん
18/12/26 07:06:32.59 U4PmkSWL.net
>>421
幼稚園児のスレ主ちゃま
君はホントマジつまらないね～（―
池沼？
465:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 07:09:37.38 bwHtmsCY.net
小学生と幼稚園児の争いかい？（＾＾
まあ、おれはそれでも結構だがね
小学生レベルを認めるのかい？ 数学科落ちこぼれは？（＾＾；
さあ、踊れピエロ、ホイ、ホイ、ホイ
466:１３２人目の素数さん
18/12/26 07:09:40.78 U4PmkSWL.net
時枝記事の解法（確率計算 99/100）が数学の定理であることに議論の余地はない
数セミの記事だから数学の定理として紹介されたものではないと思うのは間違い
時枝氏の記事は、数学の定理を紹介したもの
こんな簡単な定理が理解できないスレ主は数学界の負け犬
467:１３２人目の素数さん
18/12/26 07:11:39.89 U4PmkSWL.net
>>424
＞小学生と幼稚園児の争いかい？（＾＾
＞まあ、おれはそれでも結構だがね
スレ主、自分が幼稚園児だとみとめ
俺様に全面屈服ｗｗｗｗｗｗｗ
スレ主は人間落ちこぼれの負け犬
さあ、踊れスレ主、ホイ、ホイ、ホイ
ギャハハハハハハ！！！！！！！
468:１３２人目の素数さん
18/12/26 07:14:01.13 U4PmkSWL.net
時枝記事の解法（確率計算 99/100）が数学の定理であることに議論の余地はない
数セミの記事だから数学の定理として紹介されたものではないと思うのは間違い
時枝氏の記事は、数学の定理を紹介したもの
こんな簡単な定理が理解できないスレ主は数学界の負け犬
469:１３２人目の素数さん
18/12/26 07:18:41.87 U4PmkSWL.net
時枝論法で確率を計算するところは
まさに小学生でもわかることなので
無闇に大学生レベルとかほざく必要もない
小学生でもわかることがスレ主には理解できない
非可測関数の積分にこだわったバカなスレ主は
人間失格の奈落に堕ちてったｗｗｗｗｗｗｗ
470:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 07:23:48.61 bwHtmsCY.net
>>405
おっちゃん、どうも、スレ主です。
年末はいそがしい
後でレスするよ（＾＾
471:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 07:29:31.46 bwHtmsCY.net
>>425-428
がんばれよ、落ちこぼれ（＾＾；
さあ、踊れピエロ、ホイ、ホイ、ホイ
472:１３２人目の素数さん
18/12/26 09:06:10.10 JvylbzOz.net
おっちゃんです。
100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。
そこで、濃度が 2^{100} に等しいΩのσ-集合体をFとする。
有限集合Ωは零集合、従って可測集合である。(Ω,F) はΩを標本空間とする可測空間である。
(Ω,F) 上の確率測度をμとする。つまり、μが次の3つの性質1)、2)、3)を持つとする。
1)：任意のΩの部分集合 A∈F に対して、0≦μ(A)≦1、
2)：μ(Ω)＝1、
3)：nを任意の2以上の整数とする。Ωの部分集合 E_1,E_2,…,E_n∈F を何れも任意に取る。
このとき、 E_1,E_2,…,E_n∈F について、任意の 1≦i＜j≦n なる2つの整数i、jに対して、
μ( ∪_{k=1,…,n}(E_k) )＝Σ_{k=1,…,n}( μ(E_k) ) が成り立つとする。
以上、μは1)、2)、3)の3つの性質を持つとする。ここに、時枝記事の問題上、μは等確率の確率測度とする。
このように確率空間 (Ω,F,μ) を設定すれば、コルモゴルフの確率論の枠組みの中で、時枝記事における古典的な確率論を扱える。
いわゆる、コルモゴルフの確率論の公理の離散バージョンを考えることになる。
昨日は以上のようなことを考えていたつもりだが、>>407では誤解されたようだ。
473:１３２人目の素数さん
18/12/26 09:23:56.09 JvylbzOz.net
>>429
>>431の訂正：
>3)：nを任意の2以上の整数とする。Ωの部分集合 E_1,E_2,…,E_n∈F を何れも任意に取る。
>このとき、 E_1,E_2,…,E_n∈F について、任意の 1≦i＜j≦n なる2つの整数i、jに対して、
>μ( ∪_{k=1,…,n}(E_k) )＝Σ_{k=1,…,n}( μ(E_k) ) が成り立つとする。
の部分は
>3)：nを任意の2以上の整数とする。Ωの部分集合 E_1,E_2,…,E_n∈F を何れも任意に取る。
>このとき、 E_1,E_2,…,E_n∈F について、任意の 1≦i＜j≦n なる2つの整数i、jに対して、
>「E_i∩E_l＝Φ ならば」 μ( ∪_{k=1,…,n}(E_k) )＝Σ_{k=1,…,n}( μ(E_k) ) が成り立つとする。
に訂正。
>>403で再訂正して書いたように、>>431及びこのレスのように確率空間 (Ω,F,μ) を設定すれば、
確率測度でも時枝記事の問題を考えることは出来る(わざわざ確率測度を持ち出す必要はないと思うが)。
474:１３２人目の素数さん
18/12/26 09:31:38.38 JvylbzOz.net
>>429
>>432の「E_i∩E_l＝Φ ならば」の部分は「E_i∩E_j＝Φ ならば」の間違い。
このように、公理的確率論で考えようとすると、却って面倒な準備が必要になる。
だから、普通に古典的な確率論を使って考えろということになる。
475:１３２人目の素数さん
18/12/26 11:07:37.25 U4PmkSWL.net
クタバレよ、落ちこぼれ（＾＾；
さあ、狂えスレ主、ホイ、ホイ、ホイ
ギャハハハハハハ！！！！！！！
476:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 16:52:51.40 9+W5x4qX.net
>>434
小学生よ
高校生のおっちゃんが、高校の確率論で
相手になってくれるそうだぜ
（>>431 "昨日は以上のようなことを考えていたつもりだが、>>407では誤解されたようだ" ）
頼むよ（＾＾；
477:１３２人目の素数さん
18/12/26 17:04:15.86 JvylbzOz.net
>>435
せっかくスレ主のご希望通り、公理的確率論で時枝記事の問題を扱えるように
>>431-433を書いたが、スレ主にはムダだったか。まあ、いいや。
そもそも、古典的な確率論で時枝記事の問題が解けないと、
公理的確率論で時枝記事の問題を扱うことは出来ないんだが。
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
478:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 18:05:29.36 9+W5x4qX.net
藤田博司先生のPDF（下記）を読
479:んでいたんだ。面白いわ（＾＾ https://researchmap.jp/?action=cv_download_main&upload_id=144804 ルベーグの積分論の登場とその前後 藤田博司 数理哲学史夏期合宿セミナー 2017年9月22日 https://researchmap.jp/fujitahiroshi/ 研究者氏名 藤田博司 愛媛大学 大学院理工学研究科 数理物質科学専攻 プロフィール 集合論とくに記述集合論を研究。現在『数学セミナー』で位相空間論の記事を連載中 https://researchmap.jp/images/common/blank.gif
480:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 18:08:22.42 9+W5x4qX.net
>>436
おっちゃん、どうも、スレ主です。
いや、>>407はおれじゃないんでね
折角の>>407へのご指名だから、出しゃばったら悪いだろ？（＾＾
481:１３２人目の素数さん
18/12/26 18:42:19.13 m/55hJUw.net
>>420
> 時枝記事の解法（確率計算 99/100）が数学の定理として正しいかどうかだ
既存の数学の定理としての例は前に極限の和(連続関数の和)を挙げたじゃないか
> じゃあ、なぜ、時枝先生はこれを数学の定理として紹介しなかったのか？
> その理由を考えて見ろよ！
スレ主は極限を知らないから分からないのでしょう
極限の定義の少し後に極限の和などを扱うことは適当な教科書を見ればよい
わざわざ紹介するようなものでもない
収束する数列(or 関数)が100個あれば共通するεに対してN(ε)やδ(ε)(= 決定番号)が100個定まる
数当ての場合
εで定める範囲内の値 = 代表元と一致 = 数当てが成功
100個の中のN(ε)の最大値(or δ(ε)の場合は最小値になることもある)を
とれば100個の数列(or 関数)全てがεで定める範囲内の値をとる
(100個の極限の和を考えることができるのはこの場合)
99個の数列のN(ε)の最大値を考える場合は100個の中のN(ε)の最大値が
99個のN(ε)の中に含まれるかどうかで残りの1つがεで定める範囲内の値
をとるかどうかが決まる
(残りの1つがεで定める範囲内の値をとれば100個の極限の和を考えることができる)
場合分けをすれば100通りの内99通りで100個の極限の和を考えることができることが分かる
(= 場合分けをすれば100通りの内99通りで数当てが成功することが分かる)
確率計算をするならば有限事象の確率だから確率99/100
スレ主は「有限事象の確率だから確率99/100」が数学(の定理)として正しくない
と言いたいのかね？
482:１３２人目の素数さん
18/12/26 19:52:06.93 U4PmkSWL.net
スレ主は数学板の負け犬
これ数学板の常識
483:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/26 20:53:51.66 bwHtmsCY.net
>>439
時枝に粘着している貴方は、過去スレ28を立てた人か、あるいはもう一人の住人ですね？
どんどん論点をづらして、貴方の言っていることは、訳が分りません
１．時枝先生は、あの記事で、一言も、あの数当て解法（記事では”戦略”）を、数学の定理としては紹介していない（そういう言葉使いは無し）。
正確には、「Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした.」と書かれている
２．”戦略”を解説しているが、”証明”とも書かれていない
３．”このふしぎな戦略を反省してみよう.”と続けて
１）”非可測集合を経由した”と自白している（”測度論的解釈がカノニカノレ， という証拠はないのだし”と付け加えているが）
２）”独立な確率変数の無限族”のお話がつづく
３）”ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.”が記事の結語だ
４．だから、全体を通して、数学の定理と証明とは違うトーンで書かれた記事だったと
それを、まず認められたらどうですか？
上記１～４は、客観的に言えることですよね
484:１３２人目の素数さん
18/12/26 21:08:39.00 m/55hJUw.net
>>441
> 過去スレ28を立てた人か、あるいはもう一人の住人ですね？
いいえ
> １～４は、客観的に言えることですよね
それは可算
485:無限個の箱の中身を独立な確率変数の無限族とすることに 対してですよね 独立な確率変数の無限族を数当て戦略の確率計算では使っていない 有限事象の確率の計算についてはわざわざ数学の定理として紹介する 必要もないでしょう
486:１３２人目の素数さん
18/12/26 21:23:51.99 eTyOFA+x.net
このなかで一番美人なのって真ん中だよね？深キョンレベルだと思うのだが
ちなみに向かって右は目も鼻も整形してるって本人が公言してるけどそれ抜きにして誰が一番美人だと思う？
URLﾘﾝｸ(bigsta.net)
487:１３２人目の素数さん
18/12/26 21:25:11.97 U4PmkSWL.net
＞１．時枝先生は、あの記事で、一言も、あの数当て解法（記事では”戦略”）を、
＞ 数学の定理としては紹介していない
スレ主 バカ丸出し
まさに数学の定理として紹介している
そう読めないスレ主がバカ
＞２．”戦略”を解説しているが、”証明”とも書かれていない
スレ主 バカ丸出し
あの解説こそ証明そのもの
そう読めないスレ主がバカ
＞４．だから、全体を通して、数学の定理と証明とは
＞違うトーンで書かれた記事だった
スレ主 バカ丸出し
まさに数学の定理そしてその証明というトーンで書かれた記事だった
これこそ客観
スレ主の誤解こそ、ねじ曲がった主観
スレ主は●違い 統合失調症かはたまた脳梅毒か？
488:１３２人目の素数さん
18/12/26 21:50:14.52 gbKkGmPI.net
スレ主は大学で何か勉強したことがあったそうだが
何もわかってない・わかろうともしないスレ主を教えた教員は大変だったろうなあ
489:１３２人目の素数さん
18/12/26 23:19:08.21 9tgCCS7z.net
＞非可測関数の積分にこだわったバカなスレ主は
そこは後付けの理由で、もともとスレ主が拘っていたのは当てられっこないという自身の直観
だが、今となっては今更引っ込みがつかなくなり間違いを認めたくない、というのが本当のところであろう。
極めて下衆な根性の持ち主であり、およそ数学には不向きな人種である。
490:１３２人目の素数さん
18/12/26 23:32:40.88 9tgCCS7z.net
>>430
スレ主は落ちこぼれなんかじゃないよな？
落ちこぼれとは入学したものの授業に着いていけない者を指すのであって
端から入学できないスレ主には当てはまらない
491:１３２人目の素数さん
18/12/26 23:40:37.45 9tgCCS7z.net
>>441のような態度を「尻馬に乗る」と云う
お前脳みそ持ってるの？少しは自分の脳で考えろよ
誰それが～と言ったから とか関係無いんだよ 数学では特に
492:１３２人目の素数さん
18/12/26 23:49:09.27 l8j/T3+1.net
レジェンド
保健士
上島町役場 西本亜希子
これでググればでてくるが、
保健士だから精神保健福祉法を知っており、
伯方警察署アキヤマと創価学会刑事の殺人幇助工作失敗のことと、
イワキテック役員の犯罪についての話を聞きつけ、
身内がイワキテックにいるものだから、
その殺人幇助工作失敗した
伯方警察アキヤマと
創価学会刑事、
加えて
スキンヘッドの眉間にホクロがあるバカ、
合わせたて三名の日本国警察に侵入したテロリストと
拉致をしようと自宅に押しかけ俺様に怒鳴りつけられ拉致を失敗した
生ける凶悪伝説
493:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 07:31:05.06 Z9yZQTCw.net
>>442
>> 過去スレ28を立てた人か、あるいはもう一人の住人ですね？
>いいえ
ああ、そうでしたか
それは失礼しました
>> １～４は、客観的に言えることですよね
>それは可算無限個の箱の中身を独立な確率変数の無限族とすることに
>対してですよね
いいえ、正確には違います。時枝記事を国語問題して見たときに、
時枝先生は「定理と証明」というスタイルを取っていないということ
つまり、「Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした」”このふしぎな戦略”について
”非可測集合を経由した”ものだが、それは正統な確率論とはちがうのだが
しかし、”測度論的解釈がカノニカル， という証拠はないのだ”と続け
”独立な確率変数の無限族”のお話をして
”ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.”と記事を結んでいる
ここまでが、国語問題としての客観的な事実だと
で、あなたは
「それは可算無限個の箱の中身を独立な確率変数の無限族とすることに対してですよね」
と矮小化している�
494:ｯれども 時枝記事の冒頭での設定は、「私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由」なので 「箱の中身を独立な確率変数の無限族とすること」を含みます（もちろん、独立な確率変数の無限族で無い場合も含みます） まあ、細かい国語問題は、上記で合意出来たとして、議論を進めます >独立な確率変数の無限族を数当て戦略の確率計算では使っていない 「独立な確率変数の無限族」を使う使わないは、箱の中の数字を設定する側（私）の”まったく自由”です。そういう設定ですよ >有限事象の確率の計算についてはわざわざ数学の定理として紹介する必要もないでしょう １）有限事象の確率の計算についても、定理は定理です。”わざわざ”と言われるが、数学の定理です。数学者は、定理は定理として扱うでしょうね ２）そして、時枝記事の数当ては、「有限事象の確率の計算」の外だと思いますよ ∵「どんな実数を入れるかはまったく自由」なのだから。 時枝記事が「有限事象の確率の計算」に落とせるという主張なら、それについての数学としての証明が必要ですよ 以上
495:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 07:31:25.30 Z9yZQTCw.net
>>444-448
おは
小学生のばかピエロちゃん、元気？
えらいねー、小学生レベルなのに
沢山カキコして
今日も、ピエロおどり頼む
さあ、がんばれよ、落ちこぼれ（＾＾；
ホイ、ホイ、ホイ
踊れピエロ
496:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 07:33:35.67 Z9yZQTCw.net
>>444
>まさに数学の定理として紹介している
つー>>450
小学生のばかピエロちゃん
もっと漢字勉強しようね
”定理”よめる
”ていり”だよ（＾＾；
497:１３２人目の素数さん
18/12/27 08:18:58.36 9edwDLh3.net
おっちゃんです。
>>438
>>407はコルモゴルフの公理を知っているようだから、>>431-433に納得済みなんだろう。
公理的確率論の離散バージョンで時枝記事の問題という具体的問題を解くには、
その問題に適合した確率測度μを定める必要がある。
下手してμの定め方を誤ると、時枝記事の問題を間違って解くことになる。
それを防ぐには、やはり古典的な確率論で時枝記事の問題が解ける必要がある。
そのような点でも、古典的な確率論で解いた方が簡単。
498:１３２人目の素数さん
18/12/27 08:51:53.80 9edwDLh3.net
>>438
時枝記事に則して具体的に>>431-433で定めた確率測度μについていうと、そこの等確率の確率測度μは、
100個の決定番号(同じ値があってもよい)から無作為に１つ選んだとき、
最大値でない確率を定める、等確率の確率測度μになる。
499:１３２人目の素数さん
18/12/27 08:52:33.46 WTaDgmWC.net
今は幼児退行しているけど、そのうちまた懲りもせずにコピペし始めるんだろうなあ
500:１３２人目の素数さん
18/12/27 09:05:00.60 9edwDLh3.net
>>438
>>454の一番下の訂正：
最大値でない確率を定める、 → 最大値になる確率を定める、
501:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 11:52:56.38 7OAt8Q/C.net
>>450 補足
新井紀子先生”教科書が読めていない、という衝撃の事実”（＾＾
おれ、”時枝記事の国語が読めていない”という小学生頭の事実 ッﾌﾟ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)
大事なのは「読む」力だ！～4万人の読解力テストで判明した問題を新井紀子・国立情報学研究所教授に聞く
江川紹子 | ジャーナリスト 2018/2/11(日) 23:16
(抜粋)
ツイッターをやっていると、いろんな方からのリプライがある。楽しいやりとりもあれば、新たに様々なことを教わったりする場合もあるが、一定層からの批判、非難、揶揄、侮蔑、罵倒の類いが押し寄せる時もある。様々な考えがあって当然なので、私の意見や感じ方に同意や共感しない人がたくさんいるのは不思議でもなんでもないのだが、こうしたリプライには、トンチンカンな反応が少なくない。
私が書いてもいない……どころか、考えたこともない「主張」に激しく反論するものも、かなりある。
「私の書いたことの意味が分かってないのではないか?!」
「文脈が読み取れていないのではないか」
と感じることは、しばしばだ。
つづく
502:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 11:5
503:3:28.06 ID:7OAt8Q/C.net
504:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 11:54:06.41 7OAt8Q/C.net
>>458
つづき
「読める」かどうかが、人生を決める
「基本の読みとか論理的推論ができない子は、いくら知識を教えても、それを整合的に使えるようにならないんです。学力の差が、知識量とかやる気の問題であれば、勉強したくなった時にやればいい、とも言えますが、そうではなくて、『読める』かどうか、が大きい。読めている人は、それほど痛痒なく受験勉強をやって、入試を突破する」
新たな知識やスキルを学ぶためには、教科書や参考書を読んで正しく理解する読解力がなにより大切になる。
大人たちの”AI読み”
子どもたちだけでなく、大人たち、それも読んだり書いたりする機会の多い人の読解力も大丈夫だろうか。
忙しさから、文章も単語を拾いながら飛ばし読みするうちに、”AI読み”の癖がついてしまったりはしないだろうか……。
ツイッターでなぜ「意味が分かっていないのでは」「文脈が分かっていないのでは」と思うようなリプライが多いのかも、分かったような気がする。彼らは、他人のツイートを”AI読み”しているのではないか。
頭の中に「江川紹子とはこんなヤツだ」という独自のイメージが出来上がっている影響もあるだろうが、ツイートの中のいくつかの単語を拾っただけで、「こんなことを言ってけしからん」と怒りを募らせているのだろう。
また、私自身がそうしたリプライをろくに読みもせず消去しているのも、”勘のなせる技”などではなく、その手のメッセージにありがちな”頻出表現”を瞬時にチェックして、「消去」の結論を出しているのかもしれない。自分の心と時間を守るための防御反応とはいえ、このような”AI読み”が常態化しないよう、私自身、心しておかなければならない、とも思った。
(引用終わり)
以上
505:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 11:59:05.56 7OAt8Q/C.net
>>455
>今は幼児退行しているけど
いえいえ、小学生相手にはやさしく
レベルを下げて話をしてやらないといけませんよ（＾＾
「ぼくちゃん、教科書読めてますかぁ～」ってね
いまの場合は、時枝記事のことですが（＾＾
>そのうちまた懲りもせずにコピペし始めるんだろうなあ
はい、>>457
あなたも、時枝記事読めてますか？
506:１３２人目の素数さん
18/12/27 12:55:22.34 9edwDLh3.net
>>438
>>456は不要。
まあ、古典的な確率論で考えた方が簡単であることはいえる。
507:公理的確率論で考えようとすると、却って話がややこしくなる。
508:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 12:57:29.69 7OAt8Q/C.net
>>452 補足
時枝記事については、>>450に詳しく書いた通りだ
きちんと、時枝記事を読める人なら
「時枝先生は、Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした”このふしぎな戦略”について、
記事を書かれていて
定理－証明というスタイルではないけれども
自分としては、この”このふしぎな戦略”は、数学として成り立っていると思う」
と、こういう主張なら筋が通っている
だが
「まさに数学の定理として紹介している」
と強弁するのは
完全に、小学生のイカレ頭
子供の論理です
小学生のイカレ頭を
まともに相手をしても
仕方がない
そういうことです
509:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 12:59:31.37 7OAt8Q/C.net
>>461
おっちゃん、どうも、スレ主です。
ありがとう
小学生に詳しく押してやってくれ（＾＾
510:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 13:00:22.32 7OAt8Q/C.net
>>463 タイポ訂正
小学生に詳しく押してやってくれ（＾＾
↓
小学生に詳しく教えてやってくれ（＾＾
511:１３２人目の素数さん
18/12/27 13:09:34.92 9edwDLh3.net
>>462
公理的確率論で時枝記事の問題考えるには100個の決定番号からなる標本空間Ωの濃度が card(Ω)＝100 でないといけないが、
それら100個の決定番号が「同じでもよい」ということになると、card(Ω)＝100 であることが保証されなくなって、
却って議論が面倒になる。だから、時枝記事の問題は、単純に古典的な確率論で考えた方が簡単になる。
512:１３２人目の素数さん
18/12/27 13:12:56.26 9edwDLh3.net
>>463
話の内容上、>>465は、>>462ではなく>>463宛てのレス。
まあ、そのあたりはどっちでもいいけど。
513:１３２人目の素数さん
18/12/27 13:18:27.86 TRM5EXwq.net
それで工学バカはどこで躓いたの？
514:１３２人目の素数さん
18/12/27 13:24:20.39 TRM5EXwq.net
時枝は間違ってる！と言ってたと思ったら
今度は「定理じゃない」という空気感を時枝の言葉尻から
補強しようとする。全く倒錯してるね。
だから「おまえ自分の頭で考えられないのか」て
バカにされるんだよ
515:１３２人目の素数さん
18/12/27 14:31:16.91 MrGuxIDg.net
>>450
＞時枝記事の冒頭での設定は、「私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由」なので
＞「箱の中身を独立な確率変数の無限族とすること」を含みます（もちろん、独立な確率変数の無限族で無い場合も含みます）
アホ？
516:１３２人目の素数さん
18/12/27 14:34:06.27 MrGuxIDg.net
>>450
自分の不理解を人のせいにすんな
お前駄々っ子か？「〇〇君が△△と言ったから」と先生に言い訳してる駄々っ子そっくりだわ
517:１３２人目の素数さん
18/12/27 14:49:04.12 MrGuxIDg.net
>>450
「確率変数」などという実数は存在しません。確率変数∈/R
そうか、スレ主は実数が何かがわからなかったのか
どうりで我々と話が噛み合わないわけだ
3年かかってようやく一つ進歩したね、これで中学レベルになったかな？
518:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 14:54:57.67 7OAt8Q/C.net
>>467-471
小学生のばかピエロちゃん、元気？
えらいねー、小学生レベルなのに
沢山カキコして
今日も、ピエロおどり頼む
さあ、がんばれよ、落ちこぼれ（＾＾；
ホイ、ホイ、ホイ
踊れピエロ
519:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 15:02:17.34 7OAt8Q/C.net
国語の出来ない小学生
あわれ（＾＾；
520:１３２人目の素数さん
18/12/27 15:14:25.31 MrGuxIDg.net
数学で勝てないスレ主が国語の問題にすり替えてきたｗ
国語ができてないのは他ならぬスレ主なのにｗ
度々指摘されてきたが、スレ主は数学だけじゃなく国語もダメ
521:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 17:02:42.45 7OAt8Q/C.net
昔、聞いた話で
東大法学部生なんだけど
「頭が良すぎて、司法試験に受からない人がいる」と
１）頭が良すぎて、定義をきちんと覚えてないで、その場で作ってしまう人
２）頭が良すぎて、難しことだけを書いて、求められている易しいことを書かない人
（「問題が易しすぎる」と思って、裏読みしすぎるとか。採点基準があるのだから、採点基準に沿った解答が必要）
３）頭が良すぎて、問題文を読み違える人
（問題文に書かれていないことまで、読んでしまうとか）
数学科の院試でもあると思う
まあ、数学科なら、まずしっかり問題文を読むことだな
過不足なくね。読み過ぎてもいけない。足りなくてもいけない
ピエロは、頭が悪すぎて、時枝記事に定理も証明も書かれていないのに、それ読んじゃってさ
まあ、それやったら、数学では落ちこぼれるさ
加えて、選択公理で妄想して、選択公理で”99/100が導かれるとか”（選択公理ってそんな使い方あるのかね？（＾＾ ）
小学校で
しっかり国語を勉強しましょうね
ぼくちゃん（＾＾；
522:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 17:17:20.35 7OAt8Q/C.net
ピエロばバカ頭で考えていることは、こんな程度なんだろうね（下記）
やれやれ
(抜粋引用)
>>407
>おっちゃんには悪いがちょっと何言ってるのかわからない
>>431
>おっちゃんです。
> 100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。
>昨日は以上のようなことを考えていたつもりだが、>>407では誤解されたようだ。
(引用終わり)
これで話が済むなら、時枝先生が書いている
非可測集合の話とか
現代確率論が、測度論に基づいているが、それがカノニカルという保証はないのだとか
可算無限個の確率変数の話とか
そんなことを、グダグダ書く必要は無かったんだよ！！！
そんな単純な話じゃないだろ？
時枝先生の記事って
523:１３２人目の素数さん
18/12/27 17:51:18.75 MrGuxIDg.net
＞ピエロは、頭が悪すぎて、時枝記事に定理も証明も書かれていないのに、それ読んじゃってさ
＞まあ、それやったら、数学では落ちこぼれるさ
”定理”と書かれてなければ定理ではない
”証明”と書かれてなければ証明ではない
そのような主張をするスレ主はまず近所の小学生に国語を教えてもらうべきだ
数学は国語力が小卒レベルになってからだ
524:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 18:12:07.93 7OAt8Q/C.net
>>471
>「確率変数」などという実数は存在しません。確率変数∈/R
>そうか、スレ主は実数が何かがわからなかったのか
>どうりで我々と話が噛み合わないわけだ
念のため
おれも、同じ指摘をしておく（「道理で話が噛み合わないわけだ」）
ここは、高校生もたまに来ると思われるからね（下記）（＾＾
URLﾘﾝｸ(mathtrain.jp)
高校数学の美しい物語
確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン） 最終更新:2015/11/06
(抜粋)
測度論的確率論では，確率空間（三つ組(Ω,F,P)）を舞台に，確率変数や期待値などいろいろな概念を考えていくことになります。
(引用終わり)
525:１３２人目の素数さん
18/12/27 18:36:20.78 MrGuxIDg.net
>>478
＞測度論的確率論では，確率空間（三つ組(Ω,F,P)）を舞台に，確率変数や期待値などいろいろな概念を考えていくことになります。
これでお前は一体何を主張した気になってるの？
526:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 18:42:35.53 7OAt8Q/C.net
自分で考えろ、サル
527:１３２人目の素数さん
18/12/27 18:49:23.62 MrGuxIDg.net
>>480
まさか「確率変数は実数値を取れるから箱に確率変数を入れてもよい」と言いたい訳じゃないよな？
つまり変数と定数の区別がつかない訳じゃないよな？
頼むから 中学レベルも分かってませんでした はやめてくれよ
＞自分で考えろ、サル
考えろと言われてもお前の頭の中常軌を逸し過ぎて到底他人には計り知れないよｗ
528:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:14:07.09 b7qf7ZaP.net
>>450
> 「独立な確率変数の無限族」を使う使わないは、箱の中の数字を設定する側（私）の”まったく自由”です。そういう設定ですよ
それだったら回答者側が「独立な確率変数の無限族」を使わないことは自由だから
スレ主は何言っているの？って話でしょう
> 時枝記事の数当ては、「有限事象の確率の計算」の外だと思いますよ
いいえ違いますよ
> 時枝記事が「有限事象の確率の計算」に落とせるという主張なら、それについての数学としての証明が必要ですよ
極限を定義して無限を扱えば決定番号を求められることは記事の中で解説してあるでしょ
決定番号の具体的な値が分からない場合でも有限個の決定番号の大小比較を場合分けすれば
その数は有限だからそれを数え上げてそのまま「有限事象の確率の計算」に使うだけです
529:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:14:21.26 jrv0En45.net
>>450
>時枝記事を国語問題して見たときに、
>時枝先生は「定理と証明」というスタイルを取っていない
スレ主の記事の読み方が甘い
時枝記事は、ある定理とその証明を記載している。
【戦略】
1.閉じた箱を100列 s~1,s~2,･･･,s~100に並べる。
1～100のいずれかkをランダムに選ぶ。
（100本の実数列 s~1,s~2,･･･,s~100
はおのおの決定番号を持つ。）
2.第1列～第k-1列、第k+1列～第100列の箱を全部開ける。
第k列の箱はまだ閉じたままにしておく。
開けた箱に入った実数を見て、代表の袋をさぐり
s~1からs~k-1、s~k+1からs~100の決定番号のうちの
最大値Dを書き下す。
3.第k列のD+1 番目から先の箱だけを開ける。
s~k_D+1,s~k_D+2,s~k_D+3,･･･
を見て代表r=r(s~k)が取り出せる。
【定理】
列rのD番目の実数r_Dを見て、
「第k列のD番目の箱に入った実数s~k_Dはr_D」
と賭ければ、めでたく確率99/100で勝てる。
【証明】
選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が
他の列の決定番号どれよりも大きい、
（すなわち
D<d(s~k)
となる）確率は1/100に過ぎない。
（したがって、s~k_D=r_Dを満たす条件）
D>=d(s~k)
が正しい確率は99/100。
530:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:15:20.34 jrv0En45.net
>>450
>（時枝記事は）「Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした」
>”このふしぎな戦略”について ”非可測集合を経由した”もので
>正統な確率論とはちがうのだが しかし、”測度論的解釈がカノニカル，
>という証拠はないのだ”と続け
スレ主の記事の読み方が見当違い
まず「正統な確率論とはちがう」という言葉がミスリード
正しくは
「決定番号の分布に基づく確率計算から導かれるものではない」
しかし、100列から(決定番号が最大値の)1列を選ぶ
確率の計算は「有限事象の確率の計算」という
正統な確率論に基づくものである。
>”独立な確率変数の無限族”のお話をして
>”ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の
>微妙さをものがたる， といってもよい.”と記事を結んでいる
なぜ「確率変数の無限族の独立性」が「微妙」か？
それは時枝記事の戦略が成立するから
531:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:15:56.74 jrv0En45.net
>>450
>時枝記事が「有限事象の確率の計算」に落とせるという主張なら、
>それについての数学としての証明が必要
時枝記事の戦略の成功確率が
「有限事象の確率の計算」
に帰着されるのは
a. 1～100のいずれかkをランダムに選ぶ
b. 選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が
他の列の決定番号どれよりも大きい
場合はたかだか1つ
の２点に基づいているから
わざわざ決定番号の分布に基づく
確率計算を実施する必要はない
注）スレ主は時枝記事の
「私が（箱の中に）実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由」
の文章に固執しているようだが、
大事なのは列の選び方
箱の中身の確率分布や
決定番号の確率分布は
全く考える必要がない！
532:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:16:51.66 jrv0En45.net
>>457-460
時枝記事を「AI読み」しているのは
残念ながらスレ主のほうだと
言わざるを得ない
スレ主がコピペに走るのも
文章を読みこなせず、
全文引用するしか能がないからか？
533:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:17:53.79 jrv0En45.net
>>462
>(時枝先生の記事は)定理－証明というスタイルではないけれども
>>483で、時枝記事を、定理－証明の形に直した
日本語が読めるなら簡単にできることだが
>自分としては、この”ふしぎな戦略”は、数学として成り立っていると思う
>と、こういう主張なら筋が通っている
「自分としては・・・思う」という主観的な言葉は必要ない
「この”ふしぎな戦略”は、数学として成り立っている」
それが客観的真実ですよ
534:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:22:44.65 jrv0En45.net
>>475
>時枝記事に定理も証明も書かれていないのに
定理と書かれていないと定理だと気づけず
証明と書かれていないと証明だと気づけない
それはまさに典型的なAI読みですね
それじゃ数学は学べませんよ
>選択公理で”99/100が導かれるとか”
選択公理が計算式だと思ってますか？
選択公理は、時枝戦略の成功確率の計算の
前提となる同値類の代表元と決定番号の存在
を保証するので、
「選択公理で99/100が導かれる」
というのは日本語として間違ってませんね
535:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:27:12.02 jrv0En45.net
今日のＢＧＭ
疾きこと 風の如く
徐なること 林の如く
侵掠すること 火の如く
動かざること 山の如し
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
536:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:39:02.66 MrGuxIDg.net
”定理”と書かれてなければ定理ではない
”証明”と書かれてなければ証明ではない
と主張するスレ主は、なんで”生きろ”と書かれてないのに生きてるの？
537:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:43:42.82 jrv0En45.net
AI VS. 数セミ記事が読めないスレ主
538:１３２人目の素数さん
18/12/27 20:13:53.25 jrv0En45.net
>>478
>確率空間（三つ組(Ω,F,P)）
Ω={1,・・・,100}
F=2^Ω
P({1})=・・・=P({100})=1/100
ｉが1から100までの自然数だとして
その中でd~iが単独の最大値になるのは
たかだか1つだから確率1/100
ただそれだけのことが、どうしてスレ主には
逆立ちしても理解できないのだろうか？
539:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 21:14:13.57 Z9yZQTCw.net
>>481
どもありがとう
ID:MrGuxIDgさんは、ピエロとは別人の可能性もあるか
だが、以前から言っているが、名無し（＝１３２人目の素数さん）でカキコする以上、同一人物と間違われても、悪く思わないでくれ
実際、言っているレベルがかなり近いので、同一人物の可能性も十分あるだろうな
>>「確率変数」などという実数は存在しません。確率変数∈/R (>>471より)
>つまり変数と定数の区別がつかない訳じゃないよな？
>頼むから 中学レベルも分かってませんでした はやめてくれよ
おれも同じ言葉を返すぜ（＾＾
まあ、下記の東京工業大 山田光太郎先生 関数論のテキスト（下記）でも見て見ろ
「（1 変数）関数
考えるx の範囲を関数f の定義域the domain
一般に対象x が集合X の要素an element であるということを“x ∈ X”
たとえば“x ∈ R” とは“x は実数全体の集合の要素” すなわち“xは実数” であることを表している」
あんたの流儀では、実変数ｘで、“x ∈ R”と書けないんだって？？ 高校で文系卒かい？
URLﾘﾝｸ(www.math.titech.ac.jp)
東京工業大学大学院理工学研究科数学専攻 山田光太郎
URLﾘﾝｸ(www.math.titech.ac.jp)
微分積分学第一 （2013年度）東京工業大学大学院理工学研究科数学専攻 山田光太郎 2013年10月21日
URLﾘﾝｸ(www.math.titech.ac.jp)
講義資料 講義ノート 2013年4月9日 微分積分学第一 （2013年度）東京工業大学大学院理工学研究科数学専攻 山田光太郎
(抜粋)
1 多変数関数
1.1 1 変数関数（復習）
一般に（ある範囲の）数x に対して，ひとつの数f(x) を対応させる対応
の規則f を（1 変数）関数a function1 という．このとき，考えるx の範囲
を関数f の定義域the domain，値f(x) として想定している数の範囲をf
の値域the range という．また，x が関数f の定義域全体を動くとき，値
f(x) が動く値域の中の範囲をf の像the image とよぶ．
一般に対象x が集合X の要素an element であるということを“x ∈ X”
と表す．たとえば“x ∈ R” とは“x は実数全体の集合の要素” すなわち“x
は実数” であることを表している．
つづく
540:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 21:16:14.13 Z9yZQTCw.net
>>493
つづき
あとな、
>まさか「確率変数は実数値を取れるから箱に確率変数を入れてもよい」と言いたい訳じゃないよな？
時枝自身が、その記事に書いている（下記）
「独立な確率変数の無限族X1，X2，X3，…で
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，
ある箱の中身を当てようとしたって」
（数学セミナー 2015.11 P37 左側の段落から抜粋 9行目から18行目）
まさか”確率変数を箱に入れてはいけない”と言いたい訳じゃないよな？？
時枝記事の「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて」とあって、Xnは確率変数だよ！！
以上
541:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 21:18:36.39 Z9yZQTCw.net
>>490
>”定理”と書かれてなければ定理ではない
>”証明”と書かれてなければ証明ではない
>と主張するスレ主は
そんなことは主張していない
時枝記事では、定理及び証明とは書かれていないと主張しているのだ
だから、時枝記事に書かれたことが定理と証明なのかどうか、それを自分は（＝貴方は）”定理と証明”と解釈するなら、そう主張すれば良いと言っている
但し、「時枝が記事の中で、定理と証明と書いている」と主張するのは事実に反するよと
そこに、貴方の”定理と証明だ”という解釈を加えない限り、「これが定理と証明だ」とは言えないのだよ
推論と事実ととは、厳密に区別すべきですよ
以上
542:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
18/12/27 21:20:28.16 Z9yZQTCw.net
>>492
>>確率空間（三つ組(Ω,F,P)）
>Ω={1,・・・,100}
>F=2^Ω
>P({1})=・・・=P({100})=1/100
つー、
>>476より
（"バカ頭で考えていることは、こんな程度なんだろうね"）
それってさ
おっちゃんの（>>431より）
「100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。
そこで、濃度が 2^{100} に等しいΩのσ-集合体をFとする。」
これと、全く同じじゃないか！！！
やれやれ
543:１３２人目の素数さん
18/12/27 21:23:00.56 jrv0En45.net
>>496
＞それってさ おっちゃんの
＞「100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。
＞ Ωの濃度は card(Ω)＝100。
＞ そこで、濃度が 2^{100} に等しいΩのσ-集合体をFとする。」
＞これと、全く同じじゃないか！！！
おっちゃんのその発言は間違ってないが
スレ主はどこがどう間違いだと思ってるのか？
544:１３２人目の素数さん
18/12/27 21:35:27.30 b7qf7ZaP.net
>>494
> 「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて」とあって、Xnは確率変数だよ
「Xnを入れられて」でなくて「Xnのランダムな値を入れられて」
「
545:サイコロを振ったら出る目」と「サイコロを振ったら出た目」の違いが分かりますか？ 箱の中に入れるのは「サイコロを振ったら出た目」の方です 回答者が箱を開けて見る数字については確率変数かどうかは無関係 単なる値を見るだけ i番目の箱の中身がXiでP(Xi={1, 2, 3, 4, 5, 6}) = 1/6であろうとなかろうと 回答者が箱を開けて見た数字が1だったら出題者が1を選んで入れたというだけ 2だったら出題者が2を選んで入れたというだけでランダムに選んだかどうかは 回答者側つまり数当て戦略には関係ない
546:１３２人目の素数さん
18/12/27 22:12:05.73 MrGuxIDg.net
>>493
＞一般に対象x が集合X の要素an element であるということを“x ∈ X”
＞と表す．たとえば“x ∈ R” とは“x は実数全体の集合の要素” すなわち“x
＞は実数” であることを表している．
「xは実数」とは書いてあるが、「xは実変数」とは書いてないんだが。。。
鼻息荒く反論したはよいが、「変数と定数を区別できない」という指摘を補強しただけのスレ主だったとさｗ
547:１３２人目の素数さん
18/12/27 22:23:18.24 MrGuxIDg.net
>>494
＞まさか”確率変数を箱に入れてはいけない”と言いたい訳じゃないよな？？
まさにそう言いたいんだが？
箱に入れるのは実数であり、確率変数ではない。
＞時枝記事の「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて」とあって、Xnは確率変数だよ！！
「Xn」は確率変数だが、「Xnのランダムな値」は確率変数ではない。
近所の中学生に変数と定数の違いを教えてもらうとよい。
548:１３２人目の素数さん
18/12/28 01:10:09.44 hUKUeZvJ.net
「サイコロを振ったら出る目」を箱の中に入れる
＝空中に浮いて回転しつづけて値が確定しない不思議な
サイコロを想定し、そのサイコロ自体を箱の中に入れる
(サイコロは箱の中でも空中に浮いて回転し続けて値は確定しないし、
箱を開けてもサイコロは回転したままで値は確定しない)
「サイコロを振ったら出た目」を箱の中に入れる
＝不思議なサイコロを手で押さえて回転を止めたときに出た1つの目を
紙にメモして、その紙だけを箱の中に入れる
(箱の中の紙には何らかの確定した1つの値しか書かれていないし、
箱を開ければ紙に書かれた1つの値が出てくる)
549:１３２人目の素数さん
18/12/28 06:10:00.52 fkehK+Gv.net
>>495
＞時枝記事では、定理及び証明とは書かれていない
スレ主は「AI読み」しかできないみたいだな
以下の定理と証明が読みとれるのが人間だよ
【戦略】
1.閉じた箱を100列 s~1,s~2,･･･,s~100に並べる。
1～100のいずれかkをランダムに選ぶ。
（100本の実数列 s~1,s~2,･･･,s~100
はおのおの決定番号を持つ。）
2.第1列～第k-1列、第k+1列～第100列の箱を全部開ける。
第k列の箱はまだ閉じたままにしておく。
開けた箱に入った実数を見て、代表の袋をさぐり
s~1からs~k-1、s~k+1からs~100の決定番号のうちの
最大値Dを書き下す。
3.第k列のD+1 番目から先の箱だけを開ける。
s~k_D+1,s~k_D+2,s~k_D+3,･･･
を見て代表r=r(s~k)が取り出せる。
【定理】
列rのD番目の実数r_Dを見て、
「第k列のD番目の箱に入った実数s~k_Dはr_D」
と賭ければ、めでたく確率99/100で勝てる。
【証明】
選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が
他の列の決定番号どれよりも大きい、
（すなわち
D<d(s~k)
となる）確率は1/100に過ぎない。
（したがって、s~k_D=r_Dを満たす条件）
D>=d(s~k)
が正しい確率は99/100。
550:１３２人目の素数さん
18/12/28 06:23:03.55 fkehK+Gv.net
>>476
>> 100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。
>これで話が済むなら、時枝先生が書いている 非可測集合の話とか
>現代確率論が、測度論に基づいているが、それがカノニカルという保証はないのだとか
>可算無限個の確率変数の話とか そんなことを、グダグダ書く必要は無かったんだよ！！！
実際、蛇足としてしか書いてないけどな
Ωは{1,･･･,100}でOKなんで、N^100とか考える必要はない
時枝記事の戦略の成功確率が
「有限事象の確率の計算」
に帰着されるのは
a. 1～100のいずれかkをランダムに選ぶ
b. 選ばれた列s~kの決定番号d(s~k)が
他の列の決定番号どれよりも大きい
場合はたかだか1つ
の２点に基づいているから
わざわざ決定番号の分布に基づく
確率計算を実施する必要はない
551:１３２人目の素数さん
18/12/28 06:24:49.19 aqGr6Cv9.net
おっちゃんです。
>>496
>それってさ
>おっちゃんの（>>431より）
>「100個の相異なる決定番号からなる有限集合をΩとする。Ωの濃度は card(Ω)＝100。
>そこで、濃度が 2^{100} に等しいΩのσ-集合体をFとする。」
>これと、全く同じじゃないか！！！
>>478の標本空間Ωの元と私の標本空間Ωの元が違うんだが。
昨日はいつもの「それじゃ、おっちゃんもう寝る」って書く前にウトウトして寝てしまった。
スレ主の相手をするのは本当に疲れる。
552:１３２人目の素数さん
18/12/28 06:35:00.56 aqGr6Cv9.net
>>496
スレ主は「正の無限大+∞が決定番号になる」云々とかいうことを以前繰り返しいっていたから、
時枝記事より実数論やε-Nの微分積分から。
スレ主と時枝記事の議論しても、結局ムダに終わることは見通しがつく。