18/12/24 18:17:10.31 TcgoulPh.net
acceptされた論文に深刻な間違いがあることは過去いくらでもあったが
数学界で話題になっており慎重に査読を進め間違いを指摘されたことが公になっている状態
804:で そのギャップを埋めないまま出版されてやっぱり嘘でしたとなったら掲載雑誌が終わる acceptされるということは少なくとも今現在おかしいと言われていることは 全てクリアされてなければいけない 間違いの指摘そのものがおかしいのだ論文は正しいというなら 編集者の判断で出版すればいい俺関係ないし
805:１３２人目の素数さん
18/12/24 18:38:35.32 /GQdf8Ys.net
>>769
数理解析研究所が終わる時だね
806:１３２人目の素数さん
18/12/24 19:35:48.81 o9N0RKA2.net
直感的にも同じ位相群から加法構造を垂直に構成しているので、ショルツの指摘のほうがしっくりくる
区別して埋め込んで総和を取るのが理論の主張だが、結局同じじゃないかという気がするわけだ
恐らく将来のABC予想の理論では、異なる環に分けるという論理は使わないだろう
807:１３２人目の素数さん
18/12/24 19:56:21.49 o9N0RKA2.net
ただ、大きな圏としていくつかの環に分けるって可能性は十分あるな
こういう無数によくわからない分け方をするっていうのはなかなかありそうにない
808:１３２人目の素数さん
18/12/24 20:01:08.18 fttO1HLS.net
>>761はちゃんと SS レポート読んだ人のレスっぽいけど、望月先生側はこの指摘に対してどう再反論してるんですか？
809:１３２人目の素数さん
18/12/24 20:27:25.28 /GQdf8Ys.net
望月側のレポートは 気まぐれに改変してるが、いつの再反論なのだろう？
810:１３２人目の素数さん
18/12/24 20:37:50.42 2jWR3Qsw.net
とりあえず
＞それと、j^2というのは、多輻的に表示されたテータ関数の特殊値の代入点のラベルで、これを入れなければ意味がない
＞しかし、S・Sの反論に従えば、j^2を入れるとダイアグラムの左側どころか全体がモノドロミーになる
＞それを回避するためにはj^2を入れなければいいのだが、そうすると何の値も出てこず、空の不等式になる
という指摘に対してなにか反論してる文章はあるんですか？
811:１３２人目の素数さん
18/12/24 20:47:00.27 /GQdf8Ys.net
PS JSと望月 星が議論したのが3月。
議論の事実は一つなのに なぜ 望月側のレポート
は改変されていくのだろう？
812:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:03:05.45 b0GHjv9Y.net
う～ん、「今北産業」さんが現れたようだ（笑）。こういうのは俺の役目でなかったのだが、一回だけ書いちゃうよっ
【望月の反論】（間違っていたり、大事な箇所が欠けていたら誰か訂正してください）
・同型問題に関しては、体としては非同型だが、射有限群としては同型である。つまり多重同型は成り立つとしている
（抽象的な位相群としての絶対ガロア群から、遠アーベル的な群論的枠組みに依る円分剛性同型によって得られたものだから、
単純に忘却関手を充満にしただけではないということが言いたいのだろう（実際に全単射でも同型にならない場合がある））
・ラベル問題に関しては、S・Sはラベルの省略が単に「記憶すること」（＝多重同型ではなく単なる同型）によって正当化できると主張した、としている。
結局、（充満）多重同型を認めるか否かということ、抽象的な位相群から取られた同型物をどう解釈するかという問題になっている
・モノドロミーについては、充満多重同型やラベルの使用を認めないから必然的に起こるとしている
（つまりこの両者を認めれば矛盾など起こるはずはない！ということ）
ここからは個人的見解だけど、要するに圏論を巡る解釈の問題になっており、それを決定するのは最終節の「IU形式主義と種の言語」が
広い意味での数理論理学的に正しいものなのか、圏論や集合論の拡張or刷新を試みているとして仮定して、それが正しいのかという所。
俺は懐疑的に見ている
レス喰い虫は嫌いなので、また長文になってゴメン
（先ず、自分の眼と頭と手を使って読んでみて下さい orz）
813:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:18:42.15 MtiuUru3.net
やっとマトモなレスする奴が現れたな
814:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:22:36.47 o9N0RKA2.net
水平射につき環構造をリセットしてその度に数論的な区別を認めて非可換図式で逃げ�
815:ﾘれば勝ちだと言ってる ショルツらは、それは恣意的で、トータルで見たら同じものを屁理屈でこねくり回しただけと言っている つまり、実質的には非可換性の意味がないと言っている この理論がよくわからないのは、部品と完成品が同じようなものなのに工程が違うから別物だと言ってるように 見えること。つまり屁理屈に見えること
816:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:28:30.80 slc4ovnV.net
>>778
そいつIUTは従来の圏論をはみ出してるっていうのを毎回言い換えてるだけで、中身ゼロだぞ。
817:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:48:03.93 b0GHjv9Y.net
>>779
そうなんだよ。ついでに言えば、俺はHの入門を読んで爆笑してしまった
充満多重同型や対数テータ格子の理解に関しては、ショルツの解釈の仕方と同じじゃないか、と
3.12については主論文参照で、そのまま流している。日本語で書いて英語は目次だけ書いてアップし、
嘘か本当か知らないが、関心のある人に英語版を配布しているという（５ｃｈ情報だから眉唾モノだが）
IUTT関係者ってよく分からん人たちばかりだ。アジビラ書いたり、劣化コピペを長大なサーベイと称したり、
小学生レベル向けの講演をしたり・・・
>>780
全く読みもせず理解しようとしない人だな。jinと同レベルの否定派だね
それは俺が勝手に名付けている「詳しい人、親切な人、ゼータ界隈の人」だよ
その人は多分>>779氏だよ。俺はその人に今年の初めに質問して丁寧なレスを頂いた
専門も考え方（思想）も全然違うけどね。ただ、不勉強・不誠実な煽り屋などとは全く違うからよくレス交換をしている（笑）
818:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:54:34.04 o9N0RKA2.net
>>781
そうなると今度は俺が中身ゼロの人になってしまうとw
圏論の枠をはみ出してるとは我々両方言ってないんじゃないんですかね？
圏論に集合の宇宙をどう位置付けるかっていう理論だとは言ったかもしれないけど
819:１３２人目の素数さん
18/12/25 00:06:44.26 iuJVeTfp.net
>>762
どうかなあ
逆に来年は今年より話題に事欠いていくと思うよ。
だって望月一派に自ら新しい話題を提供する力なんてないでしょ。
ショルツはもう相手してくれないよ。かれは「ABC予想いまだ表明されず」と宣言することで
勤めを果たした思っているし。
820:１３２人目の素数さん
18/12/25 00:22:22.61 TqdITcDu.net
>>783
むしろここから話題になりそうなのってIUT自体よりも、
プロジェクトをどう畳むかだからね。
アクセプトに関しては内部でごり押ししようとして御大に怒られたのが真相だと思う。
RIMSもさすがに連座したくないからこのまま黙殺でしょ。
821:１３２人目の素数さん
18/12/25 00:23:31.26 efLlDoUz.net
>>782
ああ、すみません。そういうことになってしまいますね（謝）
私が言っていたのは圏論を偽装しているのではないかということです
だから思い付きですが、ブルバキの集合論、特に構造種と比較して見れば面白いのではないかと思った次第です
あと、先日気が付いたのですが、望月反論レポートが11月に2度も大きな加筆・訂正を施され、
初出時41ページが44ページにもなっています。2つの長い加筆があり、ひとつはロバーツのPDFや
おそらく彼とのメールのやり取りから必要性を感じたのでしょうね
しかし、こういうのは感心できませんね。やっぱり変わった人だ・・・
822:１３２人目の素数さん
18/12/25 05:16:57.89 I7CWQ412.net
結局集団催眠の妄想乙でFAか.
間違えて昇進しちゃった人たちどうすんだろ。。。。w
823:１３２人目の素数さん
18/12/25 06:25:55.85 LFNNMehR.net
結局IUTは数学界のSTAP細胞ってことでOK？
824:１３２人目の素数さん
18/12/25 08:44:49.22 qodQ9gG0.net
やっぱり駄目っぽいね。
読んだ人のレス見る限り “ここをこうしたらなんとかなりそう” ってのは皆無だもんね。
まぁ専門家が無理なもんが5chの雑談でなんとかなるはずもないけど、ここまで理論本体についての議論が深まらないのはやっぱり本体の理論がどうしようもないんだろうね。
とても読む気にならないや。
825:１３２人目の素数さん
18/12/25 09:13:28.02 XGijJnLh.net
>>782
というかそいつはほんとに読んでるのか疑問。
>>780で従来の圏論に合致しないという主張を繰り返してるだけ、
という指摘に対して>>781の後半で俺はそんなことを言ってない
と言っているが>>777の同じIDで、
＞圏論や集合論の拡張or刷新を試みているとして仮定して、それが正しいのかという所。
とがっつり言っている。直前に自分で言ったことを覚えてない。
英文をそのまま日本語に訳してるだけだと思う。
内容が分かってないのに英語版のWikipediaから訳した記事にそっくり。
826:１３２人目の素数さん
18/12/25 09:14:03.61 XGijJnLh.net
すまん。>>788宛てだった。
827:１３２人目の素数さん
18/12/25 09:38:10.59 sb/tcBWj.net
まぁ真実は闇の中だけどね。
誰が本当に読んでて読んでないのかなんてわかるはずもなく。
しかし理論本体がちゃんと行間を埋められる代物で、それなりに勉強してる人が、それなりに行間埋めながら読めば、読みにくくて "ここはこう説明した方がいいな"
とかいうのが出てきたりするもんだけどそういうのが皆無で結局最後は "元論文読め" で終わりだもんね。
その元論文に読む時間を割くだけの価値があるのか知りたいのにその手のレスが全く出てこないのは、やっぱり元論文どっかおかしくて、修復不可能なんだろう。
828:１３２人目の素数さん
18/12/25 09:45:41.30 k98cb+UX.net
>>791
誰もが
＞元論文に読む時間を割くだけの価値があるのか知りたい
というレベルで止まってたら、行間を埋める作業も不可能だわな。
829:１３２人目の素数さん
18/12/25 09:51:35.49 sb/tcBWj.net
もちろんそこから先にいく事もあるよ。
しかし間違ってそうで、しかも直せそうにもない所には突っ込んでいかないよ。
少なくともココのレスでそうする価値があると思わせてくれるレスはないよ。
830:１３２人目の素数さん
18/12/25 10:06:12.69 OgB3+qXO.net
>>793
前スレと現行スレのなかに確実にあるだろ
ちゃんと読み直してみろ
831:１３２人目の素数さん
18/12/25 10:10:28.64 XGijJnLh.net
あるわけないだろ。
そんなものがあるならとっくにだれかが論文にしとるわ。
832:１３２人目の素数さん
18/12/25 10:40:39.21 iuJVeTfp.net
>>792
少なくとも望月スクールの人間は時間をかけて読み込んでるだろ。
それでぐーのねもでないのが現状。
望月論文は世界に公開されてるから、それなりに読み込んでるやつはいると思うよ。
ネットに書き込みしないだけで。
もし修正可能ならとっくに論文に書いてるわさ。だってそいつの手柄だしｗ
世界レベルで沈黙してるってことは、IUTが修正不能なナンセンスな産物ってことだろ。
このままたぶんアティヤの「リーマン予想証明」と同じコースをたどると思うよ。
833:１３２人目の素数さん
18/12/25 12:14:54.55 6MynesM6.net
まあ普通に考えると、望月氏本人が書くかどうかはともかくとして、周りが証明をきちんと書き下して見せないのは意味不明だよなあ
フィールズ賞受賞者の疑問にきちんと答えて名前を売るまたとない機会なんだし
834:１３２人目の素数さん
18/12/25 12:23:48.94 efLlDoUz.net
すごいな。俺の書いたものが英語版wikiにそっくりなんだって（笑）
俺の他のレスからの引用も藁人形論法で自分の都合のいいようにしか解釈していない
S・Sレポートも望月反論レポートも全く読んでいないんだろう？
ま
835:あ、IUTTの今までの経緯で「雰囲気」として否定したいだけのようだから否定派jinレベルなのは変わりない IUTTの内容でもって判断できなければ、物理屋さんのようにRIMSの振る舞いを問題にすればいいだけだ まあ、物理屋さんは時々英文をコピペして適切なレスをすることがあるからある程度理解していると思うけど 肯定なり否定なりしたいならIUTTそのものについて書け。jin-pilot objectども！（笑） 匿名掲示板で自分のプライドに固執するようなマヌケはNG入りだ
836:１３２人目の素数さん
18/12/25 12:55:06.43 XGijJnLh.net
例えばこれ>>798も長文だけど数学的内容皆無。
>>789で引用までして明確におかしなところを指摘しているのにそれに対する弁明が
藁人形論法だ、というものしかない。
IUTについて雰囲気だけでレスしてるのは、そっちなんだよな。
837:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:11:32.71 aeBmhGtw.net
誰も指摘しないのが不思議なんだがID:efLlDoUz=ID:b0GHjv9YとID:o9N0RKA2って自演だろ？
>>782>>785みたいに数学用語として定義されていない圏論の偽装やらなんやらが
説明なしで意思疎通できてるのが前から変だと思ってたんだよね。
838:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:23:57.12 XGijJnLh.net
>>800
自演じゃなくて雰囲気で喋りあってるから分かった気になってるだけなんじゃないか？
839:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:26:44.63 Z37dxCS5.net
>>797
佐藤幹夫は確かに偉かったが
柏原河合も三輪神保も20代の頃から評価されていたな
それは代数解析の解説をしてたからじゃない
840:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:30:09.20 Z37dxCS5.net
>>800
あの二人は別人だと思うよ
前からずっとこの種の話をやってるから
二人が本当にわかり合ってるかどうかは知らんw
841:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:34:02.43 aeBmhGtw.net
>>801>>803
そうなのかね。
>>649-650と>>662-663とかガチで意味不明なのでこれで分かってるというのはないと思うんだよな。
842:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:40:11.18 YuqKdbhj.net
同一視していたものをラベルで管理して区別するという発想は良い
ただそれを実行する為のインフラが整ってなかったんだよね
それを指摘する人を支援する人もいなかった
モッチーは頑張ったよ
843:１３２人目の素数さん
18/12/25 14:19:14.52 D7GE2Qe4.net
>>802
物理は微分方程式なんだよね。
数理的に微分方程式はソリトンあり
複素領域でもストークス現象などあり、
全てが要求される。
で、岡潔 小平 グラウエルトの仕事に気づく
かも？
844:１３２人目の素数さん
18/12/25 17:19:12.66 9BW8G46x.net
>>806
数学は連想ゲームではありません
845:１３２人目の素数さん
18/12/25 17:49:41.71 UnHsPOW1.net
>>807
ま、abc予想に関係するんだよ
846:１３２人目の素数さん
18/12/25 18:05:36.13 rbYWk2ZI.net
連接層ゲーム
847:学術
18/12/25 19:03:53.44 VsuUH61A.net
フィールドやコートポーツでも人数がそろわんとか、混んでるとかで数学の才能伸びるよ。
848:学術
18/12/25 19:04:24.22 VsuUH61A.net
フラットクタルじゃなくてもいいし。坂ね。
849:学術
18/12/25 19:05:09.27 VsuUH61A.net
アシスタントコーチの時代なつかしい。スコアブックの字が汚いと。
850:学術
18/12/25 19:06:14.66 VsuUH61A.net
イレブンか ファイブか というところ。フット メンヘル サロン 開業中
ロビースト キーン の活動。
851:学術
18/12/25 19:17:37.92 VsuUH61A.net
数学的現実は孤独になって、地点�
852:ﾉ孤立がうかがえる。挽回は効くだろうけど。 座標の年代タテとか気にする方？
853:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:25:25.43 CH3CkTP1.net
>>804
ガチで意味不明なのはあんたが論文や関連文書を読んでないからとしか言いようがない
何でもかんでも自分に寄せるのやめて欲しいな
もし自分は代数幾何学や圏論をやったというなら、他人にケチを付ける前に自分で読んで
論点を解説してるはずだし、わざわざ貶したがる意味がわからん
854:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:29:05.30 XGijJnLh.net
>>815
横だが「深海魚」とか「硫化水素」という概念が出てくる数学があるなら教えて欲しいな。
あと>>807の指摘にも繋がるんだが、このスレには何人か（あるいはほんとに自作自演なのか？）、
数学はアイデア勝負ではないというのが分からない人がいるみたいなんだよね。
数学とは証明があるかないかであって素晴らしいアイデアの出し合いではないんだよ。
855:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:34:07.75 CH3CkTP1.net
FrobenioidやAnabelioidを見る限りは、それが偽の圏論とは言いがたい
多分彼が偽装と言ってるのは、本論での一部使い方についてだろう
俺は「IUTのやりたいことはわかるが一部おかしいと思っている」ので、この二人も意見は違うよ
856:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:34:43.45 JvRtX7K/.net
では新しい数学は無意味ってことで
857:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:44:01.51 CH3CkTP1.net
>>789
失礼だけど、ニュアンスが読めてないのはこれもあんたの理解力のブーメランだろう
その人は、圏論的な枠組みから見たらむしろ奇妙と言ってるだけで「はみ出す」なんて言ってないよ
他方俺は、圏論的な枠組みをむしろ徹底しているが、集合の位置付けが従来の圏論の記述からは異色とは
言ってる。でもそれがアクロバティックに見えると言ってる。結果的には変で一致してるが、見方は違う
IUTの中の人がこうした見方に反論するならまだわかるけど、あんたらは自分の理解力に寄せて
ケチを付けたいだけにしか見えない。貶すのが自己目的化するのはここじゃありがちだけど
858:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:50:57.56 XGijJnLh.net
>>819
なんかまたエスパーなんだが「奇妙」というのは何を指しているの？
奇妙と言ったり異色だと言ったり、とにかく数学的になにかを語っているようにみせかけて、
それは主語の部分だけなんだよね。述語部分はなにも数学的でない。
でそれは数学的な議論ではないんだよ。
それでも自分たちは数学的な表現をし続けているんだというのなら、
まず集合の位置付けが従来の圏論の記述からは「異色」と
「アクロバット」というのを数学的に記述してごらんよ。
そしてそれが単に証明がないということと何が違うのかも説明もね。
859:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:55:46.05 CH3CkTP1.net
>>820
前も書いたけど、それが批判を装ったクレクレって奴なんだよw
あんたは形式的に厳密な記述以外は数学的じゃないと偏った見方に徹してるから尚更だろうけど
「よくわからんからちゃんと書けよ。書けなかったらお前ら知ったかな」って態度の本質を
我々は見抜いてるんで、あんま興味がない
860:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:59:53.40 XGijJnLh.net
>>821
つまりきみたちがやってるのは数学ではないと認めるわけだね。
現代数学は形式的に厳密な記述以外は数学ではないんだから。
861:１３２人目の素数さん
18/12/25 21:21:40.39 Xaor3Tfl.net
きみたちの前にＩＵＴ
862:１３２人目の素数さん
18/12/25 21:25:18.71 Rfx34CLu.net
割り込みですまないんだが、前も書いたんだけど、
IUTならびにIUT解釈が形式的記述に服さないのなら、
少なくともIUTメンバーはPRIMSでその研究成果を発表してはいけないと思う。
PRIMSが現代数学でない数学誌ということはないと思うので。
863:１３２人目の素数さん
18/12/25 21:26:27.44 Rfx34CLu.net
IUTが数学の哲学か何かだと主張するのは自由だと思う�
864:ｵ、 それならそれで成立してないと強弁することもできないんだが、 形式的記述ができないにもかかわらず現代数学誌に投稿するのはダメだろう。
865:１３２人目の素数さん
18/12/25 21:39:31.64 CH3CkTP1.net
いや、割り込みとか言って君ID変えてない？w
形式的な記述は数学には不可欠だけど、数学についてのコミュニケーションは必ずしも形式的な厳密さは
要しないし、直観的なアイデアもそういう意味で大事なんだよ
君の話とは逆で、IUTの問題はむしろ、直観的なレベルですら他の専門家にアイデアが伝わりにくいことだよ
こうなるとその時点で何かがおかしいんじゃないかって話になる
ショルツも長い間「何かがおかしい」と言ってたよね
866:１３２人目の素数さん
18/12/25 21:43:42.87 Rfx34CLu.net
>>826
俺はアイデアの重要性は否定してないよ。自由だって書いてる。
問題はPRIMSに投稿するのはおかしいということね。
IUTメンバーが今後IUTをどうするのかについては関心がない。
867:１３２人目の素数さん
18/12/25 21:47:32.54 hug0fX0m.net
つーか望月とか取り巻きがIUTは単なるアイデアだなんて一回も言ってないだろ
ショルツもIUTがアイデアかどうかなんて問題にしてない
868:１３２人目の素数さん
18/12/25 21:48:18.74 jb2RruX5.net
やれてない部分を隠してるのは冷静にみてればわかる
869:１３２人目の素数さん
18/12/25 21:50:49.80 efLlDoUz.net
ID変えまくってるからNG入れるのがめんどくさいのだが、そこまで俺や他の人のレスに文句を付けるのなら
あなたがIUTTやS・Sレポートについて「中身のある」ことを詳しく書け。或いは以前に書いたならそのスレ番・レス番を示せ
IUTTもS・Sも「読んでないよ」とか、「読んだとも読んでないとも言ってない」というのはナシだぜ
俺達にそこまで言うくらいだからかなり読みこんでいるはずだ
明日の夜まで待ってやる。あなたの言う「形式的に厳密な記述」をもってIUTTやその批判の内容を示せ
（少なくともS・Sについてはできるだろう？）
できなければ、あなたは以前に出没した「数学の価値」君や彼の相手をして2人で6時間200レス消費したバカどもと同類だ
（ちなみにあの時、何度か止めたのは俺だよｗ）
870:１３２人目の素数さん
18/12/25 22:00:11.37 fAmTYYu5.net
なんでID:CH3CkTP1の擁護にID:efLlDoUzが出てくるんだ？
871:１３２人目の素数さん
18/12/25 22:04:15.78 efLlDoUz.net
は？
俺と親切な人が同一人物の自作自演と書いたり、「きみたち」と書いて俺に向けても批判しているからだよ
要らん詮索する前に早く数学的に「中身のある」ことを書いて示せ
872:１３２人目の素数さん
18/12/25 22:08:48.05 fAmTYYu5.net
>>832
同一人物だって言ったのはID:aeBmhGtwだけで他は否定してない？
873:１３２人目の素数さん
18/12/25 22:11:20.53 CH3CkTP1.net
>>828
アイデアがあるとは思えない、と過去に言ってるわけだが。ここにコピペも貼られた
あの批判論文には、アイデアが正しくて記述に不備があるなら何とかしてやりたいが、というニュアンスがある
題名にgapとなく、ただ予想のままである、と書いてあるのはそういうことだ
あと、予想という言葉があるように、アイデアは場合によっては論文になる
IUTの場合も、あれだけ書いてあってgapがあるなら、証明には足りないが一部修正しアクセプトしても良い
それすら難しいから頓挫している
874:１３２人目の素数さん
18/12/25 22:11:25.59 odUN6AZz.net
専用掲示板で疑義や不明点があがってるんだからスターやなんでは実名で答えればいいのに
それすらやらない、できないってのは取り調べだと黙秘権みたいなもの
裁判員はどう思うかね
875:１３２人目の素数さん
18/12/25 22:26:22.84 26jrDuYJ.net
バカなおさるたちのインターネッツは今日も盛り上がってまつね！
876:１３２人目の素数さん
18/12/25 22:37:03.23 7HMd8emo.net
マンコヒヒとオラウータン一味キターーー
877:１３２人目の素数さん
18/12/25 22:45:07.72 efLlDoUz.net
>>834
＞あの批判論文には、アイデアが正しくて記述に不備があるなら何とかしてやりたいが、というニュアンスがある
このことは望月反論ペーパーの方で明記されているよ(p.5)
----------------------------
(T8) occasional misinterpretation by SS of statements by HM of the form (T8-1) as definitive declarations of (T8-2):
(T8-1) “you may consider such and such a modified version of IUTch if you wish,
but it is by no means clear that the essential content of IUTch is valid for such a modified version”,
(T8-2) “you may consider such and such a modified version of IUTch if you wish,
and, moreover, I affirm that the essential content of IUTch is completely valid for such a modified version”;
----------------------------
望月側としては修正の必要はない、S・Sとしては修正できればIUTTは有効であると考えていたようだね
でもS・Sレポートにはそういうニュアンスは俺は感じないなぁ。皮肉に満ちてるよ、あのレポートは（笑）
878:１３２人目の素数さん
18/12/25 22:58:44.39 CH3CkTP1.net
>>838
いやさっきのは書き方が悪かった
「してやりたいが、（多分無理）」という意味です。だから題名がきつい書き方になったと
とはいえ、アイデアについての発言や修正可能性についての批判論文最後での書き方から、一応救済可能性に
注意したのも伺える、という感じ
元々は理解したかったのだろうから、それは当然だろう。ただ思ったより酷かったと
879:１３２人目の素数さん
18/12/25 23:43:49.93 efLlDoUz.net
S・Sは当初「これこれしかじかの修正を施せばIUTTは成り立ち、ABC予想も証明できるだろう」と考えていたんだろうね
まあ、最後の段落は強烈だね。俺には救済可能性というより、「このオヤジ、この期に及んで何言ってんだ？」と読めたね
強いてあなたの意見に沿えば、手厳しい注意をもって救済可能性のニュアンスを持たせた、という感じかな
（う～ん、無理があるなｗ やっぱり望月に対して呆れかえっているようにしか思えない）
880:１３２人目の素数さん
18/12/26 00:39:03.98 Mog5DDmS.net
残念なことだが、2014年からScholzeは様々な文を公開して、IUTをダウングレードし始めた。私は彼に、IUTの「不具合」が何であるかを正確に伝えるように何度か尋ね、否定的なことを公に言う前に、IUTの作者とコミュニケーションをとったらどうかと提案した。
Scholzeは2015年のOxford IUTワークショップに参加することを拒否した。このワークショップでは、多くの関連事項を学ぶことができたのだが。
Scholzeは2015年の5月に、Mochizukiに非常に漠然とした広範な質問を1つだけ送った。 IUTの著者は長い電子メールで彼に答えた。また、電子メールで議論を行うよう親切に提案した。
Scholzeは、非常に忙しいと答え、電子メールのやり取りを停止した。
（これらの一部は、望月のページで公開されている。すべてのファイルが注目に値する。）
ScholzeはIUTの何かが間違っていると、公に話し続けた。
長い時の後、彼はStixと共に2018年3月に5日間だけ京都に来たが、不具合を示すための証拠の準備が明らかに出来ていなかった。
彼らの短い訪問の終わりまでに、Scholze-Stixは、IUTの過度の単純化に基づいて、IUTの独自の奇妙なバージョンを提供した。
この過度の単純化は、遠アーベル幾何学とIUTにとって完全に不適切であり、この過度の単純化に対する専門家の反応は、報告書の第18章で読むことができる。
この過度の単純化は、数論や圏論の専門家でない者にさえ誤りだとわかるものだ。
Scholze-Stixの立場では、IUTにおける遠アーベル幾何学の使用を奇妙にも否定している。
IUTの少なくとも80％は、高度な遠アーベル幾何学である。それをよく噛み砕かずにIUTの研究をうまく進める方法はない。
881: 複雑な理論を理解する際に間違いを犯すことは問題ではない。 しかし、IUTの「不具合」の有効な証拠を持たずに、このように長い間「不具合」について話すことは、非常に不適切であり、IUTの著者のコメントに答えるための目に見える努力と知識が欠如している。
882:１３２人目の素数さん
18/12/26 00:39:34.12 Mog5DDmS.net
当初、ScholzeとStixは会議についてのレポートを熱望していた。
しかし、望月の報告書を読んだ後、7月に彼らは完全に心を変え、自分たちのレポートを投稿する興味を失った。
彼らのレポートをIUTの著者のページに含めることに彼らは最終的に同意したが、2番目のバージョンのレポートは、
最初のレポートでのMochizukiからのコメントのほとんどを扱っていず、古典的な高さの理論の失敗などの新しい誤った記述も含まれている。
彼らが自分の間違いを認めないのは謎のままだ。
883:１３２人目の素数さん
18/12/26 01:04:51.96 EhksGUhQ.net
>>841
＞この過度の単純化は、数論や圏論の専門家でない者にさえ誤りだとわかるものだ。
Scholze-Stixが提案した単純化の何処がどう誤りなの？
884:１３２人目の素数さん
18/12/26 01:05:54.97 EhksGUhQ.net
>>842
＞古典的な高さの理論の失敗などの新しい誤った記述
kwsk
885:１３２人目の素数さん
18/12/26 01:08:36.32 cR66TREx.net
うん、世界中の数学者とメディアに訴えかければいいとおもうよ
886:１３２人目の素数さん
18/12/26 01:09:52.07 AoMgC+TE.net
元々 森重文京大RIMS 名誉教授の申し出より
RIMSへ行ったショルツに、悪口を言っても
IUTの酷さは変わらない。
望月レポートは今でも気ままに改変される始末
検証は入り口と出口から調べていく、。
ショルツは何故 ラベル付けの件に拘ったのかw
887:１３２人目の素数さん
18/12/26 01:56:12.58 1sPeCC7c.net
望月、フェセンコ、ショルツの各々の言いたいことは、それ自体はわからなくはないのが改めて面白いな
レポートのSWというものがあって、剛性+ラベル+リセット+不定性+SWという併せ技で成り立つ
と言いたいのだ。全単射には特別な複雑性があるのだ。仮に理論が正しいと何らかの理由でわかっても、
後でそう納得できる。他にはありえないからだ
特に、AnabelioidとFrobenioidの設定の上での単解+SWの部分がフェセンコの言いたい遠アーベル幾何学的な
深い部分なのだろう
だが、少なくとも抽象群論＝幾何学という図式ではPS-JSもそれをちゃんと理解してるように見える
敢えて例に実ベクトル空間を出してるのも含めてね
ともあれ正しいなら正しいでわからなくはないけど、そういう曖昧な認識は数学的には不適切だから
questionableという意味で肯定できないな
888:１３２人目の素数さん
18/12/26 01:56:27.41 j/A0kl5n.net
おれ、凄い素人で恐縮なんですが、
疑問に思ったことを書きます（とんちんかんだったらすいません）
ＳＳが提示した内容が、エッシャーの階段のような矛盾を示していることは、
望月サイドでも認めているわけだよね
でも、それはIUTとは全く別ものだという事を主張している
では、ＳＳがそういった過度に分かりやすくしたものではなく、
望月サイドでもそれはIUTだよと認められるものを使って矛盾を
導けれるのか？というのが一つ
あと、望月の3：12の前までの長々とした部分はジャーゴンだと言っていた
のを前にちらっと見たんですが、それがジャーゴンだという証明は
されていないですよね？
889:１３２人目の素数さん
18/12/26 05:51:04.22 HbWQPbEb.net
内容に踏み込んだ有益な書き込みが続出する中、相変わらず馬鹿丸出しな書き込みしてる奴が約1名 >>846
890:１３２人目の素数さん
18/12/26 07:59:31.94 7BpsiiR8.net
>>848
個人的には一部復習しないと理解不十分でまずいんだけど、ショルツらが単純化してるのは事実ですね
で、その単純化してる部分を望月が納得するように寄せるというのは程度の問題で、望月
891:サイドの主張を全て認めたら当然IUTは正しくなりますよね 例えば格子の垂直射でｐ進対数を取るというのは戦略的な意味があるし、どういう仕組みで抽象位相群からできている「ホッジ劇場を区別」するのかにも 理論的な戦略があり、そこでいわゆる宇宙を区別する「ラベル」を使うことにも理論的な意味があって、そういうものをSSはかなり省略して整理している 望月視点で見て一番SSサイドが怪しいのは、環構造＝宇宙の復元とその区別の「遠アーベル幾何学的」な意味をSSが理解しているのかという点ですね これは批判論文を読んでも十分にわからない 大雑把に言えば素数の性質を利用してスカラーを伴うテータ空間を作って幾何学的に計算したいんですけど SSが見落としているとすれば、「様々なテータ空間を遠アーベル幾何学的に構成する」のが何を意味するのか、という点です 群のプログラムとｐ進対数を取る「幾何学的」意味とか、それと共にラベルを利用することの意味についてはSSは踏み込んでないように見えますね
892:１３２人目の素数さん
18/12/26 08:09:56.49 7BpsiiR8.net
実際、SSは抽象pilot objectと具象pilot objectの違いがよくわからないと言っている
これは後者が「単解」的な意味で群スキームに等価な情報を 計算する際の適切な概念には見えない、
つまりSSはテータ空間の構成原理がよくわからないと言っているようにも見える。それはフェセンコの主張
結論から言うと、認識に隔たりがあり過ぎて折衷的なケースについて考えるのは不可能に近い
SSサイドは異なる群スキームの群論的な構成原理が不明瞭だと考えていると思う
この辺が具体的に示せない限り、IUTのほうが分が悪いという感じでしょう
893:１３２人目の素数さん
18/12/26 08:14:08.43 3H4rIim4.net
>>849
都合の悪い真実だなー
894:１３２人目の素数さん
18/12/26 08:25:09.18 kPBm1lq7.net
訂正
それはフェセンコの主張→それはフェセンコのSS批判に対応していそうな部分
895:１３２人目の素数さん
18/12/26 08:35:52.16 3H4rIim4.net
>>850
>「様々なテータ空間を遠アーベル幾何学的に
構成する」のが何を意味するのか、
という点です
JSは 遠アーベル幾何学が専門ですよ
896:１３２人目の素数さん
18/12/26 09:26:47.59 j/A0kl5n.net
>>850
レスサンクス
素人にここまで答えてくれるとは思わなかったです
当然ながら、めっちゃ難しい
SSは抽象pilot objectと具象pilot objectを使用する適切な構成原理までが、
自然に現れるのじゃないと、どこかから取って付けたという事で、認められないということか、
それが自然に現れるモデルみたいのを作ったら、調和しないってことかなぁ
897:１３２人目の素数さん
18/12/26 09:31:20.42 n8XDYpmW.net
RIMSがリジェクトすればそれで解決なんだけど、
このようすだと黙殺形式を選ぶのかね。
弟子にはそのほうが酷（師匠がいつまでも誤りを認めない）だと思うが。
898:１３２人目の素数さん
18/12/26 09:33:37.73 n8XDYpmW.net
こんなでたらめがいつまでも続くわけがないので、
今後の展開としてはRIMSがリジェクトを明言するのかどうか、
そして取り巻きのなかでだれが離脱するのか。
ポスト組は離脱しないかもしれないが（出世できないという問題は残るけど）、
ないメンバーは就職ができなくなるからこのへんから崩れるのか、
それともこの時点でIUTと付き合ってる時点で研究能力に問題があるので、
もう転身もできないのか。
899:１３２人目の素数さん
18/12/26 10:50:00.93 rL7y7qtu.net
Quanta maGazine
September 20, 2018
PSとJSの指摘
>The proof, as Scholze and Stix describe it,
involves viewing the volumes of
the two sets as living inside two different
copies of the real numbers, which are then
represented as part of a circle of six different
copies of the real numbers, together with
mappings that explain
how each copy relates to its neighbors along
the circle.
To keep track of how the volumes of
sets relate to one another,
it’s necessary to understand how volume
measurements in one copy relate to
measurements in the other copies,
Stix said.
“If you have an inequality of two things
but the measuring stick is sort of
shrunk by a factor which you don’t
control, then you lose control over
what the inequality actually means,”
Stix said.
900:１３２人目の素数さん
18/12/26 10:52:43.57 rL7y7qtu.net
>>858
続き
>In Mochizuki’s mappings,
the measuring sticks are locally compatible
with one another.
But when you go around the circle,
Stix said, you end up with a measuring stick
that looks different from
if you had gone around the other way.
The situation, he said, is akin to Escher’s
famous winding staircase,
which climbs and climbs only to
somehow end up below where it started.
>This incompatibility in the volume
measurements means that the resulting
inequality is between the wrong quantities,
Scholze and Stix assert.
And if you adjust things so the volume
measurements are globally compatible,
then the inequality becomes meaningless,
they say
901:１３２人目の素数さん
18/12/26 11:10:21.65 WuV0z5bC.net
>>855
ドイツグループ. PS JSの指摘
>>858 >>859を参照してください
902:１３２人目の素数さん
18/12/26 11:59:18.37 w+UO6IRt.net
>>857
他人のことより自分のことを心配しょう。大丈夫か？
903:１３２人目の素数さん
18/12/26 12:48:10.50 e6E4VL2g.net
【火器管制レーダー模擬ロックオン】 TV局「危機感を煽てください」 JSDF「自衛隊もやってんだが」
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
904:１３２人目の素数さん
18/12/26 13:13:37.54 iW/cza+x.net
今回ので一番感心するのは御大の手腕だね。
新進気鋭でこいつが言うなら間違いないというショルツを呼ぶ。
ショルツは遠アーベルの専門家じゃないという批判も封じるためにスティックスも呼ぶ。
反論する時間がなかったという言い訳もさせないために時間をとる。
なにがあったかをレポートのかたちで英語で周知する。
これで実質的に外部査読でリジェクトというかたちに持っていけるから、
当人たちがどんなにRIMS内部の権限を濫用しようが掲載拒否できる、と。
905:１３２人目の素数さん
18/12/26 16:02:52.74 lqqZmmGl.net
>>863
あなたは、森氏やRIMSが学問の自治と独立を外部の人間に委ねた
と言ってるのか。日本の政治のように、
外圧がないと森氏もRIMSも何もできないと言ってるのか。
IUTTの正否に関係なく、森氏とRIMSを侮辱し過ぎだ。
906:１３２人目の素数さん
18/12/26 16:17:12.63 iW/cza+x.net
>>864
誰かさんが雑誌を私物化しなければこんなことにはならなかったんだよ。
907:１３２人目の素数さん
18/12/26 16:22:01.88 iW/cza+x.net
１、査読が完了したのかしてないのか長期的に曖昧にする
２、普通ならしてはいけないリークがある
３、その後も頻繁に修正を認めている
こんなのが起きている状態で自治ができてると言い張る方がおかしいね。
そして擁護するときはこの3点（特に1と2）に絶対触れない。
908:１３２人目の素数さん
18/12/26 16:
909:30:08.72 ID:j/A0kl5n.net
910:１３２人目の素数さん
18/12/26 18:48:05.75 XDh938sZ.net
まだやっててワロタ
１０年後もやってろよ
よろしく
911:１３２人目の素数さん
18/12/26 19:12:39.24 yQVEDCxH.net
>>863
選手会の金に手を出したとかで東京ドームで小川直也に橋本真也を制裁させた長州力みたいな感じがするw
912:１３２人目の素数さん
18/12/26 19:16:41.49 SSt2DFZn.net
望月自身がブログで言及してるよね
IUTは超数学だって
超数学では既存数学を使えない
913:１３２人目の素数さん
18/12/26 20:35:35.81 U4PmkSWL.net
>>870
＞IUTは超数学
Ｍはメンタル患ってるのか？
914:１３２人目の素数さん
18/12/26 20:45:23.02 VNG3PbmT.net
望月さんがそんなオレオレ用語使ってるの？
超数学は普通Metamathematicsの訳語として使われてると思うんだけど
IUTはチョーすごい数学だから数学の常識が通用しないのだみたいなのはちょっと
915:１３２人目の素数さん
18/12/26 20:54:56.57 j/A0kl5n.net
ロムに戻ると書いたんですけど、又疑問が生じてしまったんで書きます
仮に>>855の様な事が正しいとして、>>850の手続きをちゃんと
行えば、限定された程度ではあってもABC予想が解けるということは
全く無意味ではあり得ないという事にはならないか
無意味ではないどころか、かなり凄いということにはならないか
あと今回SSがＩＵＴを切って捨てたようなポイントを持つ数学は
これまでに一切存在していないのか
916:１３２人目の素数さん
18/12/26 21:28:46.37 3ya6FqCx.net
まあ超数学って言われると不完全性定理とかが思い浮かぶよな
917:１３２人目の素数さん
18/12/26 21:34:12.03 egsghpXg.net
超物理学とは言わずに形而上学とはこれ如何に
918:１３２人目の素数さん
18/12/26 21:35:55.12 ikbjjr3k.net
もうね、まともな感性してたらモッチーが正しいとか考えられない
919:１３２人目の素数さん
18/12/26 21:36:45.16 gbKkGmPI.net
>>864
Ann. Math. だって査読は外人に回すよ
それが普通
920:１３２人目の素数さん
18/12/26 22:06:36.28 yQVEDCxH.net
>>873
それは色んな見方があるだろうから、これは自分の偏見ですが
そもそも、様々な群スキームを俯瞰して計算するっていうのが理論の示している理念ですよね
題目によれば、どういう群の構成がどういうスキームのデータに対応しているのかコントロールできる
ような印象がある。ショルツらは実際、絶対遠アーベル幾何学の一番重要な第三論文を読んでるんですね
簡単に言えばIUTは、原色と配合の理論で様々な色を俯瞰できると言っているようなものです
しかし、どうもこの調合の部分がよくわからないんですよ
原色を上手く配合したら任意の色が出る、それに名前を付けたら区別ができる、というのは
具体的な色について知ることが大事な場合には情報が抜けた抽象論ですよね
だから、IUTが一体スキームの世界を具体的にどう俯瞰し革新するのかがよくわからないのです
921:１３２人目の素数さん
18/12/26 22:11:00.65 YMZL6bC6.net
>>872
なんか他人の論文あんま読んでないという印象を受けるんだよね。
基礎論に引っかかってると分かってるのに読んでないんじゃなかろうか。
基本的なところでダメになってる。
922:１３２人目の素数さん
18/12/26 22:24:47.16 j/A0kl5n.net
>>878
俺、アホなんで変な事言うかもしれないですが、
ＡＢＣ予想は当然滅茶苦茶に難しいけど、不等号の式で示して締めくくるので、
数字を弾き出すわけではないので、手品のトリックみたいに、
解けたように見せかけやすいものなんでしょうか？
それとも、そうでないか、そうであるかどちらであるにしても、
IUTでのABC予想の解き方はそこまで、インチキが出来るものではない
くらいの厳密さはあるけど、具体的な数について何も示せない薄さ
みたなものがあるということなのかなぁ？
923:１３２人目の素数さん
18/12/26 22:33:02.95 fnqzilr3.net
英文ＡＢＣ予想のwikiの文中にある不等号と数値が同じだけどどう解釈してるの
924:１３２人目の素数さん
18/12/26 22:38:47.22 yQVEDCxH.net
>>880
あの論争の不等式がかなり抽象的で単純なのを見てもわかるように、ABC予想で計算すべきものとか
想定される仕組み自体は抽象的なもので、IUTの、環スキームより抽象的な設定から攻める戦略自体は間違い
ではない。しかし、環を抽象化した理論は「最終的に不可欠だが抽象ナンセンスに陥りやすい」ということ
だから数体の大域なホッジ理論もまだないし、局所ホッジ理論しかない
要はABC予想はナンセンスと有意義な所のギリギリ境界の構造を攻める必要があるから失敗の危険が大きい
不等式に関わらず、数論幾何学の大きな未解決問題はそういう難しさがある
まあ、ウルトラでIUTが成功する可能性もあるがw
925:１３２人目の素数さん
18/12/26 22:51:33.93 j/A0kl5n.net
>>882
IUTでＡＢＣ予想が解けている場合と解けていない場合を想定して、
解ける場合、例えば９５％の確率で偶然ではなくＡＢＣ予想を
解いているとか結果を出すような事が出来ないもんなんですかね？
926:１３２人目の素数さん
18/12/26 22:58:30.19 YMZL6bC6.net
＞ABC予想はナンセンスと有意義な所のギリギリ境界の構造を攻める必要がある
？？？
927:１３２人目の素数さん
18/12/26 23:08:40.68 ghTlr2ms.net
遠アーベル的な群論的枠組みとか、充満多重同型、ラベルの使用が問題になっているんだけど、
結局、最大の焦点は不定性をどう扱っているかということなんだよね。望月とショルツとでは完全に平行線になっている
望月はこの不定性を最大限に利用しようとしているわけだが、ショルツは簡単に切り捨てている(p.7,脚注8)
-------------------
Choosing these “obvious” isomorphisms did not result in any problem that would be solved by
allowing some other (possibly indeterminate) isomorphism.
-------------------
これがショルツによる単純化の始まりにして最たるものだけど（特に括弧内の“possibly indeterminate”）、
この単純化を考察したのがロバーツのPDF、特に補遺の部分。彼はショルツに同意し、
ラベルについても「無害ではないが数学的には不必要」であるとしている
まあ、上のフェセンコ・レポートの和訳レス(>>841)にある、
＞この過度の単純化は、数論や圏論の専門家でない者にさえ誤りだとわかるものだ。
というのは、圏論の専門家によってきっぱり否定されたわけだ
その後、ロバーツやシュライバーを遠回しにイチャモンつけたのはフェセンコらしいやり方だけど（笑）
928:885
18/12/26 23:11:46.68 ghTlr2ms.net
すまん、とんでもないミスタイプした（笑）
>>885
×「無害ではないが数学的には不必要」
○「無害だが数学的には不必要」
とんでもないミスでした orz
929:１３２人目の素数さん
18/12/26 23:25:32.06 yQVEDCxH.net
>>884
抽象化すると自由度が増す代わりに、簡単にアナロジーが取れない事が多い
はっきりした集合や圏すらぼやけてきて、頭を使わないと対象や論理すら掴めないってこと
>>883
理論のレベルを測るには、同じような方向の大きな抽象理論を作って対応付けをするのが一番良い
インチキとして切り捨てるのが時期尚早といいたいのだろうから、それは全く同意
930:１３２人目の素数さん
18/12/26 23:32:02.25 j/A0kl5n.net
>>887
レスサンクス
同感です
おちます
931:１３２人目の素数さん
18/12/26 23:55:06.23 yQVEDCxH.net
>>885
個人としては、少し読んだら昨日よりはアルゴリズムの部分がわかった気はするんですけどね
まあ直感的には位相群と環構造に隔たりがあって、情報を付加しないと幾何学的実現がない�
932:ﾁて感じになる 神様が教えてくれれば色々振り切れるんだけどw
933:１３２人目の素数さん
18/12/26 23:57:12.23 YMZL6bC6.net
>>887
集合や圏がぼやけるって何？？？
934:１３２人目の素数さん
18/12/26 23:57:47.18 YMZL6bC6.net
数学用語を使った落書きだよね。これじゃ。
935:１３２人目の素数さん
18/12/26 23:58:53.23 ghTlr2ms.net
>>889
そうだよねぇ
神様でなくとも、「中身」のある「形式的に厳密な記述」ができる人を今日の夜まで待っていたんだけど、
結局現れなかったね（笑）
936:１３２人目の素数さん
18/12/27 00:19:35.63 3J8LMqDf.net
ずっと白夜の中にでも留まり続ければいいと思うよ。
937:１３２人目の素数さん
18/12/27 01:30:24.56 biUzCZwN.net
>>887
>理論のレベル
IUTには 大域的 局所的 観測者の視点
もないね、関数体と誤り符号訂正を思い出した
↓
宇宙際タイヒミュラー理論レクチャーノート
IUT 主定理 解釈： 「細いパイプ」
（すなわち、例えば宇宙船に乗った宇宙飛行士または地下鉱山で働いている鉱夫）で、
人が結ばれるだけである状況の下でさえ、
利用できる限られた情報を賢く利用すること
によって「向こう側」の状況を復元し
把握することができる。
938:１３２人目の素数さん
18/12/27 01:51:25.72 ESucdQ9Q.net
>>890
冷やかしかもしれないけど、もしピンとこないなら無視して欲しいな
失礼だけど、よくわからないからって絡んできてる印象しかない。これは背景知識があった上の話なんで
知ったか云々言いたいなら他人に文句言う前にまず自分で何か書いてね
939:１３２人目の素数さん
18/12/27 02:04:54.97 ESucdQ9Q.net
>>892
20時間の奴か。関係ないけど、PS-JSは多分参照文献もちゃんと読んでますね
つまり、やたら長く饒舌で頭の体操にはなるけど、結局必要な情報が足りない気がする
何なんだこれはって思ったんじゃないか？
自分の場合一部近い事をやってるので少しは片手間に時間割けるけど、普通は嫌だろうな
>>894
そこは不定性というノイズの中でモールス信号でやり取りするみたいな話なんだけども
話としては面白いんだがね
940:１３２人目の素数さん
18/12/27 02:17:07.94 biUzCZwN.net
>>896
復元だよ
941:１３２人目の素数さん
18/12/27 08:05:48.22 PLF5esOU.net
将来的にabcが解かれた時にIUTと実質同等な操作がなされている事が判明して和算の関孝和みたいな存在として伝説になるのが望月さん
942:１３２人目の素数さん
18/12/27 08:20:31.37 vGvBQNul.net
不等式の議論で 、
PS JSは元々 相対論の測定考察を深く
理解してる。>>858 >>859
ミンコフスキー時空の特殊大域的な慣性系で、特殊相対性原理と光速度一定の原理
による。
理論 物理量で普遍性の必要条件は座標系
座標変換 同値関係 順序関係と関係する。
曲がった時空の一般相対論は 局所慣性系で
等価原理が接続で表される。
IUTの復元は 単なる通信情報理論の
表面的な模倣とも思えるレベル。
英訳しても中身は同じ >>894
943:１３２人目の素数さん
18/12/27 08:22:37.50 vGvBQNul.net
>>898
IUTは 曖昧だから 何でもあり だな
944:１３２人目の素数さん
18/12/27 08:38:49.44 vGvBQNul.net
>>899
×特殊大域的→ ⚪特殊相対論は大域的
945:１３２人目の素数さん
18/12/27 10:12:59.47 V92JLRg8.net
>>900
このスレでぐだぐだ書いてるやつのやり方が望月と同じなんだよな。
勝手に造語して説明しない。
946:１３２人目の素数さん
18/12/27 10:14:56.62 V92JLRg8.net
あと公平を装ってるけど「望月は偉い」という方向�
947:ﾉ持って行ってるのも特徴的。 >>895で、 ＞やたら長く饒舌で頭の体操にはなるけど こんなことはショルツたちはまったく言ってない。 レポートの解説に見せかけて勝手に脚色してる。
948:１３２人目の素数さん
18/12/27 10:15:34.39 V92JLRg8.net
>>896
949:１３２人目の素数さん
18/12/27 11:08:53.23 bhwr4P3d.net
ああ、「中身のある、形式的に厳密な記述ができる人」の「中身」は、
「数学の価値」君or彼と6時間200レスした人、or査読の話でjinと同じことと言っているのに相手がjinと同じだ、と言っていた人
要するに、狂犬、通り魔、荒らしの類だな。不快感しか持てないわ。性質の悪さではjin以上かも知れん
無駄にレス消費するだけだからスルーするかNG入れるがよろし（IDコロコロ変えてくるからスルーしかないが・・・）
ちなみにこのスレで一番メタファーを多用しているのが物理屋さん
できるだけメタファーに頼らないようにしているのが親切な人
俺はこの2人が言っていること（言いたいこと）は大体分かるし、分からない時は調べる
950:１３２人目の素数さん
18/12/27 11:26:22.33 8Fk9AYZA.net
>>899
追記。
物理理論 物理量で 普遍性がある時
客観性があり 特定の観測者の視点=座標
に依存しない。
普遍性の必要条件から
物理 理論→座標の変換は群で、
群は同値関係を満たす。
例 ローレンツ変換群。
物理量→同値関係 順序関係 大小関係を満たす
時空の尺度→光速度一定から尺度を極める。
物理量の比較→二つの座標で 座標変換群を
使い一つの座標で物理量を比較する。
一つの慣性座標系内で 物理量は同値関係
順序 関係を満たす。
座標系に依存しない物理法則
→一般 相対性原理。
物理量をテンソルで記述する。
幾何は座標系に依存しない固有の性質を
対象とする。
集合論の無視 は測定の破壊に
繋がる非現実で客観性がない「理論」
と思う
951:１３２人目の素数さん
18/12/27 11:35:47.97 83VGoI4o.net
このやりとり面白いな
意味不明なことを言ってみせて相手が分からないと言ったら勉強不足だと返してるところが
望月たちのやり方にそっくり
学部生レベル云々はさすがに謝罪しないとね
952:１３２人目の素数さん
18/12/27 12:36:32.46 u+OTP1Uw.net
ど素人の愚問ですまんが
数学の「正しさ」ってのは実は一つではない可能性ってないの？？
953:１３２人目の素数さん
18/12/27 12:48:10.98 TE7BnM5x.net
>>906
×極める ⚪決める
954:１３２人目の素数さん
18/12/27 14:13:33.28 lub2KoKF.net
>>906とかの片言ガイジはいつからこのスレに居ついてるんだ？
955:１３２人目の素数さん
18/12/27 14:43:18.64 q1hTi+v6.net
ない。あったら、もうそれはべつのゲームになる。
956:１３２人目の素数さん
18/12/27 14:43:56.96 5RtvxyQM.net
>>910
だいぶ前から張り付いてる
957:１３２人目の素数さん
18/12/27 14:58:08.14 LTkABt2f.net
>>910
常識だよ
958:１３２人目の素数さん
18/12/27 15:31:27.69 u+OTP1Uw.net
＞ホッジ劇場での異世界間の息をのむような（メロ？）ドラマのサイエンスフィクション
なんかわろた
959:１３２人目の素数さん
18/12/27 16:26:19.78 BAf6JlYf.net
既存の公理系から形式的に証明を書き下せればいいんだろ？
できなければ万人が納得できる公理を追加してもいい
本人はこれ以上面倒なことはやらなさそうだから力わざの得意なやつがやればいいのに
960:１３２人目の素数さん
18/12/27 17:04:54.82 hJrMp
961:ZfD.net
962:１３２人目の素数さん
18/12/27 17:43:05.72 9weuNDnz.net
宇宙際超背理法で証明
963:１３２人目の素数さん
18/12/27 18:12:41.11 PdxQTTAd.net
>>907
謝罪は必要無い。感覚のズレたやつだな
964:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:25:58.58 UBjeRQT1.net
>>907
ぼやけて云々っていうのは複数似たような現象があるんだけど、IUTに興味がある代数幾何学者なら
自動的に思い付ける例がある
だからいくら粘着されようが、それがわからんなら面倒だから絡まないでね、で終わり
965:１３２人目の素数さん
18/12/27 19:56:32.17 GSyWO/9c.net
要するに説明もできないし自明でもないってこと
小学生向けのビデオ講義が関の山
966:１３２人目の素数さん
18/12/27 20:30:03.07 xwcCluuE.net
IUTに興味がある代数幾何学者なんて存在しないもん出してもしょうがないだろう。
967:１３２人目の素数さん
18/12/27 21:14:13.51 WJdr8igo.net
あってる
968:１３２人目の素数さん
18/12/27 21:18:50.56 UBjeRQT1.net
>>915
というか、そもそも何がどうinter-universalなのかっていう辺りから殆どの数学者は疑問なんじゃないか
実際にそういう話が成り立っているなら集合論やモデル理論の研究者が殺到するような魅力的なものだが
969:１３２人目の素数さん
18/12/27 21:40:54.98 nVyRRgYG.net
話題も尽きつつあるし今年の終わりとともにこのスレも終了ですね
970:１３２人目の素数さん
18/12/27 22:37:15.77 bhwr4P3d.net
英語版wikiのIUTTしか読んでない横着者に１回だけ説明してやるか（笑）
・「ぼかし」というのはS・Sレポートの最終段落で書かれている。先ずそれを読め。それが理解できなければここから去れ
・親切な人が書いている通り、「ぼかし」というのは数学においては様々な場面で出てくる。代数幾何、圏論についてなら
不変量に関して問題になることがある。あと、情報処理や画像処理において数学を利用したものにもある。有名なのは
ガウス関数を用いた「ガウシアンぼかし」とかね
あと、物理屋さんがこのスレに住みついている件だが（笑）、上記の不変量という意味では対称性と並んで
現代物理学では重要だから、それと共通性のある（現代物理学等を模した？）IUTTに物理屋さんが関心を持つのは当然
怠け者かつア○ペというのはどうしようもないな。こんな基本的なことを書くのはもうやらないぞ（笑）
971:１３２人目の素数さん
18/12/27 22:48:48.01 ziiZsZ0o.net
＞英語版wikiのIUTTしか読んでない横着者
訂正はできないほどの臆病者なんですね
972:１３２人目の素数さん
18/12/27 22:51:07.00 bhwr4P3d.net
望月の集合論の扱いについては、IUTT発表直後にエレンバーグのブログのコメントでUlrik Buchholtzがちょっと書いている
（Solomon Fefermanの弟子。フィールズ賞のFeffermanじゃないよｗ）
URLﾘﾝｸ(quomodocumque.wordpress.com)
ちょっと注意を喚起しただけで、IUTTの核心とは関係ないと好意的と書いていたが、
S・Sレポートのせいで（？）、俺にはやはりIU形式主義と種の言語が“potential issue”に見える
973:１３２人目の素数さん
18/12/27 23:06:29.48 bhwr4P3d.net
ちょっと補足しとく
IUTTが万が一ｗ、正しい場合はIU形式主義と種の言語が“potential issue”となるだろうね
S・Sの指摘通りなら単に圏論における普遍性の問題。前にも書いたけど、
Inter-universal v.s. Universal という何とも皮肉な問題（笑）
974:１３２人目の素数さん
18/12/27 23:11:05.48 B5RvIAOy.net
>>147
特定されない程度でいいので、どういう話がされている
975:のか 書いてほしい
976:１３２人目の素数さん
18/12/27 23:22:48.20 xwcCluuE.net
>>925
こいつ他が読んでないとタカくくって適当に言ってるな。
ショルツは望月がblurringという作業を持ち出してるから言及しているだけで、
blurringという作業が数学的に有意義なんて言っていない。
望月は画像処理でblurというものがあるからそれを借用してるんだろうけど、
数学の世界そのものにblurという作業があるわけじゃないよ。
あれはあくまでも画像処理したときに人間にはぼやけてるというに見えるだけだ。
これ以外にも物理現象を好き勝手に借用しているからダメなのよ。
977:１３２人目の素数さん
18/12/27 23:26:32.30 xwcCluuE.net
アティヤのリーマン予想証明もどきもそうなんだが、
物理現象でなにかあるから数学に応用するという手法はストレートには成立しない。
微積の歴史からみても物理現象を解明できるから数学的に正当なんてことはなくて、
数学者の使命は物理的にうまく行くかどうかと切り離してきちんと形式的に証明することだ。
それができないなら物理の劣化版を作っているに過ぎない。
978:１３２人目の素数さん
18/12/27 23:55:06.87 bhwr4P3d.net
いやはや、大爆笑させてもらった
＞望月は画像処理でblurというものがあるからそれを借用してるんだろうけど
あなた、もう好き勝手に書いてよ。俺はもうお腹いっぱいだ（笑）
979:１３２人目の素数さん
18/12/28 00:07:22.56 YOI3vu5n.net
とりあえず仕事納めなんでつらつらSSレポート読んでみた。
で、>>882>>889は変だという印象を受けた。
まず抽象化し過ぎると云々と書いてるけど、
SSレポートでは抽象代数という分野としてのabstractの意味で使われてるんじゃないかな。
抽象度を上げるとか下げるとかいう表現はどこにもなかった。
するとabstractは単に公理化のことなので、抽象度の上下は観念できないと思う。
それとも望月さんはどっかで公理化の抽象度があると言ってるのかな？
だとするとIUTT独自用語になるね。
次に>>889だが、これは末尾のページでj2スカラーを可換図式の左部に入れる作業を、
まるで数学的議論じゃないかのように曖昧に日本語訳してるだけだよね。
べつに神様持ち出さなくても純粋に数学的な議論だよ、これ。
それともこの作業に疑問があるのかな。なら示して欲しい。
980:１３２人目の素数さん
18/12/28 00:15:56.92 YOI3vu5n.net
ちなみに>>889が言ってる箇所は最終ページの、
>However, we saw that with these isomorphisms, the abstract
>Θ-pilot object does not encode the arithmetic degree of the Θ-divisor.
>Thus, Mochizuki wanted to introduce scalars of j2 somewhere on the left
>part of this diagram …
のところをなぜか細部の重要な部分だけ飛ばして訳してるのだと思うね。
べつに直感的に考えなくてもその前のところからきちんと流れは説明されているよ。
全体的な印象として、物理屋さん（？）たちはSSレポートの数学的議論を無視して、
適当にあれこれ言っているという感じでした。
あと上で議論になってるblurringはわざわざ二重クオテーションになっているので、
IUTT用語なんだけと思うけど、2箇所しかなくて説明がなかったので分からなかったかな。
結論としては非決定性なんか導入したらもとのabc予想のOの部分が曖昧になるから、
証明できなくなるじゃんってことっぽいのかね。
981:１３２人目の素数さん
18/12/28 00:35:09.18 94ToZKYo.net
は～、もうなんだかなぁ・・・
俺は物理屋さんでも親切な人でもないもう一人の方なんだが、
S・Sは最終ページでダイアグラムを書いて解説する前に、すでに充満多重同型とラベルの使用を認めていない
俺はこのことを>>761と>>777で書いた。あと“blurring”という語はIUTT主論文には出てこない
さて、「適当にあれこれ言っているという感じ」なのは誰でしょうか？（笑）
982:１３２人目の素数さん
18/12/28 00:37:17.
983:04 ID:zc0QFJy1.net
984:１３２人目の素数さん
18/12/28 01:01:43.19 QyAZaxFT.net
>>934
始めから読め
985:１３２人目の素数さん
18/12/28 01:02:12.26 94ToZKYo.net
本当に分かり易くてメンドクサイ煽り屋のクレクレ君だな（笑）
まず、あなたが先に書けばいいだろうに・・・
本当にメンドクサイから簡単に日本語で読める文章を教えておく
星の入門のp.11～「Diophantus幾何学的結果へのリンクによるアプローチ」と、
続入門のp.3～「初期ΘデータとHodge劇場」を読めば分かり易い
先ず自分の眼と頭と手を使って読み解き、考え、カキコしてよ
これじゃ小学生やアメリカのバカ大学の単位クレクレ学生と一緒だよ
本当にこれで最後だ。さようなら
986:１３２人目の素数さん
18/12/28 02:20:11.63 bMFTtxiH.net
何回も一回だけ、最後って言いながら書き込んでるよね
痴呆症なのかな？
987:１３２人目の素数さん
18/12/28 02:33:03.16 QyAZaxFT.net
>>936
数学の背理法からはじめよう
988:１３２人目の素数さん
18/12/28 09:49:05.12 ndyMfIDA.net
もうリジェクトされてるって
989:933
18/12/28 10:08:45.15 KlRY2tKA.net
あのあと寝てしまったので追記。
このスレで言われてることはほとんどでたらめで、
みんなもSSレポート読んだらいいよ。
ここで知ったかしてレポートの一部を切り取って、
自分が分かってそうな箇所だけ日本語に置き換えてるの読んでも騙されるだけ。
俺も半分騙されてたというか、IUTTってオカルト数学なんだな、
と思ってたけど、実際には普通の数学で普通に間違っているだけという感じ。
SSもIUTTを奇異な目で見てなくて、数学によくある普通の誤謬を含んだものとして、
普通に数学的に論破してるね。
例えばRemark9は単なる域値の取り間違いの指摘だし、
その他にも証明可能な範囲よりも強い命題を導出してしまっていたり、
可換性をもたせるためにパラメータを追加したら全体が動かなくなったり、
こういうよくある間違いばかりだよ。神秘的なアイデアなんてなかった。
990:１３２人目の素数さん
18/12/28 11:20:45.75 TS73gzRh.net
>>942
なんで山下星フェセンコはSSより前に
そこを指摘しなかったんでしょうね？
991:１３２人目の素数さん
18/12/28 11:31:09.10 r24YvQhy.net
ssレポートでIUTT知ったか増殖中
992:１３２人目の素数さん
18/12/28 11:45:08.72 KlRY2tKA.net
>>943
それは分からんね。
ただこれSSレポートも言ってるんだけど、一番エッセンシャルな概念である
Global realified Frobenioidsに関する議論はそもそもこの概念がなんなのか分かりにくく、
ショルツたちの変形をみなかったら、他の概念に帰着可能であるというのは気づかないかもしれない。
この点をうっかりすると後半の間違いには気づかないという罠があるんだよね。
ただ斜め読みしてるならともかく、何年もやってて気づかないのは変な気もするが。
まあじっさい読んでみなよ。
ここで書かれてるようなオカルトめいたことは、
SSが言っていないだけでなくそもそもIUTTの中にもないから。
993:１３２人目の素数さん
18/12/28 12:37:33.42 QyAZaxFT.net
>>945
数学には場合分けがあるはず。
PS JSとMHは 同型 ラベルについて
見解が分かれた。
PS JSの見解に基づくと 内部矛盾が生じる。
PS JSが普通の数学なら、
MHのIUTは全く新しい数学ですか？
994:１３２人目の素数さん
18/12/28 12:41:18.42 KlRY2tKA.net
>>946
ああそれは明確に
995:否定できる。 ラベルが機能しない理由をSSはIUTTが提示している式そのものから導出しているので、 このスレでぐだぐだ言っているような哲学的議論が入る込む余地はない。 IUTTは新しい数学ではなく単に既存の数学の中で間違っている。
996:１３２人目の素数さん
18/12/28 12:57:08.93 QyAZaxFT.net
>>947
あくまでも 既存の数学内では間違いですよね、
997:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:01:52.80 KlRY2tKA.net
>>948
違うよ。
IUTTそのものが既存の数学の中で論じているってこと。
俺もこの点は騙されててこのスレで哲学みたいなことを言うから、
さぞ哲学的な議論なんだろうと思ったらまったくそんなことはなかった。
ただの推論ミスだね。
それでも既存の数学じゃないって言い張るなら論文はPRIMSから撤回して欲しいかなと思う。
998:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:03:03.98 +r497Ia6.net
便所の落書きしてないで直接言えや
999:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:14:40.70 AJbhrTtT.net
もう今のままPRIMSに掲載された方が「盛り上がる」しなあ
1000:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:17:45.42 HC+hXqR8.net
>>947
便所の落書きの見本。
望月先生にメールなんてようできんやろ。
1001:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:19:40.04 KlRY2tKA.net
>>951
事実上リジェクトなんだからそれはないだろうな。
SSレポートを読む限り、あそこを直せば解決というのが見当たらない。
特に不等式にとって必須であるはずの最後の可換図式を修正する方法はないと思う。
そのまえの段階からのミスの集大成になってるから。
1002:１３２人目の素数さん
18/12/28 13:20:52.40 FRjzRlVi.net
片言ガイジの筋悪レスw
1003:１３２人目の素数さん
18/12/28 14:13:28.89 wDsMWjBJ.net
望月の数理論理に対する理解は平凡な学部生レベルかもな。
1004:１３２人目の素数さん
18/12/28 14:24:27.91 gNezb3jd.net
そうなんだよね
>Teichmuller Theory IV の Section3 は集合論や数理論理学における文脈では意味をなさない主張になっており、
著者が数理論理学について理解をしていない可能性があるという意見がある。（ただし論文の構成上、
宇宙際タイヒミュラー理論の正当性とは関係ないとみられている。）
このスレで以前貼ってあったサイトにあった
URLﾘﾝｸ(www40.atwiki.jp)
1005:１３２人目の素数さん
18/12/28 14:50:45.58 94ToZKYo.net
>>956
そのHPは今年の初めごろ俺が貼り付けたんだけどね（笑）
親切な人とレス交換した始まりだ（懐かしい・・・）
ちなみにそのHPを作った人はIUTスレの初期（たしか３～５のどれかだと思う）で、工学部出身で専門家ではないと告白し、
いろんなブログ等から収集したと書いている
最終節に関しては、俺が昨日書いた>>927のUlrik Buchholtzのほとんどコピペだよ
1006:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:02:47.83 94ToZKYo.net
まあ、S・Sレポートを読んでIUTTを分かった気になるのは個人の自由だが、
少しは望月の反論レポートも読んであげればいいんだけどな
その上でロバーツの解説や山下のFAQ（望月反論の概略にすぎないが）を読めばいいと思うよ？
俺はS・Sが正しいと思っているが、望月の反論、ロバーツのコメント、
過去に書かれたMOやブログ等のコメントも読んだ方がいいと思う
何よりもIUTTを読んで結論を下した方がいいと思うがね。S・Sがそうしたようにね
1007:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:09:27.90 94ToZKYo.net
あと、俺が勝手に名付けている「親切な人、詳しい人、ゼータ界隈の人」についてだが、
彼の見解も二転三転している。それは彼がちゃんと自分の頭で考え判断している証拠だ
俺は数学の正否に関しては朝令暮改は当たり前だと思っている
俺から見れば昨日今日でS・Sレポートをちょっと読んだ程度の人のレスが、親切な人の関心の対象になるとは思えないね
彼は間違いなくこのスレ住人の中では多くを読み、より深く理解しているよ
1008:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:
1009:21:38.75 ID:E2d0bS1D.net
1010:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:22:37.84 7rrq/N2z.net
>>947
それをそのまま望月さんに伝えたらいいよ
学部からやり直せと返されるだけだと思うがw
擁護派ではないが単純な論法ミスでリジェクトという話ではない
勿論アクセプト出来る訳でもない
なのでプロジェクト化するんだがw
1011:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:23:20.88 E2d0bS1D.net
ショルツたちのレポートを読めって要求していざ読まれて言ってることがでたらめだと暴露されたら、
今度はべつのレポートに戦場を移すって恥ずかしすぎないか？
1012:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:25:04.28 KlRY2tKA.net
>>961
さて、RIMSがいくら根城だとはいえ、今回の件でどこまで資金を引っ張れるのかね。
外部は総スカンな上に、内部工作も失敗ではちょっと厳しいんではないかな？
論文の掲載先もないだろうし。
1013:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:43:08.54 AJbhrTtT.net
>>961
政治的な話は別にして純粋に数学的にみれば
2020のプロジェクトも取り下げて周辺グループが科研費などで
研究継続するという形が普通だと思うのだが
高橋陽一郎や斎藤恭司や柏原正樹が所長やってた時代なら
こんなバカなことにならなかったと思うんだがRIMSどうしちゃったの
1014:１３２人目の素数さん
18/12/28 15:51:49.92 94ToZKYo.net
>>964
俺もそう思う
この辺は物理屋さんがいろんな文書をここで晒してくれたおかげだ
上記の御三方もそうだけど、RIMSではなかったが故・永田雅宜先生のような気骨のある先生だったら
絶対に許さなかっただろうね
1015:１３２人目の素数さん
18/12/28 16:56:10.21 bMFTtxiH.net
最後って言いながらずっと書き込んでる痴呆症の人は物理屋さんとか親切な人をレスに盛り込まないと書き込めない病気も患ってるの？
1016:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:03:08.35 KlRY2tKA.net
>>966
なんかそのひとってほんと主張に特徴があって、
・IUTTは成功してないけど望月のアイデアはすごい
→ IUTTに独創的なアイデアというほどのアイデアはない
ショルツたちがIUTTのアイデアで独創的と認めているものはない
・IUTTは現状の数学では成立しないけど数学的には意義がある
→ 意味がよく分からない
・いろいろ書いてるけど別に数学に詳しくないっぽい
のよね。古典ガロアスレ主とかと一緒のタイプなのか。
1017:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:05:35.98 lPwwuR3d.net
RIMSのプロジェクト撤回撤回うるさいけど、そんなに資金投入されてないよ？科研費に産毛が生えたくらいだし。
1018:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:07:27.49 KlRY2tKA.net
IUTTに独創性があるという点については俺もなんか勘違いしていたが、
思い出してみれば初期にタオが読めるけど何も出て来ない言ったことだし、
このスレ何回か読んで刷り込みになってたのかな、と今になると思う。
1019:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:13:05.44 KlRY2tKA.net
現時点で今最初期のことを思い出してみると、
まず圏論の理解があやしいという批判がなされていて、
そこから一歩も動いてない（というか尾ひれがつきすぎた）という感じになるのだろうか。
ショルツとスティックスの手法も、IUTTの造語を徹底的に分析して、
そこから既存のものに変形すれば間違いが分かるというやり方なんだよね。
このときに単純化と言う表現を使っているが、これはIUTT概念を単純化してるんじゃなくて、
IUTTが言ってる○○は既存の数学だとXXのことでしょう？というのを、
直感的・哲学的にではなく式変形できちんと示す作業のこと。
両者に数理哲学的な相違があるわけでもないっていう（俺はこれも勘違いしてた）。
1020:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:15:13.86 94ToZKYo.net
>>967
あなたはいまだに俺と親切な人が同一人物の自作自演だと思っているんだね
その主張は親切な人のものだよ
俺は「望月のアイデアはすごい」とか「数学的には意義がある」とは一言も書いたことがない
まあ、自作自演に見えるのはお互いさまで、
俺にはあなたがIDをコロコロ変えながら主張したり煽ったりしているように見える
jinレベルか、「数学の価値」君とくだらないことで６時間で２００レスした人のようにも見える（笑）
1021:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:21:56.97 KlRY2tKA.net
>>971
数学的に意義がないと思ってるなら反論文の読解を勧めないで欲しいかな、と思う。
SSレポートのコメントで尽きてるということでしょう。
そう思ってるのにさらに別の論考を読ませようとするのは時間泥棒だよ。
すくなくともIUTTはナンセンス（数学的に無意味）であり、
SSのレポートで話は終わっている了解がとれたので、俺としてはこれで十分かな。
1022:１３２人目の素数さん
18/12/28 17:37:47.51 94ToZKYo.net
>>972
まあ、とりあえず望月の言い分も聞いてみたら（読んでみたら）という程度だよ
あなたのレス>>970に関してはほぼ同意できるのだけど、俺と親切な人がよくレス交換していた理由は、
なぜS・Sと望月にあれほど齟齬が生じているのかというのが出発点だった
圏論の専門家であるロバーツのPDFですら最初はやや望月寄りに書いて、後日補遺を足して事実上S・Sに同意している
S・Sレポートは最初に読むととても分かり易い
しかし、望月反論レポートを読むと彼らが行った単純化の行間を埋める必要がある
（この「単純化」という語はS・S自身も使っているが、実際はあなたが書いている通りだと俺も思っている）
そこでロバーツの補遺付きのPDFを読んで俺は行間を埋めた。例えば俺が>>885で書いたようなこと
まあ、あなたもS・Sレポートを読んだから分かると思うけど、主文も重要だが脚注もとても重要だよ
1023:１３２人目の素数さん
18/12/28 18:07:56.43 9iWuN0wu.net
プロジェクトの強行や詭弁を繰り返しても隠せないほどあちこち敵にまわしちゃったね
1024:１３２人目の素数さん
18/12/28 18:12:34.28 fkehK+Gv.net
結局、自分の理論に「宇宙際」とか中二病な名前つけときながら
肝心の圏論の理解はボロボロなＭは只のイタイ奴ってことでＯＫ？
1025:１３２人目の素数さん
18/12/28 19:27:36.70 MJ1CnfxQ.net
現代でもへっぽこ将軍に太鼓持ちがくっつくなんていうお伽噺があるなんてユートピア
1026:１３２人目の素数さん
18/12/28 20:25:31.97 oFyNky6D.net
>>973
お前の言う親切な人って片言ガイジ(>>906)のことだよな？
よくあんなのと会話ができたもんだ
1027:１３２人目の素数さん
18/12/28 20:52:39.28 EodztmTa.net
講演中に意味不明な質問ぶっこんで迷惑かけてる奴いるじゃん
片言ガイジから奴等と同じにおいがプンプンする
1028:１３２人目の素数さん
18/12/28 21:11:24.75 94ToZKYo.net
>>977
違うよ
その人(>>906)は物理屋さん
物理学に結び付けて多く語る人で、IUTT関係の公文書等をこのスレに晒した人
「親切な人、詳しい人」と俺が勝手に名付けているのはもっとIUTTの内容そのものに踏み込んで書く人のことだよ
まあ、意図・意味を汲み取ってもらえないというのは悲しいよね・・・
1029:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:26:21.34 TJbsXdzz.net
>>967
やたら進んでて話を見てみたけど、望月の反論込みのパッケージで全く読めてないのと
アイデアが凄いと言ってる、というのは誤解だね。アイデアが凄い、なんて誰も言ってないよ
わざわざああいう一般化をした狙いはわかるけど、と散々言ってる
少なくとも論争のパッケージで見ないで色々断言しちゃう感覚がわからない
1030:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:34:20.02 TJbsXdzz.net
そもそも、こうして既成の見方に帰着できるというやり方に望月側が反論してるわけでしょう
で、結果論からしたらショルツらの指摘が尤もらしいっていうのは散々やり取りしてきたんですよ
ただ、今回読みましたって人は望月の反論込みのパッケージと、何でそれでABC予想が証明できると
思ったのかについての意図の評価が抜けてるんで、そこを飛ばしてデタラメ扱いは失礼じゃないかなとは思う
1031:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:39:16.19 TJbsXdzz.net
しかし何でここはやたら攻撃的な人間が多いんだろうな
パッケージはわからないけどショルツの指摘は尤もらしいな、でよくないですかね？
ちょっと人としておかしいと言いたいレベルw
1032:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:44:19.60 fkehK+Gv.net
ここにはMのイヌがいるのか？
1033:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:47:02.91 fkehK+Gv.net
>>967
＞古典ガロアスレ主とかと一緒のタイプなのか
古典ガロアスレ主は正真正銘の池沼だよ
数学が分かってないだけでなく
そもそも文章が読めない
だからやたらとコピペしまくる
読んで自分の言葉にすることができない
1034:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:49:02.83 zatBYe52.net
他のスレッドに比べれば全然紳士的でしょう
今までの扇状的なブロパガンタや詭弁の繰り返しに対して優しいくらい
それらが崩れたら地獄の門が開くかもしれないけど
1035:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:57:21.20 HC+hXqR8.net
>>983
病院へ行こう
1036:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:58:48.41 TJbsXdzz.net
あの>>933とか>>934は全然違います、総じて俺のレスに関しては、最早ショルツらの話には
寄ってないです。最大限望月側に寄せてみてよくわからないと言ってるわけだが、
それも擁護とは全く違うわけです
簡単に言えば、望月のやりたかったことと現実にはギャップがあって、現実的に理論を処理すると
大体ショルツらのようになるんでしょう。しかし前者の部分にははなから何もないのかどうか、に
興味を持っていたわけです
1037:１３２人目の素数さん
18/12/28 22:58:52.34 fkehK+Gv.net
>>986
おまえがMのイヌか？
1038:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:03:47.03 fkehK+Gv.net
>>987
＞前者（Mのやりたかったこと）の部分にははなから何もないのか
なんかあったって間違ってるんなら無意味だろ
1039:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:07:39.23 TJbsXdzz.net
自分の考えでは、望月のやりたかった事から一定部分を抽出すると、本来あるべき理論が垣間見える
いくらデタラメ扱いされようとそれは変わらない。要するに問題は、望月の発想は本当に無内容なのか
ABC予想の正しい理論とはどういうものでありうるのか
特に前者で重要なのは、何故エッシャー的な見方に落ち込んだのか、ですよね
正しいか間違いかを超えてこれをはっきりしたら後者が垣間見えると感じてる
1040:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:08:24.96 wIVveHUx.net
望月とIUTの肯定的評価はざっと見た限り300レスまでで
>>70>>161>>>>164>>254>>263
とあるのに、誰もアイデアがすごいなんて言ってないは無理があるんじゃないの？
というかID:TJbsXdzzのレスはどれを見ても数学の話をしてないな
1041:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:14:39.91 I/yEFmui.net
それ以前に望月がやりたかったモチーフなんて考える必要性が分からん
そんなのは数学を研究してるやつなら誰でも持ってるだろう
動機やコンセプトじゃ意味ないのも誰でも分かってることだよ
1042:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:18:23.95 TJbsXdzz.net
>>991
アイデアが凄いというより、正しい部分を捉えてるってこと。凄い、とは違う
これは全く変わらない
あと、そういう意味で数学の話をしてないっていうなら誰もしてないじゃんw
今回読んだ人の理解も実は結構間違ってるよ
1043:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:23:30.11 I/yEFmui.net
>>993
散々既出だがabc予想を解く方向性が遠アーベルってのがまず理解不能
その説明を未だに誰もしていない
1044:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:23:30.27 TJbsXdzz.net
>>992
それは屁理屈。どういうモチーフがあって、実際にどういう数理に持ち込むべきかが
トータルで重要に決まってるじゃん
だがそういう中身は俺は一切したくないし、総じて細かい話ははなからする気がないと散々言ってるからな
勿体ないからよ。だからふわふわ話でも掴んでくれる人とだけ話してたわけ
1045:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:25:01.21 I/yEFmui.net
>>995
ショルツたちですら掴めてない構造を自分は理解してるけど話しません
ってので誰が信じるんだよ
1046:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:25:36.12 TJbsXdzz.net
>>994
それには二つあるからな
もっと大きな戦略のイデアがあって、望月はその部分に触れたんだよ
結果的に遠アーベルを持ってきたが、遠アーベルでなけりゃやれないことは無いわな
1047:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:27:29.75 TJbsXdzz.net
>>996
いや、それはさすがに視野が狭い
ショルツの論文が抑えてない重要なアイデアなんかいくつもあるぞ
俺を雑魚扱いしたいならご自由に。何を知ってんだって話
1048:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:28:43.02 I/yEFmui.net
>>984
古典ガロアと同様にこっちもそれっぽいじゃないか。
1049:１３２人目の素数さん
18/12/28 23:29:52.68 TJbsXdzz.net
アホは自分の理解できる範囲で決めつけるってことさ
1050:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 25日 19時間 6分 20秒
1051:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています