18/12/18 12:08:53.05 9ORfM9hl.net
>>546
ん～？ つまりお手盛り査読だったことを認めるのかな？
571:１３２人目の素数さん
18/12/18 12:09:44.87 9ORfM9hl.net
トンデモはいつでも最後に「これはみんなには理解できない」に逃げるね。
その時点で敗北宣言だということが分かっていないんだろうな。
572:１３２人目の素数さん
18/12/18 12:17:02.39 9ORfM9hl.net
これははっきり言っておくけど、分からないのなら一旦リジェクトすべきなんですよ。
これをしないから疑われてるわけ。
573:１３２人目の素数さん
18/12/18 12:52:19.60 ufxZ8CUG.net
PS JSレポートの指摘は疑問の一部だろ、
全てでは ないね。
574:１３２人目の素数さん
18/12/18 13:03:21.41 LIMUX9dn.net
そういうポジショントークには興味ないな
批判は来年逃げ切って誤魔化した場合でいいんだよ
あんたらは叩きたいがあまり焦りすぎだ
575:１３２人目の素数さん
18/12/18 13:05:23.97 ESFYzg++.net
>>552
どうせ来年逃げ切ったら「まだ2020年までは様子見したほうがいい」とか言い出すんだろ？
去年の12月の時点では、次号に載らなかったら、という話だったのに。
576:１３２人目の素数さん
18/12/18 13:09:08.47 9ORfM9hl.net
というか逃げ切ったら云々がすでにおかしいんだよ。
査読誌からのリジェクトは理論がまちがっていることを意味しないだけでなく、
それはうちでは扱えないから再投稿するなら別のところへしてくれ、
というのを示して投稿者に無駄な時間を使わせないというメリットもある。
さらにPRIMSみたいに特定の投稿にだけ何年も付き合ってあげるというのは不公平だよ。
雑誌の手続き自体に疑義が生じる。
577:１３２人目の素数さん
18/12/18 13:23:16.64 QixmKS4s.net
>>547
IUT論文の査読中に、
概要の解説文に基づき ABC予想が肯定的に
解決した、と公的な報告書に書く程度の代物
だよ。
578:１３２人目の素数さん
18/12/18 17:28:29.54 LIMUX9dn.net
>>553
>>554
さすがにしつこいわ。ウヨサヨ二元論かよ。来年が山なのに変わりはないし、今過剰に叩くってのは
単に数学エリートの失敗を願ってますと自白するようなものだよ
579:１３２人目の素数さん
18/12/18 18:02:38.41 M8PB3V1p.net
来年が山って査読もできない連中がなんの評価をするの
580:１３２人目の素数さん
18/12/18 18:04:08.14 ESFYzg++.net
>>556
来年が山っていうのが分からん。
査読に山なんてないぞ。
来年が山になる根拠ってなによ。
提出者が批判者を無知と認定したら査読期間が半年伸びるとか、
そういう査読慣行があるなら教えてくれ。
>>546みたいに曖昧な情報じゃなくて。
581:１３２人目の素数さん
18/12/18 18:20:31.67 pApuNztN.net
そうだよ
しつこい云々なら散々解決した解決したと煽ってた責任をどうするの
582:１３２人目の素数さん
18/12/18 18:24:19.19 oVrlFpku.net
jinが騒いでいるだけなんだから勘弁してやれよ
583:１３２人目の素数さん
18/12/18 18:31:16.06 eUko1ad7.net
プロジェクトが２０２０年から
批判を受けてからそこまでまだ年数が経ってない
ということからまだ猶予があるってことじゃないの
SS
584:からの批判がなければ掲載されてたかもしれないけど先延ばしになった そういう流れからの話では
585:１３２人目の素数さん
18/12/18 18:38:18.44 Q763mIlq.net
ダメっぽいところに一撃喰らっただけではないかと
586:１３２人目の素数さん
18/12/18 18:43:58.94 fS4wNC0J.net
これもしプロジェクトは発足して予算もついて、からのやっぱりIUTはダメでしたが2020年までに確定しちゃったりしたらどうなるんですか？
587:１３２人目の素数さん
18/12/18 18:50:02.35 LIMUX9dn.net
>>563
ABC予想はひとまず忘れて理論の有意義な部分を探る、特に遠アーベル幾何学を主題にするだけでは？
ここで言われるほど吊し上げまでにはならんよ。結局、解決云々については仮に失敗としても
悪意がないと判断されるだけだし、十分リジェクトだけでもお通夜になりますよ
588:１３２人目の素数さん
18/12/18 18:51:05.29 5bLzuHj1.net
事の規模からすると役所は報復処置を執るだろうね
利権悲惨
589:１３２人目の素数さん
18/12/18 18:55:07.78 9ORfM9hl.net
>>564
ん、そういうシナリオで進めようとしてるのか。狡すぎるな。
590:１３２人目の素数さん
18/12/18 19:09:45.94 fS4wNC0J.net
>>564
なるほど。ABCがダメならIUT、そこもダメなら遠アーベルまで話広げるのか。
591:１３２人目の素数さん
18/12/18 19:22:21.14 QixmKS4s.net
IUTに痛烈なコメントを放ったJSは
遠アーベル幾何学が専門だろう。
こっちに来るな でしょう、
592:１３２人目の素数さん
18/12/18 19:26:46.57 eUko1ad7.net
望月先生も元々はそうだったような
593:１３２人目の素数さん
18/12/18 19:28:41.82 C+hcMGEH.net
>>558
査読に山があるとしたらレフェリーレポートが返った時だろうな
あとは時間がたつほど下り坂
何度かやり取りするときはあるから山はいくつかある
＞提出者が批判者を無知と認定したら
編集者にそれを伝えてあとはエディターの判断
594:１３２人目の素数さん
18/12/18 19:31:07.41 QixmKS4s.net
>>569
査読中に ABC予想が肯定的に解決、
と報告書に書いた時期は 2016年。
>>7 >>8
595:１３２人目の素数さん
18/12/18 19:39:38.93 QixmKS4s.net
>>570
>編集者にそれを伝えてあとはエディターの判断
ヒント オリエント急行の殺人
596:１３２人目の素数さん
18/12/18 20:32:30.16 2mdPVooU.net
>>556
なんだよ来年が山って
確か今年の正月には桜の咲くころが山っていってたぞ
そうやって山を帰納法のごとく先延ばしにすれば
永遠にIUTに希望がもたれるとでも思っているのかｗ
597:１３２人目の素数さん
18/12/18 20:48:51.89 C+hcMGEH.net
>>572
普通でない編集がされている雑誌のことは知りません^^
598:１３２人目の素数さん
18/12/18 21:08:41.88 eUko1ad7.net
IUTそれは愛
599:１３２人目の素数さん
18/12/18 21:36:10.44 LIMUX9dn.net
>>570
今回論争についての議論をして、しかも複数人がそれをフォローするわけだから、実質的には判断準備として
今年が最後の山だったとは言えるかもしれない
色々な意見を取り入れる必要もあるだろうし、大目に見て来年までは待つのが妥当
600:１３２人目の素数さん
18/12/18 21:56:05.31 5bLzuHj1.net
○罪者の弁護をする弁護士みたいだな
601:１３２人目の素数さん
18/12/18 22:32:39.29 h+QWo4yJ.net
このひと、６年やって気づかないような査読者たちがどうやって判定するのか、
未だになにも説明しないよな。できないのは分かってるけど。
602:１３２人目の素数さん
18/12/18 23:22:36.74 Nd/ky/XP.net
理解者として真っ先に名乗りをあげたのがあのGO氏だもんな
603:１３２人目の素数さん
18/12/18 23:47:13.52 LIMUX9dn.net
>>578
単純に気付く気付かないだけの話じゃないんだけどね
肯定派と否定派では認識が違う
一見するとパラドックスに見えるが、階層的に見たら上手く区分けしているようにも見える
宇宙際レベルで見たら正しいと言う立場と、もっと単純におかしいという立場で対立している
ある文脈で同型だったらアウトみたいなレスもあるが、同型も非同型も理論にあって
トータルで見たらセーフみたいなことを言ってる
だから査読の判断はここで言われるよりは難しいよ
604:１３２人目の素数さん
18/12/18 23:58:36.
605:09 ID:wtpiSueo.net
606:１３２人目の素数さん
18/12/19 00:03:05.53 fPMgC47B.net
査読よりも自分の立場では否定のジャッジメントが難しいとハッキリ言えばいいのに
607:１３２人目の素数さん
18/12/19 00:14:03.64 /Ci8Dup3.net
論文は基本的に絶対正しいと断言出来ないならリジェクトしないと。
行間が私には埋められないけど賢い人ならきっと埋められるだろうなんてノリでアクセプトしたらいかん。
査読者が自分の読解力にある程度自信があるなら「こんなのイミフ」も立派なリジェクト理由だよ。
そのジャンルを専門としてるプロの数学者が数ヶ月頑張って理解出来ないような文章なんか論文の体を成してない。
608:１３２人目の素数さん
18/12/19 00:51:35.43 0I2mkgtW.net
猶予はあと一年ある
609:１３２人目の素数さん
18/12/19 00:54:20.00 rLRiMPaC.net
>>580
査読中に 概要の解説文を根拠に
ABC予想が(肯定的に)解決、と
RIMSが公式報告書に書いたんだぞ。
RIMSは 査読結果を無視なのに。
抗議して査読者を辞めるが普通だなあ～
誰だろ、アホ査読者？
610:１３２人目の素数さん
18/12/19 00:57:51.47 cmw+bBk0.net
>>582
あまり突っ込んだ個人的な主張を言うのはちょっとね。あくまでここは匿名で外から眺めるという場所だし
でも一つ言えるのは、望月さんは人生が数論幾何みたいな人であって、到底でっち上げを意図したとは
見えないってことと、それと連動してただのケアレスミスとかではないってことだね
611:１３２人目の素数さん
18/12/19 00:59:44.55 rLRiMPaC.net
>>586
どの時期から転落したの？
612:１３２人目の素数さん
18/12/19 01:00:17.62 cmw+bBk0.net
>>583
それは前に、俺なら公的には判断拒否すると言った通り、無理をするなというのは同意
でも査読者は確信してるかもわからないし、そんなのは今は何も言えん
613:１３２人目の素数さん
18/12/19 01:01:34.48 rLRiMPaC.net
>>588
バカ査読者？
614:１３２人目の素数さん
18/12/19 01:30:20.37 mR1+Q3he.net
>>586
最初から上手く区分けしてあった？
後からなら理由は知ってますか？
区分けが無意味との論調もあったような
615:１３２人目の素数さん
18/12/19 01:37:02.33 mTIjQTKJ.net
ほとんど全ての場合
616:１３２人目の素数さん
18/12/19 06:00:45.78 6qX/rPM2.net
そろそろアカヒは謝罪記事書けや
617:１３２人目の素数さん
18/12/19 09:02:55.59 0uUErJ4h.net
IUTは自己愛と詭弁
618:１３２人目の素数さん
18/12/19 10:18:20.80 TStt7DId.net
もうごまかしようがないんだけど、検証チームは検証完了と言って、
さらに朝日新聞に対してリークがあったわけですよ。
これで査読チームは哲学的な理由から慎重に判断してるなんて言われても寝言なんだよね。
さらにそれは査読者がすることじゃないから。
勝手にチーム作ってやってればいいじゃん。
619:１３２人目の素数さん
18/12/19 16:45:48.89 Qv4QN2HW.net
>>590
一旦宇宙のない外に出てから無限の宇宙を構成する理論なので、そういう区分けは初めからあった
それに関連して、抽象化すると一意性が高まるというレスがあったけど、この理論はむしろそれを
利用してるという体になっていて、しかも哲学というか論理的事実として、抽象化すると
統一的な一意性は強まると同時に情報が失われる。それも不定性という形で利用するという体になっている
620:１３２人目の素数さん
18/12/19 16:51:29.91 Qv4QN2HW.net
これ数学とは関係なく心理的に不思議なのは、内容はよくわからんという人が、何故ショルツ寄りだらけで
天才と天才の論争という図式では見ないのだろうか
ルサンチマンという言葉を使ってた人もいるが、やっぱり失敗しちまえという感覚があるんだろうか？
621:１３２人目の素数さん
18/12/19 17:01:00.24 MgwzajkL.net
>>596 それもあるかもしれないけど、そもそも数学の論文でその道の専門家がなんとかフォローできるレベルを超えてる論文なんてそもそもありえないんだから、この問題では批判してる方に賛同する意見が集まるのは当然だろう。 それが数学かじったものの正しい反応だよ。 基本、数学の世界は “思いつくのはムズイけど、言われてみれば当然” なものを積み重ねていく世界。 “ナンノコッチャわからん” ものは排除されて当然。 そういうのがでてきたら “しっかり行間埋めて最低限、専門家がフォローできるものにしてからおいで” が正解でいいだろ？
623:１３２人目の素数さん
18/12/19 17:13:00.69 83bhmch7.net
天才と天才の論争？
ショルツはブレークスルー賞（辞退）など受賞歴、ドイツ国内で最年少教授就任とかあるけど
M氏は国内受賞歴しかないようなのだが
違ってたら許してくれ
624:１３２人目の素数さん
18/12/19 17:23:47.91 8rnmGEbF.net
反応しすぎだろ。個人的な恨みか？
625:１３２人目の素数さん
18/12/19 17:30:11.12 Qv4QN2HW.net
>>597
それはそうだけど、元々査読に10年かかるんじゃないかと言われた複雑な理論な上に
やっぱりジャーナルが身内に近いのが大きいよね。そこは俺も批判的だ
正否はさておき海外に行って説明しつつ、特に理論の内容を考えたらJNTかAnnalsに出すべきだった
その時点でクエスチョンだわ
626:１３２人目の素数さん
18/12/19 17:43:06.68 rLRiMPaC.net
>>596
貴方は英語を読めないんだね
>>18
627:１３２人目の素数さん
18/12/19 18:25:07.75 RqeU9Ofy.net
>>598
受賞歴=天才を規定する物差しなのか？
随分なトンデモだな
628:１３２人目の素数さん
18/12/19 18:32:57.55 DeJvqvr6.net
トンデモ一派の逆ギレ見苦しい
629:１３２人目の素数さん
18/12/19 18:48:16.78 TStt7DId.net
>>602
そんなこと言い出したら、望月はプリンストンを若くして卒業したこと以外、
別に天才という要素皆無だと思うんだけど？
630:１３２人目の素数さん
18/12/19 19:16:18.58 YR67ydIO.net
敢えて同一視しないでズレ計算をするって妄想レベルでは誰でも思いつくけどそこで本当に理論を展開するなんて天才でしょ
既存幾何学の限界を背景にした新しい幾何学なので厳密性が若干ひくいのは仕方ない
631:１３２人目の素数さん
18/12/19 19:28:12.12 TStt7DId.net
>>605
？？？
632:１３２人目の素数さん
18/12/19 19:29:58.66 0Aphkwil.net
> 厳密性が若干ひくい
どんな証明だよ
633:１３２人目の素数さん
18/12/19 19:52:46.71 scWydSFr.net
>>596
それは違うだろ。
文学論争や哲学論争なら両巨頭が自分の価値観を振りかざして決着のつかない論争をするというのならありうるけど、
数学だからね。結局は証明文の有無をあらそっている。
ショルツが「ここの論法に納得がいかない」と言っているのに望月が現状以上の詳しい証明を示さないという事は、
その時点で証明はないと判断されてもしかたがない。
「内容のよくわからない」圧倒的多数の平凡な数学者だってみんなそう思うよ。
そもそも正しい証明があるならそれは三段論法のレベルまで詳しく展開できるはずなのだから。
634:１３２人目の素数さん
18/12/19 19:59:39.36 scWydSFr.net
ようするに、京都大学の入試数学で、
「定義により自明。証明終わり」という答案を書いたとき、
「ああ、こいつは正しい証明を得ているのだな」と思うかってことだよ。
天才と天才と争いとか、そんなたいそうなものじゃないｗ
635:１３２人目の素数さん
18/12/19 20:10:43.66 Qv4QN2HW.net
>>608
いや、そういう話をするなら内容を見ないと無理
大体本人の言い分が「証明に不備はなくそっちが読めてない」というものなんだから
尚更内容を見ないと判断し�
636:謔､がない しかもその内容というのが、正否はともかく前例のない構造についての議論なんだから 君も同じことを言ってるが、証明がないというのは今のところ公的な総意ではない
637:１３２人目の素数さん
18/12/19 20:12:36.13 TStt7DId.net
数学の世界で他人に対しておまえは読めてないという権利はないんだよ。
読めるように証明を組むのが仕事なんだから。
638:１３２人目の素数さん
18/12/19 20:13:44.80 TStt7DId.net
仮に取り巻きが言ってたように学部生レベルという話なら、
まあ読めてないやつが悪いのかもしれんが、
トップレベルが読めないというのならそれは証明として認めちゃダメでしょ。
639:１３２人目の素数さん
18/12/19 20:23:59.73 scWydSFr.net
>>610
んなことない。論文よりくわしい証明文はない。記号列を見ただけでもそれははっきりしている。
何度も言うが、正しい証明文があれば、事実上疑問を持つ側が納得するまで、
詳しく証明文を展開できる。プリンキピアマティマテカをみればわかる。
しかし現にSSは納得していない。よって正しい証明文は書かれていない。
望月が証明したなどという事は、誰だって納得するはずがないだろ。
望月には証明はない。これは絶対確実。
実は望月はブログでも証明の有限記号列がないことを事実上認めてるけどね
640:１３２人目の素数さん
18/12/19 20:44:51.01 Kkh11gLt.net
S・Sレポートと望月反論レポートを比較して俺なりに解釈すると、
反論レポートで、充満多重同型とラベルについてS・Sが「不必要・無意味」、「嗜好・美学の問題」としたとあるが、
とくに後者については、望月が彼らを納得させられず、彼らから見て曖昧な返答しかできなかったので、
彼ら（S・S）は「もう、これは数学に対する嗜好や美学の問題（数学に対する態度）になってしまっている。
これ以上は議論しても無意味だ」となったのではないか、と俺は思う
要するに、望月は彼らの無理解・頑なな態度に怒り、S・Sは望月の数学に対する態度に呆れかえってしまった
と、俺は解釈している
641:１３２人目の素数さん
18/12/19 20:48:12.63 Kkh11gLt.net
>>613
＞実は望月はブログでも証明の有限記号列がないことを事実上認めてるけどね
まあ、俺もこの件は言いたくなかったのだけどね。やはり彼にはそういう所があるよ
数学者、科学者はロゴス中心主義者でいいんだよ（笑）
IUTT連中はやはりポストモダン数学をやりたいのではないか？ｗ
642:１３２人目の素数さん
18/12/19 20:54:53.40 z6UdzVeJ.net
ワイエルシュトラス以前の無限の扱いみたいなもんじゃないの？
最終的にはZFCレベルの記号列に還元できるかもしれないがまだそういう段階じゃないんだろ
でも万人に認めさせるにはそのレベルまで持って行かないとな
643:１３２人目の素数さん
18/12/19 21:11:00.60 Qv4QN2HW.net
>>613
残念ながら、それについては何とも言えない。PS-JSがどの程度踏み込んでIUTを認識しているのか
批判論文はスマート過ぎてよくわからない。独側ははなから馬鹿にして十分読む気がないと望月側は思ってるが
それが間違いとも言い切れない
結果的に、ポストモダン云々の人や早朝だか深夜に態度を批判した人のように
望月側が外部への説明意欲に欠ける、という点をまず批判するのが妥当になってくる
今はそこまでしか言えない
644:１３２人目の素数さん
18/12/19 21:13:06.59 TStt7DId.net
>>615
だったら数学誌に投稿するなよ。
それ自覚的にやってたら頭おかしいだろ。
645:１３２人目の素数さん
18/12/19 21:14:44.97 TStt7DId.net
ID:Kkh11gLtもそうだけど、不誠実なんだよな。
数学の研究所で給料もらって数学誌に投稿しておいて、
いざ欠陥を指摘されるとこれは数学ではないと言い出す。
だったら独立すればいいんだろ。それなら文句は出ないんだから。
646:１３２人目の素数さん
18/12/19 21:30:59.82 Kkh11gLt.net
>>619
ん？ 俺はIUTTに対して否定的なんだけど・・・
>>617
＞批判論文はスマート過ぎてよくわからない。
そうなんだよ。俺はS・Sレポート→望月反論レポートの順で読んだ。そこで、おそらくあなたと同様に分からなくなった
S・Sレポートを読み直し、ロバーツのコメント（PDF）、さらにその補足を読んで大体俺の意見は固まった
もちろん同僚などの見解も参考にしているけどね
今では、同型やラベル云々の本質的であるはずの数学的な問題より、望月が書いている教育の問題の方が気になって来ている
教育を語りながらなぜもっと自ら積極的に動こうとしない、書き直そうとしないのかとかね
（たぶん書き直しようがないと思うが・・・）
647:１３２人目の素数さん
18/12/19 22:08:16.21 8oIdqlOU.net
>>620
おまえの哲学談義はよそ（具体的には哲学板）でやれってことなんじゃないの？
648:１３２人目の素数さん
18/12/19 22:08:59.55 8oIdqlOU.net
俺もこいつがなんで数学板に居座っているのかよく分かんないしな。
ポストモダン数学（？）とやらは板違いだと思うが。
649:１３２人目の素数さん
18/12/19 22:25:19.22 Qv4QN2HW.net
>>620
自分が特にわからないっていうのは、独側のIUTについての認識の%ですね
現に齟齬があるからレポートが40ページにもなったわけだし
あと、ポストモダン数学ってのは皮肉だろうに、数学板らしく文字通り受け取る人がちらほらw
650:１３２人目の素数さん
18/12/19 22:30:59.32 Kkh11gLt.net
2，3日前から久々にカキコしたんだが、IUTT主論文、関連論文、サーベイ、S・Sレポート、望月反論レポート、
ロバーツのコメントなどを読んだ上でカキコしているのは、相変わらず２～３人ぐらいしかいないんだな
論争の中身すら全く分かっていないから冗談や皮肉すら分からないようだ
これは肯定派、否定派に限ったことではないけどね
要するに、上記の2～3人を覗いては肯定派・否定はともどもjinレベルということだ
俺も君らをNG入れるから、君らも俺をNGに入れればいい
651:１３２人目の素数さん
18/12/19 22:35:42.01 Qv4QN2HW.net
>>620
内容については、多分トータルで見てやっぱり批判が的を射てると結論されたんでしょうけど
それはともかく、PS-JSももうちょいIUFについて書いて欲しかったなと思う
あと絶対矛盾自己同一については、抽象的な構造がより具象的な対象についての多様な情報を潜在的に
含んでいることはあるわけだから間違った思想だとは思わないんですよね、個人的に
但しこれはIUTの正当性とは別の話ですが
652:１３２人目の素数さん
18/12/19 22:46:07.13 Kkh11gLt.net
ああ、変換間違い
×否定は → ○否定派
×覗いて → ○除いて
>>623
S・SレポートがIUTT用語を使わないで（ロバーツ曰くジャーゴン）、極めて形式化して書いているということだよね
彼らは問題の所在を誰の目から見てもはっきり分かるようにそうしたのだと思う
それが単純化とか「極度な単純化」などと言われている
望月は単純化に同意したが、議論の中でそれが彼にとって自身の理論の生命線まで単純化されたので憤っているわけだ
「それはIUTTではない」と。
要するに、S・Sによる単純化はIUTTを彼らが理解した上でのものなのか、単なる無理解からくるものなのかということだけど、
俺は前者だと思っている
お互いにこのことは散々このスレで書いてきたからもう疲れたよね（笑）
読みもせずに批判ばかりしている連中はもうどうでもいい
あと、俺は物理屋さんは評価してるよ
長文ゴメン
653:１３２人目の素数さん
18/12/19 23:01:03.99 Kkh11gLt.net
>>625
なんかチャットみたいになってきたね（笑）
IUF、すなわちIU形式主義のことだけど、これはまず望月の論文の構成に問題があると思う
前にも何度か書いたけど、最終節の内容は最初から前提として書かれている
本人はまとめたつもりのようだけど、背景として、或いは潜在的にIUFがあったわけだ
S・Sがこれについても触れた上でだったらもっとはっきりした、というのは同意するよ
望月があくまでIUTTは正しい理論だと主張するなら、このIUFと種の言語を前面に出して（
654:最初に論じて）、 読者を納得させた上で論証を進めればいいと思う まあ、抽象的な位相群から同型物を作るというのは厄介な問題だね
655:１３２人目の素数さん
18/12/19 23:41:05.45 Kkh11gLt.net
>>625
あと、揚げ足取りのようになって悪いのだけど、以下はあなたの見解ではなく山下の9月に出たFAQのA3に書いてあるのだけど、
位相群としての絶対ガロア群から同型物を取ったら、その同型物は「操作の歴史（履歴）」を忘れると言い、
都合よく操作の歴史を「忘れたり」、「思い出したり」などということをすると対称性が破壊される。特に、
操作の歴史を思い出すことによって得られた同型物は最終的にアルゴリズムを破壊する、と述べている
（最後の文はS・Sレポートを意識して書いているね）
俺はもう、彼（ら）が何を言いたいのか分からないんだよ
同型、ドメイン、コドメイン、自己同型、……。数学用語をちりばめて好き勝手にやっているようにしか思えない
まともに考えればS・Sやロバーツの指摘のようになる
もう、ここまできたら西田の絶対矛盾的自己同一ですらないのではないか、とね
656:１３２人目の素数さん
18/12/19 23:49:30.15 3jEG8J8b.net
うわっ戦前のエテ公がほざいてる
657:１３２人目の素数さん
18/12/20 01:24:44.67 Uy2H9knr.net
>>628
それは、擁護とかは抜きにして、意味としては本質的に宇宙際の非可換図式を扱っているのだ、
という以外には理解しえないでしょう。抽象位相群の性質だけ保持し、各々履歴を消して
新たにソフトウェアを貼り付ける、というシステムを主張していることになる
星さんで言ったら15ページだが、ポイントは、一旦環構造を放棄するのだがテータ空間は環論的でなければ
ならないという点。inter-universal/mono-abelianの意味は何なのかということ
つまり、望月からしたら抽象的な充満多重同型と具体的な「各々の」数論的テータ空間の区別がPS-JSには
できてないという話になる。非正則な同型が成り立ってもだからといってーーと
何のためのFrobenioid（monoid）/Anabelioidなのか、と
658:１３２人目の素数さん
18/12/20 01:31:44.52 Uy2H9knr.net
関係ないが前に実ガウス積分と書いちゃったのは正確には普通に宇宙際ガウス積分が正しい
環構造を超えるという意味で何故か出ちゃったがおかしい。誤解を招く。まあ殆どの人間は興味ないだろうが
659:１３２人目の素数さん
18/12/20 01:34:27.56 Uy2H9knr.net
Frobenioidが分解なだけでなく、Anabelioidの動機はそもそも何なのかって部分でもあるね
まあ正否はともかくw、やっぱりただ者じゃないよ望月は
660:１３２人目の素数さん
18/12/20 08:19:40.13 mSGVC+S7.net
まずはZFCMとして展開するしかないでしょうな
Mが本当に必要なのかどうかは後世の課題って事で
661:１３２人目の素数さん
18/12/20 09:12:34.04 gM92pZNi.net
しかし途中で間違いだと気づいて離脱した某氏はともかく、
IUTと心中してしまったメンバーはどうするんだろうか。
院生はまだ研究室替えが効くかもしれないが（ただ短期間で専攻変えられるのかって話だけど）、
それ以上のメンツは厳しいんじゃないの。
森さんがショルツたちを呼んだってことはRIMS内部で好評価でもないんだろうし。
まあ師匠のミスに気づかないのが悪いということにはなるけど。
662:１３２人目の素数さん
18/12/20 12:18:58.17 EcOw0aW8.net
あってるけどな
663:１３２人目の素数さん
18/12/20 12:50:54.28 U/QMYa/e.net
>>633
Mってモチヅキ宇宙のことか（笑）
コピーとしてH宇宙、Y宇宙、B宇宙、F宇宙とか作れるんだろうね・・・
突然変異したり、観察されたらどうなるんだろうね（笑）
664:１３２人目の素数さん
18/12/20 12:53:46.30 tFezeyy2.net
証明された
665:定理はすべて自明
666:１３２人目の素数さん
18/12/20 12:54:46.48 tFezeyy2.net
公理から直接導くことができる
667:１３２人目の素数さん
18/12/20 14:23:27.34 OW5vaTeN.net
ゼネラル ナンセンスは言葉でしょ。
IUTは不明瞭、曖昧、たとえ、たわごと、、
668:１３２人目の素数さん
18/12/20 15:03:35.29 O2Y7wapz.net
>>604 有名大学卒業みたいな物差しでしか見ないから、トンデモ扱いされてるんだろ。
669:１３２人目の素数さん
18/12/20 18:36:06.83 3sMgLJrZ.net
ZFCMか。でも多分、どのみち過渡的な理論で終わると思うな
基本群を上手く一般化すれば数論に使える上に次元を上げられる
670:１３２人目の素数さん
18/12/20 20:07:41.99 sbd3k1iI.net
>>634
途中で離脱した某氏ってだれ？
日本みたいな同調圧力の強い国で、結構見どころあるじゃん。
671:１３２人目の素数さん
18/12/20 22:14:10.93 AOLhnePs.net
ZFCMのMって、明示的な形にするとどんな命題になるの？
選択公理くらいには単純なの？
「宇宙際理論は正しい」とか、超マクロな命題になるの？
672:１３２人目の素数さん
18/12/20 23:08:00.71 GcEUg6a9.net
それは俺も聞きたい。
それを仮定すれば件の3.12は上手くいくんですか？
673:１３２人目の素数さん
18/12/20 23:12:54.42 0BzlnHgo.net
またバカが騒いでるよ
674:１３２人目の素数さん
18/12/20 23:39:22.20 gQzMOuZ8.net
まあ、ここまで叩かれて一発逆転したらかっけーけどな
クリスマスレポートカモン
675:１３２人目の素数さん
18/12/21 00:05:22.90 wKo9Lpx7.net
たら、れば、次は、来月は、来年は、将来は、新しい動き、
イカれてますねえ
676:１３２人目の素数さん
18/12/21 02:55:57.91 BLHf1/JU.net
望月SS議論のまとめ
望「同型が～ラベルが～これでlog Θの不等式が出ます」
S「つまりIUTの〇〇は△△ってことだよね。じゃあラベルが機能しなくね？」
望「いや〇〇は△△とは違うから。お前らIUTを単純化しすぎ」
S「じゃあ〇〇って何なんだよ」
望「準備論文読め」
S「いや準備論文でも説明できてない。望月の証明は無効」
677:１３２人目の素数さん
18/12/21 15:56:14.58 0wDgDDMM.net
>>626
今更ですが、ちょっと他のことで忙しくて内容の半分くらい忘れて大分適当なことをレスしちゃったけど
やっぱり対数テータ格子のmono-analyticな計算の戦略、意味というのを少し復習するとはっきりする
絶対遠アーベル幾何学もちょっと読んでみて、これもわかったら更にはっきりするかなと思ったんだけど、
整理した結果、逆に批判論文の簡潔さよりはレポート含めMの文書の冗長性に疑問が生じたかな
ただこの理論に寄り添って考えてみるメリットはあった。「ABC予想は結局、遠アーベル幾何学とか
抜きにしたらどうやって理論化できるのか」という問題こそ、本来は一番重要ですからね
678:１３２人目の素数さん
18/12/21 16:06:48.41 0wDgDDMM.net
IUTがああなった背景は、望月さんの小平の理論についての理解が結構独特で、それを
数体の絶対遠アーベル幾何学に持っていこうとしたら必然的にああいう枠組みになった
正否に関わらずw、この背景には非常に含蓄があり、やはり発想には才能を感じさせる
679:１３２人目の素数さん
18/12/21 17:29:17.16 0fKpG/Uz.net
小平先生は物理学科の出身でもあるんだよな、
安定感があるわ
680:１３２人目の素数さん
18/12/21 17:55:45.43 LKcWhYQV.net
幾人かの読んだ人に質問です。
ここの読んだことある人同士の議論では結局、問題点と思われる部分は一致してるんですか？
つまり今論文で危ぶまれているところ、つまり、望月先生は証明できている（
681:もしくはする必要がない）と思っているけど、実際には証明しないとだめだろうという主張、あるいは、もちろん実際そのとおりなんだけど自明といったらだめだろって場所でもいいんですが。 その部分がどこなのかのみんなの認識は大体共通してるんですか？
682:１３２人目の素数さん
18/12/21 18:11:21.85 46AeJH8e.net
なんか急にスレ流し始めたけど、
この状況じゃ就職口は閉ざされてるんだから、
さっさと転向したほうがいいぞ。
683:１３２人目の素数さん
18/12/21 18:13:14.61 BRniTwpU.net
スレ流し？？
684:１３２人目の素数さん
18/12/21 18:34:17.49 Plh+riWL.net
>>652
スレを読んでね。腐るほど同じ箇所が言及されてる
685:１３２人目の素数さん
18/12/21 18:44:33.93 bH4auQhW.net
>>655
つまり誰が見てもここだろってとこは明らかなんですね？
じゃ当然その認識は当人にもあるんでしょうねぇ？
なんで手を入れないんだろ？
686:１３２人目の素数さん
18/12/21 19:10:11.79 0wDgDDMM.net
>>656
「正否に関わらず」、大分考え抜かれてるからこそ、この理論は確かに正しいに違いない、と思いたくなるのは
自然だし、何か根深い問題がある場合には直しようがないということもある
また代数幾何学は抽象的だから、解析とは別の意味での計算とか証明の間違いはよくあることでもある
687:１３２人目の素数さん
18/12/21 19:21:04.46 k2xWEVYD.net
望月にとっちゃ３．１２の不等式は成立してくれなきゃそのあとの議論が進めないので、証明するも何も正しいという事でなければ困るからだろ
証明？ そんなのできないよ。
数学には有限記号列では伝わらない真実があるってこった。
688:１３２人目の素数さん
18/12/21 19:25:10.22 46AeJH8e.net
>>658
それならabc予想は多分正しいから正しい、でいいんだけどね。
コンピュータに検証させても反証が出ないからabc予想は多分正しいんだし。
689:１３２人目の素数さん
18/12/21 19:44:59.86 0fKpG/Uz.net
ショルツの言うとおりだろうな
Personally, he said, “I didn’t really
see a key idea that would get us closer
to the proof of the abc conjecture
690:１３２人目の素数さん
18/12/21 20:34:07.35 0wDgDDMM.net
いや、公平に見て掬いとれる所は掬いとるのが一番賢い
そしてそれは全体を見ないとわからん
691:１３２人目の素数さん
18/12/21 21:45:48.49 mjlvOumr.net
俺もいろいろ否定的な見解ばかり書いてきたけど、「正否に関わらず」というのは俺も同様に考えている
現行のIUTTを読む限り納得はできないから、S・Sやロバーツのコメントに説得力を感じているだけだよ
ABC予想証明に失敗し、IUTTが内部矛盾を孕んだ全体としては使えないものだとしても、
高度な理論を組み合わせた実験、変形理論をさらに変形させた変態理論（笑）、
圏論を用いなかったブルバキの構造の扱いとの類似性、種の理論、突然変異などは、試みとしては面白いと思う
たんに面白がっているだけの野次馬なんだが（笑）
692:１３２人目の素数さん
18/12/21 22:07:06.03 mjlvOumr.net
>>649-650
個人的な感覚の問題だけど、単純にIUTTは美しくないというのがあるんだよね
深海魚的というか（深海魚に興味を持った時期があったけどｗ）
そういうゲテモノが見てて楽しいか、食べてみたら美味しいかということだけど、
今では見ても楽しく感じないし、不味そうに思えるから食べたいと思わないという（笑）
深海には熱水や硫化水素と共存している生物が存在するそうだが、IUTTもそういう感じに見えるｗ
まあ、こういうこと書いたらまた茶々入れる人がいるだろうけど、文学で例えれば、
サミュエル・ベケットの小説三部作、特に「名づけえぬもの」みたいな感じかな（読んだことある人
693:なら分かると思う） あと、俺は望月の才能に対しては疑ったことはない
694:１３２人目の素数さん
18/12/21 22:15:02.22 VU6KOgKm.net
>>632
M氏が偉いことは確かなのだが
それ故に間違った時に周囲ではどうしようもない
どうしようもない状況になってても本人が動かない
695:１３２人目の素数さん
18/12/21 22:23:43.92 bH4auQhW.net
読んだ人に質問。
結局IUTの問題点はやはり相当深刻なんですか？
逆に実は全然問題無しの可能性も残ってる？
問題点があって現時点で修復が難しいとして、その問題点以外の部分を回避すれば、一応体系としては構築できて、なんか応用例が見つかっても不思議ではない位は言えます？
696:１３２人目の素数さん
18/12/21 22:42:09.99 /8Gea1cY.net
ショルツに聞けよ
697:１３２人目の素数さん
18/12/21 23:14:28.77 wxF8VDyG.net
>>665 ＦもＢＳＤ断念したなら朗報だ
698:１３２人目の素数さん
18/12/22 03:30:43.84 6l2qHdtr.net
>>665
マジレスすると、Sの指摘は見当違いでIUTは今んとこ全然問題無し。
ただどういう訳かIUTが多くの数学者から避けられてる風潮がある。Sの指摘が表に出るずっと前から。
699:１３２人目の素数さん
18/12/22 03:54:11.38 7mUnDxrf.net
>>668
何が見当違いかは書けないの？w
700:１３２人目の素数さん
18/12/22 07:06:55.21 1jdpmYU4.net
>>668
受理されていない理由はなんでしょう？
敬遠されていようが論文として問題なしであれば受理されるべきでは？
701:１３２人目の素数さん
18/12/22 08:11:00.95 yL80GqOu.net
京大RIMSは 文科省への公式な報告書に、
論文は査読中だが 概要の解説文に基づき
IUTよりabc予想が(肯定的に)に解決した、
と書いた。>>7 >>8
IUTは概要の解説文レベル！で 京大RIMSの
予算獲得 事業推進のための道具！だね。
ま 京大RIMSのPRIMSに 受理されても、
京都市追分町RIMS限定定理 だなあ～
702:１３２人目の素数さん
18/12/22 08:39:19.56 AIR2Pi0j.net
>>671
くやしいのー
703:１３２人目の素数さん
18/12/22 08:42:00.86 yL80GqOu.net
>>663
数学 数理では才能なしから凡人だろ
704:１３２人目の素数さん
18/12/22 08:42:56.97 yL80GqOu.net
>>672
ばれて残念だね
705:１３２人目の素数さん
18/12/22 09:20:52.30 AIR2Pi0j.net
>>674
妄想勘違いw
706:１３２人目の素数さん
18/12/22 09:32:50.73 khw5n3tP.net
>>673
俺もその点が全然よく分からん。
望月の経歴をみてこれを天才と呼ぶなら、天才はけっこういると思うんだがなぁ。
707:１３２人目の素数さん
18/12/22 09:42:03.13 Ao7pd9/u.net
あの指摘の論文くらいまで理解してる数論幾何学者に、指摘が基本的な勘違いだと示せないのはむしろ難しい
それが事実ならABC予想よりも難しい謎になってしまうw
708:１３２人目の素数さん
18/12/22 09:46:07.12 yL80GqOu.net
>>675
は、壊れたIUFで書いているの？
RIMSの報告書は >>7 、資料2では
査読付き論文のみ評価としながら、
事例4では 査読中でも概要の解説文に基づき
IUTよりabc予想が解決した、と高評価。
京大 RIMSでは 矛盾した評価基準だな
709:１３２人目の素数さん
18/12/22 09:53:09.63 SFocrMYY.net
>>678
暇だねぇ。頭の中整理してから書こうよ
710:１３２人目の素数さん
18/12/22 09:55:40.99 yL80GqOu.net
>>679
事実が大切
711:１３２人目の素数さん
18/12/22 09:56:13.54 SFocrMYY.net
>>680
ずっと粘着してるの？草
712:１３２人目の素数さん
18/12/22 09:57:20.38 yL80GqOu.net
湧いてきたw
713:１３２人目の素数さん
18/12/22 10:18:27.88 RWGhxB8A.net
IUTTがオーソライズされると圏論の枠組みが過去の遺物になる。
それが、正しくても受け入れたくない理由なのかな。
自分の立場を守りたい人はいつの時代にもいる。
714:１３２人目の素数さん
18/12/22 10:24:10.68 0XmsiAui.net
>>670
元々時間がかなりかかると見な�
715:ｳれてた論文だからね 10年はかかるかもなんて声があったくらいだし 6年で焦れてるやつが多数出てきてしまったのは朝日新聞のせいだね 朝日がフライングをした為になんでまだなの？どうなってるの？という意識を喚起することになった そのせいで一気にイラつく人が増える結果になった
716:１３２人目の素数さん
18/12/22 10:33:27.44 KB0UBZ4/.net
イラついてるのは間違いを認めず詭弁を続けてるからだろ
717:１３２人目の素数さん
18/12/22 11:33:09.01 UQUnpj0I.net
朝日は好きではないが、何で批判の矛先が朝日に向かうのかね？リークしたヤツが問題だろうに
ブンゲンなどは当時は何もコメントしなかったのに、8月になって朝日を批判し始めた
これは憶測だが、朝日記事の直前に望月は主論文4本にAcknowledgementsをアップした
おそらく査読OKだったんだろう。編集者orその周辺がリークしたんだろう。朝日はそれを信用に足るものとしただけだろう
10年かかるというのは受け容れられるのにそれぐらいかかるだろうというMの目算であって、
数学的な検証に関しては、望月曰く通常の査読より厳しいチェックをした検証チーム（山下・星・Saidi）によって2014年夏ごろ、
つまりたった2年で終わっている
責任逃れのカキコは止めた方がいいと思うよ？
718:１３２人目の素数さん
18/12/22 11:37:37.99 0aHn8YOM.net
>>684
朝日よりもプロジェクト研究とか現実的な金の問題でしょう
「10年はかかる」ならそれまでは検証を小さいグループで進行すれば良かった
今でもIUTがなければポストのなかっただろう周辺に職が来てる
正しいかどうかわからないことにも研究費をつぎ込むことは間違いではないが
適切な規模かどうか
もし間違いとなったらそれで職を得てきた周辺の若手はダメージ大きい
（間違いに気がつかなかったとしたら当然ながら当人らの責任）
さらにSの指摘で海外などでは懐疑的になってるのだから
まだ時間がかかるにしろ安心させる中間報告が早期に必要だな
719:１３２人目の素数さん
18/12/22 11:39:45.65 UQUnpj0I.net
土日祝日は昼間から酔っ払った自称ライター辺りが書き込むことが多いから、
俺もマジレスする必要はなかったな（笑）
720:１３２人目の素数さん
18/12/22 11:47:17.35 khw5n3tP.net
>>683
べつに圏論を置き換えたければさっさとやれば、って話。
してないのにぐだぐだ言ってるから問題なんだろ。
721:１３２人目の素数さん
18/12/22 13:58:09.26 UQUnpj0I.net
スレ32№315の創作会話をまた貼っとく
ポスドクがIUTTの拡張（？）の講演をしたりと予見性がある（笑）
---------------------------------
名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2018/10/09(火) 01:37:03.20 ID:iEmKtfiM
Ｍ『論文が掲載されないの…』
Ｓ『あらら？3.12かな？検証はできる？』
Ｍ『内部の議論ではちゃんと機能してたのに。なんでいきなりフェルマーなんだろう。』
Ｓ『ギャップって怖いよね。で、循環論法かどうか知りたいんだけど説明できる？』
Ｍ『今は学部生でもわかるから自明なのに』
Ｓ『それは困ったね。どう？説明はできる？』
Ｍ『今までの論文はこんな事無かったのに。こんな読めない論文書かなきゃよかった。』
Ｓ『…説明できる？説明できない？』
Ｍ『掲載の予定だからまだ時間あるけどこのままじゃ困る。』
Ｓ『そうだね。で、不等式の説明はどうかな？非自明かな？』
Ｍ『え？ごめんよくわからなかった』
Ｓ『あ、えーと、無限階段みたいになってないかな？』
Ｍ『何で？』
Ｓ『あ、えーと、掲載されてないんだよね？論文が間違ってるかも知れないから』
Ｍ『何の？』
Ｓ『え？』
Ｍ『ん？』
Ｓ『論点が違ってるかどうか知りたいから、説明してみてくれないかな？』
Ｍ『別にいいけど。でも学部生以上だったらわかるよね？』
Ｓ『いや、だから。その論理を知りたいから説明してみて欲しいんだけど。』
Ｍ『もしかしてみんな気付いてる？』
Ｓ『いや別にみんなではないけど？』
Ｍ『気付いてるじゃん。何でわざわざいうの？』
Ｓ『だから説明してください』
Ｍ『何か間違ったこと言いました？言われた点は説明しましたけど？』
Ｓ『わかりません。自明と思えません。非自明、非自明だから』
Ｍ『何が非自明なの？』
Ｓ『論文掲載の話だったよね？』
Ｍ『拡張性でしょ？』
男『ああそう拡張性の話だった』
722:１３２人目の素数さん
18/12/22 16:23:13.20 Ao7pd9/u.net
圏論が過去の遺物になるってのは思わせ振りだがデタラメだろう
どちらかというとIUTが正しいなら集合論が大幅に変わる
723:１３２人目の素数さん
18/12/22 16:37:39.48 z9XqYMEv.net
集合論が大幅に変わるって圏論黎明期の頃も言ってたよな
724:１３２人目の素数さん
18/12/22 16:46:55.82 Ao7pd9/u.net
古典的な圏論は集合論的な数学と一緒に発達したから、すぐには変わらなかったな
パラダイムとしてはどのみちそういう方向には行ってて、IUTもその一種をITの影響を受けて狙ったと言える
725:１３２人目の素数さん
18/12/22 16:57:12.88 +j/yqXBT.net
IUTの情報はニコニコ動画 レベルだろ
726:１３２人目の素数さん
18/12/22 17:01:57.71 UQUnpj0I.net
酔っぱらいのバカレスにマジレスすると、
現行のIUTTは「新しい圏の幾何学」とか圏論の拡張などというものではなく、圏論を偽装しているに過ぎない
だから望月の集合論的言説は“red herring”などと書かれたりした
よって、>>691氏の言う通り集合論の扱いが問題になる
どうしてもIUTTを擁護したいのなら、圏論と比較するよりブルバキの構造種と比較した方がよいと思う
727:１３２人目の素数さん
18/12/22 18:58:33.96 +4XJKMkl.net
もうすぐそのプロジェクトやらの報告書が突然モチサイトにアップされるだろうから皆待ってろｺﾞﾙｧ
728:１３２人目の素数さん
18/12/22 19:14:49.18 RWGhxB8A.net
圏論も新しさを失う時代が来る。
時の流れは残酷だ。
729:１３２人目の素数さん
18/12/22 19:22:06.92 ZobxK5YQ.net
学問はどこへ行き着くのだろうな？
730:１３２人目の素数さん
18/12/22 19:36:48.76 lwAytAjK.net
Ｍってサイコパスなの？
731:１３２人目の素数さん
18/12/22 22:37:00.68 +rT/G8+d.net
>>699みたいな学問的な批判をこえたわけわからんちゅーしょーも増えてきたしこのスレ離れた方が身のためかもな
732:１３２人目の素数さん
18/12/23 00:28:37.05 gD/7G3fV.net
ウソこけ
最大の理由は擁護してて責任問題に発展したときににげるためだろ
733:１３２人目の素数さん
18/12/23 00:34:47.10 YTEKwqdG.net
圏論の拡張とかいうよりそのへんの基礎的なところはMも弱かったというのは
初期から言われていたところ
結局は本人の弱点が理論の弱点
周囲に弱点を補強できる人材がいなかった（集めなかった？）
734:１３２人目の素数さん
18/12/23 00:45:14.37 v74KV9tY.net
>>702
そこほんとにおもしろいよね。
基礎論からみておかしいというのは初期の初期に言われてたから、
専門家からみると検討対象にそもそもならないレベルだったんだろうな。
でないとすぐには気づかんだろう。
735:１３２人目の素数さん
18/12/23 01:25:47.16 FcIZ21LW.net
どうも格子のやり方がアクロバットだからね
関数ではなくて整数の大域的な幾何学というのが如何に論理的に難しいかを現してるとも言える
ショルツより凄い才能が必要かもしれない
736:１３２人目の素数さん
18/12/23 01:37:01.17 FcIZ21LW.net
格子では剛性と謎の関手とラベルを使って頑張ってるんだけども、どうもな
未だに大域的な整数の幾何学が殆ど謎なままなのは、構造的に一般性が高すぎるからなんだけど
そこを上手く二つの
737:圏で挟み撃ちしながら剛性も使って精妙に攻めたはずなんだが 圏論は矢印の使い方を誤ると機能しないから注意が必要だ ともあれ非常に一般性の高い構造を上手く分けてはりあわせて新しい情報を得たい、というのは数論幾何学の 共通する夢である
738:１３２人目の素数さん
18/12/23 02:44:24.27 KYShzJGU.net
PS JSレポート
>However, we saw that with these
isomorphisms, the abstract Θ-pilot
object does not encode the arithmetic
degree of the Θ-divisor.
>Thus,
Mochizuki wants to introduce scalars
of j2 somewhere on the left part
of this diagram (which strictly speaking leads
to inconsistencies, i.e. monodromy, on the left
part of the diagram alone, which arguably can
be overcome by using averages).
>However, it is clear that this will result
in the whole diagram having monodromy j2,
i.e. being inconsistent.
739:１３２人目の素数さん
18/12/23 02:48:11.58 KYShzJGU.net
>Thus, Mochizuki wants to introduce scalars
ザックリいえば、
困ったので、望月は スカラーを意図的に
導入した
740:１３２人目の素数さん
18/12/23 03:56:08.77 Dj6/NHDs.net
10月にここきてから再びきたんだけど、
あれからどういう進展があったのですか？
SSレポートが出て、M氏らの反論が出たところまでは知ってます
741:１３２人目の素数さん
18/12/23 04:14:32.53 o1CooAAx.net
じっさいにZFCMなる公理があっちゃいけない理由はあるの？
望月さんがいままで発見されていなかった数学の公理を
見つけ出して、なにか不都合がある？
742:１３２人目の素数さん
18/12/23 07:09:07.19 gD/7G3fV.net
ではオメーが実名で訴求してみろよ
743:１３２人目の素数さん
18/12/23 07:46:26.44 GSj6WBmY.net
結局ショルツが本当の天才で
Ｍは似非天才ってことでＯＫ？
744:１３２人目の素数さん
18/12/23 08:19:54.59 GWnHMGC7.net
モッチーも忘年会で忙しいだろうからな。年明けを待たれよ。
745:１３２人目の素数さん
18/12/23 10:30:56.89 SGKP4NU+.net
>>711
OKじゃない
746:１３２人目の素数さん
18/12/23 10:32:26.10 ++bJs322.net
それはない
747:１３２人目の素数さん
18/12/23 12:02:49.61 zjn65MWB.net
>>708
進展はなし
IUT理論は2012年から実質進展なし
2018年はショルツたちが相手にしてくれたから盛り上がったけど、
今後は批判者も相手にしないから、望月一派に自ら進展させる能力がない以上、
このまま忘れられるコースだろう。
ようするに有象無象による「リーマン予想証明」と同じ扱いになる。
748:１３２人目の素数さん
18/12/23 12:31:33.51 SGKP4NU+.net
>>715
嘘こくな。進展はあった
749:１３２人目の素数さん
18/12/23 12:34:26.38 v74KV9tY.net
ないでしょ。なにがあったんだよ。
750:１３２人目の素数さん
18/12/23 12:39:58.97 KmR6d1Pq.net
モチられたら、モチりかえせ。おまえ自身のモッチで、な。
751:１３２人目の素数さん
18/12/23 14:07:57.23 IK7hULJ5.net
>>717
URLﾘﾝｸ(www.maths.nottingham.ac.uk)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.ky)
752:oto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf
753:１３２人目の素数さん
18/12/23 14:18:20.87 z440trDi.net
>>717
ピ・エーロ・難弟子による自爆攻撃
754:１３２人目の素数さん
18/12/23 14:50:20.23 v74KV9tY.net
>>719
やっぱりそういうふうにデタラメなまま進めて業績だと言い張る作戦なのか？
某サーベイ論文もそうだけど。
755:１３２人目の素数さん
18/12/23 15:13:39.37 IK7hULJ5.net
>>721
Dimitrovのは論文が出てるんだけど
どこかデタラメ？
756:１３２人目の素数さん
18/12/23 16:25:37.93 YfieT9CP.net
Vesselin Dimitrovって望月の証明の間違いを見つけたやつだろ？
っていうか進展って反証があがったことなのか？
757:１３２人目の素数さん
18/12/23 16:41:53.99 IK7hULJ5.net
>>723
俺が言ってんのはこれ
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
758:１３２人目の素数さん
18/12/23 16:47:56.79 YfieT9CP.net
>>724
それのどこが進展なんだ？
IUTの証明がそのままでは受け入れられないっていうことでしかないと思うんだが。
759:１３２人目の素数さん
18/12/23 17:43:36.75 WKNHtnXv.net
ヒカキンの年収が10億超え!?明石家さんま・坂上忍も驚愕の総資産とは??
URLﾘﾝｸ(logtube.jp)
【衝撃】ヒカキンの年収・月収を暴露！広告収入が15億円超え！？
URLﾘﾝｸ(nicotubers.com)
HIKAKIN(ヒカキン)の年収が14億円！？トップYouTuberになるまでの道のりは？
URLﾘﾝｸ(youtuberhyouron.com)
ヒカキンの月収は１億円！読唇術でダウンタウンなうの坂上忍を検証！
URLﾘﾝｸ(mitarashi-highland.com)
なぜか観てしまう！！サバイバル系youtuberまとめ
URLﾘﾝｸ(tokyohitori.hatenablog.com)
あのPewDiePieがついに、初心YouTuber向けに「視聴回数」「チャンネル登録者数」を増やすコツを公開！
URLﾘﾝｸ(naototube.com)
27歳で年収8億円 女性ユーチューバー「リリー・シン」の生き方
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
1年で何十億円も稼ぐ高収入ユーチューバー世界ランキングトップ10
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)
おもちゃのレビューで年間12億円！ 今、話題のYouTuberは6歳の男の子
URLﾘﾝｸ(www.businessinsider.jp)
彼女はいかにして750万人のファンがいるYouTubeスターとなったのか？
URLﾘﾝｸ(www.businessinsider.jp)
1億円稼ぐ9歳のYouTuberがすごすぎる……アメリカで話題のEvanTubeHD
URLﾘﾝｸ(weekly.ascii.jp)
世界で最も稼ぐユーチューバー、2連覇の首位は年収17億円
URLﾘﾝｸ(forbesjapan.com)
年収25億円の7歳児、世界で最も稼ぐユーチューバーに
ｽﾚﾘﾝｸ(illustrator板)
760:１３２人目の素数さん
18/12/23 18:13:11.93 4eGiT5ok.net
>>147の言ってることが研究集会での進展的説明があった上での事かどうかだよね
761:１３２人目の素数さん
18/12/23 19:31:27.44 cSwgAUSO.net
過去スレで捨てゼリフ 貼り逃げした輩がいて、SuperQVNTやDomitrovの話題があった。
ま、arxivの要旨にあるとおり「This note
outlines a constructive proof」
概要のノートに過ぎない。
また、IUTの炎上商法かな
762:１３２人目の素数さん
18/12/23 20:37:46.37 POPKFRJ9.net
前も書いたが数論ではないRobertsはともかく、ショルツの批判論文くらいまで理解してる相手に
説明できないというのはよほどのことだ
正しいとすれば凄まじくわかりやすい誤解がショルツ側になければならない
763:１３２人目の素数さん
18/12/23 21:54:19.81 widRzrAa.net
>>724
一応 聞くが 要旨は全て読んだよね？
764:１３２人目の素数さん
18/12/23 22:02:25.59 9eIld95Q.net
>>728
内容読む限り、theoremの1部についてIUTが「仮に」正しいと仮定しても修正が必要、
って感じみたいだね。IUTが正しいとはひとことも言っていない。
765:１３２人目の素数さん
18/12/23 22:10:19.13 9nJ3xmYd.net
（´-`）.｡oO（ これまさか要旨にoutlines a contstructive proofと書かれてるから
肯定的論文だと勘違いして引用しちゃって、本文読んでないパターンなのでは……
766:１３２人目の素数さん
18/12/23 23:09:27.12 chyKCI14.net
進展は、ありまぁす！
767:１３２人目の素数さん
18/12/23 23:52:05.34 K/TMEdRf.net
>>729
＞正しいとすれば凄まじくわかりやすい誤解がショルツ側になければならない
そう。望月はそう考えてS・Sは学部・修士レベルにすぎないと断じたわけだ
で、IUTTが正しいとすれば、凄まじく分かりにくい理論なのだろうね（笑）
ファルティングスやコンラッドですら分からないと言っているくらいだから
IUTTを理解できる人たちって俺からすればエイリアン（・コピー）だよｗ
768:１３２人目の素数さん
18/12/23 23:59:51.58 5M4kfLn7.net
>>731
具体的には？
769:１３２人目の素数さん
18/12/24 00:00:55.52 eoC0q2mD.net
>>735
おまえあれだろ、なんか定期的に情報引き出そうとデタラメ流して質問だけしてるやつだろ。
帰れよ。
770:１３２人目の素数さん
18/12/24 00:03:27.82 v8+lV7Gl.net
>>736
お返しするわw
771:１３２人目の素数さん
18/12/24 00:21:31.09 n1ELmbT5.net
>>734
直観的によくわからないのと膨大な分量が合わさると、グロテスクどころか死臭がするというw
そりゃ皆寄り付かないでしょう、いやわかんないけど
772:１３２人目の素数さん
18/12/24 00:22:57.84 v8+lV7Gl.net
Super QVNTS:
Kummer Classes and Anabelian Geometry
Burlington VT, September 10-11, 2016
Organizers Ivan Fesenko
URLﾘﾝｸ(www.uvm.edu)
773:１３２人目の素数さん
18/12/24 00:39:29.67 b0GHjv9Y.net
ああ、これはショルツと共同研究したMatthew Morrowと、同姓のどっかの院生ごときを勘違いした人が暴れてるんだな
おそらく酔っぱらいの自称事情通ライターだろうから無視するがよろし
５ｃｈのスレの流れを気にし、ここで知識を得ようとしている怠け者のアホだから
>>738
抽象的で難しく長大な論文というのはいくらでもあるんだけどね
IUTTというのは俺にとっては深海生物みたいなもんで、俺には理解できない数学環境で生息しているようだ（笑）
774:１３２人目の素数さん
18/12/24 01:39:06.13 XaVaQWSa.net
モッチー研究室の忘年会はDAPUMPのUSAの部分を「I・U・T！」にするのだろうか？
775:１３２人目の素数さん
18/12/24 02:03:46.58 RmjXLPPa.net
忘れたい年だったんだね（続く
776:１３２人目の素数さん
18/12/24 02:34:18.59 xUF7cGlL.net
誰と会ってもなんか気まずい雰囲気なんかな
777:１３２人目の素数さん
18/12/24 03:08:45.94 beGZHJsm.net
わからないんだよなー
理解されない最大の理由は、要点で論文が曖昧だからだとしか思えないな
これを読んでると理解できない自分が馬鹿なのかなって思えてくるし、結構怖い代物だぜ
面白いのはPS-JSなんか、そもそもこれ本当に遠アーベルなのかよ、とまで言ってること
これは単解化のせいなんだが、言われて見るとフェセンコの発言もよくわからなく見える
778:１３２人目の素数さん
18/12/24 04:55:27.13 J3jF9mtX.net
>>723
これ読むとSSはIUTが分からないというより、間違えている理由や心理状況まで読み取れているようだ。
>>660
これ読むと、
本質的に有効そうな核心的アイデアが少しでもあれば、部分的な欠陥ははSSが自力でなんとかするが、そもそも核心となるアイデアが無い。
つまりIUTはabcに対しての有効性だけでなく、何も生み出さない。
>>707
これって2016年の古いノートで、しかも部分的なところをつまみ食いして仮説のもとで部分的な言及をしてるだけですよね？
SSレポートに対してM氏の学部生でもわかる発言以降、進展はないのですね？
779:１３２人目の素数さん
18/12/24 04:57:19.65 J3jF9mtX.net
>>745
ごめんなさい。アンカー間違えました。
723 707は逆でした。
780:１３２人目の素数さん
18/12/24 08:37:45.82 Y3tsqf9r.net
>>716
首が締まるのもある意味では進展だな
781:１３２人目の素数さん
18/12/24 09:43:31.88 g45KXdwW.net
>>744
>これを読んでると理解できない自分が馬鹿なのかなって思えてくるし、結構怖い代物だぜ
多くの人がそう考えたからこそ、理解できない代物であったとしても、、間違いだと明言する人が
なかなか出なかった。
ショルツはいわば「王様は裸だ」という役目
782:１３２人目の素数さん
18/12/24 10:22:06.58 6oRe+bIf.net
>>748
＞ショルツはいわば「王様は裸だ」という役目
やっぱりショルツが天才でＭは似非天才だったんですね
783:１３２人目の素数さん
18/12/24 10:27:10.56 8NBcK4lg.net
>>749
ってかIUTの間違い自体は最初に院生も発見してるくらいだから、
そんなに難しいミスをしているわけではない。
ただ全体のミスの構造を明らかにするのはめちゃくちゃめんどくさい作業なので、
くだらなくてだれもやらないのをショルツたちは親切に引き受けたってこと。
森の依頼というのもあっただろうが、呼ばれて即座に指摘したのはさすがという感じか。
784:１３２人目の素数さん
18/12/24 10:32:59.88 6oRe+bIf.net
>>750
＞IUTの間違い自体は最初に院生も発見してる
え？そんなにチョロい話なの？
で、その最初の発見の記録はありますか？
785:１３２人目の素数さん
18/12/24 10:34:56.17 8NBcK4lg.net
>>751
直前のレスに出てるじゃん。
おまえjinか？ 相手して損したわ。
786:１３２人目の素数さん
18/12/24 10:35:31.35 TcgoulPh.net
>>751
このスレの初期の頃にあったよ
過去ログ遡るのはめんどくセー
787:１３２人目の素数さん
18/12/24 10:37:38.50 6oRe+bIf.net
>>753
院生が誤り指摘のプレプリント出したんでしょ？
名前を教えてください 検索しますから
788:１３２人目の素数さん
18/12/24 10:41:07.37 XaVaQWSa.net
東 洋 的 数 学
789:１３２人目の素数さん
18/12/24 11:23:51.72 q76s0djC.net
帰納法の和算系統でなく、
IUTは 抽象的で際どい部分を集めた詭弁。
790:１３２人目の素数さん
18/12/24 12:33:10.44 xYlzBZnT.net
バカがあれだけゾンビ並みに表れて厚顔無恥にプロパガンダを繰り返すのは精神疾患による短期記憶以外の欠如によるものらしい
791:１３２人目の素数さん
18/12/24 13:58:39.43 xUF7cGlL.net
敗戦処理から何か生まれたりする可能性はないんだろうかってべつに
792:敗戦と決めつけてるわけじゃないけど
793:１３２人目の素数さん
18/12/24 14:20:59.58 b0GHjv9Y.net
初期にIUTTの間違いを指摘したのは当時イェール大学の院生で、彼は去年Ph.Dを取ったばかりだから
当時は日本でいえば修士1年だったんだろうね。これは彼単独ではなく、スタンフォード大の人と協力しての指摘だった
望月は彼（ら）の指摘は本質的なものではないとし、若干の微修正をしただけ。ちなみに3.12ではない
取り巻き曰く、彼は現在IUTTを利用してある未解決問題の研究に取り組んでいるそうだ
ここまで書けば分かるよね。別の人も書いているけど、昨日このスレで話題になった人のことだよ（笑）
794:１３２人目の素数さん
18/12/24 14:57:15.16 xUF7cGlL.net
なにそのライオンエアで地球一周するみたいなスリル
795:１３２人目の素数さん
18/12/24 15:05:29.61 b0GHjv9Y.net
あと、j^2の件についてだけど、これは充満多重同型やラベルを無意味・不必要と見做して論を立てたS・Sの論理に依っている
このS・Sの最終ページに段階においては、異質な環構造などは存在せず、同一な構造が複数あるだけになっている
クオンタ誌でスティックスがエッシャーの階段に例えていたのはこのことだよ
それと、j^2というのは、多輻的に表示されたテータ関数の特殊値の代入点のラベルで、これを入れなければ意味がない
しかし、S・Sの反論に従えば、j^2を入れるとダイアグラムの左側どころか全体がモノドロミーになる
それを回避するためにはj^2を入れなければいいのだが、そうすると何の値も出てこず、空の不等式になる
要するに、何をやっても、どう修正しても無駄だ、とS・Sは主張している
オブジェクトの初期化、再初期化を行って論証しようとしている望月にとって、
充満多重同型とラベルの使用を切って捨てられたことは、IUTTの死を意味する
望月が怒り狂い、絶対に認めないのは当然のことだよ（IUTTに命を燃やしているようだから）
それにしてもS・Sレポートというのは皮肉に満ちているよ
俺は「正否に関わらず」この喧嘩を楽しんで読んだ
ショルツはもうこの件には関わらないだろうけどね
長文ゴメン
796:１３２人目の素数さん
18/12/24 15:12:13.76 k/izEhtH.net
今年も終わるな。来年はアクセプトやらNHKスペシャルやら、話題に事欠かない一年になりそうだ。
797:１３２人目の素数さん
18/12/24 16:03:48.59 6oRe+bIf.net
>>759
＞初期にIUTTの間違いを指摘したのは当時イェール大学の院生で、
＞彼は去年Ph.Dを取ったばかり
確認のためその人の名前を書いてよ
798:１３２人目の素数さん
18/12/24 16:32:28.33 vUrmCvaB.net
>>762
IUTより abc予想が肯定的に解決は 、
検証でOK 文科省への報告書でOK
来年はPRIMSのアクセプトでOK?。
身内では 3度OK だが 、
一度のPS JSレポでダメだし。
グローバルより京都市の追分町だろうw
来年の事を言うと鬼が笑うが、
799:１３２人目の素数さん
18/12/24 16:37:31.42 6oRe+bIf.net
>>764
数学界も"STAP"ってあるんだなぁ
800:１３２人目の素数さん
18/12/24 17:34:23.97 QaKLSARU.net
SSがいてくれて良かった
偽りのアクセプトを生まなくて済んだ
801:１３２人目の素数さん
18/12/24 17:46:08.91 em9lMxnT.net
何言ってるんだよ、来年アクセプトされるから
802:１３２人目の素数さん
18/12/24 17:48:04.18 6oRe+bIf.net
>>767
内輪のメンバーでアクセプトしても
数学界に受け入れられないんじゃ
意味ないな
日本は似非数学のメッカなのか？
803:１３２人目の素数さん
18/12/24 18:17:10.31 TcgoulPh.net
acceptされた論文に深刻な間違いがあることは過去いくらでもあったが
数学界で話題になっており慎重に査読を進め間違いを指摘されたことが公になっている状態
804:で そのギャップを埋めないまま出版されてやっぱり嘘でしたとなったら掲載雑誌が終わる acceptされるということは少なくとも今現在おかしいと言われていることは 全てクリアされてなければいけない 間違いの指摘そのものがおかしいのだ論文は正しいというなら 編集者の判断で出版すればいい俺関係ないし
805:１３２人目の素数さん
18/12/24 18:38:35.32 /GQdf8Ys.net
>>769
数理解析研究所が終わる時だね
806:１３２人目の素数さん
18/12/24 19:35:48.81 o9N0RKA2.net
直感的にも同じ位相群から加法構造を垂直に構成しているので、ショルツの指摘のほうがしっくりくる
区別して埋め込んで総和を取るのが理論の主張だが、結局同じじゃないかという気がするわけだ
恐らく将来のABC予想の理論では、異なる環に分けるという論理は使わないだろう
807:１３２人目の素数さん
18/12/24 19:56:21.49 o9N0RKA2.net
ただ、大きな圏としていくつかの環に分けるって可能性は十分あるな
こういう無数によくわからない分け方をするっていうのはなかなかありそうにない
808:１３２人目の素数さん
18/12/24 20:01:08.18 fttO1HLS.net
>>761はちゃんと SS レポート読んだ人のレスっぽいけど、望月先生側はこの指摘に対してどう再反論してるんですか？
809:１３２人目の素数さん
18/12/24 20:27:25.28 /GQdf8Ys.net
望月側のレポートは 気まぐれに改変してるが、いつの再反論なのだろう？
810:１３２人目の素数さん
18/12/24 20:37:50.42 2jWR3Qsw.net
とりあえず
＞それと、j^2というのは、多輻的に表示されたテータ関数の特殊値の代入点のラベルで、これを入れなければ意味がない
＞しかし、S・Sの反論に従えば、j^2を入れるとダイアグラムの左側どころか全体がモノドロミーになる
＞それを回避するためにはj^2を入れなければいいのだが、そうすると何の値も出てこず、空の不等式になる
という指摘に対してなにか反論してる文章はあるんですか？
811:１３２人目の素数さん
18/12/24 20:47:00.27 /GQdf8Ys.net
PS JSと望月 星が議論したのが3月。
議論の事実は一つなのに なぜ 望月側のレポート
は改変されていくのだろう？
812:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:03:05.45 b0GHjv9Y.net
う～ん、「今北産業」さんが現れたようだ（笑）。こういうのは俺の役目でなかったのだが、一回だけ書いちゃうよっ
【望月の反論】（間違っていたり、大事な箇所が欠けていたら誰か訂正してください）
・同型問題に関しては、体としては非同型だが、射有限群としては同型である。つまり多重同型は成り立つとしている
（抽象的な位相群としての絶対ガロア群から、遠アーベル的な群論的枠組みに依る円分剛性同型によって得られたものだから、
単純に忘却関手を充満にしただけではないということが言いたいのだろう（実際に全単射でも同型にならない場合がある））
・ラベル問題に関しては、S・Sはラベルの省略が単に「記憶すること」（＝多重同型ではなく単なる同型）によって正当化できると主張した、としている。
結局、（充満）多重同型を認めるか否かということ、抽象的な位相群から取られた同型物をどう解釈するかという問題になっている
・モノドロミーについては、充満多重同型やラベルの使用を認めないから必然的に起こるとしている
（つまりこの両者を認めれば矛盾など起こるはずはない！ということ）
ここからは個人的見解だけど、要するに圏論を巡る解釈の問題になっており、それを決定するのは最終節の「IU形式主義と種の言語」が
広い意味での数理論理学的に正しいものなのか、圏論や集合論の拡張or刷新を試みているとして仮定して、それが正しいのかという所。
俺は懐疑的に見ている
レス喰い虫は嫌いなので、また長文になってゴメン
（先ず、自分の眼と頭と手を使って読んでみて下さい orz）
813:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:18:42.15 MtiuUru3.net
やっとマトモなレスする奴が現れたな
814:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:22:36.47 o9N0RKA2.net
水平射につき環構造をリセットしてその度に数論的な区別を認めて非可換図式で逃げ�
815:ﾘれば勝ちだと言ってる ショルツらは、それは恣意的で、トータルで見たら同じものを屁理屈でこねくり回しただけと言っている つまり、実質的には非可換性の意味がないと言っている この理論がよくわからないのは、部品と完成品が同じようなものなのに工程が違うから別物だと言ってるように 見えること。つまり屁理屈に見えること
816:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:28:30.80 slc4ovnV.net
>>778
そいつIUTは従来の圏論をはみ出してるっていうのを毎回言い換えてるだけで、中身ゼロだぞ。
817:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:48:03.93 b0GHjv9Y.net
>>779
そうなんだよ。ついでに言えば、俺はHの入門を読んで爆笑してしまった
充満多重同型や対数テータ格子の理解に関しては、ショルツの解釈の仕方と同じじゃないか、と
3.12については主論文参照で、そのまま流している。日本語で書いて英語は目次だけ書いてアップし、
嘘か本当か知らないが、関心のある人に英語版を配布しているという（５ｃｈ情報だから眉唾モノだが）
IUTT関係者ってよく分からん人たちばかりだ。アジビラ書いたり、劣化コピペを長大なサーベイと称したり、
小学生レベル向けの講演をしたり・・・
>>780
全く読みもせず理解しようとしない人だな。jinと同レベルの否定派だね
それは俺が勝手に名付けている「詳しい人、親切な人、ゼータ界隈の人」だよ
その人は多分>>779氏だよ。俺はその人に今年の初めに質問して丁寧なレスを頂いた
専門も考え方（思想）も全然違うけどね。ただ、不勉強・不誠実な煽り屋などとは全く違うからよくレス交換をしている（笑）
818:１３２人目の素数さん
18/12/24 23:54:34.04 o9N0RKA2.net
>>781
そうなると今度は俺が中身ゼロの人になってしまうとw
圏論の枠をはみ出してるとは我々両方言ってないんじゃないんですかね？
圏論に集合の宇宙をどう位置付けるかっていう理論だとは言ったかもしれないけど
819:１３２人目の素数さん
18/12/25 00:06:44.26 iuJVeTfp.net
>>762
どうかなあ
逆に来年は今年より話題に事欠いていくと思うよ。
だって望月一派に自ら新しい話題を提供する力なんてないでしょ。
ショルツはもう相手してくれないよ。かれは「ABC予想いまだ表明されず」と宣言することで
勤めを果たした思っているし。
820:１３２人目の素数さん
18/12/25 00:22:22.61 TqdITcDu.net
>>783
むしろここから話題になりそうなのってIUT自体よりも、
プロジェクトをどう畳むかだからね。
アクセプトに関しては内部でごり押ししようとして御大に怒られたのが真相だと思う。
RIMSもさすがに連座したくないからこのまま黙殺でしょ。
821:１３２人目の素数さん
18/12/25 00:23:31.26 efLlDoUz.net
>>782
ああ、すみません。そういうことになってしまいますね（謝）
私が言っていたのは圏論を偽装しているのではないかということです
だから思い付きですが、ブルバキの集合論、特に構造種と比較して見れば面白いのではないかと思った次第です
あと、先日気が付いたのですが、望月反論レポートが11月に2度も大きな加筆・訂正を施され、
初出時41ページが44ページにもなっています。2つの長い加筆があり、ひとつはロバーツのPDFや
おそらく彼とのメールのやり取りから必要性を感じたのでしょうね
しかし、こういうのは感心できませんね。やっぱり変わった人だ・・・
822:１３２人目の素数さん
18/12/25 05:16:57.89 I7CWQ412.net
結局集団催眠の妄想乙でFAか.
間違えて昇進しちゃった人たちどうすんだろ。。。。w
823:１３２人目の素数さん
18/12/25 06:25:55.85 LFNNMehR.net
結局IUTは数学界のSTAP細胞ってことでOK？
824:１３２人目の素数さん
18/12/25 08:44:49.22 qodQ9gG0.net
やっぱり駄目っぽいね。
読んだ人のレス見る限り “ここをこうしたらなんとかなりそう” ってのは皆無だもんね。
まぁ専門家が無理なもんが5chの雑談でなんとかなるはずもないけど、ここまで理論本体についての議論が深まらないのはやっぱり本体の理論がどうしようもないんだろうね。
とても読む気にならないや。
825:１３２人目の素数さん
18/12/25 09:13:28.02 XGijJnLh.net
>>782
というかそいつはほんとに読んでるのか疑問。
>>780で従来の圏論に合致しないという主張を繰り返してるだけ、
という指摘に対して>>781の後半で俺はそんなことを言ってない
と言っているが>>777の同じIDで、
＞圏論や集合論の拡張or刷新を試みているとして仮定して、それが正しいのかという所。
とがっつり言っている。直前に自分で言ったことを覚えてない。
英文をそのまま日本語に訳してるだけだと思う。
内容が分かってないのに英語版のWikipediaから訳した記事にそっくり。
826:１３２人目の素数さん
18/12/25 09:14:03.61 XGijJnLh.net
すまん。>>788宛てだった。
827:１３２人目の素数さん
18/12/25 09:38:10.59 sb/tcBWj.net
まぁ真実は闇の中だけどね。
誰が本当に読んでて読んでないのかなんてわかるはずもなく。
しかし理論本体がちゃんと行間を埋められる代物で、それなりに勉強してる人が、それなりに行間埋めながら読めば、読みにくくて "ここはこう説明した方がいいな"
とかいうのが出てきたりするもんだけどそういうのが皆無で結局最後は "元論文読め" で終わりだもんね。
その元論文に読む時間を割くだけの価値があるのか知りたいのにその手のレスが全く出てこないのは、やっぱり元論文どっかおかしくて、修復不可能なんだろう。
828:１３２人目の素数さん
18/12/25 09:45:41.30 k98cb+UX.net
>>791
誰もが
＞元論文に読む時間を割くだけの価値があるのか知りたい
というレベルで止まってたら、行間を埋める作業も不可能だわな。
829:１３２人目の素数さん
18/12/25 09:51:35.49 sb/tcBWj.net
もちろんそこから先にいく事もあるよ。
しかし間違ってそうで、しかも直せそうにもない所には突っ込んでいかないよ。
少なくともココのレスでそうする価値があると思わせてくれるレスはないよ。
830:１３２人目の素数さん
18/12/25 10:06:12.69 OgB3+qXO.net
>>793
前スレと現行スレのなかに確実にあるだろ
ちゃんと読み直してみろ
831:１３２人目の素数さん
18/12/25 10:10:28.64 XGijJnLh.net
あるわけないだろ。
そんなものがあるならとっくにだれかが論文にしとるわ。
832:１３２人目の素数さん
18/12/25 10:40:39.21 iuJVeTfp.net
>>792
少なくとも望月スクールの人間は時間をかけて読み込んでるだろ。
それでぐーのねもでないのが現状。
望月論文は世界に公開されてるから、それなりに読み込んでるやつはいると思うよ。
ネットに書き込みしないだけで。
もし修正可能ならとっくに論文に書いてるわさ。だってそいつの手柄だしｗ
世界レベルで沈黙してるってことは、IUTが修正不能なナンセンスな産物ってことだろ。
このままたぶんアティヤの「リーマン予想証明」と同じコースをたどると思うよ。
833:１３２人目の素数さん
18/12/25 12:14:54.55 6MynesM6.net
まあ普通に考えると、望月氏本人が書くかどうかはともかくとして、周りが証明をきちんと書き下して見せないのは意味不明だよなあ
フィールズ賞受賞者の疑問にきちんと答えて名前を売るまたとない機会なんだし
834:１３２人目の素数さん
18/12/25 12:23:48.94 efLlDoUz.net
すごいな。俺の書いたものが英語版wikiにそっくりなんだって（笑）
俺の他のレスからの引用も藁人形論法で自分の都合のいいようにしか解釈していない
S・Sレポートも望月反論レポートも全く読んでいないんだろう？
ま
835:あ、IUTTの今までの経緯で「雰囲気」として否定したいだけのようだから否定派jinレベルなのは変わりない IUTTの内容でもって判断できなければ、物理屋さんのようにRIMSの振る舞いを問題にすればいいだけだ まあ、物理屋さんは時々英文をコピペして適切なレスをすることがあるからある程度理解していると思うけど 肯定なり否定なりしたいならIUTTそのものについて書け。jin-pilot objectども！（笑） 匿名掲示板で自分のプライドに固執するようなマヌケはNG入りだ
836:１３２人目の素数さん
18/12/25 12:55:06.43 XGijJnLh.net
例えばこれ>>798も長文だけど数学的内容皆無。
>>789で引用までして明確におかしなところを指摘しているのにそれに対する弁明が
藁人形論法だ、というものしかない。
IUTについて雰囲気だけでレスしてるのは、そっちなんだよな。
837:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:11:32.71 aeBmhGtw.net
誰も指摘しないのが不思議なんだがID:efLlDoUz=ID:b0GHjv9YとID:o9N0RKA2って自演だろ？
>>782>>785みたいに数学用語として定義されていない圏論の偽装やらなんやらが
説明なしで意思疎通できてるのが前から変だと思ってたんだよね。
838:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:23:57.12 XGijJnLh.net
>>800
自演じゃなくて雰囲気で喋りあってるから分かった気になってるだけなんじゃないか？
839:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:26:44.63 Z37dxCS5.net
>>797
佐藤幹夫は確かに偉かったが
柏原河合も三輪神保も20代の頃から評価されていたな
それは代数解析の解説をしてたからじゃない
840:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:30:09.20 Z37dxCS5.net
>>800
あの二人は別人だと思うよ
前からずっとこの種の話をやってるから
二人が本当にわかり合ってるかどうかは知らんw
841:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:34:02.43 aeBmhGtw.net
>>801>>803
そうなのかね。
>>649-650と>>662-663とかガチで意味不明なのでこれで分かってるというのはないと思うんだよな。
842:１３２人目の素数さん
18/12/25 13:40:11.18 YuqKdbhj.net
同一視していたものをラベルで管理して区別するという発想は良い
ただそれを実行する為のインフラが整ってなかったんだよね
それを指摘する人を支援する人もいなかった
モッチーは頑張ったよ
843:１３２人目の素数さん
18/12/25 14:19:14.52 D7GE2Qe4.net
>>802
物理は微分方程式なんだよね。
数理的に微分方程式はソリトンあり
複素領域でもストークス現象などあり、
全てが要求される。
で、岡潔 小平 グラウエルトの仕事に気づく
かも？
844:１３２人目の素数さん
18/12/25 17:19:12.66 9BW8G46x.net
>>806
数学は連想ゲームではありません
845:１３２人目の素数さん
18/12/25 17:49:41.71 UnHsPOW1.net
>>807
ま、abc予想に関係するんだよ
846:１３２人目の素数さん
18/12/25 18:05:36.13 rbYWk2ZI.net
連接層ゲーム
847:学術
18/12/25 19:03:53.44 VsuUH61A.net
フィールドやコートポーツでも人数がそろわんとか、混んでるとかで数学の才能伸びるよ。
848:学術
18/12/25 19:04:24.22 VsuUH61A.net
フラットクタルじゃなくてもいいし。坂ね。
849:学術
18/12/25 19:05:09.27 VsuUH61A.net
アシスタントコーチの時代なつかしい。スコアブックの字が汚いと。
850:学術
18/12/25 19:06:14.66 VsuUH61A.net
イレブンか ファイブか というところ。フット メンヘル サロン 開業中
ロビースト キーン の活動。
851:学術
18/12/25 19:17:37.92 VsuUH61A.net
数学的現実は孤独になって、地点�
852:ﾉ孤立がうかがえる。挽回は効くだろうけど。 座標の年代タテとか気にする方？
853:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:25:25.43 CH3CkTP1.net
>>804
ガチで意味不明なのはあんたが論文や関連文書を読んでないからとしか言いようがない
何でもかんでも自分に寄せるのやめて欲しいな
もし自分は代数幾何学や圏論をやったというなら、他人にケチを付ける前に自分で読んで
論点を解説してるはずだし、わざわざ貶したがる意味がわからん
854:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:29:05.30 XGijJnLh.net
>>815
横だが「深海魚」とか「硫化水素」という概念が出てくる数学があるなら教えて欲しいな。
あと>>807の指摘にも繋がるんだが、このスレには何人か（あるいはほんとに自作自演なのか？）、
数学はアイデア勝負ではないというのが分からない人がいるみたいなんだよね。
数学とは証明があるかないかであって素晴らしいアイデアの出し合いではないんだよ。
855:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:34:07.75 CH3CkTP1.net
FrobenioidやAnabelioidを見る限りは、それが偽の圏論とは言いがたい
多分彼が偽装と言ってるのは、本論での一部使い方についてだろう
俺は「IUTのやりたいことはわかるが一部おかしいと思っている」ので、この二人も意見は違うよ
856:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:34:43.45 JvRtX7K/.net
では新しい数学は無意味ってことで
857:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:44:01.51 CH3CkTP1.net
>>789
失礼だけど、ニュアンスが読めてないのはこれもあんたの理解力のブーメランだろう
その人は、圏論的な枠組みから見たらむしろ奇妙と言ってるだけで「はみ出す」なんて言ってないよ
他方俺は、圏論的な枠組みをむしろ徹底しているが、集合の位置付けが従来の圏論の記述からは異色とは
言ってる。でもそれがアクロバティックに見えると言ってる。結果的には変で一致してるが、見方は違う
IUTの中の人がこうした見方に反論するならまだわかるけど、あんたらは自分の理解力に寄せて
ケチを付けたいだけにしか見えない。貶すのが自己目的化するのはここじゃありがちだけど
858:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:50:57.56 XGijJnLh.net
>>819
なんかまたエスパーなんだが「奇妙」というのは何を指しているの？
奇妙と言ったり異色だと言ったり、とにかく数学的になにかを語っているようにみせかけて、
それは主語の部分だけなんだよね。述語部分はなにも数学的でない。
でそれは数学的な議論ではないんだよ。
それでも自分たちは数学的な表現をし続けているんだというのなら、
まず集合の位置付けが従来の圏論の記述からは「異色」と
「アクロバット」というのを数学的に記述してごらんよ。
そしてそれが単に証明がないということと何が違うのかも説明もね。
859:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:55:46.05 CH3CkTP1.net
>>820
前も書いたけど、それが批判を装ったクレクレって奴なんだよw
あんたは形式的に厳密な記述以外は数学的じゃないと偏った見方に徹してるから尚更だろうけど
「よくわからんからちゃんと書けよ。書けなかったらお前ら知ったかな」って態度の本質を
我々は見抜いてるんで、あんま興味がない
860:１３２人目の素数さん
18/12/25 20:59:53.40 XGijJnLh.net
>>821
つまりきみたちがやってるのは数学ではないと認めるわけだね。
現代数学は形式的に厳密な記述以外は数学ではないんだから。