18/10/06 00:23:02.77 0j72//8p.net
役人の掌返しウシシ
1025:１３２人目の素数さん
18/10/06 00:23:22.11 YEE21whM.net
Yes! Yes! Of course, I completely agree that the theory that
you are discussing is completely absurd and meaningless,
but that theory is completely different from IUTch!
1026:１３２人目の素数さん
18/10/06 00:41:34.02 j19DUsDv.net
>>937
これに関しては禿げドー
早く謝って修正しないと世界で相手にされない
1027:１３２人目の素数さん
18/10/06 00:46:53.11 pw4C4UQ0.net
その全てが注目に値する内容の最大のものは、
>>811の
＞どうもこれ、やはり非可換図式の構造を誤解しているのではないかという感じがするんだけどなあ
＞例えば環とモノイド、乗法群と加法群の圏の区別も含めて、むしろ彼らのが何か釈然としない印象がある
辺りのことが書かれてるんですかね？
1028:１３２人目の素数さん
18/10/06 00:58:26.27 pw4C4UQ0.net
何回も書いてワルイ
>>807で書いてる内容もそうなんでしょうが、その辺どうなんでしょ？
1029:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:04:16.99 ry4RhoZR.net
>>951
訳のわからない言いがかりの他人sageについてはjinだけじゃないとは思う
一名か数名かこのスレでよくあるのは、自分からは何も言わずただただ他人のレスをsageて撤退みたいな
手法だけど、自己目的的な煽りであって、攪乱とか深い意味はないと思う
1030:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:11:38.27 ry4RhoZR.net
>>986
視点を切り替えると印象が大分変わってしまうからね。そのレスは望月の論文後半を読んだ直後なので
望月寄りの感覚で書いてしまったけど
前に貼られているように、圏論のRobertsも、極限として対象を変えて計算することには納得しているけど
その上でそれらのセットをまとめて考える方法については悩んでいるような書き方をしている
勿論、IUTTが正しいならば何か巧妙な方法で構造的な矛盾を回避しているのだろうけど
この件で一番厄介なのはまさにここで、「自分が理解できないのは何か深遠な真理があって、それは
膨大な時間をかけなければわからない何かであって、従って理解できるまでは批判できない」
という心理が働いてしまうこと。Fesenkoもまるでその洗脳を狙っているような書き方をしている
だが、普通に考えて「圏論やスキーム論を知っている数学者が二年間フルで当たらなければアイデアすら
できない深遠な理論」などというものは、いくら数学でも存在しないと俺は思っているのだが
1031:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:18:13.00 e
1032:rgDF3Bf.net
1033:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:22:35.18 pw4C4UQ0.net
>>989
その辺はちょっとやそっとじゃ答えられないところなんでしょうな
でも、
＞Scholze-Stixは、IUTの過度の単純化に基づいて、IUTの独自の奇妙なバージョンを提供した。
＞この過度の単純化は、遠アーベル幾何学とIUTにとって完全に不適切であり、この過度の単純化…
と書いてあるなら、そこは明確にきっちりと数式で説明できるってことだよね
それは彼らに書いてもらいたいね
1034:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:24:10.01 ry4RhoZR.net
>>958
恐らく「過度の単純化」は大した論点でないとPS-JSは思っているんだけどな
Fesenkoが言うように、そもそも証明の戦略に遠アーベルを使うこと自体が誤りだというレベルの大きな欠陥だ
その欠陥が単純な圏論的議論に関わるので、わざと他の読者にわかりやすくしただけだと彼らは思っているはず
そこに突っ込んでああだこうだ言うのが論点反らしなのか妥当なのかも微妙な所だ
1035:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:25:04.69 spuogu/S.net
次スレ
Inter-universal geometry と ABC予想 32
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)
1036:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:25:31.77 E3Fbw+iK.net
>>988
なるほど
>>989
全文に同意するよ。ちょっと異例な事態＝事件となりつつあるよね
ところで、訊かなくても答えはわかってるつもりなんだけど、>>945,>>947,>>948についての意見を聞かせてくれたらありがたい
1037:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:27:50.38 ergDF3Bf.net
PS-JSはワイルズのフェルマーの最終定理の中核手法で簡素化したんだろ
ＩＵＴのＡＢＣ証明がフェルマーの最終定理と関係ないならそうかもしれないが、
それはそれでおかしい、系だから
1038:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:28:34.91 YEE21whM.net
>>989 ほんま、二年と言う根拠が不明だし、
オウムの修行と同レベルなんだよね、これ。
時間をかけて苦行すれば真理が掴めます、修行の足りない輩の魂は穢れている、。。。ってw
頭の悪い人間はああいうのをカッコいいと思っちゃって騙されるんだろうなあ。
オウムがそうであったようにw
1039:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:41:54.11 E3Fbw+iK.net
なんで次スレに俺のレスと相手のレスを貼り付けてんのよ（笑）
誰か知らんけど・・
1040:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:41:54.74 ry4RhoZR.net
>>994
そもそも環構造の復元をするとかしないというのがIUTT特有の議論なんじゃないのかね？
もし仮に普通のスキームを上手く一般化してそれに対応するような遠アーベル幾何の一般化を行えば
abc予想をより正攻法で証明する可能性はあると思うけどね
つまり、IUTTとは何か違う意味での、環より一般化された圏についての遠アーベル幾何
その際に環構造の復元という言い方をするべき対象が不可欠なのかはよくわからないね
1041:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:46:35.19 E3Fbw+iK.net
>>998
なるほど。サンクス
1042:１３２人目の素数さん
18/10/06 01:52:14.22 spuogu/S.net
1000
1043:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 12日 2時間 48分 21秒
1044:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています