18/09/29 17:08:07.86 M8z/9p3W.net
拓郎さんが地味に風評被害を受けてそうな件
458:１３２人目の素数さん
18/09/29 17:09:39.28 oku1/M2o.net
6月の段階で IUT一派はこんなアホ言って絡んできたな
↓
0252 １３２人目の素数さん 2018/06/14
19:31:51
>>245
要するにサーベイなどを読んでも
“If one interprets the above discussion in terms of the notation introduced
in the statement of Corollary 3.12,
one concludes that the quantity －|logΘ| is finite, and moreover, that －|log q|≦－|logΘ| ∈ R. ”
が分からないと言っているだけじゃないか。
どこが数学的にどう誤りなのかを述べている
わけではない。
繰り返し述べるが、－|logΘ| の有限性については >>228 で説明が与えられてて (原論文だと
[IUTchIV,Thm.1.10])
不等式が成立する理由に関しては >>224-227
で説明が与えられている (原論文だと[IUTch-III,p.133-p.150])
「 self-evident 」 の一言で片づけられてなど
なくて、数学的にきちんとした説明が
なされている。
数学的にきちんとした説明がなされている
459: 以上、証明になっていないことを確定させるには数学的批判でもって答えなければならない。 つまり、どこが数学的にどう誤りなのかを確定させなければならない。 例えば Cor.3.12 の反例（ ＝－|log q|≦－|logΘ| が成り立たない例 ）などを挙げる必要がある。 (勿論、それは査読者の仕事であって、ショルツがそれを確定させる義務は全く無い。) ID:Tkc3gSqt(12/19)
460:１３２人目の素数さん
18/09/29 17:31:47.21 OBn6QMVK.net
>>444
改姓を勧めよう
「吉田」あたりどうかな
461:１３２人目の素数さん
18/09/29 17:54:36.90 isGr1pEL.net
圏論的には理解できるが正しいとまではいってないのがポイント
462:１３２人目の素数さん
18/09/29 18:28:08.77 hJMTg58T.net
問題は極限の基本的な論理的性質は満たしてるという点だが
要するにVoevodsky笑
463:学術
18/09/29 18:43:12.43 YaHDSVjy.net
これ面白いよね。たまに愛読してるさ。ピーターフランクルのコラム読んでたけど
こっちの方がいいや。
464:１３２人目の素数さん
18/09/29 19:55:11.74 jBc6CulB.net
>>433
もう数学の話じゃねえwww
465:１３２人目の素数さん
18/09/29 19:59:33.32 IMsPetER.net
>>297
Bさんは名古屋の藤原を生贄に望月先生から秀司先生に寄生先を変えただけでは...
466:１３２人目の素数さん
18/09/29 20:26:04.97 isGr1pEL.net
論点は宇宙際しかないのかどうかだな
それまで宙づりかもな
467:１３２人目の素数さん
18/09/29 22:32:27.25 yLJAEYoE.net
圏論ではあるんだがトポスの議論になるだろうね
468:１３２人目の素数さん
18/09/29 22:40:31.18 M8z/9p3W.net
>>446
吉田耕作の養子になってもらおう
469:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:03:18.33 OBn6QMVK.net
>>452
取り巻きの誰かが、危ない議論なしでIUT使って何か良い結果を出せたらいいが
まああり得ないだろうしな
470:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:04:22.42 +fFpIdwh.net
ショルツ先生は、なぜcorollary3.12だけにこだわっているのだろうか。
もし望月先生の理論がでたらめなら、数百ページ以上もあるのだから、
間違いや疑問点の指摘のし放題だろうに。叩き潰すのなんて簡単だろうに。
ところが、数百ページ以上の論文で、明確な間違いの指摘はない。
あくまでも理解不能という意味の疑問点が、たったこの1箇所だけ。
これって、望月先生の理論がほとんど完璧と言っているようにしか思えない。
471:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:13:54.24 oku1/M2o.net
↓
>>300
472:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:20:32.27 H6PkijJN.net
擁護派にもチョンが混じってることが判明
473:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:21:56.99 oku1/M2o.net
>>457
追加 結論がトンデモ
474:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:26:16.74 M8z/9p3W.net
>>456
ショルツはCor. 3.12以降の議論は良く分からず、それまでの議論は基本的に定義から従うと書かれているだけだとコメントしてるからそういうことなんじゃない？
IUTが使えるかどうかは現状この不等式に関する結果が成り立つかどうかにかかってるみたいだし割と自然な疑問に思えるけど
URLﾘﾝｸ(galoisrepresentations.wordpress.com)
475:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:31:26.19 oku1/M2o.net
物理は 物理体系に基づき 数学的に怪しい計算を普通に行う。
例 経路積分
476:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:33:20.94 AWvGN37A.net
>>456 肝心要の部分だからな。全部付き合う必要なんてないだろ
477:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:34:10.93 7KH1ivQP.net
>>458
ネトウヨが混じっているレベルの低さ。ばかは出てくるな。5ちゃんだからしょうがないか。
478:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:38:45.17 H6PkijJN.net
身内はバカでもかわいいんだねｗｗｗ
479:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:56:36.70 vrMz49P/.net
ノーベル賞の季節になると朝鮮人が火病起こして学問板で大�
480:\れするから注意 このスレにもいるようだなw
481:１３２人目の素数さん
18/09/30 00:21:06.67 hgaZfAyM.net
批判派:数学界の総意を代弁する部外者SWwnY/SA
擁護派:インチキ心理学者+fFpldwh
これは好カードやな
482:１３２人目の素数さん
18/09/30 00:33:32.48 47oumi/z.net
>>451
私も同感です。
483:１３２人目の素数さん
18/09/30 01:06:26.19 XiyjSLTa.net
科学ってのは形而上学でもアプリオリな絶対的真理でもなくそのプロセスのことだ、というのはもはや科学哲学の常識だからな
数学もけっして例外ではなく誰にも理解できない証明は反証可能性が満たされていないのだから最初から科学的証明たりえていない
誰にも理解できない数学的論証とジャーゴンの山を記述するのが数学者たる望月新一の仕事なら、
望月新一はそれを外部に発表すべきではなかったし、ましてやABC予想を証明したなどと外部に向かって宣言するべきではなかった
484:１３２人目の素数さん
18/09/30 01:21:30.19 oLgbXVtS.net
入れ子
485:１３２人目の素数さん
18/09/30 01:34:55.22 pqOZFPGX.net
「圏論には全く抵触しない」という見方については非常に怪しいと思うけどな
間違ってたら嫌だから理由は書かないけどw、圏論的にも微妙な所ではないか
PS-JSの批判は非常に真っ当で、操作主義的に構造を扱ったら何でもアリになってまうので
「当然」それは無い、と。「当然」同型としてリンクされて論理的に区別できないと
個人的には解決策として二つ挙げたい
・宇宙際形式主義でなければabc予想が証明できないことをメタ証明せよ
・フェルマーの最終定理をWilesとは異なる方法で比較的簡潔に証明し、威力を例示せよ
486:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:03:25.20 7hM9LMSj.net
>>470
頭悪そう
487:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:11:37.33 pqOZFPGX.net
>>471
「そのレスが本当だと証明」したいなら、是非具体的に訂正して解説してくれ
それじゃ
488:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:12:18.54 yL0da1Gq.net
>>471 性格も頭も悪そう
489:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:14:27.99 5ILbRWVh.net
罵倒しかできない取り巻き
490:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:25:17.96 7hM9LMSj.net
>>472
・5ちゃんのレスであること
・間違ってたら嫌だからという逃げ口上
・にも関わらず無駄に偉そうな口調
・無能のテンプレそのものの返し
491:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:30:48.60 pdXytutD.net
しょせん、
北白河のひきこもりにまるわる話
492:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:35:21.48 zwiLYyru.net
わかんないからできませんといえばいのにくずだから
493:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:05:18.08 pqOZFPGX.net
>>475
まあ君の口が悪いのはわかったけど、困ったことに俺はリアルでは
どんな低レベルな質問でも、間違いかもしれなくても結構喋るタイプなんだ
ところが５ｃｈになると非常に慎重になるｗ
極限の取り方として対象を区別をすることは問題ないのだが
問題はそれらの関係性なんだよね
少なくともPS-JSは圏論の基本的な常識を踏まえていると思う
上に貼られている圏論の専門家の人もかなり慎重に分析しているけど、どうなのかな
494:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:10:54.59 pqOZFPGX.net
但し「圏論」といっても、どういう集合論や論理と共に考えるかによっても
話が変わってくるからね
例えば選択公理は随伴の観点からトポスでも良く説明できる現象になっている
IUTTではトポスの自由度を徹底して利用したいという感じなのだろうけど、
本当に圏論的・集合論
495:的に収まった話なのかどうか、力不足でいまいちよくわからない
496:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:10:55.08 pqOZFPGX.net
但し「圏論」といっても、どういう集合論や論理と共に考えるかによっても
話が変わってくるからね
例えば選択公理は随伴の観点からトポスでも良く説明できる現象になっている
IUTTではトポスの自由度を徹底して利用したいという感じなのだろうけど、
本当に圏論的・集合論的に収まった話なのかどうか、力不足でいまいちよくわからない
497:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:12:35.88 7hM9LMSj.net
>>475追加
・「それじゃ(ｷﾘｯ」→1時間後に怒りの3連投
498:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:19:29.44 pqOZFPGX.net
色々あってまだ寝れねーからな
とりあえず連投のはお前には言ってないｗ ここは今はこの辺にしとこうか
499:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:22:23.80 TdY5w39m.net
取り巻き一味なんぞその程度
寝れずに掲示板の監視が関の山
500:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:57:39.47 3kriJJKG.net
ID:pqOZFPGX
見苦しさの見本みたいな奴
501:１３２人目の素数さん
18/09/30 09:07:32.74 pPEoNsDr.net
>>468
誰にも理解できないかは外部に発表してみなきゃわからないし
幾らかの人たちは理解できたと主張して活動しているわけだが
502:１３２人目の素数さん
18/09/30 09:41:05.27 oZkTXSo/.net
>>485
「理解できた」と勘違いしている、若しくは「理解出来ていると言えば自己に有利なことがある」と考えて行動している可能性は考慮しないのか。
身内と解釈される人々の証言や説明によるのではなく、第三者による客観的な確認がとても重要で、それが全く成功していないから問題なのだろう。
503:１３２人目の素数さん
18/09/30 10:19:07.60 ECBsc17H.net
ID:pqOZFPGX氏はまっとうなことを言っているよ。決して「擁護派」なんかではない
IUTTを全否定していないだけで（怪しいとは思っているようだが）
俺もIUTT・IVのSection 3とトポスの取り扱いは気になっていた
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
＞“宇宙替え”は大事ですが、数学基礎論的・論理学的に非自明な操作により証明をしているのではなく
この辺を望月氏や支持者たちは明確に説明しなければならない
これができなければ今後はまともに相手をされないだろう
504:１３２人目の素数さん
18/09/30 10:26:23.72 Ljy2vqh4.net
これで一番最初期に言われてた「関係者は基礎論の専門家じゃないのに大丈夫なの？」
というつっこみに戻ったわけだよね。
505:１３２人目の素数さん
18/09/30 10:27:11.87 ECBsc17H.net
ID:pqOZFPGX氏は最近のレスの中では一番厳しいことを書いているよ
>>470
＞・宇宙際形式主義でなければabc予想が証明できないことをメタ証明せよ
＞・フェルマーの最終定理をWilesとは異なる方法で比較的簡潔に証明し、威力を例示せよ
俺はここまで追い詰める気はない（笑）
ただ気になるのは、IUTT及び望月氏その他はこのままだと数学版「知の欺瞞」になってしまうということ
80年代だったらポストモダンの浮かれ連中が殺到していただろうね
506:１３２人目の素数さん
18/09/30 10:55:18.02 rRnzpNpd.net
改行と空白行から自演乙と言わざるを得ないんだよなあ
507:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:02:11.14 djqQYa5e.net
海外的にはSSペーパーでやっぱりトンデモだったってことでオチがついたっぽいね
あとはRIMSがどうするか
508:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:13:43.18 pjTZqgcJ.net
>>488
最初から言われていて、途中で言われなくなったが結局戻ったね
で、最初からの疑問に5年前くらいにちゃんと答えておれば楽だった
失礼かもしれないが望月氏および周辺にとって苦手な分野では？
>>489
IUTの威力を望月氏以外の誰かが示すことは大切だと思う
この理論自体に価値があり、使い道を示すことが重要
「�
509:墲ｩりやすい」「使いやすい」書き直しは大事なんですよ 過去の難解な理論も時間をかけてそう進んできている >>491 トンデモかどうかはともかく、今以上の丁寧な説明がなければ PRIMSに掲載されたところで信用されないでしょうね むしろRIMSの国際的な信用問題に変わるだけ 査読は完全にないにしろ、内部の人間の論文掲載だから細心の注意が必要
510:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:19:27.57 ECBsc17H.net
>>490
ちがうよ。ID:pqOZFPGX氏は以前、俺がIUTT-ⅣのSection 3がよく分からないと書いた時丁寧に答えてくれた人だと思う
「絶対遠アーベル的な視点」とかね。IUTTに詳しくその時は好意的だったようだが、IUTT-ⅣのSection 3については判断の留保があった
トポスの話が出たのもその人から。「基本的な想定舞台はトポスなんだろうけど」とかね
違ってたらゴメン
511:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:26:42.44 EGTh2AOy.net
＞IUTの威力を示すことが大切
それは最初の証明の時から期われていたこと。
IUTが真に有用な理論なら結論がABC予想だけってことはありえない。
Taoが、「ペレルマンの論文を読むと論文の最初からuntrivialな結果がどんどんでて、
確かな数学の真理を掴んでいるという実感があったが
望月の論文を読んでもそういうものが出てこず、読んでて不安になる」
と最初から言われていた。６年たって今頃理論の大前提に不備が発覚して大騒ぎしているようじゃ、
正直望み薄。
、
512:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:39:46.29 pjTZqgcJ.net
>>494
初期に飛び込んだ人たちが、周囲の要請が多かったにせよ
surveyや解説に止まっているように見える
そして、周囲も「surveyを書いた」を大きな話題にする
普通の数学では、難解な理論であっても「理解した」が評価されるのは
修士以下、研究成果を出して初めて評価される
6年経って進展がないのは何かおかしい
513:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:41:26.73 q7cB0uLG.net
＞トンデモだったってことでオチがついたっぽいね ぽいねっ キリッ
「アブストラクト・ナンセンス」とは、圏と関手の数学に対して行われた、 「中身が無く抽象的過ぎるため無意味だ」という批判です。
が、結局圏論は役に立つことがわかり、現在では数学の最も基本的な言葉の一つと考えられています。
著名な数学者のパウル・ゴルダンはヒルベルトの不変式論に於ける証明を、「これは数学ではなく神学だ」と抗議した。
グロタンディークのスキームの概念の一般性は最初は批判された。幾何学的な解釈を持たないスキームもあり、概念の把握を困難にしていた。この問題の新しい基礎付けは、緩やかに受け入れられていった。
アーベルの研究は、親友や旧師が信じていたものの、当時最高峰のゲッチンゲンに折り紙を付けられたわけでもなく、パリ科学院には黙殺された。
ガロアの論文はフーリエなど当時の一級数学者に送られていたが、ろくに読まれず、紛失されたものも少なくない。
実に38年後のジョルダンの著書での引用によって、その偉大な業績が初めて明らかになった。
ラマヌジャンはイギリスのヒル教授、ベイカー教授、ボブソン教授に研究成果を記した手紙を出すが、黙殺された。
ケンブリッジのハーディも、その手紙を、最初は「狂人のたわごと」程度にしかとらなかった。
ファルティングス（モーデル予想を証明。フィールズ賞受賞。現代の大数学者の一人）が大理論を作ったんですが、査読誌に掲載された彼の最初の論文は、間違いだらけだったんです。
>>72
モンティホール問題、初等数学レベルのそれへ女性コラムニストの回答に対してプロの数学者 「大衆の数学的知識の低さを憂慮する。間違いを認める事で現状が改善されます」
大数学者のポール・エルデシュ 「あり得ない」
ハハハハハ 大々数学者がこういっているのにｗｗｗｗ 恥まる出しｗｗ
きちんとした説明をしてみろ！
＞彼女は、より簡易にした例を作って説明したが、この段階でも反論は9割程度を占める。
徹底的な徹底的な証明の義務はこの女の方にある 早くまともな説明をしてみろ！ ｗｗｗｗｗ
ま、エルデシュまで出てきてトンデモだったってことで完全にオチがついたっぽいねっ
514:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:42:44.22 /OYGmSYA.net
Hodge theaterがどうとか望月の理論は模式化しすぎてると思う
もっと一般的な数学のように抽象的に書けないものか
515:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:48:11.24 QIXasS/A.net
PRIMSに掲載することは、アカヒの言うように「理論が正しいことが認められた」ではない。
賛否渦巻く論文であっても「そのジャーナルには掲載が相応しいと判断した」だけである。
RIMSを批判すること自体ナンセンス。批判したい気持ちが全くわからない訳ではないが。
516:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:01:31.19 QIXasS/A.net
数学の論文に瑕疵があれば、それは載せたジャーナルのものではなく、著者本人が全て責任を負う。
ただ、JICを本人がするという部分はしっかり説明するべき。たとえJICであってもその掲載号に著者本人が全く関わらなければ、問題はない。その説明は必要。
517:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:15:20.07 yL0da1Gq.net
STAPもそうだったのかな
518:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:31:01.80 +f8G/wdk.net
＞・宇宙際形式主義でなければabc予想が証明できないことをメタ証明せよ
＞・フェルマーの最終定理をWilesとは異なる方法で比較的簡潔に証明し、威力を例示せよ
グダグダっぷりを見る限りできるとは思えない
事実上のダメ出しじゃないか
519:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:32:33.01 vpr4p9cz.net
簡単なとこなんだよな なぜ理解できないのだ
520:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:45:20.14 ECBsc17H.net
RIMSは一貫してノーコメントだし、査読や掲載の話は今はどうでもいいと思う
今の状況で掲載されたら問題になるのは明らかだから
PS＆JS「あなたは抽象的なものと具体的なものを明確に区別していない。簡略化して説明すると(ry」
望月氏「それは基本的な誤解だ。それに議論の為に簡略化は認めたけどやりすぎるな！(ry」
なぜ第一線級の学者の間でこういう5chレベルの議論になってしまったのか？
その背景を探る必要があるのだが、おそらくそれはIUTTそのものの発想・基礎に関わる
これはIUTT支持者側がやるか好事家がやるしかないだろう
ほとんどの人たちは日常に戻るだろうね（とっくに戻ってるか、相手にしていないと思うが）
521:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:46:58.29 ECBsc17H.net
まあ、グロダンティーク・トポスについて考えてみる良い機会ではあるかもしれないね
522:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:04:29.50 PaWSsqQw.net
基本構想に瑕疵があって隠す為に複雑化した部分を突かれているからだろ
523:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:06:52.84 pjTZqgcJ.net
>>503
5chのいつもの争いは、大抵は見る人が見ればどっちが正しいかわかるが
IUTは理解できる人間が少ないので、ほとんどの人間は見てるだけ
ほんと困る
524:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:09:37.65 pjTZqgcJ.net
>>498
＞賛否渦巻く論文であっても「そのジャーナルには掲載が相応しいと判断した」だけである。
数学の雑誌で、証明の正しさに関して賛否ある状態で「掲載が相応しいと判断」するなら
編集が狂っているわな
525:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:20:19.66 VZH1Tn0U.net
賛同者が『本当に理解して』例まで出せるなら何もいわんけどね。
526:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:34:25
527:.65 ID:Ljy2vqh4.net
528:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:39:16.69 3kriJJKG.net
>>507
むしろ真偽がわからないなら載せる
内容が興味深ければ
529:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:40:10.32 4fyb9G34.net
何言ってんの？
530:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:33:23.64 /Gj2jk5K.net
初期に望月が数理論理的な間違いを指摘されてたよな。しかもかなり初歩的な。ただし、それは論文の本体には関係しないという話だった。
だがここにきて、関係あったのかもって話にやりそうやな。
531:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:33:52.31 3kriJJKG.net
>>511
証明がいい加減なまま出版された論文って結構あるんだよ
532:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:39:07.99 WqxizSHC.net
6年でようやく穴が見つかったのはむしろ良いことだと思う
問題はもっちーの取り巻きだよ
533:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:50:33.41 kgXX1uLt.net
「私だけかね…？ まだ勝てると思っているのは…」
534:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:51:00.99 tO9SvM1o.net
出版時に証明の穴が判明しなかったことと、
出版前に証明の不備が指摘されていることとは全然違うでしょ。
535:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:53:36.82 r21zKmfF.net
>>516
証明の不備じゃねんだろーよ。斜め読みで3.12走らせたらダメだったーワカリマセーンっていうフィールズメダリストが火病ってだけだろよw
536:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:02:56.45 C+bZlwhz.net
>>513
君の上へのレスのつもりだった
証明がいい加減なまま出版されて?いい加減なまま引用されつづけてる論文はそこそこ知ってるw
537:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:08:58.27 srMDnfgX.net
どうでもいい雑魚論文とABCを同列に語るのもなんだかなあ。
538:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:11:22.52 C+bZlwhz.net
有名論文でもあやしいまま使われつづけてるのはあるよ。これは事実。特にABCがどうとは関係無しで。
539:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:12:10.76 C+bZlwhz.net
あと、IUTについて擁護も批判もしてないから
540:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:13:22.07 c1ITApNA.net
今回のケースで出版するということは、RIMSから見れば自殺行為だからできないし、
じゃあ他の雑誌が引き受けるかといえばそれもありない。
そもそもabcを予想したと思ったのにRIMSに投稿してるのが非常に怪しいのよね。
だから数学版STAPなんじゃないかと言われるわけで。
541:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:14:02.68 c1ITApNA.net
×abcを予想
○abc予想を解決
542:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:16:28.25 pjTZqgcJ.net
>>514
＞6年でようやく穴が見つかったのはむしろ良いことだと思う
＞問題はもっちーの取り巻きだよ
完全に同意。大昔と違って今は論文自体はネットで手に入る
ゆっくり検証すべきでしょう
>>520
有名論文でもあやしいまま使われつづけてるのもあるし
有名論文で証明はごく2,3人が確認している場合があるのも知ってる
どっちも困る。その2,3人は「今更私が証明かいても・・・」とおっしゃるし
543:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:16:41.85 qKJIalKp.net
最後に笑うのは、望月先生だと思う。
フィールズ賞学者が、あれだけ吟味して疑問点一箇所だけ。
望月先生の構想と論理に隙がない証拠だ。
544:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:18:31.59 pjTZqgcJ.net
>>522
Princetonの先生がAnn Mathに論文載せることもあるし
数理研の教授がPRIMSに載せるのは別におかしなことではない
佐藤幹夫もPRIMSにたくさん論文がある
545:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:20:04.79 C+bZlwhz.net
>>524
困るのは本当にそう
本人らにとっては確認してるからいいが
数学の独学研究が難しいのも、数学のコミュニティに入らないとこういう情報が入ってこないのもあるだろうな
546:１３２人目の素数さん
18/09/30 1
547:5:31:28.96 ID:pjTZqgcJ.net
548:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:36:57.86 9ZJ+6um4.net
>>500
STAPはとにかく当事者の実験ノートのクソ感と論文切り貼りだけでも色々ダメなのがわかりやすかったけど
数学はわかりにくい…
549:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:05:05.65 zzOop0Av.net
間違ってることを示すのもものすごい労力がいるからなぁ
よく分からないものには関わらずにいたいというのは自然な立場だと思う
IUTの場合abc予想が証明されたと言ってるから話がややこしくなってるけど
550:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:06:44.59 r21zKmfF.net
別に東大紀要でも岡山でも良かったんだぜ。あえて批判覚悟でそれを選んだ望月の覚悟を感じろよ。
551:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:08:12.92 r21zKmfF.net
>>526
たしかグロタンディークも自機関紀要に載せてたな。珍しくもなんともない。今回は素人がはやし立てるからこういうおかしな流れになる。
552:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:11:30.64 DTl5KoN1.net
いやPRIMS投稿は利益相反だって最初に言われてただろ
なになかったことにしてるんだ
リジェクトかどうかすら分かんない状態で１年間放置になってるのもおかしいし
553:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:13:32.13 EGTh2AOy.net
>>525
信者乙。
一か所で全てが崩壊するのが数学の特質。
数学は大体よさそうだでは意味がない（ｂｙ一松信）
あとIUT論文は、この先はばかばかしいから誰も検討してないだけで、
ざっと読みで怪しいところは他にもあるとのこと。
理論のとっかかり部分で早くも間違いが見つかるのだから、この先もたぶんこの調子で誤りが見つかると思う。
周りが信者ばかりで、批判的な検討がなされなかったのがこの無残な結末に至った原因。
554:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:17:35.74 EGTh2AOy.net
望月がPRIMSに論文載せようとしたのは単にほかでリジェクトされたからでね～の？
555:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:20:25.46 r21zKmfF.net
>>533
自機関紀要に載せれば利益相反、は非アカデミアの意見だし。
あ、フレンケルも利益相反利益相反ツイートして仁美に絡まれてたなwwド素人ww
556:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:24:08.76 zzOop0Av.net
PRIMSに載せるのはおかしいって囃し立てたのはショルツを含む海外の著名な研究者達なんだよなぁ
557:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:28:12.02 pjTZqgcJ.net
STAPは2014年1月29日理研が大きく宣伝、翌30日にNature論文出る
早稻田大はしゃぎw おぼちゃんブーム
2月にネット主体でコピペその他が発覚、3月14日に理研が内部調査の中間報告
3月17日に早大がおぼ学位論文の調査委員会立ち上げ
2月中には研究者社会では勝負がついててワイドショーとか部外者がおぼ擁護してただけ
8月5日に笹井が自殺、2015年11月におぼ学位取り消し
558:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:29:39.60 pjTZqgcJ.net
>>537
PRIMSだろうが岡山だろうが大岡山だろうが掲載はおかしいと言うだろ
559:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:30:44.10 EGTh2AOy.net
でもさ、望月が真に自信満々ならABC予想の証明なんて画期的な論文を、
わざわざ公平な査読が疑われる自研究所の雑誌に載せようとするかね。
本当は海外の雑誌に載せようとして断られたんじゃないの？
それで素直に反省すればいいものの
RIMSの連中と一緒になって「白人豚が東洋の数学�
560:Fめない（ムキ～」 となって、自分の雑誌に載せたんじゃないのかね。 RIMSは２０１７年１２月の時点じゃ望月論文を「正しい」と太鼓判押してたんだからね。 今じゃ見る影もないがｗ よって今回の醜態は半分はRIMSの責任でもある。
561:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:34:43.86 pESfhD+e.net
>>535
＞望月がPRIMSに論文載せようとしたのは単にほかでリジェクトされたからでね～の？
もしそうだとしたら、どこにリジェクトされたか、
リジェクトコメント付きで明確にした方がいいよね。
どの雑誌がどの程度真剣に向き合ったか否かもわかるし。
562:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:35:11.11 r21zKmfF.net
>>541
されてねーよ
563:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:42:02.38 pjTZqgcJ.net
>>540
部外者乙w
あまりに馬鹿すぎる
564:１３２人目の素数さん
18/09/30 17:09:16.74 6DE3ogD6.net
>>542
そんなこと断言できるのは、ご本尊か取り巻きだけだろ。
565:１３２人目の素数さん
18/09/30 17:52:59.15 F5LvPX1T.net
ID:r21zKmfF は他人を素人といいながら相当イタイ人物
>>501 などに対して取り巻き一派や関係者が答えられないことは
論文を理解したかどうかすら怪しい
多くの年月・人員・費用・研究センターまで作ってなにをしてたのか
566:１３２人目の素数さん
18/09/30 17:58:27.38 srMDnfgX.net
F藁事件といい、数論幾何はそういう連中なんかね。
567:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:05:44.19 P38VsEjR.net
このスレで口が悪いのは無視でいいかと
568:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:08:53.31 7hM9LMSj.net
頭が悪いのは？
569:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:10:53.78 LfeyGQRJ.net
エセ学者のキーワード
罵倒、恫喝、素人、学部レベル
570:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:11:24.80 pjTZqgcJ.net
>>547
つまりモッチーは無視せよとw
571:学術
18/09/30 18:14:26.53 L25jHE+s.net
うよう曲折というか就職すんなりいくと院も決まる方がゴロがいいよなあ。
就職は数学も使うとこだよ。
572:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:21:48.88 bLc0pJEo.net
>>501
フェルマー予想はabc予想の系じゃないの？
573:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:23:29.97 A13xAiUB.net
>>548
ここまで色々問題を指摘されてて理解できないやつも相当頭がわるい
574:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:34:24.98 wr5pFS/F.net
>>552
横レスだがそうだよ。
だからこそabc予想がIUTで解決するならそれで別解を示してみろ、
ってことじゃないの。
俺は、そこまでする必要はないけどもっとIUTで事例があげられないのは変だろとは思うが。
575:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:49:14.67 WisdFSFY.net
問題があるから書き直すとか著者が言っていたプレプリントで
著者急逝のため結局そのまま出版された論文を知ってる
まぁ余程のことがなければ疑義が唱えられたまま出版なんてありえないよね
576:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:10:30.16 +rUr58ID.net
学部レベルか 心理学的にみたら 望月氏の方に分があるぞ
577:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:21:26.61 ECBsc17H.net
望月氏とルーリー
それぞれ別の方面からグロタンディークの遺産、夢を継承しているのだろうけど、どうなるのだろうね？
誰かルーリーに詳しい人いる？
578:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:25:11.86 vHFANKLg.net
l
579:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:26:25.82 vHFANKLg.net
Laurieはいまんとこトンでもない
評価もすごく高い、年代や分野は被らんがショルよりも高い
580:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:26:35.42 bLc0pJEo.net
>>554
？
だから、IUTからabc経由のフェルマーが別解では？
581:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:31:15.00 o9T1SP/d.net
IUTからabcを経由せずにフェルマーの解法を示さないと別解になってないだろ
abcが解けるなら系のフェルマーは経由しなくても直接的に解けるはず
582:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:41:28.10 bLc0pJEo.net
>>561
ワイルズの証明にたいして別解になってるんだが
フェルマー予想が例として不
583:適切なだけだろ
584:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:45:57.21 o9T1SP/d.net
>>562
あなたが言ってるのはabc予想はフェルマーを系として持つから、
abc予想が正しいならフェルマーも正しい、というだけでしょ
そうじゃなくてフェルマーを系として持つabc予想が解けるなら、
abc予想に触れずにフェルマー予想のみを取り出してこれについても解放を提示できるだろ、
って言う話
ものすごく簡単に言うと、ユークリッド幾何学で任意の三角形の内角の和が180度と示せるなら、
二等辺三角形に問題を限定しても解けるだろ、ってこと
これはIUTの具体例がおよそ出てこないという最初期からの疑問とも直結している
IUTが生き残れるかどうかはabcが解けるかどうかよりも、
今後の数学の個別問題に貢献できるかどうかのほうが大きいわけだからね
585:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:49:10.22 pESfhD+e.net
>>561
＞abcが解けるなら系のフェルマーは経由しなくても直接的に解けるはず
…おかしくね？
586:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:49:15.35 srMDnfgX.net
あんたの言ってることはナンセンスだな。
志村谷村予想を経由した証明がないからといって
ワイルズの証明が間違えていたとはならない。
587:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:50:33.70 o9T1SP/d.net
>>564
読み間違えてないか？
abcが解けるなら系のフェルマーはabcを経由しなくても直接的に解ける、だ
588:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:50:36.46 NqodueN/.net
560のような擁護派のアホさ加減が遺憾なく発揮されているようです。
589:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:56:05.76 pjTZqgcJ.net
佐藤に柏原がいたのは大きかったなと思う今日この頃です
みなさまいかがお過ごしでしょうか
590:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:57:29.35 bLc0pJEo.net
>>564
そうだよね
おかしいよね
591:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:58:07.72 bLc0pJEo.net
>>567
いや別に擁護とかじゃなくて
592:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:58:20.93 LoY/XJTK.net
擁護派は学生とＯＢが大半だから訳わからん事いってんだらろ
習ってないから仕方ない
日大アメフト部みたいなもん
593:１３２人目の素数さん
18/09/30 20:08:55.27 EGTh2AOy.net
一体不思議なのは問題の３．１２の箇所で星や山下はひっかからなかったのだろうか？
何百回もデスカッションしたわけだろ？
ここに疑問が出るようじゃ理論の全体が危ういとはわかっていたはずだ。
身内の越川からですら疑問が出てるのにスルーで平気だったんだろうか。
そこを突っ込むともっちーが切れるから言い出せなかったのだろうか。
これは案外ありうるｗ
594:１３２人目の素数さん
18/09/30 20:37:26.49 srMDnfgX.net
素通りのザルチェックだったんでしょうね
595:１３２人目の素数さん
18/09/30 20:58:08.97 QNybegbw.net
流石に分かってたら指摘したやろ
自分のキャリア捨てることになるんやぞ
596:１３２人目の素数さん
18/09/30 21:01:29.47 6DE3ogD6.net
何回も通読とは、そういう読み方なのですね。
597:１３２人目の素数さん
18/09/30 21:09:26.62 Fsmn78dZ.net
>>572
サーベイはお助けです。
詳しくは 教祖様のペーパーを見てねー
598:１３２人目の素数さん
18/09/30 21:24:45.38 6DE3ogD6.net
サーベイでも「定義から従う」だったからな。
599:１３２人目の素数さん
18/09/30 22:08:05.62 383oFO5A.net
お前らモッチーの報告書読んだ？
あれがまぢだったらSS酷すぎじゃね？
SS ラベル付けとか嫌だ認めない！
↓
HM 理論的にも歴史的に見ても自然な方法だよ？
↓
SS 歴史は知ってるよ！でもそれとこれとは関係ない！
↓
HM じゃあなんで拒否んの？
↓
SS 美学だから。
600:１３２人目の素数さん
18/09/30 22:21:34.26 ktWh7zCf.net
エッシャーの怪談
601:１３２人目の素数さん
18/09/30 22:23:43.92 Fsmn78dZ.net
北白河から乙
602:１３２人目の素数さん
18/09/30 22:56:53.99 Fsmn78dZ.net
はあー
>>359
603:１３２人目の素数さん
18/09/30 23:11:51.56 aQXLMTEx.net
>>572
「何だって？やれやれ君は低レベルな人間だ…」なんて言われるくらいなら黙って離れるだろうなｗ
まあ実際にはわからないしこれは冗�
604:kだけども
605:１３２人目の素数さん
18/09/30 23:20:59.32 ktWh7zCf.net
URLﾘﾝｸ(www.wired.com)
見たけどショルツらの指摘の内容は深刻じゃね？
記事の中盤ぐらいの
Mochizuki’s approach to the abc conjecture ・・以降
606:１３２人目の素数さん
18/09/30 23:43:18.99 vhoHP/U3.net
「世界中の誰も理解できない」と思ってたのは自惚れで
実は理解され分析された上で、深刻な間違いを指摘されてしまった
というオチか
607:１３２人目の素数さん
18/10/01 00:12:36.69 iJjgD7Xg.net
>>583
何度か出ている奴だけど、何気に一番あれなのは最後の方の「本質的なアイデアが無い」という感想
救い取るべきものも特にない、という見方をしていることになる
早い段階からのフォロワーの意見であるだけにかなり厳しい
数体の大域ホッジ理論を構成できれば恐らくabc予想も証明できるし超フィールズ賞級であるが、ショルツは
IUTTがそうなるとは殆ど感じていないようだな
608:１３２人目の素数さん
18/10/01 00:15:06.00 iJjgD7Xg.net
何故「異なる正則環同士の」なのか
何故「環全体の」ではないのか
これも一つの根本問題だな
609:１３２人目の素数さん
18/10/01 00:44:21.79 wrBlUiaB.net
天才ショルツが仲間と共に徹底的に検証した結果、中身スッカラカン、と結論。
これが数学界の最終結論になる日ももうそれほど遠くないだろうな。
俺が昔ここに書いた、「ナンセンスなジャーゴンの山にABCを導く不等式をシレッと混ぜ込み、証明したと結論する」といのが結局当たらずとも遠からずだったな。
6年かかって誰も読めないなんてどう考えてもおかしいもんな。
取り巻き勢は雁首そろえて肝心要のステップを見落としていたんだね。
M側はレッテル貼と暴言と論点逸らしの小噺ばかりで有効な反論は皆無。
どうでもいい罵倒や閑話をこねくり回す暇があったらさっさと解説すればいいのに、
揃いも揃って誰も解説できましぇんwあれ、学部レベルなんですよね。。。？w
もうだめぽ。
610:１３２人目の素数さん
18/10/01 00:46:53.46 Inb9p0Fk.net
モッチーが20年かけて練り上げてきたものを、取るに足らないものだと切り捨てたらそらモッチーも怒るわな。
しかもちゃんと理解せずに、学部レベルの初歩的な勘違いの指摘で
611:１３２人目の素数さん
18/10/01 00:52:50.89 sG89PoUc.net
まあ、ポアンカレ予想のときだって
ちゃんとした証明ではなかっただろうに
外部の人が懸命に穴埋めして、それが正しいと認められたんだろうしね。
やっぱり、身内しか擁護派がいないってのも理論の信ぴょう性に
かけるように見えてしまうよね。
612:１３２人目の素数さん
18/10/01 01:08:27.26 rOXPD540.net
>>348のDavid Robertsだが、実はIUTT論文発表直後にMathOverflowでこんなことを書いている
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
206のコメント欄
-----------------------
As far as the interuniversal aspect of IUTT goes, I expect it to have a topos-theoretic interpretation.
This to my mind makes switching between models of set theory cleaner i.e. functoria
613:l. ? David Roberts Sep 9 '12 at 1:27 ----------------------- やっぱりトポス理論と基礎論の検討が必要になって来るだろうね
614:１３２人目の素数さん
18/10/01 01:11:20.86 Oa7DXVb9.net
前から疑問なんだけどどうしてもっちーは情報を整理したペーパーを書かないのかな
質問毎に論文にひたすらコメント足していくぐらいならプロ向けに１から説明する文章を自分で書いた方がマシだとどっかで気付いたと思うんだけど
GOがサーベイ書くって言ってたからあるからそれで良いと思ってたのか
それとも薄々意味が通らないところがあると気付いてるけど引くに引けないのか
615:１３２人目の素数さん
18/10/01 01:12:57.93 D4zwnz6i.net
>>588
ほれ
>>359
査読は終了したんだよな？
616:１３２人目の素数さん
18/10/01 01:20:19.02 Fjls/myp.net
代わりに星さんか山下さんが引き継いでやるしかない
617:１３２人目の素数さん
18/10/01 01:20:53.02 D4zwnz6i.net
ペレルマンはarxivへ投稿し
統計力学を背景にしたアイデアは
高く評価された。
IUT論文もarxivへ投稿が良いね、
興味のある人や暇人が見るだろう
618:β
18/10/01 02:30:52.22 0V2IVAe2.net
簡単だろ
なんでこんなことも理解できないやつがたくさんいるんだ？
くもん式からやり直してこいよw
619:１３２人目の素数さん
18/10/01 02:47:26.78 D4zwnz6i.net
鰯の頭も信心から
620:１３２人目の素数さん
18/10/01 03:44:57.94 s67EXbBd.net
結局これどうなったの？
３行で頼む
621:１３２人目の素数さん
18/10/01 05:04:34.65 EKxL7cXV.net
Where there’s smoke, there’s fire.
622:１３２人目の素数さん
18/10/01 07:02:45.37 otICCxxY.net
ポストモダン 知の欺瞞 裸の王様
623:１３２人目の素数さん
18/10/01 09:35:49.79 fkIh67ay.net
査読者を信じろ
624:１３２人目の素数さん
18/10/01 09:56:11.84 RjL0qngb.net
>>600
査読は終わったの？
査読中に修正だらけは許可されるの？
625:１３２人目の素数さん
18/10/01 11:23:27.27 ZOAHP8M9.net
ショルツ「3.12が成り立つならabcは証明される」
あれだけわからないだのなんだの6年間言ってたIUTが
ここまで絞り込まれたのだから大進歩じゃないの？
どう転ぶにせよ
>・宇宙際形式主義でなければabc予想が証明できないことをメタ証明せよ
が肯定的にせよ否定的にせよ証明できれば望月先生の
論文は無駄ではなかったことになるわけだし
626:１３２人目の素数さん
18/10/01 11:28:00.39 5pM05zpA.net
安否確認が9/4で止まってるだが
627:１３２人目の素数さん
18/10/01 11:51:02.09 NkTqo2mZ.net
>>602
比喩は直観論理でもトポスでも量子論理でも
ありません、
数学より文学です。
628:１３２人目の素数さん
18/10/01 12:57:58.37 WDRdg0Dx.net
ショルツは3.12さえナリタテバなんこと言ってなくね？
他にも突っ込みどころあるけど、取り合えずまず目立つやつ、誰でも引っ掛かるやつはこれていう代物だと思うが
629:１３２人目の素数さん
18/10/01 13:09:30.27 n5ZAhzOF.net
学部レベルどころか成績の悪い中学生が擁護してる可能性もあるな
630:１３２人目の素数さん
18/10/01 13:16:13.66 RtbYu76V.net
>>597外部「証明わからん」
もっちー「学部生でもわかる」
もっちー取り巻き「沈黙」
もっと外部の人間にはさっぱりだが現状で信じろと言われてもな
仮に正しかったとしても完全に孤立した理論で終わる
間違っていたら極めて高度な欺瞞として科学史に名が残ってしまう
・学部生でなくていいから専門家が信じられる説明をする
・IUT使ってもっちー以外の誰かが何か大きな定理を示す
この2点、どちらかでも良いから望まれる。もっちー取り巻きがあまりに弱い、甘い
おそらく現状では外部（特に外国）では現時点でIUTが信
631:用されてない 今の状態で雑誌掲載は極めて危険
632:１３２人目の素数さん
18/10/01 14:52:51.39 TDGuUQHq.net
ショルツはそれが理論の致命的な欠陥だと言っている
何度言えば
633:１３２人目の素数さん
18/10/01 16:45:18.72 /HU3lvxT.net
望月は圏論の専門家ではないのに、IUTTは圏論と関係ないって
どうして断定できるんですかね？
634:１３２人目の素数さん
18/10/01 18:16:37.56 TDGuUQHq.net
有限なある種のhigherな選択(ラベル)アルゴリズムを関手のように扱いたいんだろうね
そういうのを許すのか否か
635:１３２人目の素数さん
18/10/01 18:27:06.93 TDGuUQHq.net
構成的な観点では別にいいんじゃねえのって気もするわよな
圏論を拡張しちゃってる感はあるが
636:１３２人目の素数さん
18/10/01 18:27:43.74 M4g0m/Qn.net
圏で一意性が成り立たないとか
定式化にも議論があるんでしょ、
637:１３２人目の素数さん
18/10/01 18:30:08.96 M4g0m/Qn.net
>>612
追加
D加群の本に書いてあった
638:１３２人目の素数さん
18/10/01 18:41:31.64 TDGuUQHq.net
書いてあったってIUTTについて？それとも一般論？
639:１３２人目の素数さん
18/10/01 18:45:53.26 M5f1qN16.net
京大からノーベル賞！
640:１３２人目の素数さん
18/10/01 18:54:43.15 mFtjzCye.net
>>614
導来圏についてだが、一意性も大切
641:１３２人目の素数さん
18/10/01 18:57:47.21 mFtjzCye.net
あ、
D加群は京都賞 チャーン賞 受賞！
642:１３２人目の素数さん
18/10/01 19:04:52.88 AlNTnmv7.net
まあな、だが問題は一意性というかidentificationというのが望月の理屈だろ
643:１３２人目の素数さん
18/10/01 19:09:11.56 M4g0m/Qn.net
比喩は数学ではないな
644:１３２人目の素数さん
18/10/01 19:17:16.92 rnTwcK4i.net
もはや普通にアクセプトというシナリオは無さそうだから肯定的に解決出来るように議論していくしかないと思ってるけど望月さんが自らの態度を改めるような事ってあり得るのだろうか。。
自明で突き通すならそれこそ周囲が頑張るしかないな数学者生命を賭けて
645:１３２人目の素数さん
18/10/01 19:29:17.63 RtbYu76V.net
>>620
もっちーはダメでも人生安泰だが
周囲はIUTに人生賭けるかさっさと今損切りするか
646:１３２人目の素数さん
18/10/01 19:47:15.49 fRBpB/qG.net
安泰か？
このままRIMSにいてもつらいと思うぞ。
F藁は名古屋に居座っているが、本人もまわりもhappyじゃないでしょ。
彼も結局論文を修正できていない。
647:１３２人目の素数さん
18/10/01 19:52:39.10 5pM05zpA.net
まあ本当に正しいなら周りが証明を書くしかないな
もっちーは書かないよ
648:１３２人目の素数さん
18/10/01 19:53:50.51 xVsihcOU.net
京都のノーベル医学生理学賞凄いやん
一方数学は３０才の数学者に指摘されて涙目
649:１３２人目の素数さん
18/10/01 20:01:01.80 ynnLNIPw.net
物理はまだしも、医学はあんま比較してもな
650:１３２人目の素数さん
18/10/01 20:01:08.33 2Y20yfKS.net
>>619
比喩は重要だろ
数学における発見はいかになされるか〈第1〉帰納と類比 (1959年)
ポリア
固定リンク:�URLﾘﾝｸ(amzn.asia)
651:１３２人目の素数さん
18/10/01 20:02:12.59 rOXPD540.net
IUTT側にとっては笑えない状況なんだけど、PS・JSや部外者にとっては笑える状況なんだよね
さっき議論の流れを５ｃｈ風に書いて破棄したけど（ｗを多用して気持ち悪くなった）、
PS・JSはIUTTを全否定、望月氏は誤解に基づく議論を全否定している
望月氏の罵倒が話題になりがちだけど、PS・JSの書きっぷりも相当なもんだよ
652:１３２人目の素数さん
18/10/01 20:02:13.77 M4g0m/Qn.net
→ >>617
653:１３２人目の素数さん
18/10/01 20:04:06.20 M4g0m/Qn.net
>>626
査読は必要なし
arxivへ投稿したら
654:１３２人目の素数さん
18/10/01 20:40:13.61 rnTwcK4i.net
今更やっぱショルツの言う通りでしたとは望月さんは絶対言えないよなw
俺は自明で通すから後の人ヨ�
655:鴻Vク状態に突入だなw 比喩表現のところを数学言語に書き直すのは大変だけどそんなに面白くもなさそうだしな こういう終わり方で良かったんじゃね
656:１３２人目の素数さん
18/10/01 20:52:51.97 cQlIIXCW.net
う゛
657:１３２人目の素数さん
18/10/01 21:05:51.01 y+NvMJZj.net
仁が山下の更新ｷﾀ─￣─_─￣─(ﾟ∀ﾟ)─￣─_─￣─!!!!って呟いてるぞ
658:１３２人目の素数さん
18/10/01 21:13:24.70 fRBpB/qG.net
>>630
こういう終わり方でいいわけないだろ。
RIMSも放置となると名声に関わるし、下手したら取り潰しの方向となる。
佐藤スクールはRIMSの栄光であったが過去のものだし。
代数幾何については、大成した人物を集めただけでRIMSで挙げられた業績はたいしたことない。
ABCについては一旦引いたほうが良いでしょ。
きちんと穴が埋められたら、復活できるわけだし。
659:１３２人目の素数さん
18/10/01 21:14:38.86 rOXPD540.net
今の状況というのは望月氏のとって不本意、不愉快であるだろうけど、
「知の欺瞞」（ソーカル事件）や中沢新一事件（東大駒場騒動）とよく似ている（若い人たちは知らんだろうね）
ただ決定的に違うのは、人文科学と違って数学は厳密な論証によって相手に理解させることができるということ
数学者ならこれをやらなければならない
PS・JS側が匙を投げるのなら分かるが、フェセンコが匙を投げるのは如何なものか？
望月スクールでやっていけば良いとフェセンコは思っているんだろうな
660:１３２人目の素数さん
18/10/01 21:38:30.55 M4g0m/Qn.net
>>633
>佐藤スクールはRIMSの栄光であったが
過去のものだし。
勘違いなんだよね、
661:１３２人目の素数さん
18/10/01 21:41:38.77 cQlIIXCW.net
RIMSはゴミだめの戯れ言なぞ相手にせず、アクセプトに向けて粛々と前に進んでる
ここの人って何とか望月一派を貶めようと必死すぎて涙でそう
662:１３２人目の素数さん
18/10/01 21:48:41.46 0gU2YK84.net
モッチーはべつに哲学めいたことをやろうとしたわけでもないから、欺瞞は言い過ぎだろ。
単純に証明に失敗しただけのこと。フェルマー以来数学に証明失敗はつきもの。
今回の事件に特殊性があるとするなら、
発表されるや否や周りの人間が正しいと信じ込み、世界各国で積極的に布教にいそしんだこと。
IUT理論には「理解者」が１０～２０人もいるという触れ込みだった。
ところが、今回の朝日の報道の前から「理解者」と呼ばれる人が、
実のところ証明の詳細を説明できないことにいぶかしむ人は多かった。
663:１３２人目の素数さん
18/10/01 21:48:51.58 A1yfBddV.net
後々本当に泣いてもだれも同情せんよ
664:１３２人目の素数さん
18/10/01 21:51:08.12 S+2AiVln.net
>>636
関係者？
年内にはアクセプトされそう？
自明を支持するならアクセプトだよね
それもアリだと思う
665:１３２人目の素数さん
18/10/01 22:06:19.22 M4g0m/Qn.net
関係者が望月一派 というかな？
事実なら、
関係者は、多分 怒鳴り合いだろう
666:１３２人目の素数さん
18/10/01 22:06:50.81 RHlin2UX.net
一年ぐらい粛々とやって一年ぐらいシクシクやればそれもアリだと思う。
667:１３２人目の素数さん
18/10/01 22:11:47.90 JuhYsuRJ.net
>>632
どこが変わったのかわからぬ
668:１３２人目の素数さん
18/10/01 22:16:10.49 rOXPD540.net
今回の件を社会学的問題やABC予想の証明失敗に還元したい人が一定数いるようだね
その程度の話なら大して問題にならないし取り上げる必要もない
IUTTそのものの構築に問題があるのではないか、ということ。PS・JSはまさしくその点を厳しく突いている
彼らの今回の主張はピンポイントに的を絞ったものではあったが、�
669:ｼにもいくつか疑問点・矛盾点はあるだろう 例えば、圏論、トポス理論、基礎論からアプローチしたらどうなるか？ その辺を明確に分かり易く提示・解明されない限り曖昧なままだ
670:１３２人目の素数さん
18/10/01 22:40:42.91 A1yfBddV.net
引き延ばし工作乙。
671:１３２人目の素数さん
18/10/01 23:55:15.70 P5cxcN+h.net
決めるのは世間や世界だからねえ
672:１３２人目の素数さん
18/10/01 23:55:53.01 zFZvltlq.net
いよいよ最後の審判のときが来た。
誹謗中傷の輩は、地獄のかまどに投げ込まれる。
実りのない稲は刈り取られ、焼き捨てられる。
いかなる権威も名声も意味を持たない。
真理のみが祝福される。
673:１３２人目の素数さん
18/10/02 00:09:52.82 kxUsxORE.net
>>643
本来は抽象的・不定で確かな対象になっていないものを、アルゴリズムを用いて対象を特徴づけ組み込む、
などということは基礎論でも特に論じられたことがない
「宇宙際対象」と「絶対ガロア群によるアルゴリズム」のセットに対応するような事例は過去にない
わざわざ最終セクションを書いた理由は何か。望月が過去にトポスのエレファントを参考文献に入れてる
にも関わらずそれをそんなに使ってないってことは、自覚があったんでしょう
本人的には「圏論的な構造と集合論的な識別の原理に基づき少し拡張しただけ」という意識があると思う
今のところ、当面は通常の数学ではやはり受け入れられないが、最終的には理解される気はしている
Bが言っていたような感じで
674:１３２人目の素数さん
18/10/02 00:16:42.62 kxUsxORE.net
どちらかといえば肯定的だった人間はむしろ怒るどころか、PS-JSの論争に感心するんじゃないか
「言われてみれば確かに常識的に変だな」と
擁護・関係者の一部は馬鹿というよりも新しい考え方に素直過ぎるのかもしれない
圏論的な構造や選択関数の拡張にそういったアルゴリズムを取り入れるということは、Kedlayaが言う
「より繊細な何か」にあたるだろうね
とはいえ、当面これが受け入れられるとはあまり思えない
675:１３２人目の素数さん
18/10/02 00:20:44.34 iHulexLa.net
>>648 わからなくてもいいからとにかく暗記、という受験勉強のノリから抜け出せなかった人たちの末路だね。
Cor. 3.12に何の違和感も感じず素通りw
676:１３２人目の素数さん
18/10/02 00:25:17.39 5i9GJCmk.net
IUTが最終的に理解されるかどうかよりもなにに使えるか、という話で、
タオが言ってるように仮に合ってても使い道がないならそれまでだと思うけどね。
677:１３２人目の素数さん
18/10/02 00:36:32.90 RY1yG+Z5.net
>>637
>実のところ証明の詳細を説明できないことにいぶかしむ人は多かった。
ほんとこれ。
佐藤の周辺は優秀だったな
>>643
曖昧なままなら論文を一旦取り下げるしかない
678:１３２人目の素数さん
18/10/02 00:40:58.77 iHulexLa.net
“数百件に渡る技術的指摘”
もいい加減公開したら？
タイポや文章上の指摘ばっかだったら笑えるw
679:１３２人目の素数さん
18/10/02 00:46:55.51 kxUsxORE.net
>>650
正しいなら色々な問題に使えるはずってのはその通りだね
特に関数体の楕円曲線の結果を色々代数体に翻訳できるはずだし
表現論に適用できないってことも無いはず
680:１３２人目の素数さん
18/10/02 00:49:11.92 C2qwuO+x.net
お前らって少年の頃勉強してる最中にプレッシャーを感じてた？
681:１３２人目の素数さん
18/10/02 00:56:52.52 NP8ucSTv.net
>>648
望月の報告書読め。
SSは完全に誤解しているという意見で一致。
失笑する者もいたほど。
逆に望月が擁護してみせるほど辛辣な意見もあったほど。
682:１３２人目の素数さん
18/10/02 01:29:54.43 FYe24hUD.net
まあがんばれよー
683:１３２人目の素数さん
18/10/02 01:54:23.39 w6a/dFMB.net
>>655
数学的に何の意味もない感情論だよね
684:１３２人目の素数さん
18/10/02 02:40:35.53 kxUsxORE.net
>>655
論争を望月側が自信満々でオープンにした理由に納得した
確かに詳細に見ると恐らく望月側に分があるだろう。ショルツはΘリンクの性質を誤解している
だが、これは既成の数学を確かに拡張しているな。それは記述上の話ではあるが
なるほど、わかったが、合意形成にはまだ1年はかかるかもしれんな。ショルツが納得すればすぐに終わるだろう
685:１３２人目の素数さん
18/10/02 03:58:43.64 Gr9ymhdJ.net
その拡張を形式的に書き下せばいいだろ。
それが数学的証明なんだから。zfcからはみ出ることを無自覚にやってるなら、論理性のない馬鹿だろ。
686:１３２人目の素数さん
18/10/02 05:27:12.94 8uqGXLQU.net
で、加藤Aの弟子のK川は3.12理解できたのか？理解できたのならアクセプトだな
きっと彼がAやSSにレクチャーすることで、時間はかかるだろうが事態は好転するはずだしな
そうなったらようやく「大御所」らの理解が進んで、IUTの置かれてる状況もじわじわ好転するだろう
687:１３２人目の素数さん
18/10/02 05:46:08.43 iHulexLa.net
信者どもはキモい一方的な妄想ばっかだな。現実見ろよ。
688:１３２人目の素数さん
18/10/02 06:06:40.11 dqgkljyn.net
嫉妬心を抑えられない情弱は引っ込んでよーね
689:１３２人目の素数さん
18/10/02 07:00:47.51 YUeHsWVN.net
うんまあ罵倒してる本人がヘルプ読んでる時点で
滅茶苦茶なのは分かるけどな
結局初期から言われてた数理論理の疑問が
そのまま解決しなかったて話
690:１３２人目の素数さん
18/10/02 07:51:55.32 rYCrsE4d.net
スレ伸びてるな
みんな積極的に関わろうとは思わずとも経過や態度はおかしいと思ってたんだね
691:１３２人目の素数さん
18/10/02 08:29:11.72 TtCNhxh6.net
関係者の意見としてはこのままアクセプトという意見で一致してるんやね
ならはよ
692:１３２人目の素数さん
18/10/02 08:57:09.55 lAQy5LEW.net
ZFCと言えばアティヤのほうも同じ間違いをしている（ZFCから逸脱しているのにその正当化がない）
という指摘がされてるね。
自然数に関する予測なのにZFCで記述できないというのは尤もらしくない、
というのはabc予想にも言える。
693:１３２人目の素数さん
18/10/02 09:07:20.28 TFCUkIW9.net
世界はこれだろ→ >>84
694:１３２人目の素数さん
18/10/02 09:50:45.76 TFCUkIW9.net
アティヤはペーパーを提出していなさそう
だからRHへの個人的な見解だろ。
abc予想は IUT論文がPRIMSでアクセプト
されたら、北白河と大岡山の一部と特異点
の限定定理になるだろう
RIMSも終わる、、
695:１３２人目の素数さん
18/10/02 10:01:04.49 TFCUkIW9.net
>>660
曖昧は魔法の箱、
自明から非自明が生まれるらしい
696:１３２人目の素数さん
18/10/02 10:15:30.36 dqgkljyn.net
RIMSはここの素人や崩れの戯れ言は無視して、「専門家」の意見のみに従い、粛々と対応してるので心配すんな。遠吠えは5ch限定で、届いてないからな。
697:１３２人目の素数さん
18/10/02 10:20:24.34 rYCrsE4d.net
ZFCでもKFCでもいいからRIMSには頑張ってほしいわ
698:１３２人目の素数さん
18/10/02 10:31:55.72 TFCUkIW9.net
曖昧は魔法の箱
批判され皆んなで検討後、後付けで
始めからそう言ってゐる！
といえば良いらしいw
699:１３２人目の素数さん
18/10/02 12:22:11.59 dqgkljyn.net
>>672
おい粘着素人
お前ずっとこのスレ常駐して戯れ言垂れ流してるな
悲しい人生だな
700:１３２人目の素数さん
18/10/02 12:25:59.79 MWtK/xkG.net
>>673
本当のことだろ
PRIMSの編集委員で誰が専門家なの？
701:１３２人目の素数さん
18/10/02 12:33:16.05 krSYEFfH.net
3.12の証明を取り巻きが出せば良いだけなのにな
自明ならもっちーのチェック含めて1日で終わるはず
702:１３２人目の素数さん
18/10/02 13:38:49.92 Gr9ymhdJ.net
好意的に解釈すると、自明と思ってる導出がZFCから逸脱してるのかもな。だから形式的に書き下す方法論が分からない。その分からなさも上手く表現できない。あるいはシンプルに間違いかも。ZFCから独立云々じゃなくね。
703:１３２人目の素数さん
18/10/02 14:26:56.79 NMN9MRD2.net
>>636
ここの人ってか世界の数学界がそうじゃん
704:１３２人目の素数さん
18/10/02 14:38:55.34 dqgkljyn.net
>>674
査読者だよバカ
705:１３２人目の素数さん
18/10/02 14:39:56.15 dqgkljyn.net
おい、おまえらの心に響く言葉を与える。心して聞けよ。
「新しい科学の真理というものは、反対者を説き伏せ、光の輝きを見せることによって勝利するのではない。むしろ、彼らはやがて死んでいき、それに代わって精通した新たな世代が成長するからである。」
706:１３２人目の素数さん
18/10/02 14:48:22.24 MWtK/xkG.net
査読中に多数の修正は許されるの？
許されるなら査読ではない
査読者も著者だな
707:１３２人目の素数さん
18/10/02 14:48:47.79 815J3Xnp.net
てにをは
708:１３２人目の素数さん
18/10/02 14:57:36.99 MWtK/xkG.net
真理w
709:１３２人目の素数さん
18/10/02 15:02:36.33 lAQy5LEW.net
まあ5ちゃんの書き込みに意味がないというのはその通りで、
今後は5ちゃんで（というかネットで）なにを書かれようが、
IUTは相手にしないということで数学界は進むだろう。
本人やアカポスゲットまで行った取り巻きは知らんが、
ゲットできてないのは離反すると思うけどね。
710:１３２人目の素数さん
18/10/02 15:06:27.84 8lrMZ8B1.net
>>683
>今後は5ちゃんで（というかネットで）なにを書かれようが、
>IUTは相手にしないということで数学界は進むだろう。
コレまでも、そしてコレからも数学界が5chを相手にすることはないよww
711:１３２人目の素数さん
18/10/02 15:16:55.15 h1ooZ/t3.net
goさんが書いてきたな
712:１３２人目の素数さん
18/10/02 15:23:23.01 CAxjNscO.net
Go は11月にIUTTの集中講義するのか
713:１３２人目の素数さん
18/10/02 15:55:52.99 UKIClH3k.net
脚注でのF批判はもう削除した方がいいと思うけど
714:１３２人目の素数さん
18/10/02 16:33:26.10 CP03g94i.net
査読者が間違い見つけて修正案を出し共著を持ちかけるのはよくある事なのか？
715:１３２人目の素数さん
18/10/02 16:43:34.29 wQgJPoDc.net
SS側はレポートで結局「ボクチンわかりませんでした。ここまでの理解なら3.12は機能しないチャンチャン」しか言えてなくて、わざわざ公にレポートするのにそんなこと主張するもんだからモチは「学部生レベル！」と宣ってる。
これがこの話のまとめね。論文最後までしっかり読んでない者と当でない者の差ありすぎ。はい終了。
716:１３２人目の素数さん
18/10/02 16:55:16.55 wOVSrTQV.net
結論
The ABC conjecture has (still) not been proved.
717:１３２人目の素数さん
18/10/02 16:55:58.86 ReKiomQ+.net
おまえのサル並みの脳内まとめで片付けるな
718:１３２人目の素数さん
18/10/02 17:12:03.85 wSKJ+IiG.net
低レベルなイチャモンつけることしか能のないサルは相手しない方がいいですぜ
719:１３２人目の素数さん
18/10/02 17:12:12.22 D52Kr+42.net
>>670とかはjinかエアプくさいな
720:１３２人目の素数さん
18/10/02 17:20:31.95 D52Kr+42.net
多分少なくとも長期的には正当化されるとは思うが、過渡的な理論になるとも思う
もっと自然な理論に期待する
721:１３２人目の素数さん
18/10/02 18:34:24.36 b77PBQT3.net
>>689
ばかだなあｗ
そういう疑義に耐えて証明文を提示できた数学論文だけが価値をもつってことだよｗ
望月論文は結局敗北したってこと。
722:１３２人目の素数さん
18/10/02 19:01:47.90 D52Kr+42.net
６年でようやくこんな話してんのかよって感じだから、短期的には厳しいな
狭間の理論になるかもしれん
723:１３２人目の素数さん
18/10/02 19:23:26.39 wOVSrTQV.net
役立たずは理論と言わない、
あえていえば 机上の空論
724:１３２人目の素数さん
18/10/02 19:34:37.19 uHlgDPUa.net
６年経ってこれって
事実上終わりだろ
１年目ならまだわかるが
関係者はなにやってんの??????
725:１３２人目の素数さん
18/10/02 19:55:02.84 r1ZALuUK.net
>>686
それ素人が受けられるやつ？ならいきたい
726:１３２人目の素数さん
18/10/02 20:24:11.62 yF2Muh45.net
このスレの嫉妬と妄想と悪意の塊のような書き込みを見ると、
望月先生の理論がいかに画期的かがよくわかる。
ショルツ先生ですら、嫉妬の心にとらわれて、
普段の聡明な判断を見失っているのかもしれない。
あまりにも先見的な理論は、人をおかしくする。その意味では罪だ。
望月先生の罪は人をおかしくするほど画期的で完璧な理論を構想したことだ。
いくら数学史に貢献するとは言え、少しは反省してもらいたいものだ。
727:１３２人目の素数さん
18/10/02 20:29:55.56 ZEmA5gip.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
9番の問題なんだけど
この楕円形が円の半径の中心を通ってるってどこでわかるの？って小3の息子に説明されたんだけどわかる人いる？
説明できなくて困ったわ
728:１３２人目の素数さん
18/10/02 20:37:03.07 DEamU9+r.net
We voiced these concerns in this form
at the end of the fourth day of discussions.
On the fifth and final day,
Mochizuki tried to explain to us why
this is not a problem after all.
In particular, he claimed that up
to the “blurring” given by certain
indeterminacies the diagram does commute;
it seems to us that this statement means
that the blurring must be by a factor of
at least O(l2) rendering the inequality
thus obtained useless.
729:１３２人目の素数さん
18/10/02 20:46:25.94 tF3yOA5C.net
７００みたいなのを見ると流石中○連合が残ってる京大ってすばらしいよね.
730:１３２人目の素数さん
18/10/02 21:12:06.86 WscdGJ+N.net
>>701
問題としては絵の中で示されてるから
方法論としては小学生なら適当な3点とってそのうちの2点を結ぶ線分の垂直二等分線たちの交点が球の中心と一致するか調べる
731:１３２人目の素数さん
18/10/02 21:18:32.89 DtgHbRnZ.net
フィールズの受賞者がなにい嫉妬してるのﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
嫉妬じゃなくて向けられてるのは憐れみと嘲笑だろﾌﾟ
使えない取り巻きにかこまれてﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
732:１３２人目の素数さん
18/10/02 21:44:42.86 FXsK7DMN.net
嫉妬 妄想 悪意
統失患者が好んで使いそう
733:１３２人目の素数さん
18/10/02 21:46:48.70 QfD+x++C.net
>>698
ほんとこれだな。
なおかつ数学の理解が深いショルツが加わってもこの状況だからな。
734:１３２人目の素数さん
18/10/02 21:59:52.17 m/scMX25.net
周りがバカばっかりで給料貰えて研究予算までつくならそりゃうらやましい
735:１３２人目の素数さん
18/10/02 22:04:10.50 yF2Muh45.net
人間は悲しい。フィールズ賞をとろうが、
アーベル賞をとろうが、ガウス賞をとろうが、
否、そういうものを手にしたからこそ、
それだけのものである筈の自分�
736:ﾌ知性や創造力を遥かに凌駕した、 自分には到底手の届かない偉大なものを見たとき、自分の小ささを思いしり、 どうにもならない嫉妬に心が埋め尽くされてしまうのだ。 天才は嫉妬の塊なのだ。しかし、このスレの書き込みは天才の嫉妬とは異なる。 このスレの書き込みは、ただの落ちこぼれのさもしいルサンチマンだ。
737:１３２人目の素数さん
18/10/02 22:07:36.46 zeMAZsq8.net
IUTがZFCから逸脱してるってのはほぼ間違いない感じ？
738:１３２人目の素数さん
18/10/02 22:19:12.64 b77PBQT3.net
ZFCは普通の数学には大きすぎるほど強力な理論なので、
それはないと思うけどね。
739:１３２人目の素数さん
18/10/02 22:21:25.51 b77PBQT3.net
望月さんを小保方呼ばわりするのは間違いだけど
>>709みたいな信者の書き込みを見ると、考え方が「小保方信者」そっくりで、
こういう人間が騒ぐほど、小保方スキャンダルにダブって見えてしまうという悲劇ｗ
740:１３２人目の素数さん
18/10/02 22:24:39.35 eDG/Xzdx.net
そういえば発表の当日くらいにどっかの基礎論の大学院生が突っ込んでたけど、
あの指摘はどうなったんだろうか。
そのときも註を見ろとかなんとかで収まった気がするが、
あれも反論になってたのかどうか怪しくなってきたような？
741:１３２人目の素数さん
18/10/02 22:26:48.08 d+NYyyrF.net
>>709
人格持ってない対象相手にする理神論者なぐらいがせいぜいの相手に社会力学的な立ち回りで寝言吐きに来るなよバカ人文芸術社会学系
742:１３２人目の素数さん
18/10/02 23:01:53.96 1pAziQ2o.net
>>696
すべてが終わったあとで都合良い解釈で「再発見」されそう
743:１３２人目の素数さん
18/10/02 23:05:39.60 lEIuu5ES.net
望月とショルツのやりとり見る限りどっちかというと嫉妬に狂ってるのは望月にみえるんだが
三十歳のフィールズ賞受賞者に対して学部生呼ばわりはちょっとねえ
744:１３２人目の素数さん
18/10/02 23:12:15.47 1pAziQ2o.net
この業界下村博文みたいな低学歴に詣でる必要ないからいいよね
小保方クラスのやらかししても当人と一派の面子が潰れる程度で済む
745:１３２人目の素数さん
18/10/02 23:25:34.61 FXsK7DMN.net
感情論に走ってんのは望月側だからな。
ショルツ側は冷静に内容を徹底検証し、
救いようがないと断定できる致命的問題点を粛々と指摘しているだけ。
746:１３２人目の素数さん
18/10/02 23:47:18.91 8uqGXLQU.net
そりゃ感情的にもなるよ。新しい数学を生み出したのに、既存の数学の専門家は誰もついてこなくて、わからないから説明せよ、端的に説明できないと批判の嵐、なんだもの
747:１３２人目の素数さん
18/10/02 23:51:41.70 vWJKxryK.net
望月氏とPS・JSの報告書とコメントにはいろいろ思うところがあるんだけど
少なくとも現時点で言えることはPS・JSは数学者であろうとし、望月氏は
文学書、それもマラルメ『イジチュール』やジョイス『フィネガンズ・ウェイク』を書いているように見える
それはもしかしたら正しいのかもしれないけど、それを判定するためには明晰に分かり易く書かれなければならない
748:１３２人目の素数さん
18/10/02 23:52:27.81 p3UfXBrn.net
ここにはcanonicalな馬鹿しかいない
749:１３２人目の素数さん
18/10/02 23:59:04.38 p3UfXBrn.net
>>710
逸脱というか特異なのは論法・計算法
原理的には確かに圏論や集合論と大差ない仕組みで書かれてはいる
何が問題なのかというと、宇宙際の圏論的な射とか関手について考える時に
ある意味でラベル付けとアルゴリズムという情報を「付加」してしまっているということだ
そうすることで上手く非自明な計算を実現するリンクが実現するわけだが
PS-JSはこのような付加的情報を認めるべきではないと主張していることになる
750:１３２人目の素数さん
18/10/03 00:06:39.55 CuPHjm4L.net
望月側の自己弁護としては、そのようなアルゴリズムは絶対ガロア群のような、
別々の世界を往来できる基本構造と論理構造で書かれているわけだから問題ないとなる
圏の絶対遠アーベル幾何学的な現象を単に明示的にして再認識しているだけなので
恣意的ではない、ということ
今のところどっちに転んでもおかしくないという印象だけど、短期決着は無理かなと
751:１３２人目の素数さん
18/10/03 00:11:49.77 L6CyaT+l.net
なるほどわかり易かった
752:１３２人目の素数さん
18/10/03 00:13:45.69 AdhFQD0z.net
>往来できる基本構造と論理構造
ここに膨大な計算が必要とやらで例が出せないんじゃなかったっけ
ないものねだりでは
753:１３２人目の素数さん
18/10/03 00:15:42.40 V4zt1Npm.net
>>722
PS・JSはその導入を必要とされた「付加的情報」が結局矛盾となり意味を成さないと言っているわけだよね
754:１３２人目の素数さん
18/10/03 00:18:15.33 IKocM6ZQ.net
IUTTが複雑怪奇だからといって必ずしも嘘とは言えない
車でいうとプリウスのTHSはエンジンとバッテリーとモーター間の複雑怪奇な
協調制御してるけどちゃんと問題なく動作していて低燃費を実現してる
マツダのスカイアクティブXエンジンも11の変数を制御する約5000万におよぶ
燃焼パターンをリアルタイム制御してSPCCIを実現してる
今まで実現できなかった何かを実現しようとするときに、とんでもなく複雑怪奇
な制御が必要になることは工学の世界では実際にある
755:１３２人目の素数さん
18/10/03 00:18:46.20 lxPXaWJA.net
もっちーが3.12問題について説明しない理由
1. 望月はやや偏屈者なので、わざわざ説明したがらない
2. ショルツらの理解が明らかに不十分なので相手にしていない
3. この問題について望月は説明できず、証明を思いつくまで時間稼ぎをしている
どれだと思う？
756:１３２人目の素数さん
18/10/03 00:31:48.85 CuPHjm4L.net
>>726
そうだね。区別しようとしても結局潰れてナンセンスになるはずだ、と言っている
その辺の理屈は多分、可換図式ではないこととかが関係しているだろうね
757:１３２人目の素数さん
18/10/03 00:32:38.71 tJMPfan9.net
絶対ガロア群に対しては星さんの論文がそれなのか？
758:１３２人目の素数さん
18/10/03 00:34:07.35 bt9vub2B.net
7279別に車の制御は不思議でもなんでもないでしょ
現にプログラムできてるわけだし
ダフィーがプログラム的に検証しようとして続報がないのもあれかなあ
759:１３２人目の素数さん
18/10/03 00:52:33.71 w0Z18xbO.net
車の制御がIUTTを基礎にしてるわけでもないのに…ﾔﾚﾔﾚ
760:１３２人目の素数さん
18/10/03 00:58:18.42 CuPHjm4L.net
>>730
星さんは確か輸送がどうとか胡散臭い言い方しているけど、あれはそういう話をしている
ホッジ劇場の正則な数論的環構造の情報を、単解的な別世界に遠アーベル幾何学的に変換して
表現しなければならないから
そもそも何故単解的な世界に行く必要があるのかというのは、文字通り「宇宙際の」ある種の変形射の
一般化を行うから。だから一旦解体し、環構造の成立しない空間で計算する必要がある
望月はその計算を遠アーベル的なそうした情報変換で実現できることに拘りと誇りがあるみたいね
761:１３２人目の素数さん
18/10/03 01:16:10.77 V4zt1Npm.net
>>729
その辺だよね、どういう理屈で動いているのか分からないのは。
面白いことに、PS・JSは脚注でこう書いている
“the critical [IUTT-3, Theorem 3.11] does not become false, but trivial.”
つまり、Multiradialアルゴリズムは認めるが、その
762:計算結果はバカげていると言っているわけだ（笑）
763:１３２人目の素数さん
18/10/03 01:32:09.73 Jd8hXTRX.net
>>729
単なる推測で言ってるわけじゃないだろうから、
検証されたらどちらかが間違ってるって事だね。
研究所じゃ検証は無理なのかね。
764:１３２人目の素数さん
18/10/03 01:55:01.37 i/vljcP+.net
何人かの第三者による検証が必要な流れになってる
今のところMinhyong Kimが検証してるようだから報告ペーパー待とうず
あとはkedlayaとかconradあたりの人間が加われば終止符打たれるやろ
765:１３２人目の素数さん
18/10/03 01:57:39.50 dQ8JHVH6.net
フィールズ賞受賞者すらも手玉にとる理論の検証か
あと10年はゴタゴタやってそう
766:１３２人目の素数さん
18/10/03 02:33:12.04 CqE9rkLr.net
大数学者様がなるだけ一階述語論理計算すらおぼつかないのかなwなるだけ形式的に書き下せば白黒つくだろうよ。
767:１３２人目の素数さん
18/10/03 02:55:03.24 V4zt1Npm.net
今回の双方の報告書とコメントなんだが、どちらかが6日間に及ぶ討議の内容を誤魔化して報告していると俺は思っている
おそらくは片方がかなり追い込まれたはずだ。詳細は参加した4人にしか分からない。決裂したことだけがはっきりしている
768:１３２人目の素数さん
18/10/03 03:02:29.79 V4zt1Npm.net
ABC予想証明の件はワイルズによるFLT証明とは対照的だ
証明を陰から支えてくれたニック・カッツは査読者としては厳しかった
リベットがフライ・セール予想の証明に難航していた時、メイザーのアドバイスがあった
極めつけはテイラーの存在だね
孤高の天才というのは夢物語だよ
769:１３２人目の素数さん
18/10/03 03:21:42.70 VzBgATJR.net
ノイマンやニコラ・テスラは？
アインシュタインは何か参考文献があったわけじゃないと思うけど
しかし解けたというなら自然な流れってのはあると思うけどね
770:１３２人目の素数さん
18/10/03 03:40:15.89 V4zt1Npm.net
>>736
俺はIUTTに好意的な人物ではMinhyong Kimに一番期待している
>>549でリンクしたMathOverflowの206はKimによる望月氏のモチベーションを探るものであり、
それにコメントしたDavid Robertsに対してKimはこう答えている
---------------------
Dear Minyong, it has been stated by experts, here on MO and elsewhere, that universes are not necessary for the uses to which EGA/SGA are put.
Indeed Colin McLarty has shown that ZFC is far stronger than is necessary, with the results provable in some higher order version of arithmetic.
As far as the interuniversal aspect of IUTT goes, I expect it to have a topos-theoretic interpretation.
This to my mind makes switching between models of set theory cleaner i.e. functorial. - David Roberts Sep 9 '12 at 1:27
Thanks David. I'll think about it. (略) - Minhyong Kim Sep 9 '12 at 4:50
---------------------
以上はIUTT論文発表直後の会話。あれから6年も経っている
771:742
18/10/03 03:46:39.13 V4zt1Npm.net
失礼！レス先間違えた（笑）
(誤)549→（正）>>590
何でこんな間違いをしたんだろう？（笑）
549は俺のレスではないからね
772:１３２人目の素数さん
18/10/03 03:52:21.98 5WJVf+Za.net
『証明』が既存の数学に依存するならそれは他の物で代用できるっしよ、てな具合で。
773:１３２人目の素数さん
18/10/03 06:30:07.18 HJYqcEj7.net
昨日、ノーベル数学賞に望月教授が選ばれたね
774:１３２人目の素数さん
18/10/03 11:27:09.81 9VLuF17N.net
>monodromy, on the left part of the diagram
alone, which arguably can be overcome
by using averages
所で 9.28も論文修正
査読はどうなっているんだろ(苦笑)
775:１３２人目の素数さん
18/10/03 13:37:44.55 EIkmWhCG.net
修正多数でもかまわないちゅー前例作ったよね
776:１３２人目の素数さん
18/10/03 15:40:12.23 FC5oaXsc.net
何言ってんだ。査読で修正多数なんてよくある話だろ。
777:１３２人目の素数さん
18/10/03 15:44:33.38 FC5oaXsc.net
新たな燃料投下。
ABOUT CERTAIN ASPECTS OF THE STUDY AND DISSEMINATION OF SHINICHI MOCHIZUKI’S IUT THEORY
IVAN FESENKO
The aim if this text is to communicate in a compact form some factual information
related to the study of Shinichi Mochizuki’s IUT theory, first made public in 2012,
and its dissemination, as well as various aspects of the situation around IUT.
IUT is the most important and unexpected development in mathematics of the 21st century.
A more comprehensive presentation of various issues is contained in my papers1.
Without repeating the content of those papers,
here I include some smaller details and facts not included in them.
URLﾘﾝｸ(www.maths.nottingham.ac.uk)
778:１３２人目の素数さん
18/10/03 16:30:21.21 gxSacHyE.net
なんで遠アーベルじゃなきゃだめなの
779:１３２人目の素数さん
18/10/03 16:35:21.79 7E9ozZ7p.net
>>748
arxivへ投稿しろよ
780:１３２人目の素数さん
18/10/03 16:38:11.00 fwt7WI4z.net
IUTの一般論自体はZFCから逸脱している可能性はあるのかもしれないが、
少なくともABC予想の証明だけに特化すれば、
原理的には今までどおりの具体的な数学の羅列なんだから、
ZFCの中に翻訳できるんじゃないかなあ
もしそれもだめなら、だめな部分が
ZFCから本当に逸脱している箇所だと判明するから、
数学者が懸念しているモヤモヤ感がはっきりするのでは
781:１３２人目の素数さん
18/10/03 16:44:27.88 xRO0ubj7.net
Kimはディオファントス界隈では結構有名だからな
Kedlaya、Kim、玉川らが束になって理解できないなどありえん
でも6年経っちゃったw
782:１３２人目の素数さん
18/10/03 17:16:13.18 iimDjRNA.net
>>749
>IUT is the most important and unexpected development in mathematics of the 21st century.
ひょへー
783:１３２人目の素数さん
18/10/03 17:20:20.19 EyPuq2iZ.net
フェセンコはIUT勝利宣言したのに、文さんはなんで最後日和った？
784:１３２人目の素数さん
18/10/03 17:24:26.91 iimDjRNA.net
>>749
3.3. The study of IUT by two German mathematicians.
の最後にScholze、Stixの経緯がちょろっと書いてある
もっちーは少し腹を立ててたんだね
785:１３２人目の素数さん
18/10/03 17:31:55.76
786:fjfXXcxy.net
787:１３２人目の素数さん
18/10/03 17:34:35.79 HecCCd5s.net
>>739 ショルツ側が「追い込まれる」なんて状況は根本的にありえないんだけどな。
納得のいく説明があれば、確かにできてる！すごい！で済む話。
この種の非対称性もほとんどの人がショルツ側に真実味を感じている理由だ。
788:１３２人目の素数さん
18/10/03 17:38:05.02 WlcAyvCo.net
望月とかぶるわ。
本庶さんのSTAP騒動時のコメント。
質問８
そもそも科学的に論文の評価をするということは、どのように行われるのでしょうか。
答え８
通常、科学的論文は世界中の研究者に見て評価してもらうために雑誌に投稿し出版します。
雑誌には色々な種類がありますが、ネイチャーのような商業誌では研究者が雑誌社の中におりませんので、出版に値するかどうかの評価を外部の研究者に無料奉仕で委託しております。
通常２～３名に頼み、そのコメントは著者に匿名で伝えられます。
一方で学会が主体となって出版している雑誌では雑誌の編集委員と外部の評価者との両方の意見によって論文を出版するかどうかが決められます。
(中略)
数年ぐらいはいろいろ議論がされ、まともに話題になりますが、やがてこの論文が先と同様に様々な観点から問題があり、やはり消えていくものが 30％ぐらいはあるでしょう。
論文が出版されてから 20 年以上も生き残る論文というのはいわゆる古典的な論文として多くの人が事実と信じるようになる論文で、まず 20％以下だと考えております。
中には最初誰も注目しなかったのに５～１０年と次第に評価が上がる論文もあります。
重要なことは雑誌に公表された論文をそのまま信じてはいけないと言うことです。
789:１３２人目の素数さん
18/10/03 18:10:48.89 AdhFQD0z.net
数理研の連中の全問正解率は3割以下だろうな
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
790:１３２人目の素数さん
18/10/03 18:16:52.41 xRO0ubj7.net
今回のノーベル賞とか関係無く、京大理学部のブランド力ってもう無くなったな
天才を輩出するイメージが消えた
791:１３２人目の素数さん
18/10/03 18:33:46.31 iimDjRNA.net
>>757
程度は知らんけど気分を害したことはよくわかりました
792:742
18/10/03 18:37:13.32 V4zt1Npm.net
>>752
宇宙際においてはZFCG(or ZFCU、GやUはグロタンディーク宇宙)が前提として使われているようだから
その辺の操作の仕組みがどうなってるのかなという素朴な疑問がある
トポスや遺伝的有限集合の話になってくるのだけどね（この辺は詳しい人に聞いて）
Ⅳ・§3を読み返してからⅠから読み返せばスッキリするかもしれないと感じている
ただ、Cor3.12に関しては単純に技術的問題だと思う（IUTTの根幹に関わるが）
793:742
18/10/03 18:53:27.78 V4zt1Npm.net
あと、フェセンコは面白すぎるね。クオンタマガジンにまでケチつけてる（笑）
IUTTの8割は遠アーベルで構成されていて、IUTTについては専門家だけが語ればよい？
フェセンコは？山下氏は？ケドラヤらはどうなる？クオンタにはスティックスやKimのような専門家もコメントしているのだが・・・
面白すぎるよ、この人は。IUTT騒動の狂言回しだね
794:１３２人目の素数さん
18/10/03 18:57:34.08 0SoSmUkX.net
高階モデル＋ツリー構造的な感じかもね
795:１３２人目の素数さん
18/10/03 19:08:19.38 /+des3cj.net
>>74
796:0 そのとおり。 もっとも懐疑的な立場で論評してくれる人がもっとも眞實への力強い援軍となる。 「信者」は全く役に立たない。ここの書き込みみてもわかるｗ 今回の騒動では信者の布教活動ばかりが先行したので、いまになって最悪の事態となっている。
797:１３２人目の素数さん
18/10/03 19:13:10.67 V4zt1Npm.net
フェセンコのNew Scientistでのコメントやペーパーを読むと、IUTT騒動がまるでIUTT宇宙（！）で起きているように見える
望月氏とコンラッド（発端・悪党の元締め）の喧嘩の決着を付けるために（不等式）
インターネットを使って（Θリンク）、両陣営が代理戦争（フェセンコやPS・JSらpilot object）をし、
最後に望月氏とコンラッドを評価する・・・
Θリンクのダイアグラムをモノドロミーへ導くj2はフェセンコ、あんたじゃないっかっていう（笑）
798:１３２人目の素数さん
18/10/03 19:26:03.00 gGvK8ZAo.net
フェセンコによると、2020年度はRIMSでIUTTのプロジェクト研究をするらしいね。
こんなグダグダで欠陥の指摘にまともに答えられない状況で、RIMSを代表する事業として大金をつぎ込むなんてありえないよ。
小保方の嫌疑に対して、手間と大金をかけて不毛な再現実験をしたことを思い出すよ。
まじでRIMSを潰すつもりかよ。
799:１３２人目の素数さん
18/10/03 19:35:53.15 jHqIe+ns.net
>>767
俺のTo-hokuネタの方が兇悪だわ。
800:１３２人目の素数さん
18/10/03 19:45:43.79 CY9Ejq2R.net
望月級の後継者が現れない限り掘っても何も出ないよな
その為の布教活動だったわけだが溝は埋まらないというw
801:１３２人目の素数さん
18/10/03 19:52:05.91 dPWkGRVj.net
まず3.12が根幹というのは間違いだと思う
べつにabc予想が解けないから欠陥なんてことはない
問題はそこに至る過程まででタオが言っているようになにも成果が出て来ないこと
802:１３２人目の素数さん
18/10/03 19:52:13.27 V4zt1Npm.net
>>766
大げさな話だけど方法的懐疑というのは大事だよね、反証可能性とかもね（科学哲学はあまり好きではないが）
反証で連想したんだが、かつて京都には永田雅宜先生がいたんだよね、Mr. Counter-example！
>>769
スレチですが、マジネタなら教えてください
803:１３２人目の素数さん
18/10/03 19:58:34.85 EckEOlYL.net
てか、やっぱり内部の人間だったな10月のこれだろ？
804:１３２人目の素数さん
18/10/03 20:05:34.90 xyy0nV/V.net
このままだと真偽の検証を試みる人がいなくなってコミュニティから無視されてしまうのでは
805:１３２人目の素数さん
18/10/03 20:06:42.69 4PbR5+I9.net
次世代幾何学準備センターだっけか？
単なる布教活動の為だけとは思えないから、
IUTTの更なる発展に何らかの具体的な展望が見えたのかもしれん。
806:１３２人目の素数さん
18/10/03 20:11:16.25 X5e90cZ/.net
望月さんって、ひょっとして童貞なんですか？
807:１３２人目の素数さん
18/10/03 20:17:32.63 V4zt1Npm.net
えっ？
Multiradialアルゴリズムと評価(Cor3.12)ってABC予想を証明するためだけの“道具”だったの？俺、アホの子だったの？
Cor3.12までの過程で何の成果が出てないとしても、IUTTそれ自体に間違いがなければいつか役に立つ日が来るかもしれないと思っているんだが
今すぐ役に立たないからといってツマランと思うのはどうかな、と俺は思う。その点は望月氏に同意する
808:１３２人目の素数さん
18/10/03 20:21:50.52 VOXV2i6A.net
理研の小保方晴子による捏造事件のほうが
1年程度で収束したからまだマシ
809:に感じてきた…
810:１３２人目の素数さん
18/10/03 20:23:23.18 xyy0nV/V.net
いや別にIUTは捏造じゃないでしょ
811:１３２人目の素数さん
18/10/03 20:49:42.77 j0AJ35Xo.net
ある部分を故意に隠してたらそうなるけどね
812:１３２人目の素数さん
18/10/03 20:50:01.38 JGY7e9kX.net
本庶佑「科学は多数決ではない」
813:１３２人目の素数さん
18/10/03 20:51:01.45 tIod93pw.net
>>777
タオが言ってるのは役に立たないんじゃなくて、
ここまで成果が出ないってことはどこかおかしいんじゃないの、
って話だと思うんだが
例えばまったくなんの工具も作れない物理法則（しかも誰も理解できない）
というのに説得力があるのか、という話