18/09/27 18:10:11.07 RpHBnjHt.net
＞遠アーベル幾何的再構成アルゴリズムたち
ここをはっきりさせて例を出せばいいじゃない？
250:１３２人目の素数さん
18/09/27 18:10:13.46 x630vW77.net
望月氏の上記の報告書より
＞ABC予想には本質的に異なる手法による「別証明」が果たして存在し得るか、疑問を抱かざるを得ないという意味においても「正しい理論」である
本人はここまで言い切っている
251:１３２人目の素数さん
18/09/27 18:15:50.66 RpHBnjHt.net
○きゅーんが掲示したアメリカの明示的証明も間違ってると？
252:１３２人目の素数さん
18/09/27 18:18:49.34 jPqtLUg8.net
専門バカ
253:１３２人目の素数さん
18/09/27 18:26:26.90 jPqtLUg8.net
アティヤ卿がマシに見えてきた
254:１３２人目の素数さん
18/09/27 18:28:22.33 RpHBnjHt.net
少なくともショルツらは異なる手法を見出したのだろう
そうでなければあんな事は言えない
255:１３２人目の素数さん
18/09/27 18:30:06.65 m4w6NH0l.net
いや「IUTT」が遠アーベル特有の理論かどうかはともかく、より一般的な観点で方針を見たら
それでなければできないというのは非常に怪しい
つまり関数体の理論を一般化してabc予想を証明することが遠アーベルにしかできない、
というカルト丸出しの主張をするとは思えないがw まさか
256:１３２人目の素数さん
18/09/27 18:43:52.12 OgXR476s.net
身内がヘンな信用をするからそんな事に
257:１３２人目の素数さん
18/09/27 18:54:15.87 YAxdOWlg.net
せ○ゅーんが間違えてたの？
258:１３２人目の素数さん
18/09/27 18:58:45.69 BTEXmw8z.net
>>230
数学の真偽を語る力は無いもんねw
259:１３２人目の素数さん
18/09/27 19:01:30.16
260: ID:dtD8ESCE.net
261:１３２人目の素数さん
18/09/27 19:28:40.41 fAGMbpx0.net
>>244 生まれ変われば良い人生を過ごせるようお祈りいたします。
262:１３２人目の素数さん
18/09/27 19:42:47.23 x630vW77.net
>>249
俺はその「まさか」だと思ってる。望月氏が想像以上に“eccentric”なようだから
だからこっちも“eccentric”になる権利はあるし、マラルメやサンスクリット語のことも書いてみた、スレチだが（笑）
ただ、IUTTにアクセスが困難な理由の一つには明らかにあのジャーゴンや文体もあるわけで・・・
ちなみにマラルメは当時、
・独自の造語と難解な統辞法を駆使して「書物」（文学・宇宙）の真理に迫った詩人
・ワケのワカラナイ言語遊戯に耽った狂人
という真っ二つに分かれた評価。今は文学部教授連中が飯のタネに食い潰してるだけじゃないかな
なんかIUTTを巡る状況と重なるんだよ（笑）
263:１３２人目の素数さん
18/09/27 19:55:44.59 x630vW77.net
ちなみにコンツェヴィッチがこんな講演をしている
Maxim Kontsevich - Jeux de Mots
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
----------------------------
Je vais parler de mots et de langages du point de vue d'un mathematicien. Qu'est-ce qu'un texte ≪ universel ≫ ?
Comment peut-on mesurer la complexite d'un langage, naturel ou artificiel ?
Y a-t-il un lien entre les douze mois de l'annee et les douze notes de la gamme ?
----------------------------
264:１３２人目の素数さん
18/09/27 20:34:14.95 u1hjiAr2.net
フラ語をまんまコピペしてもここの住民のほとんどは読めんぞ。
オレも読めん。今から学習する気も無し。翻訳アプリもめんどい。
せめて英語だったら分かるかもしれない（し、それでも読めないかもしれない）。
265:１３２人目の素数さん
18/09/27 20:39:34.41 aCbojoOa.net
簡単に言うと数学的プラトニズムの是非の話だろ
266:１３２人目の素数さん
18/09/27 20:56:54.56 uEWNUETV.net
もはや望月＆理解者達が、ABC予想をeffectiveに証明するか、
IUTTには他にどんな応用があるのかをはっきりさせない限り
血税を投入してはいけない状況になってるのでは？
267:１３２人目の素数さん
18/09/27 21:03:05.49 PA+MKs2v.net
農作物じゃないんだから毎年毎年予算なんかいらんだろ
持ち回りにして他に譲れよ
268:１３２人目の素数さん
18/09/27 22:47:17.06 GEda271s.net
この人たちも、実は理解していなかったｗ
SSの指摘にぐーの音もでないことについて、ちょっとは恥じてほしいｗｗ
加藤文元（東工大教授） 京大在籍時、IUTの初期理論を相談した相手。基礎論の面から変革する可能性のある理論と当時評していた。
・玉川安騎男（京大RIMS教授） RIMSで共に四半世紀研究生活を共にした遠アーベル幾何学研究の盟友。日本学術振興会奨励賞受賞時のコメントペーパー「望月さんの数学」はあまりにも有名。
・松本眞（広島大学教授） メルセンヌツイスター創始者。玉川氏、望月氏と同じセミナーで議論。
・山下剛（京大RIMS講師） 論文発表から間もなく論文を独自に通読し、望月研の扉を叩いたIUT理解のフロントランナー。独自の視点から新たな可能性を記した「IUTサーベイ」を現在執筆中。
・星裕一郎（京大RIMS講師） 元望月研の博士学生。数々の共著論文を生み出し、IUTを完全に理解する数少ない弟子。日本語のサーベイを2本執筆、公開している。
・Chung Pang Mok（パデュー大学准教授） 海外勢では一番早くIUTに反応し、大枠を理解、世界各地で関連セミナーを開く。
・Ivan Fesenko（ノッティンガム大学教授） 2013年の望月研訪問から急速に理論の理解を深め、著名な研究者を招いたオックスフォード大でのIUTカンファレンス、京都RIMSでのIUTサミットを企画したIUT普及の第一貢献者。欧州学術誌に英文サーベイを投稿、掲載。
・Fucheng Tan（京大RIMS講師） IUTカンファレンスから急速にIUTを理解し始めた新鋭。中国等での関連セミナーを主催し、望月氏の元で研究するため昨年RIMSに赴任した。
・Emmanuel Lepage（パリ第6大学准教授） IUTカンファレンスから急速にIUTを理解し始めた新鋭。IUT-IIIあたりまで深く理解している模様。
・Taylor Dupuy（バーモント大学客員教授） IUTカンファレンスから急速にIUTを理解し始めた新鋭。YoutubeでIUTに関するビデオ講義を独自にアップし続ける。
・Kiran Kedlaya（カリフォルニア大学教授） IUTカンファレンスに参加し、IUT理論の肝であるFrob の講演で大絶賛を浴びた。IUTに可能性も見出し、京都でのIUTサミットにも参加。
・Jeffery Lagarias（ミシガン大学教授） 京都でのIUTサミットに参加。IUT理論の大枠を理解したと発言。
269:１３２人目の素数さん
18/09/27 23:08:43.70 aCbojoOa.net
意味的に話が通る部分について理解をした、というのは別におかしくはないけどね
ただ不等式に関する仕組みについてはまた話が変わってくるね
Bとか多分深追いしてないからギリギリセーフかな
270:１３２人目の素数さん
18/09/27 23:17:53.64 aCbojoOa.net
鍵は「不等式にまつわる」圏論的構造だったんで、圏論的な構造自体について
ある程度理解を示すのはアリ、と
271:１３２人目の素数さん
18/09/27 23:25:32.83 ulPfB4Xn.net
RIMSは遠アーベル幾何の権力が強すぎるよな
数論にしてももっと広く人を集めるべきだと思うんだけどなあ
272:１３２人目の素数さん
18/09/27 23:28:25.70 iOE01DDU.net
ま、ブルーバックスの「理解」と怪しい計算で
OKなんだろうw
273:１３２人目の素数さん
18/09/27 23:45:29.42 x630vW77.net
ブンゲン氏はゴシック体にしてポイントも大にしてやるべきだろう（ツイッターの発言や講演もある）
松本氏や玉川氏は外してやれ。親友なんだからしょうがない
274:１３２人目の素数さん
18/09/27 23:55:09.76 fAGMbpx0.net
ミーハーのyuukiが踏みとどまっただけマシか
先見の明があったな
275:１３２人目の素数さん
18/09/28 00:17:50.42 /ME0b6qt.net
Bは理論ではなく政治的な意味で深入りしすぎたなw
良くも悪くもフットワークが軽いんだろう
276:１３２人目の素数さん
18/09/28 00:22:26.00 i3I1Qn9t.net
>>266
ほんこれ
ノリノリだったんだからこういうときこそ矢面に立って擁護してやれよと
外野の人は今関わるのは難しいだろ
創始者が相手の理解不足なだけで論文には全く問題ないって言い切ってる以上、横で下手にコメントできないし
277:１３２人目の素数さん
18/09/28 00:34:27.10 JEjUDzvm.net
Fumiharu Kato 加藤文元
@FumiharuKato
The reports of the March discussion in Kyoto on IUTT have been released.
It seems agreed by the both sides of the debate that this series of discussionsreally tried to
touch on the pinpointed mathematical issue, which has been achieved to some extent,
perhaps for the first time since the first release of the papers on IUTT.
But it also seems to be true that the discussion has been aborted, rather abruptly,
before it acquires any kind of healthy mathematical judgments or agreements.
It seems to me that one side of the discussion asserts that there's only one mathematics
and nothing else, while the other side tries to convince the opponents that
there are certain freedom and flexibility
in what we can legitimately understand as mathematics.
I can agree with both opinions.
But I can also say that this state of affair reminds me of the historical debate
between Riemann and Weierstrass, about the legitimacy of what we nowadays call Riemann surfaces.
278:１３２人目の素数さん
18/09/28 00:35:27.57 JEjUDzvm.net
>>270 の続き
Weierstrass didn't admit, consistently whole in his life, Riemann surfaces
as a permissible object in mathematics, while, it seems to me,
Riemann asserted that there is another "natural" way
of observing mathematical phenomena on algebraic functions,
perhaps not entirely "conventionally mathematical" way of the time when the discussion has been taken place.
We still don't know this historical analogy really applies to the present case.
But I think we should take into account the historical fact that,
while Weierstrass was of course correct and great,
mathematical society could have never acquired finally the idea that the theory
of Riemann surfaces is also a natural way of mathematical thinking,
if it had been insisted that there are only one mathematics and no else.
This single piece of historical story may, I would think, be a good reason
for us mathematicians to try to think that our state-of-the-art mathematics
may only be a "historically conventional" mathematics, viewed from more globally historical eyes.
2018/09/21
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com) (5ch newer account)
279:１３２人目の素数さん
18/09/28 00:37:24.47 /ME0b6qt.net
姑息なポジショニングだね
280:１３２人目の素数さん
18/09/28 00:51:40.29 i3I1Qn9t.net
この状況でRiemannなんか持ち出して高尚な話してもそんな過去の話はどうでもいいから具体的な理論の説明をしろって鼻で笑われるのがオチだろ
積極的に関わりたくないのが見え見えだな
281:１３２人目の素数さん
18/09/28 00:51:53.41 57AzedsG.net
結局問題点をはぐらかしてる詭弁では
282:１３２人目の素数さん
18/09/28 00:52:24.44 IuSswAFg.net
STAPの時と違って内部の動きや関係者の心情がわかりやすい
よい社会勉強になってるなあ
283:１３２人目の素数さん
18/09/28 01:00:40.41 IFLWD4Ma.net
朝日にリークしたやつはそろそろ公表、処分しろよ。
コンプライアンス違反の大問題だぞ。
284:１３２人目の素数さん
18/09/28 01:12:30.69 +XEj8a+B.net
京大掃除BBAJIN「」
285:１３２人目の素数さん
18/09/28 01:37:40.92 +AJ8Inj1.net
>>261
星氏は准教授では？
286:１３２人目の素数さん
18/09/28 06:05:55.39 1p4zOC99.net
整数論の方法は繊細である，小心である，その理想は玲瓏にして些の陰翳をも 留めざる所にある．代数学でも，函数論でも，又は幾何学でも， 整数論的の試練を経て始めて精妙の境地に入るのである．Gauss が整数論を 数学中の数学と観じた理由がここにある.
287:１３２人目の素数さん
18/09/28 08:04:17.89 f7mRe/T1.net
やっぱショルツすげーな
国内でも何人かは同じような疑問持ってた人みたいだけど
288:１３２人目の素数さん
18/09/28 08:13:00.74 kiSRc24m.net
URLﾘﾝｸ(m.youtube.com)
289:１３２人目の素数さん
18/09/28 08:24:57.99 +XEj8a+B.net
ブンゲンは論文を理解してないと自分で言ってるからなｗ
290:１３２人目の素数さん
18/09/28 08:30:20.94 74cOnrFP.net
いや遠アーベルどころか数論幾何はほぼ専門外でも怪しいと思うよ
ただ、まあ一応成り立たせるらしいⅠ,Ⅱやそれ以前の準備は読み込まないだけで
というかあんな怪しさ漂うジャーゴン突っ込みたくねえて引いてしまうから
読んでも結局、このcor言えないよね、て確認した点が評価点では
291:１３２人目の素数さん
18/09/28 09:21:02.63 i3I1Qn9t.net
>>282
だめじゃんw
マジで政治目的だけなのかよ
292:１３２人目の素数さん
18/09/28 11:17:06.64 cLRBhaCy.net
バカjinのツイートでは当初華々しく『国内の専門家のダブルチェックを通過』とか宣伝してたのにブンゲンとゴーかよ
293:１３２人目の素数さん
18/09/28 11:20:54.47 1cy9OuqS.net
同格ｗ
294:１３２人目の素数さん
18/09/28 12:32:32.94 nhfqwCJ2.net
片方は政治がうまそうだから華々しく見えるだけで
数学者としては同格なんじゃないの？
295:１３２人目の素数さん
18/09/28 12:37:43.35 sYih0hUe.net
玉川が査読通って１年も放置するのが悪い。アクセプトなりリジェクトなり早く決着をつけるべき
296:１３２人目の素数さん
18/09/28 13:04:23.35 ewRWSOPL.net
PRIMS
S. Mochizuki (Editor-in-Chief)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
297:１３２人目の素数さん
18/09/28 14:24:00.10 ST4uzA6B.net
IUT自体の理論に穴があるのか
それによるABC予想の証明に関して穴があるのかどっちなの
298:１３２人目の素数さん
18/09/28 14:41:58.76 Ravz3/N8.net
今更リジェクトできんから袋小路
299:１３２人目の素数さん
18/09/28 14:57:38.15 iBGgPDiK.net
>>290
不可分だから何とも言えないんだよなあ
まあFrobenioidに何かくっつけて復元していく際に、色んなエラーが生じかねないと
これはetale theta monoidに関して生じたエラー
300:１３２人目の素数さん
18/09/28 15:01:52.30 /ME0b6qt.net
Bは呑み込みに関してはGよりちょいマシなレベルだろう
あたかも自分が分野の一線の開発者みたいな言い方をしてるのは疑問だけど
リーマン面論の歴史を調べながらリジッドの展望を探る真面目な側面はある
301:１３２人目の素数さん
18/09/28 15:04:53.54 /ME0b6qt.net
Gはここに書かれてたような多重ゼータ待ち合い室から一発当てようと出てきた印象
302:１３２人目の素数さん
18/09/28 15:08:40.90 Sp/OePtQ.net
>>290
おおむね 海外の評価だろ→ >>84
303:１３２人目の素数さん
18/09/28 17:11:06.11 46EaxFlA.net
>>290 こんなところでそんな質問して、正解が聞けると思ってるのかｗ
304:１３２人目の素数さん
18/09/28 17:22:28.07 YAc2VrLP.net
Bは自分の専門分野に戻って行けば仕事はしっかりしている
Gは自分の専門分野に戻って行けば・・・大したことやってない
IUT潰れたところでBは痛くはないがGは下手すると何もしない万年講師かねえ
305:１３２人目の素数さん
18/09/28 17:22:30.44 Rp/ydQFt.net
>>292 無理なモンは無理っていっとかないと理研の二の舞になるもんね
306:１３２人目の素数さん
18/09/28 17:40:53.39 tymHIiIW.net
まさにち
307:ょうど擬等角写像の数論的類似の構成の段階なんで 「少なくとも今のところは理論自体の存亡危機」だと認識していいんじゃないの 二度は読まないとなかなかわからない話
308:１３２人目の素数さん
18/09/28 17:48:13.36 bzTBog64.net
加藤和也先生の2018 レクチャーノート
(後に削除)
>Peter Scholze, who everyone thinks
is the greatest mathematician of this
generation, says he cannot deduce 3.12
(which is the ABC conjecture, in paper #4)
from 3.11 (a summary of the first 3 ABC
papers) in Mochizuki’s papers.
>Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction is
self-evident.
309:１３２人目の素数さん
18/09/28 17:54:16.70 bzTBog64.net
self-evidentならなぜ 即答しなかったのだろ？
310:１３２人目の素数さん
18/09/28 18:03:11.61 Rp/ydQFt.net
>>299 論文は捏造じゃなくてもわかってたミスを隠すと捏造だもんね
311:１３２人目の素数さん
18/09/28 18:09:15.02 bzTBog64.net
self-evident 、
数学科学部生には常識レベルということかな？
312:１３２人目の素数さん
18/09/28 18:34:05.57 qbqkNRAS.net
それにしてもself-evidentという言い方はしないよね。
連続関数がリーマン積分可能であることや線型空間の次元がwell-definedであることを
self-evidentとは言わんだろう。
313:１３２人目の素数さん
18/09/28 18:43:23.14 bzTBog64.net
self evidentって 自明 じゃないの？
well-definedは面倒なんだよね。
314:１３２人目の素数さん
18/09/28 18:52:05.34 jMSaJ4vT.net
いや、本当に基本的な勘違いしてた可能性のほうが高いと思う
315:１３２人目の素数さん
18/09/28 18:57:22.59 jMSaJ4vT.net
変に複雑な理論にはろくなことがないってのもあながち間違いではないかもな
316:１３２人目の素数さん
18/09/28 18:59:00.38 jbJJXPqz.net
だから籠りっきりは知能流れによくないと言ってたのに
317:１３２人目の素数さん
18/09/28 19:09:54.40 jMSaJ4vT.net
俺自身はフレーム自体は一つの一般化として面白いと正直思っていた
が、環の一般化の仕方について違和感があったし、たとえ理論が正しくともまだある
だから一旦認められたら読み直してみようとせこいことを考えていた
少なくとも関数体のabc予想には遠アーベルが必要ないのだから、
他に良い一般化があると思うのが自然な話だ
318:１３２人目の素数さん
18/09/28 19:15:28.44 bhHvNFv3.net
IUTのお陰で昇進したり登用されて恩恵を預かった人達は、IUTについてちゃんと説明責任を果たすのが筋だろうと思う
319:１３２人目の素数さん
18/09/28 19:15:43.05 rsvygH8G.net
ひょっとして国内でも追い込まれてる？
ショルツとお友達になるチャンスなの？
月曜日は罵倒と知らんぷりの嵐山？
擁護派の方ご意見ドゾー
↓↓↓↓↓
320:１３２人目の素数さん
18/09/28 19:24:50.82 Opjx/6Cn.net
IUTは新しい理論に生まれ変わるかもしれないってあるけど今までの理論が間違えてて訂正入れるって話だったら笑う
321:１３２人目の素数さん
18/09/28 19:42:06.65 f7mRe/T1.net
周りに信者しかおらずショルツのような同格がいなかったのが痛かった
ワイルズでいうところのファルティングスだったりテイラーだったり
322:１３２人目の素数さん
18/09/28 19:54:11.19 e/sXbqPL.net
フェ○ンコやケド○ヤはうんこなの？
323:１３２人目の素数さん
18/09/28 19:57:36.72 3gxzx6Pq.net
せめてミジンコぐらいにしてやれ
324:１３２人目の素数さん
18/09/28 20:00:12.39 /2evBTbe.net
PS＆JS（誰か書いてたけどSSという表記は間違いなく悪意があるよ）の指摘を極めて大雑把に言うと、
あなたは具体的なものと抽象的なものを明確に区別していない。
フロベニオイドなんて大そうな概念は実は初等的なものだ。
Θリンクを使ってホッジ劇場を複数同時開演しても具体的なものを埋め込めない。
さあ、この状態ででMultiradialアルゴリズムとやらを走らせたらどうなるかな？
望月氏が侮辱的な返信をしているけど、PS＆JSの書いていることはもっとスゴイ（笑）
325:１３２人目の素数さん
18/09/28 20:06:30.51 qbqkNRAS.net
完全論破されて国際問題レベルの暴言を吐く。
今回の件でMさんはこの程度の人物だったのか、と知った国内数学者も多いだろう。
326:１３２人目の素数さん
18/09/28 20:24:49.71 tymHIiIW.net
要するに単純な抽象構造を使ってリンクさせると、結局抽象的に潰れてしまう、と
環の一般化は簡単ではないことを示唆している
327:１３２人目の素数さん
18/09/28 20:32:12.38 pWYjHw9m.net
>>300
その内容を聞かれてるのにself-evidentってのはようは循環論法ってのを認めちゃったことだね
日本人に聞かれても同じこと言ってるんじゃダメなんじゃないかもう
328:１３２人目の素数さん
18/09/28 20:38:27.77 nhfqwCJ2.net
でも、理解できない人に水準をあわせてたら高級な数学なんて構築できないよ。
329:１３２人目の素数さん
18/09/28 20:38:46.03 ST4uzA6B.net
その越川さんって人が全く評価されてこなかったのは謎
330:１３２人目の素数さん
18/09/28 20:38:47.65 qbqkNRAS.net
そもそもショルツやそれに匹敵するレベルの天才が何人も読めないと言ってるもんを
FやGみたいな雑魚(贔屓目に見て中の下程度)が理解したというのを信じるのは無理があるよな。
雁首そろえてできの悪い学生みたいに
「書いているから正しいと鵜呑みにする」愚行をやらかしている方がよっぽど真実味がある。
331:１３２人目の素数さん
18/09/28 20:46:42.92 b5PH8SVC.net
>>270-271 こいつは驚いた。
「間違ってるよね」っていう指摘に対して
「いいえalternative factです」って答えてるようなもんじゃないか。
332:１３２人目の素数さん
18/09/28 20:57:12.40 VFjTe0VW.net
SSって何って思ったけど
ナチス親衛隊って意味でもあるんだ
それはやめたほうがいいかも
333:１３２人目の素数さん
18/09/28 20:59:31.22 Qw8SnosO.net
まあ、微積分ですらできた当時は（ってか今でも？）まやかしだと思ってる人がいたからなぁ。
334:１３２人目の素数さん
18/09/28 21:08:09.85 6a58uxKE.net
数学版などとっくに馬鹿の巣窟になっているとおもっていたが更に酷くなってるわｗ
ここ開いてみたら、キチガイが己の妄想をひけらかす場になっていてワラタ
君たちそこらのタブロイド紙よりはましなことかけ
335:１３２人目の素数さん
18/09/28 21:15:54.12 tymHIiIW.net
いや、でも全否定するには俺は躊躇いがあるね、客観的に
一般化された遠アーベル自体は可能だろうと。ちょっと慎重にならないといけない
全か無かではなく
336:１３２人目の素数さん
18/09/28 21:26:58.06 woHowhK9.net
べつに客観的に一般化された遠アーベル自体は可能かもしれないけど、
問題なのはそれをやったことでなにが嬉しいのか、だと思う。
具体的にどういう適用があるのかで、
これまでそれが例示されてないところをみると、
IUTはそういう路線としてもダメなんじゃないかなあ。
337:１３２人目の素数さん
18/09/28 21:33:46.07 dOOEenun.net
このままショルツェに説明できないままってのはまずいなあ
338:１３２人目の素数さん
18/09/28 21:48:34.32 6a58uxKE.net
一般化された遠アーベルというのは、どこの部分を一般化するのか？
339:１３２人目の素数さん
18/09/28 21:50:09.35 6a58uxKE.net
どういう意味で一般化すると語っているのか説明していただける？
340:１３２人目の素数さん
18/09/28 21:54:11.39 Sp/OePtQ.net
そろそろ罵倒が始まるのか、、
341:１３２人目の素数さん
18/09/28 21:54:43.52 mu6IJ+q3.net
>>326
大体ネトウヨ級の頭の悪さかな。
342:１３２人目の素数さん
18/09/28 21:56:08.60 MU0LU
343:R3f.net
344:１３２人目の素数さん
18/09/28 21:59:20.46 6a58uxKE.net
既存の遠アーベルの結果といっても色々あるとおもうんだけど、
それをどういう方向に一般化するのか聞いているわけさ。
例えばエタール基本群にまつわるデータをどうかえるのかとか、
考えている多様体をどうかえるとかすぐに思いつくようなのあるわけだよね
一般化といっても前者と後者はタイプが全く異なる一般化だろう
だから、ここで語られいている一般化の念頭にあるものを聞いている
345:１３２人目の素数さん
18/09/28 22:04:12.30 Sp/OePtQ.net
>語られいている
わかりません
346:１３２人目の素数さん
18/09/28 22:07:48.14 6a58uxKE.net
誤植を見つけるくらいしかできないのかｗ
347:１３２人目の素数さん
18/09/28 22:09:47.86 /dO/bPr9.net
相当煮詰まってるんだな
脳筋肉のゴークン以外は
348:１３２人目の素数さん
18/09/28 22:12:18.44 Sp/OePtQ.net
間違いを指摘されて罵倒するのはよくないよ
349:１３２人目の素数さん
18/09/28 22:19:35.37 MU0LUR3f.net
益々本人っぽくないか？！
350:１３２人目の素数さん
18/09/28 22:29:51.56 EwDcQgAh.net
ご本尊は幾度となく降臨してるがもっとケンがある
☆かＳに対応した院生とみた
351:１３２人目の素数さん
18/09/28 22:30:54.53 i3I1Qn9t.net
住民が罵倒慣れてて草生えるわ
352:１３２人目の素数さん
18/09/28 22:31:41.81 6a58uxKE.net
なるほど、やっぱここまともなスレじゃないって確認できたｗ
333が指摘しているようなレベル
あと、俺遠アーベル関係ねえし
もう一個くらい出しとく。
曲線の遠アーベル予想とタイヒミュラー理論との関係性について
写像類群を絡めつつ語ってみよ
353:１３２人目の素数さん
18/09/28 22:44:11.78 3PiFm3oc.net
用語はレベルの他界団扇でどうぞ
354:１３２人目の素数さん
18/09/28 22:56:53.74 1BgN3rj5.net
結局取り巻き一派は論点のすり替えだけで指摘に答えられないのが顕著に
355:１３２人目の素数さん
18/09/28 23:01:14.70 mB8Gy/ym.net
これずっと前からループしてるし自戒としても大事な教訓だと思うけど、
具体的適用が見えないっていうのは致命的なのよね。
356:１３２人目の素数さん
18/09/28 23:03:25.14 sYih0hUe.net
なんJの香ばしいチョンなんかも引き寄せてしまう何かがあるんだろうな
357:１３２人目の素数さん
18/09/28 23:08:46.97 FB8lfA3E.net
第三者のコメント
URLﾘﾝｸ(thehighergeometer.wordpress.com)
URLﾘﾝｸ(thehighergeometer.files.wordpress.com)
358:１３２人目の素数さん
18/09/28 23:38:47.32 1p4zOC99.net
>>348
jin乙
359:１３２人目の素数さん
18/09/28 23:39:17.03 1p4zOC99.net
圏の幾何？
360:１３２人目の素数さん
18/09/28 23:39:34.12 ow8tzxZJ.net
もうIUTの最初のところに欠陥があるってわかったんだからリジェクトされたようなもんだから
指摘されてる穴がないようにやるにしても3.12から全部書き直しだよ
361:１３２人目の素数さん
18/09/28 23:43:34.98 5xy9Ji1q.net
全部書きなおしたらあとは十年はかかるだろうからその間にモッチーのやる気が持つかどうかだな
362:１３２人目の素数さん
18/09/28 23:56:49.91 cpkfq5ix.net
>>294
>多重ゼータ待ち合い室から一発当てようと出てきた印象
さてはあんた数論関係者じゃないなw
363:１３２人目の素数さん
18/09/29 00:22:23.27 JjwmR1s8.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
364:１３２人目の素数さん
18/09/29 00:22:26.14 xyC+oPpk.net
スレも罵り合いの様相を呈してきてるな
こんなとこで罵らなくてもレポート書いて罵ればいいぞ
面白いからもっと話題を提供してくれ
365:１３２人目の素数さん
18/09/29 00:22:39.63 VV3erWYs.net
取り巻きが書き直したらいいやん
もう心中するしかないやろし
366:１３２人目の素数さん
18/09/29 00:27:33.42 msuA0IXs.net
もっちーが編集長なのにリジェクトの決定とかどうやるんだろう
367:１３２人目の素数さん
18/09/29 00:37:10.21 Qa0f4Op5.net
>>355
国内特有の事情で表立っては京大を糾弾しにくい件について
368:１３２人目の素数さん
18/09/29 00:39:32.71 xyC+oPpk.net
>>348
>By replacing discussion of psychology and suggestive metaphors by rigorous definitions of all the categories in which objects live,
>and keeping track of forgetful functors, communication about IUTT can focus on the difficult mathematical content, rather than about whether or not objects need specific labels.
圏論で定義できるかは知らんけど比喩ばっかりなのは確かになんとかしてほしい
369:１３２人目の素数さん
18/09/29 00:39:47.63 I//zohwE.net
あれ、北白川方面から歯ぎしりの音が
370:１３２人目の素数さん
18/09/29 01:01:03.30 TtHmq0sE.net
今年のMath Power が楽しみだね
BやSはうんこみられた犬みたいな顔ででてくるのかね
371:１３２人目の素数さん
18/09/29 01:02:14.16 5nucrZ05.net
>>313
同格じゃないだろ
新一<<< 超えられない壁 << ショルツ <..<岡潔
372:１３２人目の素数さん
18/09/29 01:19:53.38 OBn6QMVK.net
>>352
来年の3月でモッチー50歳
個人差はあるが50代で細かい修正や計算は辛いと聞く
373:１３２人目の素数さん
18/09/29 01:20:46.93 wR2EuqP8.net
Hiroyuki Miyoshi @metaphusika
IUTTの圏論による議論の精密化はもっと早くに誰かがやると思っていたけれど，泥沼化してようやく手を出す人が出てきた様子。
数論幾何ではなくnlab系人脈からだけど。
URLﾘﾝｸ(thehighergeometer.files.wordpress.com)
1:15 - 2018年9月29日
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com) (5ch newer account)
374:１３２人目の素数さん
18/09/29 01:35:01.43 KNN922CP.net
>>353
そう。基本的に数論代数幾何の人間じゃないけど、文献でGの名前は見たことがあった
それで適当なことを書いた
375:１３２人目の素数さん
18/09/29 01:42:21.95 KNN922CP.net
>>330
そういう話はいかにも好戦的な人間とはしたくないのがまともな人間じゃね？
勿論思っていることはあるけどね
そもそも俺は全否定はしないと言っているのだが、君のスタンスがよくわからん
376:１３２人目の素数さん
18/09/29 02:05:32.12 KNN922CP.net
>>348
やはり構成的な手続きが論点だと見るのか
あたかもBもこの辺見越してたかのようだ
しかし、整理というかますます奇妙になってきたな
377:１３２人目の素数さん
18/09/29 02:12:27.81 xyC+oPpk.net
このスレ定期的にブンゲン徘徊してるよね
たまーにしか覗かないのにかなりの頻度で見るわ
378:１３２人目の素数さん
18/09/29 02:12:28.99 KNN922CP.net
独り言でやばい奴で悪いんだけど、やっぱり問題は深刻だな
ZFCというか圏論的にどうなんだって話に食い込むわけだからな
379:１３２人目の素数さん
18/09/29 08:18:34.17 SWwnY/SA.net
ついに擁護派が息をしなくなったね。
ここを見ても議論が公開されることがいかに大切かわかるよ。
例のペーパーだって公にされないうちは、
「SSのペーパーが信じられないほどレベルが低くて望月側が心配するほどだった」など擁護派が言いたい放題だったもんな。
いい加減朝日報道しろよｗ
380:１３２人目の素数さん
18/09/29 08:24:07.40 0PDoeBTw.net
>あたかもBもこの辺見越してたかのようだ
本人のカキコかな？
ブンゲンは IUT 解説のニコニコ動画で
不等式の核心部を下ネタで誤魔化した輩。
ま、IUTそのものも くだらない代物なんだけど
381:１３２人目の素数さん
18/09/29 08:27:29.67 SWwnY/SA.net
それにしてもRIMSの越川さんって、望月に�
382:≠ｭか３．１２の疑問点を直言してたみたいだけど、 所内ではどんな扱いだったんだろう。 まさかまともに答えずに、「まだまだ修行が足りない。もっと勉強しろ」でお茶を濁してたんかなあ？ 越川さんは将来性はあるのかな。フィールズ賞受賞者でもでも疑問を持てる奴のほうが業績出すみたいだし。
383:１３２人目の素数さん
18/09/29 08:58:17.92 VnoUJXQE.net
進展もないし有用性もなさそうだし結局のところ時間を潰してるだけだな。
予備知識が多すぎてみんな理解出来ないって事でもなさそうだし。
384:１３２人目の素数さん
18/09/29 10:21:06.47 f6FsVeg9.net
IUTの再構築は望月さんが頑張るか、星さんが超頑張るか、ショルツを仲間に入れるかしか道がないという事ですかねー
385:１３２人目の素数さん
18/09/29 10:45:30.27 Sv9Lf5XQ.net
週刊誌記事を早く書きたい人もいるのかな？ 楽しそう
386:１３２人目の素数さん
18/09/29 10:46:17.72 frPdwkWr.net
>>368
糖質発症してますよ
387:１３２人目の素数さん
18/09/29 11:23:35.83 aFQpFPJX.net
おいらもBが徘徊していると思うわ。
☆かGも徘徊している。
ご本尊も？？
388:１３２人目の素数さん
18/09/29 11:31:33.19 OBn6QMVK.net
IUTが潰れた場合でも望月氏のそれ以前の業績は優れたものだ
ただ今後は大きな研究費を獲るのが難しいかもしれない
IUTにここ数年注力した全世界の若手中堅数学者は方向転換だな
才能はあるのだから別のテーマで活躍すればいいがメンタル的にかなり辛い
389:１３２人目の素数さん
18/09/29 11:36:09.38 rjDjzJ/d.net
三好さんもツイッターで書いてたが、David Robertsがようやく動き始めたな。ポイントは圏論による精緻化か。
望月も実は抽象化し過ぎて訳わかんなくなったけど、二本目のサーベイで「ほら、こんな高度抽象化ワケワカメ理論にになっちゃったけど、古典的な理論と整合するんよね。ヤバくない？新しい数学作っちゃったウェーイ」って言ってるし。
そりゃ正統派SSも読めないし理解できないはずだな。
390:１３２人目の素数さん
18/09/29 11:37:37.04 K85XkwDr.net
>>378
予算はつくって話あったけどね。信者たちは既にIUTの改良に着手もしてるし。
391:１３２人目の素数さん
18/09/29 11:41:18.75 gQhbDsYK.net
証明したかどうかは重要じゃないとか新しい数学云々いってた連中はガバガバなのをわかってたんだろう
392:１３２人目の素数さん
18/09/29 11:45:08.69 1UKmV0Y6.net
宇宙際はショルツのパーフェクトイド空間まで
模索していた。
ショルツはサービスも兼ねて発言したのに
罵倒とは、、呆れた
PRIMSは 先ずIUT論文のリジェクトが必要だ。
393:１３２人目の素数さん
18/09/29 11:47:43.32 1UKmV0Y6.net
>>380
改良？海外からcrazyと言われる訳だ
394:１３２人目の素数さん
18/09/29 11:54:20.39 OBn6QMVK.net
>>380
もうしばらくは修正で予算がつくかもしれないね
ただそれでダメだったら傷がさらに大きくなる
30代のほとんどをIUTに捧げた今37歳の人が40歳すぎたとき
全部ダメでしたとなったらどうする（どうなる）かねえ
部分的に活かせそうな代物でもない
395:１３２人目の素数さん
18/09/29 12:01:56.47 OBn6QMVK.net
>>381
もともとBさんは友人としては近いが数学的な正しさとかどうでもいい気楽な立場
証明ガバガバかどうか特に気にしてないだろ
完全にコケたらかなり残念
396:１３２人目の素数さん
18/09/29 12:02:11.37 yLJAEYoE.net
新しい数学＝新ちゃんの数学 です
[Corollary 3.12]はself-evidentだと言ったらしいが、文字通り「系」だからそう返したんだろう（笑）
傍から見てる分には面白い人だよ
397:１３２人目の素数さん
18/09/29 12:17:52.70 K85XkwDr.net
3.12、よりわかりやすく説明するために、記号化してみればどうかな？越川さんにもわかるように
398:１３２人目の素数さん
18/09/29 12:23:55.68 TtHmq0sE.net
jin並みに観点がズレてる
399:１３２人目の素数さん
18/09/29 12:40:34.78 oku1/M2o.net
>>386
ショルツを学部生扱いなんでしょ、
self-evidentと罵倒したんだろう
ま、、IUTスキャンダル
400:１３２人目の素数さん
18/09/29 12:44:57.66 yLJAEYoE.net
「圏論による議論の精密化」の話が出てるらしいけど、これZFCGと種の言語の問題だと思うよ
つまり、主論文末尾のIUTT・IVの“Section 3: Inter-universal Formalism: the Language of Species”をどう読むかの問題
望月氏は最初にこれを提起すべきだった。要するに論点先取していたわけだね
圏論だけでなく基礎論や数理論理学を巻き込んだ大掛かりな議論をしないと収拾つかないと思うよ
401:１３２人目の素数さん
18/09/29 13:03:49.70 oku1/M2o.net
Carl Siegel
The whole style of the author contradicts
the sense of simplicity and honesty which
we admire in the works of masters in number
theory ― Lagrange, Gauss, or
on a smaller scale, Hardy, Landau.
Just now Lang has published another book
on algebraic numbers which, in my opinion,
is still worse than the former one.
I see a pig broken in a beautiful garden
rooting up flowers and trees.
Unfortunately there are many
”fellow-travelers” who have already disgraced
a large part of algebra and function theory;
however, until now, number theory had not
been touched. Those people remind me of the
impudent behaviour of the national socialists
who sang:“Wir werden weiter marschieren,
bis alles in Scherben zerfällt!”
I am afraid that mathematics will perish before
the end of this century if the present trend
for senseless abstraction
― as I call: theory of the empty set ―
cannot be blocked up.
402:１３２人目の素数さん
18/09/29 13:13:23.28 NInEvplY.net
>380
信者たちは既にIUTの改良に着手もしてるし。
指摘されるまで何年も不備に気付かなかった連中が何かできるとでも
>390
「圏論による議論の精密化」
結局は複素の定式化で行き詰るから袋小路
403:１３２人目の素数さん
18/09/29 13:18:07.29 SWwnY/SA.net
もっちーはもう５０だし逃げ切りだろう。
それより若い研究者がこの理論にかけるかというと、やめたほうがいいというのがショルツの回答。
今の院生は逃げ出して、今後は「望月先生にどこまでもついていきます。オッスオッス」
とかいって、内心は京大院ロンダだけが目的の学生が集まりそう。
404:１３２人目の素数さん
18/09/29 13:26:24.77 +fFpIdwh.net
自分は当事者ではないし、利害関係もないが、このスレは興味深い。
望月先生の理論の妥当性はおいておくとして、人間の心理としておもしろい。
数学者同士が数学で議論すれば、お互いの力量は一瞬にしてわかる。
武道の達人同士の立合いと同じだ。京都での二人の討議後の発言が興味深い。
はっきり
405:言えば、ショルツ先生の発言は上手側のものとは思えない。 仮に論文の著者に説明責任があるとしても、心理的におかしい。 二人の発言を人間心理から推測すれば、この分野に関する力量は、 一点の曇りもなく、望月先生がシュルツ先生を圧倒しているとしか思えない。 数学ではなく、心理学から予言しておく。望月先生が完全勝利する。
406:１３２人目の素数さん
18/09/29 13:30:59.56 ugqNYNpt.net
何言ってんのこいつ？w
407:１３２人目の素数さん
18/09/29 13:34:34.31 7KH1ivQP.net
書いていることを見ると、なんか社会の第一線で仕事をしているひとがほとんどいない感じ。
408:１３２人目の素数さん
18/09/29 13:41:04.28 M8z/9p3W.net
6年進展なくて今更圏論使えば分かりますってのもなぁ
本当に分かるならその程度のことはとっくに誰かがやってる気がする
409:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:02:34.32 o9oqykuK.net
ごく一部の権威至上主義者らが抵抗勢力としてまだ擁護してるな
ショルツらが単独で動いてると思う時点で相当ノータリンなんだが
410:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:06:51.61 zb8wuXax.net
>>398
ショルツらが単独ではなく数学界の意志を反映してるんなら
もっといろんなところから声があがってないとおかしいでしょ。
ショルツにすべてやらせて自分らはダンマリな
卑怯者がいるとして、そんなクズ懐疑派の言い分を
聞く意義はまるっきりないよね。
411:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:14:55.77 sECPf+HL.net
日本語でおk
412:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:18:13.17 zb8wuXax.net
もしIUTを疑っている数学者がそんなにたくさんいるなら
ちゃんと自分の名前で異議をとなえろって話。
こんな単純な話もわからないのか？
413:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:21:07.60 PYWtlnaC.net
間違った理論を振りかざして権威を傘に税金を無駄遣いした輩はクズではないらしい
414:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:23:01.55 t+7uK2nn.net
オウム並みの詭弁が繰りかえしあるな
おかしいどうというならスレをよく読みなおせ
そんなこともわからんのか
415:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:26:18.35 7KH1ivQP.net
>>402
あーあ。
416:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:26:31.50 OFuzxaIU.net
まあ加藤先生とかは怒ってるレベルだし
ショルツはまだ優しい方だよ
417:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:30:15.03 OBn6QMVK.net
>>390
＞圏論だけでなく基礎論や数理論理学を巻き込んだ大掛かりな議論をしないと収拾つかないと思うよ
この点は初期から指摘されていたからね
本人はself-evidentと言うだけでやる気なさそう
数年間放置してツケが溜まった、やってなかった取り巻きが今更できるか
418:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:30:45.40 7KH1ivQP.net
どうしても税金とか無駄使いとか予算とかいう単語を使いたいようだね。つまらん。
419:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:36:50.78 7KH1ivQP.net
当事者にとっては６ヶ月前のことで、駒はどんどん先にすすんでいることだろう。
420:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:39:03.26 tcWjqgey.net
>>407
同感
421:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:42:18.31 oku1/M2o.net
比喩 類似から数学へ？？
ごまかしに
なんでもありの
けんろんよ
422:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:44:04.44 p683dqed.net
予算獲得のために定期的に騒いでいるようにしか見えん
423:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:44:42.94 +fFpIdwh.net
ショルツ先生って、案外ツンデレなんじゃないのか。
討議のとき優しくしたかったけど、
フィールズ賞学者のプライドがそれを許さなかった。
望月先生も今でこそ太り気味だけど、若い頃は、
ウメボシ食べてスッパマンみたいでイケメンだし。
来年あたり、二人は仲良しになってデレデレしている予感がする。
424:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:45:03.45 zb8wuXax.net
別に望月サイドは騒いでないでしょ。
425:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:45:05.53 OBn6QMVK.net
STAPの検証で無駄になった予算と比べれば2�
426:�違うだろうにw 検証のために泣かされた若手の数も違う まあ検証に至る年数が違うが
427:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:48:02.69 oku1/M2o.net
>>414
会計検査院に聞いてみたら
428:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:48:39.52 lkcLF+d8.net
>>401 Ordinary researchersとか知らない人？
有意な反証は匿名だろうが意味があるよ。
わざわざ名前を出す意味がわからんね。
429:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:49:43.18 8udb8K0y.net
夢想家と罵倒家と論点摩り替えの詭弁家が集合してしまった事が敗因
430:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:54:07.05 7KH1ivQP.net
>>414
無駄とか無駄でないとか簡単に言うなよ。科学をやってんだよ。政治や行政の話ではない。
431:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:55:39.79 oku1/M2o.net
IUTが科学？？
432:１３２人目の素数さん
18/09/29 14:59:56.59 OBn6QMVK.net
>>418
STAPに関しては検証に付き合わされた若手任期付き研究員はかわいそうだった
この点だけは事実
433:１３２人目の素数さん
18/09/29 15:08:38.97 b+39v2aB.net
模索した、招聘した、反論は罵倒した、のオンパレードではねえ
434:１３２人目の素数さん
18/09/29 15:33:13.98 x/D3NMnR.net
>>417
全部もっちーで草
435:１３２人目の素数さん
18/09/29 15:45:59.88 SWwnY/SA.net
>>399
そりゃ大多数の数学者は望月の議論がわからないのだからしょうがないｗ
わからなけりゃ望月を支持せよとでも？
大多数の外野は、望月のペーパーとSSのぺーパー読み比べて、どちらが説得力あるかを見届けるしかない。
とにかく望月は「証明」を求められているんだから、疑問に対し「証明」で答えなければいけない。
「証明」で答えられないのが明らかな以上、望月の負けなのは外野でもわかる。
436:１３２人目の素数さん
18/09/29 15:49:53.38 zb8wuXax.net
>>423
君の言っていることは、バカが理解できない証明は
証明が悪いからだと言っているようなものだよ。
なんで理解する努力を放棄して、証明が悪いんだと開き直って
恥じないようなクズがこんなにいるのだろう？
437:１３２人目の素数さん
18/09/29 15:51:41.24 3oYZqUJ/.net
IUTが単独ではなく数学界の意志を反映してるんなら
もっといろんなところから声があがってないとおかしいでしょ。
研究室にすべてやらせて自分らはニンマリな
卑怯者がいるとして、そんなクズ擁護派の言い分を
聞く意義はまるっきりないよね。
438:１３２人目の素数さん
18/09/29 15:53:38.97 SWwnY/SA.net
>>399
>ショルツらが単独ではなく数学界の意志を反映してるんなら
もっといろんなところから声があがってないとおかしいでしょ
お前の言っていることは話が逆。
望月が真に正しいなら、数学界のあちこちから、理解者が現れ
３．１２に対する明確な回答が上がってくるはず。数学の真理とはそういうもの。
何度でも言うが数学には「私だけの真理」「私だけの証明」「北白川だけの定理」などありえない。
しれがそれがどんなに難解でも、確実な真理なら、その証明を共有できる人間が少しずつ、確実に広がっていく。
しかしIUTは誰一人説明できない代物であったことがすでにあきらかとなった。
439:１３２人目の素数さん
18/09/29 15:53:46.71 3oYZqUJ/.net
＞＞424
ワイルズの証明を応用できないの？
努力はしたの？
440:１３２人目の素数さん
18/09/29 15:54:24.24 zb8wuXax.net
最先端で前人未到な議論をしているのだから
理解できない人がたくさんいるのは当然だし、この場合
理解しようと努める義務があるのは理解できない人たちであるのは当然のこと。
「俺が理解できないのは証明した人が悪い」なんて言い方がまかり通るなら
誰も新しいこと、困難なことをやらなくなってしまうよ。
441:１３２人目の素数さん
18/09/29 15:56:24.47 SWwnY/SA.net
>>424
証明になっているかなっていないかはわかる。
証明を求められて、証明を返さず、「学部レベル」という罵倒が帰ってくるなら、
この人間が証明を持っているないことは確信できる。
これが数学界の意見。
442:１３２人目の素数さん
18/09/29 15:58:03.02 SWwnY/SA.net
>>428
そりゃだめ。
疑問を持つものを納得させる回答がなければ査読も通らない。
これは絶対的大原則。
望月は証明ができていない。これはもはや確信できる。
443:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:04:11.72 frPdwkWr.net
444:IUT論文が正しいかどうかは知らんけど SWwnY/SAみたいに数学外のところを見て明らかだの確信できるだの言ってる人見るとこっちが恥ずかしくなってくるよ
445:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:06:28.89 x2M9KdR/.net
S 3,12わからない
M 教えるからおいでよ
S やっぱり、あんたの説明わからないからもう帰る
M 学部卒レベルだった
446:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:08:44.28 SWwnY/SA.net
>>430
お前自分でうまいこと言ったと思っているだろうｗ
でもな、特許裁判なんてこんなもんだぞｗ
最終的には最高裁の文系老人が判断するのだｗ
証明を出せといわれて罵倒を返すなら、こいつは証明ができていないと確信できる
裁判官だってそう思う
447:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:09:36.52 SWwnY/SA.net
上は>>431へのレスね。
448:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:12:41.31 isGr1pEL.net
圏論ならわかるというよりは、なかなか厄介な議論
構成的な測面をどこまで許すか
構造的には通用するとしても普通の多重圏論を拡張しているはずよね
449:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:20:35.05 OBn6QMVK.net
>>435
もっちーが10年若ければ自分でやろうとしたかもしれないが
その辺を今からやるのは辛そうだ
でも周りはほんと頼りないから頑張って欲しいな
450:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:21:05.32 SWwnY/SA.net
>>432
「学部レベルだった」がいわれのない罵倒でないことを証明するためには、
実際に学部レベルでの理解者が津々浦々に現れないとなｗ
451:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:22:52.21 OBn6QMVK.net
>>432
えーと、5chのどのスレでの煽りですか？
いろんな板やスレで似た罵倒レスを見るんですがw
452:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:32:55.69 SWwnY/SA.net
>>432
これよく考えてみると、SSのペーパーが表に出ない時点での望月派の言い分そのものだよなｗ
今となってはいかに彼らが汚い手を使ってたかの証拠だｗ
453:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:41:18.24 oku1/M2o.net
>>432
↓
>>84
454:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:52:00.22 0d2ZzpF2.net
望月新一と望月拓郎、どうして差がついたのか…慢心、環境の違い
455:１３２人目の素数さん
18/09/29 16:58:41.20 /EwKHSoO.net
>>441
マジレスすると周囲を巻き込んでやれなかった事
1人でやりすぎた
456:１３２人目の素数さん
18/09/29 17:05:12.40 iuDsO3RE.net
> でもな、特許裁判なんてこんなもんだぞｗ
今週一番面白かったレスはこれだな
> 裁判官だってそう思う
こいつは裁判官が思うなら数学者は言わずもがなと確信しているらしい
457:１３２人目の素数さん
18/09/29 17:08:07.86 M8z/9p3W.net
拓郎さんが地味に風評被害を受けてそうな件
458:１３２人目の素数さん
18/09/29 17:09:39.28 oku1/M2o.net
6月の段階で IUT一派はこんなアホ言って絡んできたな
↓
0252 １３２人目の素数さん 2018/06/14
19:31:51
>>245
要するにサーベイなどを読んでも
“If one interprets the above discussion in terms of the notation introduced
in the statement of Corollary 3.12,
one concludes that the quantity －|logΘ| is finite, and moreover, that －|log q|≦－|logΘ| ∈ R. ”
が分からないと言っているだけじゃないか。
どこが数学的にどう誤りなのかを述べている
わけではない。
繰り返し述べるが、－|logΘ| の有限性については >>228 で説明が与えられてて (原論文だと
[IUTchIV,Thm.1.10])
不等式が成立する理由に関しては >>224-227
で説明が与えられている (原論文だと[IUTch-III,p.133-p.150])
「 self-evident 」 の一言で片づけられてなど
なくて、数学的にきちんとした説明が
なされている。
数学的にきちんとした説明がなされている
459: 以上、証明になっていないことを確定させるには数学的批判でもって答えなければならない。 つまり、どこが数学的にどう誤りなのかを確定させなければならない。 例えば Cor.3.12 の反例（ ＝－|log q|≦－|logΘ| が成り立たない例 ）などを挙げる必要がある。 (勿論、それは査読者の仕事であって、ショルツがそれを確定させる義務は全く無い。) ID:Tkc3gSqt(12/19)
460:１３２人目の素数さん
18/09/29 17:31:47.21 OBn6QMVK.net
>>444
改姓を勧めよう
「吉田」あたりどうかな
461:１３２人目の素数さん
18/09/29 17:54:36.90 isGr1pEL.net
圏論的には理解できるが正しいとまではいってないのがポイント
462:１３２人目の素数さん
18/09/29 18:28:08.77 hJMTg58T.net
問題は極限の基本的な論理的性質は満たしてるという点だが
要するにVoevodsky笑
463:学術
18/09/29 18:43:12.43 YaHDSVjy.net
これ面白いよね。たまに愛読してるさ。ピーターフランクルのコラム読んでたけど
こっちの方がいいや。
464:１３２人目の素数さん
18/09/29 19:55:11.74 jBc6CulB.net
>>433
もう数学の話じゃねえwww
465:１３２人目の素数さん
18/09/29 19:59:33.32 IMsPetER.net
>>297
Bさんは名古屋の藤原を生贄に望月先生から秀司先生に寄生先を変えただけでは...
466:１３２人目の素数さん
18/09/29 20:26:04.97 isGr1pEL.net
論点は宇宙際しかないのかどうかだな
それまで宙づりかもな
467:１３２人目の素数さん
18/09/29 22:32:27.25 yLJAEYoE.net
圏論ではあるんだがトポスの議論になるだろうね
468:１３２人目の素数さん
18/09/29 22:40:31.18 M8z/9p3W.net
>>446
吉田耕作の養子になってもらおう
469:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:03:18.33 OBn6QMVK.net
>>452
取り巻きの誰かが、危ない議論なしでIUT使って何か良い結果を出せたらいいが
まああり得ないだろうしな
470:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:04:22.42 +fFpIdwh.net
ショルツ先生は、なぜcorollary3.12だけにこだわっているのだろうか。
もし望月先生の理論がでたらめなら、数百ページ以上もあるのだから、
間違いや疑問点の指摘のし放題だろうに。叩き潰すのなんて簡単だろうに。
ところが、数百ページ以上の論文で、明確な間違いの指摘はない。
あくまでも理解不能という意味の疑問点が、たったこの1箇所だけ。
これって、望月先生の理論がほとんど完璧と言っているようにしか思えない。
471:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:13:54.24 oku1/M2o.net
↓
>>300
472:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:20:32.27 H6PkijJN.net
擁護派にもチョンが混じってることが判明
473:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:21:56.99 oku1/M2o.net
>>457
追加 結論がトンデモ
474:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:26:16.74 M8z/9p3W.net
>>456
ショルツはCor. 3.12以降の議論は良く分からず、それまでの議論は基本的に定義から従うと書かれているだけだとコメントしてるからそういうことなんじゃない？
IUTが使えるかどうかは現状この不等式に関する結果が成り立つかどうかにかかってるみたいだし割と自然な疑問に思えるけど
URLﾘﾝｸ(galoisrepresentations.wordpress.com)
475:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:31:26.19 oku1/M2o.net
物理は 物理体系に基づき 数学的に怪しい計算を普通に行う。
例 経路積分
476:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:33:20.94 AWvGN37A.net
>>456 肝心要の部分だからな。全部付き合う必要なんてないだろ
477:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:34:10.93 7KH1ivQP.net
>>458
ネトウヨが混じっているレベルの低さ。ばかは出てくるな。5ちゃんだからしょうがないか。
478:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:38:45.17 H6PkijJN.net
身内はバカでもかわいいんだねｗｗｗ
479:１３２人目の素数さん
18/09/29 23:56:36.70 vrMz49P/.net
ノーベル賞の季節になると朝鮮人が火病起こして学問板で大�
480:\れするから注意 このスレにもいるようだなw
481:１３２人目の素数さん
18/09/30 00:21:06.67 hgaZfAyM.net
批判派:数学界の総意を代弁する部外者SWwnY/SA
擁護派:インチキ心理学者+fFpldwh
これは好カードやな
482:１３２人目の素数さん
18/09/30 00:33:32.48 47oumi/z.net
>>451
私も同感です。
483:１３２人目の素数さん
18/09/30 01:06:26.19 XiyjSLTa.net
科学ってのは形而上学でもアプリオリな絶対的真理でもなくそのプロセスのことだ、というのはもはや科学哲学の常識だからな
数学もけっして例外ではなく誰にも理解できない証明は反証可能性が満たされていないのだから最初から科学的証明たりえていない
誰にも理解できない数学的論証とジャーゴンの山を記述するのが数学者たる望月新一の仕事なら、
望月新一はそれを外部に発表すべきではなかったし、ましてやABC予想を証明したなどと外部に向かって宣言するべきではなかった
484:１３２人目の素数さん
18/09/30 01:21:30.19 oLgbXVtS.net
入れ子
485:１３２人目の素数さん
18/09/30 01:34:55.22 pqOZFPGX.net
「圏論には全く抵触しない」という見方については非常に怪しいと思うけどな
間違ってたら嫌だから理由は書かないけどw、圏論的にも微妙な所ではないか
PS-JSの批判は非常に真っ当で、操作主義的に構造を扱ったら何でもアリになってまうので
「当然」それは無い、と。「当然」同型としてリンクされて論理的に区別できないと
個人的には解決策として二つ挙げたい
・宇宙際形式主義でなければabc予想が証明できないことをメタ証明せよ
・フェルマーの最終定理をWilesとは異なる方法で比較的簡潔に証明し、威力を例示せよ
486:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:03:25.20 7hM9LMSj.net
>>470
頭悪そう
487:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:11:37.33 pqOZFPGX.net
>>471
「そのレスが本当だと証明」したいなら、是非具体的に訂正して解説してくれ
それじゃ
488:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:12:18.54 yL0da1Gq.net
>>471 性格も頭も悪そう
489:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:14:27.99 5ILbRWVh.net
罵倒しかできない取り巻き
490:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:25:17.96 7hM9LMSj.net
>>472
・5ちゃんのレスであること
・間違ってたら嫌だからという逃げ口上
・にも関わらず無駄に偉そうな口調
・無能のテンプレそのものの返し
491:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:30:48.60 pdXytutD.net
しょせん、
北白河のひきこもりにまるわる話
492:１３２人目の素数さん
18/09/30 02:35:21.48 zwiLYyru.net
わかんないからできませんといえばいのにくずだから
493:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:05:18.08 pqOZFPGX.net
>>475
まあ君の口が悪いのはわかったけど、困ったことに俺はリアルでは
どんな低レベルな質問でも、間違いかもしれなくても結構喋るタイプなんだ
ところが５ｃｈになると非常に慎重になるｗ
極限の取り方として対象を区別をすることは問題ないのだが
問題はそれらの関係性なんだよね
少なくともPS-JSは圏論の基本的な常識を踏まえていると思う
上に貼られている圏論の専門家の人もかなり慎重に分析しているけど、どうなのかな
494:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:10:54.59 pqOZFPGX.net
但し「圏論」といっても、どういう集合論や論理と共に考えるかによっても
話が変わってくるからね
例えば選択公理は随伴の観点からトポスでも良く説明できる現象になっている
IUTTではトポスの自由度を徹底して利用したいという感じなのだろうけど、
本当に圏論的・集合論
495:的に収まった話なのかどうか、力不足でいまいちよくわからない
496:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:10:55.08 pqOZFPGX.net
但し「圏論」といっても、どういう集合論や論理と共に考えるかによっても
話が変わってくるからね
例えば選択公理は随伴の観点からトポスでも良く説明できる現象になっている
IUTTではトポスの自由度を徹底して利用したいという感じなのだろうけど、
本当に圏論的・集合論的に収まった話なのかどうか、力不足でいまいちよくわからない
497:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:12:35.88 7hM9LMSj.net
>>475追加
・「それじゃ(ｷﾘｯ」→1時間後に怒りの3連投
498:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:19:29.44 pqOZFPGX.net
色々あってまだ寝れねーからな
とりあえず連投のはお前には言ってないｗ ここは今はこの辺にしとこうか
499:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:22:23.80 TdY5w39m.net
取り巻き一味なんぞその程度
寝れずに掲示板の監視が関の山
500:１３２人目の素数さん
18/09/30 03:57:39.47 3kriJJKG.net
ID:pqOZFPGX
見苦しさの見本みたいな奴
501:１３２人目の素数さん
18/09/30 09:07:32.74 pPEoNsDr.net
>>468
誰にも理解できないかは外部に発表してみなきゃわからないし
幾らかの人たちは理解できたと主張して活動しているわけだが
502:１３２人目の素数さん
18/09/30 09:41:05.27 oZkTXSo/.net
>>485
「理解できた」と勘違いしている、若しくは「理解出来ていると言えば自己に有利なことがある」と考えて行動している可能性は考慮しないのか。
身内と解釈される人々の証言や説明によるのではなく、第三者による客観的な確認がとても重要で、それが全く成功していないから問題なのだろう。
503:１３２人目の素数さん
18/09/30 10:19:07.60 ECBsc17H.net
ID:pqOZFPGX氏はまっとうなことを言っているよ。決して「擁護派」なんかではない
IUTTを全否定していないだけで（怪しいとは思っているようだが）
俺もIUTT・IVのSection 3とトポスの取り扱いは気になっていた
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
＞“宇宙替え”は大事ですが、数学基礎論的・論理学的に非自明な操作により証明をしているのではなく
この辺を望月氏や支持者たちは明確に説明しなければならない
これができなければ今後はまともに相手をされないだろう
504:１３２人目の素数さん
18/09/30 10:26:23.72 Ljy2vqh4.net
これで一番最初期に言われてた「関係者は基礎論の専門家じゃないのに大丈夫なの？」
というつっこみに戻ったわけだよね。
505:１３２人目の素数さん
18/09/30 10:27:11.87 ECBsc17H.net
ID:pqOZFPGX氏は最近のレスの中では一番厳しいことを書いているよ
>>470
＞・宇宙際形式主義でなければabc予想が証明できないことをメタ証明せよ
＞・フェルマーの最終定理をWilesとは異なる方法で比較的簡潔に証明し、威力を例示せよ
俺はここまで追い詰める気はない（笑）
ただ気になるのは、IUTT及び望月氏その他はこのままだと数学版「知の欺瞞」になってしまうということ
80年代だったらポストモダンの浮かれ連中が殺到していただろうね
506:１３２人目の素数さん
18/09/30 10:55:18.02 rRnzpNpd.net
改行と空白行から自演乙と言わざるを得ないんだよなあ
507:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:02:11.14 djqQYa5e.net
海外的にはSSペーパーでやっぱりトンデモだったってことでオチがついたっぽいね
あとはRIMSがどうするか
508:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:13:43.18 pjTZqgcJ.net
>>488
最初から言われていて、途中で言われなくなったが結局戻ったね
で、最初からの疑問に5年前くらいにちゃんと答えておれば楽だった
失礼かもしれないが望月氏および周辺にとって苦手な分野では？
>>489
IUTの威力を望月氏以外の誰かが示すことは大切だと思う
この理論自体に価値があり、使い道を示すことが重要
「�
509:墲ｩりやすい」「使いやすい」書き直しは大事なんですよ 過去の難解な理論も時間をかけてそう進んできている >>491 トンデモかどうかはともかく、今以上の丁寧な説明がなければ PRIMSに掲載されたところで信用されないでしょうね むしろRIMSの国際的な信用問題に変わるだけ 査読は完全にないにしろ、内部の人間の論文掲載だから細心の注意が必要
510:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:19:27.57 ECBsc17H.net
>>490
ちがうよ。ID:pqOZFPGX氏は以前、俺がIUTT-ⅣのSection 3がよく分からないと書いた時丁寧に答えてくれた人だと思う
「絶対遠アーベル的な視点」とかね。IUTTに詳しくその時は好意的だったようだが、IUTT-ⅣのSection 3については判断の留保があった
トポスの話が出たのもその人から。「基本的な想定舞台はトポスなんだろうけど」とかね
違ってたらゴメン
511:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:26:42.44 EGTh2AOy.net
＞IUTの威力を示すことが大切
それは最初の証明の時から期われていたこと。
IUTが真に有用な理論なら結論がABC予想だけってことはありえない。
Taoが、「ペレルマンの論文を読むと論文の最初からuntrivialな結果がどんどんでて、
確かな数学の真理を掴んでいるという実感があったが
望月の論文を読んでもそういうものが出てこず、読んでて不安になる」
と最初から言われていた。６年たって今頃理論の大前提に不備が発覚して大騒ぎしているようじゃ、
正直望み薄。
、
512:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:39:46.29 pjTZqgcJ.net
>>494
初期に飛び込んだ人たちが、周囲の要請が多かったにせよ
surveyや解説に止まっているように見える
そして、周囲も「surveyを書いた」を大きな話題にする
普通の数学では、難解な理論であっても「理解した」が評価されるのは
修士以下、研究成果を出して初めて評価される
6年経って進展がないのは何かおかしい
513:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:41:26.73 q7cB0uLG.net
＞トンデモだったってことでオチがついたっぽいね ぽいねっ キリッ
「アブストラクト・ナンセンス」とは、圏と関手の数学に対して行われた、 「中身が無く抽象的過ぎるため無意味だ」という批判です。
が、結局圏論は役に立つことがわかり、現在では数学の最も基本的な言葉の一つと考えられています。
著名な数学者のパウル・ゴルダンはヒルベルトの不変式論に於ける証明を、「これは数学ではなく神学だ」と抗議した。
グロタンディークのスキームの概念の一般性は最初は批判された。幾何学的な解釈を持たないスキームもあり、概念の把握を困難にしていた。この問題の新しい基礎付けは、緩やかに受け入れられていった。
アーベルの研究は、親友や旧師が信じていたものの、当時最高峰のゲッチンゲンに折り紙を付けられたわけでもなく、パリ科学院には黙殺された。
ガロアの論文はフーリエなど当時の一級数学者に送られていたが、ろくに読まれず、紛失されたものも少なくない。
実に38年後のジョルダンの著書での引用によって、その偉大な業績が初めて明らかになった。
ラマヌジャンはイギリスのヒル教授、ベイカー教授、ボブソン教授に研究成果を記した手紙を出すが、黙殺された。
ケンブリッジのハーディも、その手紙を、最初は「狂人のたわごと」程度にしかとらなかった。
ファルティングス（モーデル予想を証明。フィールズ賞受賞。現代の大数学者の一人）が大理論を作ったんですが、査読誌に掲載された彼の最初の論文は、間違いだらけだったんです。
>>72
モンティホール問題、初等数学レベルのそれへ女性コラムニストの回答に対してプロの数学者 「大衆の数学的知識の低さを憂慮する。間違いを認める事で現状が改善されます」
大数学者のポール・エルデシュ 「あり得ない」
ハハハハハ 大々数学者がこういっているのにｗｗｗｗ 恥まる出しｗｗ
きちんとした説明をしてみろ！
＞彼女は、より簡易にした例を作って説明したが、この段階でも反論は9割程度を占める。
徹底的な徹底的な証明の義務はこの女の方にある 早くまともな説明をしてみろ！ ｗｗｗｗｗ
ま、エルデシュまで出てきてトンデモだったってことで完全にオチがついたっぽいねっ
514:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:42:44.22 /OYGmSYA.net
Hodge theaterがどうとか望月の理論は模式化しすぎてると思う
もっと一般的な数学のように抽象的に書けないものか
515:１３２人目の素数さん
18/09/30 11:48:11.24 QIXasS/A.net
PRIMSに掲載することは、アカヒの言うように「理論が正しいことが認められた」ではない。
賛否渦巻く論文であっても「そのジャーナルには掲載が相応しいと判断した」だけである。
RIMSを批判すること自体ナンセンス。批判したい気持ちが全くわからない訳ではないが。
516:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:01:31.19 QIXasS/A.net
数学の論文に瑕疵があれば、それは載せたジャーナルのものではなく、著者本人が全て責任を負う。
ただ、JICを本人がするという部分はしっかり説明するべき。たとえJICであってもその掲載号に著者本人が全く関わらなければ、問題はない。その説明は必要。
517:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:15:20.07 yL0da1Gq.net
STAPもそうだったのかな
518:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:31:01.80 +f8G/wdk.net
＞・宇宙際形式主義でなければabc予想が証明できないことをメタ証明せよ
＞・フェルマーの最終定理をWilesとは異なる方法で比較的簡潔に証明し、威力を例示せよ
グダグダっぷりを見る限りできるとは思えない
事実上のダメ出しじゃないか
519:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:32:33.01 vpr4p9cz.net
簡単なとこなんだよな なぜ理解できないのだ
520:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:45:20.14 ECBsc17H.net
RIMSは一貫してノーコメントだし、査読や掲載の話は今はどうでもいいと思う
今の状況で掲載されたら問題になるのは明らかだから
PS＆JS「あなたは抽象的なものと具体的なものを明確に区別していない。簡略化して説明すると(ry」
望月氏「それは基本的な誤解だ。それに議論の為に簡略化は認めたけどやりすぎるな！(ry」
なぜ第一線級の学者の間でこういう5chレベルの議論になってしまったのか？
その背景を探る必要があるのだが、おそらくそれはIUTTそのものの発想・基礎に関わる
これはIUTT支持者側がやるか好事家がやるしかないだろう
ほとんどの人たちは日常に戻るだろうね（とっくに戻ってるか、相手にしていないと思うが）
521:１３２人目の素数さん
18/09/30 12:46:58.29 ECBsc17H.net
まあ、グロダンティーク・トポスについて考えてみる良い機会ではあるかもしれないね
522:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:04:29.50 PaWSsqQw.net
基本構想に瑕疵があって隠す為に複雑化した部分を突かれているからだろ
523:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:06:52.84 pjTZqgcJ.net
>>503
5chのいつもの争いは、大抵は見る人が見ればどっちが正しいかわかるが
IUTは理解できる人間が少ないので、ほとんどの人間は見てるだけ
ほんと困る
524:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:09:37.65 pjTZqgcJ.net
>>498
＞賛否渦巻く論文であっても「そのジャーナルには掲載が相応しいと判断した」だけである。
数学の雑誌で、証明の正しさに関して賛否ある状態で「掲載が相応しいと判断」するなら
編集が狂っているわな
525:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:20:19.66 VZH1Tn0U.net
賛同者が『本当に理解して』例まで出せるなら何もいわんけどね。
526:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:34:25
527:.65 ID:Ljy2vqh4.net
528:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:39:16.69 3kriJJKG.net
>>507
むしろ真偽がわからないなら載せる
内容が興味深ければ
529:１３２人目の素数さん
18/09/30 13:40:10.32 4fyb9G34.net
何言ってんの？
530:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:33:23.64 /Gj2jk5K.net
初期に望月が数理論理的な間違いを指摘されてたよな。しかもかなり初歩的な。ただし、それは論文の本体には関係しないという話だった。
だがここにきて、関係あったのかもって話にやりそうやな。
531:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:33:52.31 3kriJJKG.net
>>511
証明がいい加減なまま出版された論文って結構あるんだよ
532:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:39:07.99 WqxizSHC.net
6年でようやく穴が見つかったのはむしろ良いことだと思う
問題はもっちーの取り巻きだよ
533:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:50:33.41 kgXX1uLt.net
「私だけかね…？ まだ勝てると思っているのは…」
534:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:51:00.99 tO9SvM1o.net
出版時に証明の穴が判明しなかったことと、
出版前に証明の不備が指摘されていることとは全然違うでしょ。
535:１３２人目の素数さん
18/09/30 14:53:36.82 r21zKmfF.net
>>516
証明の不備じゃねんだろーよ。斜め読みで3.12走らせたらダメだったーワカリマセーンっていうフィールズメダリストが火病ってだけだろよw
536:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:02:56.45 C+bZlwhz.net
>>513
君の上へのレスのつもりだった
証明がいい加減なまま出版されて?いい加減なまま引用されつづけてる論文はそこそこ知ってるw
537:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:08:58.27 srMDnfgX.net
どうでもいい雑魚論文とABCを同列に語るのもなんだかなあ。
538:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:11:22.52 C+bZlwhz.net
有名論文でもあやしいまま使われつづけてるのはあるよ。これは事実。特にABCがどうとは関係無しで。
539:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:12:10.76 C+bZlwhz.net
あと、IUTについて擁護も批判もしてないから
540:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:13:22.07 c1ITApNA.net
今回のケースで出版するということは、RIMSから見れば自殺行為だからできないし、
じゃあ他の雑誌が引き受けるかといえばそれもありない。
そもそもabcを予想したと思ったのにRIMSに投稿してるのが非常に怪しいのよね。
だから数学版STAPなんじゃないかと言われるわけで。
541:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:14:02.68 c1ITApNA.net
×abcを予想
○abc予想を解決
542:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:16:28.25 pjTZqgcJ.net
>>514
＞6年でようやく穴が見つかったのはむしろ良いことだと思う
＞問題はもっちーの取り巻きだよ
完全に同意。大昔と違って今は論文自体はネットで手に入る
ゆっくり検証すべきでしょう
>>520
有名論文でもあやしいまま使われつづけてるのもあるし
有名論文で証明はごく2,3人が確認している場合があるのも知ってる
どっちも困る。その2,3人は「今更私が証明かいても・・・」とおっしゃるし
543:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:16:41.85 qKJIalKp.net
最後に笑うのは、望月先生だと思う。
フィールズ賞学者が、あれだけ吟味して疑問点一箇所だけ。
望月先生の構想と論理に隙がない証拠だ。
544:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:18:31.59 pjTZqgcJ.net
>>522
Princetonの先生がAnn Mathに論文載せることもあるし
数理研の教授がPRIMSに載せるのは別におかしなことではない
佐藤幹夫もPRIMSにたくさん論文がある
545:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:20:04.79 C+bZlwhz.net
>>524
困るのは本当にそう
本人らにとっては確認してるからいいが
数学の独学研究が難しいのも、数学のコミュニティに入らないとこういう情報が入ってこないのもあるだろうな
546:１３２人目の素数さん
18/09/30 1
547:5:31:28.96 ID:pjTZqgcJ.net
548:１３２人目の素数さん
18/09/30 15:36:57.86 9ZJ+6um4.net
>>500
STAPはとにかく当事者の実験ノートのクソ感と論文切り貼りだけでも色々ダメなのがわかりやすかったけど
数学はわかりにくい…
549:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:05:05.65 zzOop0Av.net
間違ってることを示すのもものすごい労力がいるからなぁ
よく分からないものには関わらずにいたいというのは自然な立場だと思う
IUTの場合abc予想が証明されたと言ってるから話がややこしくなってるけど
550:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:06:44.59 r21zKmfF.net
別に東大紀要でも岡山でも良かったんだぜ。あえて批判覚悟でそれを選んだ望月の覚悟を感じろよ。
551:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:08:12.92 r21zKmfF.net
>>526
たしかグロタンディークも自機関紀要に載せてたな。珍しくもなんともない。今回は素人がはやし立てるからこういうおかしな流れになる。
552:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:11:30.64 DTl5KoN1.net
いやPRIMS投稿は利益相反だって最初に言われてただろ
なになかったことにしてるんだ
リジェクトかどうかすら分かんない状態で１年間放置になってるのもおかしいし
553:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:13:32.13 EGTh2AOy.net
>>525
信者乙。
一か所で全てが崩壊するのが数学の特質。
数学は大体よさそうだでは意味がない（ｂｙ一松信）
あとIUT論文は、この先はばかばかしいから誰も検討してないだけで、
ざっと読みで怪しいところは他にもあるとのこと。
理論のとっかかり部分で早くも間違いが見つかるのだから、この先もたぶんこの調子で誤りが見つかると思う。
周りが信者ばかりで、批判的な検討がなされなかったのがこの無残な結末に至った原因。
554:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:17:35.74 EGTh2AOy.net
望月がPRIMSに論文載せようとしたのは単にほかでリジェクトされたからでね～の？
555:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:20:25.46 r21zKmfF.net
>>533
自機関紀要に載せれば利益相反、は非アカデミアの意見だし。
あ、フレンケルも利益相反利益相反ツイートして仁美に絡まれてたなwwド素人ww
556:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:24:08.76 zzOop0Av.net
PRIMSに載せるのはおかしいって囃し立てたのはショルツを含む海外の著名な研究者達なんだよなぁ
557:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:28:12.02 pjTZqgcJ.net
STAPは2014年1月29日理研が大きく宣伝、翌30日にNature論文出る
早稻田大はしゃぎw おぼちゃんブーム
2月にネット主体でコピペその他が発覚、3月14日に理研が内部調査の中間報告
3月17日に早大がおぼ学位論文の調査委員会立ち上げ
2月中には研究者社会では勝負がついててワイドショーとか部外者がおぼ擁護してただけ
8月5日に笹井が自殺、2015年11月におぼ学位取り消し
558:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:29:39.60 pjTZqgcJ.net
>>537
PRIMSだろうが岡山だろうが大岡山だろうが掲載はおかしいと言うだろ
559:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:30:44.10 EGTh2AOy.net
でもさ、望月が真に自信満々ならABC予想の証明なんて画期的な論文を、
わざわざ公平な査読が疑われる自研究所の雑誌に載せようとするかね。
本当は海外の雑誌に載せようとして断られたんじゃないの？
それで素直に反省すればいいものの
RIMSの連中と一緒になって「白人豚が東洋の数学�
560:Fめない（ムキ～」 となって、自分の雑誌に載せたんじゃないのかね。 RIMSは２０１７年１２月の時点じゃ望月論文を「正しい」と太鼓判押してたんだからね。 今じゃ見る影もないがｗ よって今回の醜態は半分はRIMSの責任でもある。
561:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:34:43.86 pESfhD+e.net
>>535
＞望月がPRIMSに論文載せようとしたのは単にほかでリジェクトされたからでね～の？
もしそうだとしたら、どこにリジェクトされたか、
リジェクトコメント付きで明確にした方がいいよね。
どの雑誌がどの程度真剣に向き合ったか否かもわかるし。
562:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:35:11.11 r21zKmfF.net
>>541
されてねーよ
563:１３２人目の素数さん
18/09/30 16:42:02.38 pjTZqgcJ.net
>>540
部外者乙w
あまりに馬鹿すぎる
564:１３２人目の素数さん
18/09/30 17:09:16.74 6DE3ogD6.net
>>542
そんなこと断言できるのは、ご本尊か取り巻きだけだろ。
565:１３２人目の素数さん
18/09/30 17:52:59.15 F5LvPX1T.net
ID:r21zKmfF は他人を素人といいながら相当イタイ人物
>>501 などに対して取り巻き一派や関係者が答えられないことは
論文を理解したかどうかすら怪しい
多くの年月・人員・費用・研究センターまで作ってなにをしてたのか
566:１３２人目の素数さん
18/09/30 17:58:27.38 srMDnfgX.net
F藁事件といい、数論幾何はそういう連中なんかね。
567:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:05:44.19 P38VsEjR.net
このスレで口が悪いのは無視でいいかと
568:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:08:53.31 7hM9LMSj.net
頭が悪いのは？
569:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:10:53.78 LfeyGQRJ.net
エセ学者のキーワード
罵倒、恫喝、素人、学部レベル
570:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:11:24.80 pjTZqgcJ.net
>>547
つまりモッチーは無視せよとw
571:学術
18/09/30 18:14:26.53 L25jHE+s.net
うよう曲折というか就職すんなりいくと院も決まる方がゴロがいいよなあ。
就職は数学も使うとこだよ。
572:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:21:48.88 bLc0pJEo.net
>>501
フェルマー予想はabc予想の系じゃないの？
573:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:23:29.97 A13xAiUB.net
>>548
ここまで色々問題を指摘されてて理解できないやつも相当頭がわるい
574:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:34:24.98 wr5pFS/F.net
>>552
横レスだがそうだよ。
だからこそabc予想がIUTで解決するならそれで別解を示してみろ、
ってことじゃないの。
俺は、そこまでする必要はないけどもっとIUTで事例があげられないのは変だろとは思うが。
575:１３２人目の素数さん
18/09/30 18:49:14.67 WisdFSFY.net
問題があるから書き直すとか著者が言っていたプレプリントで
著者急逝のため結局そのまま出版された論文を知ってる
まぁ余程のことがなければ疑義が唱えられたまま出版なんてありえないよね
576:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:10:30.16 +rUr58ID.net
学部レベルか 心理学的にみたら 望月氏の方に分があるぞ
577:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:21:26.61 ECBsc17H.net
望月氏とルーリー
それぞれ別の方面からグロタンディークの遺産、夢を継承しているのだろうけど、どうなるのだろうね？
誰かルーリーに詳しい人いる？
578:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:25:11.86 vHFANKLg.net
l
579:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:26:25.82 vHFANKLg.net
Laurieはいまんとこトンでもない
評価もすごく高い、年代や分野は被らんがショルよりも高い
580:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:26:35.42 bLc0pJEo.net
>>554
？
だから、IUTからabc経由のフェルマーが別解では？
581:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:31:15.00 o9T1SP/d.net
IUTからabcを経由せずにフェルマーの解法を示さないと別解になってないだろ
abcが解けるなら系のフェルマーは経由しなくても直接的に解けるはず
582:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:41:28.10 bLc0pJEo.net
>>561
ワイルズの証明にたいして別解になってるんだが
フェルマー予想が例として不
583:適切なだけだろ
584:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:45:57.21 o9T1SP/d.net
>>562
あなたが言ってるのはabc予想はフェルマーを系として持つから、
abc予想が正しいならフェルマーも正しい、というだけでしょ
そうじゃなくてフェルマーを系として持つabc予想が解けるなら、
abc予想に触れずにフェルマー予想のみを取り出してこれについても解放を提示できるだろ、
って言う話
ものすごく簡単に言うと、ユークリッド幾何学で任意の三角形の内角の和が180度と示せるなら、
二等辺三角形に問題を限定しても解けるだろ、ってこと
これはIUTの具体例がおよそ出てこないという最初期からの疑問とも直結している
IUTが生き残れるかどうかはabcが解けるかどうかよりも、
今後の数学の個別問題に貢献できるかどうかのほうが大きいわけだからね
585:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:49:10.22 pESfhD+e.net
>>561
＞abcが解けるなら系のフェルマーは経由しなくても直接的に解けるはず
…おかしくね？
586:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:49:15.35 srMDnfgX.net
あんたの言ってることはナンセンスだな。
志村谷村予想を経由した証明がないからといって
ワイルズの証明が間違えていたとはならない。
587:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:50:33.70 o9T1SP/d.net
>>564
読み間違えてないか？
abcが解けるなら系のフェルマーはabcを経由しなくても直接的に解ける、だ
588:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:50:36.46 NqodueN/.net
560のような擁護派のアホさ加減が遺憾なく発揮されているようです。
589:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:56:05.76 pjTZqgcJ.net
佐藤に柏原がいたのは大きかったなと思う今日この頃です
みなさまいかがお過ごしでしょうか
590:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:57:29.35 bLc0pJEo.net
>>564
そうだよね
おかしいよね
591:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:58:07.72 bLc0pJEo.net
>>567
いや別に擁護とかじゃなくて
592:１３２人目の素数さん
18/09/30 19:58:20.93 LoY/XJTK.net
擁護派は学生とＯＢが大半だから訳わからん事いってんだらろ
習ってないから仕方ない
日大アメフト部みたいなもん
593:１３２人目の素数さん
18/09/30 20:08:55.27 EGTh2AOy.net
一体不思議なのは問題の３．１２の箇所で星や山下はひっかからなかったのだろうか？
何百回もデスカッションしたわけだろ？
ここに疑問が出るようじゃ理論の全体が危ういとはわかっていたはずだ。
身内の越川からですら疑問が出てるのにスルーで平気だったんだろうか。
そこを突っ込むともっちーが切れるから言い出せなかったのだろうか。
これは案外ありうるｗ
594:１３２人目の素数さん
18/09/30 20:37:26.49 srMDnfgX.net
素通りのザルチェックだったんでしょうね
595:１３２人目の素数さん
18/09/30 20:58:08.97 QNybegbw.net
流石に分かってたら指摘したやろ
自分のキャリア捨てることになるんやぞ
596:１３２人目の素数さん
18/09/30 21:01:29.47 6DE3ogD6.net
何回も通読とは、そういう読み方なのですね。
597:１３２人目の素数さん
18/09/30 21:09:26.62 Fsmn78dZ.net
>>572
サーベイはお助けです。
詳しくは 教祖様のペーパーを見てねー
598:１３２人目の素数さん
18/09/30 21:24:45.38 6DE3ogD6.net
サーベイでも「定義から従う」だったからな。
599:１３２人目の素数さん
18/09/30 22:08:05.62 383oFO5A.net
お前らモッチーの報告書読んだ？
あれがまぢだったらSS酷すぎじゃね？
SS ラベル付けとか嫌だ認めない！
↓
HM 理論的にも歴史的に見ても自然な方法だよ？
↓
SS 歴史は知ってるよ！でもそれとこれとは関係ない！
↓
HM じゃあなんで拒否んの？
↓
SS 美学だから。
600:１３２人目の素数さん
18/09/30 22:21:34.26 ktWh7zCf.net
エッシャーの怪談
601:１３２人目の素数さん
18/09/30 22:23:43.92 Fsmn78dZ.net
北白河から乙
602:１３２人目の素数さん
18/09/30 22:56:53.99 Fsmn78dZ.net
はあー
>>359
603:１３２人目の素数さん
18/09/30 23:11:51.56 aQXLMTEx.net
>>572
「何だって？やれやれ君は低レベルな人間だ…」なんて言われるくらいなら黙って離れるだろうなｗ
まあ実際にはわからないしこれは冗�
604:kだけども
605:１３２人目の素数さん
18/09/30 23:20:59.32 ktWh7zCf.net
URLﾘﾝｸ(www.wired.com)
見たけどショルツらの指摘の内容は深刻じゃね？
記事の中盤ぐらいの
Mochizuki’s approach to the abc conjecture ・・以降
606:１３２人目の素数さん
18/09/30 23:43:18.99 vhoHP/U3.net
「世界中の誰も理解できない」と思ってたのは自惚れで
実は理解され分析された上で、深刻な間違いを指摘されてしまった
というオチか
607:１３２人目の素数さん
18/10/01 00:12:36.69 iJjgD7Xg.net
>>583
何度か出ている奴だけど、何気に一番あれなのは最後の方の「本質的なアイデアが無い」という感想
救い取るべきものも特にない、という見方をしていることになる
早い段階からのフォロワーの意見であるだけにかなり厳しい
数体の大域ホッジ理論を構成できれば恐らくabc予想も証明できるし超フィールズ賞級であるが、ショルツは
IUTTがそうなるとは殆ど感じていないようだな
608:１３２人目の素数さん
18/10/01 00:15:06.00 iJjgD7Xg.net
何故「異なる正則環同士の」なのか
何故「環全体の」ではないのか
これも一つの根本問題だな
609:１３２人目の素数さん
18/10/01 00:44:21.79 wrBlUiaB.net
天才ショルツが仲間と共に徹底的に検証した結果、中身スッカラカン、と結論。
これが数学界の最終結論になる日ももうそれほど遠くないだろうな。
俺が昔ここに書いた、「ナンセンスなジャーゴンの山にABCを導く不等式をシレッと混ぜ込み、証明したと結論する」といのが結局当たらずとも遠からずだったな。
6年かかって誰も読めないなんてどう考えてもおかしいもんな。
取り巻き勢は雁首そろえて肝心要のステップを見落としていたんだね。
M側はレッテル貼と暴言と論点逸らしの小噺ばかりで有効な反論は皆無。
どうでもいい罵倒や閑話をこねくり回す暇があったらさっさと解説すればいいのに、
揃いも揃って誰も解説できましぇんwあれ、学部レベルなんですよね。。。？w
もうだめぽ。