18/10/25 23:52:33.47 AJCjq/E6.net
>>567
つづき
２．それで、「リプシッツ連続でない部分がR中で稠密な場合」、具体的には有理数Qの場合、
その場合は、上記>>16に先行文献を紹介してあるが
URLﾘﾝｸ(www.unirioja.es) とか
URLﾘﾝｸ(kbeanland.files.wordpress.com) とかね
ここらに書いてある証明と、上記の定理1.7とを対比して読むと
上記PDFでの証明は、きちんと
無理数（殆どの点でリプシッツ連続になる）と
有理数（上記PDFでは、Qで不連続。不連続だからリプシッツ不連続になる）で
関数の定義を分けて、
無理数における関数の定義と扱いと、有理数における関数の定義と扱いと、分けて定理を証明しているんだ
３．なので、考えられる正しい一つの証明の方針は、同じように無理数と有理数とで分けて、扱うってことだと思う
（自分には、それを実行する力がないのが残念だがね）
４．なお、もっと抽象的なやり方もあるようだが（下記 H. M. Sengupta）、
その証明を読みたいと思ったのだが、ネット時代以前（1950年代）で古すぎてネット検索ではヒットせず
つづく