18/10/25 11:03:34.59 e6JcpQV/.net
>>558
つづき
追加２
１）思うに、「ある部分でリプシッツ連続、ある部分でリプシッツ連続でない」という関数は、
自由度（任意度）が大きすぎるので、
定理1.7の「結論 B：f はある開区間の上でリプシッツ連続である」というような設定が、適切でないように思う
（関数の自由度（任意度）が大きければ、リプシッツ連続な開区間など、いくらでも設定できるから）
２）正則な関数ならば、ある区間の性質が大域におよぶという綺麗な性質を持っている
しかし、上記１）の（リプシッツ連続・不連続で規定された）関数では、そうではない。
３）この話は、証明には依存しない。定理の証明は、別証明もありうるし、定理の証明以前の問題と思う
以上