18/08/30 00:05:45.68 l0gKgD5R.net
>>446
あってます。
そうです。
p’=2pk-1に対応するy(が存在するだけではダメでv_p’(y’) = v_p(y)、v_pk(y’) = v_pk(y)などが言えてないとだめです。
そんな都合のいいy’が存在することは到底言えそうにないので>>1もその方針は無理そうと、そこまでは理解できたようですね。
454:１３２人目の素数さん
18/08/30 00:21:32.73 l0gKgD5R.net
＞b′に対応する a をa′とすると
といってるけど、何と何を対応づけてるか書いてないと言ってるだけなんだが？
もし素直にに
{(A(y)、B(y)、C(y)、p(y)、n(y)) | y:奇数の完全数}
によって得られる対応付けの意味なら
b/pr^qr = b’ = B(y’)
を満たす奇数の完全数y’の存在をしめさないとダメといってるだけなんだけど？
＞b′に対応する a をa′とすると
のa’は何かを考えるには a’ = A(y’)、b’ = B(y’) と考えるしかないやん。
それ以外に “対応する” の定義ないんだから。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
455:
456:１３２人目の素数さん
18/08/30 04:19:46.28 suJHPDIh.net
Rock54規制うっとおしい
同じ行が２つあるだけで出るんかよ
457:
18/08/30 05:49:08.20 PoW5j6hT.net
>>446-447
それは以前の内容なので、最新の論文を読んでください。
>>448
成り立つと仮定されている式が、その変数を変えず定数の部分を
ある変換によって変えても不変になるのは当然なのではないでしょうか？
y'が完全数になるのと仮定するのはyと同様です。
だいたい、yの存在を示せないのにy'も示せるわけがないでしょう。
ふざけて書いているとしか思えませんが。
458:
18/08/30 06:03:58.87 PoW5j6hT.net
>>450 訂正
成り立つと仮定している式
2b=c(p^n+…+1)
a=cp^n
が、その変数(p,n)の値を変えず定数(a,b,c)の部分を
ある変換によってかえても、式自体が不変にならなければ
ならないのは当然なのではないでしょうか？
459:１３２人目の素数さん
18/08/30 06:43:02.80 RhFK/XgI.net
＞yの存在を示せないのにy'も示せるわけがないでしょう。
ｙの存在を仮定してそこから矛盾を示すのが背理法です。
yの存在を仮定してそれとは関係ないy'を持ち出して背理法にならない論理を展開したのは１しかいません。
それを誤りと指摘したらその言い草で反論するというのは
まったくもってふざけて書いているとしか思えませんが。
460:１３２人目の素数さん
18/08/30 07:09:29.73 ZrevCixY.net
>>451
＞が、その変数(p,n)の値を変えず定数(a,b,c)の部分を
＞ある変換によってかえても、式自体が不変にならなければ
＞ならないのは当然なのではないでしょうか？
んなわけないでしょ？
ある仮定のもとに５つの文字a、b、cについて得られている式
a = 2bp^n/(1+p+…+p^n)…(1)
c = 2bp^n/(1+p+…+p^n)/p^n…(2)
と
a = Π[pk≠p](1+pk+…+pk^v_pk(a))…(3)、
b = Π[pk≠p]pk^v_pk(a)…(4)
c = Π[pk≠p](1+pk+…+pk^v_pk(a)) / p^n…(5)
はp7までにyから定義したa,b,c,p,nについては成立しているし、その証明も与えられている。
問題はb’ = b/pr^qr と置き換えて(1)、(2)を利用して “対応する” a,c を作ったとしても新しい５つ組(a’,b’,c’,p’,n’)が(3)～(5)すべてを満たすとは限らない。
(1)、(2)を使えばyがなくてもa,cが計算はできるが、計算した結果が “y由来でつくった” (a,b,c) と同じ式を満たしているとは限らない。
受験数学レベルの例でいえば x,y,u,v を実数として
x^2 + y^2 = 2
を満たす変数から
u = x+y、v=xy…(AB)
という新しい変数を作ったときこのu,vは
v = (1/2)u^2-1…(12)
v ≦ (1/4)u^2…(345)
という関係式をみたすが、u=4のとき(12)を使えばこの u に “対応する” v=7ができるけど、この(u,v) = (4,7)は(345)を満たさない。
元の(A)、(B)を使わなくても u の値から v が計算できたとしても、その(u,v)は元の(A)、(B)から構成されたものでない限り、その(A),(B)から得られた式(345)を満たすとは限らない。
本文でいえば、
a = 2y/(1+p+…+p^n)…(A)
b = y/p^n…(B)
c = 2y/(1+p+…+p^n)/p^n…(C)
と定義したa,b,cを定義したとき、確かに b,p,n の値から “対応する” a,c の値を(1)、(2)を用いて計算することはできるが、その新しい (a’, b’, c’) については、(A),(B),(C)由来の(a,b,c)については成立することが確認されている(3),(4),(5)を満たすとは限らない。
さっきの例と同じ構造。
461:１３２人目の素数さん
18/08/30 07:26:09.10 EObwglNy.net
仮定「奇数の完全数が存在する」のもとで「奇数の完全数が複数存在する」は真偽不明だから、
「奇数の完全数が複数存在する」を前提とする議論はできない。
前提を取り違えて論理を展開してるようにしか見えないね、意図してか意図せずかはわからないけど。
仮定「奇数の完全数が存在する」
を置いた場合、
前提1「奇数の完全数をひとつとり、yとする」
前提2「奇数の完全数をひとつとり、y'とする」
は単独ではそれぞれOKだけど、
前提3「yとy'は異なる」
を合わせるとNGになる。
462:１３２人目の素数さん
18/08/30 07:59:50.55 suJHPDIh.net
>>102 フェーズ３を暴走中
463:１３２人目の素数さん
18/08/30 09:42:58.73 fVFZlc/e.net
神のように親切な人たちが、とてもとても詳しく教えてくれているのに
１は数学アレルギー・勉強アレルギーが強すぎてダメだな。
464:１３２人目の素数さん
18/08/30 09:58:06.85 deI4yk2d.net
昔池袋のジュンク堂の数学書コーナーで
こういう異常者の出した同人誌だと思われる「フェルマーの最終定理の初等的証明」の小冊子が置いてあったんだけど
あれはどういう経緯であそこに陳列されるに至ったんだろう
465:１３２人目の素数さん
18/08/30 10:01:01.47 e/w76Ydr.net
異常者（直球）
466:１３２人目の素数さん
18/08/30 10:15:48.62 fVFZlc/e.net
こういう異常者の出した同人誌は、図書館でよく見かける。
中身はこのスレ同様にぶっ飛んだものになってる。
467:１３２人目の素数さん
18/08/30 10:25:43.97 XOoReTTx.net
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)
468:１３２人目の素数さん
18/08/30 10:31:41.56 fVFZlc/e.net
他にも、こういう異常者が特許出願をしていたりもする。
角の三等分作図方法とか、説明の図面が３等分になってないのに出願。
もうこんなのがいっぱい。
469:
18/08/30 12:46:28.14 PoW5j6hT.net
>>453
これで分からなければ、この問題は諦めた方がいい。
2b=c(p^n+…+1)
を両辺をpk^qkで割ると、cがpk^qkで割り切られる場合には
2b/pk^qk=c/pk^qk(p^n+…+1)
となり、p^n+…+1の値は変わらないから、
470:pとnは不変になる。 b'=b/pk^qk=Π[k=1,r-1]pk^qk c'=b/pk^qk とすると b'=c'(p^n+…+1) となり、式の形は不変になる。 ap-2bp+2b=cの式の両辺をqk^qkで割り、a'=a/pk/qkとすると a''-2b'p+2b'=c' となり、pの値が不変であるからこの式は成り立たなければならない。 b'=Π[k=1,r-1]pk^qkであるから、b'に対応するa'は題意から a'=Π[k=1,r-1](1+pk+…pk^qk) となり、a'=a/pk^qkであるから Π[k=1,r](1+pk+…pk^qk)/pk^qk=Π[k=1,r-1](1+pk+…pk^qk) とならなければならないが、この式は成立しない。 それから、この論理はそれ程難しいものではないので間違ったものだと するのには無理がある。何故その無理を押し通そうとするのか？ 甚だ疑問だ。
471:１３２人目の素数さん
18/08/30 12:47:30.68 e/w76Ydr.net
居丈高で不愉快なんだよね、この人
472:
18/08/30 12:48:23.58 PoW5j6hT.net
>>462 訂正
＞ap-2bp+2b=cの式の両辺をqk^qkで割り、a'=a/pk/qkとすると
＞a''-2b'p+2b'=c'
ap-2bp+2b=cの式の両辺をqk^qkで割り、a'=a/pk^qkとすると
a'-2b'p+2b'=c'
473:
18/08/30 12:50:01.57 PoW5j6hT.net
>>463
だから？
474:１３２人目の素数さん
18/08/30 12:52:35.50 e/w76Ydr.net
>>465
治したら？
人格の醜悪さまで病気のせいにはできないよ
475:１３２人目の素数さん
18/08/30 13:01:51.05 hW1FItRq.net
>>453と>>462のどっちが正しいのか分からん
もう１人来ないかな
476:１３２人目の素数さん
18/08/30 13:58:47.14 aQn2pq4h.net
おいおい何言ってんの
477:１３２人目の素数さん
18/08/30 13:59:23.42 Lxw636mk.net
１が間違ってるに決まってるじゃん
だって１だから
478:１３２人目の素数さん
18/08/30 14:06:53.79 oaEZkqRk.net
文章を読む気にならないのでなんのやりとりしているかわからんが、指摘に対する反論が反論になっていない意味不明な感じの反論であることはなんとなか伝わる。
479:１３２人目の素数さん
18/08/30 14:08:43.25 hW1FItRq.net
どっちも「向こうが間違ってる」って言ってるんだもん
意味わかんない
480:１３２人目の素数さん
18/08/30 14:22:06.62 wrnsIhYA.net
論文よりa=Π[k=1,r](1+pk+…pk^qk)
この前提を踏まえてなお
＞a'=Π[k=1,r-1](1+pk+…pk^qk)
＞となり、a'=a/pk^qk
と言ってるのなら１は相当なお馬鹿さんだ
ここで誤りを認めるなら「お馬鹿さん」は撤回してもいいが。
481:１３２人目の素数さん
18/08/30 14:45:24.41 VvlpfcOp.net
>>462
a’ = a/pr^qr、b’ = b/pr^qr、c’ = c/pr^qr
がa,b,cに対応する “いくつかの式” を成立させるのは当たり前。
いくつか成り立つ例を例示して
“このようにいっぱい成り立つ式があるからいつでも成り立つよね？”
なんて論法は数学にはない。
本文で言えば君が主張しているもう一つの式
a ‘ = Π[k≠r](1+pr+…pr^qr)
が問題。
“対応してるんだから成立してるのは当たり前” なんて論理が数学にないことは説明したよね？
ある文字について成立することが別の文字についても成立するという主張は既に説明した “普遍凡化” と “普遍例化” の推論しかない。
なぜならこの２つだけが数学で認められている ”別の文字に置き換えても成り立つ” ことを認めてよいと数学の世界で合意のある推論だから。
なんとなく “対応してるんだから a’ b’ c’ でも成り立つ。成り立つ例もいっぱいあるし。” なんて論法は数学の世界では認められない。
実際対応はあるけどすべての式が成立してない例は>>453に書いたでしょ？
もし君が “対応してるんだからa’ b’ c’に文字を置き換えてもなりたつ。” という論法が “そんなに難しくない論法” であるなら、その論法をこの２つから導出できることをやってみせないとダメ。
しかも “a’ b’ c’ について考えうるすべての式がそのまま成り立つ” ことを証明する必要はない。
a ‘ = Π[k≠r](1+pr+…pr^qr)
だけです。
これを “普遍凡化” と “普遍例化” の推論を用いて
a = Π(1+pr+…pr^qr)
から導出して下さい。
482:１３２人目の素数さん
18/08/30 14:57:57.15 vPYF0BHo.net
すこし数学的になるだけで１は、
理解できないって逃げるからなぁ・・・・
483:
18/08/30 16:18:03.00 PoW5j6hT.net
>>472
bでr番目がなくなるわけだからaでもそうなるのは当然だ
>>473
題意だから。b'に対応するa'がそうなるは。それを違うと言われたら
問題の仮定自体が間違っているということになる
>>474
r→r-1という変換を行っているだけだ。この変換自体が正しいことが
想
484:定される。bとaには一対一の対応関係があるから、だからb'に対応するa' は一意に定まる。しかしこれが成立しないということになると、この操作自体が 正しくないということになり、cがpr^qrで割り切られないという結果になる。 これでも分からないふりをするのは、この論文を真面目に読んでいなく 私の数学的な成果をないものとしたいのではないのでしょうか？
485:１３２人目の素数さん
18/08/30 16:27:28.24 vPYF0BHo.net
＞私の数学的な成果をないものとしたいのではないのでしょうか？
５ｃｈのせいで成果がなくなるわけがない。
もし証明している可能性があったり、
証明が完成していなくても価値あるアイデアがあるのなら
PDF公開してすぐに世界中が注目するニュースとなっている。
他への投稿はすぐに出入り禁止だし
このスレの中で修正を延々と続けているだけって現状が
ＰＤＦの価値を明らかに示している。
486:１３２人目の素数さん
18/08/30 16:27:31.90 hW1FItRq.net
分からないふりして本当は分かってるんでしょ？
487:１３２人目の素数さん
18/08/30 16:35:45.84 VKTQzTzb.net
ねえ
１以外に聞くけど
a=Π[k=1,r](1+pk+…pk^qk)
a'=Π[k=1,r-1](1+pk+…pk^qk)
ならa'=a/(1+pr+…pr^qr)なんじゃないの？
a'=a/pr^qrなんてどこから出てくるの？
488:１３２人目の素数さん
18/08/30 16:40:40.07 GzaOMu/G.net
>>475
＞題意だから。b'に対応するa'がそうなるは。それを違うと言われたら
＞問題の仮定自体が間違っているということになる
こんな論法もありません。
だけです。
＞a = Π(1+pr+…pr^qr)…(A)
から
＞a ‘ = Π[k≠r](1+pr+…pr^qr)…(B)
が導出されないと問題自体がおかしいなどという論法をつかっていいってwikiのページに書いてあった？
ないでしょ？
君は自分の論文を公に認められたいんでしょ？
当然 Public な論文では Public に認められた推論のみを使った論文しか認めてもらえません。
現在の状態で論文誌に投稿しても同じ指摘を受けて書き直しの要求されるだけですよ。
“普遍凡化”、”普遍例化” の使い方自体はいたって簡単。
(A)を導出した証明の仮定と結論に出てくる同一の文字をいろいろと好きな文字に置き換えるだけです。
それを組み合わせて(B)を導出して下さい。
それが出来なければ永遠に Public に認められうる論文にはなりえませんよ？
Public には認められてない推論使ってるんだから。
それでいいの？
489:
18/08/30 16:52:18.12 PoW5j6hT.net
>>479
だから、一対一対応関係があると言っている。r→r-1の変換でこれは題意だ。
何故そこまで、間違った主張を繰り返すのか分からない。
b'でkが1からr-1までのpk^qkの積であればそれに対応するa'が1からr-1までの
1+pk+…+pk^qkの積になるのは当然ですが。
490:１３２人目の素数さん
18/08/30 16:52:26.00 GzaOMu/G.net
>>478
a、b、c について成立してる関係式なんかアホほどあります。
よってそのいずれをつかって “対応する” a’、b’、c’ を何にするのかの任意性もアホほどあるんですよ。
なのでそもそも論として論文では
＞b′に対応する a をa′とすると
としかないので、ホントはもうこの時点でアウトなんですよ。
でもおそらくこの路線での不備を説明しても多分>>1には理解できないのでもうこっちで勝手に選んでして
a’ = a/pr^qr、b = b/pr^qr、c = c/pr^qr
を選んだんです。
>>462読むと彼としてもこの選択に異論はないようなので。
491:１３２人目の素数さん
18/08/30 16:54:28.58 GzaOMu/G.net
>>480
間違った主張といわれてもそんな論法数学にはないもん。
じゃあその論法を認めて紹介している文献なりwikiページなり上げて下さい。
もしホントにその論法が Public に認められてるなら紹介ページなりなんなり見つかるハズだよね？
492:
18/08/30 16:56:36.98 PoW5j6hT.net
>>481
>>462に
a’ = a/pr^qr、b = b/pr^qr、c = c/pr^qr
は全て書いてありますが、書いてあることをさも書いてないと言って馬鹿にしている
あなたは何ですか？
493:
18/08/30 16:58:10.90 PoW5j6hT.net
>>482
だからaとbには何度も一対一対応があるからb'が定まれば一意にa'も決まる。ただそれだけ
それを分からないのはこの問題を深く考えていないだけ。
494:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:03:45.82 GzaOMu/G.net
>>483
やっぱりわかってないね。
一応説明してみる。
先程書いたとおりa、b、c、p、rについて成立している関係式なんかアホほどある。
したがって “対応する a’、b’、c’ をどの式を利用して対応させるのか？” は本来論文中で明示しないとだめ。
しかし君の論文では
＞b′に対応する a をa′とすると
から�
495:nまってどの式を利用してa’を定義するのか明示せずに議論を始めてる。 もうこの時点で数学の論文の体をなしていない。 もちろんその後で a′ = ∏ [k≠r] (1 + pk + ⋯ + pk^qk) も a′ = a/pr^qr も出てくるけど下の方が定義だとは君は一言も断ってないよね？ その文章ないでしょ？ だから私は下の方を定義として読んだだけ。 こんな推定を読み手にさせないと読めない文章なんかその時点で数学の論文ではない。
496:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:10:08.45 GzaOMu/G.net
>>484
＞だからaとbには何度も一対一対応があるからb'が定まれば一意にa'も決まる。ただそれだけ
だからその一対一対応を論文に書いてないでしょ？
ただし
{a = A(y)}、{b = B(y)}
には一対一対応に近いものはある。
が、君はその対応が適応できない範囲での議論をしてるんだよね？
つまりその一対一対応は使えない。
じゃあ、その一対一対応も本来定義しないといけない。
でも君できないでしょ？一対一対応なんて人生で定義した事ないよね？
だからその不備には目をつむったんだよ。
できるならやって見せて下さい。
キチンと数学の論文として通用するレベルの文章で。
497:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:21:58.83 XOoReTTx.net
説明のためのキーワードは全部数学の言葉で言えないといけないのか。。。
分かりやすく日本語で説明しながら、その日本語と対応する数式をしっかり明示しないといけないなんて、大変だな
498:
18/08/30 17:22:48.51 PoW5j6hT.net
負け惜しみの発言お疲れ様です
499:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:25:01.48 XOoReTTx.net
一対一を数式として明示したら具体的にどんな式になるの？
それさえ分かれば別にいいじゃない
500:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:30:10.72 0wdHkoKw.net
「難しくない」「当然」で逃げて、ちゃんとした証明は結局できないのか
501:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:33:24.68 GzaOMu/G.net
>>488
一対一対応の定義はいいよ。
そもそもそこは元々目をつむっといてあげようと思ってたポイントだからね。
ー仮定ー
y は奇数の完全数。
p は multiplitity n が奇数の完全数。
pk (k=1～r) は p と異なる multiplitcity qk > 0 の y の素因子。
a ‘ = 2y/(1+p+ … + p^n)/pr^qr
から
ー結論ー
a ‘ = Π[k ≠ r] (1+ pk + … + pk^qk)
を導出してください。
“対応してるから” というわけのわからん推論則ではなく。
数学の世界で認められた公理と推論則のみを用いて。
できるっていってたよね？
502:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:34:49.78 CCHvgGa7.net
証明ってのは論理の道筋を明らかにするものを言う
「aに対応するa'」などとだけ書いて、読む人によって何通りもの別の解釈ができ、
かつ解釈の違いによって真偽が分かれるような状態にしておくことを「明らかにした」とは言えない
たとえば以下の３つの式は同時には成り立たないのだから、どれが正しいのか明示すべき
a=Π[k=1,r](1+pk+…pk^qk)
a'=Π[k=1,r-1](1+pk+…pk^qk)
a'=a/pr^qr
式を明示するだけなのになぜそれを端折るのか意味がわからない
503:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:35:46.20 GzaOMu/G.net
>>491
訂正
✕：p は multiplitity n が奇数のyの完全数。
○：p は multiplitity n が奇数のyの素因子。
証明して見せて下さい。
数学の世界で Public に認められた推論則のみを用いて。
論文誌に載せたいなら当然要求されるよ？
504:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:42:43.32 wrnsIhYA.net
２＋２＝２×２＝２^２は成立する
１の論法によると、２を３に変えても問題なく成立するはずだから、
３＋３＝３×３＝３^３はもちろん成立する
こんな簡単な(以下略)
505:
18/08/30 17:45:58.25 PoW5j6hT.net
>>489
何度もさr→r-1の変換だって言っている。
このような簡単な内容に証明もへったくれもないでしょ。いかに文句を付けている人間達がふざけている
かを端的に表している。
b=Π[k=1,r]pk^qk→b'=Π[k=1,-1r]pk^qk
a=Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk)→a'=Π[k=1,-1r](1+pk+…+pk^qk)
ただこれだけ。たいしたことない内容に問題を理解していないし理解しようともしない人間が、変なナンクセ
つけすぎ。
もう飽きたのでこの件は終了。説明できないでも証明できないでも笑えるレスを何時までもしてろよ。
506:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:52:19.05 ZYgDwf+s.net
これだから１は、このスレ以外ではどこにも相手をしてもらえない。
高木時空の理論は捨てなくちゃいけないのに。
507:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:53:13.44 XOoReTTx.net
>>495
変な難癖に一々対応するのも大変だろうから無視すればいいのに
508:１３２人目の素数さん
18/08/30 17:54:32.66 6HG9uY0b.net
>>495
a'=a/pr^qrはどう導くんじゃい？
509:１３２人目の素数さん
18/08/30 18:06:29.15 XOoReTTx.net
ってこと？
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)
510:１３２人目の素数さん
18/08/30 18:10:16.35 GzaOMu/G.net
まぁ最後はこうなるとちょっと予想してたからやっぱり感しかないけどね。
間違ってるとこ直す気があるならわかるまで教えてあげようかとも思ったけど、本人が直す気ないならしゃぁないね。
511:１３２人目の素数さん
18/08/30 18:10:16.52 ZYgDwf+s.net
絵で描かない方がいいんじゃね？
512:
18/08/30 18:12:05.26 PoW5j6hT.net
>>498
式⑤の両辺をpr^qrで割る
513:１３２人目の素数さん
18/08/30 18:40:41.11 6HG9uY0b.net
>>502
式⑤って「ap-2bp+2b=c」のことでしょ。
これをpr^qrで割っても、a'=a/pr^qrを導くことにはならんぞい。
単に、a'=a/pr^qrという一種の定義式を利用して、
a'が式の中に出てくるような形に式⑤を変形するってだけじゃないの。
問題にされてるのは「a'=a/pr^qr」という定義式が、
「a'=Π[k=1,-1r](1+pk+…+pk^qk)」をどう正当化するのかという話でしょ。
514:１３２人目の素数さん
18/08/30 18:52:54.86 PoW5j6hT.net
>>503
だから定数a,b,cをpr^qrで割った値をa',b',c'とすると、pの値が変わらないから
そのまま成立するのは自明でしょう。
515:１３２人目の素数さん
18/08/30 19:04:52.41 Bm1VCJbE.net
>>504
aの定義のrをr-1に置き換えたものがa'なんじゃないのか？
516:１３２人目の素数さん
18/08/30 19:08:25.41 6HG9uY0b.net
>>504
＞pの値が変わらないから そのまま成立するのは自明でしょう。
いや、ぜんぜん自明じゃない…(*_*;
517:１３２人目の素数さん
18/08/30 19:12:36.71 oaEZkqRk.net
>>1の数学は自明なことは証明できないという世界の数学だから
518:１３２人目の素数さん
18/08/30 19:17:44.69 EObwglNy.net
とりあえず(pr^qr)で割って、わかるのは
a'=(Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk))/(pr^qr)
ここまで。
a'=(Π[k=1,r-1](1+pk+…+pk^qk))
にどうやってたどり着くのかな。
519:１３２人目の素数さん
18/08/30 19:22:32.24 6HG9uY0b.net
>>508
「a'=(Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk))/(pr^qr)」が自明なのはわかるけど、
「a'=(Π[k=1,r-1](1+pk+…+pk^qk))」が自明ってのは、普通はわからんわな。
520:１３２人目の素数さん
18/08/31 01:17:11.12 UfhWo0OL.net
とりあえずなんでpの値が同じだから自明といってるかの理由はわかった気がする。
前回の指摘で p = 2pr -1 で言えたことを別の pk でいうには p’ = 2pk -1 に取り替えないとだめと言われたのを p さえ変わんなきゃいいと思いこんでるのかもしれない。
そもそも a = 2y/(1+p+…+p^n)とおいたとき a = Π(1+pk+…+pk^qk) を導出するのに y が完全数をつかってたんだから
y を y’ = y/pr^qr に取替て p はそのままにしたところで結局 y’ が完全数でなければいくら p がそのままでも a’ = Π[pk≠pr](1+pk+…+pk^qk) なんて導出できるはずないのに。
なんで 「p が変わるからダメ」という言葉が「pさえ変わらなければ良い」に変換されてしまうのかは以前謎だけど。
521:１３２人目の素数さん
18/08/31 02:54:03.71 bW2cuetU.net
ともかくさ、ちゃんとした代数をやろうぜ
奇素数pkについて
(Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk))/(pr^qr)と
(Π[k=1,r-1](1+pk+…+pk^qk))が等しいのが自明などと
総乗記号もろくに理解しない論理を１が展開するなら、まともな評価はできない
この点を１が改めないなら、もう相手するだけ無駄すぎる
522:１３２人目の素数さん
18/08/31 05:31:45.22 Xw3EuLV1.net
１は中学の時全然勉強しなかったからね。
それで入学試験のある高校は全部不合格になっちゃったし。
523:１３２人目の素数さん
18/08/31 08:31:08.71 JM/zdFU4.net
よくよく考えたら
a’ = Π[k≠r](1+pk+…+pk^qk)、b’ = Π[k≠r]pk^qk
が成り立つなら元の
(1+p+…+p^n)Π(1+pk+…+pk^qk) = 2p^nΠpk^qk
と合わせたらy’ = y/pr^qrも完全数になるやん。
しかもこれが任意のrで成り立つと言ってるからから>>1のp7の主張は
「yが奇数の完全数、pkをmultiplicity qkが偶数の任意の素因子とするとy/pk^qkも奇数の完全数。」
といってるに等しい。
で、その理由が
「pが変わらないので題意より明らか。」
だそうな。
最強のロジックですな。
524:１３２人目の素数さん
18/08/31 09:52:24.11 9bgKG8tA.net
先生「高木君の証明は、ここで間違ってます。先生の説明が分かりますか？」
高木くん（いかん！さっぱり分からない！必殺技で逃げ切るぞ！）
高木くん「このような簡単な内容に証明もへったくれもないでしょ！自明です！」
525:１３２人目の素数さん
18/08/31 11:00:54.46 SF3nRQyV.net
>>513
最強ロジックを使うとこうなるか
b=1^1に対して、a=1+1^1とすると、a=2bである
a'=2b'となる任意のa',b'と、任意のpk,qkについて、
a'=a/pr^qr, b'=b/pr^qrとするとa=2bである
以上より、
a=Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk)、b=Π[k=1,r]pk^qkとなる任意のa,bについて、
a=2bであることが示された。
このaは明らかにbの約数和である。また、全ての整数はΠ[k=1,r]pk^qkの形に書けることから、
すべての自然数は完全数である。
これが最強ロジックの帰結か。まさに最強
526:１３２人目の素数さん
18/08/31 13:49:31.44 DTNXO3+z.net
高木くん「俺様最強だな。」
527:学術
18/08/31 14:11:53.97 oNPUVpgQ.net
完全に数だと思うと感動しただろうな。
528:
18/08/31 16:25:58.38 G+dZzxMO.net
>>510-511
総乗記号ぐらい分かっている。
a'=Π[k=1,r-1](1+pk+…+pk^qk)
はb'に対応するのは題意からだから、aとbには一対一の関係があるという
写像の単射という概念を理解できないのですか？
>>512
5科目平均偏差値75
このaとbの定数を変えて、式が成り立たないということは正しいが、だからと言って
cがpr^qrで割り切られないという結論は間違っていたので、論文は削除しました
529:１３２人目の素数さん
18/08/31 16:36:57.38 qB6pPk6g.net
質問です。
yが奇数の完全数、pが multiplicity 奇数の y の素因子、n をその multiplicity、pk 8(k:1～r)を他の素因子の全体、qrをその multiplicity とします。（論文と同じ設定。）
a=2y/(1+p+…+p^n)、b=y/p^n、c=2y/(1+p+…+p^n)/p^n
とおきます。(論文と同じ設定。)
kを任意にとり
a’=a/pk^qk、b’=b/pl^qk、c’=c/pk^qk
とおきます。(論文と同じ設定。)
Q1) (p+1)/2 = pr のとき A’ = Π[k≠r](1+p+…+pk)は成立しますか？論文では成立すると読めます。
Q2) (p+1)/2 = pr のとき r 以外の s でも A’ = Π[k≠s](1+p+…+pk)は成立しますか？論文では成立すると読めます。
Q3) (p+1)/2 = pr となる pr がないとき、(論文の II のケース) A’ = Π[k≠s](1+p+…+pk)は成立しますか？成立しないとするとなぜですか？
530:１３２人目の素数さん
18/08/31 16:42:15.82 qB6pPk6g.net
すいません。まちがえました。
Q1) (p+1)/2 = pr のとき A’ = Π[k≠r](1+p+…+pk^qk)は成立しますか？論文では成立すると読めます。
Q2) (p+1)/2 = pr のとき r 以外の s でも A’ = Π[k≠s](1+p+…+pk^qk)は成立しますか？論文では成立すると読めます。
Q3) (p+1)/2 = pr となる pr がないとき、(論文の II のケース) A’ = Π[k≠s](1+p+…+pk^qk)は成立しますか？成立しないとするとなぜですか？
531:学術
18/08/31 17:10:11.43 oNPUVpgQ.net
無理やり成立するか、成立しないっで崩れるかというのは、当方
が決めることだろうが、確率統計なんかは何度も答えが違っていて
かなり進んだものだとも印象を持った。
532:学術
18/08/31 17:11:04.48 oNPUVpgQ.net
演算をこなせばめでたいかというと、人間以外なら是が非でも、人間なら
順番を待ってということを意識していることもよいだろう。
533:学術
18/08/31 17:12:30.83 oNPUVpgQ.net
系が違うものは論評しながら思考しながらこなすしかないけど、掲示板に乗せるものが
人の手に渡っていく怖さや至福なんていうものを意識したなあ。
534:１３２人目の素数さん
18/08/31 17:33:41.79 qB6pPk6g.net
>>520
すいません。またまちがえました。
やはり論文とまったく同じ文字設定にします。素因子の数だけRにします。
yが奇数の完全数、pが multiplicity 奇数の y の素因子、n をその multiplicity、pr (r:1～R)を他の素因子の全体、qrをその multiplicity とします。（論文と同じ設定。）
a=2y/(1+p+…+p^n)、b=y/p^n、c=2y/(1+p+…+p^n)/p^n
とおきます。(論文と同じ設定。)
kを任意にとり
a’=a/pk^qk、b’=b/pk^qk、c’=c/pk^qk
とおきます。(論文と同じ設定。)
Q1) (p+1)/2 = pr、k=r のとき A’ = Π[l≠k](1+pl+…+pl^ql)は成立しますか？論文では成立すると読めます。
Q2) (p+1)/2 = pr、k≠r
535: (∃r) のとき A’ = Π[l≠k](1+pl+…+pl^ql)は成立しますか？論文では成立すると読めます。 Q3) (p+1)/2 = pr となる pr がないとき、(論文の II のケース) A’ = Π[l≠k](1+pl+…+pl^ql)は成立しますか？成立しないとするとなぜですか？
536:１３２人目の素数さん
18/08/31 17:41:41.14 DTNXO3+z.net
フェーズ１になったか
537:１３２人目の素数さん
18/09/01 01:30:09.83 ddp4cBBS.net
でもまだ>>1は
＞a’ = Π[k≠r](1+pk+…+pk^qk)
が間違いだったとは認めてないんだよね？
のにフェーズ１に入るの？
その部分が次版で残るのか、残らないのかみればわかるけど。
538:１３２人目の素数さん
18/09/01 06:37:53.45 1OMQq8vy.net
いつも指摘された点は無視なんだよね
>>16 １３２人目の素数さん2018/08/22(水) 12:41:18.93ID:q5K+5KiU
いつもの流れ
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」
539:
18/09/01 06:56:04.38 Pt8bOsRZ.net
>>526
何度も書いているが、aとbには一対一対応があるから、その式自体は正しい
何故>>495の簡単な対応関係が分からないのか？
540:１３２人目の素数さん
18/09/01 07:14:14.07 uSSvu/fA.net
おはようぐらい言えや
541:１３２人目の素数さん
18/09/01 07:19:57.57 9Kyy5eqw.net
一対一対応って、全単射ってこと？
542:１３２人目の素数さん
18/09/01 07:50:36.80 ZOWvWk49.net
>>528
これまで何度も指摘されているのは、以下の２つが矛盾するということ。
>>462
＞b'=b/pr^qr=Π[k=1,r-1]pk^qk
＞ap-2bp+2b=cの式の両辺をpr^qrで割り、a'=a/pr^qrとすると
＞a'-2b'p+2b'=c'
よりb'=b/pr^qr, a'=a/pr^qr
>>495
＞b=Π[k=1,r]pk^qk→b'=Π[k=1,-1r]pk^qk
＞a=Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk)→a'=Π[k=1,r-1](1+pk+…+pk^qk)
よりb'=b/pr^qr, a'=a/(1+pr+…+pr^qr)
a'の定義はどっちが言いたいことに近いんだい？
543:１３２人目の素数さん
18/09/01 07:51:25.79 C1GVJGgX.net
>>528
.>>524をお願いします。
544:１３２人目の素数さん
18/09/01 09:23:09.54 RO47B9M9.net
r→r-1 によって対応させるとして、
bの約数の和=a
b'の約数の和=a'
という関係は保たれる。
しかし「y'=b'×p^n は完全数である」とは言えない。
「a' － 2b′p + 2b′ = c′」も完全数由来の式なので成り立つとは言えない。
545:
18/09/01 09:37:58.29 Pt8bOsRZ.net
>>531
定義は下の方が正しいです。しかしr-r-1の変換やr→r+1の変換を行うと矛盾が発生
するということです。
>>524
Q1)成立します
Q2)成立しません
Q3)prが存在しないことはありません
546:１３２人目の素数さん
18/09/01 09:43:11.17 eJQbZbwg.net
>>524
prは素因子と定義してるので(p+1)/2が素数でない場合です。
つまり論文IIの(p+1)/2が素数でない場合です。
その場合成立しますか？
547:
18/09/01 09:53:00.91 Pt8bOsRZ.net
>>535
Ⅱのことは考慮していません
548:１３２人目の素数さん
18/09/01 10:51:07.29 jZ1Ng0Dt.net
>>536
考慮にいれた場合どうなりますか？
>yが奇数の完全数、pが multiplicity 奇数の y の素因子、n をその multiplicity、pr (r:1～R)を他の素因子の全体、qrをその multiplicity とします。（論文と同じ設定。）
>
>a=2y/(1+p+…+p^n)、b=y/p^n、c=2y/(1+p+…+p^n)/p^n
>
>とおきます。(論文と同じ設定。)
>kを任意にとり
>
>a’=a/pk^qk、b’=b/pk^qk、c’=c/pk^qk
>
>とおきます。(論文と同じ設定。)
ここまでは (p+1)/2 が素数でなくても通用しますが、この場合でも A’ = Π[l≠k](1+pl+…+pl^ql) は成立しますか？
549:１３２人目の素数さん
18/09/01 13:35:29.21 1OMQq8vy.net
全単射って言葉すら、１には理解の範囲外であったか
550:１３２人目の素数さん
18/09/01 21:22:54.60 SXfIUPDz.net
早稲田は何を教えてるんや
551:１３２人目の素数さん
18/09/01 21:26:23.74 /cqCDTyr.net
ｵﾎﾞｯ?
552:１３２人目の素数さん
18/09/01 21:47:41.36 hhCbkJ0F.net
なんかよく分からんが、高木メソッドのいう「対応してるから同じ式が成り立つ」というのは
0+1=1は成り立つ。
f:Z→Z,f(n)=n+1は全単射で、0と1,それぞれ1と2は一対一に対応してるから1+2=2も成り立つ。
こういうこと？
553:１３２人目の素数さん
18/09/01 21:51:11.08 hhCbkJ0F.net
＞0と1,それぞれ1と2は一対一に対応してるから
なんか変なとこに日本語が入った
0と1、1と2はそれぞれ一対一に対応してるから1+2=2も成り立つ、ということを言ってるの？
と書き込んでから気づいたけど、確か変数を数字に置き換えたら(代入したら)ダメなんだっけ……？
554:１３２人目の素数さん
18/09/01 22:01:10.76 1OMQq8vy.net
＞変数を数字に置き換えたら(代入したら)ダメなんだっけ……？
もう現実世界の数学じゃないし
555:１３２人目の素数さん
18/09/01 23:45:32.91 hInltfSY.net
新版まだー？
☆ ﾁﾝ ☆
ﾁﾝ ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～ ﾁﾝ♪
♪
♪ ☆ﾁﾝ ☆ｼﾞｬｰﾝ
☆ﾁﾝ 〃 ∧∧ ＿＿_
＿＿＼(∀･#)/＼_／
ﾁﾝ＼_／⊂ つ |
`／￣￣￣￣ ／| |
|￣￣￣￣￣| |／|＼
|愛媛みかん|／
556:
18/09/02 23:15:06.25 1rpQFu0V.net
>>541
何度も書いているように、aとbには一対一の対応関係があるということで
簡単な内容で意味不明なレスを
>>544
検討する内容がなくなってきたので難しい
557:１３２人目の素数さん
18/09/02 23:39:53.12 Q97CGeRw.net
証明を断念したので検討する内容がなくなった
以後、永遠にフェイズ１のまま
558:１３２人目の素数さん
18/09/02 23:46:58.15 Q97CGeRw.net
めでたし めでたし
そひこのげえな
559:１３２人目の素数さん
18/09/02 23:50:20.12 hq4ZUq55.net
その意味が分からん限りまぁ読む必要ないな
560:１３２人目の素数さん
18/09/03 00:10:57.58 K0JyG9yu.net
>>545
なぜ (p+1)/2 が素数の場合には一対一対応があるのに (p+1)/2 が素数でない場合には一対一対応がないのですか？
答えあぐねてるということはそう解釈していいんですよね？
その時点で話が符号してないじゃないですか？
561:１３２人目の素数さん
18/09/03 00:47:59.65 QfkLCLld.net
＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿＿
ﾃﾞｹﾃﾞｹ | |
ﾄﾞｺﾄﾞｺ ＜ 新版まだーーーーーー！！？ ＞
☆ ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ |＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿|
☆ ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨
ﾄﾞｼｬｰﾝ! ヽ ｵﾗｵﾗｯ!! ♪
＝≡＝ ∧＿∧ ☆
♪ ／ 〃（･∀･ #） / ｼｬﾝｼｬﾝ
♪ 〆 ┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
|| γ ⌒ヽヽコ ノ ||
|| ΣΣ .|:::|∪〓 || ♪
.／|＼人 ＿.ノノ _||_. ／|＼
ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ!
562:
18/09/03 15:22:34.14 NK/jQUVZ.net
>>546
断念はしていませんけど、結果が得られていません
>>547
何もめでたくない
>>549
一対一対応のことは題意なので、問題の検討からの場合分けには依存しません
563:１３２人目の素数さん
18/09/03 15:58:56.63 rn4fGwrw.net
諦めた方がいいと思うけどなぁ
564:１３２人目の素数さん
18/09/03 17:02:10.28 zo/+bedc.net
数学科入るのが一番の近道だぞ
565:１３２人目の素数さん
18/09/03 20:19:46.18 ACAltoZ2.net
勉強してこなかった中学レベルの数学を
しっかりと勉強するのが一番の近道
566:１３２人目の素数さん
18/09/03 23:27:44.02 rGrwFIrb.net
>>551
>一対一対応のことは題意なので、問題の検討からの場合分けには依存しません
ということは (p+1)/2 が素数であろうが、なかろうが、この場合分けには依らず、(筆者の ”題意” にまかせて)一対一対応は作れて
a’=a/pk^qk
とおくとき
a’ = Π[l≠k](1+pl+…+pl^ql)
は成立するでOK?
567:
18/09/04 06:26:40.54 vUAYjwJF.net
p^n+…+1≡0 (mod q^r), q>p
のとき、mをm>0の整数として
n+1=m×q^(r-1)(q-1)
568:
18/09/04 06:45:04.48 vUAYjwJF.net
「嘘を書いたから～」
と言う男の声が聞こえてきました。～の部分は聞こえませんでした。
何故私に文句を言ったり、こき下ろす人間は外から声だけ聞かせるのでしょうか？
自分が誰だか分からないようにしないとものが言えない人間は黙っていれば
結構。言ったら言いっぱなしで逃げやがって女々しい限りだ。
女々しい人間は男も女も口を開くな
569:１３２人目の素数さん
18/09/04 06:58:30.35 tkIvLhx7.net
>>556
3^4+3^3+3^2+3+1≡0 (mod 11^2), 11>3
であるが
4+1は11^(2-1)(11-1)=110の倍数でない
570:１３２人目の素数さん
18/09/04 07:22:44.76 DGQaYchi.net
糖質芸始まった
571:１３２人目の素数さん
18/09/04 09:01:37.46 W+wFhPqZ.net
どっちにしろおかしいけど^はどこにかかってんだ？
572:１３２人目の素数さん
18/09/04 09:33:25.06 diXKRUIE.net
>>555 お願いします。
573:
18/09/04 09:54:04.84 vUAYjwJF.net
>>555
成立すると仮定されるけど、正しくはないということです
>>558
>>556を訂正します
n+1=m(q-1)×q^(r-1)⇒p^n+…+1≡0 (mod q^r)
574:１３２人目の素数さん
18/09/04 10:16:20.06 diXKRUIE.net
>>562
では纏めると
y が奇数の完全数、pが multiplicity が奇数の素因子、y=p^nΠ[k:1～r]pr^qrを素因数分解とするとき1～r任意のkに対し
2y/(1+p+…+p^n)/pk^nk = Π[l≠k] pk^qk
が（(p+1)/2が素数であろうがなかろうが）成立する。
ということですか？
575:
18/09/04 10:33:53.67 vUAYjwJF.net
>>563
2y/(1+p+…+p^n)/pk^qk = Π[l≠k] pk^q
これは割っただけだから、成立します
＞a’ = Π[l≠k](1+pl+…+pl^ql)
は成り立つことが仮定されます
576:１３２人目の素数さん
18/09/04 10:44:26.44 diXKRUIE.net
>>564
すいません。纏めそこねました。
y が奇数の完全数、pが multiplicity が奇数の素因子、y=p^nΠ[k:1～r]pr^qrを素因数分解とするとき1～r任意のkに対し
2y/(1+p+…+p^n)/pk^nk = Π[l≠k] (1+pl+…+pl^ql)
が（(p+1)/2が素数であろうがなかろうが）成立する。
です。
577:
18/09/04 11:15:02.41 vUAYjwJF.net
>>565
2y/(1+p+…+p^n)/pk^qk = Π[l≠k] pk^q
が成り立つことが仮定されます
3^294≡1 (mod 7^3)
(7-1)×7^2=294
578:１３２人目の素数さん
18/09/04 11:30:55.25 diXKRUIE.net
>>566
わかりました。では
y が奇数の完全数、pが multiplicity が奇数の素因子、y=p^nΠ[k:1～r]pk^qkを素因数分解とするとき1～r任意のkに対し
2y/pk^nk = (1+p+…+p^n)Π[l≠k] (1+pl+…+pl^ql)
が（(p+1)/2が素数であろうがなかろうが）成立する。
ですね。
では、このとき y/pk^nk=p^nΠ[k:1～r、l≠k]pl^ql は素因数分解、かつ
2y/pk^qk = (1+p+…+p^n)Π[l≠k] (1+pl+…+pl^ql)
なので y/pk^qk は完全数ですね？
579:１３２人目の素数さん
18/09/04 11:45:10.97 MpTMY5M6.net
|>>556を訂正します
|n+1=m(q-1)×q^(r-1)⇒p^n+…+1≡0 (mod q^r)
1にとって矢印の向きは意味を持たない
これを言っておいて>>566のように
p^n+…+1≡0 (mod q^r)⇒…の方向で使うのが1のやり方
この点において、1は今回も期待を裏切らなかった
580:１３２人目の素数さん
18/09/04 12:08:09.20 vZ9FrO7z.net
単純にA→BとB→Aの区別ができてないだけでは？
狙ってるとかではなく。
581:１３２人目の素数さん
18/09/04 14:09:13.79 8Hx1L//R.net
・A→BとB→Aの区別ができないのは、芸ではなかった
・∀∃の区別ができないのは、芸ではなかった
狙ってるとかではなく。
582:１３２人目の素数さん
18/09/04 16:48:46.39 vUAYjwJF.net
>>567
＞y/pk^nk=p^nΠ[k:1～r、l≠k]pl^ql は素因数分解
は日本語として解釈できません。
＞y/pk^qk は完全数ですね
完全数であることが仮定されます。
それ自体が否定されても、問題が解決したことにはなりませんけど。
>>568
必要条件と十分条件ぐらいは理解しているわ。
>>570
そのようなことはない。この問題は解いてみればいい。そうでもしないと
答えのようなものがでないから。
全てのpkに対して異なるpの値が存在しpk=(p+1)/2という拘束条件が
成立すると仮定することができれば、以前に書いた論文のようになる
というだけですが。
583:１３２人目の素数さん
18/09/04 16:56:42.98 yj+6CZXV.net
>>571
ではあなたの論文の論法で
y が奇数の完全数、pk が multiplicity qk が偶数の素因子のとき y/pk^qk も完全数。
というロジックが成立すると考えてOKですね？
584:１３２人目の素数さん
18/09/04 17:02:23.96 xinAd8Lm.net
頑張って数学っぽい言葉使いをしようと精一杯背伸びしてるのがなんか痛々しい。
585:
18/09/04 17:02:56.69 vUAYjwJF.net
>>572
成り立つことが仮定されるというだけですが。何度もしつこいと思いますけど
何が言いたいのでしょうか？
586:１３２人目の素数さん
18/09/04 17:22:27.72 VVJeZn+A.net
どーでもいいけど、仮定されるってなんだよ。
587:１３２人目の素数さん
18/09/04 21:32:02.02 T7IEs2v7.net
>>574
いや、べつに。唯
―――――――――――
補題
y が奇数の完全数、pk が multiplicity qk が偶数の素因子のとき y/pk^qk も完全数。
―――――――――――
が言えるなら次が言えるんですよ。
―――――――――――
奇数の完全数が存在するとする。
yを奇数の完全数で最小であるものとする。
補題よりそれは multiplicity が偶数の素因子を持たない。
一方Eulerの定理よりyはちょうど一個の multiplicity が奇数の素因子を持つ。
以上により y = p^n とかける。
しかしこのとき
1+ p + … + p^(n-1) = p^n
であるが左辺はmodulo p で1、右辺は 0 に合同ゆえ矛盾。
以上により奇数の完全数は存在しない。
―――――――――――
論文がだいぶスッキリになりますよ。
良かったですね。
588:
18/09/04 21:52:00.88 vUAYjwJF.net
>>576
正しいということが仮定されるだけで
a'=Π[k=1,r-1](1+pk+…+pk^qk)≠Π[k=1,r](1+pk…+pk^qk)/pr^qr
となり、その仮定が正しくないということになると思います。
つまり、kの最大値がrのときだけ成り立ち、その値がr-1になっても
r+1になっても成り立たないということを示しているだけだと思います。
589:１３２人目の素数さん
18/09/04 21:55:15.51 ISiP6Smo.net
>>576と>>577はどっちが正しいの？
それとも二人の言っていることは実は同じ
590:１３２人目の素数さん
18/09/04 22:44:41.17 xinAd8Lm.net
>>577
正しいという事が仮定される
というのはなんなんですか？
結局>>572は真なんですか？偽なんですか？
数学の命題は基本どっちかしかないですよ？
真なんでしょ？
あなた論文の中で使ってますもんね？
真にあって真にあらず
なんて数学の命題にはないですよ？
高校の時ならったでしょ？
591:
18/09/04 23:21:37.25 vUAYjwJF.net
>>579
正しいことが仮定されるだけです。
何度も書いていますが、この仮定は正しくありません。それはk=r-1のときに成り立たないと
いうだけであり、k=rのときに成り立つか成り立たないかに関しては何の情報も与えず
不明であるということです。
592:１３２人目の素数さん
18/09/04 23:30:12.54 DGQaYchi.net
正しくないなら使えませんね
593:１３２人目の素数さん
18/09/04 23:39:08.91 xinAd8Lm.net
つまり偽なんですね。
じゃあ論文で使ってはダメです。
594:１３２人目の素数さん
18/09/04 23:45:28.48 ISiP6Smo.net
背理法のために最初に正しいとする命題とは違うの？
595:１３２人目の素数さん
18/09/05 00:16:03.40 RT3Tco7O.net
>>583
むしろ正しいとされる仮定がわらわら出てきて、助けてください
596:１３２人目の素数さん
18/09/05 00:23:24.65 Fa23FyH2.net
背理法もわかってない。
もう諦めるべきなのでは？
背理法の勉強からやり直すのではあまりにも‥‥
597:１３２人目の素数さん
18/09/05 00:47:15.26 0AlpXlkH.net
>>584
もしこの命題が真であるとすると矛盾が生じる。よってこの命題は偽である。みたいにしないと証明できない命題がいっぱいできちゃうのは確かにめんどくさいね
598:１３２人目の素数さん
18/09/05 02:27:39.28 G5vTUjav.net
ホントに正しいのか？正しいのなら証明を与えて下さいと言われたときには、
「題意から自明。そんな簡単なこともわからないのですか。」
といい、それを使ったあっけない証明が出てきたら
「正しいと仮定されてるだけで正しいわけではない。」
という。メチャクチャ。
599:１３２人目の素数さん
18/09/05 02:38:09.59 4tSl8eka.net
簡単な話、１にとって正しいのは自分のみで、
他人の言うことはすべて間違い
そう考えるとすべてに説明がつく
600:１３２人目の素数さん
18/09/05 03:34:22.06 PvGQmJxF.net
自分以外全員バカ理論ですな。
601:１３２人目の素数さん
18/09/05 07:00:00.36 KOTk5Qvu.net
結局「a'=Π[k=1,r-1](1+pk+…+pk^qk)」は正しくないということで決着したわけ？
602:１３２人目の素数さん
18/09/05 08:11:54.71 svJk1x5K.net
登場以来、１は全て正しくないということで継続中
603:１３２人目の素数さん
18/09/05 12:43:24.76 wXzPAdu0.net
すごすぎる
数学板にこんな傑出した人材がいたなんてな
個人的に100万円ぐらい与えたいほどだ
604:
18/09/05 12:56:02.59 9MugeHEj.net
>>588
そんなことは書いていませんし、思ってもいません。
>>589
それでは人類で一番賢いということになりますが、そうではありませんし
そうなりたいとも思いません。
>>590
それは正しくありません。何度も書いていますが。何故何度も同じことを
書かせようとするのか理解できません。
>>591
そのようなことはありません。間違いの指摘がありそれが正しい場合には
その都度撤回してきました。結局、正解にはほど遠いですけど。
605:１３２人目の素数さん
18/09/05 13:03:20.32 8OL+IejM.net
じゃあ論文p7
＞b′に対応する a をa′とすると
＞a
606:′ = ∏ [k:1～r-1](1 + pk + ⋯ + pk^qk) は正しくないですね。
607:１３２人目の素数さん
18/09/05 13:09:02.72 Q0Y1fw1a.net
>>593
題意だから成立するって何度もかいてるやん。
608:１３２人目の素数さん
18/09/05 13:37:39.42 Uuf/nYN0.net
＞間違いの指摘がありそれが正しい場合にはその都度撤回してきました。
＞結局、正解にはほど遠いですけど。
フェイズ１では、このように書くけど
どうせ>>16 繰り返す
609:１３２人目の素数さん
18/09/05 14:05:48.66 L2Mar6ZO.net
本人も完成は無理って認めてるんやから、もうええんちゃうん？
610:１３２人目の素数さん
18/09/05 14:24:43.06 kUEnfVK1.net
心配しなくても、また上げるさ
611:１３２人目の素数さん
18/09/05 14:30:48.66 AZht4kQW.net
＿＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿＿
ﾃﾞｹﾃﾞｹ | |
ﾄﾞｺﾄﾞｺ ＜ 新版まだーーーーーー！！？ ＞
☆ ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ |＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿|
☆ ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨
ﾄﾞｼｬｰﾝ! ヽ ｵﾗｵﾗｯ!! ♪
＝≡＝ ∧＿∧ ☆
♪ ／ 〃（･∀･ #） / ｼｬﾝｼｬﾝ
♪ 〆 ┌＼と＼と.ヾ ∈≡∋ゞ
|| γ ⌒ヽヽコ ノ ||
|| ΣΣ .|:::|∪〓 || ♪
.／|＼人 ＿.ノノ _||_.／|＼
ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ!
612:
18/09/05 16:17:52.64 9MugeHEj.net
>>594
結果的には正しくない
>>595
題意からaとbは一対一対応するから、成立することが仮定される
613:１３２人目の素数さん
18/09/05 16:18:49.61 Uuf/nYN0.net
新版を要求なんてしてたら、１に聞こえるＴＶからの悪口がひどくなっちゃう。
614:１３２人目の素数さん
18/09/05 16:57:15.03 zXdsJ3SU.net
今日は日本語もかなりおかしいな
615:１３２人目の素数さん
18/09/05 17:45:28.54 Fa23FyH2.net
結局p7は成立してない事を仮定しての議論なわけだから何の意味もない。
という事を理解すんのに何日かかるんですかねぇ？
616:
18/09/05 19:02:04.65 9MugeHEj.net
何度も同じなのでレスは省略
617:１３２人目の素数さん
18/09/05 19:16:31.11 CuoQKPqL.net
1の反論は反論になってないんだから、
何度繰り返されても正しくはならない
わざわざ投稿しないというなら、それは賢明だな
618:
18/09/05 19:16:42.29 9MugeHEj.net
証明のガイドライン作成完了
619:
18/09/05 19:22:47.29 9MugeHEj.net
>>605
a=Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk)
b=Π[k=1,r]pk^qk
であり
a=cp^n
2b=c(p^n+…+1)
が成立すると仮定する。
r→sのときを考えると
2b×ps^qs=c×ps^qs(p^n+…+1)
p^n+…+1の値は変更されないから、pとnは変わらなく
b'=b×ps^qs
c'=c×ps^qs
となる。
a'=c'p^nであるから、a'=a×ps^qsとなる。
しかし、題意から、a'=a×(1+ps+…+ps^qs)にならなければならないから
不適になる。よって、k=sのときに成り立つという仮定が偽ということになる。
620:１３２人目の素数さん
18/09/05 19:24:12.32 TUi+D2hg.net
ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝｷﾀ―♪ o(ﾟ∀ﾟo) (oﾟ∀ﾟo) (oﾟ∀ﾟ)o ｷﾀ―♪
621:１３２人目の素数さん
18/09/05 19:29:53.84 TUi+D2hg.net
>>607 ﾌﾟﾌﾟｯ(*´艸)ﾌﾟﾌﾟｯ
622:１３２人目の素数さん
18/09/05 20:08:50.40 svJk1x5K.net
・１の書いたものが、あまりにも汚い。
・明らかな間違いだらけなのに、１は正しいと言い張る。
・親切なスレ住人たちを１が罵倒する。
・明らかな間違いを指摘しても１が理解しない。
・書き込みが少し数学的なだけで１は、理解できないと言って逃げる。
・A→BとB→Aの区別ができない。
・∀∃の区別ができない。
・背理法もわかってない。
・頑張って数学っぽい言葉使いをしようと精一杯背伸びしてるのが痛々しい
・テレビから自分の悪口が聞こえると発言する。
623:１３２人目の素数さん
18/09/05 21:25:01.86 0AlpXlkH.net
高木さんは、素数に憑かれた人たちっていう本を読んだことある？
624:
18/09/05 22:08:38.82 9MugeHEj.net
>>611
ありません
>>606
に関しては、一つのケースでwolframの計算から正しいことが想定されるが、証明は分からない状態で
もう一つのケースはどう証明すればいいのか検討がつかない状態になりました
625:１３２人目の素数さん
18/09/05 22:09:33.05 0AlpXlkH.net
>>612
読んでみると面白いよ
626:１３２人目の素数さん
18/09/05 23:22:45.84 5PVy3ZsY.net
諦めないその姿勢はどうなんだろうねぇ？
627:
18/09/06 05:37:02.06 8HvITGlu.net
>>612
もう一つのケースが、他のケースと全く同じ証明が可能なことが判明しました。
これは既知なのでしょうか？
628:１３２人目の素数さん
18/09/06 05:37:30.62 TASued5O.net
論文読みたいからアップローダーに上げ直し�
629:ﾄ下さい お願いします
630:１３２人目の素数さん
18/09/06 05:42:27.11 mjUpsnF9.net
間違いを１自身が認識している恥ずかしいＰＤＦは見せられないだろ。
631:１３２人目の素数さん
18/09/06 06:46:07.83 sKa+itOs.net
>>607 なんか、方向性があんま変わってない気がする…
632:１３２人目の素数さん
18/09/06 08:21:28.18 8HvITGlu.net
>>615 訂正
>>615も数値計算も計算間違いでした．．．
633:１３２人目の素数さん
18/09/06 08:50:32.99 jkAFX+0e.net
ちゃんと自分で見直せるようになったのは進歩だ
634:１３２人目の素数さん
18/09/06 10:03:17.36 TLU0vwyl.net
フェイズ１では、いつもこんなもの
そして１００回も>>16 繰り返す
635:
18/09/06 17:08:48.91 8HvITGlu.net
変更点
・今までと完全に違う方法による証明を追加しました。
・以前までの論文で正しい部分は7ページ以降の補足に移動しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
636:１３２人目の素数さん
18/09/06 17:10:28.92 7qOGnRof.net
ゴミＰＤＦで、フェイズ２に。
出てこなくていいのに。
637:
18/09/06 17:18:54.27 8HvITGlu.net
>>1 訂正
2018年08月22→2018年09月06日
638:１３２人目の素数さん
18/09/06 17:25:41.93 dMEcbdn7.net
＞ 式⑥から
＞ p = 1 + (a － c)/(2b － a)
＞ 2b － a ≡ 0 (mod p)
ダウト
639:１３２人目の素数さん
18/09/06 18:00:22.41 7qOGnRof.net
フェイズ３
はじまるかな？？？？
640:１３２人目の素数さん
18/09/06 20:23:41.67 pGQmsjFV.net
なんですぐにファイル消すんですか？
また落としそびれました
悲しい
641:１３２人目の素数さん
18/09/06 20:56:00.33 FfuIcM4r.net
そんな心にもないことを
642:１３２人目の素数さん
18/09/06 21:17:44.97 LdKnr+Sk.net
修正点は必ずあると信じてる
643:１３２人目の素数さん
18/09/06 21:23:22.72 mjUpsnF9.net
いきなりフェイズ１に戻ったか。
644:１３２人目の素数さん
18/09/06 23:22:08.70 RMQWbarm.net
これだけの人間を惹き付けるエンターテナーとしての才能をこれからも伸ばしていってほしい
645:１３２人目の素数さん
18/09/07 01:07:05.58 vmhHCBo+.net
とりあえず次回からは間違え見つけても1日は寝かすべし。
646:１３２人目の素数さん
18/09/07 01:19:37.43 gNtdHM+o.net
駒沢大学の服部幸之介と丸本拓永は犬猿の仲?!2人ともかっこいいのは間違いないが方向性の違いからすれ違いがあったとのこと。一部では穴兄弟だという噂も流れている。
647:１３２人目の素数さん
18/09/07 02:27:17.61 JVCxObQ+.net
俺は既に奇数の完全数が存在しないことを証明した
648:１３２人目の素数さん
18/09/07 07:31:42.69 fhdyCk6P.net
>>632
間違えが指摘されても直すような１ではないぞ。
649:
18/09/07 09:37:40.49 e9gQl5HJ.net
>>629
修正すると矛盾がなくなるから証明不能になる
>>630
もう考えるバリエーションがなくなってきた
650:１３２人目の素数さん
18/09/07 09:45:19.48 kt/XkYQJ.net
結局ダメだったんだね
651:
18/09/07 12:32:20.75 e9gQl5HJ.net
変更点
・5ページの証明を変更しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
652:
18/09/07 12:33:11.80 e9gQl5HJ.net
>>1 訂正
2018年08月22→2018年09月07日
653:１３２人目の素数さん
18/09/07 12:47:16.99 kt/XkYQJ.net
結局証明はできてるの？
654:１３２人目の素数さん
18/09/07 12:54:37.34 x0bfFLzz.net
13ページの「無限に約分可能」って言葉はつまり、どういうこと？公約数が無限にあるってこと？
655:１３２人目の素数さん
18/09/07 13:27:38.71 NGHIDE3u.net
>>638
５ページ
k≧2で(n+1 k)･(-1)^{n+1-k}･(2pr)^k≡0 (mod 8)であるかのように思っているのかもしれないが
656:、それが成立するのはk≧3のみ。 k＝2では成立しない。 だいたい、８の倍数である式を変形したら８の倍数でなくなるなんておかしいだろ
657:１３２人目の素数さん
18/09/07 13:34:46.73 Akli3se1.net
やっと論文読めたがすごすぎる
これは世界的な快挙だと思う
数学オタクのアメリカ人に教えたら興奮してたよ
658:
18/09/07 14:46:21.95 e9gQl5HJ.net
変更点
・5ページの証明にn=1の場合分けを追加しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
659:
18/09/07 14:47:44.96 e9gQl5HJ.net
>>641
そういうことです
>>642
n=1の場合は間違っていました
660:１３２人目の素数さん
18/09/07 15:13:28.10 nW/QiXb6.net
場合分けとか要らないぜ？
2ページあれば証明できる
661:１３２人目の素数さん
18/09/07 15:49:11.67 mbd0IjUn.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(m.facebook.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com) (5ch newer account)
662:１３２人目の素数さん
18/09/07 19:55:23.84 fhdyCk6P.net
これまでの奇数芸人ネタ
・pは定数でありかつ変数である。
・奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
・wは整数であり同時に整数でない。
・2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
・a=b/3なら、aはbを因数に含む。
・変数は数値に置き換えてはダメ。
・(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
・27/5 は 3 で割り切れる。
・定義はしていますが、値は定めていません。
・少なくとも一つはそうなる、ということで
全てに対して成り立たなければならない。
・式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
・自明なことを証明することは難しい。
・この論理は正しさが証明することができません。
・証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
・定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
・最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
・無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。(NEW!)
663:１３２人目の素数さん
18/09/07 20:00:18.71 YA7pwD8J.net
＞4b′ × pr^qr(pr － 1) = c(( k=2,n+1](－1)^(n+1－k)(2pr)^k) － 2(n + 1)pr)
＞4b′ × pr^qr(pr － 1) ≡ 0 (mod 8)
＞n + 1 ≢ 0 (mod 4)であるから
＞2(n + 1)pr ≢ 0 (mod 8)
＞となるから、上記の合同式は成り立たない。
ダウト
664:１３２人目の素数さん
18/09/07 20:20:06.18 NGHIDE3u.net
>>645
なぜn＝1以外で正しいと思えるのか
n≡1 (mod 4)なら
k＝2で(n+1 k)･(-1)^{n+1-k}･(2pr)^k≡0 (mod 8)は成立しない。
665:１３２人目の素数さん
18/09/07 21:57:39.97 YA7pwD8J.net
>>642 で指摘された事が >>644 で直ってないね。
666:
18/09/07 23:19:13.44 e9gQl5HJ.net
変更点
・5ページの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
667:
18/09/07 23:19:49.00 e9gQl5HJ.net
>>651
n=1のときだけかと思いました
668:１３２人目の素数さん
18/09/07 23:37:30.96 NGHIDE3u.net
>>652
＞b＝c pr(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1)
＞a＝c p^n
＞fを有理数として
＞f＝b/(a(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1))
なら、このfは
f＝b/(a(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1))
＝(c pr(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1))/(a(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1))
＝(c pr)/a
＝(c pr)/(c p^n)
＝pr/p^n
になるだけだから
＞fにp^nを掛けると分母に(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1)が残る
とはならない。
なんかまたループし始めた感じがするけど大丈夫？
669:１３２人目の素数さん
18/09/07 23:38:38.56 x0bfFLzz.net
すぐに見つけちゃうなんてすごいな
670:１３２人目の素数さん
18/09/07 23:48:41.01 CQb9JfUE.net
あかん。
f = b/(a(p^(n－1) + p^(n－3) + ⋯ + 1))
が整数ではないがp^(n－1) + p^(n－3) + ⋯ + 1のいずれの因子も消えている可能性がある。
671:１３２人目の素数さん
18/09/08 00:10:
672:31.05 ID:uHPEhlQL.net
673:１３２人目の素数さん
18/09/08 00:20:43.83 jjlT+UyO.net
某月刊誌にそういう場がある
674:１３２人目の素数さん
18/09/08 00:52:25.52 f2HWzdLl.net
>>657
出来るよ
675:１３２人目の素数さん
18/09/08 07:29:30.75 GcbcaRV0.net
>>657 非公認のものは、引用回数を数えられないんじゃ…
そもそも引用されない可能性が高いし。
676:１３２人目の素数さん
18/09/08 08:05:19.34 z+7YzyeO.net
>>16１３２人目の素数さん2018/08/22(水) 12:41:18.93ID:q5K+5KiU
いつもの流れ
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」
677:１３２人目の素数さん
18/09/08 09:18:43.63 hZTCTQGJ.net
>>658
ありがとう！凄く興味あった
少なくとも>>1よりマシな物がある
探してみる
678:１３２人目の素数さん
18/09/08 09:35:50.27 oy9IEf9x.net
>>662
岡潔の論文を見ると、どこにも所属先や連絡先は書いてないから、
所属先や連絡先はジャーナル(数学雑誌)での論文発表に当たり、大きな要素ではないようだ。
その他にも、論文を発表した後に所属先や連絡先が変わる可能性も十分に考えられる。
そういうことを踏まえると、やはり、内容に数学的価値や新知見があれば、
ジャーナル(数学雑誌)にも論文発表出来ると考えられる。
679:１３２人目の素数さん
18/09/08 09:54:57.79 GcbcaRV0.net
>>663 岡潔とか、例が古い…
680:１３２人目の素数さん
18/09/08 10:44:12.25 oy9IEf9x.net
>>664
現在の海外のジャーナル(紙媒体の数学雑誌)の投稿要領を読んでも、
必ずしも所属先や連絡先(所属する研究機関とその連絡先)を書く必要があるとは限らないようだ。
この点から判断すると、内容に数学的価値や新知見があれば、ジャーナル(紙媒体の数学雑誌)にも論文発表出来る。
論文掲載後に所属先や連絡先(所属する研究機関とその連絡先)が変わることは
日本でなければ、十分あり得るから、それらは論文掲載において余り重要な要素ではない。
日本人の場合は、山林が多く住める国土面積は少ないから、所属先や連絡先を書くなら、
家の住所でも書いた方がそれが変わる可能性も少なくまだ意味がある。
例えそうでなくても、自然災害などで音信不通になって連絡が取れなくなる可能性は世界中どこにでもある。
681:１３２人目の素数さん
18/09/08 11:13:17.55 Ma4qC+vh.net
>>665
あなたおっちゃんと呼ばれてる人ですよね？
682:１３２人目の素数さん
18/09/08 12:11:58.18 4Fx9hJhi.net
海外のジャーナルを例に挙げていたが、やはり日本の雑誌に日本語で提出するようなモノは、海外では見てもらえない胡散臭い雑誌ばかりなんだろうな
683:１３２人目の素数さん
18/09/08 13:09:20.22 oy9IEf9x.net
>>667
現在、(自分が知る限りでは)日本語で論文を書けるジャーナル(数学雑誌)はないといっていい。
日本語が読める人の大半は日本人といってよい。だから、日本の雑誌に日本語で書いたら、
その内容を英訳して海外の人に理解されないと世界には広まりにくい。
そのように世界に広めることは、数学的価値とはまた別の話になる。
一概に、日本の雑誌が海外では見てもらえない胡散臭いモノばかりとはいえない。
684:１３２人目の素数さん
18/09/08 16:10:21.32 N4UF+kJ4.net
論文書くのめんどいから、要旨書いておく
p=“”; q=p-1;
x=“”; y=x-1
メルセンヌ数：M(p)=2^x-1
拡張されたメルセンヌ数：M’(p)=p^x-q^x;
主人公N
685:=p^y*M’(p) p,xが素数、かつ、M’(p)も素数の下では 約数の総和σ(N)について、次の式が成り立つ。 q(σ(N)-N)-N-M(p)-q^x+2^x=0 また、p,x,M’(p)のいずれ1つでも素数でない こうした条件下では q(σ(N)-N)-N-M(p)-q^x+2^x>0となる。 ちなみに q(σ(N)-N)-N-M(p)-q^x+2^x<0は存在しない。 ところで、完全数はσ(N)=2Nである。 x=2の時、pに応じてM’(p)は全ての奇素数を網羅できる そこで、①式を移項 σ(N)-N=N+M(p)+q^x-2^x N=N+q^2-1 このようなNは存在しない。 したがって、奇数の完全数は存在しない。Q.E.D
686:１３２人目の素数さん
18/09/08 16:23:09.82 VHlQxVrF.net
あーあ、証明されちゃったね
687:１３２人目の素数さん
18/09/08 16:25:55.63 4yqv06N+.net
お、できたやん
688:１３２人目の素数さん
18/09/08 16:49:27.96 7vbYuAvM.net
M’(p)のところは平方数でなければならないと思いますが
689:１３２人目の素数さん
18/09/08 17:56:21.33 WKlkldB7.net
すべての奇素数のくだりは誤りでした
M’(p)が素数でもpが素数でなければ式には当てはまらないですね
不等号式にすればよかった
690:１３２人目の素数さん
18/09/08 18:30:32.46 NFJ399UI.net
素因数が２種類の奇数に限れば完全数が存在しないというのは既知
それを証明したところで奇数の完全数が存在しない証明にはならんだろ
691:１３２人目の素数さん
18/09/08 19:28:14.72 WKlkldB7.net
メルセンヌ素数はいわば2^n-1^nの型
3^101-2^101でも47^17-46^17でも
いくらでも素数は見いだせるなあ
692:１３２人目の素数さん
18/09/08 21:04:00.89 y6B+s78/.net
素数に片足突っ込んだらもう終わりだ
693:669
18/09/09 10:44:58.98 YBIcJdkB.net
>>672
どういうこと？
669です。
この式は、別の用途で見つけたものでしたが
方向性としては、幾らか直せば行けそうです。
また、スレ違いになるので
今回xについて便宜的にxと表現しましたが
pと深い相関性があり、M’(p)を導出する為のxをpを用いた形でも表現できるかと思います。
汎用性があるので色々試みてください。
もし関心を持っていただいた方、論文などを作製してくださる方は個人的にご相談ください。
URLﾘﾝｸ(m.facebook.com)
694:１３２人目の素数さん
18/09/09 11:04:57.62 GEK+7SXH.net
>>677
まず>>674に答えてみませんか？
695:１３２人目の素数さん
18/09/09 11:08:24.75 p+giZO8u.net
ｳｷｳｷ♪o(^-^ o )(ｏ ^-^)ｏﾜｸﾜｸ♪
696:１３２人目の素数さん
18/09/09 11:52:57.19 RjxBIEdK.net
＞論文などを作製してくださる方は
あれ？１の同類さんでしたか。
697:１３２人目の素数さん
18/09/09 13:29:12.08 56JMVQ/i.net
さっそくWikipediaに加筆しといた
698:１３２人目の素数さん
18/09/09 14:25:30.10 RjxBIEdK.net
奇数芸人の項目に？？？
699:１３２人目の素数さん
18/09/09 15:40:43.91 O3k6lc0R.net
やっぱり実績出すと凡人に嫉妬されるようだな
700:１３２人目の素数さん
18/09/09 19:03:02.63 BVSPFEne.net
⌒Ｙヾ(´Д｀*)ﾉ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒ ヾ(o´∀｀)ﾉｬｯﾎｰ♪
701:１３２人目の素数さん
18/09/09 20:03:19.81 UnS5lVgQ.net
>>683, >>684
こういう、トンデモにツッコミが入ると
不自然に湧いてくる単発IDって何なんだろうな
本人の自演か？
702:１３２人目の素数さん
18/09/09 20:23:58.11 pvl3eTy/.net
単発ID
ID:UnS5lVgQ
703:１３２人目の素数さん
18/09/10 00:13:14.99 FbUHsbGg.net
>>678
>>674の指摘通り、
>>673での撤回どころか後半シナリオ全て不要
>>680
書いたり発表したり恩恵を受けることはない
M’(p)に関する他の要件で
704:興味があればソース提供するとだけ。
705:１３２人目の素数さん
18/09/10 00:15:13.18 g/z0YQb3.net
>>1いなくなっちゃったね
706:１３２人目の素数さん
18/09/10 01:26:15.18 GA8rqAam.net
おらっ!出てこい>>1!!
ﾄﾞｯｶﾝ ｺﾞｶﾞｷﾞｰﾝ
_ ﾄﾞｯｶﾝ ☆
＝＝＝( ) ／
`∧∧_｜|＿＿＿ ∧∧
( )｜|| |(Д｀)
f ⌒~ || |｜ ＼
| /￣ | |/| / /
| ｜ | ヘ／＼|_/ /
| ｜ ﾛ|ﾛ＼／＼(＿ﾉ)
( (_ ＼ | | Ｙ /
| ||＼ ヽ| | ｜｜
| || / / | | ｜｜
| ||/ /＿|＿＿_| ｜｜
(＿(＿) (_＿)
707:１３２人目の素数さん
18/09/11 20:20:03.89 wKHn9EsE.net
これいいかも
URLﾘﾝｸ(store.line.me)
708:
18/09/12 01:00:30.12 HAf737Uh.net
変更点
・n≧5のときの証明を修正しました
・p=8s+5となる証明を追加しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
709:
18/09/12 02:06:27.28 HAf737Uh.net
>>1 訂正
2018年8月22日→2018年9月12日
710:１３２人目の素数さん
18/09/12 02:17:37.08 pJvSAofP.net
gp^2 + (g + 2c)p = 0
p ≠ 0だから
gp = g + 2c
711:１３２人目の素数さん
18/09/12 05:51:59.45 2kZzTDUR.net
もうゴミＰＤＦやめろ
712:１３２人目の素数さん
18/09/12 05:55:57.26 THt4vpWn.net
行数だいぶ減ったし
もうPDFである意味ないんじゃない？
713:１３２人目の素数さん
18/09/12 08:26:11.68 EavOG0bu.net
もう見れないんだけど
714:
18/09/12 09:27:13.95 HAf737Uh.net
変更点
・cがpr^(qr-1)で割り切られないことの証明を追加しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
715:１３２人目の素数さん
18/09/12 09:51:44.52 VSnQRq0b.net
こんな理性のない基地外による落書きの
ゴミＰＤＦとっととやめろ
716:１３２人目の素数さん
18/09/12 12:40:01.06 fs6vDAMm.net
俺のダウンロードフォルダが喬木さんのPDFでいっぱい
717:１３２人目の素数さん
18/09/12 13:23:47.71 /NAZ8qoe.net
待て待て
＞4b′ × pr^qr(pr － 1) ≢ 0 (mod 16) …⑨
これは何故成り立つのか？
⑨より前に書かれた結論のみを使って述べよ
718:１３２人目の素数さん
18/09/12 13:36:07.88 M0oAD/XI.net
＞a′ = a/pr^{qr－1}、b′ = b/pr^{qr－1}、c′ = c/pr^{qr－1}となる奇数とすると、式⑥から
＞2pr － 1 = (2b′pr － c′)/(2b′pr － a′)
ダウト
719:
18/09/12 14:28:22.45 HAf737Uh.net
>>700
その部分は間違いでした
720:１３２人目の素数さん
18/09/12 14:31:29.05 WukLzqOv.net
>>700
おれもそこ詰まった。
2b′ × pr^qr = c(p^(n+1) － 1)/(p － 1) = c((2pr － 1)^(n+1) － 1)/(2pr － 2)
4b′ × pr^qr(pr － 1) = c(p^(n+1) － 1)
4b′ × pr^qr(pr － 1) ≢ 0 (mod 16) …⑨
⑨が導出できる式は少なくとも数行以内には見当たらない。
721:
18/09/12 15:09:39.50 HAf737Uh.net
変更点
・p=8s+5となることの証明を削除しました
・式番号を修正しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
722:１３２人目の素数さん
18/09/12 15:11:36.38 VSnQRq0b.net
ダメダメ
指摘されてる点は全無視だろ
723:
18/09/12 15:14:54.80 HAf737Uh.net
>>705
>>701に書いてある部分は正しいと思います
724:１３２人目の素数さん
18/09/12 15:20:39.86 OZYyDdC8.net
いや
式⑥から何故>>701のようになるかわからん
約分間違えてない？
725:
18/09/12 15:47:41.05 HAf737Uh.net
>>707
p=2pr-1、b=b'×pr^qrだから
726:
18/09/12 15:51:45.67 HAf737Uh.net
>>708 訂正
正しくありませんでした．．．
727:１３２人目の素数さん
18/09/12 15:56:07.66 EavOG0bu.net
即落ち二コマ
728:１３２人目の素数さん
18/09/12 16:15:20.10 Rf5hWR82.net
１が正しい証明にたどり着く可能性は
０どころかマイナス
729:
18/09/13 09:12:00.56 IHlS38OL.net
変更点
・n≧5のときの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
730:
18/09/13 09:12:42.77 IHlS38OL.net
>>1 訂正
2018年8月22日→2018年9月13日
731:１３２人目の素数さん
18/09/13 09:33:18.36 oDQkArml.net
4b(pr － 1)/c + 1 ≡ (4b + c)/c (mod 2pr － 1)
これはなぜ？
732:１３２人目の素数さん
18/09/13 09:36:19.05 5WEZ5txO.net
題意から成り立つに決まってんだろ
733:１３２人目の素数さん
18/09/13 09:51:33.57 bfdAt7wV.net
１じゃあ、どうにもならないってさんざん指摘されてるのに～。
さっさと中学数学ぐらいから十分に勉強するのが
１が数学を理解するための唯一の道。
妄想の数学は数学板では不可
734:
18/09/13 10:14:13.71 IHlS38OL.net
ただの計算間違いだ
735:１３２人目の素数さん
18/09/13 10:44:01.19 amO/EZXR.net
１には無理なのかどうかは置いておくとしても、
これまでの１のミスで、その「ただの計算間違い」があまりにも多すぎるのは問題だと思うよ
ある関係式があって、その式を変形したら元の関係式と違う結果が出たから矛盾する。QED
と書かれたものが、その間の変形にミスが見つかって撤回したケースが非常に多い。
論文を提出する前によく見直しなさいと何度も言われているが、
あえて言うと、何度でも見直して怪しいものは出さないようにしたほうがいい。
簡単な間違いを何度も繰り返すので信頼感が無くなっていく面があると思うんだ。
なので、何度も言うけど、よーーっく見直してから出したほうが良いよ。
736:１３２人目の素数さん
18/09/13 10:47:52.28 bfdAt7wV.net
最近ＰＤＦはすぐ削除するようになったが・・・
「ただの計算間違い」がてんこ盛りのＰＤＦが改善される可能性が全く無い。
737:１３２人目の素数さん
18/09/13 12:49:04.65 4TAIYqIY.net
まず詐欺スレタイを変えろ
738:１３２人目の素数さん
18/09/13 13:14:29.57 6uYZkQBQ.net
>>715
とはいわれても
>4b(pr － 1)/c + 1 ≡ (4b + c)/c (mod 2pr － 1)
の両辺とmodの定義から得られる式変形では 2pr ≡ 1 (mod 2pr -1) を利用して
4b(pr － 1)/c + 1
≡ (4bpr -4b)/c +1 (mod 2pr -1)
≡ (2b -4b)/c +1 (mod 2pr -1)
≡ (-2b+c)/c (mod 2pr -1)
にしかならんと思うけど。
739:１３２人目の素数さん
18/09/13 13:25:51.19 6uYZkQBQ.net
>>718
同意。
全然パソコン使えないわけじゃないなら、簡単な式変形なら計算機でチェックしてみるといいと思う。
740:１３２人目の素数さん
18/09/13 13:41:19.11 3YkkLjYC.net
>>718
確か風邪引いててかつキーボードの調子が悪かったんじゃなかったっけ
741:
18/09/13 16:44:40.44 IHlS38OL.net
>>721
分子にある4や2を分母にあるとした計算間違いです。
この問題を研究すると、基本的に計算間違いをしないと証明終了になりません。
そのため、できたと思って公開すると、その後、計算間違いをしているということになります。
742:１３２人目の素数さん
18/09/13 16:56:45.40 50rcywMi.net
＞計算間違いをしないと証明終了になりません。
限界を認めたのなら、この問題から手を引く時期
743:１３２人目の素数さん
18/09/13 17:16:34.80 KRaxSxXR.net
これまでの奇数芸人ネタ
・pは定数でありかつ変数である。
・奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
・wは整数であり同時に整数でない。
・2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
・a=b/3なら、aはbを因数に含む。
・変数は数値に置き換えてはダメ。
・(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
・27/5 は 3 で割り切れる。
・定義はしていますが、値は定めていません。
・少なくとも一つはそうなる、ということで
全てに対して成り立たなければならない。
・式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
・自明なことを証明することは難しい。
・この論理は正しさが証明することができません。
・証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
・定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
・最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
・無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
・計算間違いをしないと証明終了にならない。(NEW!)
744:１３２人目の素数さん
18/09/13 18:01:52.47 50rcywMi.net
以前だったら奇数芸人ネタが出たら、皆で突っ込みまくってたのに
今では１が健常者でないことを皆が知るようになって放置状態。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
こりゃ１には、完全数自体がまるで理解できそうにない。
745:１３２人目の素数さん
18/09/13 18:43:15.15 2CGnJSNJ.net
間違いがあるとわかっていて、それでも証明できたと言って公開するんだからこれほど罪深いことは無い
ひと言でいって捏造。ふた言でいえば大ウソつき。
746:１３２人目の素数さん
18/09/13 19:11:32.93 9FFoivBG.net
成立学園1-F担任の岩崎柾典先生がヤバイ。
成立学園に勤めるのは3年目。
担当科目は数学。
部活は女子テニス部。
何がヤバイというと、2013年4月から2015年3月まで宮前平中に働いていたけど、女子中学生とsexしたことがバレて、飛ばされたから。
今でも教師を続けているのがすごく不思議な感じだよ。
岩崎先生って、ツイッターとFacebookをやってるみたいだから、覗いてみては？
URLﾘﾝｸ(m.facebook.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com) (5ch newer account)