18/08/15 11:12:58.34 2HzHPQPA.net
>>498
wiki見てチャチャーっとやってくださいなwww
511:
18/08/15 11:15:08.30 7GYyPnM5.net
>>484
>>460の問題の解析時間はどのくらいですか？
一つの非常に簡単な問題で速度比較をしても、あまり意味がないのではないのでしょうか。
512:１３２人目の素数さん
18/08/15 11:20:49.68 EsaDNpCl.net
１は、詐欺師でホラ吹きのクズ。
数学もプログラミングも何の価値も生み出せない無能。
ＴＶから悪口が聞こえるとネットで訴える毎日。
513:１３２人目の素数さん
18/08/15 11:30:05.09 Pu/ywfd8.net
>>501
そもそもこう言われてたしな
428 １３２人目の素数さん 2018/08/14(火) 21:19:09.15 ID:HTHuIPsC
>>423
悪いな。まさか数独の解法プログラムで世界最速を競うバカがいるとは思ってなかったから時間計測機能はつけようとも思わなかった。
だから一瞬としか表現のしようがない。
514:
18/08/15 12:11:56.03 7GYyPnM5.net
>>502
それではこの証明が間違っているということを証明しろ、詐欺師ではなのだったらなwww
>>503
それがどうした。
何故簡単な問題一題だけで判断できるんだっていうの。答えろカス
515:１３２人目の素数さん
18/08/15 12:19:11.98 YEgDeZMa.net
カスは１だけ
516:１３２人目の素数さん
18/08/15 12:30:54.45 T2AqEd25.net
解のある問題をすべて解けないって時点で最速を名乗るのは間違いだろ
それを許したら、問題と解の組を１つ用意して、どんな問題にも常に用意した解を出力するようにすればどんなプログラムより最速にできる
少なくとも１つの問題には正解を出せるからな
１の主張してるのはそのレベル
517:
18/08/15 12:40:30.76 7GYyPnM5.net
>>506
何を言っているのか分からないが。100までは全ての解を求めることも可能だか。
518:１３２人目の素数さん
18/08/15 12:51:13.20 nuu7DIC+.net
>>437の問題はすべて解けるのかい？
519:１３２人目の素数さん
18/08/15 12:58:50.84 ySAxwtr9.net
むしろ、偶数の完全数をみつけることに転向しろ
520:１３２人目の素数さん
18/08/15 13:10:17.29 lyIMOiqr.net
>>446
＞bは必ず(p+1)/2を因数に持ち、
これがダウトなんだよな。
pがpkによって変化すると言っている以上、bが必ず(p+1)/2を因数に持つとは言えない。
根拠として b が p^n+･･･+1 の倍数であり、p^n+･･･+1 が (p+1)/2 の倍数と言っているが、これが成立するのは n が奇数の時のみ。
なぜなら n が偶数ならば p^n+･･･+1≡1 (mod (p+1)/2) となり、(p+1)/2 の倍数とは言えないから。
一方、y の素因数分解で、指数が奇数となる素因数 p はただ一つのみ。これは定理であり証明もある。
１が書こうが書くまいが事実であり揺るがない。よって、仮定�
521:ｵた y について、(p+1)/2 が y の因数であると証明できる素因数 p はただ1通りのみ。 ゆえに、pがpkによって変化すると言っている時点で、bが必ず(p+1)/2を因数に持つとは言えない。 証明のIもIIもbが(p+1)/2を因数に持つ前提で矛盾を引き出している。その前提が成り立たないのだから、証明が成立したとは言えない。 以上、何度も指摘されている通り。
522:１３２人目の素数さん
18/08/15 13:39:41.61 SBcAyVXT.net
>>498
無職が奇数の完全数の証明書いても儲からないのでは？
523:１３２人目の素数さん
18/08/15 13:41:22.37 p/Nzh/yc.net
あかん。初めてダウンロードしてみたけどこんなん読めんwwww。
こりゃ査読にもかからんわwwww
524:１３２人目の素数さん
18/08/15 14:13:16.34 MW+NKlZP.net
やろうとしていることを噛み砕いてみた
(面倒くさいので、約数関数を導入)
y: 奇数の完全数.
p: 指数が奇数であるyの素因数.
n: pの指数
pは(yに対して)ただ一つ存在し, p≡n≡1 (mod 4)となることがよく知られている.
σ: 約数関数.
b: yのpを除く因数の積(y=p^n×b).
a: σ(a).
完全数の定義より, 2y=σ(y)=σ(p^n)×a.
σ(p^n)の因数であるp+1を素因数分解すると,2とp以外のyの素因数になるので, この素因数に注目して矛盾を導く.
525:１３２人目の素数さん
18/08/15 14:19:31.67 MW+NKlZP.net
＞a: σ(a).
a: σ(b).
の間違いでした。
yに対してpは一意に定まるので,
>510 が書いているように後から変更することはできない。
さすがに本当に後から変更しようとしているとは思えんが……
526:１３２人目の素数さん
18/08/15 14:30:07.15 ZHlHKwWV.net
そりゃ一般人の基準で考えちゃいかん。
１００回提出しなおしても、指定された点の修正できず。
１には正常な判断力は無いので。
527:１３２人目の素数さん
18/08/15 14:57:55.26 IoqskaFE.net
>>507
謎の100まで
528:
18/08/15 15:13:00.61 7GYyPnM5.net
>>510
nは奇数でそれは証明している。
529:
18/08/15 15:16:28.72 7GYyPnM5.net
>>508
解けます。解けない問題はありません
530:１３２人目の素数さん
18/08/15 15:42:16.17 IoqskaFE.net
>>517
何を証明したの？
531:
18/08/15 16:33:52.86 7GYyPnM5.net
>>519
n=4m+1(mは非負整数)
532:１３２人目の素数さん
18/08/15 16:42:14.79 SBcAyVXT.net
それが>>510に対するどういう反論になってるの？
533:１３２人目の素数さん
18/08/15 16:54:38.47 IoqskaFE.net
>>520
pがpkによって変化しないって指摘なのに？
534:
18/08/15 18:27:12.96 7GYyPnM5.net
>>522
pkとqkによりaとbが定まり、それによりnとpとcが定まるから、pがpkに依存しないわけがない。
535:１３２人目の素数さん
18/08/15 18:51:25.11 MW+NKlZP.net
>>523
＞pkとqkによりaとbが定まり、それによりnとpとcが定まるから、pがpkに依存しないわけがない。
ここでの「定まる」とは一体どのような意味で書かれているのでしょうか？
完全数yの素因数分解によりp,n,その他諸々が定まり、完全数であることを由来として、様々な満たすべき条件が加わります。
その条件の中に例えばpをpkで表す式があったとして、それをもってpがpkに依存するとは言いません。
536:１３２人目の素数さん
18/08/15 19:44:10.96 SBcAyVXT.net
yを決めると全部決まります
537:
18/08/15 20:08:45.77 7GYyPnM5.net
>>524
b=c(p+1)((p^(n-1)+p^n(n-3)++…+1)/2となるから、bは必ず(p+1)/2を因数に持つわけ
それで、(p+1)/2を素数の場合と合成数の場合に分けるとそれで尽きていて、bはp1～prを
因数に持つわけだから、(p+1)/2が素数だった場合にはp1からprのどれかになるということ。
538:１３２人目の素数さん
18/08/15 20:10:34.91 IoqskaFE.net
>>526
それまったくpがpkに依存してる説明になってないやんwww
539:１３２人目の素数さん
18/08/15 20:26:33.44 c/ArbjSt.net
そこでこのコピペの登場ですよ
277: 08/09(木)23:46 ID:J2CDPvTD
>>257
だめだなあ。
変数pがkに依存して変わるって性質を使ってないじゃないか
こうだろ↓
奇数の完全数yが存在すると仮定する。
単一の素数または素数の累乗は完全数になり得ないので(この証明は割愛する)、
yは複数の相異なる奇素数pkでΠ{k=1～r}pkと書くことができる。
yの約数となる数をpとする。yにはpと等しい約数があるはずだから、これをprとする。
任意のk(1≦k＜r)についてもpkはyの約数だから、「p=pkというふうにすることができる」
よって任意のk(1≦k＜r)についてpk=p=prである。
pkとprが相異なるという前提と矛盾するので、奇数の完全数は存在しない。
これこそが>>1のやり方だろ
540:
18/08/15 20:38:47.65 7GYyPnM5.net
>>527
(p+1)/2が素数の場合は、例えば
(p+1)/2=pr
となるわけだから依存する。これ以上はよく読んでもらえば分かる
>>528
p=pkなんて一言も書いていないだろ
pはp1からprと異なる奇素数だと定義しているか
541:
18/08/15 20:39:32.87 7GYyPnM5.net
>>529 訂正
×定義しているか
〇定義しているから
542:１３２人目の素数さん
18/08/15 20:41:53.55 toAmA6zF.net
先生「p * p = 4 を満たす p を２つ挙げよ」
高木くん「１と４」
高木くん「pは固定値ではないのでそう考えることができるということ」
543:１３２人目の素数さん
18/08/15 20:44:44.39 MW+NKlZP.net
>>526
＞(p+1)/2が素数だった場合にはp1からprのどれかになるということ。
この場合には、p=2pk-1 (pkはp1,…,prのいずれか)という条件が増えます。
しかし、これをもって「pはpkによって定まる」あるいは「pはpkに依存する」と普通は言いません。
少し慎重に言葉を選ぶ必要がありそうです。
(意図的に普通でない使い方をする場合にそのように用語を定義することはありますが、そういうものでもなさそうですし)
544:１３２人目の素数さん
18/08/15 20:49:30.16 IpSLNdfj.net
>>529
それ単に
(p+1)/2=pkを満たすようなk(1≤k≤r)が存在する
だけにしか見えんのだが
この解釈でいいのか？
545:
18/08/15 20:54:11.21 7GYyPnM5.net
>>533
その解釈でいいです
546:１３２人目の素数さん
18/08/15 20:57:58.79 IpSLNdfj.net
>>534
じゃあ依存してないよ
547:
18/08/15 21:05:40.48 7GYyPnM5.net
>>535
依存しています。
p=2pk-1であれば、pはpkに依存しています。
548:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:09:39.02 bO+1puHN.net
要は
3=2+1
だから、3は2に依存してるってこと？
549:
18/08/15 21:12:23.59 7GYyPnM5.net
>>537
pkは定数ではなく変数だから
550:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:12:59.99 bO+1puHN.net
>>538
yを決めると全部決まる定数じゃないんですか？
551:
18/08/15 21:15:34.69 7GYyPnM5.net
今日もテレビから私を侮辱する中年女性の声が聞こえてきた。
未解決問題を解決した人間を侮辱する人間をテレビに出すのを止めろ。
日本っていう国の放送倫理はどうなっているの？
いい加減にしてもらいたい。
552:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:15:39.01 HtFc6u57.net
＞p=2pk-1であれば、pはpkに依存しています。
つまりp=2pk-1でない場合があるから、pはkに依存していないってことだ。
p=2pk-1でない場合は、ⅠもⅡも成り立たない。
証明は不備だらけ。
553:
18/08/15 21:16:25.34 7GYyPnM5.net
>>539
全然違う。読みもしないれレスするの止めて下さい
554:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:17:14.03 bO+1puHN.net
>>542
yを決めると例えばpは決まりますよね？
555:
18/08/15 21:17:19.06 7GYyPnM5.net
>>541
他のkでもいいですよ。(p+1)/2が合成数でも。
まともなレスができなければ、レスしなくていいよ。
556:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:18:17.46 ZspiDTTU.net
>>540
そうやって誤魔化すんやめろや
557:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:23:46.47 iQnrk42b.net
まともな論文を書けない１は、もう投稿しなくていい
558:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:24:06.71 ZspiDTTU.net
>>536
kを定義するのにyとp使ってるやん…
559:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:25:50.31 +SITsNiv.net
お前らが性懲りもなく相手してるから>>1がめっちゃ楽しそうじゃん
560:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:27:56.34 e8F8oZgC.net
数学だけじゃなく日本語も苦手だったのか
561:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:33:53.78 toAmA6zF.net
１は、数学も�
562:糟黷煢p語もダメ 試験があったらどの学校にも入れない。 高校入試にごっそり落ちまくったのは当然のこと。
563:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:40:35.62 ZspiDTTU.net
この後の流れ
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」
564:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:44:49.95 2bibOEnK.net
政治家の答弁よりタチが悪いな
565:１３２人目の素数さん
18/08/15 21:57:53.86 8WiBPcuu.net
いちいち相手するアホがいるのが不思議
566:１３２人目の素数さん
18/08/15 22:01:28.92 ZspiDTTU.net
>>1がアホなゼミ生がとりうる行動にデパート状態やからな
人間関係ギスる心配が全くないツメ放題とか、またとない機会や
567:１３２人目の素数さん
18/08/15 22:18:35.40 ZYaGKPI+.net
＞3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」
何度も指摘されているのに未だ直ってない誤りはココな
＞2m+1＝w pr^(qr-cr-1) …⑩
＞式⑩から 2m+1＝wΠpk^(qk-ck-1)
pk=(p+1)/2 となるkはただ一つしか許されない（理由は既出。１が何と言おうとそうなる）。
にもかかわらず１は勝手に式⑩がすべてのkについて成り立つと解釈してしまっている（ボケかあるいはネタか）
よって「式⑩から」以降が誤り
568:１３２人目の素数さん
18/08/15 22:21:48.05 ZspiDTTU.net
>>555
次の修正分かったわ
式番号ずらすぞ
569:
18/08/15 22:27:54.17 7GYyPnM5.net
>>550
無勉強で5科目平均偏差値75(平均的な母集団だったら80以上)だけどな。
>>552
そんなのと一緒にするな。
>>555
bがbkで割り切られる条件が⑩だから、bは他のkについても
全て割り切られなければならないからそうなる。
こう解説して欲しくて、そのわざとらしいレスをしているの？
570:
18/08/15 22:28:37.18 7GYyPnM5.net
>>556
最後を⑪にしたかっただけ。もう終わり。
571:１３２人目の素数さん
18/08/15 22:33:50.96 ZspiDTTU.net
>>557
他のkってなんですのん？www
572:１３２人目の素数さん
18/08/15 22:34:50.21 ZYaGKPI+.net
＞bがbkで割り切られる条件が⑩だから
そうなるkはただ一つだけである。理由はpがyに対して一意だから。よって
＞bは他のkについても全て割り切られなければならない
の主張は成り立たない。
１つだけの例でしか成り立たないことを「全て」と言い張るから、∀と∃が区別できないなどと揶揄されるのだよ。
573:
18/08/15 22:35:10.85 7GYyPnM5.net
pの実数解は方程式上はp=1と他の値一つにはなるが、aとbが可変である以上
pが何個の奇素数となる解を持ってもいいのではないのでしょうか？
解が一つになるというのは、つまらない釣りだと思いますが。
574:
18/08/15 22:36:47.97 7GYyPnM5.net
>>559
一つの特定のkではなくという意味。
>>560
頭が悪そうで気の毒ですが、>>561
575:１３２人目の素数さん
18/08/15 22:38:09.77 toAmA6zF.net
１ほど気の毒なアホは数学板にいないな。
576:１３２人目の素数さん
18/08/15 22:39:13.05 ZYaGKPI+.net
＞pが何個の奇素数となる解を持ってもいいのではないのでしょうか？
ダメ。yを決めれば奇数次の素因数を持つpは一意に決定する。これは定理であり証明されている。
１が何を言ってもダメなものはダメ。
577:１３２人目の素数さん
18/08/15 22:40:32.15 ZYaGKPI+.net
＞aとbが可変である
あとこれもウソ。yを決めればpもaもbも決定する。
定数として扱わなければウソ。
578:１３２人目の素数さん
18/08/15 22:43:40.66 ZspiDTTU.net
>>562
それに添字kは使えんでしょw
j(j≠k)やんけwww
579:１３２人目の素数さん
18/08/15 22:56:01.20 ZspiDTTU.net
要はwikipediaの結果をパクってるだけで理解してんから、pがpkに依存するとかいいだしたんだろ
580:１３２人目の素数さん
18/08/15 22:56:38.58 RspvrkHI.net
>>510と>>513を読んで思ったこと
1が、bは(p+1)/2を因数に持っていることが当然のことになっているけど。
一般の人にとっては
p=5 (5+1)/2=3 ・・・十分ありえる。
p=13 (13+1)/2=7 ・・うーむ
p=157 (157+1)/2=79・・え～ソレ本当か～ｗｗ
じゃないかと
なので1は、bがなぜ(p+1)/2を因数に持っていなければならないかを証明しなければならない。
出来ないのであれば因数分解を云々のところの証明出が正しくても、ある限定的な、悪い言葉でいうと特殊な場合の証明になってしまう。
581:１３２人目の素数さん
18/08/15 23:11:43.99 m/c8a9aB.net
p が奇数の完全数の唯一の多重度奇数の素数という意味なら b = Π p_i^q_i が(p+)/2の倍数という主張は正しい。
実際
(1+p+…+p^n)Π(1+p_1+…+p_i^q_i) = 2 p^n Π p_i
で左辺はnが奇数よりmodulo (p+1)/2で0に合同。
右辺2は(p+1)/2が奇数(∵ Eulerの定理よりp ≡ 1 (mod 4))だから2はmodulo (p+1)/2で可逆。
明らかにp^nはmodulo (p+1)/2で可逆。
∴ Π p_i^q_i はmodulo (p+1)/2で0に合同。
まあ、途中で p の意味変わるらしいけどね。
まぁ、初めて論文よんでみて読みにくさに圧倒されたし、もうこれ以上読む気はサラサラ起きないけど。
582:１３２人目の素数さん
18/08/15 23:40:18.04 +SITsNiv.net
これ、>>1にとってじゃなくて、お前らにとってのゴールはどこなの？
583:１３２人目の素数さん
18/08/15 23:53:57.66 bO+1puHN.net
>>543を無視しないでいただけます？
584:１３２人目の素数さん
18/08/15 23:58:14.58 SPvtEZAQ.net
何で証明したと主張する側が質問してんだよ
585:１３２人目の素数さん
18/08/15 23:59:40.61 35paf+Tq.net
>>570
ストレス発散
586:１３２人目の素数さん
18/08/16 00:03:48.25 0M1zNRIq.net
>>540
>私を侮辱する中年女性の声が聞こえてきた。
それ、お前のおかん
587:
18/08/16 01:18:08.11 Q7fJTSPI.net
>>564,>>565
yが決まればって、yの個数も分からないのに何を言っているのでしょうか？
>>568
その証明は書いてあるし、既知の内容だ。昔予備校で習ったから
>>569
間違い発見。
×読みにくさ
〇読みやすさ
>>571
決まります
>>574
うちにいるのでそれはありません
588:１３２人目の素数さん
18/08/16 01:27:56.76 APNIuwnH.net
>>575
yを決めるとpが決まるように、他の文字も全部決まりますよね
589:１３２人目の素数さん
18/08/16 01:36:49.93 IR0jPdO6.net
＞＞yが決まればって、yの個数も分からないのに何を言っているのでしょうか？
お前のほうが何を言っているんだ？
存在を仮定した奇数完全数 y をもとに議論してるんだろ
仮定するということは1つ決めるということだ
590:１３２人目の素数さん
18/08/16 02:00:25.60 t5+VDJB/.net
>>575
背理法初心者かw
591:１３２人目の素数さん
18/08/16 02:22:53.18 LYOQZowa.net
論文p8で
f(x) = ((2x － 1)^(n+1)-1)/(4(x-1)x^(qr-cr))
とおいて、さらにp10で
g(x) = f(x)x^(qr-cr-1)
とおいてるので結果
g(x) = ((2x － 1)^(n+1)-1)/(4(x-1)x)
になると思うんだけど合ってる？
そのあと
g(x) = Σ T_i x^i
とおいてn=4m+1のときすべてのT_iが (1 ≦ i ≦ n-1の範囲で？) 2m+1の倍数って言ってるとこがp11にあるけど計算してみたらなってないよ？
以下(m,n) = (1,3),(2,5),(3,7)の場合。定数項はたしかに2m+1になってるけど。
quotient((2*x-1)^(4*1+2)-1,4*x*(x-1),x);
quotient((2*x-1)^(4*2+2)-1,4*x*(x-1),x);
quotient((2*x-1)^(4*3+2)-1,4*x*(x-1),x);
(%o26) 16*x^4－32*x^3+28*x^2－12*x+3
(↑n=5だけど2,3,4次の係数3の倍数じゃない。)
(%o27) 256*x^8－1024*x^7+1856*x^6－1984*x^5+1376*x^4－640*x^3+200*x^2－40*x+5
(↑n=9だけど4次から先5の倍数じゃない。)
(%o28) 4096*x^12－24
592:576*x^11+68608*x^10－117760*x^9+138496*x^8－117760*x^7+74432*x^6－35392*x^5+12656*x^4－3360*x^3+644*x^2－84*x+7 (↑n=13だけど以下ry。)
593:１３２人目の素数さん
18/08/16 02:37:36.77 xkP6Esnd.net
それは著作権を侵害してるのでやめてくださいと反応してくるぞ
594:１３２人目の素数さん
18/08/16 02:38:03.02 LYOQZowa.net
訂正
以下(m,n) = (1,5),(2,9),(3,13)の場合。
確かに低次のとこは2m+1の倍数になってるけど。
だいたいp11で
Binom(n+1,i+1)が1≦i≦n-1の範囲でn+1の倍数っていってるけどn+1が素数とかならともかく一般には成立せんでしょ？
ex n+1=6 のとき
Binom(6,i) = [1,6,15,20,15,6,1]。
↑i:2～4の範囲で6の倍数でないのいっぱいあるよ？
595:１３２人目の素数さん
18/08/16 02:40:07.52 LYOQZowa.net
著作権うんぬん言われてみたい気もするwww
596:１３２人目の素数さん
18/08/16 04:58:09.69 TDUSKZFC.net
高木時空ではなく、日本や世界の基準において著作権を侵害していなければ当然ＯＫ
597:
18/08/16 06:43:21.83 Q7fJTSPI.net
>>576
yが定まらないから、pとnとcを考えているのではないのでしょうか？
>>577
それはあなたの中ではそうなのでしょうよ、他の人はどうか知りませんが
>>578
この問題は6ヵ月ぐらい
>>581
倍数にならない場合もあり、それはcr=qr-1のとき
598:
18/08/16 06:46:48.12 Q7fJTSPI.net
>>581
因数に2m+1が含まれるということであり、2m+1の倍数になるということではありません
599:１３２人目の素数さん
18/08/16 06:55:38.80 5SxI8QSK.net
>>585
また珍発言が飛び出したぞ
「因数に2m+1が含まれる」≠「2m+1の倍数」だと？
もう数学板来るな
600:１３２人目の素数さん
18/08/16 06:59:15.65 LYOQZowa.net
>>584
p11に
全てのTiに因数2m + 1が含まれる。
って書いてあるけど？
601:
18/08/16 07:00:12.49 Q7fJTSPI.net
>>584
＞倍数にならない場合もあり、それはcr=qr-1のとき
この内容は誤りです。
>>586
倍数は普通整数倍なのではないのでしょうか？
2m+1ではない項が非整数であれば、倍数にはなりません。
602:
18/08/16 07:04:39.74 Q7fJTSPI.net
>>587
Uiを有理数として、Ti=(2m+1)Uiとなる
603:１３２人目の素数さん
18/08/16 07:13:58.87 LYOQZowa.net
あとp12中盤にもおかしな記述がある。
「cr ≠ qr － 1のとき任意の n でpr^(qr－cr－1)が分母の場合に、2m + 1がpr^(qr－cr－1)の倍数にならなければならない。」
つまりqr-cr-1>0の場合には2m+1がpr^(qr－cr－1)の倍数って意味だろうけど、以下でその場合にはw=1の結論を得てる。
問題はqr-cr-1≦0の場合にw=1の結論を得ていないのにw=1として議論がすすんでる。
なにこれ？
604:１３２人目の素数さん
18/08/16 07:15:59.51 LYOQZowa.net
因子＝Divisor＝約数。
有理数つかっていいなら123は58の因数になるけど？
この論文の因数は全部その意味でつかってんの？？？？
605:１３２人目の素数さん
18/08/16 07:25:33.62 5SxI8QSK.net
「2m+1がpr^(qr－cr－1)の倍数にならなければならない」などという結論は2m+1が素因数と考えていなければ出てこない
まさかこの「倍数」も整数倍の意味で使っていないってことか？
やっぱり数学板出入り禁止だな
606:
18/08/16 08:52:06.63 Q7fJTSPI.net
>>590
cr=qr-1のときには2m+1=wとして考えるということです
>>591
因数に2m+1が含まれます。binomial(n+1,i+1)を考えれば明らかだと思います
>>592
2m+1が素因数の積です
607:１３２人目の素数さん
18/08/16 09:04:33.36 Wfe0vvbp.net
先生｢4と5は共通の素因数を持つか｣
高木くん｢持ちます｣
高木くん｢4=2*2,3=2*(3/2)であるためだ｣
608:１３２人目の素数さん
18/08/16 09:29:26.00 nR6jEw7n.net
奇数÷奇数は奇数(たとえ割り切れなくても)というのが高木理論だ
通常の数学や整数論とは別の次元でしか成り立たんよ
もはや相手にする方が間違い
609:１３２人目の素数さん
18/08/16 09:32:18.99 w1NIteGk.net
さすが高木時空！
奇数割る奇数は、整数かつ奇数！
先生はどうすればいいのでしょう？？？
610:１３２人目の素数さん
18/08/16 09:43:39.84 eti6FL+P.net
奇数芸人がまた新たなネタを放ったということか
一発屋とは違うな。まったく飽きない
これまでの奇数芸人ネタ
・pは特定の値を持つはずだが0p=0であり不定になるから矛盾
・pは定数でありかつ変数である
・pが単調減少する（本当は単調減少しない）からpは素数になりえない
・奇数÷奇数は奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか
・wは整数であり同時に整数でない
・2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない（NEW）
611:１３２人目の素数さん
18/08/16 10:03:20.05 w1NIteGk.net
>>597
これは永久保存ですね
612:１３２人目の素数さん
18/08/16 10:17:21.23 MjmB4guU.net
分母に出てくるのを「因数」と言ってると？
因数は整数や整式に対して使うものなので、特殊な使い方をしているのならそう明記しないと誤読を招きますし、著者の無理解ととらえられかねません。
613:１３２人目の素数さん
18/08/16 10:44:55.13 APNIuwnH.net
>>584
最初にyと置いた時点でyは決まってますよね？
614:１３２人目の素数さん
18/08/16 10:53:07.62 APNIuwnH.net
この人と同じ論法を使うと、
方程式2x=2の解をx=aとする。
このときaを変数としてa=0とすると0=2となり、これは矛盾。
したがって、2x=2は解をもたない。
と証明することができてしまいます
615:
18/08/16 11:08:47.43 Q7fJTSPI.net
>>597
奇数割る奇数はその答えが整数である場合には奇数だという内容だと思いますけど。
何度もしつこい。
wが整数でないとも一言も書いていませんが。
2m+1は因数だが、2m+1の倍数ではないと書いていますので、わざとらしい誤解を書いています。
>>599
分母ではなく分子ですけど。ひっくり返し芸はつまらない。
>>600
決まってるわけがないじゃないですか。未知数なんですから、その個数も分からないという前提です。
616:１３２人目の素数さん
18/08/16 11:12:34.69 APNIuwnH.net
>>602
>>601を読んでくださいね
あと、もし奇数の完全数がただひとつだけ存在する場合にはどうなるんですか？
617:１３２人目の素数さん
18/08/16 11:12:56.09 w1NIteGk.net
＞2m+1は因数だが、2m+1の倍数ではないと書いていますので、
あくまで正しいと主張するわけか。
ほんとに１は中学生からやり直す必要がある。
618:１３２人目の素数さん
18/08/16 11:16:40.75 APNIuwnH.net
一億歩ゆずって>>602などの主張を認めると、
もし奇数の完全数がただひとつ存在する場合には、この人の証明はおかしいことになりませんか？
619:１３２人目の素数さん
18/08/16 11:19:31.82 jwQQ2ON+.net
>>569さん質問に答えてくれてありがとうございます。
1さんには悪いけど予備校で習ったという事なら、それを最初に解いた人とか広まった時点で
誰かが検討しているのでは？（自分が怪しいと思ったことは案外、誰かが怪しいと思っている）
なので簡単な判定法では解けないし、解けない可能性も・・・
まあ、お盆も終わりますのでこれで退散します。
1さんと他の方々の健闘を期待しています。
620:１３２人目の素数さん
18/08/16 11:26:21.17 FY+hgUxl.net
髙木さんに確認だが
直接は奇数完全数の非存在を証明できないから矛盾を導くという間接証明でやろうとしているんだよね
621:１３２人目の素数さん
18/08/16 11:28:34.06 bCAHYLie.net
やっぱり、何かを固定する、とか、ある何かが存在して、とかそういう考え方が全く理解できないから指摘も理解できてない感じだなあ。
これは根本的な問題で、本人が理解できないことを理解しない限り、指摘し続けるのは永遠に無意味だと思うよ。
622:１３２人目の素数さん
18/08/16 11:35:48.66 GB9705T4.net
>>593
>cr=qr-1のときには2m+1=wとして考えるということです
いや、そこからw=1証明してなやん。2m+1=wから矛盾みちびいてないやん。
>因数に2m+1が含まれます。binomial(n+1,i+1)を考えれば明らかだと思います
含まれへんやん。その因数は有理数つかっていい謎の因数？
それなら成り立つけど、その場合は何も主張してないに等しい。
そもそも自分でp10で
(n,m) = (9,2)のとき
g(pr) = (256pr^8 - 1024pr^7…)
(n,m) = (13,3)のとき
g(pr) = (4096pr^12 - 24576pr^11…)
(n,m) = (17,4)のとき
g(pr) = (65536pr^16 - 524288r^15…)
って計算してるやん。それぞれ2m+1=5、7、9やけど、2n+1の倍数でない係数山程でてきてるやん。
にもかかわず、からのp11の
>全てのTiに因数2m + 1が含まれる。
……いや、ふくまれてませんけど……
623:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:03:08.27 GB9705T4.net
そもそも論として
qr = (y についての素数prの多重度) (p2 前半)
cr = (a/p^nについての素数prの多重度) (p3 中程 + p7 前半)
と定義されてるから(p+1)/2が素数でprに等しい場合結局
qr - cr
= (y についての素数prの多重度) - (a/p^nについての素数prの多重度)
= (yp^n/aについての素数prの多重度)
= (y/aについての素数prの多重度)
= ((1+p+……+p^n) についての素数prの多重度)
= (1+p^2+……+p^(n-1) についての素数prの多重度)+1
だから(n-1)/2≡0 (mod pr)でないかぎりqr-cr=1になるけど？
その場合に矛盾することの証明がないよ？
2m+1=wになるだけですって、まさに、だからなぜ矛盾するの？
その場合は無視していいと思ってるの？
624:
18/08/16 12:05:17.34 Q7fJTSPI.net
>>603,605
存在があるのか分からないものを一つだけしかないと仮定するのはおかしいと思いますが。
存在するということの部分集合が一つ存在するですから。それを証明できれば別ですが。
>>604
恥さらし書かなくていい。>>589を理解できないの？
>>607
そうです。
>>609
wが異なることを理解してくださいね。
2m+1=wpr^(qr-cr-1)のwと
2m+1=wΠ[k=1,r]pr^(qr-cr-1)w
は当然違いますから。
625:
18/08/16 12:06:38.37 Q7fJTSPI.net
>>611 訂正
×2m+1=wΠ[k=1,r]pr^(qr-cr-1)w
〇2m+1=wΠ[k=1,r]pr^(qk-ck-1)
626:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:10:34.05 FY+hgUxl.net
>>611
では
「何」を仮定して矛盾を導いたのかお答えいただきたい
複数あるならそのすべてを挙げてもらいたい
627:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:11:09.47 GB9705T4.net
>>611
いや、wじゃなくてTiの話。
p11最終行で
>全てのTiに因数2m + 1が含まれる。
っていってるやん。
でも(n,m) = (13,3)の場合
4096*x^12－24576*x^11+68608*x^10－117760*x^9+138496*x^8－117760*x^7+74432*x^6－35392*x^5+12656*x^4－3360*x^3+644*x^2－84*x+7
なんでしょ？
Ti = 7,-84,644,-3360,12656,-35392,74432,-117760,138496,-117760,68608,-24576,4096
でしょ？
すべて2m+1=7の倍数になってないやん？
628:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:14:42.28 GB9705T4.net
背理法って矛盾をおこすケースをひとつでも導けたらOKと思ってない？
「qr-cr-1>0なら矛盾、qr-cr-1=0なら2m+1=wになってとりあえずおかしな記述はしてない。」
……これで背理法完成してると思ってんの？
629:
18/08/16 12:29:36.59 Q7fJTSPI.net
>>613
Read this research paper in >>410.
>>614
だから、>>589のUiが有理数になる場合があるというだけ
>>615
q=cr-1のときは2m+1=wとしていけない法があるのでしょうか？それを証明してください
ただ、式=変数としているだけですよ
630:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:33:01.00 FMDxAtwL.net
＞全てのTiに因数2m + 1が含まれる。
＞ 2m+1は因数だが、2m+1の倍数ではない
＞Uiを有理数として、Ti=(2m+1)Uiとなる
＞理解できない恥さらし書かなくていい。
１は底なしの恥知らず。
631:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:39:25.50 SjrSOBLx.net
>>611
集合｛奇数の完全数｝（ここではYとする）が空集合であることの証明やろ
空集合ではないという背理法でやるなら、空集合でなければ少なくとも要素が一つあるって仮定になる。
その一つの要素について議論することで矛盾を導くから元の命題の証明になる。
それなのに要素が複数あるのを最初に仮定しては、元の命題の否定になってないので、背理法にならない
632:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:39:46.10 GB9705T4.net
そもそもf(pr)を導入したのが p = 2pr - 1 のとき
(1+p+…+p^n) = ((2pr -1)^(n+1) - 1) / (2pr - 2) = f(pr)・pr^?
でこれが2yの約数でその因子はp1～prのいずれかに限られるって話じゃないの？
で2m+1はこの約数なのでやっぱり因子はp1～prのいずれかに限られるってやってるんじゃないの？
それがp11の最終行
>全てのTiに因数2m + 1が含まれる。
からのp12中程の議論
>w の因数にp1からpr以外の素数psが含まれる場合には、b がps2で割り切られることになるから不適になる。
につながるんじゃないの？
じゃあ2m+1がf(pr)の約数になってないと
633:話つながらへんやん。 でその根拠が「全てのTiに因数2m + 1が含まれる。」しか書いてなくて、しかもそれが実例で成立してないんやから議論崩壊してるやん。
634:
18/08/16 12:40:04.99 Q7fJTSPI.net
>>617
因数分解したら2m+1の項があるというだけだけど、これが理解できないのであれば
中学校の数学からやり直せば。
635:
18/08/16 12:41:04.99 Q7fJTSPI.net
>>619
>>620
636:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:42:25.46 FY+hgUxl.net
>>616
この「論文」をまとめていくうちに髙木氏が何が仮定であったのかを失念してしまっている可能性を排除できないので
ここで改めて聞いているのだが
定数であったはずの文字が突然変数扱いされていたりするし
じゃあ全部でなくてもいいから一番最初に「何」を仮定したかだけ答えてほしい
637:
18/08/16 12:43:13.20 Q7fJTSPI.net
Ti=(2m+1)Ui
でUiが有理数の場合にはTiは2m+1の倍数(=整数倍)にはならない。
何故これが理解できないのでしょうか？不思議な数学力ですね。
638:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:43:13.59 SjrSOBLx.net
>>616
ごまかすな
何を仮定したかここで明言しろ
さもないと、リジェクトだ
639:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:43:49.29 GB9705T4.net
>>616
いやその式がおかしいわけじゃない。
そこから矛盾導けないと背理法崩壊してるっていってる。
わかってる？背理法ってすべてのケースで矛盾しないといけないのよ？
「qr-cr-1=0のときは2m+1=wです。よかったよかった。」
で終わりやったら背理法失敗してるやん。
640:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:46:04.18 GB9705T4.net
>>623
>でUiが有理数の場合にはTiは2m+1の倍数(=整数倍)にはならない。
ならなかったらどうするの？ならなかったらf(pr)が2m+1の倍数にならなくなって後の議論成立しなくなるやん。
641:
18/08/16 12:51:15.48 Q7fJTSPI.net
>>622
yを完全数、pを指数が奇数nの奇素数、pk(k=1.…r)はpと異なる奇素数でこの指数
qkは全て偶数。
a=Π[k=1,r](1+…+pk^qk)
b=Π[k=1,r]pk^qk
とするときに
y/p^n~(1+…+p^n)a/(2p^n)=b
を仮定しているが、これは既知の内容なので完全に正しい。
>>624
何がごまかしだ。まともな反論もできないくせにふざけんな。
642:
18/08/16 12:51:50.51 Q7fJTSPI.net
>>626
倍数だとは一言も書いてないことに気づけよ
643:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:51:53.72 ZUtKCHCi.net
奇数芸人１の謎の上から目線が面白い
644:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:54:02.03 FMDxAtwL.net
追いつめられるとずっと暴走しまくり。
そのうち、ＴＶから悪口が・・・なんて言い出す。
645:
18/08/16 12:55:27.92 Q7fJTSPI.net
>>630
全然追いつめられてないよ。逆だろ。意味不明に恥をさらしている勘違いが。
646:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:55:49.18 FY+hgUxl.net
>>627
そこに書いてある a，b などは完全に完全数 y に依存しているが
647:１３２人目の素数さん
18/08/16 12:57:02.34 ZUtKCHCi.net
追い詰められてることにすら気付かないor気付かないふりをしているバカ田大学出の
奇数芸人
648:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:18:36.53 tmok7GGI.net
>>627
まともな反論だらけやんけ
どんな仮定をおいたんか不明瞭やから、まずそれを明確にしろやって話やろが
649:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:19:44.71 GB9705T4.net
兎にも角にも “通常の意味で” 2m+1 はTiの因子ではないやろ？
Ti = (2m+1)Uiとなる “有理数Ui” があるから因子。と言いたいならとめはしないが、だとするとp11の最後の行の主張は数学的に何かいってるわけではない。
つまり p10～p11 は事実上なんの役にもたたん議論をしてることになる。
別に無駄なこと書いていかんわけじゃないが。
問題はそれだと
>w の因数にp1からpr以外の素数psが含まれる場合には、b がps^2で割り切られることになるから不適になる
この議論が崩壊する。
これはwが2m+1の約数で2m+1がΠpr^qrの約数の場合成立する議論でそうじゃなけりゃアウトやん。
つまりqr=cr+1の場合の議論が抜けてるのみならず、qr>cr+1の場合すらうまくいってない。
うまくいってないケースがあるんじゃなくて、どのケースでも失敗してる。
650:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:31:43.12 FMDxAtwL.net
この期に及んで１は、まだしばらっくれる？
ＰＤＦも削除しないままで、とぼける？
元々の方針がドロ船だから、修正なんてできないもんね。
651:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:31:53.57 GB9705T4.net
あ、qr=cr+1の場合は抜けというわけではないな。
いずれにせよ “2m+1がyの約数” が示せてない限り、mの素因子にp1～pr以外の物が混じっても何も矛盾しない。
そして “2m+1がyの約数” は “2m+1がTiの約数” を示せてないなら論文中のどこにも該当する主張を示している部分はないねぇ。
652:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:34:21.49 S389AZaf.net
もうこれだけ言っても分かんないんだから、PDFに直接赤入れてやる等しないと駄目なんじゃね？
653:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:36:11.70 tmok7GGI.net
>>638
ドロップボックスの出番やね
654:
18/08/16 13:38:38.79 Q7fJTSPI.net
>>632
わざとかどうか知りませんが、反対です。
>>634
何度同じような内容を聞いても無駄です。
>>627
を満たすpとnが存在するという仮定をしています。(一つ存在ではない)
書いてある内容を読めば理解できる方が普通だと思いますけど。
>>635
＞つまり p10～p11 は事実上なんの役にもたたん議論をしてることになる。
Tiに2m+1という因数が含まれていることを証明していて、誰が読んでも分かる。
qr>cr+1の場合はない。それからTiの因数に2m+1が含まれることは
理解できない方がおかしいので、数学ができないんだったら無理に
書かなくていいっていうの。何がしたいわけw
655:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:39:34.64 GB9705T4.net
>全てのTiに因数2m + 1が含まれる。
が百歩譲って
Ti = (2m+1)Uiを満たす有理数が存在する。
の意味で書いたというなら、そっちの方が問題あるねぇ、論文の正しさ以前に。
んなこと証明するまでもない事だと一瞬でわかるやん。
それを論文では２ページにわたって証明したことになる。
んんん？と思わんとおかしいやろ？
656:
18/08/16 13:40:53.22 Q7fJTSPI.net
>>636
数学的に正しいものは、修正する必要がない。
>>637
bの因数が2m+1だから、2m+1の因数があるとすればp1からprしかない。
>>638
間違っていないから素人には無理。
657:
18/08/16 13:42:30.22 Q7fJTSPI.net
馬鹿にして駄目だしをしているフリのボケが続くスレッドですね
658:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:42:35.38 GB9705T4.net
>>640
>Tiに2m+1という因数が含まれていることを証明していて、誰が読んでも分かる。
>>614
>4096*x^12－24576*x^11+68608*x^10－117760*x^9+138496*x^8－117760*x^7+74432*x^6－35392*x^5+12656*x^4－3360*x^3+644*x^2－84*x+7
>なんでしょ？
>Ti = 7,-84,644,-3360,12656,-35392,74432,-117760,138496,-117760,68608,-24576,4096
すまん、7が4096の因子になってる事は俺にはさっぱりなんだが。
659:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:43:23.84 rXLNkVUm.net
いちいち相手すんな
660:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:45:19.16 GB9705T4.net
4096 = 7×(4096/7)だから因子ではないというならf(pr)は必ずしも2m+1=7の “倍数” ではないという立場なら、なぜそこから
>b がps^2で割り切られることになるから不適になる。
につながる？
ここ繋がらんやろ？
661:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:46:19.17 FMDxAtwL.net
明々白々に小学生でもわかるようにミスを指摘されてるのに。
662:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:46:25.99 GB9705T4.net
訂正
×：4096 = 7×(4096/7)だから因子ではないというなら
○：4096 = 7×(4096/7)だから因子だというなら
663:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:51:31.43 FY+hgUxl.net
>>640
＞＞わざとかどうか知りませんが、反対です。
髙木さんのほうこそわざとやってるのか？
a，b は y の素因数たちで構成されているだろ
664:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:53:13.13 GB9705T4.net
ともかく不備を指摘すると “馬鹿にしてる” とくる。
話にならん。
665:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:54:38.39 XlXfdl5Y.net
１のやり方でもっと簡単な証明を見つけたぞ。
奇数の完全数yが存在すると仮定する。
ある整数nが存在し、y=binom(2,2)×n+2と書ける。
binom(2,2)は「もちろん2を因数に持つ」。だからyは2を因数に持つ。
このことよりyは偶数となり矛盾する。よって奇数の完全数は存在しない。
完璧だな。
666:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:56:38.30 GB9705T4.net
>>651
天才ﾊｹﾝ
667:１３２人目の素数さん
18/08/16 13:59:05.89 FMDxAtwL.net
めでたし。めでたし。
１の個人的な問題が簡潔に終了した。
668:１３２人目の素数さん
18/08/16 14:04:22.83 GB9705T4.net
このスレ歴浅いので良くわからんのだけど私の指摘は多分最初じゃないん
669:だろう。 >>1 「2m+1はTiの約数である。よって2m+1の素因子はすべてp1～prのいずれかでなければならない。」 だれか「2m+1はTiの約数でないケースあるじゃん。」 >>1 (ほんとだ。”約数” だとまずいな。ここは言葉をかえて) 「2m+1はTiの因子である。∵Ti = (2m+1)Uiとなる有理数があるから。」 ……それだと後の議論が破綻するのもお構いなしという “木を見て森を見ず” な対応をしてきたんだろうなぁ。
670:１３２人目の素数さん
18/08/16 14:27:40.66 FMDxAtwL.net
＞それだと後の議論が破綻するのもお構いなしという “木を見て森を見ず” な対応
１の考え方の本質をズバリ！
671:１３２人目の素数さん
18/08/16 14:43:39.56 APNIuwnH.net
精神勝利法かな？
672:１３２人目の素数さん
18/08/16 14:47:57.25 MjmB4guU.net
p.6 に「i. c = upのとき」ってあるけど、
2×p^n×b=(1+p+…+p^n)×a.
c=a/(p^n).
なので、「cがpで割り切られる」は明らかに偽ではなかろうか。
673:学術
18/08/16 14:57:20.82 rnqNArKh.net
欠けてる月夜。
674:１３２人目の素数さん
18/08/16 15:00:25.13 GB9705T4.net
まあ普通に数学勉強した人間なら
n = 2yでのpの多重度。
2y = (1+p+…)a から
aでのpの多重度もn。
まで一瞬で
∴a/p^nはpの倍数でない。
で終わりなのでp6中盤の場合分けは全くもって無駄なんだけど、一応間違ってはいない。
その手の無駄はアホほどあるけど、それを指摘するのは馬鹿にした事になるので禁止らしい。
675:１３２人目の素数さん
18/08/16 16:07:14.34 PEMjbblL.net
そりゃそうだ
仮に馬鹿に馬鹿と言えば、馬鹿にしたことにはなる
仮に馬鹿証明を馬鹿証明と言えば馬鹿にしたことにはなるし、
仮に馬鹿論文を馬鹿論文と言えば馬鹿にしたことにはなるし、
仮に馬鹿著者を馬鹿著者と言えば馬鹿にしたことにはなる
676:
18/08/16 16:11:49.86 Q7fJTSPI.net
>>654
>>410を読めば論理破綻などしていないことが分かる
>>657
その場合は不適
>>659
間違っていなければ馬鹿にするのも結構です
677:１３２人目の素数さん
18/08/16 16:13:29.44 AFK9z9KW.net
何も言えないインターネッツですね
678:１３２人目の素数さん
18/08/16 16:16:31.00 ZUtKCHCi.net
こんなに数学できない人、初めてみた
679:１３２人目の素数さん
18/08/16 16:21:43.25 6Kpa2nAm.net
>>410は(と言うよりこれまでの投稿は全てそうだったが)、論理破綻以前に論理が繋がっていない
繋がっていないものは破綻しようがない
680:１３２人目の素数さん
18/08/16 16:33:09.31 LYOQZowa.net
まったくねぇ。
>>635で
Ti = (2m+1)Uiとなる “有理数Ui” があるから因子。と言いたいならとめはしないが、だとするとp11の最後の行の主張は数学的に何かいってるわけではない。
つまり p10～p11 は事実上なんの役にもたたん議論をしてることになる。
と言われたら、「あ、確かにそうだ」となるのが普通じゃん。
それが
>>640
＞つまり p10～p11 は事実上なんの役にもたたん議論をしてることになる。
Tiに2m+1という因数が含まれていることを証明していて、誰が読んでも分かる。
だもん。
最初は強弁押し通してるだけかと思ったけど、どうやら「Ti = (2m+1)Uiとなる “有理数Ui” があるから因子。」という議論がなぜ無意味なのかが ”本気で” わかってないみたい。
高１の数Aレベルのロジックがわかってない。
681:１３２人目の素数さん
18/08/16 16:36:33.45 MjmB4guU.net
>>661
＞その場合は不適
確かに何行か計算式などがあって不適、と書かれてますが、
そんなことするまでもなくcはpの倍数ではないのは明らかなので、
「なんで不要なことが書いてあるのかな？」と疑問を呈した次第。
682:１３２人目の素数さん
18/08/16 16:37:24.05 LYOQZowa.net
徒然草みたいなもんなんだな。
683:１３２人目の素数さん
18/08/16 16:42:55.54 LYOQZowa.net
>>666
これも数学出来ない人間あるあるなんだよねぇ。
自分ができることは不必要に長々くくせに、肝心の難しいとこは穴だらけという。
わからないとこからはなるべく目を背けようとして、わかるところは下手くそな議論を長々長々書くという。
684:１３２人目の素数さん
18/08/16 17:01:12.03 RxuohADd.net
pが奇数でmが整数のとき、n=4m+1について、
p^(n-1)+p^(n-3)+…+1≡2m+1 (mod (p+1)/2) という関係式は、p^2≡1 (mod (p+1)/2) から簡単に示せる。
長々と何ページにもわたる証明は必要ないし、二項係数やその因数に関する説明を持ち出すまでもない。
わざわざ証明を不必要に長く書いた挙句、数学の無知を露呈した典型例が１だったというだけに過ぎない。
685:
18/08/16 17:23:28.55 Q7fJTSPI.net
>>665
分子の多項式を因数分解すると2m+1が出てくるだけだっていうのそれぐらい簡単なこと
が何故分からないのか教えてもらいたいものだ
>>666
不要かどうかは読む人にもよるのではないのでしょうか？
>>669
それはそうかもしれませんね。p≡1 (mod 4)が抜けていますが
冗長であっても数学的に正しければいいのではないのでしょうか？
数学の無知が解けた問題を何故数学者は解けなかったのでしょうか？
明確にお答えください
686:１３２人目の素数さん
18/08/16 17:35:42.80 T5yFiAnB.net
正確には
１は数学に無知で、やはり解けていない問題
証明とは縁のない落書きゴミＰＤＦを公開中
687:１３２人目の素数さん
18/08/16 17:52:44.15 gqZpeIxw.net
>>671
これ以上もなく明確だな
688:１３２人目の素数さん
18/08/16 18:01:40.20 wMAJwItX.net
>p≡1 (mod 4)が抜けていますが
pが奇数であれば成り立つことすら分からない。
689:１３２人目の素数さん
18/08/16 18:09:49.12 ZUtKCHCi.net
ところで奇数の完全数みたいにひとつひとつは確かめられるが、証明はできないって問題はあるのかな？
690:１３２人目の素数さん
18/08/16 18:12:55.38 tmok7GGI.net
>>674
奇数と偶数の友愛数は存在するか?とか
691:１３２人目の素数さん
18/08/16 18:13:50.84 MjmB4guU.net
>>670
＞不要かどうかは読む人にもよるのではないのでしょうか？
無意味な遠回りを必要とする読者はいませんよ。
692:
18/08/16 18:19:10.05 Q7fJTSPI.net
>>669
冗長だと書いているが>>669に書かれている内容では証明は完結しないし
ショートカットもしないということが判明した。
>>676
>>666
＞cがpの倍数ではないのは明らか
だそうですが、それを証明しないといけない内容なのでは？
それ程冗長を排除しなければならないのであれば、ご自身で簡潔な
証明を書かれてはいかがですか？
693:１３２人目の素数さん
18/08/16 18:21:06.88 4t0TMu5S.net
何十回も訂正出しておいて、なおかつ賛同者は地球上に一人もいないのに、まだ自分はあってると思えるのは何故なんでしょうか？
694:１３２人目の素数さん
18/08/16 18:27:36.67 MjmB4guU.net
完全数の定義とp,n,a,bの定義より
2×p^n×b=(1+p+…+p^n)×a.
(1+p+…+p^n)はpを素因数としてもたないので、pはaの素因数であり指数はn.
c=a/(p^n) なのでcの素因数にpはない.
ここまで書かないとわからんの？
695:１３２人目の素数さん
18/08/16 18:35:53.64 AFK9z9KW.net
>>670
また、意味変えて来た。
今度は有理式としての因子？
毎回言う事コロコロ変えてるの自分でわからんかね？
696:
18/08/16 18:55:57.49 Q7fJTSPI.net
>>679
そう書かれるとそうですね
>>680
そのように変わっていないと思われますが。レス番で示してください
697:
18/08/16 18:57:05.98 Q7fJTSPI.net
>>678
正しいと思っている人が肯定的反応をここでしていないだけだと思われます
698:１３２人目の素数さん
18/08/16 19:01:26.91 4t0TMu5S.net
>>682
正しいと思ってる人があなたしかいないのではないですか？
いるのであれば示してください
699:１３２人目の素数さん
18/08/16 19:22:20.71 ZUtKCHCi.net
>>682
>正しいと思っている人が肯定的反応をここでしていないだけだと思われます
じゃここにいる意味ないじゃないの？
700:１３２人目の素数さん
18/08/16 19:34:59.40 vnoQ9VSS.net
肯定的反応ができる要素がどこにも無いんだな
・１の書いたものが分かりにくい
・１の書いたものが正しいかどうか検証できない
・質問者を１が小馬鹿にする
・明らかな間違いを指摘しても１が理解しない
・１の態度が悪い
・１が時々テレビから自分の悪口が聞こえると発言する
どれ１つとっても賛同できない
701:
18/08/16 19:53:06.58 Q7fJTSPI.net
>>684
暇つぶし
>>685
よかったな。2000年の未解決問題を解決されてくやしくて仕方がない人間が
アンチ工作をしているだけだろ
間違いがあるんだったら、間違いを指摘してみろよ
702:１３２人目の素数さん
18/08/16 19:53:43.10 pS9DEjgt.net
唯一あるとしたらわざわざキチガイに群がる暇人どもが目障りってことくらいかな
703:１３２人目の素数さん
18/08/16 19:54:56.52
704: ID:pS9DEjgt.net
705:
18/08/16 19:56:42.90 Q7fJTSPI.net
>>688
>>274
706:１３２人目の素数さん
18/08/16 20:08:15.03 rXLNkVUm.net
証明が完成した
間違いがあるんだったら間違いを指摘してみろ
XiWgPFjnTBulWGgQ2GchhGQqrCbef1ZQnz6N8w4P
SPITOkroOJkrSegmby9sg9F6hH5kz5spPUmcNr9L
hQi0fZ0SSGX5oh6QxC6vaRkECs2ECBeK0T7sBSbD
9czGR8bCiQ2mNWheamJfRtmgoY1WHmM9r0irqjdk
DLRiQj0Kt2edvIB0XR3cirv5kh4fYbGDjaB7GzLt
dRtZxpwrH3m3b7XZP6Xo2knoxDNqJhvyKIzBO46G
sDK00JjpGUBsdEqfnRl1ekJn7XB6Gy5SXL7K7joa
idixcGVzqpwCSLveVncOfsCuO6GlK0xXixB2VtGW
cBfy0kU5SWnsyyFEUnW0SaLOicXRxUfNVeUlTL2i
dkcfgRqAI8lb1riOIJRbpcDTjdAY0rkbMRBBzVvQ
707:１３２人目の素数さん
18/08/16 20:12:04.86 rXLNkVUm.net
なぜただで指摘しなければならないのでしょう
708:１３２人目の素数さん
18/08/16 20:19:02.21 ZUtKCHCi.net
>>686
じゃここで公式に認めてもらわなくてもいいってことだ
709:
18/08/16 20:41:12.36 Q7fJTSPI.net
>>691
もう完全に正しいから無理に間違いを披露しなくて結構です
710:１３２人目の素数さん
18/08/16 20:41:18.57 wxd1aYw4.net
>>681
あなた>>589で
(2m+1)がTiの因子
⇔Uiを有理数として、Ti=(2m+1)Uiとなる
って書いてるやん。いつのまに有理式に変わってんの？
この２つ意味違うのわかってないの？
そんなに変わってないって……全然ちがうやん。
まぁどっちみち後半の2m+1の因子にp1～pr以外が現れないことの証明には繋がらん点、つまり役に立たん点では変わりないけど。
で、2m+1の因子にp1～pr以外が現れえないことはどうやって証明するん？
711:１３２人目の素数さん
18/08/16 20:50:20.18 ZUtKCHCi.net
>>693
ここで公式に認めてもらわなくてもいいかって聞いてんだろうが！
712:１３２人目の素数さん
18/08/16 21:01:47.46 AQ4Qd3j9.net
１にとっては誰かひとりでも賛同すれば全員が賛同したのと同じらしいよ
誰かまたＡＡでも貼ってやれば？
713:高添沼田の親父「糞関東連合テメエらまとめてぶち殺すっ!!」
18/08/16 21:16:45.44 dZ5ratnn.net
高添沼田（葛飾区青戸6－２３－２１ハイツニュー青戸103号室）の挑発
高添沼田の親父「関東連合文句があったらいつでも孫を金属バットで殴り殺しに来やがれっ!! 関東連合の糞野郎どもは俺様がぶちのめしてやるぜっ!! 賞金をやるからいつでもかかって来いっ!!糞バエ関東連合どもっ!! 待ってるぜっ!!」 (挑戦状)
714:
18/08/16 21:44:20.22 Q7fJTSPI.net
>>694
＞いつのまに有理式に変わってんの？
何を言っているのか分かりませんけど、因数分解したらTiには全て2m+1の項があると
いうだけですけど。何回も書いていますが。
＞まぁどっちみち後半の2m+1の因子にp1～pr以外が現れないことの証明
12ページの中段当たりに書いていますけど。
>>695
あなたは一人でこのスレで公式に承認ができる身分なのでしょうか？
それが日本の数学会的に公式に承認ということになるのでしょうか？
715:１３２人目の素数さん
18/08/16 21:52:27.56
716:ZUtKCHCi.net
717:１３２人目の素数さん
18/08/16 21:55:15.14 4qLMxrL3.net
自分で>>627を書いておきながら
a,bがyより先に決まると言い出す（>>640）あたり何かが欠落している
既知の内容も実は自分で証明したのではなくてよそから引っ張ってきたのではないか
それは別に「引用」ということでいいんだけど内容が理解できていない可能性がある
718:１３２人目の素数さん
18/08/16 22:05:19.42 32XW2rkG.net
>>700
そう考えると１の言動の何もかもが上手く説明できるな。
他所から引っ張ってきたから説明に矛盾が生じるし、
自分で理解ができてないから突っ込んだ説明をすると上辺だけの回答になる。
数独のほうも同じような事情で自分では説明できない。
何もかもが符合する。
719:１３２人目の素数さん
18/08/16 22:05:42.99 xkP6Esnd.net
テレビから悪口聞こえるとか、ネタで言ってないなら統合失調症なんだよね。
自覚してるの？
720:１３２人目の素数さん
18/08/16 22:38:33.27 SEWpDbk4.net
>>702
ギャグに決まっとるやろ
かれこれ半年、>>1が間違ってる声はテレビから聞こえてこないみたいやからw
721:１３２人目の素数さん
18/08/16 23:06:54.56 r+AXMsm4.net
>>696
貼ったところで、修正したから改めてまた認定しろって言ってくるからな…
722:１３２人目の素数さん
18/08/16 23:45:14.73 0Sqz/NSn.net
>>698
>12ページの中段当たりに書いていますけど。
書いてない。書いてあるのはwの因子にp1～pr以外の素数psがあったらbがps^2で割り切れるというわけわからんロジック。
wは2m+1の約数という以外の性質はなく、2m+1がbの約数でもなんでもないのだから、こんなロジック成立しない。
f(pr)が2m+1の倍数であるということを証明しそこなったてる時点で破綻してる。
723:１３２人目の素数さん
18/08/17 00:32:36.05 iSvwYNeV.net
>>689
・暇つぶし>>686
・儲からないことに頑張る必要はありません>>498
∴ガイジ
724:１３２人目の素数さん
18/08/17 01:41:51.87 Smlos65L.net
>>1の論文はともかくf(pr)が2m+1の倍数になるのか検証。
Prelude> mapM_ print $ [[(flip mod (2*m+1)) $div ((2*pr-1)^(4*m+2) - 1) (pr-1) | m<-[1,2..10]]|pr<-[3,7,19,31,37,79,97,139,157,199,211,229,271,307]]
[0,2,5,0,1,12,12,12,12,0]
[0,3,0,0,6,2,3,11,9,0]
[0,1,6,0,10,11,6,8,0,0]
[0,0,5,0,3,7,0,5,10,0]
[0,3,1,0,5,5,3,12,15,0]
[0,1,1,0,8,0,6,10,12,0]
[0,3,3,0,3,11,3,14,8,0]
[0,1,3,0,6,10,6,12,5,0]
[0,3,5,0,1,0,3,16,1,0]
[0,1,5,0,0,3,6,14,17,0]
[0,0,0,0,8,12,0,11,8,0]
[0,1,6,0,3,6,6,15,0,0]
[0,0,6,0,6,5,0,13,1,0]
[0,3,3,0,7,6,3,0,12,0]
ダメやね。
pr, 2pr-1がともに素数になる数でやってみたけどこれだけの条件では2m+1は((2pr-1)^(4m+2)-1)/(pr-1)の約数とは言えない。
ので2m+1の因子に2yの因子でないものが現れる可能性を否定できないね。
725:１３２人目の素数さん
18/08/17 01:54:52.73 7jn1pWSu.net
>>707
やるやん
726:
18/08/17 04:34:07.17 0c+DAEJM.net
>>699
＞あなたは一人でこのスレで公式に承認ができる身分なのでしょうか？
この質問に答えていません
ここにいるのが暇つぶしだから、認めてもらう必要がないとはどういう論理でしょうか？
ここでの承認はどうでもいいですけど
>>700
つまらん
>>702
しょっちゅう「応用物理」が聞こえてくる。これは事実
>>705
bがpk^qkに割り切られるための条件が
2m+1=pr^(qr-1)
ですから。ほぼ自明ですけど。
>>707
だから倍数ではなく、因数に含むって書いてるだろ。
何が面白くてそのボケを繰り返すのだろうか？
727:
18/08/17 04:35:43.88 0c+DAEJM.net
>>709 訂正
×2m+1=pr^(qr-1)
〇2m+1=pr^(qr-cr-1)
728:
18/08/17 04:50:57.13 0c+DAEJM.net
最近私の耳に入ってくる言葉として
「～を消せ。」
「おりろ。」
このような意味不明な命令は従いようがありませんし、誰が何の目的で言っているか
分からない失礼極まりない命令を何故私が聞かなければならないのでしょうか？
～の部分は聞こえません。家の外から命令する人間がいるので詳しく聞き取ることが
できません。
「消すぞ。」
も2回ぐらいありましたが、脅しでしょうか？
意味不明な命令や誹謗がしょっちゅう聞こえてくるので耳栓をして生活をしています。
非常に奇怪な状態に私があるということを明確にしておきたいと思います。
729:
18/08/17 04:53:27.89 0c+DAEJM.net
昨日聞こえてきたのは
「情けはない」
というのがありました。何が言いたいのでしょうか？このような意味不明な日本語を
聞かせて何がしたいのでしょうか？
正しい数学の証明を承認するのが、この国では情けなのでしょうか？
730:
18/08/17 04:59:18.02 0c+DAEJM.net
前にも書きましたが、私が昼寝をしているときに
「勝ちだから出せ。」
と言ってくる知らない中年男の声が聞こえてきました。
このような命令を寝ている人間が即座に聞くことはできません。
他にも「出せ。」とメガフォンで朝から言ってくる人間もしました。
このような高圧的な態度に応じる人間がいるのでしょうか？
私が起きている時間に私を呼び出し、自分が何者かを述べた上で
話をするのが普通の社会人の態度ではないのでしょうか？
「出せ。」しか言わないのであれば、どこの会社なりに出せばいいのかも分かりません。
日本人？の仕事のできなさは異常だと思います。
731:１３２人目の素数さん
18/08/17 05:24:39.74 2hAOl5SK.net
昔から１は、日本と韓国の民族問題に絡めてきてたちが悪い。
関係ねーわ。
732:
18/08/17 06:23:02.46 0c+DAEJM.net
変更点
・12ページ後半からの式を修正しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
733:
18/08/17 06:23:38.30 0c+DAEJM.net
>>1 訂正
2018年8月4日→2018年8月17日
734:
18/08/17 06:24:03.44 0c+DAEJM.net
>>714
そのようなことはない
735:
18/08/17 06:33:05.23 0c+DAEJM.net
>>712
は撤回したいと思います...
736:１３２人目の素数さん
18/08/17 09:10:43.44 uBSp8KER.net
そういえば>>511に答えてもらってませんね
737:１３２人目の素数さん
18/08/17 09:15:56.53 T2tTfuBr.net
やっぱり数式をいじくり回すだけじゃなく、>>707のように検証してみる努力も必要だよね。
こういう研究のほうが数学的興味をそそる。
738:１３２人目の素数さん
18/08/17 09:22:10.81 aU51jdX2.net
>>709
「aがbを因数に含む」と「aはbの倍数である」の違いを述べなさい
739:１３２人目の素数さん
18/08/17 09:39:44.69 EM9HZBFG.net
いや、それよりもf(pr)の分子が2m+1を因数に持つってのは、f(pr)の分子が2m+1の整数倍となるのとは異なるんだろ？
なのにどうやったら2m+1の約数がそこから決まると言えるのか。それを解説しなさいよ。
740:１３２人目の素数さん
18/08/17 10:41:06.41 nzH46HUP.net
>>700
＞＞つまらん
なんだそのレスは
>>640で「反対です」と答えたのは
a，bがyより先に決まるというつもりで言ったんじゃないのか？
テレビから悪口が聞こえるとかいうならそれを録音したものを挙げてみろよ
いつどの放送局のどの番組が放送した内用かも明記してな
741:
18/08/17 10:44:27.66 0c+DAEJM.net
>>719
それは私がどうこ�
742:､できる問題ではありません >>721 ＞「aがbを因数に含む」 例えばa=b/3の場合にこれは正しい 「aはbの倍数である」 a=b/3の場合bが3の倍数でない限りこれは正しくならない ということです >>722 2m+1以外の項Uiはprの倍数にはなりませんから 分子が分母で割り切られる場合には、2m+1がprの倍数にならなければなりません
743:１３２人目の素数さん
18/08/17 10:45:48.88 nzH46HUP.net
安価間違えた
>>723は>>709宛てな
744:
18/08/17 10:56:06.66 0c+DAEJM.net
>>723
その通りです、yが未知数で、a,bはpk、qkを決定することによってえられる与えられた値ですから
＞テレビから悪口が聞こえる
最近のものは、他の部屋のテレビから聞こえてきたので番組名は分かりませんが
「名刺をきらねーから馬鹿扱いだ。」
と聞こえてきました。
テレビ朝日のQ様の中では
「先輩に挨拶しないから、高卒扱いだ。」
「これでは、奇数芸人みたいじゃないですか。」
という私に関する内容が放送されています。
私が会社員だったときに、赤信号を待っていると前を通過する自転車の男に
「先輩に挨拶しないから、専門卒扱いだ。」
と聞こえてきましたので、Q様での発言はその進化系だと思われます。
このスレか分からない問題スレに以前に書きましたが、TBSのひるおびの中で私の部屋を
盗聴していなければそうは発言しないという内容が放送されました。
その番組の中では、その他にも誰が発言したのかは分かりませんが
「○○は使い捨てだー。」
○○の部分は忘れましたが、そういう声が間違いなく聞こえました。
その種のことは数多くあります。
745:１３２人目の素数さん
18/08/17 11:03:09.01 nzH46HUP.net
>>726
＞＞その通りです、yが未知数で、a,bはpk、qkを決定することによってえられる与えられた値ですから
pkはyの素因数たちでqkはそれらの指数だったはずだが？
つまりyが決まらないとpkもqkも決まらないはずだが
746:１３２人目の素数さん
18/08/17 11:06:37.20 nzH46HUP.net
テレビから悪口云々は証拠を音声データで上げない限りキ○ガイの妄言としか受け取れん
しょっちゅう放送されてるらしいし1日録音しとけば簡単にデータが取れるだろう
747:１３２人目の素数さん
18/08/17 11:09:17.81 aU51jdX2.net
>>724
>>511は>>498に対するものですよ
儲からないことはしないんですよね？
1=3/3ですが、あなたの数学では「1は3を因数に含む」と言うのですか？
748:１３２人目の素数さん
18/08/17 11:19:14.11 9tzep4tk.net
任意の0でない実数は任意の0でない実数bを因数にもちますね
a=b/(b/a)=b*(a/b)ですから
749:１３２人目の素数さん
18/08/17 11:31:18.49 n1Hy1ts7.net
統合失調症患者相手にどう数学を理解させるかのスレになってるじゃん
750:
18/08/17 12:04:06.38 0c+DAEJM.net
>>727
逆。何故理解できないのか分からない
>>728
全てのチャンネルでそれをするレコがない
>>729
因数分解からやり直したらいかがですか。下らなすぎ、中学生からやり直してください
>>731
その種の誹謗はいい加減にしろ
751:
18/08/17 12:05:44.55 0c+DAEJM.net
>>727
何書いているのか分からないが、それでは完全数yが与えられたものとしての
証明を一生考えていればいいのではないのでしょうか？
752:１３２人目の素数さん
18/08/17 12:09:08.13 nzH46HUP.net
∀と∃がよくわかっていないという意見もあったがそういう次元じゃないようだ
前と後とか原因と結果とかそういうのが時々混乱しているようだ
753:１３２人目の素数さん
18/08/17 12:09:48.69 /kbN+85z.net
背理法全否定かよw
754:１３２人目の素数さん
18/08/17 12:13:19.65 nzH46HUP.net
>>733
つまり>>1は
「完全数が存在すると仮定すると矛盾が起こる」ことを示したのではない
ということですかい？
755:１３２人目の素数さん
18/08/17 12:16:50.67 b7cwKQGx.net
「w の因数にp1からpr以外の素数psが含まれる場合には、b がps^2で割り切られることになる」
の理由がまだあがってないけど？
論文には全く記述もない。
2m+1とbを結びつける物は全く無い。
p11あたりで主張してる「2m+1がf(pr)の因子」の因子を “約数” の意味にとっていいなら正しいけど、それも成立してない。
もっかのところ、論文中でも>>1のレスでも2m+1の素因子がbの素因子に含まれる事を示している根拠はまるでない。
756:１３２人目の素数さん
18/08/17 12:22:11.43 Xe1WcF/9.net
>>733
背理法やるなら、そうしない限り認められないんだがねw
757:１３２人目の素数さん
18/08/17 12:22:50.05 dRb4yGc4.net
1の言い分が通るんだったらもうこれでいいじゃん
奇数の完全数yが存在すると仮定する
yは可変値だから2を因数に含み矛盾する。
よって奇数の完全数は存在しない。(QED)
758:１３２人目の素数さん
18/08/17 12:25:23.58 YiZdjePu.net
高木時空での簡潔な証明が成功した！
759:１３２人目の素数さん
18/08/17 12:25:31.75 2/VVUdAJ.net
>>739
できたw
760:１３２人目の素数さん
18/08/17 12:27:18.77 YiZdjePu.net
今回もおまけで、偶数の完全数も存在しないことが証明できちゃう。
761:１３２人目の素数さん
18/08/17 12:29:51.50 2/VVUdAJ.net
>>732
1は3を因数に含むと信じてるなら中学生以下やぞ
762:１３２人目の素数さん
18/08/17 13:37:09.45 aU51jdX2.net
>>732
丁寧に解説しないと理解できないようなので詳しく説明すると、
あなたは>>724で
「a=b/3なら、「aはbを因数に含む」という主張は正しい」
と言ってるので、a=1、b=3の場合を考えれば、あなたの数学では
「1は3を因数に含む」
という主張は正しいことになるんですよね？
あと何故>>498のように言いながら、儲からないことを続けてるのですか？
763:
18/08/17 14:49:03.40 0c+DAEJM.net
>>743,744
変数と数値は違うからとしかいいようがない
764:１３２人目の素数さん
18/08/17 14:51:33.88 nUIuux2E.net
>>745
文字になれば、変数になるというガバガバ理論
765:１３２人目の素数さん
18/08/17 14:52:34.60 nzH46HUP.net
>>745
それは説明になっていない
766:
18/08/17 14:59:31.84 0c+DAEJM.net
>>737
bがpr^qrで割り切られるための条件が
2m+1=wpk^(qr-cr-1)
2m+1がpsを因数に持つのであれば
qs-cs-1=1
qs=cs+2
csは0以上だから、bはps^2で割り切られる
767:
18/08/17 15:01:59.47 0c+DAEJM.net
>>746-747
Ti=(2m+1)Ui
となって、Uiはprの倍数になりえない。Ui=Vi×pr+1という形だから
それで、2m+1が分母のprで割り切られなければならないというだけ
簡単な内容にしつこい、もう書くな
768:１３２人目の素数さん
18/08/17 15:08:02.24 nzH46HUP.net
>>749
話をはぐらかすな
>>724で>>1が書いたことについての指摘だろ
769:１３２人目の素数さん
18/08/17 15:16:34.42 uBSp8KER.net
>>745
「1は3を因数に含む」
これはあなたの数学では正しい
yes or no
770:１３２人目の素数さん
18/08/17 15:21:17.01 uBSp8KER.net
>>597
これに追加で
・a=b/3なら、aはbを因数に含む
を頼む
771:
18/08/17 15:22:18.00 0c+DAEJM.net
>>750
もう書くな
>>751
当たり前、No
772:１３２人目の素数さん
18/08/17 15:39:09.68 kK2P1+30.net
>>753
noなら自己矛盾起こしてるんやで
773:１３２人目の素数さん
18/08/17 15:39:38.32 UcoR69ac.net
当たり前、No
って今までの因数発言はどうなるよ！
774:１３２人目の素数さん
18/08/17 15:54:08.84 kK2P1+30.net
この首尾一貫出来ない具合が糖質たる所以か
775:１３２人目の素数さん
18/08/17 17:03:15.20 1Gg+KRYB.net
１は自分が書いたものへの直接の指摘でないと理解できないらしいので、そのように指摘するのがよかろう。
＞n=9のときf(pr)=(256pr^8-1024pr^7+1856pr^6-1984pr^5+1376pr^4-640pr^3+200pr^2-40pr+5)/pr^(qr-cr-1)
n=4m+1=9 だから m=2, 2m+1=5 の場合である。よって、
g(pr)=f(pr)pr^(qr-cr-1)=256pr^8-1024pr^7+1856pr^6-1984pr^5+1376pr^4-640pr^3+200pr^2-40pr+5
因数2m+1 つまり 5 を括り出すとこうなる
g(pr)=5×{(256/5)pr^8-(1024/5)pr^7+(1856/5)pr^6-(1984/5)pr^5+(1376/5)pr^4-128pr^3+40pr^2-8pr+1}
簡単のためにg(pr)/(2m+1)={(256/5)pr^8-…+(1376/5)pr^4-128pr^3+40pr^2-8pr+1}となる式をh(pr)と置こう。
h(pr)は係数に分数を含むので整数とは言えないし、１はこの h(pr) が整数である証明をしていない。
よって、g(pr)が因数2m+1 つまり 5 の倍数であるとは言えない。（これは１も認めている）
g(pr)=(2m+1)h(pr)となるから、f(pr)=g(pr)/pr^(qr-cr-1)=(2m+1)h(pr)/pr^(qr-cr-1)となるが、
h(pr)が整数でないのだから、(2m+1)h(pr) が pr^(qr-cr-1)で割り切れても、(2m+1) が pr^(qr-cr-1)の倍数とは言えない。
たとえば h(pr)=27/5 であり (2m+1)=5, pr^(qr-cr-1)=27 のとき、
(2m+1)h(pr)=27 は pr^(qr-cr-1)=27 で割り切れるが、(2m+1)=5 が pr^(qr-cr-1)=27 の倍数とは言えないが、
１はこういう例を無視して因数(2m+1) が pr^(qr-cr-1)の倍数と言い切ってしまっている。
ここに１の証明における論理のすり替えが潜んでいる。
776:永久保存 更新
18/08/17 17:15:26.27 UcoR69ac.net
これまでの奇数芸人ネタ
・pは特定の値を持つはずだが0p=0であり不定になるから矛盾
・pは定数でありかつ変数である
・pが単調減少する（本当は単調減少しない）からpは素数になりえない
・奇数÷奇数は奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか
・wは整数であり同時に整数でない
・2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない
・a=b/3なら、aはbを因数に含む（NEW）
777:
18/08/17 17:17:49.02 0c+DAEJM.net
>>757
情報工作お疲れ。
途中までしか読んでいないが、h(pr)が整数でなければならないのか？必死すぎ。
ぐだぐだ書いて、その内容を理解する人間がいるのだろうか？
>>749ぐらいの簡単な内容に対して。
778:１３２人目の素数さん
18/08/17 17:27:25.62 nUIuux2E.net
もう奇数の完全数の存在は否定されているよ、残念！
URLﾘﾝｸ(vixra.org)
779:１３２人目の素数さん
18/08/17 17:36:10.61 FG+vlDMF.net
おお！
短い論文で！
780:１３２人目の素数さん
18/08/17 17:37:41.91 1rB+9nAy.net
a=b/3ならばaはbを因数に持つが（>>724）、1=3/3であるにも関わらず1は3を因数に持たないらしい（>>753）
これはどういうことですか？
781:１３２人目の素数さん
18/08/17 17:39:56.84 46ux67ij.net
>>748
>bがpr^qrで割り切られるための条件が
>2m+1=wpk^(qr-cr-1)
こんなの論文のどこにもかいてないじゃん。一番近いのはp12にある
2m + 1がpr^(qr－cr－1)で割り切れるとき、奇数を w として
2m + 1 = wpr^(qr－cr－1) …
か？
これの導出はともかくとして、今のところbと2m+1の素因数の関係についてなんにも述べられてないんだからbの因子であることと2m+1の因子であることは一切関係がない。
この状況下でpsが2m+1の因子という仮定からどうやってpsがbの因子って導けるん？
ここのレスで既にのべたとかじゃなくて論文に書いてある範囲で説明してよ。
782:１３２人目の素数さん
18/08/17 17:40:03.96 FG+vlDMF.net
>>760
４年も前の論文で否定されちゃったか
783:１３２人目の素数さん
18/08/17 17:45:35.23 46ux67ij.net
>>763
いや、もうちょっと下にもうちょっと近い雰囲気のことは書いてあるけどこっちは仮定が逆ね。
、任意の k に対して b がpk^qkで割り切れるためには、w を奇数として…
今はpsが2m+1の因子であるが仮定、その上で∴psはbの因子であるを言わんとダメ。
つまり今もとめられているのはpsがbの因子である必要条件。
784:１３２人目の素数さん
18/08/17 17:51:31.63 kK2P1+30.net
>>760
胡散臭いにも関わらず、
アブストの位置といい、レンマ、レンマと分けてるとこといい、体裁が整うだけで高木よりよっぽど魅力的に見える
785:
18/08/17 18:07:16.50 0c+DAEJM.net
>>763
そうは書いていないが、そういう意味になっている。
＞論文に書いてある範囲で説明してよ。
>>748に書いてある内容で、ほぼ自明。
786:１３２人目の素数さん
18/08/17 18:17:25.39 1Gg+KRYB.net
>>759
＞途中までしか読んでいないが、
読者には自分の論文を読めと言っておきながら１はこの言い草ですかね。やれやれ。
＞h(pr)が整数でなければならないのか？必死すぎ。
こちらはh(pr)が整数でなくても別に困りませんがね。
h(pr)が整数であると言うことを１が証明中で示さなければ、
12ページにある「2m+1 が pr^(qr-cr-1)の倍数にならなければならない。」が
正しいと言えないので、１はh(pr)が整数であることを示す必要があると言っています。以上。
787:１３２人目の素数さん
18/08/17 18:35:07.74 46ux67ij.net
>>767
>そうは書いていないが、そういう意味になっている。
なってないよ。文章は
…式⑩から、cr �
788:� qr － 1の任意の k に対して … と⑩の導出の仮定で …2m + 1がpr^(qr－cr－1)で割り切れるとき… なので仮定は「2m+1がすべてpr^(qr－cr－1)で割り切れる」が仮定。 そのとき 2m+1= w∏ pk^(qk－ck－1) が成立するのは正しい。 しかしここで添字の走ってる範囲には現在考えているpsは入ってないからpsがbを割り切ってる回数についてなんにも情報はえられない。 論文でもちゃんと添字の走ってる範囲が1～rになってるやん。(まあ、走ってないrと走ってるrを混同してるけどここではエスパーしてあげるとして。)
789:１３２人目の素数さん
18/08/17 18:45:31.60 FG+vlDMF.net
１は、罵倒することで教えてもらう習慣になってる。
実生活でもそうなのだろう。
790:１３２人目の素数さん
18/08/17 18:59:05.85 +0+Fee+t.net
もともと攻撃的だったがより攻撃的になってる感があるが
これも統失の症状なのかね
791:１３２人目の素数さん
18/08/17 19:04:22.75 H/9ZfVyo.net
だから何も教えるなって
792:１３２人目の素数さん
18/08/17 19:08:55.19 kK2P1+30.net
>>772
むしろ教えたるべきやろw
793:
18/08/17 19:10:49.00 0c+DAEJM.net
>>768
論文と違う関数名の定義は混乱をまねくし、>>757に書いてあるh(pr)が整数だとは
一言も書いていないはずだが
>>769
＞psがbを割り切ってる回数についてなんにも情報はえられない。
得られる、理解するまで読んでくれ
>>770
何言ってんだよ。論文を理解できないかそのフリをしているアンチに私が指導している
だけだろ
794:１３２人目の素数さん
18/08/17 19:14:28.02 uBSp8KER.net
もう一度伺いますが、
a=b/3ならばaはbを因数に持つが（>>724）、1=3/3であるにも関わらず1は3を因数に持たないらしい（>>753）
これはどういうことですか？
795:１３２人目の素数さん
18/08/17 19:15:48.94 kK2P1+30.net
>>775
都合が悪いことは相手にせんから、もうすぐ「しつこい」が来るぞ
796:１３２人目の素数さん
18/08/17 19:16:37.15 nUIuux2E.net
48: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/08/12(日) 05:56:06.258 ID:elSP5v150
数学板の奇数の完全数に関する証明って正しいの？
53: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/08/12(日) 05:59:20.097 ID:ca/2FsEta
>>48
正しくない
約数に関する初歩的なミスをずっと繰り返してる
797:１３２人目の素数さん
18/08/17 19:25:30.33 1Gg+KRYB.net
>>774
＞論文と違う関数名の定義は混乱をまねく
それを言う前に論文でひとつの変数（たとえば変数「w」）を複数の意味で使うのをやめたらどうだい？
＞>>757に書いてあるh(pr)が整数だとは 一言も書いていない
一言も書いていないから論文中の
「2m+1 が pr^(qr-cr-1)の倍数にならなければならない。」
の論拠がないと言っているんだ。
「2m+1 が pr^(qr-cr-1)の倍数」というのは
2m+1 が pr^(qr-cr-1) の整数倍ということだ
行きがかり上 h(pr) の表現をそのまま使うが、
h(pr) が整数であることを示していないのに
整数 (2m+1)h(pr) が整数 pr^(qr-cr-1) の整数倍だと示しただけでは
整数 2m+1 が整数 pr^(qr-cr-1) の整数倍だと言うことできない。
実に簡単な話だろ？
798:１３２人目の素数さん
18/08/17 19:34:27.67 7VYgu+AD.net
先生「この答案は、計算の過程を書いてないから減点します」
高木くん「何を言っている？計算の過程なんか書いた覚えはひとつもない！(えっへん」
先生「だからだよ」
799:
18/08/17 20:33:46.11 0c+DAEJM.net
>>775
変数での話をしているのですから、数値に置き換えるのは止めて下さい。
>>778
12ページの前半に簡潔な証明が書いてあるのにも関わらず何故そこまで
間違っている内容を書くのか理解できない。
＞2m+1 が pr^(qr-cr-1)の倍数にならなければならない。
>>749により簡単に書いているだろう。
＞h(pr) が整数であることを示していないのに
これは論文中のものだとすると、上記のUiと同一のものだ。
Uiが整数か整数でないかは関係ない。この有理数はprの倍数にはならない。
800:１３２人目の素数さん
18/08/17 20:41:00.00 uBSp8KER.net
>>758に
・「変数での話をしているのですから、数値に置き換えるのは止めて下さい。」
を追加でお願いします
>>780
aとbを変数として考えても、a=1、b=3を代入することは可能ですよね
必要条件ってわかりますか？
801:１３２人目の素数さん
18/08/17 20:42:57.81 1Gg+KRYB.net
＞有理数はprの倍数にはならない
当たり前じゃないか？
しかもそれは
整数 (2m+1)h(pr) が整数 pr^(qr-cr-1) の整数倍だと示しただけでは
整数 2m+1 が整数 pr^(qr-cr-1) の整数倍だと言うことできない。
の反論にはまったくなっていない。
802:
18/08/17 20:43:27.85 0c+DAEJM.net
>>781
>>749が何故間違っているというのか、詳細に解説してください
803:１３２人目の素数さん
18/08/17 20:44:38.20 nUIuux2E.net
>>758
>・wは整数であり同時に整数でない
1は整数論に量子力学を取り入れた量子芸人
804:
18/08/17 20:45:42.65 0c+DAEJM.net
>>782
だから、cr≠qr-1のときに分母はprが因数として、最低一つは存在する。
だから、>>782に書いてあるh(pr)が因数としてprを持たない以上
2m+1がprの倍数にならなければならない。
何故、ここまで書かないと分からないのですか？
805:
18/08/17 20:46:57.67 0c+DAEJM.net
>>784
そのようなことをどこにも書いていない
806:１３２人目の素数さん
18/08/17 20:53:32.46 uBSp8KER.net
>>783
まず>>721を明確にして、使っている言語が同じかどうか確かめましょう
>>781にお願いします
807:１３２人目の素数さん
18/08/17 20:58:33.98 1Gg+KRYB.net
>>785
h(pr)が整数でないと言った時点で、それがprを因子に持つことはできないのは当然でしょ。
因数を持つということと倍数とは異なると言ったくせに
「h(pr)が因数としてprを持たない以上2m+1がprの倍数にならなければならない」
ということだけを主張するのは一貫性がないですね。
いずれにしても、2m+1がprの倍数でないことと (2m+1)h(pr) が prの倍数であることが
同時に成立することを否定する根拠はありません。
何故、ここまで書かないと分からないのですか？
808:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:01:53.56 vEIxsCPv.net
>>788
なおそこまで書いても分からない模様
809:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:08:59.46 6OQsllS1.net
>>760の論文で証明できちゃってるんだろ？
もうさ、ここの１が何を言っても発見者には絶対なれない。
無駄だろ？
810:
18/08/17 21:13:48.42 0c+DAEJM.net
>>788
(A×B)/C
が整数になるときに、B/Cが整数にならなければ、A/Cが整数になるのは当然だろ。
小学生からやり直せ。
ふざけんのもいい加減にしろ！
もう下らないレスには反応しないことにしたし、お前らの中で間違っていてもどうでもいいわ。
数学がまともにできない人間に真面目にレスをするのは飽きた。
811:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:14:05.84 vEIxsCPv.net
>>785
>h(pr)が因数としてprを持たない以上
ダウト
1.
ξ≡h(pr)/prと定義する
2.
h(pr)=pr*ξ
よってh(pr)はprを因数として持つ□
こうですか、分かりませんwww
812:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:15:27.82 vEIxsCPv.net
>>791
2*5/10
はい論破
813:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:17:40.81 uBSp8KER.net
（流石にこれで悟るやろ）
814:
18/08/17 21:18:36.61 0c+DAEJM.net
>>793
Cはprだから素数だなはい論破、終了！
もうガキはレスすんな
815:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:23:05.02 1Gg+KRYB.net
＞(A×B)/C
＞が整数になるときに、B/Cが整数にならなければ、A/Cが整数になるのは当然だろ。
＞小学生からやり直せ。
ここで言うBが整数じゃないことをさっきから問題にしてるんだろうが。
A=5, B=27/5, C=3
(A×B)/C = 9 整数
B/C=9/5は整数じゃないが、A/C=5/3が「整数になるのは当然だろ」とは言えない。
論点をすり替えないように。
816:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:28:08.27 VZ74CuFB.net
>>795
a=2
b=7/2
c=7
ですか？h(pr)が整数である必要がないそうなのでよく分かりませんwww
817:
18/08/17 21:28:40.62 0c+DAEJM.net
このアホなレスのオンパレードは>>726を流すためにやっているんでしょw
818:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:30:37.23 VZ74CuFB.net
>>798
むしろお前のテレビからは、お前が間違ってるって声が聞こえないのを不思議に思ってる
819:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:34:40.08 6OQsllS1.net
１が真っ当な数学の論文を出していれば追及されることもなかったな
もう手遅れだが760の爪の垢でも煎じて飲んでこい
820:
18/08/17 21:36:36.46 0c+DAEJM.net
>>796
27/5は3を因数として持っているから、論文の内容とは違う。
Ui=Vi×pr+1だから、Uiはprで割ることができない。
821:
18/08/17 21:38:58.83 0c+DAEJM.net
>>800
もう提出しています。何故か完全に正しくなったら、Submissionのメールが届きませんけど
今まではそういうことは一回もなかったのですが
822:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:39:18.30 uBSp8KER.net
出た出た因数ｗ
823:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:40:31.27 1Gg+KRYB.net
>>801
そのUiもV
824:iも非整数 ダメダメだな
825:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:43:20.34 VZ74CuFB.net
new: 27/5は3を因数に持つ
826:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:46:14.05 +0+Fee+t.net
>>1よ
統失が芸じゃないのなら本当にちゃんと医者に診てもらいなさい。
827:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:49:23.25 VZ74CuFB.net
>>804
今から、Ui.Viがそれぞれ整数、非整数の計四通りの場合分けが始まるんやで
828:１３２人目の素数さん
18/08/17 21:54:44.25 2aflOQ24.net
>>802
あー、ここでの態度がひどかったからレピュテーション下げといたぞ。
残念やったね。
829:
18/08/17 21:58:21.45 0c+DAEJM.net
>>807
勝手にやってろ
>>808
うるせー黙れ無関係なゴミ
830:１３２人目の素数さん
18/08/17 22:02:40.61 2aflOQ24.net
>>809
いやどんどん投稿してくれよ（笑）
831:
18/08/17 22:09:19.94 0c+DAEJM.net
割れると割れないという概念が分からない小学生は書かなくていいよ。
27/5÷3=9/5で割れるけれど
28/5÷3=28/5*3
となり、この場合は分母に残るから割れるとはいえない概念的にはこのようなものだ。
こんな簡単な内容に何故そこまでかみつくのか分からないし、この問題が解決したという
ことになると、それ程都合が悪いのでしょうか？
ここに書いているふざけた輩はどうでもいいですが、まともな科学コミュニティの人は
まともは判断をしてもらいたいと思います。
832:１３２人目の素数さん
18/08/17 22:23:50.78 2aflOQ24.net
だから投稿したらええやんw
833:１３２人目の素数さん
18/08/17 22:27:27.23 7uZ4G/zj.net
>>811
つまりここでの認定は諦めるってことやねw
834:１３２人目の素数さん
18/08/17 22:39:48.42 uBSp8KER.net
>>811
その君の独自定義の因数とやらと、結論に必要な諸定理は、何ページの何行目から何ページの何行目までにまとめられていますか？
835:１３２人目の素数さん
18/08/17 22:51:22.53 vLBFKzr/.net
概念的とかいうパワーワード
836:１３２人目の素数さん
18/08/17 23:09:56.44 vXIYjJlA.net
>>774
そもそも論文の
式⑩から、cr ≠ qr － 1の任意の k に対して b がpk^qkで割り切れるためには、w を奇数と
して
2m + 1 = w∏ pk^(qk－ck－1)…(※)
といっている。
そもそも⑩をつかっていいのは⑩を導出するための仮設である
2m + 1がpr^(qr－cr－1)で割り切れるとき
と論文中でも書いてあるでしょ？じゃあ(※)を使えるにはまず
すべてのkに対して2m+1がpk^(qk-ck-1)で割り切れる…(＊)
という仮定がないといけないでしょ？
でも今話題になってるのは
p_s | 2m+1 ⇒ p_s | b
なのだから仮定していいのはp_s | 2m+1のみだよ？
それとも論文中のどっかで(＊)証明したの？した覚えないでしょ？実際論文にはその証明ないよ？
で君の主張は(※)がbがp_k^q_kで割り切れるための（論文中には書いてないが）十分条件にもなってる>>767といってる。
そのロジックもわからないが、そもそも(※)自体が今われわれが使ってよい仮定
p_s | 2m+1
のみから導出されてないでしょ？(※)の導出に(＊)つかってるやん。
837:１３２人目の素数さん
18/08/17 23:10:12.95 2hAOl5SK.net
＞(A×B)/C
＞が整数になるときに、B/Cが整数にならなければ、A/Cが整数になるのは当然だろ。
＞小学生からやり直せ。
数学板の歴史に残りそう
838:１３２人目の素数さん
18/08/17 23:12:30.26 GIJwdmSl.net
2×3/6
839:１３２人目の素数さん
18/08/18 01:31:41.99 lCobY3ks.net
>>817
むしろ「27/5は3で割り切れる」の絶望感
840:１３２人目の素数さん
18/08/18 01:41:36.00 lCobY3ks.net
>>819
いや…それはモジュロ逆数で整理して書くと、もう少し舞えるのか
841:１３２人目の素数さん
18/08/18 05:20:12.25 x1mdoF6Q.net
これまでの奇数芸人ネタ
・pは特定の値を持つはずだが0p=0であり不定になるから矛盾
・pは定数でありかつ変数である
・pが単調減少する（本当は単調減少しない）からpは素数になりえない
・奇数÷奇数は奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか
・wは整数であり同時に整数でない
・2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない
・a=b/3なら、aはbを因数に含む
・変数は数値に置き換えてはダメ（NEW）
・(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数ならば、A/C:整数は当然（NEW）
・27/5÷3=9/5で割れる（NEW）
842:
18/08/18 07:46:40.38 OBvJ9bTb.net
変更点
・式⑩の説明を追加しました
・全てのkがck=qk-1となる場合の証明を追加しました
・wにpsが含まれる場合の証明を追加しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
843:
18/08/18 07:48:07.89 OBvJ9bTb.net
>>1 訂正
2018年8月4日→2018年8月18日
>>811 訂正
×まともは判断をしてもらいたいと思います。
〇まともな判断をしてもらいたいと思います。
844:１３２人目の素数さん
18/08/18 07:49:53.04 8AsIQY7V.net
>>822
君の独自定義の因数とやらと、結論に必要な諸定理は、何ページの何行目から何ページの何行目までにまとめられていますか？
845:
18/08/18 08:03:31.61 OBvJ9bTb.net
>>814
問題となっているのは10ページの第2段落から12ページの第3段落までだと思います
>>819
>>811の割るの意味は、約分できるかということ。
別に割るの意味を再定義したわけではないですから。
>>821
＞・wは整数であり同時に整数でない
これは書いていない
＞・2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない
これも書いていない。2m+1は因数になっているが、Uiが非整数の場合もあるので倍数(=整数倍)にはならない
846:１３２人目の素数さん
18/08/18 08:09:51.50 8AsIQY7V.net
>>825
君の言う因数の定義はどこですか、結論に必要な諸定理とその証明はどこですか、という質問です
847:１３２人目の素数さん
18/08/18 08:25:51.17 9POn9s1c.net
「因数」は整数、整式に対する用語なので、有理式に使うのは不適切。
独自の使い方をするなら、最低限その旨を記述しなさいな。
848:１３２人目の素数さん
18/08/18 08:32:13.49 9POn9s1c.net
>>825
＞>>811の割るの意味は、約分できるかということ。
＞別に割るの意味を再定義したわけではないですから。
これがまさに「割るの意味を再定義し」ています。
「分母を割る」とか、いくらでも書きようがあるのでは？
849:１３２人目の素数さん
18/08/18 08:32:41.95 9POn9s1c.net
間違えた、「分子を割る」ですね。
850:
18/08/18 09:31:38.62 OBvJ9bTb.net
>>826
因数の定義は一般的なものと同一です
>>827
因数は2m+1であり、Tiはmを代入した値自体は整数になります
>>828
説明のために一時的に書いたものであって、約分です
私が書いた内容にどこが明確に間違っているのかと指摘してもらはない限り
まともなレスはできないと思います
851:１３２人目の素数さん
18/08/18 09:39:26.54 q5jR8jHZ.net
統合失調症なんだからそっとしておいてやれよお前らも
なんの目的あって堂々巡りの指摘してるんだよ
852:１３２人目の素数さん
18/08/18 09:55:34.16 bB/8SYcX.net
>>821
こっちもテンプレ入りな
・１の書いたものが分かりにくい
・１の書いたものが正しいかどうか検証できない
・質問者を１が小馬鹿にする
・明らかな間違いを指摘しても１が理解しない
・１の態度が悪い
・１が時々テレビから自分の悪口が聞こえると発言する