18/08/06 15:24:09.99 1wlVJfjw.net
>>33
私が開発したアプリの機能の一部でも作ってみろよ
35:１３２人目の素数さん
18/08/06 15:46:27.62 KLoNTCQ2.net
>>33
できの悪いゲーム会社や質の悪いシステム開発屋にあやまれ！
36:１３２人目の素数さん
18/08/06 16:05:25.06 xxxY4nmQ.net
>>34
どうでもいいからさっさと完成させろや
37:１３２人目の素数さん
18/08/06 19:53:15.46 msOD46p7.net
僕は志田未来ちゃん
38:１３２人目の素数さん
18/08/06 21:06:10.52 39LWno/D.net
＞私が開発したアプリの機能
高木時空の脳内アプリはどうでもいい
39:１３２人目の素数さん
18/08/06 22:52:52.11 9L7CxojJ.net
cr≠qr-1 は誤り
って言われてるのに性懲りもなく根拠も示さずこれを主張して証明完成とはさすが図太いね
40:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:05:41.37 58TUeCuI.net
相手にしてるお前らのほうが異常に見えるわ
41:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:14:56.04 1wlVJfjw.net
>>39
それは削除していますが
42:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:16:23.25 JP7RPMux.net
ねえ、質問なんだけどさ
>>27
g(pr)のi次の項の係数をTiとすると…全てのTiに因数2m+1が含まれる、っていってるけどさ、
たとえばn=4m+1=9 のときは m=2 だから、
g(pr)の係数はぜんぶ2m+1=5の倍数だってこと？
43:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:29:07.55 9L7CxojJ.net
>>41
証明を削除したからといってcr≠qr-1が誤りってことは変わらない
何の根拠もなくcr＝qr-1の場合を除外しても証明ができたことにはならない
44:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:29:39.54 1wlVJfjw.net
>>42
Tiを因数分解すると、2m+1の因数を含むということ
45:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:30:53.63 1wlVJfjw.net
>>43
その場合を除外していません
46:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:36:03.75 9L7CxojJ.net
>>45
ではcr＝qr-1の場合の証明は何ページのどこにありますか
47:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:37:13.84 JP7RPMux.net
＞Tiを因数分解すると、2m+1の因数を含むということ
g(pr)の全ての係数Tiが(2m+1)の倍数であるってことでいいのね？
48:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:40:04.02 1wlVJfjw.net
>>46
ありません
>>47
整数倍になるとは限りません
49:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:41:57.69 1wlVJfjw.net
>>48 訂正
ありませんというのは、特別に場合分けをしていないということです
50:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:42:10.01 9L7CxojJ.net
>>48
では証明は不完全ですね
51:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:51:30.44 JP7RPMux.net
>>48
整数倍じゃないのに(2m+1)を因数に持つことをわざわざ示した意味はどこにあるの？
52:１３２人目の素数さん
18/08/06 23:56:24.24 9L7CxojJ.net
>>49
１２ページの冒頭でcr≠qr-1の場合について示しているのに、これに対応したcr＝qr-1の場合についての言及がないので、証明は不完全だと言いました。
これではcr≠qr-1について場合分けをしていないとは言えません。
53:１３２人目の素数さん
18/08/07 00:42:41.04 43d9wP5e.net
cr≠qr-1をたとえ利用したとしても「cr≠qr-1の場合」と書かなければ場合分けしたことにならず一般の場合に示せた事になるのか……なんたる斬新な発想……wwww
54:１３２人目の素数さん
18/08/07 05:12:00.81 Cc7tnWeO.net
>>51
⑩式を得るためです。
>>52,53
>>49は間違いでした。
55:１３２人目の素数さん
18/08/07 05:13:25.16 Cc7tnWeO.net
>>54 訂正
⑩→⑪
56:１３２人目の素数さん
18/08/07 06:03:06.98 EBKm5y+e.net
>>55
係数Ｔiが(2m+1)の整数倍じゃなくてもいいってことになったら、結局⑪の右辺のｗも整数じゃないことになるから、証明が成り立たなくなると心配します。
57:１３２人目の素数さん
18/08/07 06:38:28.17 nDjdi2DK.net
>>56
せやかて工藤、
＞n = 9のとき
＞f(pr) = (256pr^8 － 1024pr^7 + 1856pr^6 － 1984pr^5 + 1376pr^4 － 640pr^3 + 200pr^2 － 40pr + 5)/pr^(qr－cr－1)
なんやねんから、係数全て5の倍数とか全然ちゃうやんか
58:１３２人目の素数さん
18/08/07 07:26:02.35 EBKm5y+e.net
>>57
せやな(笑)
＞係数全て5の倍数とか全然ちゃうやんか
そう。まさにそこをツっ込もうと思ったのよ。
g(pr)の各項の係数が(2m+1)の整数倍じゃないんだったら、g(pr)が(2m+1)の倍数であることは言えないし、2m+1がpr^(qr-cr-1)の倍数ってことも言えない。
⑪式は
2m+1＝w pr^(qr-cr-1)
だから、このwは整数とは言えない。
59:１３２人目の素数さん
18/08/07 08:59:07.19 QCqAGpcR.net
服部平次でてきたwwww
60:１３２人目の素数さん
18/08/07 09:07:08.41 Cc7tnWeO.net
因数prが(2m+1)ではない方には含まれないことから、2m+1の方に全てprが存在することになります
61:１３２人目の素数さん
18/08/07 11:43:21.42 D6OQG/MI.net
>>4
完成したのに存在しないのか。哲学だな
62:１３２人目の素数さん
18/08/07 11:52:21.14 mFijf4MY.net
>>5 にあるように１は登場以来、同じミスから離れられない。
105 １３２人目の素数さん sage 2018/07/04(水) 09:46:58.17 ID:ek6yEHt4
>>1はこの手の間違いを前スレから何度も繰り返している。AB ＝ CD という等式があったときに、
「 A が C を割り切らないなら、A は D を割り切る 」
という間違った論法である。AとCが互いに素なら正しく使えるテクニックだが、
互いに素とは限らないケースでは全く使えないのである。
にも関わらず、>1は条件反射的に何度もこのミスを繰り返している。
>1がこのミスをしたのは、俺が見かけた範囲だけでも3回程度はあったはず(今回を含めて)。
おそらく、>1の中でこの間違え方は「クセ」になっている。
>>101の反応を見る限り、>1はこの間違え方を全く克服できていない。
他人からその都度指摘されなければ、間違っていることが理解できない。
となれば、今後もこの間違え方を繰り返すものと思われる。
63:１３２人目の素数さん
18/08/07 11:53:48.39 mFijf4MY.net
前スレで繰り返し指摘されたように
１は、∀と∃の区別ができない。
このように、数式の変形や証明問題について根本的に理解を欠いている１には
進歩・改善の見込みが皆無。
64:１３２人目の素数さん
18/08/07 11:57:35.78 Cc7tnWeO.net
更新しようと思って削除しましたが、>>27と同じファイルです。
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
65:１３２人目の素数さん
18/08/07 11:58:27.59 Cc7tnWeO.net
>>62
その間違いはもうない。
>>63
そんなことぐらい分かっているし、読めば普通はどう定義しているのかは分かる。
66:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:06:49.35 cx2RfbQT.net
「（修正じゃなくて削除したから）もうない」
67:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:08:36.41 Cc7tnWeO.net
>>66
同じファイルを公開しましたが
68:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:12:13.98 Cc7tnWeO.net
誤って削除してしまったので
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
69:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:16:18.50 QCqAGpcR.net
とりあえず
Rが整数とは限らない
cr≠qr-1
の話はどうやったん？
論文で “Rが整数より” と論じてるところはもう一箇所もないの？
同じく “cr≠qr-1より” と論じてるところはもう一箇所もないの？
70:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:19:18.35 TCt23s7e.net
ミスが指摘されれば、これまで通り無視！
だからどんなに繰り返し指摘されても、
その間違いはもうないと言い続ける。
71:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:24:06.40 Cc7tnWeO.net
>>69
cr≠qr-1は、それは⑪の条件を導くときに使っている
>>70
ミスはない、前に書いた内容の間違いを繰り返して書いているだけ
72:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:27:44.03 QCqAGpcR.net
>>71
じゃあcr=qr-1の場合の考察は新設したん？
それとも “cr≠qr-1の場合” って書いてるわけではないから cr=qr-1 の可能性は無視していいというスタンス？
73:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:30:13.17 Cc7tnWeO.net
>>72
今のところは
74:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:31:39.92 QCqAGpcR.net
>>73
今のところ無視していいというスタンスなん？？？？？？
完成してないのでは？？？？
75:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:33:52.37 utW3tZWg.net
＞同じく “cr≠qr-1より” と論じてるところはもう一箇所もないの？
それはある。
cr≠qr-1を仮定した上で矛盾を示している箇所は存在する。
対して、(他の条件は同一で、かつ)cr＝qr-1を仮定して矛盾を示している箇所は、明示的にも暗示的にも存在しない。
したがって、証明は不備としか言いようがない。
76:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:35:28.76 Cc7tnWeO.net
>>75
⑪が満たされる場合に、2m+1の解が存在しないというふうになっているのに、よくそんなことが書けますね
77:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:41:59.09 zu3mTvTT.net
このアルゴリズムが有限時間で終了するかどうか決定せよ
78:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:49:16.95 lNtSGyu/.net
その⑪の前提条件にも“cr≠qr-1のとき” と明示されている。
だいたい⑪の式ではcr=qr-1のときpr|2m+1が示せない。
良くもぬけぬけと>>76のような大口が叩けるものだ
79:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:52:56.04 Cc7tnWeO.net
>>78
2m+1=w
としているのが何がおかしいのでしょうか？
80:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:53:29.99 QCqAGpcR.net
>>76
いやcr≠qr-1を仮定した場合だけじゃだめでしょ？
“cr≠qr-1の場合” と書いていようがいまいが、cr≠qr-1を使ってればそれが証明されてないなら場合分けしてない限りアウトでしょ？
書いてあればそのあとに “cr=qr-1の場合” が続かなと一般に示されれた事にはならない。
書いてなければ、証明もされてない、場合分けの仮説にもない命題を利用してることになり、話にならない。
cr=qr-1の場合の証明は原版にはないの？
81:１３２人目の素数さん
18/08/07 12:58:24.92 Cc7tnWeO.net
>>80
原版も何も私が今、研究している成果を公開しているものだから、原版とは？
cr=qr-1の場合の矛盾を導く方法を考えているが、はっきり言って見つからない。
探し初めて、2日目。
82:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:02:03.76 Cc7tnWeO.net
人が書いたものを盗んだものでもないからな、そういう誹謗を毎日のように受けているが
83:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:04:05.14 QCqAGpcR.net
>>81
じゃあまず少なくとも
“cr≠qr-1の場合”
という一文をその命題を利用してる部分の前に挿入するか、それ以前の部分に “cr≠qr-1” の証明を入れないとだめやろ？
その場所依然のところで証明もしてない、仮説もしてない命題を利用するのは数学の証明としてありえない。
そういう細かいところをキッチリしないと数学力つかないよ。
84:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:07:57.03 Cc7tnWeO.net
>>83
申し訳ありませんが、>>79の内容を考慮すればいいだけだと思います
85:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:08:42.93 YDHbYxag.net
＞矛盾を導く方法を考えているが、はっきり言って見つからない。
＞探し初めて、2日目。
証明できていないことを認識していても
完成と言い張るわけか。
やはり、
86:わざとであったか。
87:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:09:27.69 gs2eVX6+.net
オイラーの結果を知ってるのにさも全部自分でやりました感出てませんか？
88:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:13:04.68 Cc7tnWeO.net
>>85
>>79
証明できていないのではなく、cr≠qr-1は証明不可能である可能性が高い
>>86
オイラーの結果は遠い昔に予備校で習ったから、この証明を検討していくにつれ
過去の記憶や、wikiの内容に一致したというぐらいのことではないのでしょうか？
奇数の完全数に関する証明を私は見ていませんが。
結果が出た後に他のサイトなりでみたということはあったかもしれませんが。
89:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:17:33.72 Cc7tnWeO.net
>>87 訂正
×奇数の完全数に関する証明
〇オイラーの奇数の完全数に関する証明
90:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:17:40.91 gs2eVX6+.net
証明不可能なら証明は完成してませんね
お疲れさまでした
>>87
yを素因数分解するときに、何故一つの素因数（p）だけを特別扱いしてるのですか？
91:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:18:40.49 YDHbYxag.net
証明不可能だと思うんなら、こんなスレさっさと終了してしまえ。
92:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:19:24.65 Cc7tnWeO.net
>>90
>>79
93:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:20:02.84 gs2eVX6+.net
>>79が何なのかわかりませんが、とにかく証明は完成してないんですよね？
94:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:20:48.38 Cc7tnWeO.net
>>92
2m+1=w*pr^(qr-cr-1)
だから、cr=qr-1のとき
2m+1=w
95:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:22:58.17 QCqAGpcR.net
証明してない命題についてキチンと “×××の場合” とあればそれはそれで “in a certain case” の議論としての意味はある。
しかしなんの根拠もないことを利用した証明なんて数学的には一文の価値もない。
少なくとも数学の世界で何かを議論がしたいなら証明のすべてのステップで仮説も証明もしてないことを前提としたロジックはまず全部無くさないとダメ。
96:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:24:34.02 Cc7tnWeO.net
>>94
＞なんの根拠もないこと
？
ちゃんと読んでから批判をしていただきたいものだ。さっぱり当てはまらないことを書かれているようです
97:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:27:12.43 QCqAGpcR.net
>>87
>証明できていないのではなく、cr≠qr-1は証明不可能である可能性が高い
じゃあ現論文でcr≠qr-1を利用してる部分を回避する手立てはみつかったん？
現論文では利用してるんでしょ？
“書いてないからいい” なんてのは通用しないよ？
98:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:27:31.37 gs2eVX6+.net
>>93
2m+1=w だったら何なのですか？
99:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:28:17.83 QCqAGpcR.net
>>95
cr≠qr-1を利用してるんでしょ？
証明も仮説もしてなければ数学的にはなんの根拠もない。
100:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:29:00.98 Cc7tnWeO.net
>>96
>>97
wが2m+1でおけているというだけです。これでこの式が正しくないということはできません。
101:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:31:31.79 gs2eVX6+.net
>>99
w=2m+1 とおけたら何なのですか？
続きとして矛盾が導けるんですよね？
102:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:37:52.36 TJoutycs.net
一向にまともな文章にならないゴミ文章に謎のモチベーションで命を燃やすバカと、
それを相手にしてやってるバカとのやりとりが永遠と続くスレだな。
103:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:48:37.51 Cc7tnWeO.net
>>100
>>64か>>68を読めば書いてあります
104:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:55:45.79 gs2eVX6+.net
>>102
結論として、w=2m+1 のあとで、矛盾が導けているのですか？
はいかいいえでお願いします
105:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:57:06.22 Cc7tnWeO.net
>>103
はい
106:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:57:58.85 gs2eVX6+.net
>>104
では何故>>87で「証明不可能」などと言ったのですか？
107:１３２人目の素数さん
18/08/07 13:59:58.96 gs2eVX6+.net
あ、ごめんなさい
証明不可能なのはcr≠qr-1のときですか？
108:１３２人目の素数さん
18/08/07 14:00:07.87 YDHbYxag.net
悪さをした小さなガキンチョ１が、問い詰められているみたい。
109:１３２人目の素数さん
18/08/07 14:00:08.97 Cc7tnWeO.net
>>105
cr=qr-1の場合が不適であるということを示すことができなそうだということで、その命題を
用いなくても証明は成立しているということです。
110:１３２人目の素数さん
18/08/07 14:01:03.82 Cc7tnWeO.net
>>107
私は何も悪くない、テレビで吠えているファビヨンマンの頭がおかしいだけ
111:１３２人目の素数さん
18/08/07 14:02:49.14 YDHbYxag.net
相変わらず、テレビでは連日１の特番をやりまくってるってことか。
112:１３２人目の素数さん
18/08/07 14:04:10.43 gs2eVX6+.net
えっと、整理しますが
cr=qr-1
と
cr≠qr-1
の両方の場合で矛盾が導けているんですね？
113:１３２人目の素数さん
18/08/07 14:05:21.62 Cc7tnWeO.net
>>110
今他の部屋にあるテレビから聞こえてきたのは「○○は氏ね。」と聞こえてきた。
○○の部分は忘れました。
それで、私は盗聴されている部屋で、「警察はテレビで脅迫している人間を逮捕してくれ。」と言いました。
114:１３２人目の素数さん
18/08/07 14:05:48.45 Cc7tnWeO.net
>>111
はい、そうです
115:１３２人目の素数さん
18/08/07 14:08:22.70 gs2eVX6+.net
>>113
場合分けはそれぞれ何ページの何行目から何ページの何行目まででしょうか？
116:１３２人目の素数さん
18/08/07 14:09:47.37 gkVDbMDU.net
>>71に
> >>69
> cr≠qr-1は、それは⑪の条件を導くときに使っている
と書いてありますが、ということは、現論文では⑪を使ってないの？それとも⑪をcr≠qr-1抜きに証明しているの？
117:１３２人目の素数さん
18/08/07 14:17:29.26 7cRBDou/.net
インデント
数式の中央寄せ
数式中のフォント
118:１３２人目の素数さん
18/08/07 14:59:58.47 gs2eVX6+.net
もしかして自分でもどっからどこまでで場合分けがなされているかわかってないんでしょうか？
119:１３２人目の素数さん
18/08/07 15:24:05.17 Cc7tnWeO.net
>>114
場合分けは、12ページで行っているだけです。12ページの後半7行以降は
場合分けは行っていません。
>>115
cr≠qr-1のときに、⑪を導いている。qr=cr-1のときは2m+1=wとなるだけです。
>>117
そのようなことはありません。
120:１３２人目の素数さん
18/08/07 15:34:40.83 247W8usE.net
＞もしかして自分でもどっからどこまでで場合分けがなされているかわかってないんでしょうか？
これが真相ですね
121:１３２人目の素数さん
18/08/07 15:36:51.98 Cc7tnWeO.net
>>119
>>120
122:１３２人目の素数さん
18/08/07 15:38:12.74 EBKm5y+e.net
>>118
＞qr=cr-1のときは2m+1=wとなるだけです。
つまり、qr=cr-1のときは2m+1=wとなるだけなので、この証明で示そうとしている矛盾が生じる余地がまったく無い。結論として、この場合には奇数の完全数が存在する可能性を否定できない。
123:１３２人目の素数さん
18/08/07 15:40:21.88 gkVDbMDU.net
>>71で言ってることと今言ってる事が違うのはなぜ？
>>71では cr≠qr-1は、それは⑪の条件を導くときに使っている
と言ってるんだからcr≠qr-1を使ってる部分があるんでしょ？
124:１３２人目の素数さん
18/08/07 15:51:22.01 gkVDbMDU.net
もちろん数学の議論ではいくつかの場合に分けるのは構わないし、そのために場合分けの仮説をいれるのも構わない。
しかし、ならばその仮説の開始を宣言する "以下✖✖の場合を考える" のような宣言は必須だし、
その仮説付きの議論を終了する下りでは "以上により✖✖の場合には○○が言えることがわかった" のような下りが必要でしょ？
そういうのキチンと入れないとダメだよ？
よんだらわかるはずなんて通用しないよ？
エスパーじゃないんだから。
そんなの他人にはわからない。
125:１３２人目の素数さん
18/08/07 16:01:20.25 247W8usE.net
数式の変形や証明問題について根本的に理解を欠いているという１
なんで数学板にいるんだ？
１には縁のない場所
126:１３２人目の素数さん
18/08/07 17:00:48.59 gs2eVX6+.net
>>118
12ページの何行目に
cr=qr-1
の場合があるのですか？
ちょっと見当たらないんですが、見落としてたらごめんなさい
127:１３２人目の素数さん
18/08/07 17:03:03.87 ik2/wf5H.net
>>89
＞yを素因数分解するときに、何故一つの素因数（p）だけを特別扱いしてるのですか？
これに関しては、高木さんの書き方がよくないんだと思うよ。
本当は、3.1及び3.2で行われている
「指数が奇数個になる素因数はただ一つである」ということを証明した後で、
「そのただ一つの素因数をｐとおく」とすべきなの。
3ページ目以降はその前提の下で議論してるから。
でも、記述の順番を間違えてるから、ｐの選定根拠がよくわからんくなってる。
128:１３２人目の素数さん
18/08/07 17:37:48.70 Cc7tnWeO.net
>>121
cr=qr-1のときは2m+1=wとして正しく証明できていると思います。
>>122
はい
>>124
最新の論文の中から、例示してください
>>125
そのときに、⑪が2m+1=wになるというだけです
>>126
それは、人の自由だと思います
129:１３２人目の素数さん
18/08/07 17:45:26.74 gs2eVX6+.net
>>127
cr≠qr-1という条件は12ページの何行目でどのような目的で使われているのですか？
w=2m+1 になるかならないか、という話だけだったら、そもそも何の意味があるんでしょうか？
130:１３２人目の素数さん
18/08/07 17:46:14.41 247W8usE.net
またミスを指摘されたので、ずっと開き直りか
131:１３２人目の素数さん
18/08/07 17:47:59.97 Cc7tnWeO.net
>>128
2m+1がpr^(qr-cr-1)で割り切られるための条件だと書いてありますが
>>129
ミスはありません
132:１３２人目の素数さん
18/08/07 18:00:21.48 247W8usE.net
前スレの終わりで１がスレに出てこなくなる前に同じ
133:１３２人目の素数さん
18/08/07 18:12:30.52 /76m615n.net
>>127
まずいやろ？
>cr=qr-1のときは2m+1=w
なら、この条件からは確かにw=1、pr=3なんか導けへんやん。
prもへったくれもないんやから。
前の方での指摘がまんま成立するやん。
>>23
>上記の cr≠qr-1 が誤りであるため、
>前ページの 2m+1=w pr^(qr-cr-1) と n=4m+1 から、n=5 のときに成立するといえるのは m=1 のみ。
>w=1, pr=3 を結論付けることはできない。m=1, w=3, pr=任意の奇素数 という解がありうる。
>それ以降の主張は w=1, pr=3 を前提にしているため成立しない。
134:１３２人目の素数さん
18/08/07 18:29:04.97 Cc7tnWeO.net
>>132
その内容は削除しているはずです。
ここで指摘されていない間違いが見つかりましたので削除します
135:１３２人目の素数さん
18/08/07 18:31:40.48 /76m615n.net
そうですか。
なら削除するついでに次の版では
>cr≠qr-1
の仮説の開始地点と終了地点を明示してください。
136:１３２人目の素数さん
18/08/07 18:57:30.59 znDiRkDf.net
どっちもようやるわ…
絶対終わらんで。このままでは。
137:１３２人目の素数さん
18/08/07 19:03:40.24 Cc7tnWeO.net
変更点
・Iのn=1の部分を削除しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
138:１３２人目の素数さん
18/08/07 19:10:27.99 Cc7tnWeO.net
>>134
それは条件として、⑪を導くために使っています。cr=qr-1となる場合は単に
2m+1=wとなるだけです。何度書いてもご理解いただけないとは思いますけれど。
139:１３２人目の素数さん
18/08/07 19:12:43.86 GJ2qIhQS.net
何度書いても理解出来ない記述じゃダメだろ
140:１３２人目の素数さん
18/08/07 19:33:46.55 EkFRQZJ8.net
相手してるほうも頭おかしいだろ
141:１３２人目の素数さん
18/08/07 19:35:59.20 fZ4AVUCy.net
>1
「何を前提として、何を示しているのか」
を簡潔に記述するのをお勧めします
読者はもちろんですが、記述者にも
・正しいか間違っているか
・間違っているならどこが間違っているか
がわかりやすくなりますので
定理(Theorem)
命題(Proposition)
補題(Lemma)
主張(Claim)
あたりですかね、よく使われるのは
142:１３２人目の素数さん
18/08/07 19:43:38.91 g52hu3kp.net
>>133
ダウト
変更点のどこにも明記されてないやん
143:１３２人目の素数さん
18/08/07 19:44:07.17 g52hu3kp.net
>>133
ダウト
変更点のどこにも明記されてないやん
144:１３２人目の素数さん
18/08/07 19:51:45.72 gs2eVX6+.net
>>137
cr=qr-1の場合もこれこれこういう理由でOKだよ、というのは、どこに書いてありますか？
145:１３２人目の素数さん
18/08/07 20:35:44.09 6gHAf/0k.net
＞ダウト
１は嘘付きなので
146:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:04:52.80 gkVDbMDU.net
>>137
> >>134
> それは条件として、⑪を導くために使っています。cr=qr-1となる場合は単に
> 2m+1=wとなるだけです。何度書いてもご理解いただけないとは思いますけれど。
もしかしてcr≠qr-1 の元でえられた⑪にcr＝qr-1の時はその式にそのまcr=qr-1を代入していいとおもってるの？
147:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:08:38.18 Cc7tnWeO.net
>>141
変更点は論文には書いていません。
>>143
>>145
cr=qr-1のときに、2m+1=wとしても何も間違いではないということです。
148:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:14:10.69 orOfcB8q.net
cr=qr-1 だと何がまずいかって？
１３ページの最後の式の
Πpk^(ck+1)≦Πpk^(qk-1) が成立しなくなるだろ？
k=1～r-1で
Πpk^(ck+1)≦Πpk^(qk-1) が成立していても
pr＞{Πpk^(qk-1)}/{Πpk^(ck+1)}だったら
k=1～rでは
Πpk^(ck+1)＞Πpk^(qk-1) となるからな
素因数p1～p{r-1}が幾つであってもpr＞{Πpk^(qk-1)}/{Πpk^(ck+1)}となる素数prは存在できる
149:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:17:18.13 gkVDbMDU.net
>>146
> >>141
> 変更点は論文には書いていません。
>
> >>143
> >>145
> cr=qr-1のときに、2m+1=wとしても何も間違いではないということです。
cr=qr-1のときに、2m+1=wが成立する証明は別にちゃんとつけてあるの？
⑪を導いたのとは別に。
⑪を導く時にcr≠qr-1をつかったならその式に代入できないよ。問題ありありだよ？
150:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:28:30.61 HMQdvmrZ.net
>>146
アップするごとにレスに変更点書いとるやろが、クソが
151:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:36:38.96 qEJ5FVFD.net
12ページ
＞4m(8m-1)pr^2/3+4mpr+1は因数にprを持たない
4m(8m-1)pr^2/3が整数であるとは限らないのに因数をどうこういうのはおかしいよ
152:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:42:55.26 6gHAf/0k.net
またＰＤＦ消しちゃったね
153:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:43:40.70 Cc7tnWeO.net
>>149
私に文句を言わないでください。
>>150
因数分解される二つの項のどちらかに、因数prが振り分けられるということになります。
2m+1ではない項は0次の項が1ですから、全ての因数が2m+1に振り分けられるということになります。
154:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:44:11.99 HMQdvmrZ.net
>>148
黙って消すなやクソガイジ
155:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:45:29.08 HMQdvmrZ.net
>>152
読んでほしくてアップしとるんちゃうんか
変更したんやったらその旨書けや
156:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:46:05.93 HMQdvmrZ.net
>>148
誤爆した、すまんな
157:１３２人目の素数さん
18/08/07 21:55:15.84 h5N+I3/u.net
PDF消されたのか
12ページ
＞skを1≦sk≦qkの整数として f(pr)=Π{k=1..r-1}pk^sk
ここにも誤魔化しがある。
f(pr)がbの素因数をすべて約数に持つ証明がないので、skの最小値が1とはいえない。
skは0≦sk≦qkとするべき。
skをゼロ以上とすると先で
＞Π{k=1..r}が最大になるのはqk=ck+2になるとき(つまりck=qk-2)であり
が誤りであり、
＞Π{k=1..r}pr^(ck+1)が最大になるのはqk=ck+1になるとき(つまりck=qk-1)であり
としなければならないことがわかる。
その次の不等式 Π{k=1..r}pk^(ck+1)≦Π{k=1..r}pk^(qk-1) は結局成立しない。
158:１３２人目の素数さん
18/08/07 22:02:04.73 Cc7tnWeO.net
>>153
>>147により間違いに気づいたので削除しました
>>156
前半は誤魔化しではなくただの間違いであり、それによって証明は何の影響もない
後半は>>147と同様の指摘だと思います
後一点に絞られたが、証明できるかどうかは分からない
159:１３２人目の素数さん
18/08/07 22:20:28.68 h5N+I3/u.net
あと1点じゃないよな
＞2m+1=wpr^(qr-cr-1)…⑪
2m+1 が pr^(qr-cr-1) の倍数という結果（この主張が正しいかどうかは不明だが）は pr=(p+1)/2 の仮定から示されたものだから、
k=r以外のpkには当てはまらない。にもかかわらず
＞式⑪から、任意のkに対してbがpk^qkで割り切れるためにはwを奇数として
＞2m+1=wΠ{k=1..r}pk^(qk-ck-1)
としているが、こんな乱暴な結論は導けない。
160:１３２人目の素数さん
18/08/07 22:57:55.58 HMQdvmrZ.net
>>158
論文全体そのものが誤りだから１点やぞ
161:１３２人目の素数さん
18/08/07 23:02:01.06 Cc7tnWeO.net
>>158
rは任意だから、どのkに対しても成り立つ。
162:１３２人目の素数さん
18/08/07 23:17:00.74 EBKm5y+e.net
＞式⑪から、任意のkに対して
これは酷い
いくら何でもこれはない
163:１３２人目の素数さん
18/08/07 23:24:13.83 h5N+I3/u.net
＞rは任意だから、どのkに対しても成り立つ。
まだ言うか（笑）
pr=(p+1)/2 となる素数を１個決めたら k≠r のとき pk≠pr=(p+1)/2 になる。
k≠r のとき pk=pr となるような関係があればそもそも a=Π{k}(1+pk+...+pk^qk)が成り立たない。
＞rは任意だから、どのkに対しても成り立つ。
これを真顔で言ってるなら１は相当な大馬鹿者だ。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
164:１３２人目の素数さん
18/08/07 23:42:17.98 Cc7tnWeO.net
>>162
bがbrで割り切られるための条件だから、他のkでも同じ。
165:１３２人目の素数さん
18/08/07 23:56:20.52 Cc7tnWeO.net
>>162
著作権侵害はやめてもらいたい
166:１３２人目の素数さん
18/08/08 00:02:22.43 fnaNFQmO.net
今宵も安定の馬鹿スレ
数学板の汚点の一つ
167:１３２人目の素数さん
18/08/08 00:03:16.78 yP/BCdxN.net
ちょ、著作権侵害……wwwww
168:１３２人目の素数さん
18/08/08 00:07:50.34 4J4dcCFV.net
>>1 も相手してるヤツも
キチガイ
169:１３２人目の素数さん
18/08/08 00:36:33.77 JqRVPINH.net
相手してるやつ正直頭おかしいだろ
どんだけループしてるんだよ
ちょっとしたら>>1に数学の論文のスタイルを説法したりするやつも出てくるし
あほじゃねーの。話通用しないバカ相手にようやるわ。
170:１３２人目の素数さん
18/08/08 00:45:32.43 ZPl8b+S3.net
お前それ同じこと自分のとこの学生にも言えんの？
171:１３２人目の素数さん
18/08/08 01:09:10.28 Y7ugytqF.net
>>164
違反になってないぞwww
本気でそう思うんなら訴えたらどうや
話くらいは聞いてくれるから、お前の論文と違って門前払いにはならんと思うぞ
172:１３２人目の素数さん
18/08/08 05:42:19.76 hDdzzVGg.net
奇数の完全数ひとつ示してやればこの話は終わりだ。
もうそろそろ誰か見つけてんだろ？
173:１３２人目の素数さん
18/08/08 06:39:49.78 ZrHEcqnu.net
"奇数の完全数の存在"のスレだからねぇ
１は底なしのバカ
174:１３２人目の素数さん
18/08/08 06:42:52.12 hiEQuUIj.net
>>127
＞>>126
＞それは、人の自由だと思います
これを自由だと思うのは、適切な記述の仕方が理解できてないということだと思いますよ…
175:１３２人目の素数さん
18/08/08 07:07:38.97 vcvwvpss.net
∀と∃の区別も付いてないしな
ひとつの例で成立したらすべての例で成立すると思い込むのがこの1の浅はかさ
またそういう事案があったらしいな
176:１３２人目の素数さん
18/08/08 07:52:02.90 O0SIDx7G.net
>>170
よくもう少しで完成する論文にそんなことができるかということだ
>>172
存在ではなく非存在と書けばいいわけ？
>>174
しつこい
177:１３２人目の素数さん
18/08/08 08:00:57.37 ZrHEcqnu.net
>>5 や>>174 のミスを延々と繰り返しているのが
バカ１
178:１３２人目の素数さん
18/08/08 08:10:32.95 cvVZlhPI.net
ループまたループで読者が疲れるのを待つのが此奴の戦略と思われる。
また繰り返したら何度でも何度でも指摘するといいよ。
同じことを何度言われても理解してないふりするからね。
179:１３２人目の素数さん
18/08/08 10:32:42.69 Y7ugytqF.net
>>175
何度撤回したんけ
なんどもクソみたいな計算あげやがって
おまえがしつこいとちゃうんけ
180:１３２人目の素数さん
18/08/08 10:38:20.73 O0SIDx7G.net
未解決問題だから、最後に正解になればいいのであって何度間違うかは関係ない
181:１３２人目の素数さん
18/08/08 10:51:37.05 Y7ugytqF.net
>>179
完成したってあげたんとちゃうんけ
嘘ついたんけ
182:１３２人目の素数さん
18/08/08 10:53:31.88 6joogfId.net
嘘つきの１は、もう１００回は撤回したな
183:１３２人目の素数さん
18/08/08 11:02:13.43 SyfGe8TU.net
もうそろそろ自分の実力不足を認識してもいい頃なんだけどねぇ？
184:１３２人目の素数さん
18/08/08 12:11:29.61 O0SIDx7G.net
>>181
100まではいっていません
>>182
未解決問題を解決できないのが、実力がないのであれば、世界中の整数論の数学者や
185:研究者が 実力がないことになりますが
186:１３２人目の素数さん
18/08/08 12:13:05.50 O0SIDx7G.net
>>182
誰が実力があるのですか？
187:１３２人目の素数さん
18/08/08 12:20:15.83 SyfGe8TU.net
謙虚さもないねぇ
188:１３２人目の素数さん
18/08/08 12:22:56.45 O0SIDx7G.net
>>185
あなたは解決できるのですか？誰だか知りませんが。
それから、謙虚だと何かいいことでもあるのですか？
答えないでしょうけど。
189:１３２人目の素数さん
18/08/08 12:25:52.37 KE32Ul1M.net
本当不毛なやりとりばっかりだな
バカか
190:１３２人目の素数さん
18/08/08 12:27:46.55 6joogfId.net
そりゃ１は、テレビから自分の悪口が聞こえまくる程にバカなので。
191:１３２人目の素数さん
18/08/08 12:30:59.74 pckkl+kJ.net
間違いなく実力不足だな
未解決問題に挑戦するより前に、しょうがくせいのさんすうからやり直せと何度も言われてる
言わないで置いたが>>136で削除したn=1の部分とやらにも計算間違いがあり証明が成り立っていなかった
論文を公開する前に少なくとも100回は検算しないとダメだ
192:１３２人目の素数さん
18/08/08 12:31:33.86 SyfGe8TU.net
>>186
実力不足が謙虚さの欠乏から来てるんだけどね。
ま、何も数学力つけなくても生きてはいけるからつけなくてもいいけどね。
193:１３２人目の素数さん
18/08/08 13:06:20.90 jmKVPQcB.net
「謙虚だと何かいいことあるんですか？」って、やばない？
194:１３２人目の素数さん
18/08/08 13:27:14.02 T9MNnF8L.net
>>183
高校生程度が読める(笑)文章を見直しても間違いに気付かずアップするってことはお前の能力は高校生以下ってことやぞ
195:１３２人目の素数さん
18/08/08 13:33:17.06 O0SIDx7G.net
>>189
その部分は分かったので削除しました
>>190
20数年前にセンター数学満点の人間によくそんなことが書けると思いますが
>>191
どこが謙虚じゃないのかも書いてほしいものだ。
>>192
誰も解決できない問題を解決するのには大変に困難だというだけだ。
私がSEとして働いていたときは、理系の頂点の偏差値の人間に対して失礼極まりない
低レベルな仕事のたらい回しだったわけだけど。
196:１３２人目の素数さん
18/08/08 13:40:56.72 T9MNnF8L.net
>>193
見直しが困難できんのやったら数学もSEも向いてないぞwww
197:１３２人目の素数さん
18/08/08 13:42:46.39 O0SIDx7G.net
>>194
見直しは困難ではないが、解決は困難だ
198:１３２人目の素数さん
18/08/08 13:48:23.54 6joogfId.net
現時点で小学生以下の間違いばかりを繰り返す１は、
現時点で小学生以下でしかない。
数学もＳＥも無理。
199:１３２人目の素数さん
18/08/08 13:56:26.04 T9MNnF8L.net
>>195
困難でない見直しすらできてないから、アップしては改訂の繰り返しなんだろwwwもう何版目なんwww
困難でないことができてない時点で、お前の無能は確定やぞ
200:１３２人目の素数さん
18/08/08 13:57:06.84 lK0b4lWo.net
本当にデキる人材なら、
いくら不況だからって切られないよな(あっ…
201:１３２人目の素数さん
18/08/08 14:29:08.64 tfbAd/iv.net
天上天下唯我独尊の人だからまぁ治らないだろうけどねぇ。
結局、証明の正しいフォーマットが読み手のみならず書き手にとっても見直し時に間違いを発見しやすいように練に寝られた素晴らしい先人の知恵なのに
勉強不足でその技術がマスター出来てないからいつまでたっても自分で自分のミスに気づけない。
根拠のない自信でそういう先人の知恵を身につける事の大切さに気づけない。
自分の事をバカと思える謙虚な人間は少しづつでも成長できるけど、自分以外全員バカとおもってるバカは永遠のバカ。
202:１３２人目の素数さん
18/08/08 14:31:39.40 /xG8KTZN.net
皆が謙虚さがない、って言ってるのは、誤りを指摘されても素直に認めない態度のことを言ってると思うのよね
これまでの流れを見てもそういうケースは枚挙に暇がないので逐一あげることはしないけど、最も新しく指摘された誤り「すべてのkで成り立つ」については聞きいれた方がいいんじゃないかな
(p+1)/2 が素数のとき、それをprではなくr以外のkについてpk=(p+1)/2として同じことが言えるとしても確かに問題はない
だけどもrが2以上ならば、1≦k≦rとなるすべてのkについて「同時に」pk=(p+1)/2となることはあり得ないのだから、それらをひっくるめて１つの式にしてはいけない。
>>158で言われてるのはそう言うことだと思うんだけれども。
203:１３２人目の素数さん
18/08/08 15:42:44.52 O0SIDx7G.net
>>196
お前がそうだ。
>>197
自分の誤りを見つけるのが困難なことぐらい誰でも分かるだろう。個人で研究するとそうなる。
>>198
リーマンショックだからしょうがないのだろう。年収査定は30才のときに680万円、実際は半額以下w
>>199
形式主義ですね。正しい結果が得られれば、それは些末なことではないのでしょうか？
>>200
pに依存していないことが分からないのでしょうか？bがbrに割り切られる条件なのですから。
bは全てのbkに割り切られなければならないですよね。
204:１３２人目の素数さん
18/08/08 15:43:39.99 jmKVPQcB.net
けんきう（笑）
205:１３２人目の素数さん
18/08/08 16:13:29.55 O0SIDx7G.net
>>200
pと書いてありますけどpはkに依存して変わります
206:１３２人目の素数さん
18/08/08 16:24:06.79 qpK3LtTu.net
30才のときに680万円を希望したが半分だった？
無能で社会性０のヒキニートのくせに贅沢言うな。
親に迷惑かけずにさっさと働け。
207:１３２人目の素数さん
18/08/08 16:30:36.96 yIFHUvbk.net
>>193
センター200ごときで偉そうにしている時点で全く謙虚ではないと思うのだが。自分では気づかないもんなのかね。
208:１３２人目の素数さん
18/08/08 16:36:17.04 ZCWZV+Q/.net
>>201
単純に研究向いてないから70回も完成版(笑)ができるんやろwww
3回訂正稿出したらリジェクトされたんやろwww
要は研究者の投稿原稿の訂正の回数はそれ以下ってことやwww
209:１３２人目の素数さん
18/08/08 16:39:04.53 O0SIDx7G.net
>>204
就職活動さえできない
>>205
数学力がないというような事を書いているからそうではないことを示しているだけ
210:１３２人目の素数さん
18/08/08 16:39:52.58 O0SIDx7G.net
>>204
身勝手な会社のリストラが悪いのであって私に何の落ち度もない
211:１３２人目の素数さん
18/08/08 16:41:29.12 QqERSgwM.net
センター満点なんて毎年、数千人おるし、ここの住民もほとんどが満点やと思うぞ。
センター数学なんてうっかりか、マークミスでしか失点はありへん
212:１３２人目の素数さん
18/08/08 16:43:28.77 qpK3LtTu.net
このスレを見れば１に問題ありまくりなのが明らか。
小学生以下の数学力でＳＥは無理
誤って就職させた会社は人を見る目が無かった。
213:１３２人目の素数さん
18/08/08 16:53:42.02 /xG8KTZN.net
>>201
その説明が正しいとは思えないです
まず、証明で示しているのは
pr＝(p+1)/2であるprについて(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1)がpr^{qr-cr-1}で割りきられなければならないということであって、
このとき(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1)/pr^{qr-cr-1}=f(pr)が整数でなければならない。
2m+1がpr^{qr-cr-1}で割りきられなければならないという⑪式の結論はこの仮定から導かれていたはず
一方、
pk≠(p+1)/2であるpkについて(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1)がpk^{qk-ck-1}で割りきられなければならないということから、
(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1)/pk^{qk-ck-1}が整数でなければならないということが言えたとしても、この式の値はf(pk)とは異なります。なぜならば、pkと(p+1)/2が等しくないからです。
なので、
2m+1がpk^{qk-ck-1}で割りきられなければならない根拠もありません
214:１３２人目の素数さん
18/08/08 17:03:01.85 /xG8KTZN.net
>>203
その説明も納得できませんよ。
k に依存して pk=(p+1)/2 が成り立つように p を変化させたりしたら、その p が y の約数である必要はまったくもってありません
その場合、(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1) が b の約数である必要はないです�
215:ｩらね。
216:１３２人目の素数さん
18/08/08 17:03:29.12 jmKVPQcB.net
論文というよりも計算ノート感がありませんか？
217:１３２人目の素数さん
18/08/08 17:05:06.28 yIFHUvbk.net
>>207
数学力があるということを言うために「中学校で100点とった」と自慢気に言うやつがいるか？
自分に数学力があるということを主張するにもトンチンカンなことを言ってしまう時点で、致命的に証明力が無い。
218:１３２人目の素数さん
18/08/08 17:13:22.18 hiEQuUIj.net
>>214 センター満点とか早稲田の応用物理卒とか、自慢されても逆効果ですよねぇ…
219:１３２人目の素数さん
18/08/08 17:27:55.72 k9XJve1d.net
>>215
事実ですから、変えようがありません。
馬鹿にするから書いているだけであって、自慢ではありません。
220:１３２人目の素数さん
18/08/08 17:28:42.52 k9XJve1d.net
>>211
pはkに依存するので、固定値ではありません。
221:１３２人目の素数さん
18/08/08 17:30:02.13 k9XJve1d.net
>>212
2b=c(p^n+…+1)
はこの問題が成り立つための式ですけど。何を言いたいのか分かりません。
222:１３２人目の素数さん
18/08/08 17:31:18.36 jmKVPQcB.net
それ燃料なんですよ
223:１３２人目の素数さん
18/08/08 17:51:27.07 qpK3LtTu.net
ID:k9XJve1d
はまた代行か？
224:１３２人目の素数さん
18/08/08 19:02:38.27 eBeZZy/D.net
分からなければ分かるまで何度でも説明してやりゃいいよ
＞2b=c(p^n+…+1)
＞はこの問題が成り立つための式ですけど。
p が固定値でないという主張を通すと、
一度この式が成り立つとして定めた値から p を変化させるとこの式が成り立たなくなる。
だから、その主張はおかしいと言われているわけだ。
2b=c(p^n+…+1) より
b=c((p+1)/2)(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1)
(p+1)/2が素数のときこれをprと仮定したので
b=c・pr(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1)
b=Πpk^qkとおくと、c は b の約数だから 0≦ck≦qk となる ck について c=Πpk^ck と書ける
よって (p^{n-1}+p^{n-3}+…+1)=b/(c・pr) = (Πpk^{qk-ck})/pr
f(pr) は (p^{n-1}+p^{n-3}+…+1)/pr^{qr-cr-1} に等しいから Π{k=1～r-1}pk^{qk-ck} となる。これは整数のはずだ。ここまではいい。
r≠kのときpr≠pkだから、pk を (p+1)/2 と等しくなるようにするには、
上記の「この問題が成り立つための式」に当てはまる p とは別の値を持ってくる必要がある。
紛らわしいのでその値を P とする。つまり pk＝(P+1)/2
f(pk) は (P^{n-1}+P^{n-3}+…+1)/pr^{qr-cr-1} であり
(p^{n-1}+p^{n-3}+…+1)/pk^{qk-ck-1} が整数であるということが言えたとしても、
これら２つの式が等しくなることはないので、f(pk) が整数であるとは到底言えない。
f(pk) が整数でなければ、当然 2m+1 が pk^(qk-ck-1) の倍数とは言えない。
よって
>>158
＞＞式⑪から、任意のkに対してbがpk^qkで割り切れるためにはwを奇数として
＞＞2m+1=wΠ{k=1..r}pk^(qk-ck-1)
＞としているが、こんな乱暴な結論は導けない。
となる。
225:１３２人目の素数さん
18/08/08 19:17:21.97 k9XJve1d.net
>>221
pがkに依存して変化するということは各p1～prに対して、pが定まるということ。
2m+1=wpk^(qk-ck-1)
はpには依存しないで、bがbkで割り切られるという条件だから、この式自体はpに依存しない。
226:１３２人目の素数さん
18/08/08 19:27:05.76 eBeZZy/D.net
>>222
分かっていないようだから何度でも言うが、「pがkに依存して変化する」とき、
「bがbkで割り切られるという条件」から「f(pk) が整数であるとは到底言えない。」
よって「2m+1 が pk^(qk-ck-1) の倍数とは言えない。」
ということを>>221で説明している。
その点についてよく理解するように。
ていうかbkって何だよ。pk^qkの意味と解釈したが正しいかい？
227:１３２人目の素数さん
18/08/08 20:20:18.33 ZrHEcqnu.net
１は、スレ主ならいいかげんにコテ名やトリップを使え。
数学だけじゃなく５ｃｈの作法すらできんのか！
228:
18/08/08 21:29:40.68 k9XJve1d.net
>>223
「bがbkで割り切られるという条件」から「f(pk) が整数であるとは到底言えない。」
流れを正確に追えば、そうなると思います。
具体的にはvpが整数にならなければならないという条件によってです。
＞ていうかbkって何だよ。pk^qkの意味と解釈したが正しいかい？
論文の中でそう書いています。
229:１３２人目の素数さん
18/08/08 22:22:29.66 T2HdZ16O.net
>>216
むしろそれを書くからバカにされとるんやぞ
230:１３２人目の素数さん
18/08/08 22:27:47.17 T2HdZ16O.net
てか、またpが定数だったり変数だったりしてんのかｗｗｗ
高木は記憶力すら悪いんか
231:１３２人目の素数さん
18/08/08 22:57:53.28 T6bwyAM6.net
仮定や前提とそこから導かれる結論の繋がりが整理できてないんじゃないですかね？
いくつか前の判を少
232:し見たけど、読んでる人すごいね 自分は最後までもたないよ、こんなの
233:１３２人目の素数さん
18/08/09 02:44:48.28 PvInh5b+.net
こんなゴミ読んでる奴がすごいって。
暇人のバカだろ
234:１３２人目の素数さん
18/08/09 06:37:24.63 UBZ2DyA2.net
>>229
考え方や発言が１と同類
235:１３２人目の素数さん
18/08/09 09:27:24.63 /mrDq4Yp.net
類は友を呼ぶ
236:
18/08/09 11:23:30.95 qa1PqB1o.net
変更点
・cr≠qr-1の証明を追加しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
237:１３２人目の素数さん
18/08/09 11:31:01.92 hcm5X4i/.net
>>232
ちゃんと見直した？
238:
18/08/09 11:42:40.03 qa1PqB1o.net
変更点
・記述に誤りがあったのを修正しました
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
239:１３２人目の素数さん
18/08/09 11:43:07.72 qa1PqB1o.net
>>233
見直しました
240:１３２人目の素数さん
18/08/09 12:02:31.00 01WPrUMV.net
>>235
せっかく作ったトリップをいちいち削除するのが分けわからん
241:１３２人目の素数さん
18/08/09 12:52:28.15 0aZffu96.net
>>235
何時間？
242:１３２人目の素数さん
18/08/09 12:57:21.54 4+9X/OWC.net
完全数の問題がmodular formとか楕円曲線とかの現代数学とリンクする日はくるのだろうか？
243:１３２人目の素数さん
18/08/09 13:07:00.90 01WPrUMV.net
現代数学を用いずに解こうとしているのは、ここの１だけ
244:
18/08/09 13:22:38.72 qa1PqB1o.net
>>236
つけ忘れました
>>237
新規部分だけなので、20分くらいだと思います
245:１３２人目の素数さん
18/08/09 13:39:45.09 Ek0wY356.net
>>238
ＡＢＣ問題とは関連があると聞きました
246:１３２人目の素数さん
18/08/09 14:15:06.19 ZySxv1Aw.net
>>240
テストじゃないんだから、１日寝かしてから見直したら
247:１３２人目の素数さん
18/08/09 18:23:08.12 4+9X/OWC.net
wikiみたら、奇数の完全数は
N=q^{alpha}p_1^{2e_1}...p_k^{2e_k}
の形になることが必要って書いてあるが、１の言ってるのはpというのはqのことで
固定された唯一のもので、「pがkに依存して変化するということは各p1～prに対して、
pが定まるということ」などということはできないのでは？
248:
18/08/09 18:59:39.38 qa1PqB1o.net
>>243
p=2pk-1(0≦k≦r)だから
249:１３２人目の素数さん
18/08/09 19:04:48.91 mu/HJQeV.net
>>244
もうこいつダメだ...
250:
18/08/09 19:11:04.23 qa1PqB1o.net
>>245
そういうふうにすることができるということだ
251:１３２人目の素数さん
18/08/09 19:15:01.60 mu/HJQeV.net
>>244
p=2p_1-1=2p_2-1=...=2p_r-1
よって、p_1=p_2=...=p_rってか？？？
252:１３２人目の素数さん
18/08/09 19:32:08.65 ZySxv1Aw.net
>>244
その式どこから導出したんだｗｗｗ
253:１３２人目の素数さん
18/08/09 19:33:18.56 ZySxv1Aw.net
>>246
できるっていう根拠は？お前の妄想？
254:１３２人目の素数さん
18/08/09 20:12:22.82 qa1PqB1o.net
>>247
pは固定値ではないのでそう考えることができるということ
255:１３２人目の素数さん
18/08/09 20:19:11.11 mu/HJQeV.net
>>250
pは２４３にあるように、その指数alphaが２の倍数では唯一の固定された素数だろうが
256:１３２人目の素数さん
18/08/09 20:39:10.22 mu/HJQeV.net
訂正
×２の倍数では唯一
〇２の倍数ではない唯一
257:
18/08/09 21:17:54.43 qa1PqB1o.net
>>251
kに依存して変わると考えます
258:１３２人目の素数さん
18/08/09 21:21:14.58 8koxqui/.net
>>253
じゃあ矛盾が出てきても、kに依存して変わるって仮定が間違いって可能性が排除できてないので証明失敗ですね
259:１３２人目の素数さん
18/08/09 21:57:36.68 mu/HJQeV.net
>>253
大きな問題を考えるなら論理の勉強をしっかりしてからにしましょう
260:１３２人目の素数さん
18/08/09 22:42:20.09 3DPVpKHo.net
pが変数とか定数とか、ずっと前にも何人かに指摘されてたけど改善はやっぱりないんだね
261:１３２人目の素数さん
18/08/09 22:43:47.88 6SRCmTdt.net
だったらこう考えてもいいんだよな
奇数の完全数が存在すると仮定する。
複数の相異なる奇素数pkでΠpkと書くことができるはずだ。
素因数分解において素数の順序は任意だから、k≠rとなるk,rについてpk=prと「いうふうにすることができる」。
これはpkとprが相異なるという前提と矛盾する。
よって、奇数の完全数は存在しない。
な？ 簡単だろ？
こんな簡単なことに１は何故十数ページもかけてんだ
おまえウンコも長いだろ
262:１３２人目の素数さん
18/08/09 22:59:11.76 1Lcv0NiR.net
仮に、kに依存してpが決定されるとすると、
>>1が証明したと言っていることは、
「奇数の完全数は存在しない」ということではなく、
「完全数でない奇数が存在する」ということにしかならないぞ
263:
18/08/09 23:11:13.68 qa1PqB1o.net
よく読んでから反論してもらいたい、何の考慮に値しない反応ばかりだ
264:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:14:25.12 3DPVpKHo.net
出た出たいつもの
265:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:14:49.60 00cUkvzY.net
>>259
考慮できないならリジェクトです
ごくろうさん
266:
18/08/09 23:16:34.81 qa1PqB1o.net
>>261
リジェクトあなたにその権限があるのですか？
そのレベルの人であれば不用意は発言はしないはずですが、何様だ。
267:
18/08/09 23:17:41.35 qa1PqB1o.net
これから、考慮に値しない稚拙はレスは無視する
268:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:19:47.62 3DPVpKHo.net
考慮に値しない論文のような何かも無視されてしまいますね
arXivにすらリジェクトされて、ねらーにしか相手にされないという現実を直視しましょう
269:
18/08/09 23:23:44.87 qa1PqB1o.net
>>264
正しくなったら、よく読みたくないだけじゃないですか？
270:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:27:25.22 3DPVpKHo.net
日本語も...
271:
18/08/09 23:30:40.83 qa1PqB1o.net
未解決問題の証明論文ですから、その公式な認定に時間が掛かるのは普通のことではないのでしょうか？
私の場合毎日のように更新を行ってきたので、すぐに結果が得られるはずがありません。
arXivの承認を受けたいと思いますので、可能な方は承認をお願いいたします。
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
272:
18/08/09 23:31:49.80 qa1PqB1o.net
>>266
よく読みたくない→熟読したくない
とでも書けばいいですか？
273:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:32:17.28 3DPVpKHo.net
arXivは正しい、正しくないの査読はしません
そのarXivにすら弾かれるというのは、「間違ってすらいない」ということではないでしょうか？
274:
18/08/09 23:33:25.16 qa1PqB1o.net
>>269
それは以前のことです。今回の正しい論文ではありません。
275:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:34:11.53 3DPVpKHo.net
>>270
それでは今回のはどうなりましたか？
276:
18/08/09 23:36:59.34 qa1PqB1o.net
>>271
3回訂正したので、他者の承認が得られなければ提出できません。
277:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:38:48.70 3DPVpKHo.net
>>272
つまり間違ってすらいないということですよね
278:
18/08/09 23:40:01.01 qa1PqB1o.net
>>273
何が言いたいのか分かりません
279:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:40:34.59 3DPVpKHo.net
>>274
そうですか
ならいいです
280:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:42:01.13 3DPVpKHo.net
自分の論文を承認してもらいたい人「よく読んでから反論してもらいたい、何の考慮に値しない反応ばかりだ。これから、考慮に値しない稚拙はレスは無視する」
281:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:46:44.80 J2CDPvTD.net
>>257
だめだなあ。
変数pがkに依存して変わるって性質を使ってないじゃないか
こうだろ↓
奇数の完全数yが存在すると仮定する。
単一の素数または素数の累乗は完全数になり得ないので(この証明は割愛する)、
yは複数の相異なる奇素数pkでΠ{k=1～r}pkと書くことができる。
yの約数となる数をpとする。yにはpと等しい約数があるはずだから、これをprとする。
任意のk(1≦k＜r)についてもpkはyの約数だから、「p=pkというふうにすることができる」
よって任意のk(1≦k＜r)についてpk=p=prである。
pkとprが相異なるという前提と矛盾するので、奇数の完全数は存在しない。
これこそが>>1のやり方だろ
282:
18/08/09 23:49:08.62 qa1PqB1o.net
>>277
ふざけんのもいい加減にしろ
283:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:54:43.07 6SRCmTdt.net
>>277
うん、どっちでもいいぞｗ
要は１がどんだけ頓珍漢な主張をしてるかが上手く１以外の読者に伝われば、
１が無視しようと罵倒しようと問題ない
284:１３２人目の素数さん
18/08/09 23:58:02.93 pvvtoY/n.net
>>262
正しいか判定して貰いたくてここに書き込んだんなら、こちらには判定する権限はあるわなwww
285:
18/08/09 23:58:46.64 qa1PqB1o.net
誰が数学ができない人間の情報工作を、まに受けるのか
286:
18/08/10 00:00:34.00 fX825M0q.net
>>280
>>1
287:１３２人目の素数さん
18/08/10 00:01:13.61 UF+ZsA8m.net
>>281
お前が一番、数学できてないのは周知の事実
288:１３２人目の素数さん
18/08/10 00:10:26.69 fANkDmEQ.net
いや、>>277の説明はスッと理解できた。
このやり口だったら偶数の完全数もないことにできる。素晴らしい！ww
289:１３２人目の素数さん
18/08/10 00:14:17.71 UF+ZsA8m.net
１は図星な指摘には逆ギレするということはわかった
290:１３２人目の素数さん
18/08/10 00:22:58.85 1pNuBVxK.net
>>282
こっちのコメントに対応できてないのに、正しいと認定しろとかふざけてんの？www
291:１３２人目の素数さん
18/08/10 03:35:49.59 aBe+7ih9.net
今日初めて訪れたよ。
まだ、いるんだね、こんなことを主張するアッチ系が。
292:１３２人目の素数さん
18/08/10 05:28:25.13 gMWLT1XQ.net
わざと反応を楽しんでいるわけじゃないのなら、
ボーダーか統失に足突っ込んでるんじゃないのか
だからお前らも魅力的に見えて反応してやってるんだろ、異常で珍しいからな。
>>1は数学の建設的な議論をするつもりはなく、お前らとコミュニケーションとることが目的になってるんだよ
293:１３２人目の素数さん
18/08/10 06:41:09.06 lGKhapM0.net
１は、いつもテレビから自分を非難する声が聞こえるというマジ基地なので・・・
294:１３２人目の素数さん
18/08/10 07:11:36.44 Xjr/6c0M.net
糖質は芸じゃないんですかね
誰にも構ってもらえない or 致命的な指摘をされたときに糖質っぽいこと言い出してる気がしませんか？
295:１３２人目の素数さん
18/08/10 09:42:39.69 wyn2UaIV.net
先生「次の式を満たす自然数 p はいくつか」
p * p = 4
高木くん「右の p は１。左は４です。」
高木くん「pは固定値ではないのでそう考えることができるということ」
高木くん「よく読んでから反論してもらいたい、何の考慮に値しない反応ばかりだ」
高木くん「これから、考慮に値しない稚拙はレスは無視する」
296:
18/08/10 10:18:50.91 fX825M0q.net
pが固定値だと思っているのはcがkにより変化するということを理解できていないだけ
ではないのでしょうか？
297:１３２人目の素数さん
18/08/10 10:29:36.85 docgQ2AT.net
>>292
その論法が謎である
cもkも存在を仮定した奇数完全数に由来するもんだったんじゃないの？
298:
18/08/10 10:53:18.80 fX825M0q.net
>>293
それをゆうのであれば、cもpもではないのでしょうか
kに依存して、cとpが定まるということです
299:１３２人目の素数さん
18/08/10 13:07:35.09 ba/Myr+q.net
>>294
pが唯一の奇素数ってお前自身が証明してるじゃんwww
300:１３２人目の素数さん
18/08/10 13:23:44.56 Xjr/6c0M.net
奇数の完全数yって決めると同時にpは決まるんだよね？
301:
18/08/10 16:14:01.78 fX825M0q.net
変更点
・13ページの証明の誤りを修正しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
302:１３２人目の素数さん
18/08/10 16:17:05.12 7a2BdlKE.net
あれ、完成したんじゃなかったんっすか？？？
303:
18/08/10 16:26:48.39 fX825M0q.net
変更点
・英語の文法上の誤りを修正しました
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
304:
18/08/10 16:29:48.15 fX825M0q.net
>>298
最近追加で証明した部分に、若干の誤りを含んでいました
>>1 訂正
2018年8月4日→2018年8月10日
305:１３２人目の素数さん
18/08/10 16:41:47.75 9N8PyoKh.net
全＝無
ですか？
306:１３２人目の素数さん
18/08/10 16:47:06.02 XAkIve6y.net
落書き計算帳のごみPDF
いいかげんにしろ
307:
18/08/10 16:56:23.51 fX825M0q.net
直すところがなくなったと考えられるので、これで終わりかもしれま�
308:ｹん
309:１３２人目の素数さん
18/08/10 16:58:41.29 9N8PyoKh.net
全＝無
ですか？
310:１３２人目の素数さん
18/08/10 17:03:36.46 FohgrxLg.net
完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ
311:１３２人目の素数さん
18/08/10 17:10:55.78 0TRdS/lM.net
>>297
13pをどう直したんや？
312:１３２人目の素数さん
18/08/10 17:29:34.86 Xjr/6c0M.net
完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ
313:１３２人目の素数さん
18/08/10 17:38:24.07 FIh+62Ui.net
どうせまたすぐ次の修正が出るだろう
まだ見なくてもいいんじゃない？ やたら長いし
314:１３２人目の素数さん
18/08/10 17:41:55.82 vCcteu5m.net
おめ。もうくんなよ
315:１３２人目の素数さん
18/08/10 18:15:26.36 CCIReC2R.net
証明には永遠に到達しないレベルでしかないので
１は、もう来るな。
316:
18/08/10 18:40:55.87 fX825M0q.net
>>306
ek=1になるかどうかで場合分け
>>308
もう直すところがない
317:１３２人目の素数さん
18/08/10 18:47:14.78 Xjr/6c0M.net
直すところがないならもう終わりですね
お疲れさまでした
318:１３２人目の素数さん
18/08/10 19:10:28.68 3ADzKlQb.net
>>311
それはどのコメントに対する対応や？
319:
18/08/10 20:32:13.56 fX825M0q.net
変更点
・12ページで日本語と一致していなかったのを修正しました
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
320:１３２人目の素数さん
18/08/10 20:41:36.06 lGKhapM0.net
いい加減にしろ！
永遠に終わるわけねーだろ！
321:１３２人目の素数さん
18/08/10 20:49:40.72 9N8PyoKh.net
宇宙飛行士とプログラマーはどっちの方が凄いですか？
322:
18/08/10 20:51:01.96 fX825M0q.net
>>315
正しい論文になったら終わるでしょう
323:１３２人目の素数さん
18/08/10 20:58:22.04 0TRdS/lM.net
終わらなくて草
324:１３２人目の素数さん
18/08/10 21:03:24.27 IvuMWXPQ.net
I wish I were a bird, I would fly to you.
ふと昔ならった文章が頭をよぎった………
325:１３２人目の素数さん
18/08/10 21:30:28.92 lGKhapM0.net
>>319
じゃんじゃん書いてスレを有効に使い切ってくれ
326:１３２人目の素数さん
18/08/10 21:54:14.23 9N8PyoKh.net
全てのプログラミング言語を自由自在に操れるようになりたい。
327:１３２人目の素数さん
18/08/11 06:41:58.70 Hb30Qs8t.net
>>311
そんなんよりpがkに依存してない話はどうなったんや
328:
18/08/11 08:05:24.55 VzBbEbSZ.net
pがkに依存するというのは、より正確に書くとpがpkに依存するということです
329:１３２人目の素数さん
18/08/11 08:52:16.61 K/xcNPIC.net
先生「p * p = 4 を満たす p はいくつか」
高木くん「１と４」
高木くん「pは固定値ではないのでそう考えることができるということ」
330:
18/08/11 09:41:39.58 VzBbEbSZ.net
変更点
・13ページの変数の定義の誤りを修正しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
331:１３２人目の素数さん
18/08/11 09:55:20.96 pW3k6Y87.net
完成したのに、なんで今更定義の誤りを修正するの？
332:１３２人目の素数さん
18/08/11 10:00:55.52 Ue+KtiS5.net
何回完成するんですかね
333:１３２人目の素数さん
18/08/11 10:04:33.31 TSBXIcfK.net
完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ
334:１３２人目の素数さん
18/08/11 10:09:55.74 KjzsAEhK.net
どこにも向かうことはなく永遠に真実へたどり着けることはない。
335:
18/08/11 10:18:16.29 VzBbEbSZ.net
>>326
p=fg+1で、fとgを奇数と定義していたから、奇数f→偶数f
>>327
これで最後になればいいと思います
>>329
もうたどり着いています
336:
18/08/11 11:39:08.08 VzBbEbSZ.net
間違いが見つかりましたので、>>325を削除しました
337:１３２人目の素数さん
18/08/11 12:01:47.62 jlUvWFl6.net
>>331
余計なお節介に過ぎないが、一応アドバイスしておく。
手法が初等整数論の域を出ていない筈だから、次回の pdf も最後にはならないだろうし、
奇の完全数の非存在性に対する証明が完結することはないだろうと思う。
数学での「任意の」と「或る」の意味或いは扱い方の区別が付いていないんだろ。
互いに素とか素因数分解(の一意性)といったような基本的なことが応用出来ていないんだろ。
これでは、仮に奇の完全数の非存在性を証明して解決出来たとしても、
2000年以上未解決の問題の解決には至らないと思うよ。
普通の考えでは、初等整数論の域を出ない限り解決にたどり着くことはないと思う。
338:１３２人目の素数さん
18/08/11 12:13:40.75 ycHoh7Pj.net
即堕ち2コマシリーズかな
339:１３２人目の素数さん
18/08/11 12:52:09.35 jE8QRR2N.net
真面目に相手するだけ無駄
340:１３２人目の素数さん
18/08/11 13:11:01.03 JfuEsE4+.net
kに依存してp=2p_k-1が成り立つって言ってるけど、nの素因数がpとp_kのふたつしかないとき
p=2p_k-1
p_k=2p-1
よりp=p_k=1になっちゃうよ。
341:１３２人目の素数さん
18/08/11 14:33:06.93 3XfmiEnb.net
>201
> 自分の誤りを見つけるのが困難なことぐらい誰でも分かるだろう。個人で研究するとそうなる。
思い込みやらなにやらで、間違いに気づかない、というのはままあることではあります
しかし本当にこう考えてるのなら、指摘は真摯に受け止めるはずですが……
342:
18/08/11 16:08:10.31 VzBbEbSZ.net
>>332
それは分かっています。数学記号を書かないから、それを分かっていないと決めつけているだけでしょう
>>335
p_k=2p-1にはなりません
343:１３２人目の素数さん
18/08/11 16:12:07.76 JfuEsE4+.net
>>337
ならないよ。何回も言われてるように完全数nを決めたら、指数が4m+1型の素数pは
だた一つに定まるから。
344:
18/08/11 16:41:44.02 VzBbEbSZ.net
>>338
自分で考えてくれ、この証明はpの個数に依存しない考え方をしている
345:１３２人目の素数さん
18/08/11 17:20:54.70 ImByykHY.net
>>339
認められたいなら、ちゃんと説明してくれ
pはkに依存して決まらないのw
個数がーとかじゃないのw
346:１３２人目の素数さん
18/08/11 17:23:44.71 avnkcncE.net
＞pの個数に依存しない考え方をしている
その主張は通らないなあ。自分で p=(2b-c)/(2b-a) と書いてるんだから
347:１３２人目の素数さん
18/08/11 17:38:15.78 TN9AorhA.net
仮定した完全数yの約数pがあって、その指数nが整数mで4m+1と表されるならば、yが(p+1)/2の約数であるはずだ。という命題が示されていても、
素の命題の逆、つまり yの素因数pkについて、pk=(p+1)/2 つまり p=2pk-1 となるような p が y の約数であるとはいえない。これは別途証明しなければならない。
だいたい pk が素数であっても、p=2pk-1 が合成数であるケースがある。p が合成数だったら約数関数は p^n+...+1 にならないのでそれまでの主張それ自体が成り立たなくなる。
348:１３２人目の素数さん
18/08/11 17:51:07.60 0ER8IFIN.net
>>336
あいつの見直し、書いてすぐ20分程度の見直しだから、そもそもなめてるんだよ
2000年前からの未解決問題を解いてる俺かっけーのファッションなんだよ
349:１３２人目の素数さん
18/08/11 18:01:19.92 M6leIyVk.net
>ちょと違うと思う
この馬鹿の頭の中の数学は非常に狭く、それがすべてだと思ってる。
心の底からそうだと思ってる。だからその域から出たら理解不能になって思考停止。
ただの無知と無勉。
一生懸命、間違いを伝えようとしてるの見てよくこんなの相手にしてるなと思うわｗ
350:１３２人目の素数さん
18/08/11 18:13:43.99 9ynGO6LD.net
>>337
>書かない
じゃなくて、書けないんだろ…理解してないから
351:１３２人目の素数さん
18/08/11 18:28:31.17 4h9sumgz.net
自分は天才だと思ってる。
そして自分以外はバカだと思ってる。
なので他人の的を射た指摘でさえ
352:、そいつが馬鹿で理解できてないからスットンキョウなこと言ってるとしか受け止められない。 数学的能力がどうこういう以前に先人の遺した偉大な “数学文化” に対する尊敬がないから数学的能力を伸ばすこともできずせいぜい高校生レベル。 結局最後は人間性の問題なんだよねぇ。
353:
18/08/11 18:59:18.26 VzBbEbSZ.net
>>341
cは可変ですけど
>>342
＞p が y の約数であるとはいえない。これは別途証明しなければならない
2b=c(p^n+…+1)
b=c(p+1)/2×(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)
証明していると思います。
＞p が合成数だったら
必要条件を検討しているので、その場合は考慮する必要がありません
>>345
何故考えればわかる内容をここで教えなくてはならないのか？
>>346
そのようなことはない。このような情報操作はよくありがちですねw
354:１３２人目の素数さん
18/08/11 19:20:26.73 TSBXIcfK.net
最後のwの中に他人を蔑む事になんの躊躇もしない人間性が表れてる。
355:１３２人目の素数さん
18/08/11 19:24:52.23 VzBbEbSZ.net
>>348
>>346は私を不当に貶めようとしている発言ですけれど
356:１３２人目の素数さん
18/08/11 19:28:00.40 a3y3NRdo.net
バカなことやってるやつをたしなめてバカっていうやつがバカっていいうやついたな。
小学生か。
357:１３２人目の素数さん
18/08/11 19:32:21.05 JfuEsE4+.net
>>349
346さんは全部、今までのお前の言動を客観的に総括しているだけやで。
情報操作してもなんも得することないし
358:１３２人目の素数さん
18/08/11 19:39:26.49 3XfmiEnb.net
>>347
＞何故考えればわかる内容をここで教えなくてはならないのか？
記述がわかりにくい、あるいは、誤読を招いているという指摘と考えてはどうでしょう
どんなに素晴らしいことが書かれていても、読者に伝わらないなら無意味かと
359:１３２人目の素数さん
18/08/11 20:00:44.54 M6leIyVk.net
はい、またループ
360:１３２人目の素数さん
18/08/11 20:04:24.44 3XfmiEnb.net
>>201
＞形式主義ですね。正しい結果が得られれば、それは些末なことではないのでしょうか？
それから、論文としての体裁を整えられていない、というのは些末ではないと思うよ？
体裁を整えて読みやすくするのは読者に対する最低限の礼儀ではないかな
361:１３２人目の素数さん
18/08/11 20:06:25.64 TN9AorhA.net
語るに落ちたな
＞＞p が y の約数であるとはいえない。これは別途証明しなければならない
＞b=c(p+1)/2×(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1) 証明していると思います。
＞必要条件を検討しているので、その場合は考慮する必要がありません
この発言こそ、１が仮定と結論を取り違えたまま勘違いの推論を進めていた、という確たる証拠ですよ。
362:
18/08/11 20:43:27.08 VzBbEbSZ.net
>>355
その部分は間違いです。そのことに関しては論文の前半3ページまでに書いています。
363:１３２人目の素数さん
18/08/11 20:52:00.76 B8r+45uj.net
１が珍しく自分から間違いを認めたな
364:１３２人目の素数さん
18/08/11 20:53:02.07 9ynGO6LD.net
>>356
論文アップしてないやろが
365:１３２人目の素数さん
18/08/12 14:55:00.59 lLUmaCeY.net
>>356
どれだよ
366:
18/08/12 20:21:00.52 tsksl0/C.net
変更点
・1ページの概要を修正しました
・13ページからの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
367:
18/08/12 21:01:22.49 tsksl0/C.net
>>360
間違いが見つかりましたので削除しました
368:
18/08/12 21:45:48.34 tsksl0/C.net
変更点
・14ページに全てのkに対してek=1の場合を追加しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
369:１３２人目の素数さん
18/08/12 21:47:43.17 3chRlA/M.net
完成ですか？
370:１３２人目の素数さん
18/08/12 22:00:07.10 Trl31eBa.net
完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ
371:
18/08/12 23:01:58.72 tsksl0/C.net
>>363
おそらく
372:１３２人目の素数さん
18/08/12 23:22:51.26 MCYhpXzr.net
ごみ落書き計算メモ
指摘されまくってる問題点は無視無視無視
いい加減にしろ
うせろや
373:１３２人目の素数さん
18/08/13 01:00:14.17 +1gDsqW0.net
いいから反応すんなよ
374:
18/08/13 15:30:54.77 1sIym2cm.net
>>1 訂正
2018年8月4日→2018年8月12日
375:１３２人目の素数さん
18/08/13 18:52:11.32 +VxHWXLw.net
さらっと流し読みしただけですが。
奇数の完全数が存在しないことを示そうとしているのはわかります。
しかし、主張や論理が整理されておらず、著者の頭にあるものを並べただけ、という印象を受けました。
まず論文の書き方を学ぶべきかと思われます。
例えば、p.2の3から証明になっていますが、記号の定義も主張もなく、いきなり証明を始められても読者には意味がわかりません。
概要はあくまでも概要であり、飛ばしても論文は読める(無論理解しにくくはなる)ものですが、
この論文では意味不明になってしまいます。
376:
18/08/13 18:58:17.08 1sIym2cm.net
>>369
論理が整理されていないとは全く思いません。内容が多少難しいので精読してもらう必要があるのでは
ないでしょうか？
一般的な数学記号しか使っていませんので、記号の定義の必要性は少ないと思います。
377:１３２人目の素数さん
18/08/13 19:20:50.04 Azg/fVR3.net
もう相手しない方がいいよ。
新規の人はレスする前にこれまでの流れをよく読んだ上でレスして欲しい。何度も同じことを繰り返すのは、1だけでなく同じ突っ込みをする周りにも責任がある。
378:
18/08/13 19:29:29.18 1sIym2cm.net
繰り返すのは間違いがあったからであって、間違いがなくなったのでこれで終了
379:１３２人目の素数さん
18/08/13 19:33:26.85 +eSg4Dfd.net
>>371
同感
380:１３２人目の素数さん
18/08/13 19:56:40.70 JgeJkEOo.net
本人だけだよ、整理されてると思ってるのは
381:１３２人目の素数さん
18/08/13 20:24:49.10 Yf8SiW/w.net
藤林丈司
382:１３２人目の素数さん
18/08/13 20:59:59.11 +VxHWXLw.net
>>370
＞論理が整理されていないとは全く思いません。内容が多少難しいので精読してもらう必要があるのでは
＞ないでしょうか？
いや、内容が難しいとかどうとかではなく。
通常、論文というものは定理なり主張があり、その証明や説明があるものですし、また、その主張もわかりやすくなるように分割したりするものです。
そういう「理解してもらうための努力」を含めて「論理の整理」と表現したのですが、伝わっていなかったようです。
「全く」思わないのであればもう何も書きませんが……最後に。
厳しい言葉になりますが「内容の正誤や難易以前の問題で論文の体をなしていない、査読に至る前に跳ねられるのが順当な論文もどき」なのが現状と思われます。以上。
383:
18/08/13 21:10:26.14 1sIym2cm.net
>>362
間違いが見つかりましたので削除しました
384:
18/08/13 21:11:23.79 1sIym2cm.net
>>376
人の6カ月の仕事を論文もどきとは失礼だ。ふざけんな！
385:１３２人目の素数さん
18/08/13 21:14:21.02 ObwKR5Gq.net
そうだ
他の論文もどきに失礼だぞ
386:
18/08/13 21:14:28.25 1sIym2cm.net
>>376
何が主張を分割するだ。意味不明に読みもしないで、下らない文章を披露するな。
387:
18/08/13 21:14:53.13 1sIym2cm.net
>>379
ゴミは黙ってろ
388:１３２人目の素数さん
18/08/13 21:15:35.24 NGQ3O78o.net
>>378
卒論やん
389:１３２人目の素数さん
18/08/13 21:22:17.59 lXdeFKgJ.net
新規が現れてくれるからウッキウキだな
390:１３２人目の素数さん
18/08/13 21:24:06.90 nJxs0Dkh.net
>>376の感想は全く当然だ
多くの者がそう思っていてそれを何度も>>1に指摘している
内容以前に>>1の態度を改めたほうがよい
391:１３２人目の素数さん
18/08/13 21:27:43.80 5i7BeZ8M.net
>>384
そりゃ無理だ
正しい証明を示すほうがまだ簡単だろう
392:
18/08/13 21:30:51.76 1sIym2cm.net
>>382
卒論が未解決問題の証明論文の大
393:学なりがあるのでしょうか？ >>384 人の仕事を希薄な根拠で侮辱しているわけだから、怒って当然だと思いますが
394:１３２人目の素数さん
18/08/13 21:34:48.00 nJxs0Dkh.net
希薄な根拠ではない
ちと古いが『超勉強法』という本に似たような話が書いてある
395:１３２人目の素数さん
18/08/13 21:38:22.26 Zw5lwUQU.net
「分割する」って言葉にも異常反応か。
著作権だの引用だの、１は論文を誤解しまくり。
科学とは縁のない世界のヒキニート。
396:１３２人目の素数さん
18/08/13 21:45:40.69 zm/uhT6P.net
>>386
くそみたいな論文もどきが卒論とかよくあるぞw
だいたい
できた←できてない
な奴
397:１３２人目の素数さん
18/08/13 21:51:45.88 J8Qc/QfX.net
>>1の分割
398:１３２人目の素数さん
18/08/13 22:19:47.35 suFIMTpJ.net
分割というか、主張の各部分を補題にまとめなさいって言ってるだけだよね。
ギョーカイ的な用語で言ったらサブルーチン化して可読度上げなさいってこと。
何も難しいこと言われてないよ。
399:１３２人目の素数さん
18/08/13 22:32:15.99 +VxHWXLw.net
あくまでも体裁に対する指摘であり、内容に関して否定してはいません、とだけお伝えしておきます。
(ご指摘の通り精読はしておりませんので)
「主張の分割」については >391 の書かれた通りで、正直なにをお怒りかわかりません。
証明に限らず、大きな問題を小さな問題に分割して各々を解決する、というのはよくある方法であると考えます。
400:１３２人目の素数さん
18/08/13 22:55:42.75 +1gDsqW0.net
また同じことの繰り返しｗ
>>1よりお前らのほうが滑稽だわ
401:１３２人目の素数さん
18/08/13 22:58:28.50 +1gDsqW0.net
すまん、>>1より、は言い過ぎた。申し訳ない。
402:１３２人目の素数さん
18/08/13 23:23:10.84 fdmt8XUw.net
texソースあげてくれ
403:
18/08/13 23:26:57.99 1sIym2cm.net
変更点
・13ページからの証明を修正しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
404:
18/08/13 23:34:21.43 1sIym2cm.net
>>392
＞査読に至る前に跳ねられるのが順当な論文もどき
こう書かれたわけですから。
>>395
ワードで作成していますが、やり方が分かりません
405:１３２人目の素数さん
18/08/13 23:56:50.80 VB6Icjse.net
>>397
体裁整ってない文章なんて読めたもんじゃねえからデスクリジェクトも妥当
査読まわるわけないだろ
406:１３２人目の素数さん
18/08/14 00:19:56.88 Ub+WzTVs.net
相間さんといっしょ
407:
18/08/14 00:30:42.95 /Ahykgzy.net
>>398
2000年未解決の数学的に正しい論文でも？
408:
18/08/14 00:32:06.54 /Ahykgzy.net
>>1 訂正
2018年8月4日→2018年8月13日
409:１３２人目の素数さん
18/08/14 00:33:23.71 Ub+WzTVs.net
体裁の整っていない論文もどきが正しい確率は低い
読んでもらいたいなら素直に指摘を受け入れるべきだ
410:１３２人目の素数さん
18/08/14 00:42:02.10 wsnDjpjl.net
ガロアの論文だって読まれなかったんだから
まず人が読めるものを書けよ
411:１３２人目の素数さん
18/08/14 00:46:54.07 cee+m/k4.net
とりあえず１年位真面目に数学の教科書読んでみりゃいいじゃん。
勘のいい人間なら２，３冊真面目に数学の教科書読めば証明の書き方なんか身についてくる。
というか、「数学の証明の書き方入門」なんて本はない。
みんな他の人の教科書読んで真似してできるようになる。
そんなに時間かかるもんじゃない。
学問に王道はない。
412:１３２人目の素数さん
18/08/14 00:46:54.14 5ao32Lki.net
論文モドキの体裁がどうこう言う前に、根本的に間違ってるものはどう直しても正しくなることはない
付き合うだけ無駄無駄
413:１３２人目の素数さん
18/08/14 01:21:08.66 xshkzkS2.net
>>400
当然だよなw
お前がどんだけ言い張ったところで、体裁整ってない文章なんか読めたもんじゃねえのは変わらんw
読めない文章で認めろとかちゃんちゃらおかしいわ
414:１３２人目の素数さん
2018/08/1
415:4(火) 01:25:28.79 ID:Ub+WzTVs.net
416:１３２人目の素数さん
18/08/14 01:44:24.50 /OhvZbCQ.net
体裁もダメ
内容もダメ
>>1の態度もダメ
417:１３２人目の素数さん
18/08/14 06:35:11.01 ixmww1tw.net
＞正直なにをお怒りかわかりません。
考えても全くの無駄。
１は、いつもＴＶから自分を非難する声が聞こえるというマジ基地。
このスレからも、１だけに自分の悪口が読めてしまう。
なので文脈に関係なく、いつも突発的に怒り出す。
418:
18/08/14 08:47:20.89 /Ahykgzy.net
・式番号の削除と追加を行いました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
419:１３２人目の素数さん
18/08/14 09:01:07.42 /Ahykgzy.net
>>1 訂正
2018年8月4日→2018年8月14日
420:１３２人目の素数さん
18/08/14 09:53:25.58 HN7uyPup.net
ゴミを出すなと言ってるのに
懲りないバカだ。
421:１３２人目の素数さん
18/08/14 18:42:40.68 rJOzezQc.net
とりあえずtexで書いてくれないか
一週間あればできると思うから
422:
18/08/14 19:01:47.26 /Ahykgzy.net
>>413
それをしなければならない理由が分からない
423:１３２人目の素数さん
18/08/14 19:04:48.44 wsnDjpjl.net
少なくとも
>>411
こんなゴミみたいなミスはなくなる
424:１３２人目の素数さん
18/08/14 19:13:22.50 yywljlSY.net
これだけ散々、指摘されても都合の悪いことは無視し続けるのだから、１がどれだけ
面白いことを言い出しても反応しないのが１に自覚させるベストな方法だと思う
425:
18/08/14 19:27:41.97 /Ahykgzy.net
>>416
意味不明で余計なことは書かなくて結構だ
426:１３２人目の素数さん
18/08/14 19:30:40.49 yywljlSY.net
以下、１以外の書き込みを禁ず
427:１３２人目の素数さん
18/08/14 19:38:36.15 ja4EIbmr.net
ｽﾚﾘﾝｸ(quiz板)
相手にされてなくても今のこのざま
428:１３２人目の素数さん
18/08/14 19:49:39.38 ixmww1tw.net
>>419
以前１が言ってた数独って
こんな情けないことをしてたのかよ。
429:１３２人目の素数さん
18/08/14 20:23:41.64 HTHuIPsC.net
なんだよ、数独が最速で解けるって話も嘘なのか
どうしようもないな
>>419の１の問題、俺が以前作ったプログラムにかけたら一瞬で解けたぞ
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
430:
18/08/14 20:50:20.51 /Ahykgzy.net
>>421
すれ違いだから、この件はこれで最後にするが、vectorで公開されている世界一速いという
Excel VBAの他のソフトと比較すると、簡単な問題で、5％ぐらい時間が短く解析でき
難しい問題では5倍ぐらい速い。
431:
18/08/14 20:51:18.59 /Ahykgzy.net
>>421
それと一瞬って何だよ。同じ環境と同じ言語でなくては比較はできないだろう。
432:１３２人目の素数さん
18/08/14 21:06:21.72 A0w2yR0A.net
答え合わせ
433:１３２人目の素数さん
18/08/14 21:06:39.63 ixmww1tw.net
数独は一瞬で解けて当たり前
あれこれ条件つけたって１に価値なし。
434:
18/08/14 21:14:34.91 /Ahykgzy.net
>>425
世界最速のアルゴリズムであれば価値があるに決まっているだろ
>>425は無敵の馬鹿
435:１３２人目の素数さん
18/08/14 21:18:06.68 ixmww1tw.net
一瞬で解けなくちゃ最速どころか標準ですらない
そんなプログラミングの入門レベルじゃ仕事にならない
436:１３２人目の素数さん
18/08/14 21:19:09.15 HTHuIPsC.net
>>423
悪いな。まさか数独の解法プログラムで世界最速を競うバカがいるとは思ってなかったから時間計測機能はつけようとも思わなかった。
だから一瞬としか表現のしようがない。
437:
18/08/14 21:24:58.55 /Ahykgzy.net
>>427
一瞬って何言っているのか？Excel VBAで最難問を25msで解ける
簡単な問題は1msも掛からない(CPUはCorei5 3210M)。よくこれを入門レベルと言えるもんだな、勘違いは。
438:１３２人目の素数さん
18/08/14 21:29:28.09 wsnDjpjl.net
最難の定義は？
439:１３２人目の素数さん
18/08/14 21:30:35.72 ixmww1tw.net
＞完全な解析プログラムを開発することはできますが
＞ただ、結果はほとんど変わらないのにも関わらず、
＞おそらく、解析時間が4倍から8倍になるだけです。
＞
＞必要なんですか？
必要ないのは１。
440:
18/08/14 21:33:16.02 /Ahykgzy.net
>>430
私のアプリで一番解析時間が掛かる
441:１３２人目の素数さん
18/08/14 21:37:29.72 PYGrCzzY.net
完全でない解法プログラムを最速と認定しろって言うのも滑稽なら、
完全でない証明を未解決問題の解決と認定しろって言うのも滑稽
１のやることずっとこんな感じなのか？
442:１３２人目の素数さん
18/08/14 21:48:30.30 /OhvZbCQ.net
>>423
おれも以前高速ソルバーを作ったが
>>421は君のコードだと何秒で解ける？
443:１３２人目の素数さん
18/08/14 21:54:35.85 /OhvZbCQ.net
おれのコードだと
0.000088秒でした
勝てる？
444:１３２人目の素数さん
18/08/14 21:56:40.08 /OhvZbCQ.net
全く枝検索無しに解けたけど
これ本当に難問？
445:１３２人目の素数さん
18/08/14 22:00:16.67 /OhvZbCQ.net
私が見つけた難問はこの辺
2･4･1･･3･
･8･･････1
31･47･･2･
4･21････3
･････7･･･
･･････28･
･･8･･･59･
････98･･･
･7････3･･
･7･･9･5･･
9･･･5･87･
8････2･･･
･1･･････2
5･･･2718･
･････････
･･8･1･9･･
･･72････1
4･･9･･･3･
1･･･6･8･･
5････9･2･
96･･8････
･･････7･･
2･･3･･1･･
････28･6･
･5･･･････
･･2･･4･･3
69････21･
446:
18/08/14 22:35:00.25 /Ahykgzy.net
>>435
環境が違えば解析時間は変わる。
447:１３２人目の素数さん
18/08/14 22:38:47.69 VJcpVhSh.net
都合のいい言い訳は要らない
コードを上げればそれで済む
448:
18/08/14 22:42:00.66 /Ahykgzy.net
>>439
コードは非公開にしている。
>>435は言語もPCのスペックも書いていない。
VBAは最速の言語よりも最低でも5倍以上もしくは10倍以上は遅いはず。
449:１３２人目の素数さん
18/08/14 22:43:05.56 /OhvZbCQ.net
君のプログラム、君の環境だと何秒かかるのか？
君のプログラムが最速だという根拠は？
この２個の質問に答えてください
450:
18/08/14 22:43:55.76 /Ahykgzy.net
この未解決問題は解決したのにも関わらず、関係のないレスばかりになっている
451:１３２人目の素数さん
18/08/14 22:48:24.67 PYGrCzzY.net
解決してないよ
証明は奇数yのすべての素因数pkについて、2pk-1がyの素因数であるような奇数yに限定して完全数の非存在を示したにすぎない
すべての奇数についての証明にはなっていない
452:１３２人目の素数さん
18/08/14 22:48:51.98 ixmww1tw.net
ＶＢＡしか使えないのは、１の能力のスペックによるもの
不満があるなら最速の言語とやらで組んでみろ
453:
18/08/14 22:50:37.26 /Ahykgzy.net
>>437
この問題は一番難しい問題と比べて1/7ぐらいの時間で解析できる問題だった。
>>441
＞君のプログラム、君の環境だと何秒かかるのか？
何故そちらが、言語、環境を書かないのにこちらが時間を書かなければならないのか？
＞君のプログラムが最速だという根拠は？
>>422
454:
18/08/14 22:52:12.81 /Ahykgzy.net
>>443
bは必ず(p+1)/2を因数に持ち、(p+1)/2が素数になる場合と合成数になる場合を考慮しているから尽きている
455:１３２人目の素数さん
18/08/14 22:52:16.47 /OhvZbCQ.net
VBAで10倍のハンデだとして0.0009秒で解ける？
プログラムはシングルスレッドのC++
PCはHaswell 3.4GHz
かなり昔のPCだよ