18/06/09 15:27:15.89 rmpPLu2D.net
前スレ一覧
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part2
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part3
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 2
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 3
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 4
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 5
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 6
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 7
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 8
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 9
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 10
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
3:１３２人目の素数さん
18/06/09 15:29:13.46 rmpPLu2D.net
>>2 の続き
Inter-universal geometry と ABC予想 11
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 12
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 13
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 14
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 15
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 16
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 17
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 18
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 19
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 20
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 21
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 22
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
Inter-universal geometry と ABC予想 23
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
4:１３２人目の素数さん
18/06/09 15:32:56.80 rmpPLu2D.net
>>3 の続き
Inter-universal geometry と ABC予想 24
URLﾘﾝｸ(rio2016.2ch.sc)
Inter-universal geometry と ABC予想 25
URLﾘﾝｸ(rio2016.2ch.sc)
Inter-universal geometry と ABC予想 26
URLﾘﾝｸ(rio2016.2ch.sc)
Inter-universal geometry と ABC予想 27
URLﾘﾝｸ(rio2016.2ch.sc)
Inter-universal geometry と ABC予想 28
URLﾘﾝｸ(rio2016.2ch.sc)
5:１３２人目の素数さん
18/06/09 16:29:01.01 Odvt8cU+.net
>>1
乙
6:１３２人目の素数さん
18/06/09 19:49:25.80 /ntg907S.net
Pan Asia Number Theory Conference (25 –
7:29 June 2018) A Proof of the ABC Conjecture After Mochizuki Go Yamashita Kyoto University, Japan ABSTRACT I will explain Mochizuki’s inter-universal Teichm¨uller theory and its Diophantine consequence. https://ims.nus.edu.sg/events/2018/wpan/files/wk.pdf
8:１３２人目の素数さん
18/06/09 19:54:52.48 tQO2JdyM.net
中国でも Peter Scholze のゴシップが拡散されてる
結構な力作記事のようだが
URLﾘﾝｸ(songshuhui.net)
9:１３２人目の素数さん
18/06/09 19:58:16.71 pResKOWG.net
The abc conjecture has (still) not been proved
URLﾘﾝｸ(galoisrepresentations.wordpress.com)
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)
10:１３２人目の素数さん
18/06/09 20:02:44.59 pResKOWG.net
加藤和也先生の講義ノート
スレ25を参照
URLﾘﾝｸ(math.uchicago.edu)
今年 2018年の講義ノート
URLﾘﾝｸ(math.uchicago.edu)
11:１３２人目の素数さん
18/06/09 20:04:41.01 mtxzXA0B.net
>>1乙
1000ならjinは美少女
12:１３２人目の素数さん
18/06/09 20:09:25.82 pResKOWG.net
>>9
Inter-universal geometry と ABC予想 25
0654 １３２人目の素数さん 2018/04/03
14:25:19
>>473
(加藤和也先生の2018)レクチャーノート
>Peter Scholze, who everyone thinks is
the greatest mathematician of this generation,
says he cannot deduce 3.12 (which is the ABC
conjecture, in paper #4) from 3.11
(a summary of the first 3 ABC papers)
in Mochizuki’s papers.
>Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction is
self-evident.
13:１３２人目の素数さん
18/06/09 20:15:23.18 pResKOWG.net
Inter-universal geometry と ABC予想 27
0772 １３２人目の素数さん 2018/06/04
23:06:10
スレ24のレス?99
----------------------------
Edward Frenkel? @edfrenkel
返信先: @math_jinさん
Please stop. Otherwise, I will block you. Thanks.
20:07 - 2018年1月25日
math_jin@math_jin1月26日
返信先: @edfrenkelさん
I'm sorry. I will stop.
---------------------------
14:１３２人目の素数さん
18/06/09 20:16:27.19 lShLrM9+.net
>>9
貼るならself-evidentのくだりが削除されてないやつを貼れよ無能
15:１３２人目の素数さん
18/06/09 20:27:11.48 pResKOWG.net
クレームはシカゴ大学へ
16:１３２人目の素数さん
18/06/09 20:35:08.47 9tAelkaA.net
>>14
つかえねーなカス
17:１３２人目の素数さん
18/06/09 20:44:59.90 pResKOWG.net
The latest hot abc news
URLﾘﾝｸ(totallydisconnected.wordpress.com)
URLﾘﾝｸ(francis.naukas.com)
URLﾘﾝｸ(www.reddit.com)
18:１３２人目の素数さん
18/06/09 20:53:13.65 9tAelkaA.net
馬鹿のひとつ覚えみたいにリンク貼るな
整理してから貼れ
19:１３２人目の素数さん
18/06/09 21:05:35.51 pResKOWG.net
>>9
Inter-universal geometry と ABC予想 25
0476 １３２人目の素数さん
2018/04/01 08:56:03
2ページ目に書いてあるな
Frank Calegari says that even if the
papers get accepted, he will not
believe the proof just yet.
His blog post on the subject mentions
a Japanese reader―I am that reader.
Peter Scholze, who everyone thinks is
the greatest mathematician of this generation, says he cannot deduce
3.12 (which is the ABC conjecture,
in paper #4) from 3.11 (a summary of
the first 3 ABC papers) in Mochizuki’s papers.
Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction
is self-evident.
My apologies for not being able to understand any of this―I can only report on these happenings.
20:１３２人目の素数さん
18/06/09 21:25:22.45 f5mXPmBM.net
二度も同じこと貼ってんじゃねーよ馬鹿
21:１３２人目の素数さん
18/06/09 21:28:38.25 pResKOWG.net
self evident、大切な点だから2度貼りました。
22:１３２人目の素数さん
18/06/09 21:37:22.84 7FG506zp.net
pdfから削除されたことを貼られてもなぁ
デマ流しているのと同じじゃん
23:１３２人目の素数さん
18/06/09 21:44:41.98 pResKOWG.net
スレの証拠ですね。
24:１３２人目の素数さん
18/06/09 21:49:05.92 pResKOWG.net
Peter Scholzeと一致した箇所ですね
25:１３２人目の素数さん
18/06/09 21:55:23.10 7FG506zp.net
>>22
スレの証拠？
pdfから削除されたってことは何かの間違いだったってことでしょ
削除されたことを貼って何がしたいの？
26:１３２人目の素数さん
18/06/09 22:13:29.47 pResKOWG.net
間違いが理由？憶測はいけません、
27:１３２人目の素数さん
18/06/09 22:23:50.18 7FG506zp.net
>>25
self-evidentの部分だけピンポイントに削除されたということは
その部分に誤った情報が書かれてあったということです
それにしても、あなた日本語が不自由過ぎませんか
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:998番)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:996番)
もし日本人でないのなら、母国語でおｋですｗ
28:１３２人目の素数さん
18/06/09 22:28:59.62 pResKOWG.net
>>26
科学的な思考が出来ない方ですね
29:１３２人目の素数さん
18/06/09 22:29:37.57 /irpZ5/h.net
単にオフレコ発言を間違えて書いてただけだろ。
間違いというなら証拠ヨロ
それがない以上は単なるお前の決めつけ、思い込み。
30:１３２人目の素数さん
18/06/09 22:38:04.26 sPaMZ56q.net
ま、ショルツの記事の件はよくわからんが、モチーがショルツに直接説明して、うまくいかなかったことは事実。
で、モチー大岡山でBにグチってBが例のツイートしたのも事実。
31:１３２人目の素数さん
18/06/09 22:49:42.12 afMD6zbg.net
前スレ996の人、レスありがとう
あの件は自己解決して
玉木先生のサイトでN-complexの項に詳しく書いてありました
32:１３２人目の素数さん
18/06/09 22:53:32.81 7FG506zp.net
>>27
削除されたのだから何かしらの誤りがあったと考えるのが自然です
なぜなら論文やレクチャーノートは
間違いや不正確な記述が含まれていることが判明した場合
部分的な削除や訂正が施されるのが普通だからです
>>28
＞単にオフレコ発言を間違えて書いてただけだろ。
検証する手段はnote-takerのLIさんにメールで聞いてみるしかありませんが
削除された理由が「オフレコ発言を間違えて書いてただけ」
といった類いであることは容易に推測できますよね
33:１３２人目の素数さん
18/06/09 23:16:36.26 E2gvYL8X.net
>>31
単に、加藤和也が陰口言ってるのばれて削除しただけだろうよ
34:１３２人目の素数さん
18/06/09 23:21:30.53 CDuKWSuO.net
>>29
＞モチーがショルツに直接説明して、うまくいかなかったことは事実。
＞で、モチー大岡山でBにグチってBが例のツイートしたのも事実。
んー？証拠は？
35:１３２人目の素数さん
18/06/10 00:17:22.24 jG/XtxYG.net
削除依頼を出しました
36:１３２人目の素数さん
18/06/10 06:05:16.83 ZTOLKUY1.net
>>33
ツイートをフォローしてたら勘のいい奴はわかるだろうよ
37:１３２人目の素数さん
18/06/10 07:56:52.65 VHBzC85h.net
>>35
アスペになにいっても分かるまいて
38:１３２人目の素数さん
18/06/10 07:57:17.48 o1IMG8Sr.net
なんやそれ
39:１３２人目の素数さん
18/06/10 09:17:35.14 qDzO95bb.net
>>31
>削除されたのだから何かしらの誤りがあった
と考えるのが自然です
自然？
推測より意図的な偏見ですね。
>>9では、
koshikawaの部分だけでなくscholze 他の
部分まで削除されています >>18 。
40:１３２人目の素数さん
18/06/10 09:22:13.59 qDzO95bb.net
講義録にしろ、
間違いの場合は 誤 正 理由 を書くことが
自然で普通です。
41:１３２人目の素数さん
18/06/10 10:16:04.44 BgZkDYvd.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:989番)
>なら作らなければいいじゃん、
>新しい数学思想=IUTで
>文科省向けに予算獲得手段だわ、
①別に作ってもいいじゃん迷惑かけてないそ
②×新しい数学思想=IUT ○新しい数学思想⊃IUT
③IUTが革命的じゃなくてもモッチーが研究を続ける価値すらない訳ではない
42:１３２人目の素数さん
18/06/10 10:27:05.50 I6hxQl2X.net
啓蒙活動もしないで何が予算だよｗ
43:１３２人目の素数さん
18/06/10 11:16:14.93 qDzO95bb.net
布教活動はしています
44:１３２人目の素数さん
18/06/10 13:32:42.10 I6hxQl2X.net
宗教でつか？
45:１３２人目の素数さん
18/06/10 13:43:11.55 p7LZgKdX.net
マスコミにABC予想解決と囃し立てられ国に研究所まで作ってもらってこれでSTAPコースだったら望月「うわあああああああああ」って発狂して自殺しそうだなw
飛び級プリンストンエリート街道の人生かけて費やして来たものが全て虚構だったとかワロリンw
46:１３２人目の素数さん
18/06/10 13:43:57.32 p7LZgKdX.net
いや望月はアメリカ育ちだから「Fuuuuuuuuck」かw
47:１３２人目の素数さん
18/06/10 15:34:07.02 cr9i0Uid.net
うまくいかなかったからといって、０か１ではあるまい。
48:１３２人目の素数さん
18/06/10 17:09:27.99 Voe495+P.net
>>40 税金使ってやってる以上無職以外には関係あるね。
批判が嫌なら私財でやるなりスポンサー自分で集めるなりすればいい。
Fンコの公開講義は楽しみだな。
Koshikawaの的確かつ致命的なギャップの指摘に答えられず公開処刑になるか、
逆ギレ発狂or自明と開き直りで無様な醜態を全世界に配信するかw
49:１３２人目の素数さん
18/06/10 17:17:52.05 rk9yZ9N7.net
>>43
IUTは ホームページにpreprintを貼っているだけ
50:１３２人目の素数さん
18/06/10 17:31:14.20 KoFzfpqA.net
他人の失敗を期待するようになったら終わりだ。
51:１３２人目の素数さん
18/06/10 17:34:21.86 Voe495+P.net
何が？
52:１３２人目の素数さん
18/06/10 17:36:40.34 9BEqu3HG.net
>>47
ふぇせんこの京都での講義って高次元類体論の事話すんでしょ？
53:１３２人目の素数さん
18/06/10 17:42:23.78 Voe495+P.net
IUTもアブストにちゃんとあるでしょ。
関係ない話するのにわざわざフェセンコ程度の小物を大金積んで呼んだりしないだろ。
どちらにしろ滞在中に質問責めに合うだろうから何かしらは起きるよね。
54:１３２人目の素数さん
18/06/10 18:15:59.09 y3dNgnAv.net
>>52
最終日にfuther extentionとしてちょろっとIUTに触れるようだが
講義内容の90パーセントは類体論やぞ。
どうみてもIUTの話をしてもらう為ではない。
55:１３２人目の素数さん
18/06/10 18:32:55.41 BgZkDYvd.net
>>47
じゃあ③にキチンと答えろよ
答えられない時点で税金とか抜かすなアホが。
「批判が嫌なら」とか誰も言ってない事をさも言ったような事を抜かすな
56:１３２人目の素数さん
18/06/10 18:38:01.97 Voe495+P.net
嫌じゃないなら黙ってろやカス
57:１３２人目の素数さん
18/06/10 18:38:04.05 BgZkDYvd.net
>>44
>マスコミにABC予想解決と囃し立てられ国に研究所まで作ってもらって
>これでSTAPコースだったら
>望月「うわあああああああああ」って発狂して自殺しそうだなw
しつけーな野良馬やろう 根拠を語る気のない奴が薄っぺらいお祭り騒ぎを焚きつけるな
ABC自体に価値はないのはモッチー自身が最初から言ってる
数学の研究所つって別に建物がそれ用だけで増える訳でもない
IUTはまだ数学者の興味を引くに値する新しい境地を提示できていないが
モッチー自身がそれをこの先も深める意義は他の多くの全ての研究と同様にあり得ている
58:１３２人目の素数さん
18/06/10 18:40:28.08 BgZkDYvd.net
>>55
反論をしない約束なんかした覚えない。
あんたこそ反論されるのが嫌なら２ちゃんから尻尾巻いて逃げて
自分のブログでステレオタイプの凡庸なくっだらねえ野次を吠えてろ
59:１３２人目の素数さん
18/06/10 18:42:53.54 Voe495+P.net
ID:BgZkDYvdはいつも湧いてくるキチガイの発達障害だからスルーするように。
いつもさもしたり顔で○○自体は価値がないと専門家ヅラで語り、嘲笑を買ってるやつね。
こいつは何度論破して大恥書かせてやってもゴキブリのように湧いてくるから、相手にするだけ時間の無駄。
60:１３２人目の素数さん
18/06/10 19:21:41.45 BgZkDYvd.net
>>58
>こいつは何度論破して大恥書かせてやっても
ならレス番をただの一つでも再掲してみろよホラッチョ野郎
あんたの>>55←のレスはひどいぞ知能が小学生レベルだぞ
（反論根拠は既に>>57←に一行で書いた）
"まともな社会の素朴な会話のやり取り"も出来ねえような知能障害やろうが
数学板で一丁前に厚かましくホラ吹きレスを連投すんな
数学とは「数学（の価値）とは何か」が客観的に既に決まっていて
その客観的なルール上の競争ゲームでは【ない】。
他板なら好きに言葉遊びを興じればいいが
何の縁あってか数学板に来たのならせめて「数学（の価値）とは何か」に興味を持て
そこを突き詰めて考えようとしないあんたらみたいな思考停止人間は
他の数学アマチュアのお客に有害なんだよ
他板なら
61:１３２人目の素数さん
18/06/10 19:35:04.45 7mn471xR.net
全然、ＩＵＴの具体的内容に関する議論が行われなくなっている、今日この頃。
62:１３２人目の素数さん
18/06/10 19:37:52.32 toPFNkvC.net
ID:BgZkDYvdはめんどくさいので無視推奨
「価値」という単語が出たらピンと来るように
例
＞ 数学とは「数学（の価値）とは何か」が客観的に既に決まっていて
＞ 何の縁あってか数学板に来たのならせめて「数学（の価値）とは何か」に興味を持て
63:１３２人目の素数さん
18/06/10 19:40:29.66 Voe495+P.net
>>61 集会とか談話会に入ってきちゃう統失患者の類やろね。
64:１３２人目の素数さん
18/06/10 19:54:24.75 y3dNgnAv.net
47みたいな妄想しちゃうお前も大概だけどな
65:１３２人目の素数さん
18/06/10 19:57:59.33 y3dNgnAv.net
52もID:Voe495+Pの恣意的な願望w
66:１３２人目の素数さん
18/06/10 20:58:19.05 gnCepbG2.net
近々RIMS関係でデカい記事になることがあるという噂
67:１３２人目の素数さん
18/06/10 22:41:18.06 z4RZpmkh.net
もう噂止まりの噂にはウンザリだよ
68:１３２人目の素数さん
18/06/10 22:48:34.27 I6hxQl2X.net
フェセンコって小物なの？
大物かといわれればアレだけど
69:１３２人目の素数さん
18/06/10 23:36:02.73 3rbALd7o.net
妄想の押し付け合戦もつまらん
証拠付きでレスしろやカスー
70:１３２人目の素数さん
18/06/10 23:42:58.33 p7LZgKdX.net
>>56
価値がない、数学者の興味を引くに足らない、でもモッチーにとって意義はある！！
って
それってオナニーと変わんなくない？
本当にABCが解けたなら確実に多くの数学者の興味を引くと思うけど
やっぱりSTAPじゃん
71:１３２人目の素数さん
18/06/10 23:50:10.39 p7LZgKdX.net
望月のブログ読めばわかると思うけど、こいつ典型的な衒学者だよ
記事の初めから終わりまで悉く数学用語をペダンチックに織り交ぜたオナニー開陳
オナニー以外だと白人様嫌い、チョップスティックガー、アイドルガーってこんくらい
おいおい、この大人もういい歳だろ？
天下のプリンストンエリートの人間性がこんなに中身スッカラカンで薄っぺらいとはと驚いたよ
72:１３２人目の素数さん
18/06/10 23:59:47.69 /fr2oA8h.net
なにオッサンに夢見てんだよ
73:１３２人目の素数さん
18/06/11 00:15:05.71 pVNGRrRo.net
もっちーのミライ
∥
∧∥ﾍ
( ⌒ヽ
∪ ﾉ
∪∪
∥ ⊂⊃
∥ ∧ ∧
∥ ( ⌒ヽ
∧∥ﾍ ∪ ﾉ
( ⌒ヽ 彡 Ｖ
∪ ﾉ ﾌﾜｰﾘ
∪∪
∥
∧∥ﾍ
( ⌒ヽ
|| |
∪ /ノ
|｜|
∪∪
；
-＝＝-
74:１３２人目の素数さん
18/06/11 00:22:10.72 /NtE/oEG.net
まあなんか、はっちゃけるのはいいけど
ちょっと方向性が残念というか
なんだろね、コミュニケーションてやっぱどんなエリート教育受けてても大事なんだなあと
75:１３２人目の素数さん
18/06/11 00:25:04.69 kf0tEO6J.net
紅白歌合戦の感想くらい自由に言わせたれや
76:１３２人目の素数さん
18/06/11 00:33:50.74 pVNGRrRo.net
今頃のもっちー(49歳童貞)
「ん～もう！ファック！ファック！
なぜいまだにIUTの査読が通らない...
こ、これは陰謀だ！
白人数学者がアジア人の俺を差別してるだけだ！
そうだ、箸で突っついてライス食ってる野蛮なアジア人の癖にプリンストンを飛び級で卒業しちゃう超エリート天才の俺様に嫉妬して査読を伸ばしてるだけだろ、おっ、おちつけ俺(ｽｩｰﾊｧｰ ｽｩｰﾊｧｰ
んはんっ？
ショ、ショルツとテレンスタオが俺様のIUTを否定しただってぇええ？？？！！！
うわあああああああああああああああああああああああああああああああ！！！！！！！！！！！（ﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭ！！！！！！ﾌﾞﾂﾁﾁﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾁﾁﾁﾁﾌﾞﾘﾘｲﾘﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾌﾞｩｩｩｩｯｯｯ！！！！！！！ ）」
77:１３２人目の素数さん
18/06/11 03:07:35.72 QkJMQmUk.net
>>75
5chとは言え下品過ぎやしないか？w
まあ大御所の指摘に対する彼のアンサーを待とうじゃないの
擁護派だってself evidentのひと言で良しとは思ってないわけだし
否定派だってアンサーの理が通っていたらゴメンナサイするんでしょ？
っていうかさんざ偉そうなこと言ってもショルツやタオが「望月が正しかった」って言えば「望月が正しかった」と思うんでしょ？
78:１３２人目の素数さん
18/06/11 05:17:58.62 1r2nPLpV.net
アンサーしたとしても一般公開するかね。
非公開のアンサーがとっくになされていると俺は思うけどね。
79:１３２人目の素数さん
18/06/11 08:29:31.16 +nvCpya8.net
された側がするでしょ。
それで、self evident
80:１３２人目の素数さん
18/06/11 09:35:53.50 AEL/Onrw.net
>>78
self-evidentの件を公開したのはシカゴの学生
された側(＝koshikawa)ではない
しかも削除されてるし
81:１３２人目の素数さん
18/06/11 10:28:23.76 NxoRWVmD.net
納得できる回答があって、ショルツやコンラッドが何も言わないというのも考えにくいけどな。
公開されてる場でああいう書き込みしたわけだし。
82:１３２人目の素数さん
18/06/11 12:27:28.97 KRoCJFZ5.net
ああいう書き込みをした
↓
ショルツ来日して望月直接説明
↓
望月、加藤Bに泣きつく
という流れから察すると、理解してもらえてない＝ショルツは今でもIUTに疑問を持ってるってことだね
83:１３２人目の素数さん
18/06/11 12:52:28.55 UcYgnv2J.net
数学好きな人は地頭悪いんだな草
84:１３２人目の素数さん
18/06/11 16:06:09.93 Ir+dG1MI.net
もっちー理論を迂回して解かれる世界線
85:１３２人目の素数さん
18/06/11 16:39:02.93 0k8Dybt3.net
>>80
＞納得できる回答があって、ショルツやコンラッドが何も言わないというのも考えにくいけどな。
どこで言うんだよ。
発信する機会があれば何か言うだろうが
発信する機会もないのに得られた回答をわざわざ一般に向けて公開する方がおかしいだろw
それに一つの可能性として、納得したのだから黙ったと考えることもできる
黙っている理由が何にせよ
もし望月氏からP.SやB.Cに（非公開な形で）納得できる回答がなされていないのであれば
それはとても異常なことだ。
86:１３２人目の素数さん
18/06/11 17:01:22.53 0k8Dybt3.net
P.SやB.Cに回答しない
→IUTの立場がますます悪化
→IUTが普及しない
IUTに誤りが見つかり
誤りを認めず「自明」で押し通す
→STAP案件化
→IUTオワタ
これらはどう考えても悪手すぎる。
IUTの普及を推し進めようとしている人が打つ手とは思えない。
というかマトモでない人間でないと出来ない。
87:１３２人目の素数さん
18/06/11 17:55:50.15 RPOz7pEh.net
>>85
>誤りを認めず「自明」で押し通す
>→STAP案件化
だから数学板以外で妄想垂れてろ
数学とは何かついて全く興味がないクセに
自分に気持ちのいい漫画ストーリーを垂れたおすな
>>59←にまともに反論出来ないクセにしつこい
他の数学アマチュアのお客に有害なんだよ
88:１３２人目の素数さん
18/06/11 17:57:31.12 RPOz7pEh.net
「ABCの証明が正しいか正しくないかが数学界で重要だ」
と偏執的に主張したがる素人くんどもは
数学がある定められたルールの元で競い合うゲームやパズルのように"思いたい”のだろう。
なぜそう"思いたい"のかはおそらく
もし数学がそういうクイズやパズルであるなら受験やスポーツ観戦のように
天才や勝者をより単純な権威エンターテイメントドラマとしてウォッチしやすいから
マンガのように都合がいいのだろう
89:１３２人目の素数さん
18/06/11 17:59:14.64 RPOz7pEh.net
「ABCの証明が正しいか正しくないかが数学界で重要だ」 というヘンテコ主張は
数学の話とは全く無関係な妄想漫画ストーリーなので
ただ妄想漫画ストーリーだけを気持ちよく語りたいだけのキチガイは他板へ行け
90:１３２人目の素数さん
18/06/11 18:02:29.98 RPOz7pEh.net
>>69
>価値がない、数学者の興味を引くに足らない、でもモッチーにとって意義はある！！
>って
>それってオナニーと変わんなくない？
立証義務を転嫁するな
数学の研究ですらないモノをモッチーがしているという事をあんたが立証しろ
ある一定以上の数学の研究をしている限り学問の自由がある
>本当にABCが解けたなら確実に多くの数学者の興味を引くと思うけど
引きません
数学はパズルじゃない
91:１３２人目の素数さん
18/06/11 18:09:46.71 e1NI/qrA.net
同様に確からしい
92:１３２人目の素数さん
18/06/11 18:55:46.35 0k8Dybt3.net
>>86
レスちゃんと読め。俺が言いたいのは
もし望月氏がマトモだと信じるなら懐疑派の妄想には無理があり
P.SやB.Cを納得させる回答が（非公開な形で）既になされていると考えるのが妥当
だということだ。
93:１３２人目の素数さん
18/06/11 19:33:13.83 wN7ZrxhK.net
「ABCなんてどうでもいい」というヘンテコ主張は、
・ 望月氏はどうでもいい定理をわざわざチョイスして
数年以上にわたって研究を重ねてその証明にわざわざ数百ページも費やした
と言っているのと同じことなので、これでは望月氏がピエロになってしまう。
94:１３２人目の素数さん
18/06/11 19:36:07.10 Afm7EDJV.net
新しい幾何学
これ、意味分かってる？
95:１３２人目の素数さん
18/06/11 19:48:00.73 wN7ZrxhK.net
IUTの中では実際にABCが取り上げられており、しかもIUTの応用先が今のところABCしかなく、
しかも巷の噂ではその証明自体が本当に正しいのか微妙ということになっているのだから、
「これでABCの証明に失敗してたら何も残らないじゃないか」
ということになるので、ABCの証明の正しさが話題になるのは自然である。
また、この文脈の中で証明の正しさに こだわることは、繰り返すが
「これでABCの証明に失敗してたら何も残らないじゃないか(だから証明の正しさに こだわりたい)」
という意味であり、
「ABC自体が物凄く価値があって大切な定理なんだ(だから証明の正しさに こだわりたい)」
という意味にはならないだろう。
96:１３２人目の素数さん
18/06/11 19:53:04.57 wN7ZrxhK.net
ちなみに、ABC自体が「どうでもいい定理」ということはあり得ない。
なぜなら、それでは>>92のように望月氏がピエロになってしまうからだ。
本当にどうでもいい定理なら、そもそも論文の中で取り上げること自体が恥ずかしいし、
応用先がそれしかないということも恥ずかしすぎる。
97:１３２人目の素数さん
18/06/11 20:05:08.13 NxoRWVmD.net
どうでもいい基地外、同じことを延々言うだけで具体的な根拠については何も教えてくれないw
啓蒙書かなんかの受け売りかなw
98:１３２人目の素数さん
18/06/11 20:13:15.78 NxoRWVmD.net
何を根拠に、
「ABC予想には価値がないのか」
「望月氏の理論に価値があると判断しているのか」
具体的に言ってみろよww
99:１３２人目の素数さん
18/06/11 20:27:33.74 2ORp2F8V.net
>>88
仮にABCの解決が数学として重要じゃないってのは、貴方の主観じゃないの。
もちろん、ABCが重要だって見方も主観だけど、
重要だと感じる研究者がいて、研究をしてるんだから、それでいいじゃないの。
みすみすその価値観を批判して、なんの意味があるのさ？
そんな批判、研究の自由度を狭める以外になんの効果があるのよ？
100:１３２人目の素数さん
18/06/11 20:33:00.92 GTuMKAFD.net
ID:RPOz7pEhは統合失調症で会話にならないから相手にしないほうがいいよ。
談話会とかセミナーに紛れ込んできて、唐突にトンチンカンなことをまくし立てて、
まわりをポカーンとさせる、あの類いの生き物です。
101:１３２人目の素数さん
18/06/11 20:34:06.31 0k8Dybt3.net
>>92 >>94 >>95
前スレで指摘されていたが応用例は他にもある。
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:823番)
あと何も残らないは言い過ぎ。
IUT-IIIのCor.3.12以前のHode TheaterやFrobenioidに関する「抽象的な一般論」だけが残る。
それは無用の産物ではなくてちゃんとした数学的価値がある。
(例えばp進タイヒミュラー理論や古典的なテータ関数論などの既存の理論との部分的な類似などが認められている。)
とはいえ、Cor.3.12が正しく証明されてなければ「ABC予想」も「Sigel zero problem」も従わない。
もちろん、Cor.3.12の証明の正しさは検証されるべきであって
ABCなんてどうでもいいと言いたいわけではない。
102:１３２人目の素数さん
18/06/11 21:10:37.32 vinci85Y.net
↓ を見ると、コンラッドは望月氏をリスペクトしていることがわかる
URLﾘﾝｸ(github.com)
＞望月は際立って優れた（そして、非常に注意深い）数学者であり、
また彼の ABC 予想に対するアプローチ（楕円曲線に関する Szpiro 予想を経由するアプローチ）は、
遠アーベル幾何学において彼自身がこれまでに編み上げてきた深い幾何学的・群論的理論の壮大な絵巻物に基づくものである。
＞長い期間にわたって、この問題を解決するための道具の構築と応用に相当の労力を費してきたことに関して、彼は尊敬されて然るべきである。
＞彼が注意深くかつパワフルな数学者であるというこれまでの記録も考えに入れれば、彼の研究は真剣に検証されるべきものであると言える。
103:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:01:06.31 Ir+dG1MI.net
>>101
5. 聴衆のフラストレーション
最後の 2 日間は、聴衆にとってかなりフラストレーションが積み上がるものだった。例を示そう。
私たちは「これらの 2 つの対象が同型であるとしよう」だとか、あるいは「圏 D の 2 つのコピーを考え、
しかし異なるラベルをつけよう」といったような、意味不明に思える内容を繰り返し聞かされ続けた。
非常な苛立ちとともに何度も質問が出たが、こうした方針が最終的な目標を達成するために
重要となることが納得できるような具体例は提示されなかった。
しばしば私たちは p 進体の絶対 Galois 群が体論では生じないような自己同型を持つことに
注意を喚起させられたが、なぜそのようなエキゾティックな自己同型の存在が Szpiro 予想の証明において
重要なのかについての明快な説明はなかった。おそらく理由は簡単なものであるのだと思うが、
幾度も質問が出たにもかかわらず明確な回答はなかった（大抵「後でわかる」と言われたが、
結局わからなかった）。
104:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:06:57.93 RPOz7pEh.net
>>94
>「これでABCの証明に失敗してたら何も残らないじゃないか」
>ということになるので、ABCの証明の正しさが話題になるのは自然である
しつこい初歩的な藁人形論法だな
ABCの証明に成功しようが失敗しようが『数学自体の構造』
に新しい変革や新しい境地を与えるかどうかが数学の全て。
>>95
>ABC自体が「どうでもいい定理」ということはあり得ない。
>なぜなら、それでは>>92のように望月氏がピエロになってしまうからだ。
初歩的な言葉遊びだな
証明する事自体に価値がないと言っているだけであって
証明をしようと努力する試み自体には価値がある。
なぜならその努力の過程で抽象的な数学の論理に魂が入るから。
数学という学問は例えるなら荒野に道路を作る事だね
そして難問というのは荒野の地平線上に見える燈台のような存在
その燈台を目安にして道路を建設していけばいい訳だけど
大事なのはあくまで荒野に道路を作ることであって
必ずしもその燈台にまで道をつなげる必要もない
（道路を整備していけばいつか自然に燈台とも地続きになる事はある）
105:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:08:07.85 RPOz7pEh.net
>>97
>何を根拠に、
>「ABC予想には価値がないのか」
>「望月氏の理論に価値があると判断しているのか」
>具体的に言ってみろよww
IUTに価値は（今の所）ないと俺は言っている
人に言ってることくらい正しく引用しろ
そしてABCの証明の完成自体に価値がないのは
そういう散発的な問い自体
106:は数学の構造自体と無関係だからだ 詳しくは>>103←にも書いた。 そもそも質問返しをせずになぜABC予想の証明の完成自体に価値があると あんたが考えるかを語れ >>98 >仮にABCの解決が数学として重要じゃないってのは、貴方の主観じゃないの。 >もちろん、ABCが重要だって見方も主観だけど、 >重要だと感じる研究者がいて、研究をしてるんだから、それでいいじゃないの。 >みすみすその価値観を批判して、なんの意味があるのさ？ >そんな批判、研究の自由度を狭める以外になんの効果があるのよ？ ① ABCの解決自体に価値があるなんて主張する数学者が一人でもいるなら ソース付きでURLを出せ もし「いる」とあんたが主張してもその真意をあんたが理解できてない 可能性が高い 数学観上の価値観の違いというレベルではなく ABCの解決自体に価値があるとう主張は数学ですらない ② そもそも一般論としてそれを差し引いても 数学とはいかに美しいかその美を競い合う学問であるから その美醜ついて厳しく問う行為を辞めろという主張は 数学自体を語る行為を辞めろという主張に等しいバカげた幼稚なイチャモンだ >>99 根拠を添えない批判はレスにカウントされない ただのノイズを書く労力があるなら別のことに使え
107:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:15:29.01 GTuMKAFD.net
>根拠を添えない批判はレスにカウントされない
自己紹介乙っす。結局「ABCに価値はない」と言い張るだけの理由も検証もなく、
啓蒙書に書いてるような耳触りのいい言葉を並べて悦に浸っちゃってるだけなのねw
108:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:22:24.71 6fcjukEH.net
つまり、根拠の無い主張をぶつけ合ってるってことか
不毛じゃん
109:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:22:37.65 GTuMKAFD.net
内容のない一方的な意見の押し付けを、「厳しく問う行為」だって、
笑っちゃうね精神異常者はwケラケラ
110:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:24:21.90 RPOz7pEh.net
>>105
>自己紹介乙っす。結局「ABCに価値はない」と言い張るだけの理由も検証もなく
饒舌過ぎるほど上に書いた俺のレスは幻か何かか？？
「ABCを証明する事自体が重要」と思いたい偏執シロートのロジック
①機械的な質問返し
②「おまえの言ってることが根拠がない」「おまえは間違い」という
根拠を添えないトートロジーの連呼
③オレはオレおまえはおまえ、他人の価値にケチをつけるな、という
数学（の価値）とは何かを語る事からの逃げ
111:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:26:32.84 RPOz7pEh.net
>>106,>>107
>>108←の②に該当する詭弁
俺は、俺の主張が合理的かどうかは別として、
少なくとも非自明な内容（俺は正しい、おまえは間違っている、というトートロジー以外の内容）
を含んでいる
112:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:29:13.41 RPOz7pEh.net
非自明な内容を語れないくせに、
自分の主張だけを機械的に押し通したがるガキは、
数学どうこうを語る以前の、民主主義を破壊する暴徒
113:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:29:54.52 GTuMKAFD.net
そもそも誰のレスをみてABCの価値がどうのこうのと噛みついてるのかも不明。
統失患者は普通の人には見えないものが見えるからね。
114:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:31:30.37 GTuMKAFD.net
ちなみに無内容な長文と、身のある論説は全く別もんだから。
何をもって自分のレスが非自明と言っているのか全く意味不明。
115:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:31:41.36 6fcjukEH.net
確かに非自明だな
だってABCなんかどうでもいいし
「ABCを証明する事自体が重要」と思いたい偏執シロートという仮定は無しで
116:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:32:36.45 RPOz7pEh.net
>>111 >そもそも誰の 「ABCを証明する事自体が重要」と思いたい偏執シロートの人間全て。 「ABCを証明する事自体に価値がない」という主張に対し 健全に再反論することなく偏執的に否定する人間全て。
118:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:35:19.23 GTuMKAFD.net
妄想はお前の頭の中で完結させてくれ。
まあそれが漏れ出ちゃうのが統失なんだが。
病院行ったほうがいいよ。お前みたいのが新幹線で人殺したりするんだろうな。
119:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:36:27.54 6fcjukEH.net
>>114
これにも含まれてないみたいだ。。
120:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:37:26.00 RPOz7pEh.net
>>112
>何をもって自分のレスが非自明と言っているのか全く意味不明。
書いてあるだろ、既に説明しただろ。
俺は正しい、おまえは間違いだ、以外の内容を含むからだ。
121:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:38:59.48 GTuMKAFD.net
つまり、俺は正しい、おまえは間違いだ、だから俺は正しい、おまえは間違いだってことなわけね。
？？？意味わかんなくなってきた。リアル基地外相手にしたことあまりないからなぁ
122:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:42:59.28 RPOz7pEh.net
>>115
相手の具体的にどこがなぜ不合理か根拠が含まれていない、
非自明な内容が含まれていない
>>108←の②に該当する詭弁
しかも2度以上既に指摘している
あんたのような言い草が反論になり得るなら
相手が何を言おうが
「正しいレスと間違ったレスは違う」「おまえは意味不明」
という文字列を機械的に繰り返したモノ勝ちだ
>妄想はお前の頭の中で完結させてくれ。
>まあそれが漏れ出ちゃうのが統失なんだが。
>病院行ったほうがいいよ。お前みたいのが新幹線で人殺したりするんだろうな。
「三角形の内角の和が180度である」事を証明する時に
三角形の内角の和が180度である事実を証明中に利用してはいけない。
同様に俺がキチガイだと証明する際にその証明中に俺がキチガイである事を
事実として使用してはいけない
123:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:44:52.86 RPOz7pEh.net
>>118
>つまり、俺は正しい、おまえは間違いだ、
>だから俺は正しい、おまえは間違いだってことなわけね。
それは自明な内容。
俺が言っているのはそれ以外の内容（＝非自明な内容）を含む話。
理由とか説明とかそういう類のもの
124:１３２人目の素数さん
18/06/11 22:50:00.02 6fcjukEH.net
議論に杓子定規な考え方を使っているよね
これって正しいこともあるかもしれないけれど、間違っているかもしれない
それなのに相手の意見が合っている可能性を考慮せず自分の意見を述べている
この事はコミュニケーションを不成立にさせる
コミュニケーションを不成立にさせられた相手はきっとこう思うだろう
「話の通じない相手だ」と
そしてこの帰結はこの場合「キチガイ」と同義
つまり、キチガイだね
125:１３２人目の素数さん
18/06/11 23:21:43.50 k51Jl3aq.net
「受験数学」という語が唐突に出てくるんだよね、この人
おそらく受験数学に挫折して啓蒙書で精神のバランスをかろうじて図り
自尊心が肥大化したんだろう
この人がここ求めているのは数学の価値ではなく、自分の価値だよ
どんな罵詈雑言を浴びせられてもそっとしといてあげよう
126:１３２人目の素数さん
18/06/11 23:25:04.45 GTuMKAFD.net
>>119 お前が基地外であると判断できる根拠。
(1)聞かれてもいない、議題に上がってすらいない話題に関する自論を
強行に主張し、一方的に押し付ける。例:ABC予想には価値がない！
(2)根拠を聞くと、返ってくるのは無内容な自己満足のサブい中身スッカラカンのポエム。
(3)相手の主義主張立場を自分勝手に決めつけ、都合良くそれが正しいと妄信する。
(4)同様に、「自明・非自明」など、自分が勝手に決めた基準が絶対的真理と信じて疑わず、
相手にそれを押し付け、勝手に勝った気になる。
(5)数学の素養がないことは書き込みから明白なのに、専門家ぶり、存在しない権威で相手を押しつぶす(もちろん失敗するw)
すべて統合失調症の典型的な症状です。もしかして今まで自覚なかった？
127:１３２人目の素数さん
18/06/11 23:35:17.30 wN7ZrxhK.net
>>103
＞しつこい初歩的な藁人形論法だな
＞ABCの証明に成功しようが失敗しようが『数学自体の構造』
＞に新しい変革や新しい境地を与えるかどうかが数学の全て。
藁人形でも何でもない。お前がアスペなだけ。>>94 の内容が全然読めてない。
大切なのは、IUTの応用先が今のところABCしかないということ。
それに輪をかけて、ABCの証明自体がアヤシイという噂が立っている。つまり
「 (新しい境地が今のところ見つからない上に)これでABCの証明にも失敗してたら何も残らないじゃないか 」
ということ。だから、ABCの証明の正しさが話題になるのは自然である、と言っているのである。
128:１３２人目の素数さん
18/06/11 23:40:16.21 xA9OxCuV.net
>>79
削除は、
koshikawaのself evidentだけでなく
scholze他も削除された。
koshikawaのself evidentは12月まで、
scholzeのコメは残っているのに >>8 。
koshikawaのself evidentはscholzeと同様だ。
学生は講義内容 発言を正直に書き写す。
削除の異様さから見ると、>>39
都合が悪いから削除された可能性も大きい。
>>38
129:１３２人目の素数さん
18/06/11 23:40:37.28 wN7ZrxhK.net
>>103
＞初歩的な言葉遊びだな
＞証明する事自体に価値がないと言っているだけであって
＞証明をしようと努力する試み自体には価値がある。
＞なぜならその努力の過程で抽象的な数学の論理に魂が入るから。
ほほう、証明することには価値がないが、証明する努力には価値があるのか。
言葉遊びしてるのは お前の方じゃないかｗｗ
＞数学という学問は例えるなら荒野に道路を作る事だね
＞そして難問というのは荒野の地平線上に見える燈台のような存在
お前はその燈台を「どうでもいい。くだらない」と言っているのである。
＞その燈台を目安にして道路を建設していけばいい訳だけど
＞大事なのはあくまで荒野に道路を作ることであって
＞必ずしもその燈台にまで道をつなげる必要もない
＞（道路を整備していけばいつか自然に燈台とも地続きになる事はある）
「どうでもいい燈台」に向かって道を建設していくことに何の意味があるんだよキチガイ。
燈台そのものに少しでも魅力を感じてなければ、道を建設するモチベーションにもならないし、
本当にどうでもいい燈台なら、そこに向かっていく道自体にも価値は無いだろ。
130:１３２人目の素数さん
18/06/12 00:38:27.79 c6RXzrtz.net
名物キチガイ、今日も完全論破されて涙目敗走ww
でもあいつ、バカだから、痛い目にあったことはすぐに忘れてまた湧いてくるんだよなあ＾＾;
131:１３２人目の素数さん
18/06/12 00:47:57.34 azYk5bE1.net
数学者を目指すならドストエフスキーやトルストイを読んだ方がいい
132:１３２人目の素数さん
18/06/12 01:19:34.73 Nxb0Iois.net
>>128
どっちかというとチェーホフ
133:１３２人目の素数さん
18/06/12 01:39:28.97 Wtw+6hb2.net
>>100
>Cor.3.12の証明の正しさは検証されるべき
cor. 3.12の証明について、
koshikawaが12月までscholzeが12月に
同様な指摘。
1月に多分編集者の掲載判断が延期されたから、
査読が12月までに終わりIUT論文が確定
だろう>>9 。
後は確定したIUT論文の掲載時期だけだね。
査読後に論文修正は許されない。
海外でもIUT論文のPRIMS掲載で論文確定を
待っている。
ABC予想はABC定理からの発展で
フェルマー最終定理、複素多変数関数論
ネバンリンナ定理からイロハ予想、、
関連 応用が広いから証明には拘るね。
ショルツやコンラッドへ非公式な回答が
あれば、経緯から非自明な回答とは
考えられない。
もし、非自明な回答なら IUT論文も
フェルマー最終予想の テーラー ワイルズ
定理 が別に必要でしょ。
動画やSNSの騒ぎはノイズだわ、
134:１３２人目の素数さん
18/06/12 02:44:27.85 Wtw+6hb2.net
abc 予想
リーマン予想
Sigel zero problem
何でも 万能IUTで解決のはずだが、
研究が遅れているのは
本来 問題が難しいから、とのこと。
新しい数学思想はリーマン ジーゲルと
数学思想が違うわ
135:１３２人目の素数さん
18/06/12 03:25:28.22 0b0wscE+.net
>>125
お前の日本語、読むの疲れるわ...
＞削除の異様さから見ると、>>39
「間違いの場合は誤正理由を書くことが自然で普通」だと主張しているが
学生がネットで自由に公開しているpdfに過ぎないのに
何故わざわざ訂正理由を書く必要があるんだ？
出版された講義録じゃあるまいし
136:１３２人目の素数さん
18/06/12 03:28:23.99 0b0wscE+.net
koshikawaか関係者の誰かがnote-takerのLi氏に連絡してゴシップのくだりを全削除してもらったという可能性はあるだろうが
Li氏自身がゴシップを載せておくのは良くないと判断して削除したという可能性もある
137:１３２人目の素数さん
18/06/12 08:12:16.77 Xf0Vz4I+.net
今山籠りして、Cor3.1.2のギャップ埋めるために新理論作ってるからあと５年待ってね！
138:１３２人目の素数さん
18/06/12 08:52:38.66 l0F93I4e.net
>>132
疲れるならスルーしろよ。
公開されているからね。
preprintと同じで RIMSのpreprintも同じだよ。
>>133
ポイントはscholzeと同様で
scholzeを補強し自然な記述だ。
削除した箇所は 内容が誤り ではないな。
多分 オフレコでしょ、
139:１３２人目の素数さん
18/06/12 09:29:29.18 0b0wscE+.net
>>135
公開されているから(間違いを訂正する際には)訂正理由を書くのが自然だと主張している？
公開されている文書は訂正する際に理由を書かなければならないなんてルールねーよw
＞preprintと同じで RIMSのpreprintも同じだよ。
お前、preprintがどういうものかわかって言ってる？
誤植が多数含まれている可能性のある、査読すらされていない論文、それがpreprintなんだよ。
どうしても訂正する際に理由を書くのが自然だと主張したいなら
preprintでもいい、訂正した際の理由が書かれてる文献を挙げてみろよw
＞ポイントはscholzeと同様で
＞scholzeを補強し自然な記述だ。
日本語崩壊しすぎ
140:１３２人目の素数さん
18/06/12 11:48:27.42 0BdILNSG.net
また、arxivも知らないカチカチ山が、
湧いてきたw
141:１３２人目の素数さん
18/06/12 11:52:47.59 ejK1xi6G.net
もぐら叩きは楽しいか？
142:１３２人目の素数さん
18/06/12 12:26:40.19 0b0wscE+.net
>>137
arxivに投稿されたpreprintであっても
改訂版を投稿する際に訂正理由を書かなくてはならないなんてルールはねーよ
>>138
楽しくはないな、惰性でやってる
143:１３２人目の素数さん
18/06/12 12:39:30.77 ejaMrQWm.net
>>139
改訂版だろ、削除と違う
144:１３２人目の素数さん
18/06/12 12:58:23.97 0b0wscE+.net
>>140
すまん、何が言いたい？
arxivに投稿したpreprint中の文章の一部を削除したり修正したりする作業(つまり改訂という作業)を行う際に
改訂した理由を書くルールなんてないと言っているんだが？
145:１３２人目の素数さん
18/06/12 13:15:03.53 0BdILNSG.net
arxivでも、削除した理由は書くけどね。
改訂前はキチンと残すわ。
理由もなしに削除だけは不可
146:１３２人目の素数さん
18/06/12 13:33:18.38 YORxzI7T.net
続報もないのにめっちゃ盛り上がってるやん
147:１３２人目の素数さん
18/06/12 13:35:05.07 0b0wscE+.net
>>142
今問題となっているのは
「論文自体の削除」ではなく「論文中の文章の一部を削除」を行う際に
削除した理由を明記する必要があるのかどうかということなんだが。
文章の一部を削除するのに、削除した理由を明記する必要があると言っているのなら
そうしたルールが存在しているという証拠を挙げてくれ。
＞改訂前はキチンと残すわ。
それはそう。
148:１３２人目の素数さん
18/06/12 13:39:32.76 c6RXzrtz.net
そんなに気になるなら筆記者に聞いて見たら？
If you find any such errors or have comments at large, don’t hesitate to contact said note-taker at ***
149:１３２人目の素数さん
18/06/12 13:40:27.88 0BdILNSG.net
続報待ちさ！
150:１３２人目の素数さん
18/06/12 13:51:04.58 0BdILNSG.net
>>145
始めから言ってるけどね
>>14
151:１３２人目の素数さん
18/06/12 13:53:08.66 0b0wscE+.net
>>145
そんなに気になっているわけではない
日本語崩壊ヤローが噛み付いてきたから
惰性で付き合ってあげてるだけ
日本語が崩壊している上に
妄想と無茶苦茶な論理を根拠にしてレスしてくるから
余計つかれるわ
152:１３２人目の素数さん
18/06/12 13:56:04.63 0b0wscE+.net
>>147
別にnote-takerに対してクレームがあるわけではない
急ぎはしないが144の返事よろしく
153:１３２人目の素数さん
18/06/12 14:00:10.08 0BdILNSG.net
>>149
常識
154:１３２人目の素数さん
18/06/12 14:05:00.97 0b0wscE+.net
>>150
常識というなら
訂正した理由を明記した論文が巷に溢れてるはずだが
そういう論文の具体例を挙げてくれない？
155:１３２人目の素数さん
18/06/12 14:09:23.08 0BdILNSG.net
シカゴ大学へ問い合わせは 躊躇するな
クレーマー >>12 と間違えられたら
嫌だから
スレのクレーマーは関係ないか
156:１３２人目の素数さん
18/06/12 14:11:09.43 0BdILNSG.net
>>148
クレーマーさん、
問い合わせするのよね
157:１３２人目の素数さん
18/06/12 14:11:32.69 0b0wscE+.net
あ、具体例はもちろん数学の論文or講義録でよろしく
数学以外の分野での慣習は知らないもんで
158:１３２人目の素数さん
18/06/12 14:13:16.28 0BdILNSG.net
>>154
クレーマーさんのお気に入り？
159:１３２人目の素数さん
18/06/12 14:19:16.98 0b0wscE+.net
>>153 >>155
言っている意味がわからん
相手に正確に意味の伝わる文書を書いてくれ
160:１３２人目の素数さん
18/06/12 14:21:19.25 0BdILNSG.net
>>156
相手にしないよ
161:１３２人目の素数さん
18/06/12 14:32:23.56 0b0wscE+.net
>>157
あっそ、151に答えられないんだなw
妄想はほどほどにしとけよカスw
162:１３２人目の素数さん
18/06/12 14:39:19.08 c6RXzrtz.net
>>151 まともな著者ならarxivでreviseするときにどこを変えたかコメント付けるね。
探せばいくらでもあるから適当にarXivの今日のrevisionでも見てくれ。
やる義務はないけど、しない奴は一般に不誠実だと思われる。
163:１３２人目の素数さん
18/06/12 14:52:44.05 PMf/VWkK.net
もういっそ数学の論文もGitで管理したほうがいい
164:１３２人目の素数さん
18/06/12 15:13:18.85 0b0wscE+.net
>>159
arXivに投稿された数学のpreprintでどこを変えたかコメントつけてるの見たことないんだが。
煽り抜きで具体例を教えてほしい。
165:１３２人目の素数さん
18/06/12 15:20:16.61 c6RXzrtz.net
具体例出すなんて、個人情報晒すのと同じじゃん。アホなんかな。
いくらでも目に着くだろそんなコメント。もしかしてarxivのreviseの見方もわからないとか？w
166:１３２人目の素数さん
18/06/12 15:27:48.32 c6RXzrtz.net
しつこいアホのために適当に目のついたものを一つ貼ってやろう。
Comments: 107 pages. Version 1 was extensive monograph; it was recommended we split into three papers.
First paper maintains title/theme of original, now version 2 (arXiv:1704.07930v2).
Second paper is current version, focusing on Sobolev-Slobodeckij spaces on compact manifolds.
Third paper (arXiv:1806.02188)
is expansion of Appendix F in original paper, focusing on Locally Sobolev-Slobodeckij spaces
他にもどの分野のところをみても、コメント有のリバイスなんてゴロゴロ転がってるんだが、
161さんはどこのサイトを見てarxivと勘違いしてるんだろう？w
167:１３２人目の素数さん
18/06/12 16:05:28.89 R+Z/yKmq.net
Pierre Deligneの作品でWeil予想の証明と、あるいはSGA 4 1/2 Cohomologie etale、どっちが美しいですか？どちらがDeligneの本質を表してますか？
168:１３２人目の素数さん
18/06/12 16:16:19.90 0+kZ3wkT.net
>>161
これマジで書いてるのなら、あんた誰？
169:１３２人目の素数さん
18/06/12 16:18:55.37 0b0wscE+.net
>>163 これか。
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
恥ずかしながらコメント欄にページ数だけ書いてあるものしか見たことなかった。
俺の認識が一部不正確であったことを認める。
お手数をおかけしてすまない。
170:１３２人目の素数さん
18/06/12 16:20:35.45 0b0wscE+.net
話を戻すと、arXivに投稿されたpreprintならまだしも
そこらの学生がネットに自由に公開しているpdfで
律儀に訂正理由まで書く必要があるのかは甚だ疑問である。
ゆえに>>39の意見に違和感を感じることには変わりはない。
171:１３２人目の素数さん
18/06/12 16:29:06.65 xBTlkmLu.net
クレーマーは講義録を読んでいない
172:１３２人目の素数さん
18/06/12 16:30:34.85 c6RXzrtz.net
いや、単なる数学的な微修正ならまだしも、
人の名誉や人間関係に関わることだからねえ。
この修士の学生が、そこんところをあまり理解してないアンポンタンなんだなというのが俺の結論。
例の文章も、加藤氏のオフレコ発言を許可なく書いて、見つかって怒られて慌てて消したというのが自然な推測。
173:１３２人目の素数さん
18/06/12 16:37:36.15 xBTlkmLu.net
>>125
>学生は講義内容 発言を正直に書き写す。
174:１３２人目の素数さん
18/06/12 16:59:39.47 x50DExm4.net
講義内容なんだから、オフレコってことはないんじゃない？シカゴだと大丈夫だと思って、学生に噂するような感じではなしたら、ひろまって火消しのパターンじゃね？
175:１３２人目の素数さん
18/06/12 17:10:10.67 xBTlkmLu.net
>>171
憶測だろ、
おしまい
176:１３２人目の素数さん
18/06/12 17:26:37.83 Rb6thm7M.net
>人の名誉や人間関係に関わることだからねえ。
こんなこと講義で話す方が...
177:１３２人目の素数さん
18/06/12 18:30:26.72 4H3LLsHe.net
公開されても良かったから、言ったんだと思われ
IUT関係者が抗議して消させたんだろうね
178:１３２人目の素数さん
18/06/12 18:33:12.82 lGKT/Cqe.net
オフレコなのに書いたとしたらとんだクソ院生やんw
179:１３２人目の素数さん
18/06/12 18:35:41.00 Nl2psSjo.net
メール凸
URLﾘﾝｸ(math.uchicago.edu)
180:１３２人目の素数さん
18/06/12 18:39:33.42 t7C4yMX0.net
解釈の原因は解釈者自身の固定観念。解釈の自由には責任が伴う
言葉風紀世相の乱れはそう感じる人の心の乱れの自己投影。人は鏡
憤怒は一時の狂気、無知無能の自己証明。中途半端な知識主ほど激昂
「真実は一つ」は錯誤。執着する者ほど矛盾を体験（争い煩悩）
他人に不自由（制約）を与えれば己も不自由（不快）を得る
問題解決力の乏しい者ほど自己防衛の為に礼儀作法マナーを要求
情報分析力の欠けた者ほどデマ宗教フェイク疑似科学に感化洗脳
自己肯定感の低い者ほど選民意識「己の知見こそ全で真」に自己陶酔
人生経験の少ない者ほど嫌いキモイ怖い想定外ウザイ不可解を体験
キリスト教は世界最大のカルト。聖書は史上最も売れているト本
全ては必然。偶然 奇跡 理不尽 不条理は思考停止 視野狭窄の産物
人生存在現象に元々意味価値理由目的義務使命はない
宗教民族領土貧困は争いの「原因」ではなく「口実動機言訳」
虐め差別犯罪テロ紛争は根絶可能。必要なのは適切十分な高度教育
体罰は指導力問題解決力の乏しい教育素人の独善甘え怠慢責任転嫁
死刑は民度の低い排他的集団リンチ殺人。「死ねば償える」は偽善
核武装論は人間不信と劣等感に苛まれた臆病な外交素人の精神安定剤
投票率低下は社会成熟の徴候。奇人変人の当選は議員数過多の証左
感情自己責任論 ～学校では教えない合理主義哲学～ m9｀･ω･)
181:１３２人目の素数さん
18/06/12 18:51:17.41 0b0wscE+.net
>>1
182:65 ただの数学愛好家。 一応、数年前に修士を卒業してる。 >>169 その場合、訂正理由を書く必要はない？
183:１３２人目の素数さん
18/06/12 19:35:39.31 mVCk0PDZ.net
>>18は 内容が間違い、ではない
184:１３２人目の素数さん
18/06/12 21:33:07.65 xBTlkmLu.net
>>174
>>21
>pdfから削除されたことを貼られてもなぁ
デマ流しているのと同じじゃん
185:１３２人目の素数さん
18/06/12 21:51:57.66 vs6TNlQw.net
表「望月さんほどの大天才です！これは天地がひっくりかえるほどの大偉業です！！」
裏「あの人ね～、self-evidentとか言って逃げまわってるんですよね～」
186:１３２人目の素数さん
18/06/12 22:59:25.61 mBcD2qRh.net
>>181
>あの人ね～、self-evidentとか言って逃げまわってるんですよね～
全くコメントすら出さないペレリマンよりマシ
187:１３２人目の素数さん
18/06/12 23:00:35.69 mBcD2qRh.net
>>181
>表「望月さんほどの大天才です！これは天地がひっくりかえるほどの大偉業です！！」
×表
○なんでも祭りにしたがるインチキ素人
188:１３２人目の素数さん
18/06/12 23:50:50.15 gQ132XOP.net
ショルツの意表を突く一手に、
モッチーが長考に入りました。
189:１３２人目の素数さん
18/06/13 00:16:43.06 cPFwGuYY.net
奴は問題の意味がわかっていない
190:１３２人目の素数さん
18/06/13 02:37:38.39 9Tx/Gsph.net
てっきりここがこう言う問題に使えるとかここが間違えてるとかそう言う話をしている人たちだと思っていた
スレの内容がメンヘラ板以下じゃん
ここの人たちは何がしたいの？
191:１３２人目の素数さん
18/06/13 02:46:49.15 LQAnhxaL.net
自己紹介ご苦労
192:１３２人目の素数さん
18/06/13 06:13:29.74 /AGdgjR9.net
>>186
ハエみたいなもんだろ。
光に影はつきもの。
193:１３２人目の素数さん
18/06/13 07:40:02.04 Lfs99YoT.net
論証が不十分っていうイチャモンの付け方が許されるんならなんとでも言えちゃうんじゃないの？
実際に望月さんの主張について、どれか一つでも反例をあげられたのならともかくさ。
194:１３２人目の素数さん
18/06/13 07:59:49.08 sDLrtZ1s.net
たしかにそうだな。
Cor.3.12の議論が間違っているというなら
その反例を挙げてくれ。
195:１３２人目の素数さん
18/06/13 08:00:35.61 yRsZJDPo.net
>>188
STAPありまーす
196:１３２人目の素数さん
18/06/13 08:21:28.18 yRsZJDPo.net
>>189
>論証が不十分
論文書き直し
197:１３２人目の素数さん
18/06/13 08:46:31.72 vzWJvReO.net
合っていないと間違ってるはちがう
198:１３２人目の素数さん
18/06/13 08:57:45.89 LQAnhxaL.net
部分抽出の不定理
199:１３２人目の素数さん
18/06/13 10:40:51.93 BbcrZ+vx.net
>>189-190 お前らが言ってるのはリーマン予想は自明だ！間違ってるなら反例をだせ！
って言ってるのと同じ。フェセンコのアホな言い訳真に受けるとか、馬鹿だねえ。
200:１３２人目の素数さん
18/06/13 11:34:28.96 FU/tn/Hr.net
テーラー･ダフィーその他幾つかの国内外グループが不等式評価の検証に手を付けた筈だが音沙汰なし
201:１３２人目の素数さん
18/06/13 11:58:13.82 vtcFF6zB.net
>>186
>てっきりここがこう言う問題に使えるとか
>ここが間違えてるとかそう言う話をしている人たちだと思っていた
そういうテクニカルなお受験脳のお道具箱スキルが数学の話じゃない
数学は芸術だから「こことの関係のこの曲線美が美しい」「ここが深い」とか
そういう話が数学の本来の話
202:１３２人目の素数さん
18/06/13 12:00:01.51 vtcFF6zB.net
>>195
しつけーな
しつけーな
しつけーな
ABCが合ってるかどうかなんてどうでもいい
ABCが合ってるかどうかなんてどうでもいい
ABCが合ってるかどうかなんてどうでもいい
根拠は既に何度も述べ済み
203:１３２人目の素数さん
18/06/13 12:53:59.67 nQheOiM2.net
ID:vtcFF6zBはアンチ派の自演？
204:１３２人目の素数さん
18/06/13 12:55:40.27 nQheOiM2.net
>>193
どう違うの？
205:１３２人目の素数さん
18/06/13 12:57:23.01 nQheOiM2.net
>>195
論文に自明だと書いてあるならそうに違いないけど
論文のどこに自明だと書いてある？
206:１３２人目の素数さん
18/06/13 13:25:15.42 qgu8gPEV.net
↑
フェセンコに反応したのかな？
207:１３２人目の素数さん
18/06/13 18:01:49.29 qrK4xf+i.net
>>201 self-evidence(笑)
直近の流れくらい見てから書こうや
208:１３２人目の素数さん
18/06/13 18:58:56.15 MKAqhG5S.net
>>184
10秒…20秒
1, 2, 3, …
209:１３２人目の素数さん
18/06/13 19:19:53.36 6RlZJt2a.net
ID変えて旨意の掴み所がないレスしまくってる奴、おつむよわそう
210:１３２人目の素数さん
18/06/13 19:26:11.16 vzWJvReO.net
旨意はうまいって読むの？
211:１３２人目の素数さん
18/06/13 19:32:43.84 MDZ0Dl6O.net
うまい！
212:１３２人目の素数さん
18/06/13 19:43:51.66 MlR/iG5+.net
しいでは？
213:１３２人目の素数さん
18/06/13 19:48:55.99 vzWJvReO.net
しいかも
214:１３２人目の素数さん
18/06/13 20:49:11.84 RI5TuRPl.net
この夏、フェセンコ、サイディ、ルパージュのIUT理解者トリオがまたRIMSに来るね
215:１３２人目の素数さん
18/06/13 21:06:05.28 V1qzmQk6.net
ソースきぼんぬ
216:１３２人目の素数さん
18/06/13 21:41:59.35 3oJ6Pgey.net
>>210
自費ならOK
217:１３２人目の素数さん
18/06/13 21:53:15.31 WV6DUN30.net
>>210
SaidiやLepageに見放されてないんだな
218:１３２人目の素数さん
18/06/13 23:43:16.86 RmBaRvzE.net
>>181
口調が雰囲気出てる
さてはあんた結構コアな関係者だなw
219:１３２人目の素数さん
18/06/13 23:55:55.92 HOYSREQt.net
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
220:１３２人目の素数さん
18/06/14 06:17:43.87 7Bkz8N1m.net
あまりまともに読んでないんだが、self evidentの箇所は星やgoのサーベイにはどう書いてあるの？
221:１３２人目の素数さん
18/06/14 07:23:56.49 acAKt45r.net
>>216
IUT理解者の方どうぞ
↓
222:１３２人目の素数さん
18/06/14 07:33:15.23 c7qvWbTW.net
数ページにわたって「説明」されてるよ
ただ2つとも結局前提知識としてモッチー論文をある程度読んでないといけないし
223:１３２人目の素数さん
18/06/14 07:35:32.85 xXMRDlIX.net
わかったフリごっこって楽しそうだよね
STAPがいい例で論文見ても真贋はわかんねーし
224:１３２人目の素数さん
18/06/14 09:32:44.19 gTNvfDlg.net
ここでIUTのことは全くわからない宣言し合うのは詰まらないからね
225:１３２人目の素数さん
18/06/14 09:49:30.35 HNPI+Y2R.net
>>213
かなりの高確率で査読者だからね
226:１３２人目の素数さん
18/06/14 10:07:00.21 SKUAfoDf.net
「わからない」から説明して、、
黒板の前に立ち 沈黙の時間が流れる。
227:１３２人目の素数さん
18/06/14 10:24:51.21 gTNvfDlg.net
内部的他変量能力解析
228:１３２人目の素数さん
18/06/14 13:29:20.03 Tkc3gSqt.net
>>216
Goのサーベイの356～361ページ
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
The Θ×µ LGP-link 0,0HT Θ ×µ LGP －→ 1,0HT induces the full poly-isom
0,0F I×µ LGP full poly ∼→ 1,0F I×µ ∆ of F I×µ-prime-strips, which sends
Θ-pilot objects to a q-pilot objects. By the Kummer isomorphisms, the 0,0-labelled
Frobenius-like objects corresponding to the objects in the multiradial representaion
of Theorem 13.12 (1) are isomorphically related to the 0,◦ -labelled vertically coric
´etale-like objects (i.e., monoanalytic containers with a
229:ctions by theta values, and number fields) in the multiradial representaion of Theorem 13.12 (1). After admitting the indeterminacies (Indet xy), (Indet →), and (Indet ↑), these (0, ◦)-labelled vertically coric ´etale-like objects are isomorphic (cf. Remark 11.1.1) to the (1, ◦)-labelled vertically coric ´etale-like objects. Then Corollary follows by comparing the log-volumes (Note that log-volumes are invariant under (Indet xy), (Indet →), and also compatible with log-Kummer correspondence of Theorem 13.12 (2)) of (1, 0)-labelled q-pilot objects (by the compatibility with Θ×µ LGP-link of Theorem 13.12 (3)) and (1, ◦)-labelled Θ-pilot objects, since, in the mono-analytic containers (i.e., Q-spans of log-shells), the holomorphic hull of the union of possible images of Θ-pilot objects subject to indeterminacies (Indet xy), (Indet →), (Indet ↑) contains a region which is isomorphic (not equal) to the region determined by the q-pilot objects (This means that “very small region with indeterminacies” contains “almost unit region”).
230:１３２人目の素数さん
18/06/14 13:36:27.58 Tkc3gSqt.net
>>216
星のサーベイの36ページ
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
さて, これまでその説明を行ってきた主定理から, 以下のような議論によって, 我々の目標
であった| deg L | の何らかの上からの評価 35 を得ることができます. (iii) で議論されている
図式 を出発点としましょう. ここで, 用語の導入ですが, qパラメータ qE によって定義される
数論的直線束 (つまり “L”)を q 標対象 と呼びます. また, テータ値(=(q j 2/2l E )j=1,...,(l－1)/2)
によって定義される数論的直線束 (つまり, これまでの我々の議論において, “L ⊗N ” の役割を
果たす数論 的直線束) (に対応する数論的直線束のなす適当な圏の対象) を Θ 標対象 と呼びます.
この用語を用いて, 上述の我々の目標を改めて述べれば, それは, | deg(q 標対象)| の何らかの
上からの評価 となります. まず最初に, Θ リンクによって, “† 側” の Θ 標対象は “‡ 側” の
q 標対象と対応することになります:†Θ標対象 ←→ ‡q 標対象. また, 主定理のアルゴリズム
によって, (Ind1), (Ind2), (Ind3) のもと, “†側”のΘ標対象は “‡側”のΘ標 対象と対応することに
なります: †Θ 標対象 (Ind1, 2, 3)↷←→‡Θ標対象. したがって, これら 2 つの対応を併せることで,
結論として, “‡側”のq標対象が同じく“‡ 側”のΘ標対象の “(Ind1), (Ind2),(Ind3) による軌道の和集合
(の, 正則包 (holomorphic hull)に含まれることになります: ‡q標対象⊆(∪(Ind1, 2, 3)‡Θ標対象)
の正則包. つまりq標対象の体積は, Θ標対象の “(Ind1), (Ind2), (Ind3) による軌道の和集合” (の,
厳密には, 正則包)の体積以下であるという結論が得られました:
| deg(q 標対象)| (=－deg(q標対象))≥－vol(Θ標対象の不定性による軌道の和集合の正則包).
これにより, 我々の目標であった “| deg L | ≥ | deg L ⊗N | － C” というタイプの不等式
— §4 の前半の議論 を参照 — を得ることができました.
231:１３２人目の素数さん
18/06/14 13:38:39.85 Tkc3gSqt.net
>>216
星のサーベイ(続編)の92ページ
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
上述の多輻的 Kummer 離脱を用いた q 標対象の次数の計算について, 簡単に説明しましょう.
(詳しくは, [9], Corollary 3.12, の証明を参照ください.) この §25 の冒頭の Θ×µ LGP リンク
が定める同型†0C⊩LGP ∼→ ‡0C⊩△ は,†0Θ標対象を‡0q 標対象に移します. (§24, (a),
を参照ください.) したがって, §14(e), (i), から所望の次数 deg(‡0q標対象) を,0Θ標対象
の — “†の側” の正則構造の観点からではなく — “‡の側”の正則構造の観点からの対数体積を
用いて計算することが可能です. 一方, 多輻的 Kummer 離脱によって, 不定性 (Ind1), (Ind2),
(Ind3) を認めれば, Θ×µ LGP リンクが誘導する同型†0F⊢×µ△ ∼→ ‡0F⊢×µ△ (§24, (b),
を参照) と両立する同型 †0RFrob ∼→ ‡0RFrobが得られます. vol(‡0Θ) ∈ R ∪ {∞}を,
不定性 (Ind1), (Ind2), (Ind3) の作用による ‡ 0Θ 標対象の軌道の和集合の (“‡ の側”の
正則構造による) 正則包 (holomorphic hull — cf. [9], Remark 3.9.5) ([2], §12, の後半の
議論を参照) の行進正規化対数体積として定義しましょう. すると両立的同型†0RFrob ∼→
‡ 0RFrob の存在から, †0Θ 標対象の対数体積は, vol(‡0Θ) 以下とならざるを得ません.
したがって, 結論として, 不等式 vol(‡0Θ) ≥ deg(‡0q標対象) が得られます.
232:１３２人目の素数さん
18/06/14 13:40:08.92 Tkc3gSqt.net
>>216
Fesenkoのサーベイの20ページ
URLﾘﾝｸ(www.maths.nottingham.ac.uk)
Tanのスライドの49～51ページ
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)(slides).pdf
233:１３２人目の素数さん
18/06/14 14:14:26.49 Tkc3gSqt.net
なお －|logΘ| の有限性については
GoのサーベイのProp.1.12 (原論文だと[IUTchIV,Thm.1.10]) より従う
詳しくはGoのサーベイの34～35ページ
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
234:１３２人目の素数さん
18/06/14 14:23:15.46 Tkc3gSqt.net
>>216 まとめると
ショルツの指摘は
I am entirely unable to follow the logic after Figure 3.8 in the proof
of Corollary 3.12 of Inter-universal Teichmüller theory part III:
“If one interprets the above discussion in terms of the notation introduced
in the statement of Corollary 3.12,
one concludes that the quantity －|logΘ| is finite, and
moreover, that －|log q|≦－|logΘ| ∈ R. ”
というものだった
－|logΘ| の有限性については >>228 で説明が与えられてて
不等式が成立する理由に関しては >>224-227 で説明が与えられている
「 self-evident 」 の一言で片づけられてなどいない
235:１３２人目の素数さん
18/06/14 15:12:04.08 oCJ8Dqoo.net
>>229
サーベイの掲載日も書いて
236:１３２人目の素数さん
18/06/14 15:23:41.84 pwtJyZ5x.net
んでそのサーベイからさらに望月氏の以前の論文読んでも
まあ全然論証になってないよね、てのがここ半年くらいのこと
237:１３２人目の素数さん
18/06/14 15:34:47.07 Tkc3gSqt.net
>>230
そんくらい自分で調べろよ
Goのサーベイ(初版)が出たのは2017年の8月。2018年9月1日時点でのが↓
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
書かれている説明は2018年3月28日にアップデートされた版の説明 >>224 >>228 と同じ
星のサーベイが出たのは2015年11月、続編は2016年4月
フェセンコのサーベイは2015年にEurop. J. Math.から出版された
タンフクナリのスライドが公開されたのは2018年2月
238:１３２人目の素数さん
18/06/14 15:35:52.46 Tkc3gSqt.net
>>232
×
239: 2018年9月1日時点でのが↓ ○ 2017年9月1日時点でのが↓
240:１３２人目の素数さん
18/06/14 15:54:40.38 Tkc3gSqt.net
>>231
＞そのサーベイからさらに望月氏の以前の論文読んでもまあ全然論証になってないよね
望月氏の初版の論文が↓
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
2017年12月30日にアップデートされた版が↓
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
比較してみると問題となっている Cor.3.12 の論証の部分に殆ど変わりはないけどな
「全然論証になっていない」ということが確定したのではなく、ショルツが単に「全然わからない (＝ I am entirely unable to follow )」と言っているだけ
原論文でもサーベイでも「self-evident 」 の一言で片づけられてなどなくて
それなりの説明はきちんとなされている
241:１３２人目の素数さん
18/06/14 15:58:10.76 G20frIt4.net
明日デカい発表あるよー
242:１３２人目の素数さん
18/06/14 16:04:15.57 VcXcAYIl.net
>>233
scholze(ps)の発言は2017年12月21日。
>>8
243:１３２人目の素数さん
18/06/14 16:06:10.06 pYLmBbti.net
self evidentの批判厨涙目の流れ？
244:１３２人目の素数さん
18/06/14 16:19:31.72 Tkc3gSqt.net
self-evidentとは何だったのか
それはKoshikawaかMochizukiに聞いてみないとわからない
確かなのは「全然論証になっていない」という懐疑派のレッテルは妄想に過ぎなくて
原論文やサーベイでは数学的にきちんとした説明がなされている
論証になっていないことを確定させるには、どこに誤りがあるのかを確定させなければならない
ショルツは単に「全然わからない」と言っているだけで、誤りを確定させているわけではない
誤りを確定させるには「反例」を挙げること、つまり
－|logΘ|が無限に発散する例 or －|log q|≦－|logΘ|が成り立たない例
を挙げることが一つの方法
245:１３２人目の素数さん
18/06/14 16:19:42.42 VcXcAYIl.net
>>236
p.scholze 2017.12.21
One small thing I would like to add is that most accounts indicate that no experts have been able to point to a place where the proof would fail.
This is in fact not the case; since
shortly after the papers were out
I am pointing out that I am entirely
unable to follow the logic after
Figure 3.8 in the proof of Corollary
3.12 of Inter-universal Teichmüller
theory part III: “If one interprets the
above discussion in terms of the
notation introduced in the statement
of Corollary 3.12, one concludes
[the main inequality].”
Note that this proof is in fact the *only* proof in parts II and III that is longer than
a few lines which essentially say
This follows from the definitions”.
246:１３２人目の素数さん
18/06/14 16:28:59.68 VcXcAYIl.net
>>239
つづき
Those proofs, by the way, are completely
sound, very little seems to happen in those
two papers (to me).
Since then, I have kept asking other experts
about this step, and so far did not get any
helpful explanation. In fact, over the years
more people came to the same conclusion;
from everybody outside the immediate vicinity
of Mochizuki, I heard that they did not
understand that step either.
The ones who do claim to understand
the proof are unwilling to acknowledge that
more must be said there;
in particular, no more details are given
in any survey, including Yamashita’s,
or any lectures given on the subject
(as far as they are publicly documented).
247:１３２人目の素数さん
18/06/14 16:33:02.66 VcXcAYIl.net
>Note that this proof is in fact the *only*
proof in parts II and III that is longer than
a few lines which essentially say
This follows from the definitions”.
>in particular, no more details are given
in any survey, including Yamashita’s,
or any lectures given on the subject
(as far as they are publicly documented).
248:１３２人目の素数さん
18/06/14 16:38:04.18 Tkc3gSqt.net
あと、万が一、論文の誤りが確定したら
査読を担当したグループ（TamagawaやSaidi, Lepageが含まれてる可能
249:性は高い） がリジェクトの判断をくだすだろうから STAP案件化する可能性は低いと個人的には思っている また、Scholzeの指摘からもう6ヶ月も経つが 未だに >>238 で述べたような誤りを確定させたとかという音沙汰が全くないということは やはりScholzeの指摘は大したことなかったんじゃないかとも思っている いずれにせよ続報を待つしかないな
250:１３２人目の素数さん
18/06/14 18:08:01.31 kuSM/nPZ.net
STAPのようにはならんでしょうね。
「理論に誤りがありました。すみませんペコリ」で済むでしょうね。
理論的に誤りがあって作れもしないにも関わらず「作りました」と嘘を喧伝している訳では無いし、そもそも社会へ与えるインパクトも無いしね。
モチーのキャラはある意味インパクトあるけどね。
251:１３２人目の素数さん
18/06/14 18:16:58.90 xXMRDlIX.net
希望的推測に過ぎないね
252:１３２人目の素数さん
18/06/14 18:23:09.65 m5J48n//.net
>>238
>論証になっていないことを確定させるには、
どこに誤りがあるのかを確定させなければ
ならない
ショルツは単に「全然わからない」と言って
いるだけで、誤りを確定させているわけ
ではない
嘘つくな
↓
>>241
253:１３２人目の素数さん
18/06/14 18:52:22.67 VcntlCly.net
>>242,>>243,>>245
だからしつこい耳塞ぎ社会的偏執者の数学に興味一切なしの祭り好き素人ども
self-evidentなんかどーでもいい
モッチーがself-evidentと考えるモノを他の数学者に
噛み砕いて説明する義務も一切なければ
逆に他の数学者がIUTに興味を持つ義務も一切ないし
IUTが学問の自由が保証される程度の最低の最低限の数学的基準を
満たすモノであるのは変わりないし
一方でIUTが数学の構造全体に興味深い影響を与える具体的兆候が
未だ存在しない事実もABCの証明が完遂していようがいまいが一切変わりない
254:１３２人目の素数さん
18/06/14 18:57:10.53 pYLmBbti.net
>>246
ジーゲル予想や遠アーベル幾何のとある予想にIUTが効くことは明らかだが。
255:１３２人目の素数さん
18/06/14 18:58:12.44 VcntlCly.net
>>246
続き
だからself-evidentの部分がどうであろうがこうであろうが
他の数学者が自然に数学的に興味を引く内容がIUTにはまだない
256:１３２人目の素数さん
18/06/14 19:04:34.29 VcntlCly.net
>>247
ジーゲル予想って何かよく知らんけど
一般論として
予想をいくら解決しても予想を解決する事自体が数学の目的じゃなくて
数学的な構造に新しい境地をもたらさないと意味がない
予想とはそういった新しい境地を探す際の荒野を照らし出す灯台のような存在で
灯台にたどり着く事自体が目的ではない
257:１３２人目の素数さん
18/06/14 19:10:51.49 VcntlCly.net
因みに一言で予想と言っても
フェルマー予想みたいにそれ自体はひどく散発的な予想もあれば
非常に抽象的な数学的構造そのものの中で生じた予想もあるので
ケースで色々異なる
258:１３２人目の素数さん
18/06/14 19:23:45.87 QSAJ3OW0.net
またこいつか。ID:VcntlCly の意見を完全に遵守すると、
「 IUT から新しい構造は出てない 」
の一言で全ての話が終わってしまい、その後このスレには
誰も書き込まないことになる。もしくは、定期的に
「 IUT から新しい構造は出てない 」
とだけ書き込む bot のような存在がこのスレを占拠することになる。
ID:VcntlCly はそういう状況になることが望みなのか？
259:１３２人目の素数さん
18/06/14 19:31:51.94 Tkc3gSqt.net
>>245
要するにサーベイなどを読んでも
“If one interprets the above discussion in terms of the notation introduced
in the statement of Corollary 3.12,
one concludes that the quantity －|logΘ| is finite, and
moreover, that －|log q|≦－|logΘ| ∈ R. ”
が分からないと言っているだけじゃないか。
どこが数学的にどう誤りなのかを述べているわけではない。
繰り返し述べるが、－|logΘ| の有限性については >>228 で説明が与えられてて (原論文だと[IUTchIV,Thm.1.10])
不等式が成立する理由に関しては >>224-227 で説明が与えられている (原論文だと[IUTch-III,p.133-p.150])
「 self-evident 」 の一言で片づけられてなどなくて、数学的にきちんとした説明がなされている。
数学的にきちんとした説明がなされている
260:以上、証明になっていないことを確定させるには数学的批判でもって答えなければならない。 つまり、どこが数学的にどう誤りなのかを確定させなければならない。 例えば Cor.3.12 の反例（ ＝－|log q|≦－|logΘ| が成り立たない例 ）などを挙げる必要がある。 (勿論、それは査読者の仕事であって、ショルツがそれを確定させる義務は全く無い。)
261:１３２人目の素数さん
18/06/14 19:59:34.65 Tkc3gSqt.net
もし、懐疑派が妄想しているように
ショルツらの指摘に対して望月氏側の人間がまともな回答をしていないのであれば
それはかなり異常なことだ。
(self-evident の件の真相は Koshikawa か望月氏に聞いてみないとわからないだろう。)
俺は別に懐疑派ではないから
Scholze や Conrad に対して納得できる回答がメール(非公開)でなされているのでは？
(また self-evident の件については大したことはなかったのでは？)
と希望的に推測しているけどね。
262:１３２人目の素数さん
18/06/14 20:45:30.48 EadyFzbU.net
PRIMSへIUT論文掲載ならIUT論文が確定した
ということ。
abc 予想の証明は結論の不等式自体は
決まっているから、
証明の論理 明晰性が大事だよね。
スピロ予想とabc 予想は同値。
abc 予想の応用は、フェルマーの最終定理、
ジーゲルの零点定理、ファルディングスの定理
、と広いし。
263:１３２人目の素数さん
18/06/14 21:04:06.23 +3YIsr3c.net
>>254
前から気になってるんだが、何故そんなに日本語へたなんだ？
264:１３２人目の素数さん
18/06/14 21:05:22.29 EadyFzbU.net
多分、論文の確定を待って意見する人も
いるだろう。
265:１３２人目の素数さん
18/06/14 21:06:37.82 EadyFzbU.net
>>255
無内容はスルー
266:１３２人目の素数さん
18/06/14 21:09:12.55 Y9urwPUw.net
>>253
もし君の言うとおりだったらScholze や Conrad やkoshikawaは、
疑問を公にしながら、納得を得られた回答をされたことについては「だんまり」を決め込んでいるということで、３人が３人とも、望月から訴えられてもおかしくないほど、不誠実な人間という事になるぞ。
話はもっと単純でScholze や Conrad やkoshikawaは、望月から納得する回答を得ていない、と考えるほうがずっと自然。
267:１３２人目の素数さん
18/06/14 21:13:42.17 Y9urwPUw.net
Conradにいたっては、もはや論文が雑誌に載ったところで疑わしい状況は変わらないと、
不信感をあらわにしてるんだぜ？
Scholze や Conrad やkoshikawaは、「望月は正当な証明を得ているとは認められない」という点で
一致しているし、それは一流数学者のコンセンサスとなりつつあるんじゃないかね。
268:１３２人目の素数さん
18/06/14 21:34:03.98 9X3r0CSe.net
>>249
また灯台の比喩かよ笑える
269:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:03:28.77 c51tX0xT.net
>>235
マジなの？
270:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:05:02.78 ZeIwRs1w.net
>>235
ほんとかよ
前からそんなこと言うやつ多いし信じ難いね なかったら市中引き摺り回しの刑な
271:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:13:54.38 Tkc3gSqt.net
>>258
Frank Calegari’s blogの記事をあらためて見たが
「望月から訴えられてもおかしくない」と考えられるほどのものではないと思うけどな。
むしろ望月氏の目から見ても建設的な批判に映ると思う。
仮にショルツらが納得を得られた回答を望月氏からされたとしよう。
その場合、納得を得られた回答をされたことについて「公に発信」するのが自然だと主張するのなら
どこで公に発信をする？
発信をする機会があれば何か言ってくれるだろうが、機会が生じなければ"公に対しては"何も発信できないだろう。
Calegariの某ブログ記事にはもうコメントできないようだし。
272:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:18:30.89 7LC0gJAi.net
日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を�
273:ｻ代語に完全改訳 法律エッセイの古典的名著が短編×１００話で気軽に読めます リライト本です。「なか見検索」で立ち読み頂けます。 法窓夜話私家版 （原版初版1916.1.25） https://www.amazon.co.jp/dp/B07BT473FB （続）法窓夜話私家版 （原版初版1936.3.10） https://www.amazon.co.jp/dp/B07BP9CP5V
274:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:31:40.69 Tkc3gSqt.net
>>259
＞Conradにいたっては、もはや論文が雑誌に載ったところで疑わしい状況は変わらないと、
＞不信感をあらわにしてるんだぜ？
それはどこで主張されている一文なのか原文ママで引用して教えてほしい。確認のため。
＞Scholze や Conrad やkoshikawaは、「望月は正当な証明を得ているとは認められない」という点で
＞一致しているし、それは一流数学者のコンセンサスとなりつつあるんじゃないかね。
妄想するのが勝手だが、それは言い過ぎだろう。
275:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:32:36.91 eOfNEkHE.net
いいからババア
276:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:39:07.56 Y9urwPUw.net
>>263
疑いを表明していながら、納得を得られたら「だんまり」って、そんな不誠実なことがありうると思うの？
３人が３人ともだぜ？？？
Conradに至っては、ごく最近の発言で、もはやPRIMSに載っても信用できないって言っちゃってるんだぜ？
まったく望月（および京都の数学界）が信頼されないんだよｗ
擁護派のアクロバットな発想にはただただ驚くよｗ
277:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:40:11.52 A3QmUgF7.net
数学的な構造云々の話がよくわからないんだけど
ワイルズによるＦＬＴの証明は数学に新たな構造を見出したの？
あれって割と一発芸なんじゃねえの？
278:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:47:30.64 Tkc3gSqt.net
>>267
いやだから、発信する場がなければ"公に対しては"何も発信できないじゃん。
記者会見でも開くのか？笑
＞Conradに至っては、ごく最近の発言で、もはやPRIMSに載っても信用できないって言っちゃってるんだぜ？
繰り返しになるが、それはどこで主張されている一文なのか原文ママで引用して教えてほしい。確認のため。
279:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:48:34.42 Y9urwPUw.net
擁護派がこんな不誠実でアクロバットな夢想を続けられるのも、ようするにけじめがつけられていないからだろう。
まあ、いずれ遠からず、けじめをつける日は来ると思う。
西欧の科学は、懐疑主義によって鍛えられてきた。
日本みたいに、誰も傷つかずに自然消滅という事はしないはず。
おそらくはSholzeが疑問点をペーパーで発表するか、
ネイチャーやサイエンスで「望月の証明に欠陥ありという見方広まる」と報じられるかするだろう。
RIMSの連中は、うやむやになることを期待してるんだろうけど。
280:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:55:15.66 0ODbrYpj.net
woitのブログのコメント欄だろ。
281:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:55:43.81 Tkc3gSqt.net
>>270
＞おそらくはSholzeが疑問点をペーパーで発表するか、
＞ネイチャーやサイエンスで「望月の証明に欠陥ありという見方広まる」と報じられるかするだろう。
俺は希望的に推測しているけれど、
懐疑的な目で見ると、そうしたことが今後起こりうる可能性は考えられるだろう。
282:１３２人目の素数さん
18/06/14 22:56:13.51 Tkc3gSqt.net
>>271
原文ママで引用たのむ
283:１３２人目の素数さん
18/06/14 23:11:42.03 EadyFzbU.net
誰だろ？
ショルツをバカ扱い
↓
「全然論証になっていない」ということが確定したのではなく、ショルツが単に「全然わからない (＝ I am entirely unable to follow )」と言っているだけ
>>234
284:１３２人目の素数さん
18/06/14 23:26:32.46 5xGb+tO0.net
>>267 >>271
私もコンラッドのその発言のソースが知りたい
擁護でも懐疑でもないのであしからず
だいたい○○派という表現自体嫌いなんだけどね
285:１３２人目の素数さん
18/06/14 23:30:51.44 5xGb+tO0.net
最近このスレ騒がしいな
いつものおかしな物理趣味の人や
「受験数学に挫折して啓蒙書で自尊心を保って自分の価値を求めて他人に噛みつく人」とか
おかしいのは例の裏垢の人だけにしてほしいぞw
286:１３２人目の素数さん
18/06/14 23:35:09.76 EadyFzbU.net
>>274
こちらは 「単に全然わからない」ショルツへ
まともな回答、といっている。
↓
>もし、懐疑派が妄想しているように
ショルツらの指摘に対して望月氏側の人間
がまともな回答をしていないのであれば
それはかなり異常なことだ。
>>253
287:１３２人目の素数さん
18/06/14 23:40:07.82 EadyFzbU.net
>>276
IPMUなど数理物理が普通の時代なのに
IUTとか 勘違いしていない？
288:１３２人目の素数さん
18/06/14 23:48:28.67 A3QmUgF7.net
>>276
受験数学に挫折して啓もう書を読んで自分の価値を求めることの何が悪いんだ？
289:１３２人目の素数さん
18/06/14 23:51:04.45 K5IiCBiX.net
数論幾何スレでぼこられ
reviseのことも知らなかった奴が
また暴れてるのかw
290:１３２人目の素数さん
18/06/14 23:59:31.23 5xGb+tO0.net
>>280
いつものコミュニケーション不全の物理趣味の人（決して物理屋とは言ってない）や
谷山・志村予想の意義も知らないヤツと一緒に、相変わらず他人に噛みついてるw
291:１３２人目の素数さん
18/06/14 23:59:50.26 Tkc3gSqt.net
>>280
＞数論幾何スレでぼこられ
それ別人やで。俺は数論幾何スレに書き込みしたことなどない。
＞reviseのことも知らなかった奴が
revise(改訂版)を投稿できるのは知っていたが、
恥ずかしながらコメント欄にページ数だけ書いてあるものしか見たことなかった。 >>166
292:１３２人目の素数さん
18/06/15 00:05:04.10 /JnE+NG9.net
>>281
woitも知らずに恥ずかしいぞw
293:１３２人目の素数さん
18/06/15 00:11:19.34 Cu7CDJQw.net
>>283
だから↓のことを言っているんだろう？
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
ここのどこに
＞＞Conradに至っては、ごく最近の発言で、もはやPRIMSに載っても信用できないって言っちゃってるんだぜ？
というコンラッドの書き込みがあるのか、と訊いているんだよ
それともヴォイトのブログの他のページにあるのか？
ならそれを教えて欲しい。私もそれが知りたいんだよ
294:１３２人目の素数さん
18/06/15 00:13:57.39 19xpfBD9.net
デカいニュースってのはあれだろ？IUTじゃなくて、京都賞のことじゃね？今年は数学分野だから、モチーが受賞するとかそんなニュースだろう。
295:１３２人目の素数さん
18/06/15 00:19:56.84 x/AWBQ63.net
なるほど、京都賞が明日発表だな。
>>235
モチー京都賞受賞とか妄想お疲れさん。
296:１３２人目の素数さん
18/06/15 00:22:01.37 2QmarjFt.net
Ｃnrdが指摘した２０１５年のカンファレンス以前の潜在的な問題とカレガリのブログに未掲載ね最終投稿ね指摘は別の問題
297:１３２人目の素数さん
18/06/15 00:27:44.23 Cu7CDJQw.net
>>282
ああ、私が「他人に噛みついている」と言っている人はあなたのことではないからね
ここ最近、やたらと攻撃的な人がいるんだよ
298:１３２人目の素数さん
18/06/15 02:41:06.31 5hRSN3mx.net
>>268
志村ー谷山予想の主要部を解決したんだぞ、何を言ってるんだ。
299:１３２人目の素数さん
18/06/15 05:02:11.09 6MUlkvTC.net
>>275
IUTの隠れ擁護派じゃん
300:１３２人目の素数さん
18/06/15 06:00:20.73 QFhqRF5u.net
>>277
国際的にも一流の数学者が「単に全然わからない」なんて普通言わないだろ。
確信があっての事だろうよ。
301:１３２人目の素数さん
18/06/15 06:03:54.10 6MUlkvTC.net
>>284
woit自体に興味があるだけだよ。
ま、Conradの発言の件は、
色んなブログを散策したらいいじゃん。
擁護派(隠れ擁護派も含む)がブログを改変し
罵倒するんだろ。
↓
「全然論証になっていない」ということが
確定したのではなく、ショルツが単に
「全然わからない (＝ I am entirely unable
to follow )」と言っているだけ
>>234
302:１３２人目の素数さん
18/06/15 06:43:24.91 6MUlkvTC.net
>>292
>それなりの説明はきちんとなされている
それなりの説明はなされているのか？
説明はきちんとなされているのか？
さっぱりわからんわw
303:１３２人目の素数さん
18/06/15 06:44:53.79 k1shAdTF.net
ヤハウェはself evidentなんですか？
304:１３２人目の素数さん
18/06/15 07:17:55.26 DvPLsUQM.net
コミュニケーション不全の物理趣味の人とやらが何度もID変えて暴れてるな
くだらない反論おつかれ
せめて正しい日本語書けるようになってから出直してこい
305:１３２人目の素数さん
18/06/15 07:41:19.17 5m9VEd59.net
>>292 ちゃんと引用しろ。論理をフォローすることができないと言っている。
I am entirely
unable to follow the logic after
Figure 3.8 in the proof of Corollary
何度も言うが間違えてるなら反例
306:を出せ、というのは悪魔の証明を要求しているに過ぎない。 「正しくない」と「間違えている」、は証明に関しては似ているようで全く異なっていて、 論理をフォローできない、ギャップがある、と言う状況は前者。 その溝を埋める責任はあくまでも著者側にあり、 読者(とくにショルツのような第一級の数学者)の責任とすべきではない。 それがまかり通るなら、リーマン予想だろうがP ≠NPだろうが、 予想は正しい、証明は定義から自明、間違えていると言うなら反例を出せ、という暴挙が許されることになる。
307:１３２人目の素数さん
18/06/15 08:14:44.51 6nFBQBuH.net
>>295
せめて日本語で論文を書いてから言って欲しい。
308:１３２人目の素数さん
18/06/15 08:21:33.61 ofFEj4ZP.net
IUTが簡単な実例を示せば済むだけ
擁護派は不等式評価だから、と言い訳して逃げてるが母数すら示せないのが現状
309:１３２人目の素数さん
18/06/15 08:25:09.26 KFbs1iHe.net
>>295
スレ荒らしさん
コミニュケーションを取りたいなら
まともな日本語で書きな
310:１３２人目の素数さん
18/06/15 08:39:44.17 KFbs1iHe.net
>>296
>それなりの説明はきちんとなされている、
正しい日本語ではないね。
間違ってすらいない。
311:300
18/06/15 08:46:44.93 KFbs1iHe.net
俺は何度も 何度も、論文書き直し、
といっている。
312:１３２人目の素数さん
18/06/15 11:30:05.58 Cu7CDJQw.net
あ～、これは例の「受験数学に挫折して啓蒙書で自尊心を保ち自分の価値を求めて他人に噛みつく人」が、
一人三役・四役ぐらいで自演しているんだな
「いつものおかしな物理趣味の人」の文体もうわべだけ真似てなりすましをしている
「物理趣味の人」は内容・文体ともにもっと斜め上を行くし、「他人に噛みつく人」よりは賢いｗ
要するに、キチガイを装った構ってちゃん
「受験数学に挫折し啓蒙書で自尊心を保ち自分の価値を求めて他人に噛みつく構ってちゃん」
スルーしようw