18/04/25 12:10:20.14 fcbSgfl/.net
無勉強で5科目平均偏差値75なのに学区4位の合わない都立高校に進学しなければ
ならないなどの、考えられない程の嫌がらせを受けていますけど。
それから、亀江戸の新光証券が入っていたビルの2階で、馬鹿女が私に
1時間も2時間も誹謗中傷を繰り返していました。
それから精神病レッテルもですよ。AcademicだけでなくPower&SexualだけでなくMedical
harassmentです。ここまでされればお腹いっぱい。
それとくらべたら、今の財務省のネタなんかは可愛いものだと思います。
547:１３２人目の素数さん
18/04/25 12:13:51.82 i8NFFf0L.net
>>491
＞2b-a>0は書いていませんでしたが、そうなります。
それはわかってるんだけども
そしたら右辺のbに代入して、左辺がそれ以下！ってなるのは
2b-a>0の範囲でのbの最小値に対してでしょ
3を入れて分母が負になる可能性があるときには左辺、即ちpはそれ以下とは言えない
グラフでも書いてよく考えてみること
ところで君の論法をまねて以下の命題を証明してみたから間違いがないか証明をチェックしてくれ
命題: 「4=a/（b-a）となるような自然数a,bは存在しない」
証明: そのような組が存在したとする
4>0, a>0なのでb-a>0
したがって右辺はbの単調減少関数
そしてbは自然数なので最小値は1である
よって 4≦a/（1-a）
これが成り立つためにはa=1 でなくてはならない
このとき4=1/（b-1）
これを満たす自然数bは存在しない
よって矛盾により命題が示された
548:502
18/04/25 12:19:24.23 osj3YN74.net
>>505
オッケー
ということは、必ず p1~pk , q1~qk にそれぞれ値を代入しないと成立しない論文なの？
549:１３２人目の素数さん
18/04/25 12:22:35.90 WIuHMn9T.net
>>525
誰にも理解させる気がないなら、残念だけど社会に理解もされないよ
550:１３２人目の素数さん
18/04/25 12:30:49.68 fcbSgfl/.net
>>529
あなたは分母が正になると書いているじゃないですか。論文を読まないで
駄文を披露するのはやめた方がいいんじゃないですか？
>>530
それが必要な範囲は限定されていますけど、そうです。
>>531
いやあなたは社会�
551:ﾌうちでこの内容を理解しようとしないまたはできない人でしょ。 理解している人間はただ書かないだけでしょ。
552:１３２人目の素数さん
18/04/25 12:35:38.79 Q7D+oEWF.net
>>517
あなたの論文と、ここの指摘を読んだ上で、あなたの論文は間違っていると理解しています。
「ふざけた」指摘をしたつもりはないので、その発言は撤回してもらえるとうれしいです。
また、a>18の場合は本質的に間違ってるのですが、その反論をあなたは結局していません。
そういう態度はふざけた態度ではないのですか？
553:１３２人目の素数さん
18/04/25 12:38:59.96 PGfXvNOT.net
>>532
なお、デスクリジェクト食らった模様
554:１３２人目の素数さん
18/04/25 12:44:31.10 WIuHMn9T.net
>>532
不等号の向き逆にして証明できたと勘違いする人が言っても説得力ないぞw
学士レベルの頭でよくそこまで驕れるわな
555:１３２人目の素数さん
18/04/25 12:44:48.72 PGfXvNOT.net
>>528
むしろお前に誹謗中傷しない奴なんて、過去ならいざ知らすもういないんじゃないかな
556:１３２人目の素数さん
18/04/25 12:50:03.45 PGfXvNOT.net
>>532
分母が正になると書くと間違いな理由プリーズｗｗｗ
557:１３２人目の素数さん
18/04/25 12:51:26.42 VGPDiI4f.net
out モッチー
in 高木
558:１３２人目の素数さん
18/04/25 13:11:03.19 Q7D+oEWF.net
まあ、これで最後にしようと思うけど、
aとcを定数として、p=1+(a-c)/(2b-a)のグラフを自分で書いてみるといいよ。
このグラフは漸近線がp=1とb=a/2の、右上と左下に線がある双曲線になるわけだけど、このグラフを書いた上で、a>18の条件で、2b=18のときpがどんな値をとるか見てみたらどうかな。
その上で、なお自分が正しいというなら、こっちもいうことはないので、もう好きにするといいよ。
559:１３２人目の素数さん
18/04/25 14:13:55.50 2cW+BMlV.net
>>532
分母は正なんだろうけど
b=3を入れたときが最大化どうかはまた別の話
560:１３２人目の素数さん
18/04/25 15:17:36.69 fcbSgfl/.net
>>513
前のレスは不等式が逆になってしまったがa<18のときも検討しているという内容。
a<18があり得ないと書いているのでそう思いましたが、そういう意図がないので
あればその書いた内容は撤回します。
何故間違っていると断定されるのかは分かりません。
a>18のときに
p≦(18-c)/(18-a)
で、18-a>0が成り立つわけですから、この範囲のaに関して分類しています。
>>534
その時の論文とは全く違います。だいぶ書き直しました。
>>535
偏見の発言ですね。早稲田の物理に入学した人間は誰でも金さえ
あれば博士になれる学力を有していると思いますが。
>>536
そりゃよかったね。どんどんこれからも下らない絶叫を繰り返してね。
>>540
b=3ではなくb=9。単調減少になる理由は>>505。
561:１３２人目の素数さん
18/04/25 15:22:48.29 ZqPvjFSQ.net
センター数学200点なのに早稲田なの？？？
562:１３２人目の素数さん
18/04/25 15:24:04.68 fcbSgfl/.net
>>541
レス番の訂正
×513
〇>>533
563:１３２人目の素数さん
18/04/25 15:26:08.83 fcbSgfl/.net
>>542
東大になんとしても入ろうという努力はしなかったので。
564:１３２人目の素数さん
18/04/25 15:33:30.50 ZqPvjFSQ.net
>>544
努力しなきゃ入れないなら行った後つらいから、早稲田で良かったじゃん
565:１３２人目の素数さん
18/04/25 15:35:51.35 ZqPvjFSQ.net
あ、就職考えるなら努力して東大でもよかったかもね
566:１３２人目の素数さん
18/04/25 15:46:56.40 t4YESFjE.net
自分に反対する者は下らないと切って捨てる居丈高な態度は変わらず
皆もよくもまあこんなインチキ論文に付き合って飽きないもんだ
しかしもうそろそろセカイの中心でケモノが完全終了を叫ぶ頃
あとは独りで妄想を垂れ流してお終い
結局今回もループ
567:１３２人目の素数さん
18/04/25 17:02:15.74 GlT3vYgS.net
センター数学満点なんて、毎年千人単位でいるぞ。学年絞らなければ数万人いる。それで実力の証明にはならん。
568:１３２人目の素数さん
18/04/25 17:20:14.33 fcbSgfl/.net
>>546
>>528
の嫌がらせを受けないで、偏差値に釣り合う高校に言っていたら高い可能性で
東大に行っていたと思う。
>>547
何言ってんだ。全く論文と違う内容を書いている馬鹿にしている人間がいるのは事実。
意味不明なアンチがくさるほどいるという証左だと思われる。
>>548
実力の証明は>>528＋センターの数学は55分で完了＋物理は100点。
慶応の数学はあともう一問で満点、時間が3分足りなかった。
569:502
18/04/25 17:26:50.74 ulYjR7eL.net
>>549
すごいじゃん
テストは見直しするの？
570:１３２人目の素数さん
18/04/25 17:28:04.10 ZqPvjFSQ.net
>>549
はいはい、すごいね～
571:１３２人目の素数さん
18/04/25 17:29:01.42 ZqPvjFSQ.net
もう誰も内容も話なんてしないでしょｗ
しても無駄だってことがわかったからねｗ
572:１３２人目の素数さん
18/04/25 17:29:27.12 fcbSgfl/.net
>>550
当時は全然しなかった、検算しながら解答していたので。
573:502
18/04/25 17:30:06.23 ulYjR7eL.net
一言多いんだよな
まったく
傲慢な人は少ない方がいいに決まってる
574:１３２人目の素数さん
18/04/25 17:30:45.98 sq1N1Ltr.net
どんだけしょうもない受験自慢されても「結局早稲田ｗ」で終わるんだけど
575:502
18/04/25 17:31:56.86 ulYjR7eL.net
>>553
これだな
ここから全部始まってる
見直しをしない癖が
576:１３２人目の素数さん
18/04/25 17:34:33.90 GLxRsrts.net
知人の旦那がADHDなんだけどこんな感じ。
他人の話を理解しようとしないんじゃなくて、本当に理解するように脳が作られていないと知人が言ってる(知人は医療関係者)。
それを知らないと不真面目な姿勢に見えて怒りも生じるが、そういうもんだと思えば優しくもなれる。
まあ赤の他人だと優しくとはいかんだろうけどね。
ちなみにその旦那、仕事では能力を発揮し、趣味が評価されてちょっとした財産になったりしているから、ここの彼も正しい方向に向けられれば何かを成せる能力はあるのかもしれないけど。
それが数学ではないだろうというだけで。
577:１３２人目の素数さん
18/04/25 17:49:13.50 Ntj5XsuA.net
昔は頭良かったのにいつからか不幸にも糖質になっちゃったのか
糖質だから昔は頭良かった物語を脳内で作り上げているのか
どっちだ
578:１３２人目の素数さん
18/04/25 17:53:00.96 fcbSgfl/.net
>>555
自慢ではない実力を証明しろと言われたから、書いただけ。
>>556
受験数学と違って膨大な計算を行うことが可能なので、意味不明に変数が増えてきて
一周してアルファベットがなくなるというようなことで。それと自分の間違いを発見するのは
難しい。
>>557
この証明は本当に正しいです。その証拠として誰も明確に私の間違いを指摘していません。
>>510は一見正しいことを言っているようですが、510の間違いです。
579:１３２人目の素数さん
18/04/25 17:59:51.42 z4j8VuMa.net
>>549
何言ってんだ。>>442の論文にそって丁寧に説明を書いている人間がいるのは事実。
意味不明な言い訳を腐るほど垂れるのは論文が誤りであるという証左だと思われる。
580:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:06:22.82 fcbSgfl/.net
>>560
どれが正しい反論のレスなのですか。書いてください。
581:502
18/04/25 18:07:12.61 ulYjR7eL.net
>>532
なるほど
だったらどんな方法で p1~pk に値を定めているのかを書いておいた方が親切
具体的には
p(i ) < p(i+1) [ 1 ≦ i ≦ k -1 ]
p(k-1) < p(k)
ってね
そうすれば最小のaが a=1+p1+p1**2 だとストレスフリーに分かる
それと証明の前に目次みたいな感じで、論理のアウ
582:トラインを書いてあげるとさらに親切だし、証明の概要がすぐ分かるから興味を持たれやすい
583:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:08:26.19 2cW+BMlV.net
>>541
ああ、3じゃなくて9だったか、スマン
数値が違うだけで、指摘は一緒
単調減少になるのはb>a/2
の範囲であって
9を入れてもそれが2/aより小さかったら意味がないよ
意図的にスルーしてるのかな？
584:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:08:46.32 2cW+BMlV.net
>>563
2/aじゃなくてa/2だった
585:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:08:46.83 fcbSgfl/.net
このスレでずっと間違いの論文を公開してきましたが、いくら間違えても
最終的に正答を得るということがあってもおかしくないと思います。
586:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:09:53.99 2cW+BMlV.net
>>559
間違いは指摘してるよね？
君がスルーしてるだけで
587:502
18/04/25 18:10:30.87 ulYjR7eL.net
>>566
言葉のあやってやつじゃないかな多分
588:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:11:38.74 fcbSgfl/.net
>>563
2b-a>0は書いていないんですけど
a=cp^n、2b=c(p^n+…+1)
となっているので、2b-a>0です。
589:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:13:10.74 75+zfk+8.net
>>559
>>483の
＞…⑦から⑧を無条件に導いたことは誤りである。
の理解について助言します。
貴方は2b≧18から2b-a≧18-aを導き、その逆数をとって1/(2b-a)≦1/(18-a)を導き、
そこからp≦1+(a-c)/(18-a)を導いたのだと思いますが、
2b-a≧18-aから1/(2b-a)≦1/(18-a)を無条件に導くことはできないのです。
この推論は、2b-aと18-aが同符号のときは成り立ちますが、異符号だと成り立ちません。
例えば、「2≧-3」という正しい命題から、
「1/2≦-1/3」を導くことは正当化されないということです。
590:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:14:35.34 2cW+BMlV.net
>>568
いや、何が問題か理解してないでしょ
2b-a>0が成り立つのは知ってるけど
b=9を代入して分母が負になったら意味がないでしょ
君の論法を使うと>>529に書いた命題が証明できるわけだけど、どう思うかな？
591:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:27:00.22 7niquHxM.net
>>568
最も根本的な間違いとして
「bの関数（a-c）/（2b-a）はbの最小値9を代入したときが最大」と言うこと
君の証明ではこの論法を使っているように思えるが、実際には最大になるのは、b=（a+1）/2の時であって、
9がこの値より小さければ、符号が反転してしまうので最大とはならない
592:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:40:30.32 fcbSgfl/.net
>>568のように、pがp≧5の奇素数でnがn=4m+1の整数である場合には
2b-a>0となるから、それ以外を検討する必要はないのです。
593:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:41:49.62 GlT3vYgS.net
>>559
仮にも未解明問題に挑戦しようという人間が、大学受験の点数云々言ってる時点で絶望的に距離感というかピントが合ってない。
オリンピックで金メダル目指す人間が町内会で優勝したとか言うか？それこそ国際数学オリンピック金メダル級のやつがどんだけ挑戦してると思ってんだ。
594:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:47:42.81 fcbSgfl/.net
>>573
それはそうかもしれないけれども、この証明はpを正確に解いていない段階で
bを変化させて、pの増減を考えるという人がいなかったためだと思われます。
595:１３２人目の素数さん
18/04/25 18:50:06.16 VGPDiI4f.net
>>568
その式使って、a/2bでcを消去するとpの関数になって、aもbもpに依存してないと
いうの破綻してね？
596:１３２人目の素数さん
18/04/25 19:05:19.96 Q7D+oEWF.net
>>442
関数f(b)=1+(a-c)/(2b-a)は、b=a/2で不連続だから、この点を含む区間では単調減少とは言えないんだけど、そのことは意識してる？
597:１３２人目の素数さん
18/04/25 19:07:40.59 fcbSgfl/.net
>>575
それは式④を満たす奇素数pが存在した場合にaとbがpを使って示すことができる
ということで、a,bはpの関数ではありません。
598:１３２人目の素数さん
18/04/25 19:08:44.97 fcbSgfl/.net
>>576
>>572
599:１３２人目の素数さん
18/04/25 19:18:29.77 VGPDiI4f.net
p.2のbの定義の直後に式変形しただけの段階で
a(1+p+p^2+...+p^n)/(2p^n)=b
ってなってるから、aもｂもめちゃくちゃpに依存してるやん
言っても無理やと思うけど
600:１３２人目の素数さん
18/04/25 19:36:30.76 GlT3vYgS.net
>>574
おれが言いたいのは、もっと謙虚に人の意見を聞いてよってこと。「おれは絶対正しい！」というのは傲慢だと思うよ。
あなたよりもずっと賢い人がこのスレにもたくさんいて、彼らが自分の時間を使って意見してくれていると思わないと。
601:１３２人目の素数さん
18/04/25 19:45:28.93 Q7D+oEWF.net
>>572
18-aは必ず負になるから、あなた自身が「それ以外」を使って間違った結論を出していることになります
＞2b≧18
＞よって
＞p≦1+(a-c)/(18-a)
ここん所です
602:１３２人目の素数さん
18/04/25 19:54:30.78 fcbSgfl/.net
>>579
無理ですよ、はじめにp1～prとq1～qrを任意に設定することで計算される定数a,bから
方程式④の結果として奇素数の解pを仮定しているのですから。
>>580
絶対に正しいと言っているわけではなく、反論が間違っているからその否定を行って
いるだけです。
>>581
それは場合分けをして符号は正しく評価していると思います。
603:１３２人目の素数さん
18/04/25 19:58:28.66 Q7D+oEWF.net
>>582
あなたが正しく符号を評価していないからそう言ってるんですよ
604:１３２人目の素数さん
18/04/25 20:11:20.49 Q7D+oEWF.net
>>442の論文において、2b-a＞0と2b≧18は正しいですが、この二つから18-a＞0とは言えないとことに注意してください。
18-a＜0の可能性がありますし、その場合はa-c＞0のときp≦1+(a-c)/(18-a) は正しくありません。
605:１３２人目の素数さん
18/04/25 20:23:26.38 fcbSgfl/.net
>>584
そのようなことは論文には書いていません。
606:１３２人目の素数さん
18/04/25 20:26:30.19 Q7D+oEWF.net
>>585
どのようなことですか？
607:１３２人目の素数さん
18/04/25 20:31:41.76 Q7D+oEWF.net
>>585
●論文に書いてあること
2b≧18
a-c＞0
p≦1+(a-c)/(18-a)
●書いてないけどp=1+(a-c)/(2b-a)からp≦1+(a-c)/(18-a)を言うために利用している性質
2b-a＞0
18-a＞0
608:１３２人目の素数さん
18/04/25 20:36:59.25 fcbSgfl/.net
aの大きさに関しては場合分けをして、正しく証明をしていると思います。
何が問題なのか？
609:１３２人目の素数さん
18/04/25 20:42:18.59 fcbSgfl/.net
>>569
式⑥から
p=1+(a-c)/(2b-a)
で2b-a>0であり、>>505の論理でb>0の範囲でpはbの単調減少関数だから
b≧9であるとき
p≦1+(a-c)(18-a)
と言っているだけです。
610:１３２人目の素数さん
18/04/25 20:58:27.20 Q7D+oEWF.net
>>589
＞b>0の範囲でpはbの単調減少関数だから
それが誤りだといってるのです。
あなたの言う2b-a>0は正しいですが、だからといって18-a＞0とは言えないともいいました。
なので
p=1+(a-c)/(2b-a)でb≧9であってもp≦1+(a-c)/(18-a)とは言えないといいました
611:１３２人目の素数さん
18/04/25 21:01:08.82 Q7D+oEWF.net
>>587に書いた通り、
2b-a＞0と18-a＞0の両方が成り立っていないと、p=1+(a-c)/(2b-a)からp≦1+(a-c)/(18-a)を言うことはできません。
2b-a＞0だけでは不足なのです。
612:１３２人目の素数さん
18/04/25 21:05:01.51 Q7D+oEWF.net
いっこ忘れてた。
>>591
2b-a＞0とb≧9と18-a＞0のすべてが成り立っていないと、p=1+(a-c)/(2b-a)からp≦1+(a-c)/(18-a)を言うことはできません。
2b-a＞0とb≧9だけでは不足なのです。
613:１３２人目の素数さん
18/04/25 21:13:19.03 0D9f6XlH.net
そろそろ「うるさい、しつこい」って言ってくるぞ
614:１３２人目の素数さん
18/04/25 21:18:36.78 K1L3tMK1.net
とは言っても>>1の説明があれやから
615:１３２人目の素数さん
18/04/25 21:18:57.05 8FlidT9M.net
>>572
関数F(b)=1+(a-c)/(2b-a)の増減を考えるときに「2b-a>0となるから、それ以外を検討する必要はない」って言ってるけど、
a＞18である可能性が残っている状況でF(b)の引数にｂ=9を代入してF(9)=1+(a-c)/(18-a)って式を作った時点で、「それ以外」つまり2b-a<0の場合を検討する必要ができたってことよ。
論文では、その必要なことをやっていない、というのがここの皆から出ている指摘。
616:１３２人目の素数さん
18/04/25 21:22:52.33 Q7D+oEWF.net
>>593
それは言われたときに考えることにします。
617:１３２人目の素数さん
18/04/25 21:52:00.37 8FlidT9M.net
またこの話をしなきゃならんのかと思うが、
あるときは b を定数だと言いながら、「p は b の単調減少関数となる」などと言って b を変数のように扱ったりと、
記号の扱いが一定していないことから誤りが生まれる。
なので、思い切って、定数の b と変数の b とは文字
618:を変えることを提案する。(今回は短いので文字が不足することもないだろう） そうすることで、誤りの可能性はぐんと減るだろう。 論文で「式⑥から」のところ、変数のほうを x の記号を使って正しく評価すると、こうなる。 式⑥から p=1+(a-c)/(2b-a) （これは正しい） ここで、関数 f(x)=1+(a-c)/(x-a) を考える p=f(2b) であり、関数 f(x) は「特異点 x=a を除き」、xの単調減少関数となる。（ここまでは正しい） 問題はここから。 2b≧18 （これは正しい） よって f(x) の単調減少性より f(2b)≦f(18) よって p≦1+(a-c)/(18-a) とまあ、こういう操作をしていることになるが、 この操作は a＜18＜2b の関係がある場合に成立しても、18＜a＜2b の関係の場合は成立しない。 特異点（かつ不連続点）である x=a を超えて f(x) の大小を比較しているから。 こういうことが起きるので、記号の扱いをきちんと決めておくべき、という指摘が以前からずっとされているのだ。
619:１３２人目の素数さん
18/04/25 22:11:56.11 fcbSgfl/.net
aとbははじめはpkとqkから定まる定数。
その後pがaとbの関数として表されるため、はじめにb
変数と考えて、b=9のときにpが最大値になることを示し
その後aを変化させ、aを18との大小により別々にp≧5の
奇素数が存在しないことを証明している。以上。
これからは新規の正しい反論以外はレスをしません。
620:１３２人目の素数さん
18/04/25 22:16:10.63 Zh5yYRTm.net
>>598
それ対応せん限り、ここの人納得しないのでリジェクトです
We would like to thank you very much for having forwarded
your manuscript to us and wish you every success
in finding an alternative place for publication.
Sincerely yours,
621:１３２人目の素数さん
18/04/25 22:17:13.67 8FlidT9M.net
>>598
「aとbははじめは定数」
「その後変数と考えて」
それがいかんと言ってるのよ。
正しい反論と思わないのは勝手だが、誰も君を正しいと思っとらんよ。
622:１３２人目の素数さん
18/04/25 22:19:59.10 O+3727kZ.net
じゃあ一人で勝手にやってろ
623:１３２人目の素数さん
18/04/25 22:23:27.31 Zh5yYRTm.net
他人を納得させたいのか、オナニーしたいのかはっきりしろよなｗｗｗ
624:１３２人目の素数さん
18/04/25 22:24:44.91 pFF9SlIT.net
ここまで前スレの0-100の内容
625:１３２人目の素数さん
18/04/25 22:29:15.77 S/u7ycg4.net
な？無駄だったろ？
626:１３２人目の素数さん
18/04/25 22:37:27.67 GlT3vYgS.net
「俺ルール」で論文を書いても誰も認めてくれないよ。認めて欲しいんでしょ？だったらみんなが認めるルールで書かないと。
そもそも、定数と変数をごっちゃにするあたり、いかにもよくある数字パラドックスクイズになりそう。どこが間違ってるんでしょうか？てやつね。詭弁とも言う。
627:１３２人目の素数さん
18/04/25 22:52:58.30 O+3727kZ.net
こういう人がいるからアマチュア数学者って信用されないと思うんだよね。
628:１３２人目の素数さん
18/04/25 23:06:52.44 8FlidT9M.net
そういや、今回のやつも同じ論法使って数字とかちょこちょこっと変えてやると偶数の完全数もないことに出来ちゃう代物だね
歴史は繰り返すのか
629:１３２人目の素数さん
18/04/25 23:08:13.22 VLnS/SIW.net
自分に都合が悪くなるとすぐつまらない、しつこい、終了などの言葉で逃げる
誤りを指摘しても頑なに受け入れないし、何のためにこのスレを立てたんだ
630:１３２人目の素数さん
18/04/25 23:20:25.46 fcbSgfl/.net
わけの分からない批判はいらない。
>>600も何故それがいけないのか根拠を述べよ。
定数として考えた結果と変数として考えた結果でpの解の形は変わらない。
このような簡単な内容に難癖をつけることは無理。飽きた
631:。
632:１３２人目の素数さん
18/04/25 23:25:01.68 vQaR2oax.net
pの解
とかの独自の用語を使うのやめて
633:１３２人目の素数さん
18/04/25 23:28:43.02 xY0yjvQo.net
>>609
批判がいらないなら、別でパブねらってね^^
634:１３２人目の素数さん
18/04/25 23:30:11.96 O+3727kZ.net
>>609
勝手にレスしてんじゃねーぞ
635:１３２人目の素数さん
18/04/25 23:31:32.31 OzCNEwAM.net
>>609
じゃあ最初から定数としてやり直して
636:１３２人目の素数さん
18/04/25 23:32:21.67 OzCNEwAM.net
>>609
飽きたんなら、もう来ないでね
637:１３２人目の素数さん
18/04/25 23:32:25.96 8FlidT9M.net
レスがあったってことは正しい反論と認めるってことかい？嬉しいね。
>>597では18＜a＜2b の場合にp≦1+(a-c)/(18-a)が成立しない。つまりx≧18の範囲で「x=18のときに1+(a-c)/(x-a)が最大」という主張が誤りであることを明らかにしたが、
>>598以降のレスでその事実に対する反論は一切ない。
何度も言われているが命題「p=1+(a-c)/(2b-a)かつ2b≧18、ゆえにp≦1+(a-c)/(18-a)」は2b-a＞0の条件の下でも明確に誤りだ。
そのことを認識していないのは君だけだよ。
638:１３２人目の素数さん
18/04/25 23:44:51.54 8FlidT9M.net
あと、ついでに>>609の「何故それがいけないのか」の答えは、
まさに>>597に書いてある通りだ。同じ文字を定数として使ったり変数として使ったりすれば混乱が起きる。
実際、>>442の論文の誤った主張p≦1+(a-c)/(18-a)が導かれた原因が、文字bの二義性にある。
ということを>>597で書いたので、穴が開くほど読むように。
639:１３２人目の素数さん
18/04/26 00:09:25.62 eP+Dl/9Z.net
>>598
＞b=9のときにpが最大値になることを示し
これが間違いだ、って指摘されてるでしょ
640:１３２人目の素数さん
18/04/26 01:04:58.60 phBcueGp.net
認めてもらう方に説明責任があるのに、「これ以上説明しない！」とか、支離滅裂とはこのこと。みんなが付き合ってくれてるから続いてるけど、本来ならとっくに終了してる。
もうこの人を納得させられるのは数学者じゃなくて心理学者なんじゃないの？
641:１３２人目の素数さん
18/04/26 06:16:02.56 mQ6OpUCN.net
>>589 う～ん…(^^;
＞b>0の範囲でpはbの単調減少関数だから
とりあえず、高校数学Ⅲの「分数関数」を再度勉強することをお勧めします。
642:１３２人目の素数さん
18/04/26 07:24:39.39 c5NHMj+S.net
>>610
方程式⑤の解として右辺はpを含んでいるけれどもp=(2b-c)/(2b-a)となる。
これをpの解と書いた。
>>615
単調減少関数という言葉が理解できないのですか？aの値はbを評価するときに
依存しないんですけど。
>>616
単調減少なんだからそのbの最小値で、pが最大になるのは当然。初歩的な
関数論に関して無知なのであれば書かなくていい。
>>619
つまらない。
643:１３２人目の素数さん
18/04/26 07:35:40.85 c5NHMj+S.net
>>619
よくそんなことを言いますね。>>549を参照。
あなたは偏微分に関しての理解がないんじゃないですか？
この問題は正確には偏微分ではありませんが。
644:１３２人目の素数さん
18/04/26 08:01:55.94 zSmDvprO.net
読んでみたけど酷いなコレ
意図が不明な式変形ばかりで読む方への配慮は皆無、エスパーしても高校生レベルの誤りを含む暴論
こんなんで未解決問題が解けたなんてよく言えるよ、数学をコケにしてるとしか思えない
645:１３２人目の素数さん
18/04/26 08:07:49.19 c5NHMj+S.net
>>622
具体的に問題点の指摘をどうぞ無理でしょうけど、下らない煽りはいらないんで。
646:１３２人目の素数さん
18/04/26 08:11:06.85 c5NHMj+S.net
つまり、全く正しいものであるので何の否定もできず、
もっともらしいレスをしてさもこの論文が誤りであるような
印象を持たれるように、ネタしか書けないということですね。
分かります。
647:１３２人目の素数さん
18/04/26 10:01:39.55 j9NFku69.net
指摘しても理解してもらえないから指摘するのやめたんだよｗ
648:１３２人目の素数さん
18/04/26 10:06:19.70 5E6CqWwD.net
ここまで
649:0-100レスまででもちゃんとした回答なし
650:１３２人目の素数さん
18/04/26 10:07:32.07 j9NFku69.net
「具体的に問題点の指摘をどうぞ無理でしょうけど、下らない煽りはいらないんで。」
これが、実際に指摘すると
「わけの分からない批判はいらない」
「飽きた」
「つまらない、しつこい、うるさい」
となるわけです。
結局自分の中では正しいという結論が決まっていて、それと矛盾するような指摘は認めないといことですね。
651:１３２人目の素数さん
18/04/26 10:09:39.96 j9NFku69.net
この論文（笑）が正しいと思っているのは全世界でたった一人という現実を何故認められないのでしょうか
652:１３２人目の素数さん
18/04/26 10:12:33.49 phBcueGp.net
>>597を読んでも分からんならもう無理だ。
653:１３２人目の素数さん
18/04/26 10:25:56.64 uxTWnqpu.net
f(x)=1+(a-c)/(x-a)のグラフを見ても単調減少関数とかほざくのかねえ
654:１３２人目の素数さん
18/04/26 10:38:46.76 j9NFku69.net
f(x)=1/xは単調減少（間違ってはいない）なので、
f(1)<f(-1)
である。
655:１３２人目の素数さん
18/04/26 11:28:45.51 pQT/sPxe.net
最初はガチで問題点理解してなかったぽくて、その後指摘繰り返されて徐々に気づいて無理やりごまかしてる感あるな
656:１３２人目の素数さん
18/04/26 11:32:42.66 c5NHMj+S.net
pがbの単調減少関数であることを偏微分で示しました。
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
657:１３２人目の素数さん
18/04/26 11:36:04.19 j9NFku69.net
偏微分ｗｗｗｗ
まだわかってないのかｗｗｗｗｗ
658:１３２人目の素数さん
18/04/26 11:36:54.27 vU3ENPUQ.net
みんな、もう相手にするのやめよう。
そこまで自分の証明が正しいと信じるなら、別のどこかに提出するなど、自分の好きにやったらいい。
そのことについて、馬鹿にする人はいるかもしれないけど、
妨害する人はいない。
ただし、もうこのスレには書き込むなや。
あなたの書き込みは人を不快にさせ、人の時間を奪うだけだから。
このスレは完全数に興味のある人が気づきや実験結果でも書くのに使ったらいい。
659:１３２人目の素数さん
18/04/26 11:45:42.89 c5NHMj+S.net
>>635
このスレは私がずっと証明を書いてきたのです。正解がでたら、もう書くな
というのは随分ですね。
660:１３２人目の素数さん
18/04/26 11:58:22.23 j9NFku69.net
正解だと思ってるの君だけだよ
661:１３２人目の素数さん
18/04/26 12:14:34.35 ca4KfAV8.net
正解が出たのにまだ書き込み続ける理由は？
662:１３２人目の素数さん
18/04/26 12:47:47.27 mIq4WS6j.net
>>633
2b-a＞0であるから
の先がぐちゃぐちゃだなあ
まず(2b-a)(n+1)p-2bn＞0がなぜ言えるのかがわからない
その先もよくわからない
663:１３２人目の素数さん
18/04/26 13:28:01.10 c5NHMj+S.net
>>639
p>1のときに、左辺の符号は正になるという説明は、ちゃんと書いたつもりです。
664:１３２人目の素数さん
18/04/26 13:30:28.07 0o1WRjr2.net
ちゃんと書いたつもりです
ではなくて
何ページの何行目から何ページの何行目までに書きました
と説明したほうがよろしいかと
665:１３２人目の素数さん
18/04/26 13:35:33.41 c5NHMj+S.net
>>639
見返してみると間違いがありましたので訂正します。
666:１３２人目の素数さん
18/04/26 13:37:34.53 6EtyvoLG.net
すごい
間違いをごまかすために
間違いの部分はそのままで議論を複雑にし問題点を分かりづらくしてきた
数学やる資格もないドクズだな
真面目に証明に取り組んでるうちは馬鹿でも勘違いがあってもいいが
数学を冒涜するのはありえない
667:１３２人目の素数さん
18/04/26 14:08:13.02 c5NHMj+S.net
指摘部分に関して修正をしました。
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
668:１３２人目の素数さん
18/04/26 14:09:12.77 c5NHMj+S.net
>>643
多少文言が前後しただけです。何故か必死ですね。
669:１３２人目の素数さん
18/04/26 14:19:37.49 mIq4WS6j.net
結局さ
((2b-a)(n+1)p-2bn)(∂f/∂b)=-2p(p-1)…⑦だったら、
∂f/∂b=-2p(p-1)/(2b((n+1)p-n)-a(n+1)p)なんだから、b=a(n+1)p/(2((n+1)p-n))のとこ、つまりa/2よりちょい大きいとこで微分不能じゃん
単調減少関数なんかじゃないよ
どこを直すか知らんけど
670:１３２人目の素数さん
18/04/26 14:47:56.67 0o1WRjr2.net
2ページ目中ほどの
＞＞pのn+1次方程式だから、奇素数 pの解は最大 n+1個となる。
は以降の議論で使われてませんよね 他の人からも指摘されてましたけど
そういう記述は消しておいた方がよろしいかと
671:１３２人目の素数さん
18/04/26 15:15:37.51 mIq4WS6j.net
>>644
やっぱり(2b-a)(n+1)p-2bn＞0がなぜ言えるかわからない
2b-a＞0ならば(2b-a)(n+1)p＞2bnとは限らないし
うーん
672:１３２人目の素数さん
18/04/26 15:31:45.78 mQ6OpUCN.net
>>644
４頁目５行目の「p>1でpはbの単調減少関数であるから」は
>>589の「b>0でpはbの単調減少関数であるから」よりもよくなりましたね。
aとcが定数である限りは、正しくなりました。
続く６・７行目の「p≦1+(a-c)/(18-a)となる」は間違っていますが…
673:１３２人目の素数さん
18/04/26 15:33:01.12 Bfd5Ntjr.net
まやかしに惑わされてはいかんよ
>>646の理解が正しい
2bを18と置き換えた時点で2b-a＞0の縛りを破っているのだから、2bとaの大小は関係ない
674:１３２人目の素数さん
18/04/26 15:43:04.35 mIq4WS6j.net
なあんだ、やっぱり前の話と変わってないのね
じゃあもう見なくていいか
675:１３２人目の素数さん
18/04/26 15:49:28.69 0o1WRjr2.net
2ページ目の最後の4行
c ( := a/p^n) の定義から a>c はアタリマエでは？
こういう無駄な記述が読みにくさの一因にもなっている
676:１３２人目の素数さん
18/04/26 15:55:06.50 v6sQgBc8.net
>>645
むしろ分かりやすい文章を書くのに必死になってくれないかな。正直もうやる気ないでしょ？
677:１３２人目の素数さん
18/04/26 15:59:56.17 j9NFku69.net
数学的正しさにも必死になってほしいぞ
678:１３２人目の素数さん
18/04/26 16:03:57.86 1bw9lHhV.net
本質的な間違い（ギャップではなく間違った結論ね）から目を背けて、手法を変えたら問題点が見えにくくなったのでよし、というのらバカにも程がある
679:１３２人目の素数さん
18/04/26 16:11:25.23 0o1WRjr2.net
3ページ目の11行目まで真面目に読んできたが
ここまではほぼ古典的な結論じゃないか
回りくどい表現でわざわざ書き直す必要はないような
680:１３２人目の素数さん
18/04/26 17:01:10.31 c5NHMj+S.net
>>646
((2b-a)(n+1)p-2bnの符号がどうなるのかを不等式で示しています。
p>1であれば正、p<1であれば負です。
>>647
その通りですが、その内容は一応書いています。実はp>1に方程式④の
解は1つですけれども。
>>649
p>1でbに関して単調減少ですからpについて解いた式のp=f(a,b=9)が最大値に
なると思います。
>>656
全て自分で証明するということにしているのでそうなっています。
681:１３２人目の素数さん
18/04/26 17:22:39.93 mIq4WS6j.net
>>657
いや、単調減少じゃないってことがわかったからもういいよ
試しにグラフ書いてみたらp=1とb=a/2のあたりに漸近線のある双曲線ぽいグラフができたのでそれは間違いない
682:１３２人目の素数さん
18/04/26 17:22:58.23 4KNQ1VpL.net
つまり「他の論文なんて読んでませんよ」ってことですよね
さすが早稲田だ
683:１３２人目の素数さん
18/04/26 17:51:41.34 0o1WRjr2.net
投稿した論文がリジェクトされたのは
内容が正しいかどうか以前に
古典的な帰結をわざわざ書いている
議論に必要ない無駄な部分が挿入されている
せいでもないですかね ふつうの数学の論文では特別な意図でもない限りそんなのわざわざ書きませんので
削れる部分は削ったほうがよろしいかと思われます
その方が参照すべき式が近くになって読みやすくもなりますし
684:１３２人目の素数さん
18/04/26 18:06:03.73 v6sQgBc8.net
>>660
そもそも体裁がウンコ
投稿規定読んだ？ってレベル
次に英語がヤバイ
初っぱなからヤバイ
yourself www
結果を読める形で人に伝えるのが論文なら、これはそもそも論文ではない
685:１３２人目の素数さん
18/04/26 18:32:56.24 c5NHMj+S.net
>>658
p>1ではと書いてあるのが読めないのですか？
>>660
「0から1を作り
686:出すことはできない。」に対する反証ですので。 >>661 なるほどyourselfじゃなくitselfか。google翻訳の誤りに気付きませんでした。
687:１３２人目の素数さん
18/04/26 18:46:42.87 4KNQ1VpL.net
アスペルガーかな可哀想に
688:１３２人目の素数さん
18/04/26 18:50:08.60 H6pqavK4.net
英語版ざーっと眺めようと思ったけど、最初の方の"Let variable a ..."で草生えた
689:１３２人目の素数さん
18/04/26 18:54:48.72 0o1WRjr2.net
>>662
＞＞「0から1を作り出すことはできない。」に対する反証ですので。
がどういうことを言おうとしているのかよくわかりませんので別の表現でお願いします
私は「刈り込みをして体裁を整えたほうがよろしいのでは」と提案しただけですが
690:１３２人目の素数さん
18/04/26 18:58:01.75 0o1WRjr2.net
>>648氏も指摘しておられますが
私にも3ページ目の下から7行目の不等式がどういった根拠で言えるのかがわかりません
ここは導出課程をお聞きしたいです
691:１３２人目の素数さん
18/04/26 19:35:55.87 v6sQgBc8.net
>>662
google翻訳のみで特攻するとか他人を舐めてるよね
It is 6.はカッコ良すぎだからそのままにしといてｗｗｗ
というか、むしろ数学得意なんだったら、英語なんかより>>367に従って形式的証明に翻訳したらｗ
692:１３２人目の素数さん
18/04/26 19:39:42.07 c5NHMj+S.net
>>664
variableを付けた方が冠詞のaと区別しやすいと思いました。
>>665
＞ 古典的な帰結をわざわざ書いている
＞ 議論に必要ない無駄な部分が挿入されている
この部分に関して私の証明がそういう目的で書いているということです。
>>666
(2b-a)(n+1)p-2bn>0
としてpの値域を考えます。
左辺を2b-aで割ります。
(n+1)p>2bn/(2b-a)
この計算のブロックの上の部分に書きました
2b/(2b-a)=p+c/(2b-a)=p+1/(p^(n-1)+…+1)
で2b/(2b-a)を消去します。
(n+1)p>n(p+1/(p^(n-1)+…+1))
p>n/(p^(n-1)+…+1)
p(p^(n-1)+…+1)-n>0
最後の部分は下の不等式から上の不等式を導く
ことができると思います。
(p-1)(p^(n-1)+2p^(n-2)+3p^(n-3)+…+n)>0
693:１３２人目の素数さん
18/04/26 20:02:38.44 0o1WRjr2.net
>>668
>>666についての返答でようやくわかりました
がこれは書く順番を工夫するか言葉を補うかするべきでしょう
(2b-a)(n+1)p-2bn>0 であることが以下のようにして確かめられる
とでも書いてあれば全然読みやすさが違ってきます
694:１３２人目の素数さん
18/04/26 20:14:55.33 H6pqavK4.net
>>668
variableって変数って意味だぞ
数学の前に英語勉強した方がいいね
695:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:12:06.29 c5NHMj+S.net
>>670
aは変数であり、pに対しては依存しなく定数です。
696:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:12:49.40 mIq4WS6j.net
百聞は一見にしかず。
果たしてこの関数は2b=18のとき最大と言えるのかどうか？
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
697:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:17:08.30 mIq4WS6j.net
貼れてないかな。
これが「単調減少関数」の正体です。
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
698:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:19:10.14 0o1WRjr2.net
2b-a > 9 ( = b の最小値) のときはどうしますか
単調減少でも p≦1+(a-c)/(18-a) とは言えないと思いますが
何か 2b-a > 9 とはならない根拠があるのですか
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)
699:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:21:35.74 v6sQgBc8.net
>>668
>この部分に関して私の証明がそういう目的で書いているということです。
うん、でもそれって、只のオナニーだから
700:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:22:20.34 mIq4WS6j.net
>>674
ああ…こんな風に貼りたかったorz
701:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:32:48.64 zUqADeOC.net
うむ。つまり、このイカサマ論文のカラクリはこうだな。
2b=18で1未満となるような関数fの式をわざと立てたのち、2b=18のとき最小であると嘘をつき、p≦1となるから矛盾というニセの結論を導く。
しかしこのようなイカサマなど学会では相手にもされなかろう。
702:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:36:25.34 c5NHMj+S.net
>>669
分かりやすくなるように変更しました。
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
703:895/
704:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:41:53.09 c5NHMj+S.net
>>672-673
2b-a>0ですから。
>>674
bについて単調減少なので、p>1の範囲で、bの最小値b=9のときの値p(b=9)が最大値値
になります。
705:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:43:11.69 mIq4WS6j.net
>>679
いえ、18-a＜0です。
706:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:44:18.90 c5NHMj+S.net
>>675
「0から1を作り出すことはできない。」と明言した人がいるから。
707:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:49:30.21 mIq4WS6j.net
>>679
もっというと、2b=18のとき2b-a＞0ではない。
なので、あくまでも2b-a＞0に限った議論をしていると言い張るなら、2bに18を代入しちゃダメ。
708:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:55:58.52 c5NHMj+S.net
>>682
a=13のときには2b-a>0となっています。
709:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:58:23.98 0o1WRjr2.net
>>674を描き直します
定義域 b ≧ 9 が漸近線 b = a/2 をまたぐような場合は考慮しないのですか？
こうはならないとおっしゃるならその根拠を提示していただきたいです
>>679は回答になっていないと思います
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)
710:１３２人目の素数さん
18/04/26 21:59:43.11 mIq4WS6j.net
>>683
そう言ってくると思いましたが、a=13のとき、yの素因数が２種類になるのでyは完全数になりえません。
なので、a=13という仮定は不成立です。
711:１３２人目の素数さん
18/04/26 22:33:25.70 SWfYHVwZ.net
もちろん証明は間違いだし、問題点の指摘に対して頑なに認めない困ったちゃんなんだけど
指摘する側にもたまにトンチンカンなこと言ってるのがなんとも
全体的にゴチャゴチャしてるのが悪いといえば悪いが
712:１３２人目の素数さん
18/04/26 22:39:29.74 c5NHMj+S.net
>>684
書いてあると思いますけど。
2b=c(p^n+…+1)
a=cp^n
2b-a=c(p^(n-1)+…+1)>0
>>685
yが完全数となるようなpの存在を仮定しているのです。
713:１３２人目の素数さん
18/04/26 22:45:12.08 0o1WRjr2.net
>>687
すみません言い直します
定義域が b≧9 となる理由です
完全数の場合 2b-a>0 ですから b>a/2 が必要でしょうが
ここの範囲に b=9 が入らなければその値を代入してえられた f の値は議論に使えないのでは？
714:１３２人目の素数さん
18/04/26 22:54:39.08 wf11n/nP.net
放置すればいいのに、俺が間違いを認めさせた、というしょうもないことに拘るヤツ多すぎｗ
715:１３２人目の素数さん
18/04/26 22:54:53.48 mIq4WS6j.net
>>687
ですから、a=13の場合にはそのようなyは存在しません。
完全数の存在しない条件から矛盾を引き出しても証明にはなりません。
716:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:12:35.97 H6pqavK4.net
>>671
何の変数ですか？
717:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:25:25.55 c5NHMj+S.net
>>668
そのようなことは言っていません。
読んでないのに意味不明なレスをするのが多すぎ。
何が目的なのだろうか？
718:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:26:36.44 AXisBAfP.net
aが変数だったり定数だったり、pが変数だったり定数だったり
日によって違うのは高木氏の生理現象かなんかか？
719:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:30:45.04 QjHxB5DT.net
証明の本質的な間違いはbの単調増加な関数となる範囲に9が含まれるかどうかの議論であって
aとかpが定数とか変数とかは文字を変えないのが不親切ってだけでそこまで関係ないのでは
720:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:38:13.55 c5NHMj+S.net
>>693
ネタうざい。
>>694
b=3^2=9であり、そのときa=13なんだから含まれるに決まっている。
721:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:43:53.67 QjHxB5DT.net
1から10まで詰めていって、本質的に間違いがあるところ、つまり何回か指摘されてるb=9が入るかどうかの話までいくと
そこは本質的な間違いで誤魔化せないからなのか、スルーして
同じような指摘や誤魔化せそうな指摘をしている人間に1から説明し出す
そして10までたどり着いて本質的な間違いに来たら
また1に戻る…
わざとやってるなら相当悪質
自分自身でも間違いのあるのは分かってるんじゃないのか？どうしてそこまでして正しいことにしたいのか
722:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:46:47.72 QjHxB5DT.net
あ、スマン
やっぱり変数と定数の違いはそれなりに大切だね
意図的に乱用してるように見える
723:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:48:14.76 AXisBAfP.net
簡単だよ、間違いを認めたらこれまで
724:の３～４か月が無駄になることが怖いんだよ。 これは高木氏自身も言及してるし。
725:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:48:23.79 PIo5S6o2.net
>>696
1から9であり、そのとき10なんだからわざとやってるに決まっている。
726:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:49:17.28 QjHxB5DT.net
>>695
bの関数として見たときの単調減少な関数な話なんだから
その時の動かしてるbとは無関係の定数だよ
勝手にbの値を代入しないこと
727:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:50:36.34 QjHxB5DT.net
>>700
抜けてたけどaの話ね
728:１３２人目の素数さん
18/04/26 23:50:38.41 x94NRw/m.net
本人が間違いを認めようが認めまいが、社会が正しいと認めなければこの論文に価値はないまま
729:１３２人目の素数さん
18/04/27 00:08:29.38 KxgXPYIC.net
>>702
負け惜しみはいいよ。
後は、数学コミュニティ？や科学ジャーナリズムがその正当性を評価すれば
いいだけのこと。
730:１３２人目の素数さん
18/04/27 00:11:56.34 dliByBid.net
>>703
まあコミュニティやらジャーナルに蹴られたんが高木くんなんやけどね
731:１３２人目の素数さん
18/04/27 00:17:00.56 Qq0x3fbY.net
>>703
何か間違ったこと言ったか？俺はこの論文が正しくないとは一言も言ってない、もちろん正しいとも言ってないが
正しいか正しくないか、最終的に決めるのは一般多数の社会だからな
732:１３２人目の素数さん
18/04/27 00:19:02.14 NWxujXw7.net
たった3-4ヶ月式いじりしただけでこの問題を解決できただなんて、早稲田はやっぱ自信に満ちあふれてるな
733:１３２人目の素数さん
18/04/27 00:36:44.37 hYPoi2OP.net
高木氏よ
a-2b（または2b-a）の正負とその根拠を書いてほしい
734:１３２人目の素数さん
18/04/27 00:55:30.09 npMVN4qL.net
高木くんが人格攻撃を始めたり、議論を振り出しに戻そうとしたり、根拠もなく正しいとだけ言う場合はいよいよ反論できなくなったことを示している
生温かく見守ろうじゃないか
735:１３２人目の素数さん
18/04/27 01:04:52.28 hYPoi2OP.net
正負と根拠の話はやっぱいいや
＞式⑥から
＞p=1+(a-c)/(2b-a)
これ、やってることが以前問題になったp=pじゃん
ダメだこりゃ
736:１３２人目の素数さん
18/04/27 01:05:25.67 PhyCblh1.net
>>707
氏ではないが
pdfの最初のほうの記述より
2b = a * { ( 1+p+…+p^n ) / p^n } > a
737:１３２人目の素数さん
18/04/27 06:01:44.07 ZQpUCsTb.net
>>707 2b-a>0であることは>>710氏の指摘するように、
>>678の２頁１３行目の「a(1+p+p^2+…+p^n/2p^n)=b」から導けると思います。
>>659 >>706 早稲田大学への誹謗中傷はやめましょう。
オボちゃん事件を思い出しますが…(-_-;)
738:１３２人目の素数さん
18/04/27 06:22:17.19 ZQpUCsTb.net
>>657
＞全て自分で証明するということにしているのでそうなっています。
そこが証明できていたらもっと評価したいんですけど、
証明が与えられているとは言えないんです…
739:１３２人目の素数さん
18/04/27 07:16:54.92 /DsSvgUE.net
>>711
早稲田大学は素晴らしい大学と思いますよ。
まあどんな所にも悪人というものは居るものですね。
740:１３２人目の素数さん
18/04/27 07:41:22.02 KxgXPYIC.net
>>713
私は悪人ですか。それが誹謗中傷だと思いますが。
741:１３２人目の素数さん
18/04/27 09:11:16.29 H9W3Gi8S.net
そりゃ論文の捏造を見て善人と評する者はおるまいて
ここの論文がどうかは知らん
742:１３２人目の素数さん
18/04/27 10:34:01.69 KxgXPYIC.net
>>715
何故見てもいないのに捏造だと分かるのか？
743:１３２人目の素数さん
18/04/27 10:38:49.81 5Q2/+5I9.net
715ではありませんが、何故見てないとわかるの？
他人を盗聴盗撮して監視してるんですか？
だとしたらとんでもない悪人じゃないですか。
744:１３２人目の素数さん
18/04/27 11:56:16.83 chE8hM6W.net
>>715の「論文の捏造」とはSTAP論文のことだろ
745:１３２人目の素数さん
18/04/27 18:04:57.22 KxgXPYIC.net
>>664
その部分の修正をしました。
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
746:１３２人目の素数さん
18/04/27 18:46:25.76 ppkWh4Mj.net
よく聞く大学の大先生に難問を「解決」したって論文送ってくるやつ？
747:１３２人目の素数さん
18/04/27 18:49:30.90 KxgXPYIC.net
>>720
どこにも送っていません。
arXivに投稿しようと思いましたができない様子。
748:１３２人目の素数さん
18/04/27 18:51:25.74 kdH8GX9v.net
ログインはできるの？
749:１３２人目の素数さん
18/04/27 19:56:15.19 F0PLOfou.net
>>721
嘘つけ、投稿したって言ってたぞ
750:１３２人目の素数さん
18/04/27 20:02:14.58 F0PLOfou.net
最終的に英語で出すなら英文校正かけろよな
751:１３２人目の素数さん
18/04/27 20:02:16.28 5kHhgY2k.net
ふと物理板を見てきたら、こいつと同じようなのが複数いて驚愕したわ
こっちはこいつだけだからまだマシだな。
752:１３２人目の素数さん
18/04/27 20:13:20.11 KxgXPYIC.net
>>722
ログインはできるが投稿できない。他の人の承認が必要らしい。
>>723
>>9に投稿した。
753:１３２人目の素数さん
18/04/27 20:23:14.65 xhJsjzCg.net
まともに数学教育受けてないのに数学できた人ってラマヌジャンくらいだからな
こいつは自分のことをラマヌジャンだと思い込んでるだけ
754:１３２人目の素数さん
18/04/27 20:35:50.11 KxgXPYIC.net
>>727
そんなことは言っていない。
755:１３２人目の素数さん
18/04/27 20:38:52.66 hYPoi2OP.net
アスペかよ
本人が言った言わないの話ではなくて、こちらがどう感じるかどうかの話だろ
756:１３２人目の素数さん
18/04/27 20:47:21.42 F0PLOfou.net
アスペじゃなきゃ、こんな厚顔無恥なこと出来るかよ
757:１３２人目の素数さん
18/04/27 20:58:20.84 wvFiFx2X.net
>>725
ホントだw
エネルギーは保存しなかったのか！
758:１３２人目の素数さん
18/04/27 21:59:11.46 26k/eia7.net
>>725
前提条件にA⇒Bが入っていると
¬A が出てきた時点で矛盾とかいう論法をゴリ押ししてて笑った
759:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:05:55.63 KxgXPYIC.net
証明が私個人でなされたものかどうかは、5chのログを調べればいいだけ。
今日もテレビの番組予約が私が部屋にいなくなっている間に変わっていた。
PCにも何かしらの操作を加えているかもしれませんね。勝手に。
テレビで個人攻撃したり、どちらが厚顔無恥なのか？
760:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:08:27.27 KxgXPYIC.net
それから、何度も計算間違いをしましたが、そのうちの一部は勝手に人の仕事を
改竄し、計算結果を変える人間がいたからかもしれませんね。
761:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:13:45.53 Vs5+gQRQ.net
>>732
それならまだマシ
A⇒Bと￢BからAが矛盾と言ったりAともBとも関係ない￢Cをいきなり持ち出して矛盾と言ったり
とにかくやりたい放題
762:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:19:56.78 KxgXPYIC.net
他人をこいつ呼ばわりで調子に乗んな
763:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:21:28.54 hYPoi2OP.net
だからなんだよ
764:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:28:10.94 KxgXPYIC.net
>>737
>>736
765:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:33:15.56 7NgUf/Gw.net
やっぱ思考盗聴とか集団ストーカーとか、そういうの信じちゃう方ですか？
766:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:46:06.18 KxgXPYIC.net
>>739
普通に部屋が盗聴されていてテレビの生放送で私の発言にリアルタイムで反応
されるぐらいだから、完全に盗聴自体はされている。
767:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:46:29.34 kCOUxZpH.net
>>736
まとなな英文書いてから来いや
768:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:46:38.98 KxgXPYIC.net
The word Mrs. Watanabe produced by Yankee Americans is not anything other
than
769: an insult to Japanese.
770:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:50:25.26 hYPoi2OP.net
お前を見ているぞ
771:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:53:30.85 KxgXPYIC.net
>>741
日本語は読めないのですか？当然学者ではないので正確無比な
英語を書くのは難しい。
772:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:53:41.80 xp9IIMuZ.net
コミュ力無さすぎて草
773:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:54:52.49 KxgXPYIC.net
>>743
あっそ
774:１３２人目の素数さん
18/04/27 22:58:52.63 0cAnkylr.net
>>744
投稿規定読めるぐらいなら大丈夫かなｗｗｗ
775:１３２人目の素数さん
18/04/27 23:04:50.64 NY/tKajY.net
king元気かなあ
776:１３２人目の素数さん
18/04/27 23:15:21.80 ZGIEX3Wq.net
>>740
うわ、最悪ですね。
ちなみに何という局の何の番組ですか？もし本当なら普通に犯罪行為なのだ、訴えるべきだと思います。
777:１３２人目の素数さん
18/04/27 23:27:27.18 xhJsjzCg.net
英語なんてアホでもバカでも使ってるぞｗｗｗ
778:１３２人目の素数さん
18/04/27 23:42:33.09 hAul0Y61.net
・ 英語ができないことの言い訳に「自分はプロではないから」という論法を使おうとするも、
英語はバカでもアホでも書けるという事実により論破される。
・「正確無比な英語」という極端な言い方をすることで、「多少間違っていてもしょうがない」という
逃げ道を用意しようとしているが、こいつの英語のおかしさは多少どころではないので問題外。
779:１３２人目の素数さん
18/04/28 00:03:11.86 c4m6+hED.net
ついにちゃんと指摘してくれる人いなくなっちゃったね
可哀想に
780:１３２人目の素数さん
18/04/28 01:05:01.58 4D/MxjLv.net
「それは私の論文が完全に正しいからです(ｷﾘｯ」
781:１３２人目の素数さん
18/04/28 01:40:04.45 4+tPcB/I.net
>>751
どこがおかしいのか書け。国語しかかけなそうなことを書いているが。
782:１３２人目の素数さん
18/04/28 01:48:35.40 5RdgAzjX.net
まずGoogle翻訳にぶちこめばいいというところから誤り
783:１３２人目の素数さん
18/04/28 02:31:14.94 1k6h4nlJ.net
もうさ、どっか適当なとこに投稿しちゃえばー？
ここにはもう反論者も賛同者もはいないよ
784:１３２人目の素数さん
18/04/28 02:45:29.15 78M5o+iR.net
Y := { (p,a,b) | p,a,b は 完全数 y によって定まる自然数 }
X: = { (p,a,b) | p,a,b は ④ を満たす実数 } ←髙木氏は微分法を用いたので実数にしておく
明らかに Y ⊂ X である
氏は X を舞台にして矛盾を導いたということのようだが
X＼Y の元で矛盾を導いても仕方なくね？
785:１３２人目の素数さん
18/04/28 03:03:12.20 5RdgAzjX.net
それも死ぬほどやったけど、高木君は早稲田でそんなんやってないみたいだから理解できないよ
786:１３２人目の素数さん
18/04/28 05:52:55.89 sPJ3SzID.net
書いた当人が理解しなくても構わない
数学をちゃんとやった者なら理解できる
787:１３２人目の素数さん
18/04/28 06:00:12.83 H85zetdN.net
反論者がいなくなったのは、まあ数学的な反論は出尽くしたからだろうな
今は高木くんが指摘された数学的ミスを修正するでもなく放置して、正しいから正しい論を唱えるだけになっちゃったからね
本人も正しいと言ってるのはポーズだけで多分どこに間違いがあるのかは明確に理解してるだろうから無事解決、win-winだろう
788:１３２人目の素数さん
18/04/28 10:15:52.43 4+tPcB/I.net
>>757
＞X＼Y の元で矛盾を導いた
が分からない。
X の元で矛盾を導いたではないのですか。
789:１３２人目の素数さん
18/04/28 11:44:51.69 As288SZ9.net
>>757
高木氏は、yが完全数という条件の元で奇数であるという仮定をすることと、奇数の完全数を仮定することの区別が理解できてないみたいですよ。
790:１３２人目の素数さん
18/04/28 12:27:43.38 4+tPcB/I.net
私はpk、qk、nを任意に与え、奇数の完全数yが存在するのであれば
奇素数pが存在すると仮定しています。
791:１３２人目の素数さん
18/04/28 12:36:42.50 c4m6+hED.net
yが
792:先だろｗｗｗ
793:１３２人目の素数さん
18/04/28 12:40:06.19 c4m6+hED.net
前もちょっと思ったんだけど、なんで論文（笑）に書いてあることと、ここで言ってること違うの？
794:１３２人目の素数さん
18/04/28 12:48:14.70 As288SZ9.net
そうそう。
ここがかなり大事なところだと思う。
pk,qk,nを任意に与えるということは、yが完全数ではない場合があるということである。
だけど、高木さんはyは完全数である前提で話を進めてる。
これは完全数の定義式から話を進めていることから明らか。
これはyが奇数だと仮定しようがしまいが起こっていることで、
推論に矛盾が生じているから、結論も矛盾したものになる。
というのは理解できる？
795:１３２人目の素数さん
18/04/28 13:04:30.78 f/Ddcg75.net
理解できてないからドヤ顔で(笑)を公表しておけるんでしょ
796:１３２人目の素数さん
18/04/28 14:04:12.42 xphWPD4b.net
>>639 昨日、暇があったので、三頁第四段落の
「p>1のとき、2b-a>0であるから…」以降の文章を解読してみましたよ。
この後に５つの不等式が並んでいて、その下に
「式⑦の左辺の符号は正になる」とありますが、
これは「式⑦の左辺【の∂f/∂bの係数】の符号は正になる」ということが言いたいらしいです。
そしてそれは、５つの不等式の一番上にある「(2b-a)(n+1)p-2bn＞0」のことに他ならない。
つまり、証明すべき命題を一番最初に持ち出してるんです。
逆に一番下の不等式が、p>1の下ではほぼ自明な不等式。
結局、自明な式を最初に書いて目標となる式を最初に書くのが普通なのに、
ここでは逆に、目標となる式から自明な式を導いているんです。
普通の感性の人は、下から上に読んでいく必要があります。
一番下の不等式から一番上の不等式を導く際にも、そこで用いている操作の説明が不足しているので、
読者がその正当性を理解するのは容易ではないんですが、
５番目⇒４番目は、高校レベルの数列を知っていれば導けます。残りは簡単な操作です。
尚、第四段落の冒頭の「2b-a>0であるから」は、
本来１番目の不等式と２番目の不等式の間にあるべき説明です。
797:１３２人目の素数さん
18/04/28 14:04:58.48 xphWPD4b.net
>>646の意見に高木氏の立場に立って反論すると、
「(2b-a)(n+1)p-2bn=0が成立するのはp=1の場合だから、
p>1であることを前提にする限りは考慮する必要がない」ということになります。
但し、>>688の疑問は解消されていません。
結局、p=1+(a-c)/(2b-a)を一次分数関数のように取り扱った場合に生じた問題点が
多少複雑化したとはいえ、本質的には解消できていないと考えられます。
798:１３２人目の素数さん
18/04/28 14:07:21.34 c4m6+hED.net
目標となる式から自明な式を導けても、その逆は...
799:１３２人目の素数さん
18/04/28 14:07:31.62 xphWPD4b.net
>>768 訂正。
×「結局、自明な式を最初に書いて目標となる式を最初に書くのが普通なのに」
〇「結局、自明な式を最初に書いて目標となる式を最後に書くのが普通なのに」
800:１３２人目の素数さん
18/04/28 15:13:06.53 4+tPcB/I.net
>>766
だから、yが存在するのであれば、その因数であるこの論文で定式化されている
pが存在しなければならない。だがしかし、p≧5の奇素数は存在しないことが示される。
こんな簡単な内容を理解できないのが意味が分からないし、変な文系は
食って掛かってこなくていいよ。
801:１３２人目の素数さん
18/04/28 15:19:13.98 nH5VTokq.net
誰か以外の全員「（こんな簡単な間違いにも気づけないのか）」
802:１３２人目の素数さん
18/04/28 15:20:44.96 4+tPcB/I.net
>>768
その指摘を受けて訂正はしています。
>>688
p>1の範囲で、pがbの単調減少関数ですから、bの最小値であるb=9の場合に
pが最大値になることからp≦1+(a-c)/(18-a)としています。
当然bはb≧9の範囲を動くことができるのですから、2b-a>0を満たすとしながら
18-a>0と18-a<0の場合分けが必要になります。
803:１３２人目の素数さん
18/04/28 15:23:01.90 nH5VTokq.net
ちなみにaとbは独立なの？
804:１３２人目の素数さん
18/04/28 15:28:14.32 weWrnK/L.net
>>774
＞＞ここの範囲に b=9 が入らなければ （引用者注：こことは b>a/2）
a，b の値�
805:ﾉよっては定義域内に b=9 がないことがあり得る と質問者は言っているんじゃないか？ >>774はその回答になってる？
806:１３２人目の素数さん
18/04/28 15:43:14.95 iRc18Kno.net
いや書き方がわかりづらいだけで
p_rとかq_rを任意に与えてからでも議論はできるだろ
問題なのはb=9とか代入するとこであって
できるとこまで批判するとやっぱり本当は正しいんだという中途半端な思い込みをうむ
807:１３２人目の素数さん
18/04/28 15:55:08.99 ksVVKyip.net
b=9のときp=1+(a-c)/(2b-a)がp＞1の範囲に入らないことは有り得る。その場合は>>774の推論は成立しない。
b=9がp＞1の範囲に入らない条件というのは18-a＜0のことであるが、その18-a＜0のときには成立しないような理屈を18-a＜0のときに当てはめて矛盾が出た、だから仮定が誤ってる、としているのが間違いである。
…あれ？この説明されたのこのスレで何度目だっけ？
808:１３２人目の素数さん
18/04/28 15:57:23.88 xphWPD4b.net
>>774
＞その指摘を受けて訂正はしています。
最新版は少し良くなってますね。
ただ、残りの四つの不等式の順序は反対にした方がよいし、
一つ一つの変形に用いている操作も明示すべきなんですけど。
>>776 まぁ、その話が散々繰り返されてるんですけれどもね。
「p>1の範囲でpはbの単調減少である」ことを前提にしても、
b=9に対応するp=1+(a-c)/(18-a)>1が示されない限りは、
単調減少論法に基づいて、任意のpについてp≦1+(a-c)/(18-a)であるとは主張できない。
そして、a>18の範囲では明らかにp<1であるから、
単調減少論法の前提が満たされないという批判が繰り返されてるわけですけど…
>>775 もう一つの問題点ですよね。
高木氏はpのbによる偏微分で単調減少性を正当化しようとしているんですけれども、
aとbの定義を踏まえると、bの変化に伴ってaも変化すると考えるのが普通なんで、
微分を使うにしても、bの変化に伴うaの変化を考慮しないと、適切な評価とは言えないと思います。
809:１３２人目の素数さん
18/04/28 16:07:40.35 ySdYfjAT.net
仮にも早稲田の応用物理学科卒であるらしい>>1が、
この程度の多変数関数の値の増減について、
変数の独立性すら考慮せずに幼稚なミスを繰り返し続けるというお粗末な有様。
もはや整数論の中での間違いですらない。関数の増減で間違えるという大バカ。
810:１３２人目の素数さん
18/04/28 16:13:04.66 nH5VTokq.net
早稲田学士だと思い込んでるだけの可能性はあるぞ
811:１３２人目の素数さん
18/04/28 16:40:06.12 5RdgAzjX.net
卒業したとは言ってないし、GPAウンコかもしれんぞ
812:１３２人目の素数さん
18/04/28 18:20:43.69 4+tPcB/I.net
>>778
p>1のときに、p≦1+(a-c)/(18-a)が成立する。 18-a>0のときにはp<1という結果に
なるこれは18-a>0のときには、p≧5となるべき奇素数が存在しないということ。
ちなみに、はじめに0<p<1を想定してもpはその範囲の中で単調減少になる。
>>779
そもそもp>1でないと答えではないのですから、はじめから0<p<1の範囲を調べる
必要はありません。
>>780
自分がそうだということにそろそろ気づけ。
>>781-782
卒業して、工学士だと言っているが。
813:１３２人目の素数さん
18/04/28 18:26:41.79 4+tPcB/I.net
>>779
最後に冗談みたいな内容が書いてありましたが、他の変数の影響を考慮せず
一つの変数による増減を考慮するのが偏微分ではないのですか？
814:１３２人目の素数さん
18/04/28 18:34:32.65 ksVVKyip.net
>>783
＞p>1のときに、p≦1+(a-c)/(18-a)が成立する。
つまりそれこそが間違いです。
これも何度言われたことか。
815:１３２人目の素数さん
18/04/28 18:45:43.52 ksVVKyip.net
>>783
＞p>1のときに、p≦1+(a-c)/(18-a)が成立する。
が間違っている理由：
p≦1+(a-c)/(18-a)を結論付けるには、
「p>1のときに、f(a,b)がbについて単調減少である」ではなく、
「b≧18のときに、f(a,b)がbについて単調減少である」を示さなければ不十分である。論文はそれを示していない。
816:１３２人目の素数さん
18/04/28 18:56:14.06 4+tPcB/I.net
>>786
常に(0<b<+∞)単調減少だから、bの最小値であるb=9のときの値がpの最大値となる。
これ以上の説明はできない。
817:１３２人目の素数さん
18/04/28 19:07:44.59 ksVVKyip.net
>>7
818:87 b=a/2で不連続な関数がどうして「常に(0<b<+∞)単調減少」と言えるのですか？
819:１３２人目の素数さん
18/04/28 19:09:13.75 weWrnK/L.net
>>787
あなたの論文のことは置いといて
x ≧ 9 で単調減少でも x = 9 で最大値をとらない関数を挙げることはできる？
その上であなたの論文の関数がこうなってはないということを説明できる？
820:１３２人目の素数さん
18/04/28 19:17:50.96 CqMKU3DX.net
>>787
>>684
821:１３２人目の素数さん
18/04/28 19:27:07.53 4+tPcB/I.net
>>788
2b-a>0と書いているから、a/2<b<+∞の誤りでした。
>>789
p(a,b)をbで偏微分しているから。
822:１３２人目の素数さん
18/04/28 19:40:07.89 nH5VTokq.net
aとbは独立なの？
都合悪い質問無視すんのやめてくんない？
823:１３２人目の素数さん
18/04/28 19:43:25.75 ySdYfjAT.net
正整数 a,b,c が 2b＞a＞c と b≧9 を満たしていることは事前の計算により判明している。そこで、
X＝{ (A,B,C)∈R^3｜ 2B＞A＞C, B≧9 }
と置く。独立な3つの実変数の組 (A,B,C)∈X に対して
1＋(A－C)/(2B－A) ≦ 1＋(A－C)/(18－A) … (*)
が成り立つかどうかを考えたい。
X1＝{ (A,B,C)∈R^3｜ 2B＞A＞C, B≧9, 18－A＞0 }
X2＝{ (A,B,C)∈R^3｜ 2B＞A＞C, B≧9, 18－A≦0 }
と置くと、X＝X1∪X2 と分解できる。(A,B,C)∈X1 のときは、
2B－A≧18－A＞0 により、すぐに(*)が出る。
しかし、(A,B,C)∈X2 のときは、(*)は出ない。そのような具体例として、
たとえば (A,B,C) ＝ (19, 10, 1) とでもすればよい(他にもたくさんある)
824:１３２人目の素数さん
18/04/28 19:48:40.01 4+tPcB/I.net
>>791 訂正
pの偏微分の導関数の値域はp>1の場合に
×a/2<b<+∞
〇0<b<+∞
でした。
b>0はb≧9でも構いません。
825:１３２人目の素数さん
18/04/28 19:51:57.79 ySdYfjAT.net
>>793により、変数 A,B,C が完全に独立だとした場合には、
>>793の(*)はX全体では出ないことが判明した。
従って、もしX全体で(*)が成り立つことを言いたいのであれば、
A,B,Cは独立ではなく互いに依存関係にあるとしなければならない。
実際、件の論文(笑)の中では a,b,c は独立ではなく、
どの変数も残りの2つの変数に依存している。
すると、A,C は B に依存しているので、B≧9 として B を 9 に置き換える場合、
A と C も動くことになるので、B だけを 9 に置き換えた
1＋(A－C)/(2B－A) ≦ 1＋(A－C)/(18－A) … (*)
という計算は完全に間違っており、B＝9に対応する別の A', C' によって
1＋(A－C)/(2B－A) ≦ 1＋(A'－C')/(18－A')
という計算をしなければならない。
ここで、A', C' が実際には何なのかは、容易には計算できない。
容易に計算できないがゆえに、論文(笑)はこのあと詰まって証明に失敗する。
826:１３２人目の素数さん
18/04/28 19:52:11.25 4+tPcB/I.net
>>792
答えるのが面倒だから。aとbはpkとqkから決定されるから依存はしている。
しかし偏微分を行うときは独立していると考えるのではないのでしょうか？
827:１３２人目の素数さん
18/04/28 19:53:41.19 4+tPcB/I.net
取り調べを受けているな気がしてきました。
>>795
偏微分の概念を全く無視した見解どうも。
828:１３２人目の素数さん
18/04/28 19:55:39.94 ySdYfjAT.net
件の論文(笑)の中では、Bによる偏微分によって「Bについて単調減少である」
という言い回しをしているが、仮にその計算が正しいのだとすると、
「 1＋(A－C)/(2B－A) という関数は B について単調減少である」
と言っていることになる。もちろん、A,C が B に依存しているがゆえに、
実際に 1＋(A－C)/(2B－A) が B について単調減少である可能性はある。
しかし、だからと言って、B_2≧B_1 (≧9) のときに
1＋(A－C)/(2B_2－A) ≧ 1＋(A－C)/(2B_1－A)
が成り立つなどということは全く言えない。A,CはBに依存しているので、
各 B_i (i＝1,2) に依存した A_i, C_i が存在して
1＋(A_2－C_2)/(2B_2－A_2) ≧ 1＋(A_1－C_1)/(2B_1－A_1)
が言えるだけである。B≧9 という置き換えをしたい場合には、
既に書いたように、B＝9 に対応する別の A', C' があって
1＋(A－C)/(2B－A) ≦ 1＋(A'－C')/(18－A')
が成り立つに過ぎない。
829:１３２人目の素数さん
18/04/28 20:06:24.25 ySdYfjAT.net
>>798では不等号が逆になってしまったが察してくれ。
>>797
偏微分のあるなしが問題なのではない。
仮に偏微分によって「Bについて単調減少である」が言えたのだとしても、
B_2≧B_1 (≧9) のときに
1＋(A－C)/(2B_2－A) ≦ 1＋(A－C)/(2B_1－A)
が成り立つなどということは全く言えないと言っているのである。
B を
830:動かせばA,Cも動くので、各 B_i (i＝1,2) に依存した A_i, C_i が存在して 1＋(A_2－C_2)/(2B_2－A_2) ≦ 1＋(A_1－C_1)/(2B_1－A_1) が言えるだけである。
831:１３２人目の素数さん
18/04/28 20:31:10.59 DISPjxC7.net
もちろん考える状況によってはa とbは独立しているとみることもできるが、
bを独立させて考える以上は1/（b-a）が単調増加となる範囲を考えるにあたりaはbとは関係ない定数として扱わねばならないので、結局b=9を代入できるかどうかはわからない
832:１３２人目の素数さん
18/04/28 20:35:08.17 DISPjxC7.net
正確には（a-c）/（2b-a）か
833:１３２人目の素数さん
18/04/28 20:45:19.24 ksVVKyip.net
aとbが独立であろうがなかろうが、f(a,b)はb=a/2で不連続かつ微分不可能、もちろん偏微分も不可能です。
それでもf(a,b)は0<b<+∞で単調減少関数なのですか？
834:１３２人目の素数さん
18/04/28 20:46:25.07 BssPnR0G.net
反論を認めないなら、「反論は認めません」って言えばいいのに
835:１３２人目の素数さん
18/04/28 20:50:36.49 Sdurrlx0.net
世界最古の未解決問題を解いた解いたと言い張るんだから、質問攻めにあうのは当然じゃん
まるで取り調べとか文句言うなよ
836:１３２人目の素数さん
18/04/28 21:46:28.20 4+tPcB/I.net
>>799
ご主張はその通りですが、論文とどこに齟齬があるのか分かりません。
>>800
何を言っているのかよく分かりませんが、b=9のときにpが最大値をとるということであり
b≧9のbに対してp≦1+(a-c)/(18-a)が成立するということです。
>>802
片微分不可能というのは分からないです。論文の式⑦の結果を見ているのでしょうか？
bで偏微分不可能になるのはp=1の場合です。
837:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:05:51.12 ksVVKyip.net
>>805
((2b-a)(n+1)p-2bn)(∂f/∂b)=-2p(p-1)…⑦より
∂f/∂b=-2p(p-1)/(2b((n+1)p-n)-a(n+1)p)
よって、右辺の分母が０となるb=a/(2(1-n/(np+p)))で偏微分不可能
838:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:13:05.80 4+tPcB/I.net
>>806
>>805
839:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:19:20.10 ksVVKyip.net
>>806
なお、p＞1ならばn＜np+pなので、a/(2(1-n/(np+p)))は正となり、f(a,b)はbが正数a/(2(1-n/(np+p)))のとき偏微分不可能となります。
840:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:20:04.69 ksVVKyip.net
>>807
>>806
841:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:22:59.88 Sdurrlx0.net
もうさ、プロに任せようぜ
論文サイト投稿はよ
842:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:25:01.12 BssPnR0G.net
>>684見てもダメならもうダメ
843:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:25:56.97 4+tPcB/I.net
>>811
何度も2b-a>0と書いているが。
844:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:32:48.06 BssPnR0G.net
>>812
はいダメ
9の話だよ
845:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:37:23.02 SEc9NThf.net
>>794では0<b<+∞で偏微分可能と言い、すぐ2b-a＞0のときと言う二枚舌よ
846:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:37:57.08 4+tPcB/I.net
>>810
JMSJは三回間違った論文を送って、それで1回リジェクトされて新規投稿ができない。
arXivは意味不明にアカウントが作成できても、持っている2つのメールアドレスともに
何故か投稿できなくなっている。論文投稿承認のメールが来たんですけど。投稿は
できません。
847:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:39:15.47 H+UiwGfq.net
vixraってサイトもあるよ
848:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:44:46.82 H+UiwGfq.net
というかarxivには絶対投稿しないでくれ
あそこはまともな場所であってほしいんだ
849:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:45:54.26 ySdYfjAT.net
>>816
vixra を勧めているバカはこれで2人目かな。
あそこは認証が要らず査読もされないので、
アップローダに上げている今の状態と何も変わらない。
何のために「雑誌」というワードが出てきているかというと、
プロの数学者の査読によってお墨付きが欲しいってことなのに、
そこで単なるアップローダに過ぎない vixra を勧めてどうする。
850:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:48:54.17 ySdYfjAT.net
>>805
＞ご主張はその通りですが、論文とどこに齟齬があるのか分かりません。
何言ってるんだこいつ。論文(笑)の中でお前は
1＋(a－c)/(2b－a) ≦ 1＋(a－c)/(18－a)
という計算をしていて、それに対する反論が >>799 だろうが。
a,b,cは依存関係にあるのだから、b≧9 として 9 に置き換える場合、
「9」に対応した別の a',c' が存在して
1＋(a－c)/(2b－a) ≦ 1＋(a'－c')/(18－a')
が言えるに過ぎないのであって、
1＋(a－c)/(2b－a) ≦ 1＋(a－c)/(18－a)
などという式は出て来ないんだよ。
851:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:48:56.81 4+tPcB/I.net
>>817
それではarXivに投稿可能かどうかを>>719の判定をお願いいたします。
852:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:51:47.65 H+UiwGfq.net
>>818
まともな所通ると思ってんの？
>>820
だから投稿しないでください
853:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:52:34.15 4+tPcB/I.net
>>819
だから、aがどういう値をとろうとも、b=9のところでp最小がだと
この論文(偏微分)では主張しているのですが。普通そうだと思うんですけど。
854:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:54:26.19 4+tPcB/I.net
>>821
何故ですか、証明成立かもしれないのだからこの論文を明確な
理由なしに否定することはよくないことだと思いますけれど。
855:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:55:31.77 ySdYfjAT.net
>>822
＞だから、aがどういう値をとろうとも、b=9のところでp最小がだと
「aがどういう値をとろうとも」という発言は、a,b,c を独立変数だと見なして
最小値を計算しようとしていることを意味する。
その場合、>>793 によって、お前の計算が間違っていることが確定する。
独立変数だとした場合、(A,B,C)∈X2 の範囲では件の不等式が成り立たない(>>793)。
856:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:56:46.00 H+UiwGfq.net
>>823
まともでないからです
857:１３２人目の素数さん
18/04/28 22:57:05.33 ksVVKyip.net
>>822
「b=9のところでp最小がだ」って主張が間違ってると何度も反論してますがだ。
普通そうだと思うんですけどがだ。
858:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:01:56.66 4+tPcB/I.net
>>821
早稲田の応用物理学科卒の人間がどうしてまともではないといえるのですか？
社会の方がいかれているのではないですか？>>528、>>408参照。
859:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:02:55.26 H+UiwGfq.net
>>827
あなたではなく、この論文のような何かがまともでないという話です
860:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:04:22.27 ySdYfjAT.net
>>824
＞だから、aがどういう値をとろうとも、b=9のところでp最小がだと
あるいは、次のように言ってもよい。a がどういう値でも b＝9 のところが最小なのであれば、
>>793 のように、A＝19, C＝1 としてみよ。この場合、2B＞A＞C, B≧9 が成り立つような B の範囲内において、
1＋(A－C)/(2B－A) ≦ 1＋(A－C)/(18－A)
という不等式は必ずしも成り立たない。実際、B＝10 としてみよ。
このとき、2B＞A＞C, B≧9 が成り立つにも関わらず
1＋(A－C)/(2B－A) ＞ 1＋(A－C)/(18－A)
である。
861:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:06:04.89 4+tPcB/I.net
>>793
c=1なんて値にはならないけどな。c=a/p^nだから、適当なことをだらだら書かないでくれよ。
862:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:07:25.99 ySdYfjAT.net
>>830
＞c=1なんて値にはならないけどな。c=a/p^nだから、適当なことをだらだら書かないでくれよ。
「たとえば (A,B,C) ＝ (19, 10, 1) とでもすればよい( 他 に も た く さ ん あ る ) 」
863:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:08:50.86 H+UiwGfq.net
c=1は例えばってことだろ
アスペなのかそうやって誤魔化してるのか知らんが、やっぱり本人もまともじゃなさそうね
864:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:09:22.78 4+tPcB/I.net
この④の方程式の解はp>1の範囲ではaの値に関わらず
bに関してpは単調減少するわけ、だからbがいかなる値においても
b=9のときの値よりは大きくならないわけ。分かるこの論理？
865:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:10:10.27 H+UiwGfq.net
>>833
この論文のような何かがまともでないってわかる？
866:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:11:02.23 weWrnK/L.net
>>830
確かに >>757 でいう Y で考えているなら c=1 にはならないが
髙木さんは >>757 でいう X で考えてんでしょ
867:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:11:46.79 ySdYfjAT.net
ツッコミどころはもう1つある。
>>830
＞c=1なんて値にはならないけどな。c=a/p^nだから、適当なことをだらだら書かないでくれよ。
そこで a,b,c の定義式に戻って「cはそのような値を取らない」などと言うのであれば、
結局は a,b,c を独立変数だとみなしておらず、互いに依存しているという条件下で計算していることになる。
その場合、何度も言っているように、b≧9 として 9 に置き換える場合、「9」に対応した別の a',c' が存在して
1＋(a－c)/(2b－a) ≦ 1＋(a'－c')/(18－a')
が言えるに過ぎないのであって、
1＋(a－c)/(2b－a) ≦ 1＋(a－c)/(18－a)
などという式は出て来ない。一方で、お前は「aがどういう値をとろうとも」という発言をしている。
これは、a,b,c を独立変数だと見なして最小値を計算しようとしていることを意味する。より詳しく言えば、
「 a,b,c のうちいずれかの変数が "本来取り得ないような値(たとえばc＝1など)" であっても件の不等式が成り立つ」
…と、お前は言っていることになるのである。その場合、何度も言うが、>>793 によって、お前の計算が間違っていることが確定する。
具体例は (A,B,C) ＝ (19, 10, 1) である。C＝1 が気に喰わないなら、他の(A,B,C)でも構わない。
件の不等式が成り立たないような (A,B,C) はX2の中に無限に存在するのである。
868:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:12:34.75 SEc9NThf.net
>>830
cはaやpの値によらない定数じゃなかったのか？
二枚舌もいい加減にしろ
869:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:13:14.75 4+tPcB/I.net
>>836
>>833
870:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:13:36.85 H+UiwGfq.net
無限ｗｗｗｗループｗｗｗｗ
871:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:14:58.46 weWrnK/L.net
>>833
不連続点を含むときはそうは言えないんじゃね
その不連続点についての指摘をことごとく無視してきているようだが
872:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:15:08.02 4+tPcB/I.net
>>837
cが定数というのは途中から方針を変えたと思う。
a,bはpkとqkに対しては変数
pに対しては定数
そういうことだから、多少混乱したかもしれない。
873:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:16:07.88 4+tPcB/I.net
>>840
しつこいような気もするが、不連続点はp=1
874:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:16:30.77 H+UiwGfq.net
pと、pkとqkは依存しているですがｗｗｗ
そこにｗｗｗｗ戻るｗｗｗ
875:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:17:10.43 ySdYfjAT.net
>>838
p が a の値によらず b の関数として単調減少であるならば、
「 A,B,C を独立変数として計算しているにも関わらず B に関して単調減少である」
という性質が言えていることになる。しかし、>>793 に反例があるので、
お前の計算は自動的にどこかが間違っていることになる。
876:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:18:06.83 wTo5ekvU.net
途 中 か ら 方 針 を 変 え た と 思 う 。
877:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:18:07.58 ksVVKyip.net
>>833
p＞1の範囲ではとかいうけど
b≧9の範囲で単調減少すると言わないとb=9のとき最大とは言えないわけ。分かるこの論理？
878:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:18:49.13 weWrnK/L.net
>>842
独立変数 b についての指摘だと思うが
p ではなくて
879:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:20:27.06 ksVVKyip.net
>>842
しつこいような気もするが不連続点はb=a/2
定義域はbなんだからpの式で示してどうする
880:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:22:13.43 4+tPcB/I.net
>>843
理解力0の人ですか？
>>846
偏微分⑦の結果から自明。読んでから文句言ってね。
881:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:22:51.43 H+UiwGfq.net
>>849
自己紹介か？
882:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:24:02.11 weWrnK/L.net
もしかして双曲線のグラフを知らないんだろうか…
883:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:24:35.18 4+tPcB/I.net
>>846-847
最新のものには偏微分の正しい符号判定が書いてあります。
>>848
だから何度も2b-a>0だと。
884:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:27:19.36 H+UiwGfq.net
場合分けもできない可哀想な人なんだよ
885:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:27:24.89 ksVVKyip.net
>>849
偏微分⑦というのは((2b-a)(n+1)p-2bn)(∂f/∂b)=-2p(p-1)…⑦じゃないのかい？
係数((2b-a)(n+1)p-2bn)がゼロなら右辺は負なんだから微分不可能じゃないか
自分の論文をよく読んでから文句いってね
886:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:30:08.68 weWrnK/L.net
>>852
＞＞だから何度も2b-a>0だと。
つまり定義域は b>a/2 に含まれるわけですよね
887:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:32:17.14 ksVVKyip.net
>>852
偏微分の範囲を2b-a＞0に限定すると、あなたが>>794で書いた0＜b＜+∞で偏微分可能という主張が崩れ、論文は誤りとなります。もう忘れましたか？
888:１３２人目の素数さん
18/04/28 23:42:11.03 ksVVKyip.net
というより、高木氏が自身で示した通り、2b＞aの範囲でしかf(a,b)は単調減少でないんだから、b=9が2b＞aの範囲から外れる場合(つまりa＞18の場合)は、やっぱりb=9のときpが最小とは言えないじゃないか
なんでこんな簡単なことがわからないんだろうか
889:１３２人目の素数さん
18/04/29 00:08:28.81 Stsnk/Gc.net
>>857と同じことだが、一応。
p＝f(a,b) と表せていて、a,b の動く範囲は X＝{(a,b)∈R^2｜2b＞a, b≧9 } である。
また、(a,b)∈X の範囲内で f_b(a,b)≦0 が言えており、b について単調減少である。
より厳密に書くと、
「 (a,b1),(a,b2)∈X が b1≦b2 を満たすなら f(a,b1)≧f(a,b2) 」
ということである。特に a＝1000 とでもすると、
「 (1000,b1),(1000,b2)∈X が b1≦b2 を満たすなら f(1000,b1)≧f(1000,b2) 」
ということである。(1000,b)∈X ⇔ [ b＞500, b≧9 ] ⇔ b＞500 であるから、
「 500＜b1≦b2 ならば f(1000,b1)≧f(1000,b2) 」
ということである。すなわち、a＝1000 のときは、b＞500の範囲でしか
b に関する単調減少が言えてない。bの実際の用途は整数だから、b≧501 であり、
よって a＝1000 の場合は
p ≦ f(1000, 501)
しか出ない。
890:１３２人目の素数さん
18/04/29 00:25:53.82 z9MIRgzK.net
誰かが書いてたように、この
891:問題は、数論を知る者なら必ず興味深いと思うだろう問題だし、正しい結果が知りたいと思う問題であるに違いないはず。 だからこそ、証明を投稿すれば耳目を集めるし、その証明に疑問があれば質問は矢のように飛ぶ。高木氏もそのことは理解しているはずだ。 論文に批判や反論が出るということは、他人の目から見たときに、やはり論文の記載に不可解な点があるからだと思わなければならない。これは如何に正しい結果の論文においても言えることだ。 一度、他人の論文のあら捜しをする気持ちで、自身の論文を徹底的に見直してほしい。そうすれば、いつか誰の目にも非の打ちどころのない論文が出来上がるかもしれない。 綺麗事ながら、高木氏には今の状況に対して腐ることなく、是非とも切磋琢磨して頂くことを願う限りである。
892:１３２人目の素数さん
18/04/29 00:50:50.39 Stsnk/Gc.net
>>859
お前は何も分かってない。>>1のような大バカにそのような戯言を与えても、
病状が悪化するだけである。>1が目標とすべきゴール地点は
「この問題を諦めること」
である。「この問題を解決すること」は>1のゴール地点ではない。
この問題は今の人類には解けない。
893:１３２人目の素数さん
18/04/29 00:53:44.05 RgLRIoOc.net
別に諦めなくてもいいけど目に見えないところでやって欲しい
もし掲示板で発表がしたいのなら指摘に対して真摯に向き合って欲しい
それもできないというのであれば諦めて欲しい
894:１３２人目の素数さん
18/04/29 01:02:02.65 dYCVEljQ.net
指摘を
・理解する気がない
・理論できない
・理解してるが誤魔化してる
のどれだ
895:１３２人目の素数さん
18/04/29 01:08:24.99 eK52I/Yn.net
誤魔化してるようにしか見えんが
896:１３２人目の素数さん
18/04/29 01:27:38.42 KhFylGJQ.net
最近よく見るコピペ
【 他虐型ADHDの特徴 】
・極端な学歴至上主義や、在日、底辺職への強引な差別
・周囲の人を馬鹿にすることが多く他者を決して褒めない
・自分の価値観が全てで、周囲の全員にしつこく繰り返して主張し続ける
・自分の価値観以外の考え方が存在すること自体が理解できない
・自分の評価には異常にこだわる
・無理のある言い訳を繰り返して自分が悪いことは一切認めようとしない
・何でもゴリ押ししようと必死、強引に言い張って主張を通すパターンを続ける
・問い詰められると自分が被害者であることをアピールしだす
◆「石が悪い」という発想
自己正当化型ADHDの不思議な（理解されにくい）発想に、「自分が躓いたのはこんなところに石があるからだ」というものがある。「誰が置いた！」と逆切れするのは珍しくない現象だ。
▶「責任転嫁のためにごまかしている」
という風に考えるのは止めよう
▶「それほど浅薄にしか現象を理解できない脳の障害なのだ」
と考えたほうが理解しやすい
897:１３２人目の素数さん
18/04/29 01:43:26.71 TFmEt9O2.net
>>864
そのテンプレは「ではどうしたらよいのか」ということを教えてくれないのよね
自分で見つけろということなのか
898:１３２人目の素数さん
18/04/29 01:58:16.76 KhFylGJQ.net
彼の中で絶っ対にゆるがない大前提が「結論は正しい」なので、結論に関する指摘はすべて否定・論破されなければならない。
よって、指摘は再検討・考慮されることはなく、「どうやって否定してやろうか」しか
899:考えない。一つ一つの指摘をその都度否定できればOKなので、過去の発言と整合せず、ループしまくる。 こんなもん、話が先に進むはずがない。
900:１３２人目の素数さん
18/04/29 02:12:43.43 V/r/nnTW.net
>>865
分相応に生きろ
901:１３２人目の素数さん
18/04/29 02:45:39.30 TFmEt9O2.net
>>866
うん。話が先に進まないのは共通認識だとして、どう対処したらよいかということだけど
もう「諦める」他はない？
902:１３２人目の素数さん
18/04/29 02:49:29.33 KhFylGJQ.net
>>868
ひとつだけある。
奇数の完全数を見つける。
903:１３２人目の素数さん
18/04/29 04:16:02.04 TFmEt9O2.net
>>869
あはは
やってみるよｗ
904:１３２人目の素数さん
18/04/29 05:43:49.65 vLFxd8zf.net
少なくとも1500桁超えか
GW潰れるな
905:１３２人目の素数さん
18/04/29 07:31:11.15 c9MGGy/M.net
>>855-856
>>852は誤解を招く内容だったかもしれない。
∂p/∂bの不連続点は右辺が0となるp=1のとき、b=a/2ではない。
2b>aはこの問題では成り立たなければならない不等式であるが
b≧9の範囲でbも変化するわけだから、aが18より大きいか小さいかに
よる場合分けは必要。
>>857
ネタで言っているんだろうが、0<p<1でもpはbに対して単調減少になる。
>>858
偏微分の範囲は2b-a>0ではありません。b>0かまたは、bの最小値である9を
含めたb≧9です。偏微分の不連続点はp=1で、0<p<1、p>1でpはbに対して
単調減少関数となります。
>>859
もうそれが完了し、正確な論文になっていると思っています。
>>860
それはあなたの知りうる限りではということではないのでしょうか？
906:１３２人目の素数さん
18/04/29 09:01:07.35 1KES2eGU.net
>>872
＞0<p<1でもpはbに対して単調減少になる。
のは偏微分による単調減少性の判定を承認する限りはそうでしょうが、
そのことは、b=9においてpが最大値を取る根拠にはならないと言っているのですよ。
例として、y=1/xを考えてみましょう。
dy/dx=-1/x^2ですから、x<0でもx>0でも常にdy/dx<0です。
従って、y=1/xはx<0でもx>0でも単調減少します。
それ故に、x≧-1の範囲でy=1/xが最大値を取るのはx=-1の場合だと、貴方は思うのですか？