18/04/15 20:09:52.76 DMWaiJ7d.net
>>136
p1~prというのは、p以外の素因数なんですよね？
するとaはpに依存してると思うのですが
151:１３２人目の素数さん
18/04/15 20:20:32.78 JjOG7A8D.net
>>140
p=(a+g-h-k)/gはその式を方程式⑥で使う場合にpを変数としていることに気付かないの
でしょうか？また、p=(a+g-h-k)/gを解に持つというのであれば二次方程式は
p-(a+g-h-k)/gを因数に持たなければならないのですが、それはどうやって示されますか？
思い込みで書くのはもうやめたほうがいいと思います。
>>141,142
何度も言っているように、gとhは式④の解によって一意に定まる定数です。
>>144
理解できないのだから仕方がありません。人間性を疑うのは結構です。
>>145
依存するなんてことは一言も書いていないと思います。独立しています。
>>146
何故p=pが不定ではないのでしょうか、明確に述べてください。
>>147
aとbはp1～prとq1～qrを与えた場合にそれにより決まる与えられtが定数という
ことになります。
この問題は方程式④、⑥ではpのみが変数としています。何故ここまで
誤解されるのかは分かりませんが、未解決問題ゆえ理解するのが困難なの
でしょうか？
152:１３２人目の素数さん
18/04/15 20:22:42.28 JjOG7A8D.net
>>148 訂正
×与えられt
〇与えられた
153:１３２人目の素数さん
18/04/15 20:26:43.84 JjOG7A8D.net
>>147
>>146で書いたことは答えになっていないようでした。
aがpに依存するのではなく、与えられた、a,b,nを用いて方程式④により
解pが最大n+1個(実際は一つ)定まると仮定しています。
154:１３２人目の素数さん
18/04/15 20:33:40.08 lFroLmxE.net
>>148
「p=(a+g-h-k)/gを解に持つというのであれば」と言いますが、それはあなたが論文のIIIで⑥の式の-a-g+hを-gp-kへ置き換えたからです。
その置き換えはp=(a+g-h-k)/gの場合でしか正しくないということは既に説明しました。
こちらの思い込みではなく、あなたの論文の記載に基づいて反論をしているので、しっかりとそのことを認識してください。
155:１３２人目の素数さん
18/04/15 20:36:55.27 lFroLmxE.net
>>148
「gとhは式④の解によって一意に定まる定数です」ということなので、p=(a+g-h-k)/gの右辺はやはり特定の値をとる定数ですね。
したがって、方程式④が、任意のpで成立するという結論は誤りであり、証明は成立しません。
156:１３２人目の素数さん
18/04/15 20:49:25.62 26PB/Auz.net
a,g,h,k が p に依存しない定数なのであれば、たとえば
a＝17, g＝7, h＝2, k＝1
だとすると
(a+g-h-k)/g ＝ (17＋7－2－1)/7 ＝ 3
となるので、p=(a+g-h-k)/g という式は p＝3 を意味する。
よって、p=(a+g-h-k)/g という式は p＝3 でしか成立せず、
3 以外の p を取った場合は p=(a+g-h-k)/g は成り立たない。
「 3 以外の p を取った場合は、p に応じて a,g,h,k が適切な値に変更されるのだ」
と言うのであれば、それは a,g,h,k が p に依存して動く変数であることを意味する。
ちっとも定数になってない。
157:１３２人目の素数さん
18/04/15 21:16:10.00 JjOG7A8D.net
>>151
特定のpにしか成り立たないとしても、そのpの部分を変数として
式⑥に代入することが何故間違っていると言えるのでしょうか？
>>152
そういうことが起きること自体が矛盾だと思わないのでしょうか。
>>153
そのようなことは全く言っていません。
158:１３２人目の素数さん
18/04/15 21:23:18.99 kmagP6nz.net
あーもう無茶苦茶だよー
159:１３２人目の素数さん
18/04/15 21:29:24.54 lFroLmxE.net
>>154
>>111を読みましょう。誤りだといっているのは式⑥に代入することではなく、「p=p」から「方程式④が、任意のpで成立する」を結論としたところです。
その理由は、⑥に-a-g+hから-gp-kへの置き換えを使用した時点で、その後の式が「特定のpにしか成り立たない」式に代わるから、ということです。
160:１３２人目の素数さん
18/04/15 21:29:51.91 4h0sEvR+.net
なんかみんなのレス見てると親のスマホの契約プランの説明を息子がしてるみたいな感じに見えてきたwww
161:１３２人目の素数さん
18/04/15 21:32:03.59 lFroLmxE.net
>>154
「そういうことが起きること自体が矛盾だと思わないのでしょうか。」については、その矛盾はあなたの推論に誤りがあるから起きたことです。と明確に回答します。
理由は繰り返しません。
162:１３２人目の素数さん
18/04/15 22:12:43.70 Ltrxf0sb.net
何というのかな、方程式とか、不定の意味をわかってない気がする
変数と定数の違いといったほうがいいかも
数そのものを基準として考えすぎているというか
定数であれば、その数の性質自体の意味というものは考えられるが
変数の場合はその数自体の意味というものはないよ
意味があるのはその変数が記述する性質や式であって
変数っていうのはなにか定数の性質を説明するための補助的なものに過ぎないわけ
例えば機械の説明書で、「食材を入れると、その食材が暖まります」
ってあったとして
食材については何か情報が追加されるわけではないでしょ
今で言うと不定ってのは、方程式の性質であって、解の存在範囲が広いってこと
例えば変数pの二次方程式を考えたら、それはp自体に関してはなんの意味もなく、むしろ係数の性質を述べている
あくまでpは補助的なもの
関数fの連続性を示すためにεδを使ったとして、それで何かε自体について性質が得られないのと同じ
積分の変数にyを使ったとしてy自体がどうという結論は得られないのと同じ
pが満たす二次式を考えるのであればpの性質と言ってもいいが
不定といったらそれは方程式を考えていることになるので前者であり、それは係数の性質を記述してるに過ぎない
163:１３２人目の素数さん
18/04/16 00:35:47.90 nBySqAty.net
>>1のファイルがダウンロードできなくなってるんだが、これってオレだけ？
164:１３２人目の素数さん
18/04/16 01:11:31.67 J/0/uZuU.net
>>160
理由候補
1やっと気づいたから
2いじめられたから
3投稿したバージョンと差し替え中
165:１３２人目の素数さん
18/04/16 02:20:49.32 wdhOTdoT.net
>>148
p1～prはpを決めると決まるんですよね？
つまりこれらを介してaはpに依存してることになります
166:１３２人目の素数さん
18/04/16 02:23:39.51 wdhOTdoT.net
たとえばy=105として計算してみてくれませんか？
167:１３２人目の素数さん
18/04/16 06:41:16.83 9jcGWw3P.net
まあ俺が査読者だったら、不定だから不適となる、って書いてあったらその1点だけでリジェクトして他のとこは細かくは見ないかな
そんなもん見る必要ないからな
たぶん今回もそうなるよ
本当に投稿してるならの話だが
168:１３２人目の素数さん
18/04/16 09:13:34.85 J/0/uZuU.net
それ以前に文章がクソで落とすけどな
169:１３２人目の素数さん
18/04/16 10:19:14.70 eh8MN9KA.net
>>156
「-a-g+h=-gp-kのpを変数として置き換えているとしかいいようがありません。
>>160
>>9のリンクのところに電子投稿しました。
>>162
pは方程式④から求まります。
>>164
不定になる場合にその解が元の二次方程式が満たすことから矛盾になる
条件がでてきます。
170:１３２人目の素数さん
18/04/16 10:41:28.53 MD7sFx5s.net
>>166
pは求めるものなのですか？
その後、恒等式として処理していますが
それとまずpを決めて、p1～prを決めて、aを決めてますよね
つまりaはpに依存してますよね？
y=105として、aを求めてみてください
171:１３２人目の素数さん
18/04/16 10:59:18.79 9+aHjHw4.net
普通の査読者だったら、まず引用の少なさでまともな論文じゃないと判断するわな
172:１３２人目の素数さん
18/04/16 11:09:09.33 HHKYza5t.net
文献のどこを参考にしたんだろうか
173:１３２人目の素数さん
18/04/16 11:49:56.82 eh8MN9KA.net
>>167
aを決めるのにpは依存していません。a,bは与えられたp1～prとq1～qrにより定まります。
>>169
今世紀中に解決しない問題だと書いてあったので解決しようと思いました。
174:１３２人目の素数さん
18/04/16 11:55:16.47 k9Y545pF.net
>>170
何度も指摘されていますが、p1～prの選び方はpに依存してますよね？
あとはやくy=105として計算してみてください
175:１３２人目の素数さん
18/04/16 11:55:27.31 74c2a+zc.net
>>164
論文は確実にリジェクトされるけど、リジェクトされた報告なんて>>1は絶対にしない
176:１３２人目の素数さん
18/04/16 11:56:31.53 k9Y545pF.net
リジェクトすらされなそう
177:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:09:53.12 J/0/uZuU.net
>>166
まあ投稿したらファイルが消えるとかわけわからんけどな
178:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:12:02.68 l32JfmgV.net
そもそもの間違えに気づいて火消しじゃね？
179:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:12:49.70 gjUelaUo.net
有るの無いの
論文見てないけど
こういうのは大体有るよ
180:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:15:21.70 9Q1VFte2.net
無いと証明できたのか
有ると証明できたのか教えて
具体的な展開を解と一緒に与えれたんじゃないのは解る
だってそういう話題に雰囲気になってない
嫉妬からレスすらみてないけど
181:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:18:34.53 9Q1VFte2.net
ABC予想も半経験的論理性ゆっけレコード(アカシックレコードの自分版)に触れると間違ってる
オスマルレマッカー予想
182:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:21:35.22 9Q1VFte2.net
あまりにも頭が良いから
皆が開花しないように
担当医の精神科医のゼウスに口封じされてる。
大体自分で努力しずに見付けた重要な事は転生して扱えない。
183:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:23:10.96 9Q1VFte2.net
ABC予想も×
ABC予想の証明も◯
184:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:23:35.61 eh8MN9KA.net
>>171
p1～prとq1～qrはpと独立していて、方程式④で唯一の変数である奇素数pが決定されます。
>>175
間違いはありません。
>>176
奇数の完全数は存在しないという証明です。
185:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:24:27.43 l32JfmgV.net
有るとわかるなら凡例を出してる
構成式の組み立てがわからんだけで主の論文はfalseと分かる
精神論の末期にはこれ以上レスしないように
186:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:26:06.77 l32JfmgV.net
主の最終的な論文は魚拓取ってるから会社から戻ったら張ってあげるよ
187:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:26:45.78 9Q1VFte2.net
故人のラマヌジャンやオイラーに好かれてる
ラマヌジャンが一番凄い数学者だけど
皆死んでから独自に練習して
嘘つきのフェルマーも賢くなった
フェルマーは緑色のオーラがでてる。
ルネ・トムは色々と超えた
188:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:39:22.21 9Q1VFte2.net
この世の予想に対して公的に認められ扱われる証明の大体が間違ってる
真似したらピエロの仲間入り。
普通生きてる内に気付けないと故人の数学者が言い訳する
流れがあって偉人が言い張り合うせいで見抜けないと
189:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:44:09.03 k9Y545pF.net
190:>>181 p1～prは「p」以外の素因数ですよね？ はいかいいえでお願いします あとはやくy=105の場合で計算してください
191:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:44:58.83 eh8MN9KA.net
>>182
旗色が悪くなったら、反論をするなという指示ですか？
>>185
この証明の数学的レベルは初等数学レベルだと思うので、否定することは
難しいと思います。
192:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:46:04.21 9Q1VFte2.net
ピエロの受賞されるような偉大な論文が増えて
数学の歴史がさらに面白くなるところだった。
悪いの良いのかは趣味の園芸
193:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:49:45.25 9Q1VFte2.net
わかったら間違ってるだろうから
鍛練した後に守秘義務守る癖付けろよ
こういうの2chに投稿して良い内容じゃない。
俺は昔過ち犯した
194:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:51:39.26 oS5KdrQE.net
>>171
＞＞p1～prとq1～qrはpと独立していて、
まずこの部分の根拠がPDFのどこに（何ページの何行目に）書いてあるのかを示してもらいたい
PDFからは完全数 y を素因数分解したときに現れる素数 p 以外の素因数が p1～pr であるとしか読めないのだが
195:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:51:53.52 9Q1VFte2.net
2chの投稿と本人確認できない
論文投稿日の前後関係も
数学は日本数学会賞で20万円貰えるんだぞ(ばくわら)
196:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:53:10.33 oS5KdrQE.net
安価間違えた
× >>171
○ >>181
197:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:53:16.67 9Q1VFte2.net
気付いた
数学界にはピエロもいて何でもありだから
盗んで論文かく事も始めようかな
198:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:55:18.91 9Q1VFte2.net
ってか数学板過疎すぎる
守秘義務があるのはわかるけど
何か無難な話をオールマイティーに話板無いかな
どれも限定された題が人を統合して集めない
今はここが暑いから来た
199:１３２人目の素数さん
18/04/16 12:59:16.06 9Q1VFte2.net
素数の公式解いて日本数学会に手紙送ったし最近
後50位論文がある
二次方程式の独自のときかた
立体図の作図法
3種類の原始ピタゴラス数の作り方ら隠してる
2種類は思い出せないが
1つはウェルディファインドだ。
200:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:01:15.67 9Q1VFte2.net
俺もロックフェラー財団に支援してもらいたい
201:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:03:21.94 9Q1VFte2.net
ウェルディファインドがディオフォントスにみえる
202:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:05:27.86 9Q1VFte2.net
ハチワンダイバーの谷生並に数学に魂売ってる。
203:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:06:55.45 9Q1VFte2.net
そろそろ誰かが侮辱始める
2chも熟知してる
ちょろいわ
204:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:08:46.23 9Q1VFte2.net
今日も散歩しながら数学の事考える
手にEAONの鉛筆とノートもって
ボールペンは頭が絡まるから使っちゃいけないルールがある
205:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:12:07.54 J/0/uZuU.net
そういうファッションは飽きた
206:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:13:10.70 9Q1VFte2.net
微分積分だけマジで手を出してない
あれどういう原理で囲まれた面積をだせるの
読めば解るけど アカシックレコードに触れるから読めない
207:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:14:52.80 P0l0dDeX.net
ガイジがガイジを呼んでしまったか
208:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:14:58.82 9Q1VFte2.net
>>201
反射
そういう言い返しは見飽きた
楽しませろ
209:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:15:48.59 9Q1VFte2.net
こいつらも隠してる身のようだな
210:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:16:16.94 9Q1VFte2.net
盗んで論文投稿してやろうかと思ったのに
211:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:18:17.29 9Q1VFte2.net
ペル方程式について纏めたい
さっき式間違えたのに気付いて散歩しながら脳を休めてる
ポケモンの羽休め
212:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:19:01.32 l32JfmgV.net
>>187
その反論云々を感情論で言っているようじゃ何も反論が無いのと同値
整合性についての反論があるようなら3�
213:_落ちで証明せよ
214:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:22:52.87 9Q1VFte2.net
推移律には
aRb(a⇒b)
bRc(b⇒c)
しからば
aRcが成り立つ
と言うことが数学辞典に書いてある
215:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:25:20.37 9Q1VFte2.net
数学会に送るときは共同研究がしたいと付け加える
あっちも取り扱いやすくなる
216:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:27:11.83 9Q1VFte2.net
62円切手二枚はってクラフト封筒に入れて送る
217:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:29:07.79 J/0/uZuU.net
>>204
楽しませるんはお前やで、飽きたからもっとクオリティ上げて来て
218:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:29:21.59 9Q1VFte2.net
ゴールドバッハ予想
リーマン予想
219:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:33:05.55 HHKYza5t.net
aならばb
bならばc
cならばa
よって
aならばa
220:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:33:35.79 vjhjxI2W.net
>>212
数学については絶対言えないのと
半経験的論理性ゆっけレコードから
奇素数の完全数は有る。
大体の予想の有無は超越した巨大数に解が存在している。
それを証明する大体の理論 楕円曲線論とか 間違えたのに←ワイルズがしゃべった
は間違ってる
何を言いたいか
延長して反証し始めたせいで
認められた証明のF化(ファルス)が蔓延してる
221:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:39:25.94 vjhjxI2W.net
秋山仁とTEL友になって養って欲しい。
金がない。あー金がない。
素数の公式で幾ら貰えるやら
222:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:41:51.34 vjhjxI2W.net
秋山仁は四色問題の空間に一つ穴があいたものは何色か手作業で証明したり
群論がすごいある形の数を同じ数で連続変形させて別の形にしたり
NHKでみた
223:１３２人目の素数さん
18/04/16 13:45:40.80 9Q1VFte2.net
数学は哲学やってないと無理
224:１３２人目の素数さん
18/04/16 14:00:16.68 HHKYza5t.net
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)
225:１３２人目の素数さん
18/04/16 14:40:09.96 9Q1VFte2.net
>>219
四色問題は解けてないから解らないけどゆっけレコードから論理的な技術をそれに挟まみる
226:１３２人目の素数さん
18/04/16 14:40:29.32 9Q1VFte2.net
ペル方程式の式つくれた
227:１３２人目の素数さん
18/04/16 14:41:59.91 9Q1VFte2.net
まじで
228:１３２人目の素数さん
18/04/16 14:42:56.96 9Q1VFte2.net
一つの解すら書き込むことゼウスに止めろと言われるが
合ってた
全て生成できる式
日本数学会に送るわ
229:１３２人目の素数さん
18/04/16 14:44:22.31 9Q1VFte2.net
桜道のベンチで式作ってた
ついでに降ってきた桜道食べたりもした
230:１３２人目の素数さん
18/04/16 14:46:32.53 9Q1VFte2.net
降ってきた桜を食べた
=1以外も見付けれる式
231:１３２人目の素数さん
18/04/16 14:47:34.88 9Q1VFte2.net
やったー
でも素数の公式とあの予想の式とペル式送っても養ってもらえないんかな
232:１３２人目の素数さん
18/04/16 14:48:07.82 9Q1VFte2.net
ここまで来たら
歴史上一線の数学者なんだが
233:１３２人目の素数さん
18/04/16 14:49:46.44 9Q1VFte2.net
これでみんながニー速できるように結界が形成される。
私は解かれない問題の宇宙の呪いを解く活動をしている
234:１３２人目の素数さん
18/04/16 15:07:39.29 l32JfmgV.net
NGですっきり
ガロアスレクセェんだよ帰れ
235:１３２人目の素数さん
18/04/16 16:42:46.69 JQWDReLc.net
桜餅に使われる葉っぱの７割は静岡県松崎町産で大島桜。これ豆な。
236:１３２人目の素数さん
18/04/16 20:39:50.54 fbaopref.net
未だにNG宣言する人いるんだ
237:１３２人目の素数さん
18/04/16 21:43:25.22 0ztmEzDr.net
>>1じゃないがが、
背理法による証明を目指すと「冪のうち奇数はただひとつである」という条件はうまく使う方法が難しいような気がする。
それより、「完全数は素因数２を持つ」ことを直接証明したほうが道が明るい気がする。
実際、素因数が「p1のみのとき」と「p1,p2のみのとき」に奇数の完全数が存在しないことは簡単に証明できる。
同様の感じで素因数がp1,p2,
238:p3の３種類のとき、いけるかと思ったが、計算手順が煩雑なこともあり、まだ導けていない。なんかおしい感じはするんだけども。
239:BLACKX
18/04/16 22:11:49.01 62suAJ1+.net
>>232
それは弱いが正解に近いと思う。
それに加え僕は数日前にprの中身が双子素数の近似値に近いんじゃないかと思ってる。
双子素数の始めをプロットに起こしたが言うまでも無く直線で母因数(ｐ1...ｐｒ)と子約数ｙr:(J1...Jr-1)が双子の関係の近似かが言えるかどうか調べてる。どうかな？
双子素数のプロット貼っとく
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
240:１３２人目の素数さん
18/04/16 22:51:30.71 0ztmEzDr.net
>>233
おお、規則的だ
何かの参考になるかもしれないので、素因数が２つのときの証明を途中計算省略で書いておく。
N=p1^n1・p2^n2が完全数であるとき、
(1+p1+p1^2+…+p1^n1)(1+p2+p2^2+…+p2^n2)-2p1^n1・p2^n2=0
が成り立ち、これを整理すると
(p1-2)(p2-2)-2=-{(p1^(n1+1)+p2^(n2+1)-1/p1^n1・p2^n2}
右辺は明らかに負である。
(p1-2)(p2-2)-2＜0を満たすにはp1=2またはp2=2を満たさなければならない。
故にNは素因数２を持ち、奇数ではない。
241:１３２人目の素数さん
18/04/16 23:16:48.29 XrLq+dHM.net
奇数ということを使おうとして
完全数なら約数で何らかのペアが作れるという予想を立てたが
ダメダメだった
242:１３２人目の素数さん
18/04/17 00:29:37.55 AiDN2bJ5.net
最後の式からどうにか素因数に２を持つことがいえないだろうか…
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
243:１３２人目の素数さん
18/04/17 01:10:35.30 FiK5gecj.net
>>236
素因数が３種類の偶数の完全数は無いから無理だねきっと
244:236
18/04/17 01:26:28.03 AiDN2bJ5.net
確かによくみたら左辺のほうが大きいから、満たす素数は存在しないですね。
これを一般化できたらいいんですが、組み合わせの爆発力的に難しいのでしょうか。
245:BLACKX
18/04/17 01:31:42.08 9d6+/iit.net
>>234
おー
ってことは、母因数prだけは双子素数とその証明により奇数の完全数が導かれるかもしれない。
ユーグリットが提示している
「Mp = (2^p) − 1 が素数のときの (2^p−1)Mp に限る」の枠組みから出ていないから構成だけ拝借して
(3, 5) を除く全ての双子素数は (6n − 1, 6n + 1)の形であるから(X=0の時Y=2の近似線上)
２は調和数であるため、
奇数の約数分解の形(q^a)p1^2j1 … pr^2jkが完全数と仮定する時、 4{(n − 1)! + 1} + n ≡ 0 (mod n(n + 2))となれば素数だけの完全数が必ず４つはある事になる。なければ、絶対無いと言える。
どうだろう？不安定過ぎるか？
246:１３２人目の素数さん
18/04/17 01:32:42.97 XlMNiLEO.net
>>236
暗算だけど、多分できた
p1～p3のmod 4での余りが全て1か3と仮定して
場合分けしたら全通り左辺て右辺のmod4での値が異なる
247:１３２人目の素数さん
18/04/17 01:38:52.62 XlMNiLEO.net
ああ、単に大小比較でもなんとかなるのか
modで計算すると途中の計算楽になったりはしないかなあ
そうしたら次数大きいときには使えそうなんだけどね
248:１３２人目の素数さん
18/04/17 08:17:07.66 z2YZwS4M.net
>>239
LOTOの人か
君の言っていることはいつもはしょり
249:すぎててわからん もっと噛み砕いて欲しい 例えば双子素数の線上に無いpがMpに含まれるかもしれないし なぜ因数ではなく約数と双子素数の必要十分条件なのだとかとか
250:１３２人目の素数さん
18/04/17 09:39:36.32 mFPd2gsF.net
LOTOの人はただのド素人。
本人は何か数学的な行為をした気になっているようだが、内容はいつも滅茶苦茶。
こいつに数学は無理。
251:１３２人目の素数さん
18/04/17 11:03:23.31 xiFEk1sF.net
書き込みがなくなりましたが、諦めたんですかね
「撤回します、ありがとうございました」くらい言えないんでしょうか
252:１３２人目の素数さん
18/04/17 11:51:38.95 Rke3J9Tt.net
間違えていないのに、何故撤回しなければならないのですか？
特定のpについて成り立つ、式-a-g+h=-gp-kのpを変数として方程式に
代入することは何もおかしいことではないと思いますけど。
253:１３２人目の素数さん
18/04/17 11:58:06.06 FiK5gecj.net
周知の通り、完全数とは約数関数σについてσ(N)=2Nとなる正整数Nのことであり、
Nの素因数分解をN=Πpi^eiとしたとき、σが乗法的であることからσ(Πpi^ei)=Πσ(pi^ei)=2Πpi^eiとなり、素因数分解の一意性から、各σ(pi^ei)の素因数はすべて2Nについての素因数でもある。
σ(pi^ei)の素因数についての性質を明らかにすることは、完全数の問題を考えるときに重要であると考えるので、以下の補題を示しておく。
(間違っていたらご指摘お願いします)
補題：素数p1とp2について、p1をσ(p3^(p2-1))の約数にもつような素数p3が存在するための条件は、p1=p2またはp1≡1(mod p2)である。
証明(抄)
p3≡0(mod p1)のときσ(p3^e)はp1を約数に持たない。
p3≡1(mod p1)のときσ(p3^(p1-1))はp1を約数に持ち、それら以外のとき、σ(p3^(p1-2))がp1を約数に持つ。①
また、素数p、正整数k,mについてσ(p^(km-1))はσ(p^(m-1))の倍数である。
σ(p3^(p2-1))がp1を約数にもつとき、p2より小さいeでσ(p3^(e-1))がp1を約数にもつと仮定すると、p2はeの倍数でなければならないが、e=1のときσ(p3^(e-1))=1はp1を約数に持たない。
よって、σ(p3^(p2-1))がp1を約数にもつとき、p2より小さいeでσ(p3^(e-1))がp1を約数にもつことはない。
このことと①より、p1またはp1-1がp2の倍数であるので、p1が素数であることからp1=p2またはp1≡1(mod p2)である。□
この補題から、たとえば3n+2の形の素数5,11,17などをσ(p^2)が約数にもつような素数pは存在しないことがいえます。
この補題は完全数の問題を考えるときに有用であると考えます。
254:１３２人目の素数さん
18/04/17 12:51:06.56 Rke3J9Tt.net
>>245
変数だとすれば不定になりますが、pを変数とするのは正しくないと
思いましたので、撤回しました。
255:１３２人目の素数さん
18/04/17 14:01:03.23 xiFEk1sF.net
>>245
>>186にお答えください
256:１３２人目の素数さん
18/04/17 14:22:03.11 z2YZwS4M.net
>>243
仕事が解析関係ってどっかで言ってたもんな。きっと数学は専門外だよな
257:１３２人目の素数さん
18/04/17 15:20:05.28 icE9RkpE.net
>>247
要は撤回じゃねえか
258:１３２人目の素数さん
18/04/17 15:37:13.98 8MwZLis1.net
何か指摘すれば反発するのに、誰も何も言わなかったら撤回するんだったら、もう何も言わない方が良くないか？
259:１３２人目の素数さん
18/04/17 15:38:15.99 e3MK5QKg.net
白旗上げてるのにさらに追い打ちかける必要はなくね
260:１３２人目の素数さん
18/04/17 15:41:46.24 CUvFk7hn.net
>>251
人というのは、自分が信じていることを批判されれば、反射的には反発してしまうもの。
時が経って、批判を冷静に分析してみたら、理解できたということではないだろうか。
意見を言うことは無駄ではなかったんだと思うよ。
261:１３２人目の素数さん
18/04/17 17:46:26.32 xISJBF+o.net
IUT?
262:１３２人目の素数さん
18/04/17 20:00:40.61 b7hx7JCQ.net
って言ってると反発して、新しい版がわいてくる罠がある。
263:236
18/04/17 20:37:12.91 AiDN2bJ5.net
素因数が４つのとき、
2(p1-1)(p2-1)(p3-1)(p4-1)-(p1-2)(p2-2)(p3-2)(p4-2)-8(p1+p2+p3+p4)+15<0
という関係式を得ました。
途中計算が間違ってないとして、p1,p2,p3,p4のいずれかが２であることが言えるでしょうか？
264:１３２人目の素数さん
18/04/17 20:57:14.14 DBuv6phj.net
謎の対称性があるな
どれかが２だと第２項は消えちゃうのが面白い
265:１３２人目の素数さん
18/04/17 21:05:47.82 AiDN2bJ5.net
>>257
もし必ず素因数２を持つのであれば、何かに使えるのではないかと思い、出てくるように式変形しました。
266:１３２人目の素数さん
18/04/17 21:19:17.38 AiDN2bJ5.net
逆に考えると、あえて(p-2)をつくらないと
2Πpk^nk・(pk-1)がうまく因数分解できないですね。
重要な何かを示唆している気もしますが。
267:１３２人目の素数さん
18/04/17 21:25:46.07 AiDN2bJ5.net
訂正
2Πpk^nk・(pk-1)が → 2Πpk^nk・(pk-1)の残りカスが
268:１３２人目の素数さん
18/04/17 21:28:03.71 NtErtVJU.net
>>256 の式をどうやって出したかが問題かなと思うよ
そのやり方が5つ以上の場合にそのまま当てはまるかどうかも問題
269:１３２人目の素数さん
18/04/17 21:34:27.93 Rke3J9Tt.net
一度撤退したのですが、証明が完成したので>>9のところに提出しました。
270:１３２人目の素数さん
18/04/17 21:46:40.23 AiDN2bJ5.net
あ、>>256を数ステップ元に戻すと、
p1^n1・p2^n2・p3^n3・p4^n4{(p1-2)(p2-2)(p3-2)(p4-2)+8(p1+p2+p3+p4)-15}-(p1+p2+p3+p4)+1=(p1^(n1+1)-1)(p2^(n2+1)-1)(p3^(n3+1)-1)(p4^(n4+1)-1)
が成り立っているんだけど、
pがすべて奇数だと、左辺が奇数なのに対し、（右辺）＝2p1^n1・p2^n2・p3^n3・p4^n4(p1-1)(p2-1)(p3-1)(p4-1)で矛盾するから、p1,p2,p3,p4のどれかが２だな。
271:１３２人目の素数さん
18/04/17 21:49:38.28 AiDN2bJ5.net
>>261
やり方は式をただ展開・整理したあとに、判断の基準となりそうな形に因数分解しただけですよ。
272:１３２人目の素数さん
18/04/17 22:00:40.50 jpVKhS7g.net
計算間違いしてる
273:１３２人目の素数さん
18/04/17 22:03:18.44 AiDN2bJ5.net
>>265
どうなりました？
274:１３２人目の素数さん
18/04/17 22:08:05.63 jpVKhS7g.net
どうもならんよ
275:１３２人目の素数さん
18/04/17 22:20:38.68 xiFEk1sF.net
>>262
>>186にお答えください
276:１３２人目の素数さん
18/04/17 22:29:30.52 sPZflTPz.net
>>268
rejectされて、またこのスレと同様の展開をレフリーとやるつもりやろ
277:１３２人目の素数さん
18/04/17 22:33:24.58 xiFEk1sF.net
>>269
プロには相手にされないと思う
278:１３２人目の素数さん
18/04/17 22:42:22.91 b7hx7JCQ.net
>>269
リジェクトしたら、レフェリーとしては付き合う必要はないから、こっちが荒れる
279:１３２人目の素数さん
18/04/17 22:51:26.36 AiDN2bJ5.net
>>265
それは、単なる計算ミスではなく考え方が間違っているということですか？
というか、これって正しく証明できてますか？
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
280:１３２人目の素数さん
18/04/18 01:01:54.46 2lOHUAIB.net
最後の分母の指数はn1+1ではなくn1でしたね。
281:１３２人目の素数さん
18/04/18 08:43:06.05 pXg6LhEN.net
書き込みがなくなりましたが、諦めたんですかね
「撤回します、ありがとうございました」くらい言えないんでしょうか
282:１３２人目の素数さん
18/04/18 09:34:31.61 eA1tCMTm.net
備忘
・素因数が2つのとき、奇数の完全数は存在しない
・2^a×p^bが完全数ならば、
｛2^(a+1)+p^(b+1)-1｝/(2^a×p^b)=2 が成り立つ。
283:１３２人目の素数さん
18/04/18 10:28:09.36 pJZE3oYD.net
>>274
>>262
284:１３２人目の素数さん
18/04/18 14:19:29.16 pXg6LhEN.net
なるほど
相手にされるといいですね
285:１３２人目の素数さん
18/04/18 14:54:45.07 pJZE3oYD.net
>>262
再度撤退しました。
286:１３２人目の素数さん
18/04/18 14:55:22.67 Jn58opWQ.net
奇数の完全数が存在した場合にその異なる素因数の個数が4つ以上なのは古典的な結果で、今は9個以上なのがわかっているようだ
287:１３２人目の素数さん
18/04/18 15:14:14.02 MuWE3AmY.net
>>279
ただ、wikipedia情報だとコンピュータによる証明で、論理による証明ではないようですね。
288:１３２人目の素数さん
18/04/18 15:33:07.73 Jn58opWQ.net
>>280
9個以上の話かな。論理による証明なのは当然だけど、場合分けが多いなど人の手だけで処理しきれないところは計算機のお告げってとこかな。
289:１３２人目の素数さん
18/04/18 15:50:11.04 DxTkbGVb.net
査読依頼して撤回して依頼して撤回して…って相手側の迷惑になるとか考えないんだろうか
290:１３２人目の素数さん
18/04/18 17:47:06.69 o23
291:BE7D7.net
292:１３２人目の素数さん
18/04/18 19:59:12.97 1gHAyU8t.net
>>246 の考えを少し進めて、奇素数pを与えたとき、σ(q^e)がpの倍数となるような奇素数qを求める方法について考察してみました。
この問題の場合、特にeが偶数のときが興味の対象となると思います。
i) e=2 のとき: σ(q^2)≡0 (mod p)
q^2+q+1≡0 (mod p) これは、p と 4 が互いに素なので、以下と同値
4q^2+4q+4≡0 (mod p)
(2q+1)^2≡-3 (mod p) ここで S^2≡-3 (mod p) となる S があると仮定すると（p によっては存在しない可能性あり）
2q+1≡±S (mod p)
つまり、S^2≡-3 (mod p) となる S が存在するとき、S が奇数ならば q≡(-1±S)/2 (mod p), S が偶数ならば q≡(-1±S+p)/2 (mod p) となる q を求めるとよい。
(-1±S)/2, (-1±S+p)/2 が p の倍数でなければ、Dirichlet の算術級数定理より、素数となる q は必ず存在する。
(-1±S)/2, (-1±S+p)/2 が p の倍数であれば、p も qも素数なので、q=p が解である。
ii) e=4 のとき: σ(q^4)≡0 (mod p)
q^4+q^3+q^2+q+1≡0 (mod p)
4q^4+4q^3+9q^2+4q+4≡5q^2 (mod p) ここで S^2≡5 (mod p) となる S があると仮定すると（存在しない可能性あり）
(2q^2+q+2)^2≡(Sq)^2 (mod p)
2q^2+q+2≡Sq (mod p) (複号省略)
2q^2+(1-S)q+2≡0 (mod p)
16q^2+8(1-S)q+16≡0 (mod p)
16q^2+8(1-S)q+(1-S)^2≡(1-S)^2-16 (mod p)
(4q+1-S)^2≡1-2S+S^2-16≡-2S-10 (mod p) ここで T^2≡-2S-10 (mod p) となる T があると仮定すると（同上）
4q+1-S≡±T (mod p)
q≡(-1+S±T+kp)/4 (mod p) （-1+S±T+kp が 4 の倍数になるように整数 k を選ぶ）
この方針の問題点は、S^2≡-3 (mod p) を解くときに必要な奇素数 p を法とした開平の簡単な方法が思いつかないことと、
e が大きくなると代数的に解けない可能性があるという点です。
293:１３２人目の素数さん
18/04/18 20:25:33.11 pJZE3oYD.net
>>282
間違いが分かっているのに査読依頼を続けるのはよくないと思い撤回しました。
>>278
再度提出しました。
294:１３２人目の素数さん
18/04/18 20:51:06.40 2lOHUAIB.net
>>275を変形すると、
2^(a+1)=(1+p+p^2+…+p^b)/{1+p+p^2+…+p^(b-1)}
になるんだよねぇ。
これって、メルセンヌ素数と完全数の関係を言い換えた表現なのかな？
295:１３２人目の素数さん
18/04/18 20:51:10.19 pXg6LhEN.net
どれだけ訂正を繰り返してるか知りませんが、訂正が数多くあるのに何故まだ大筋では正しいと思えるのでしょうか
296:１３２人目の素数さん
18/04/18 20:52:03.58 liZ/ltrT.net
>>285
???
297:１３２人目の素数さん
18/04/18 21:00:43.21 pJZE3oYD.net
>>287
訂正を繰り返しても、数学的に正しい証明が得られればよいのではないでしょうか？
298:１３２人目の素数さん
18/04/18 21:03:55.71 ocgwembx.net
>>275
>>286
そんなの成り立つわけない
299:１３２人目の素数さん
18/04/18 21:06:05.15 2lOHUAIB.net
>>290
すべてのp,a,bで成り立つわけじゃないよ。
2^a×p^bが完全数のときね。
嘘だと思うなら、完全数として知られている数で試してみな。
300:１３２人目の素数さん
18/04/18 21:09:49.42 ocgwembx.net
試してみなとか言うなら自分でやってから言え
>>286の右辺はpより少し大きい数で整数じゃないぞ
301:１３２人目の素数さん
18/04/18 21:16:41.13 2lOHUAIB.net
>>290
例えば、5番目の完全数33550336は2^12×8191だから
(2^13+8191^2-1)/(2^12×8191)
=(8192+67092481-1)/(2^12×8191)
=67100672/(2^12×8191)
=(2^13×8191)/(2^12×8191)
=2
で成り立つ。
302:１３２人目の素数さん
18/04/18 21:19:23.90 EycHDXr6.net
>>283
提出したってのが嘘なんだから、ほっとけば？
こちらは「早く査読の
303:結果がでればいいねー」と、査読の結果とやらが出るまで静観しとけばいい
304:１３２人目の素数さん
18/04/18 21:19:48.99 2lOHUAIB.net
>>292
書き方が悪かったかもしれないが、
2^12×8191を例にすると右辺＝1+8191^1/1ね
分母は8191^0だから
305:１３２人目の素数さん
18/04/18 21:23:09.99 2lOHUAIB.net
>>292
約数の和っていう意味で書いた
306:１３２人目の素数さん
18/04/18 22:46:41.14 6J/wcc/I.net
>>294
ボロクソに言われたから提出の記憶抹消したんじゃね。
307:BLACKX
18/04/18 22:50:11.14 6J/wcc/I.net
>>292
もしかしてだけど逆は成り立たないよ？
308:１３２人目の素数さん
18/04/18 23:40:04.41 pXg6LhEN.net
>>289
数学的に正しくないから訂正するんですよね
それを繰り返してもなお正しいと信じられる自信はどこから来るのでしょうか
あとはやくy=105として計算してみてください
309:１３２人目の素数さん
18/04/18 23:51:14.68 2lOHUAIB.net
完全数って2^n×pの形の数しか見つかってないんだっけ？
完全数のときに成り立つ式を見ながらふと思ったんだけど、
なんかフェルマーの最終定理と似たにおいがするなぁ
310:１３２人目の素数さん
18/04/19 01:16:39.45 YjR9vHKt.net
>>300
見つかっていないというより、整数a,b、素数pについて「2^a×p^bが完全数」ならばb=1でしかありえない。
よって>>275の言及は真ではある。あるのだが、そこで立てた式はb≠1については意味をなさない。
311:BLACKX
18/04/19 06:09:43.49 R/qWnIK8.net
違う。間違ってる
それはpが素数と言うメルセンヌ数の関係で成り立たないんよ
まず、
Mp = (2^p) − 1 が素数ならば pもまた素数であるが、逆は成立しない
Mp= (2^p) − 1が素数ならば、(2^p−1)((2^p) − 1)が完全数だよ
これはオイラーによって証明されてる。
312:１３２人目の素数さん
18/04/19 06:24:05.52 YjR9vHKt.net
何を言うとるか
って感じだけどスレチなので弁護はしないでおくよ
うん、アンタが正しい
313:１３２人目の素数さん
18/04/19 07:29:41.77 70j8p6l3.net
いくらキチガイの相手をしたくないからと言って、
>>302のような間違ったツッコミに「アンタが正しい」だなんて、
ID:YjR9vHKt は数学徒として失格だよ。
314:１３２人目の素数さん
18/04/19 07:49:23.81 R/qWnIK8.net
あ、これ偶数やったすまん
315:１３２人目の素数さん
18/04/19 15:22:52.95 donIV//c.net
>>284
p≡1(mod e+1)のときは、x^e+…+1≡0 (mod p)にはもっとスマートな解法があって、
両辺にx-1を乗じてx^(e+1)-1≡0(mod p)となるので、x^(e+1)≡1(mod p)
一方、s≡0(mod p)でないsについてs^(p-1)≡1(mod p)なので、r≡s^((p-1)/(e+1)) (mod p)となるrを求めると必ずr^(e+1)≡1(mod p)となる。
そのようなrがr≡1(mod p)でなければ、x≡rは必ずx^e+…+1≡0 (mod p)の解である。
この方法なら、大きなeの値でも使えるし、平方根を求めようとしなくてもいい。
316:１３２人目の素数さん
18/04/19 20:07:08.75 KPc2U93/.net
論文どうなった？
317:１３２人目の素数さん
18/04/20 01:57:30.68 wwHsdfg5.net
パチやった
318:１３２人目の素数さん
18/04/20 18:42:10.32 6Ols9EEQ.net
盛り上がってますね
319:１３２人目の素数さん
18/04/21 21:59:05.56 EpQ0hSkK.net
藤林丈司
320:￥
18/04/22 12:11:25.78 7T99Qcbn.net
￥
321:￥
18/04/22 12:11:45.02 7T99Qcbn.net
￥
322:￥
18/04/22 12:12:04.53 7T99Qcbn.net
￥
323:￥
18/04/22 12:12:26.14 7T99Qcbn.net
￥
324:￥
18/04/22 12:12:48.72 7T99Qcbn.net
￥
325:￥
18/04/22 12:13:08.92 7T99Qcbn.net
￥
326:￥
18/04/22 12:13:29.37 7T99Qcbn.net
￥
327:￥
18/04/22 12:13:49.51 7T99Qcbn.net
￥
328:￥
18/04/22 12:14:13.68 7T99Qcbn.net
￥
329:￥
18/04/22 12:14:36.63 7T99Qcbn.net
￥
330:166
18/04/23 13:52:25.23 tRoec2zq.net
Rejectされました。理由は書いていません。
正しい証明が完成しているのにも関わらず、否定されました。
2018年04月18日にこの証明は、私により解決されています。
早稲田の応用物理学科卒の学士を馬鹿にしているのでしょうか？
日本の数学会はおかしい
331:。それ以上のものではない。
332:１３２人目の素数さん
18/04/23 13:58:48.24 eP6ppB6a.net
リジェクトの理由文も見せてよ
333:１３２人目の素数さん
18/04/23 14:02:56.92 tRoec2zq.net
かくなるうえはまた、アップローダーに日本語と英語の論文と
もう一つのバージョン計4ファイルを上げた方がいいのでしょうか。
そうすれば、一般の数学者及び数学研究者にそれを承認してもらえるのでしょうか？
どうすればよいのかご教授いただきたいものです。
意味不明にRejectされて不愉快極まりない。
世紀の問題の正しい証明を否定する意図が分かりません。
334:１３２人目の素数さん
18/04/23 14:05:04.19 tRoec2zq.net
>>322
＞Under the name of the editorial committee, we regret to inform you
＞that we are unable to accept your paper entitled:
＞ Proof that an odd complete number does not exist
＞ by
＞submitted to the Journal of the Mathematical Society of Japan.
＞We would like to thank you very much for having forwarded
＞your manuscript to us and wish you every success
＞in finding an alternative place for publication.
＞Sincerely yours,
＞
＞Editor-in-chief
＞Journal of the Mathematical Society of Japan
335:１３２人目の素数さん
18/04/23 14:10:27.86 tRoec2zq.net
Googleの翻訳は証明ではなくて、照明じゃないのと調子に乗っていてました。
反吐が出る負け惜しみっぷりですね。
336:１３２人目の素数さん
18/04/23 14:13:59.15 tRoec2zq.net
それと私はTOEIC700点なので、英語のリテラシーは普通だと思うんですが
何故、英語が通じるでしょうかと言うような内容でJSMJの人間に
馬鹿にされなければならないのでしょうか？
英語なんて誰でも話せる言語で、馬鹿にされる筋合いはないと思うのですが。
337:１３２人目の素数さん
18/04/23 14:21:21.93 tRoec2zq.net
はっきりして下さい。何故Google翻訳は私を馬鹿にしたのですか？
338:１３２人目の素数さん
18/04/23 14:38:00.53 DP19h/0l.net
>>324 最初から査読する意思ないってことだねぇ…
339:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:03:38.68 tRoec2zq.net
日本人は気に入らない日本人の数学的成果は見ないと。
終わってますね。
arxivにあげようかと思いましたが承認が必要です。良ければ
takakikを承認してもらえるようお願いいたします。
褒めなくていいという内容も最近テレビから聞こえてきました。
褒めていい人間も決まっているようですが、そんなんでいいんですか？
340:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:05:55.28 tRoec2zq.net
フィールズ賞級の成果が他の国にいってもいいというんですかね。
馬鹿らしいのもほどがある。
341:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:10:56.81 tRoec2zq.net
>>329
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
このURLです。
342:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:14:15.85 tRoec2zq.net
そうは問屋が卸さないということで、初めからこうなることは
分かっていたのですね。
この証明は誰もしてはいけないものなのでしょうか？
それとも、私だから無視されるのでしょうか？
正しい証明なのに勿体ないですね。
このまま奇数の完全数はあるかないか分からないということにしておくと
何かメリットがあるのでしょうか？
意味不明な数学の発展に対する妨害活動には怒りを禁じえません。
343:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:25:02.00 DP19h/0l.net
>>332
＞それとも、私だから無視されるのでしょうか？
一般に、著者のネームが学術論文の採択に影響を与えるとは言われているよ。
344:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:30:02.48 tRoec2zq.net
>>333
それはそうかもしれないけど、誰も初めは無名でしょう。
未解決問題の証明は価値が高いと考えられるし、量も5ページで短いから
読んでもらいたいものです。
数学の進歩が要らないとは相当病的だと思います。
345:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:36:55.37 S0y1Ti84.net
こうなることは、本人以外わかってたんだよなあ
てか、英語の能力がある人間がgoogle翻訳なんか使うなw
346:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:46:38.23 grwF+KXY.net
何がおかしいかは数学が決める
君でも数学会でもない
347:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:47:48.93 q8wtXgp3.net
君から数学会への心配なんて余計なお世話だよ
未だに自分以外誰一人として納得させられてない論文モドキでよく言えるわ
348:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:50:31.36 tRoec2zq.net
>>336
じゃあ数学的に正しいのか一つめの最終的な版を公開しますが
あなたに判定してもらえるのでしょうか？
あなたにが良とすれば、社会的に認知されるのでしょうか？
日本語がいいですか、英語がいいですか？
349:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:52:13.18 tRoec2zq.net
>>337
6回見直しをして間違いがないことを確認している。
私は無職で社会から完全に孤立しているから仕方がない。
完全に盗聴されそれがテレビやネットニュースで利用されているが。
350:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:55:51.89 grwF+KXY.net
なんで一人に委ねようとするのか
沢山の人の承認が必要なんだよ
残念ながらあなたが孤立しているこの社会ではね
351:１３２人目の素数さん
18/04/23 15:57:47.89 tRoec2zq.net
>>340
自分が数学だと言わんばかりの発言をしているから。
352:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:01:38.38 VGN1rAK6.net
ここのスレでいろんな人に査読（チェック）とコメントして貰えただけ恵まれてると思うよ
大抵の素人の証明は読まないかちょっと見ても議論になってないからほぼリジェクトするし、どこに誤りがあるかわざわざ時間をかけてコメント書くこともない
誤ってる部分や議論の仕方を教えて貰えるというのはそれだけで価値があるから次に活かせるといいね
とりあえず大学レベルの基礎理論でも学んでみたら
自分独自のやり方を見つけたいにしてもある程度の基礎はしらないと
知ってる事で着想の範囲も広がるし
353:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:04:45.54 tRoec2zq.net
>>342
>>321をちゃんと読んでから書いてね。
一応センターの数学は200点ね。前にも書いたけど。
354:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:05:20.63 grwF+KXY.net
>>341
そう解釈したのね
俺が数学だと
社会から孤立して自分一人ならそうかもね
社会的な数学とは「数学に関する様々なコミュニティーが存在してそれらが結び付き合い統一的な解釈を目指すシステム」の事だよ
君もそれに参加すればいい
それだけの話
355:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:07:44.75 VGN1rAK6.net
初等的な計算だけではやっぱり難しいように見えるけどな
かと言って今から最先端の手法を学ぶのは時間がかかりすぎるだろう
だから趣味として楽しむなら計算しながら整数の（完全数とか約数とかに関連ありそうな）性質を調べて理論化していくのはどうだろう
結果として完全数とかにも応用できる可能性もあるし
まだ誰もやってない定式化とかなら大穴狙えるかもしれん
356:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:09:35.55 DP19h/0l.net
>>344
まぁ、ただ>>328のコメントを見る限りは、参加そのものを拒絶されている感じなので…
357:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:13:34.93 tRoec2zq.net
ここに論文を上げたURLを書けば、それで誰も否定することはできないだろうけれども
社会的にこの問題の証明者と認定
358:されるのでしょうか？
359:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:16:37.03 tRoec2zq.net
>>344
ド田舎に住んでいるから多分それは、無理。
受験でいかさまばかりをされているのは多分有名。クイズ番組で元都知事が
言ったくらいだから。
360:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:18:07.95 tRoec2zq.net
>>345
だから、初等的な計算により奇数の完全数が存在しないことを証明した。
それは同じ数値ではさみ打ちされて、完全数に含まれているべき
奇素数が存在しないという結論になった。
361:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:24:33.31 HeaJcjkO.net
>>324
デスクリジェクションキター
362:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:25:24.40 grwF+KXY.net
>>348
そのためのソーシャルメディア
田舎だからといって参加できる権利を剥奪されるわけではない
363:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:33:46.32 tRoec2zq.net
それでは日本語の方をあげることにしました。
もし、正しい場合には情報の拡散をお願いいたしたいと思います。
このような、嫌がらせ的対応を受け残念な成り行きですが仕方ありません。
Pdf文書
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
364:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:37:12.71 tRoec2zq.net
「みんなのものにしないからだ。」
という内容の発言が聞こえてきましたが、前スレからもそうですがほぼ
全て私が独力で証明を行ったもので、他者が重要な影響を与えてる
とすれば、前スレの26のレスだけであるということも言っておきたいと
思います。
365:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:41:18.66 LDdQkaoF.net
案の定相手にされなかったねｗ
366:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:45:36.72 LDdQkaoF.net
まぁその証明が正しいと思い込んで、周りが間違ってると信じて生きていけばいいよ
367:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:47:22.34 tRoec2zq.net
日本の数学の研究者の世界ってどうなっているんでしょうか？
政治的圧力ですかねー。テレビで私を馬鹿にするのは普通に行われています
からね。何故、明治天皇の玄孫にあそこまで、調子に乗られなければ
ならないのでしょうか？ちなみに私の方が年上なのではないのでしょうか？
368:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:48:14.79 tRoec2zq.net
>>355
どこが間違っているか書いてもらわないと、こちらも分からないというだけだ。
369:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:48:38.65 LDdQkaoF.net
素人の駄文に付き合ってられるほど数学者は暇じゃないんでしょ
370:１３２人目の素数さん
18/04/23 16:49:42.90 LDdQkaoF.net
>>357
前スレからずっと同じ指摘されてるでしょ
あなたが理解できてないだけ
371:１３２人目の素数さん
18/04/23 17:06:30.61 CNmI2ZWh.net
まず、数学をわかってるだとか英語の能力があるとか、そのクソみたいな自惚れをどうにかしろ。
それからこの数学板で誰一人、あんたの証明が正しいと認めていないことを認識しろ。
少なくともここの人間が納得しない限り、証明できたとはこれっぽっちも言えないのだから、
完全な証明が完成しました、とか誇大表現を止めろ。
372:１３２人目の素数さん
18/04/23 17:17:19.53 tRoec2zq.net
>>360
まず先にどこが間違っているのかを指摘してくれ、最新版は誰にも否定されていない。
373:１３２人目の素数さん
18/04/23 17:19:01.76 tRoec2zq.net
>>358
正しい証明でもそう言えるのですか？
>>359
間違いはその都度
374:訂正をしてきています。現在他者から否定も肯定もされていない 証明が2つあります。
375:１３２人目の素数さん
18/04/23 17:26:24.53 LDdQkaoF.net
>>362
正しい確率がほぼ0である駄文は誰もちゃんと読みたいと思いません
修正できてないから指摘され続けてるんですよ
376:１３２人目の素数さん
18/04/23 17:37:38.75 PxMvJikz.net
>>356
じゃあ次は海外のジャーナルやねー
377:１３２人目の素数さん
18/04/23 17:43:54.86 tRoec2zq.net
>>363
どこが修正されていないのか？
378:１３２人目の素数さん
18/04/23 17:55:24.99 LDdQkaoF.net
何か指摘されても理解する気ないんでしょｗ
379:１３２人目の素数さん
18/04/23 17:57:23.03 O/mO6QmO.net
本当に自分が正しいと信じてるなら多少面倒でもCoqなりMizarなりIsabelleなり複数の形式的証明に書き直してそれで検証させればいい。
それを通れば誰も文句は言わんでしょ。
実際レフェリーに間違いはみつからないが保証もできないからとさじを投げられたケプラー予想の証明も10年かけて形式的証明に書き直して検証されているし、その結果は受け入れられていると言っていいと思う。
逆にアクセプトされた証明が10年過ぎて間違っていたと検証されたりもしている。
380:１３２人目の素数さん
18/04/23 18:09:18.10 tRoec2zq.net
>>366
>>352に関しては、何も指摘されていないが。
>>367
全て海外のもののようですが、arXivも個人では提出ができないようになっていますが
そちらはどうなのでしょうか？
初等的な数学しか使っていないのでほぼ、高校数学で収まる範囲の内容だと
思います。その範囲の数学を理解している人であれば、誰でも正しいと思う
証明だと思います。理由なくRejectですからね。責任を放棄したのか、何か
圧力が掛かったのではないかと考えられます。
381:１３２人目の素数さん
18/04/23 18:21:13.55 LDdQkaoF.net
>>368
指摘され続けてることが何も変わってないですよ
>>186に答えてください
382:１３２人目の素数さん
18/04/23 18:21:46.22 grwF+KXY.net
とにかく出来ることはなんでもやって、納得できる説明を行うために努力を怠らないことが大事
たとえ自明だと思っている部分でも(それが高校数学の範囲内でも)
383:１３２人目の素数さん
18/04/23 18:23:59.39 O/mO6QmO.net
>>368
形式的証明を検証するプログラムの名前。
プログラムに理解できるよう形式的証明に書き直して検証させれば、あとは機械的に正しい証明になっているかいないか判定してくれる。
自分でプログラムを通して正しいと確認できたなら、その形式的証明を上げれば、同じプログラムで誰もが正しいと確認できる。
384:１３２人目の素数さん
18/04/23 18:51:35.26 tRoec2zq.net
>>370
この場で質問があれば答えますが、そのようなことは今はありませんね。
>>371
そこまでしなければならない理由が分からない。>>9が否定したのですから
ここで、成否を確定してもらった方がいいと思います。
385:１３２人目の素数さん
18/04/23 18:53:12.32 aQM3Oemc.net
論文を読んで指摘しろってことなんで読んでみたけど、簡単な話、最後から９行目の式⑧からってとこの不等号が逆だね。
なので、結論は成り立たないことになるね。残念だけど。
386:１３２人目の素数さん
18/04/23 18:55:02.71 em4gUmF7.net
・ 一般的に、数学の証明を Coq に書き直すのには大変な労力を必要とするが、
初等的な計算だけで終わっているなら、Coq に書き直す労力は比較的少なくて済むと考えられる。
・ レフェリーが相手してくれなくても、Coq は誰でもウェルカム(なぜなら、Coq はプログラムだから)。
・ いったん証明が Coq に通ったら、その証明は100％正しいことが保証される。もはやレフェリーとか要らない。
・ 5ch の場末のスレッドという、このような場所で賛同者がいくらいても、
社会的には何の価値も無い(まあ現状はここですら賛同者ゼロなんだけど)。
>>1にとってはメリットしかないので、ぜひとも Coq を始めるべき。
387:１３２人目の素数さん
18/04/23 19:00:31.80 LDdQkaoF.net
>>372
都合
388:悪いからって無視し続けるんですか？ >>186にお願いします
389:１３２人目の素数さん
18/04/23 19:09:37.54 tRoec2zq.net
>>373
間違いが分かりました。
>>352は削除します。
390:１３２人目の素数さん
18/04/23 19:18:47.52 grwF+KXY.net
それな
391:１３２人目の素数さん
18/04/23 19:21:49.84 tRoec2zq.net
>>375
y=p^nΠ[k=1,r]pk^qkになっていない
392:１３２人目の素数さん
18/04/23 19:25:15.57 RmkTuvxP.net
何が誰でも正しいと思う証明だよ。
こんなことばかり繰り返してるから信用がないんだよ。
結局、見る人を馬鹿にしてるんだよ。
393:１３２人目の素数さん
18/04/23 19:31:39.80 LDdQkaoF.net
>>378
意味不明です
p1～prが「p」以外の素因数なのかどうか、はいかいいえでお願いします
あとはやくy=105の場合で計算してみてください
難しければy=15でもいいです
394:１３２人目の素数さん
18/04/23 19:34:26.22 tRoec2zq.net
お騒がせいたしまして、すみませんでした。
395:１３２人目の素数さん
18/04/23 19:53:13.37 em4gUmF7.net
頭のおかしい病人のキチガイ語録(要所だけ抜粋)。
・ 正しい証明が完成しているのにも関わらず、否定されました。
・ 早稲田の応用物理学科卒の学士を馬鹿にしているのでしょうか？
・ 日本の数学会はおかしい。それ以上のものではない。
・ 意味不明にRejectされて不愉快極まりない。
・ 世紀の問題の正しい証明を否定する意図が分かりません。
・ 日本人は気に入らない日本人の数学的成果は見ないと。終わってますね。
・ フィールズ賞級の成果が他の国にいってもいいというんですかね。 馬鹿らしいのもほどがある。
・ このまま奇数の完全数はあるかないか分からないということにしておくと何かメリットがあるのでしょうか？
・ 意味不明な数学の発展に対する妨害活動には怒りを禁じえません。
・ 未解決問題の証明は価値が高いと考えられるし、量も5ページで短いから読んでもらいたいものです。
・ 数学の進歩が要らないとは相当病的だと思います。
・ 6回見直しをして間違いがないことを確認している。
・ 一応センターの数学は200点ね。前にも書いたけど。
・ このような、嫌がらせ的対応を受け残念な成り行きですが仕方ありません。
・ 日本の数学の研究者の世界ってどうなっているんでしょうか？
・ 理由なくRejectですからね。責任を放棄したのか、何か圧力が掛かったのではないかと考えられます。
・ 間違いが分かりました。>>352は削除します。
396:１３２人目の素数さん
18/04/23 20:43:35.69 QNDRGmmC.net
hadwiger(綴りこうだったっけ？)の四色問題の証明（完全な誤り）を思い出した。
あのときも数々の誤りを２ｃｈで指摘され続けていたのに本人だけが理解できず、こんな感じで日本の数学界は！！とか憤っていた。もう１０年以上も前の話だけどね。
397:１３２人目の素数さん
18/04/23 20:49:30.97 QNDRGmmC.net
あ、念の為に補足しておくとhadwigerは2chでのハンドルネームでHadwiger本人じゃないから。
398:１３２人目の素数さん
18/04/23 20:58:58.47 O/mO6QmO.net
>>383
もう10年経つのか。
もっと近いと思ってた。
今井の蛆虫発言とかは10年以上見ていない気がする。
ちなみにエムシラは先日来てたw
399:１３２人目の素数さん
18/04/23 21:22:39.46 QNDRGmmC.net
むしろ覚えている人がいたのにびっくりした。
あのときいくつか誤りを指摘していた一人でござんす。
400:１３２人目の素数さん
18/04/23 21:44:08.32 tRoec2zq.net
頭はおかしくない。至って普通。誰でも、完全に孤立した環境でこの問題に
取り組むと多少なりとも感情的になると思う。
401:１３２人目の素数さん
18/04/23 22:13:25.35 O/mO6QmO.net
>>386
あのスレもここも優しい人がいてほっこり和む。
普通なら間違いをわざわざ指摘なんてしてあげないよね。
402:１３２人目の素数さん
18/04/23 22:29:16.82 3lpt/1lR.net
多少どころじゃなく
普通は統合失調症になる
403:１３２人目の素数さん
18/04/23 23:44:04.68 tZli3Xzh.net
普通は完全に孤立した環境で数学しないけどな
404:１３２人目の素数さん
18/04/24 02:00:42.29 e4AjPdtQ.net
民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイの古典的名著が短編×１００話で気軽に読めます
リライト本です。「なか見検索」で立ち読み頂けます。原版は
国立国会図書館デジタルコレクションで無料で読めます
法窓夜話私家版 （原版初版1916.1.25）
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
（続）法窓夜話私家版 （原版初版1936.3.10）
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
405:１３２人目の素数さん
18/04/24 02:36:02.85 MGXJjTYo.net
>>372
>そこまでしなければならない理由が分からない。
嫌がらせによって認められないと感じるなら、そこまでやって自分の正しさを示せ
406:１３２人目の素数さん
18/04/24 10:42:47.88 kWuKXNSA.net
>>387
お前が感情的になったのは、単純にお前が書いた論文(笑)が
407:リジェクトされたからだろ。 「孤立した環境でこの問題に取り組んだから感情的になった」 のではなくて、 「リジェクトされたから感情的になった」 のだろ。そもそも、「孤立した環境でこの問題に取り組んだから感情的になった」という理屈は 全く意味が通らない。研究環境が孤立していること自体がどういう点において怒りの感情を 引き起こすというのだね？怒りが湧いてくる理由はそんなところにはなくて、お前の場合は単純に 「誰も認めてくれないからイライラしている」 ということに過ぎないだろ。研究環境が孤立してるとか何の関係もないんだよ。 お前が怒っている理由は1つしかなくて、「誰も認めてくれないから怒っている」に過ぎないんだよ。 で、お前の論文(笑)は完全に間違っていたのだから、誰も認めてくれないのは当たり前。 全てはお前の自業自得。にも関わらず、「わたしが怒っているのは研究環境が孤立しているせいだ」 とかいう意味不明の理屈で被害者ヅラしている。あたまおかしい。
408:１３２人目の素数さん
18/04/24 10:49:08.47 kWuKXNSA.net
・ 最古の未解決問題を解決することで有名になりたい。 ( ← そもそもこの目標が無謀すぎる)
・ 正しい証明が得られたのに誰も認めてくれない。イライラする。 ( ← その証明、実際には間違っている)
・ 俺の研究環境は孤立しているので、多少感情的になっても仕方がない。 ( ← 環境のせいではなく、無謀な目標を立てたお前の自己責任)
1ミリたりとも同情の余地がない。あたまおかしい。
409:１３２人目の素数さん
18/04/24 11:01:03.46 4pTjXTjF.net
まあ実計算とあってないと同情はできないね
410:１３２人目の素数さん
18/04/24 11:16:51.38 NUrrb2gz.net
>>372
ここ的にはもうリジェクトやで
だから別にジャーナル投稿したらええやんって言ったんやで
411:１３２人目の素数さん
18/04/24 13:24:12.30 gHnjBM5b.net
>>373 私も昨日読んで見つけていたが、先に気づいてたか。
高木氏の論文を初めてじっくり読んでみたんだけど、
〇論理や計算の途中過程で、正しい場合でも省略が多くて、
「なんでこれが出てくるの？」と悩まされる個所がいくつもある。
その前の記述を踏まえると確かに正しいこともあるんだが、
読者の側がわざわざ見つけないといけない。
〇一方で、その後の証明に不必要としか思えない記述が混入していることがしばしばある。
とりあえず、数学の証明として必要かつ十分な記述ができるようになることを
練習するのがまず先決のように思った次第。
412:１３２人目の素数さん
18/04/24 13:58:40.47 XXlbpdUM.net
数学は一人でやるには楽勝すぎる
By ポール エルデシュ
413:１３２人目の素数さん
18/04/24 14:40:37.58 MMwHLbug.net
>>393
最速の数独解析を独自研究開発しても何も変化がないからな。
それと怒ったのはどこが間違いかを指摘しなかったことと、
他の論文誌に掲載がされればいいですね。という私の嫌いなお祈りをされたから。
×誰も認めてくれない
〇信じられないことに未解決問題を解決したから、認めざるを得なくなる。
正しい論文を書いたが、submitを拒否された。
折角正しいと考えられる2つめの論文が出来上がったのに。
最新のものは、それ程難しくないのは確かだと思う。
>>396
間違いの論文を一つ送ったらそれで駄目になるんですか？
それとここで公開したことだと思うが、やくざに見せたから駄目だとも聞こえてきています。
414:１３２人目の素数さん
18/04/24 14:44:21.56 MMwHLbug.net
>>397
本当かどうかは分からないが極力数式の番号で分かりやすくしているつもりです。
415:１３２人目の素数さん
18/04/24 14:48:46.86 gHnjBM5b.net
>>400 残念ですが、全然わかりやすくなかったです…(-_-;)
番号の付け方にしても、付けるべきものに付けなかったり、
付ける必要のないものに付けていたり、ちぐはぐでした。
既に撤回された論文なので、具体的な指摘を敢えてしようとは思いませんが。
416:１３２人目の素数さん
18/04/24 14:50:13.20 ulEM+4Pt.net
論文ってね
正しいと仮定した議論は意味ないんだよ
それこそ消去法のように正しくない可能性をしらみ潰しに消していくしかないんだよ
それはどんな証明でも同じ(たとえ最古の未解決問題の証明であっても)
417:１３２人目の素数さん
18/04/24 14:57:17.47 MMwHLbug.net
>>402
今まで2月11日からずっと様々な計算なり、方法を検討してきている。
ほぼずっとこの研究を続けてきた。個人的には、今までもゴールドバッハ予想と
ルジャンドル予想の証明を失敗してきているので、今回は成功させたいと
考えている。
それから、矛盾を導くという方法しかとれないと考えられるから計算間違いを
即正解の証明だと何度も誤認してきた。
418:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:04:12.38 iZF1L+An.net
いいか？>>9だが、このスレ(前スレの500レス程度)まででスレ民からrejectされて強行突破してこのスレ建ててジャーナル送ってreject
もう分かるだろう？みんなもしかしたらと考えて全部読んだ上でrejectしてるんだよ
それで何が正しさが理解されないだよ
JMは知り合いの助教授が一般装って論文提出したら通った所だからちゃんと読まれてるぞ。理解しろよな。
419:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:05:13.08 7RKds8sm.net
stap細胞じゃあないんだから
できたできたと言ってるだけではなんの意味もない
まずは証明を見ないことには話にならない
証明出さずに出来たと言って注目してもらえるのは数学的能力が担保されている人間、即ち既に業績を上げている人間だけ
ただの素人が言ってるだけでは妄言と変わらない
だから真面目に取り合って欲しいなら証明を出せと言うこと
で、こないだ証明を出したわけだけれども、間違ってたわけで
そしたら今は振り出しに戻った状態なのね
だから今出来てる出来てると言おうともそれは根拠なしの妄言なわけで、新しい証明があるというならそれを出してから言わなければ話にならない
今度は計算ミスはしっかり確認すること
それとレフェリーコメントが無いことに憤ってるようだけど
雑誌だって利益や数学の発展のためにあるんであって、素人の暇つぶしに付き合うボランティアじゃないんだから
数学的に価値のない論文にいちいちコメントなんかつけてられないよ
ある程度最近の研究を踏襲しての考察なら間違ってても議論の過程やアイディアから得るものはあるからコメントや批評も出来るだろうけど
君のはただ四則演算と因数分解だけして不等号を逆に捉えてたので間違って証明できました、でなにも得るべきものがないじゃないか
こんなものを読まされるエディターに同情するね
420:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:14:28.87 rxZsIfvo.net
2ページ4行目まではwikipediaにも書いてある内容
証明をわざわざ載せる必要はないね
421:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:16:33.02 tYRSinqQ.net
だいたい無料で査読して貰えるのに疑問は感じないのかね？レフェリーやエディターだって暇じゃないんだ
金も出ないのに価値の全くない論文の相手などいちいちしてられないよ
ちゃんと読んでほしいなら、査読料を払えばちゃんと対応してくれる雑誌もあるからそちらに投稿してみればどうかな
422:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:18:02.70 MMwHLbug.net
>>404
それじゃこの成果をどこかの助教授にあげなくちゃいけないわけ？
>>405
根拠は私が今日書いた最新の論文と、不定を用いた証明これはsubmitは
されたがどうなるのかは分からない。
早稲田の物理科入学、応用物理学科卒業の工学士でセンターの数学は
200点だと何度も言っている。正解ではなければ数学的に価値がないのかも
しれないけれど、歴史的にこの問題の証明を書いた人の正しい論文を書く前の
間違いの論文っていうことになるかもしれませんよ。
423:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:23:28.34 MMwHLbug.net
>>407
人類最古の数学的
424:問題だということで、その証明の価値は高いと考えられる。 査読の仕事を無料で行われているということは公的な資金が投入されている ということだろうけれども、この成果を多少の間違いでそのSubmission を拒否してしまうのは大変にもったいないことだと考えられる。
425:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:31:59.26 MRdAGJmH.net
多少の間違いという認識が間違い
どこかを直せば全体が正しくなる場合ならその表現で正しいが、それを直したら全体が成り立たなくなる場合は本質的な間違いと表現する
426:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:33:09.10 kWuKXNSA.net
多少の間違いって何だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
箸にも棒にも引っかからないゴミの山じゃねーかｗｗｗｗ
427:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:35:03.87 gHnjBM5b.net
>>409
＞査読の仕事を無料で行われているということは公的な資金が投入されているということだろう
いや、ちがうでしょ。
428:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:35:16.49 iZF1L+An.net
>>408
だからこの成果はグランドの草刈りにもならないの。レフィリーからしたらグランドに空き缶捨てられたのと同じ。
助教授に託すとか権力問題じゃなくて根本的な回答の甘さが原因で証明出来てないって話
429:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:35:29.59 rxZsIfvo.net
部分点はない
430:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:35:59.95 MMwHLbug.net
>>410
不等号の向きを反対に書いて間違うというのは、多少の間違い。
>>411
最後は正解になったと思います。正解の証明はゴミですか？
431:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:37:24.66 MMwHLbug.net
>>413
だから、最後は正しいと考えられる証明が得られたと言っている。
>>414
見てもらえれば、満点になると思います。
432:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:39:10.39 iZF1L+An.net
>>416
それはお前の個人的な感想
お前の論文はそうは言っていない。
433:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:44:50.31 gHnjBM5b.net
>>416 前回の間違いを指摘されてから２４時間も経過してないのに、
「新証明」を見つけたと宣言するのは、拙速だと思いません？
434:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:47:02.86 e/0/UFqA.net
>>416
この問題は、解けたら奇跡的な程でとても難しい。
単なる代数的な計算では解けん。
435:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:47:33.17 kWuKXNSA.net
>>415
× 完成間近の論文なのに最後の不等号だけミスしたので、些細な間違いと言える。
〇 こんな幼稚な計算では根本的に証明できるはずがなく、もし証明できたと言い張るなら
自動的にどこかが間違っている。前回は最後の不等号をミスしていた。
分かるかなー。
「完成間近なのに些細なミスをおかしただけ」
なのではなくて、
「そもそも完成からは程遠いのに、些細なミスによる誘発で完成間近だと勘違いしていただけ」
なんだよなー。
436:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:50:31.48 tYRSinqQ.net
99%全く意味のない議論をやってても、1%計算ミス（例えば不等号が逆）をすれば正解にはたどり着くからね
437:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:50:58.78 tYRSinqQ.net
正解には、ってか結論にはか
438:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:52:53.20 MRdAGJmH.net
>>415
ええっ？
まさかとは思うが、不等号の向きさえ直せば全体が正しくなるなどと思ってはおるまいね？
439:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:53:07.18 ulEM+4Pt.net
>>416
「正しいと考えられる」という発言は撤回しようね
正しいと考えられるなら議論する必要はないんだよ
440:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:54:52.01 tYRSinqQ.net
まあそれまでの計算に意味があるかないかは誰もこの命題を証明出来ていない以上は判定できないところではあるが
ほぼ出来ていると断言するのも間違いかな
いかにも成り立ちそうな命題だけが残ったならともかく、殆ど分からない部分が残ってるからね
441:１３２人目の素数さん
18/04/24 15:57:15.72 LXrgAAZZ.net
いるなら>>380にお願いします
せめて真摯な姿勢くらいは見せてほしいものです
442:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:02:26.57 MMwHLbug.net
>>417
今回の論文は正しいです。今3度めの見直しで確認しました。
443:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:05:40.63 iZF1L+An.net
>>427
ほら、正しいなら>>426に回答してやれば？
444:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:05:55.25 MMwHLbug.net
>>424
正しいのにも関わらず、submissionが拒否されたから。
この証明は驚く程簡単でした。計算する内容がひどく広範に及ぶために
試す方法がたくさんありすぎて、今まで未解決であったと思われます。
445:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:10:23.28 MMwHLbug.net
>>380,>>426
>>378
うざい。
446:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:13:58.95 LXrgAAZZ.net
>>430
レフェリーにもそれ言うんですかｗ
447:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:14:14.81 gHnjBM5b.net
>>427
＞今3度めの見直しで確認しました。
とのことですけど、少なすぎません？
前回は>>339において、
＞6回見直しをして間違いがないことを確認している
とおっしゃってましたけど…
448:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:16:19.39 MMwHLbug.net
>>431
>>428がレフェリーだといえるのですか？
>>432
今回のものはより簡単なものなので、量が少ないので。
449:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:17:33.66 LXrgAAZZ.net
>>433
レフェリーが>>380の指摘をして来ました
さぁあなたならどうする
450:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:19:11.21 iZF1L+An.net
もうね正しさの欠片もないよね。
正しさについて言ってる事は君の感想。
君の論文は正しさを証明仕切れてない。
451:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:19:13.40 gHnjBM5b.net
>>433
＞今回のものはより簡単なものなので、量が少ないので。
量が少ないことは、確認回数が少なくすることを正当化しないと思います。
量が少ないんだったら、より多くの回数を読み切ることが可能なはずですから、
むしろ確認回数を多くすべきだと思うんですが。
452:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:25:20.25 GpoSRH61.net
>>1が「根拠もなく自分は正しいと言うモード」に入りました。
こうなるともう誰の指摘も聞きません。
諦めましょう。
453:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:26:20.61 MMwHLbug.net
>>434
しつこいそれについては答えた。
>>435
誰かが見ないと私の証明の不確かさを証明することもできません。
>>436
そうですね、これから一日に何度かは見直しをしようと思います。
454:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:29:19.03 LXrgAAZZ.net
>>438
答えてもらってませんよ
「はい」か「いいえ」の簡単な問なのではやくお願いします
あと具体的な計算もまだですので、y=15でいいのでやってみてください
あなたの正しさを示すチャンスですよ
455:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:32:03.03 MMwHLbug.net
>>439
どうすれば、そのようにしつこく私に意味のないレスをするのでしょうか？
456:１３２人目の素数さん
18/04/24 16:35:31.23 LXrgAAZZ.net
>>440
証明の誤りを指摘しようとしています
先程も言いましたが、せめて真摯な姿勢くらいは見せてください
457:１３２人目の素数さん
18/04/24 17:24:46.58 MMwHLbug.net
論文サイトにリジェクトされましたので、最新の論文を公開します。
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
私の論文に誤りがあると言っていた人々から、是非反論を伺いたいと思います。
458:１３２人目の素数さん
18/04/24 17:25:40.96 MMwHLbug.net
>>441
あなたはもうレスしなくていいです。迷惑です。
459:１３２人目の素数さん
18/04/24 17:30:14.38 k9AJEYFp.net
>>443
せっかくの指摘に対してずいぶん高圧的なんですね
何故真摯に取り組もうと思わないのですか？
460:１３２人目の素数さん
18/04/24 17:56:48.66 O8hdNecF.net
>>441
互いに真摯であれ
461:１３２人目の素数さん
18/04/24 18:00:03.26 Ky+1H8ix.net
>>442
complete numberではなく、perfect numberです
462:１３２人目の素数さん
18/04/24 18:01:08.36 ulEM+4Pt.net
>>442
前より断然読みやすくなってるし、記号の数も減ってる
前のとはすごい変わりようだな
463:１３２人目の素数さん
18/04/24 18:03:33.63 MMwHLbug.net
>>446
分かりました、訂正します。
464:１３２人目の素数さん
18/04/24 18:10:52.75 MMwHLbug.net
英単語の誤りを訂正しました。
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
465:１３２人目の素数さん
18/04/24 18:18:03.42 RkFyZgSV.net
>>399
>間違いの論文を一つ送ったらそれで駄目になるんですか？
そのジャーナルにキックされたら、そのジャーナルは駄目。
別にジャーナルに出しなさい。
君も
>フィールズ賞級の成果が他の国にいってもいいというんですかね
まで言うんなら海外のジャーナルに投稿してみなさい
466:１３２人目の素数さん
18/04/24 18:21:16.72 RkFyZgSV.net
>>407
それは…ほんまに載りかね
467:んから、やめたげて
468:１３２人目の素数さん
18/04/24 18:24:25.07 k9AJEYFp.net
リジェクトされるに決まっとるやろ
469:１３２人目の素数さん
18/04/24 18:26:42.62 kWuKXNSA.net
高額な料金さえ払えば何でも載せてくれるような悪徳ジャーナルでさえも、
ここまで分かりきったトンデモ論文はリジェクトだろう。
もともと信用のない雑誌がさらに信用なくなるからな。
470:１３２人目の素数さん
18/04/24 18:27:53.35 RkFyZgSV.net
>>449
>The perfect number is one in which the sum of the divisors other than yourself is the same value as yourself, and the smallest perfect number is 1+2+3=6 It is 6.
これは５秒で蹴るわ
471:１３２人目の素数さん
18/04/24 18:49:50.13 Ky+1H8ix.net
>>454
目眩しそう
472:１３２人目の素数さん
18/04/24 18:52:28.17 k9AJEYFp.net
自分でジャーナル作れば載せられるよ
473:１３２人目の素数さん
18/04/24 19:12:14.18 MRdAGJmH.net
>>442の論文はもちろん誤っているんだが、是非ともご自身で誤りに気づいてほしいものだと切に思うところ。
474:１３２人目の素数さん
18/04/24 19:13:01.68 RkFyZgSV.net
>>456
それこそまさにチラ裏
475:１３２人目の素数さん
18/04/24 19:13:06.06 Ky+1H8ix.net
>>442
単調減少になるという記述のところ、c=a/p^nだから、pについて解けてないので、破綻している
476:１３２人目の素数さん
18/04/24 19:44:12.45 MMwHLbug.net
>>459
bに関してと言っているのでaは関係ありません。この問題ではそもそも
aとbはpに依存しないということが前提となっています。
477:１３２人目の素数さん
18/04/24 19:49:42.00 RkFyZgSV.net
なお依存しない理由は説明できてないのでリジェクトです
478:１３２人目の素数さん
18/04/24 19:51:58.91 k9AJEYFp.net
aがpに依存してるのは明らかですよね
pを選ぶ→p1～prが決まる→aが計算される
という手続きが必要なのですから
まぁ、本人は絶対認めたくないんでしょうけど
479:１３２人目の素数さん
18/04/24 19:58:18.26 Ky+1H8ix.net
>>460
cがpの関数になっている以上、左辺にpだけとりだしても、
左辺pはbについての単調減少関数にはならない。
例えば、c=p^2としたとき
p=c/bはとすれば、左辺pはbについての単調減少関数に見えるが
計算するとp=bとなり、単調増加関数になる。
480:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:11:07.84 MMwHLbug.net
>>462
何故理解されないのかは知りませんが
p1～pr、q1～qrを決定する→定数a,bが定まる→任意にn=4m+1を決定する
→方程式④によって題意を満たす奇素数が決定される→それが存在しないこと
が証明される
という順序です。
>>463
cはap-2bp+2bが整数値であるから、この方程式が満たされるときの定数と考える。
481:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:17:18.44 Ky+1H8ix.net
>>464
c=a/p^nが定数だと仮定したら、aがpの関数でpに依存すると自分で認めたことに
なりますが...
482:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:17:30.53 k9AJEYFp.net
>>464
p1～prはどうやって決まるのですか？
483:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:19:13.28 k9AJEYFp.net
喋れば喋るほどボロが出てくるｗｗｗ
484:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:27:53.71 MMwHLbug.net
>>464 訂正
pが変化することにより、aが定数ですからc=a/p^nの値は変動します。
485:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:28:02.24 k9AJEYFp.net
普通の人間は「p以外の素因数をp1～prとし」という記述を、「pがあらかじめ決まっていて、それに応じてp1～prを決める」というように解釈します
486:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:29:17.34 Ky+1H8ix.net
>>468
だから一般には単調減少関数にはならない
487:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:29:39.23 MMwHLbug.net
>>466
任意に決定します。
>>467
全然そんなことはありません。心象操作お疲れ様です。
488:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:31:52.32 fjTLW1gd.net
>>468
ほら、早く直さなきゃｗｗｗ
489:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:36:11.55 fjTLW1gd.net
言っても分からないだろ。
そういう奴のための
We wish you every success in finding an alternative p
490:lace for publication. なんだよ。
491:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:42:44.07 USENQa7T.net
任意にp1,…pr,q1,…,qrをとって証明をしているということであれば、例えばr=1,p1=3,q1=2を与えた場合にも証明が成立していなければならない
492:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:52:11.07 k9AJEYFp.net
>>471
任意に決定するのなら、pが入っていても良いわけですね
493:１３２人目の素数さん
18/04/24 20:56:28.27 IFUnGT+X.net
何回訂正しとるねん
ボロ出まくってるやんけ
494:１３２人目の素数さん
18/04/24 21:02:21.26 ulEM+4Pt.net
こういうこと？まだよく分かってないけど
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)
495:１３２人目の素数さん
18/04/24 21:27:51.00 gW5+blCb.net
悪いこと言わないから、y=15、p=3のときとp=5のときでaの値求めてみろって
496:１３２人目の素数さん
18/04/24 21:32:47.31 MMwHLbug.net
>>474
その場合は検討していると思います。
>>475
pは設定するのではなく方程式の解として考えます。
>>477
a、bが定めた後に、n=4m+1の任意のnを用いてpが定まる。qはない。
497:１３２人目の素数さん
18/04/24 21:40:22.81 gW5+blCb.net
>>479
pが決まってないなら、「p」以外の素因数p1～prというのはどうやって決めるのですか？
498:１３２人目の素数さん
18/04/24 21:41:50.49 ulEM+4Pt.net
>>479
(と思いますってなんだ自分がしたことぐらい把握しとけ)
あ、qなかったか ごめんね
499:１３２人目の素数さん
18/04/24 21:42:11.83 gW5+blCb.net
ずーっと無視されているようですが、y=15としてpによらない定数aとやらを具体的に求めてみてください
500:１３２人目の素数さん
18/04/24 21:48:47.27 MRdAGJmH.net
自分で考えろというのはやはり無理だったか。
仕方がない。
以下、⑦⑧は>>442の原論文にないが、説明のため追加した。
＞p=1+(a-c)/(2b-a)…⑦
＞a-c＞0であるから、pはbの単調減少関数になる。
としているが、この主張は厳密でない。
なぜならB1＜a＜B2となるB1,B2について
1+(a-c)/(2B1-a)＜1＜1+(a-c)/(2B2-a)となるからである。
このことに気付けば、以下の主張が誤りであることがわかる。
＞2b≧18
＞よって
＞p≦1+(a-c)/(18-a)…⑧
a＞18のとき、右辺は1未満となるため⑦の右辺(3以上である)より小さい。よって⑦から⑧を無条件に導いたことは誤りである。
したがって、この⑧を根拠にしたⅡの結論も(Ⅱはa＞18の場合を考察しているため)誤りである。
この指摘が、aとbの間の独立性/従属性とは無関係なことは言うまでもない。
501:１３２人目の素数さん
18/04/24 22:08:20.43 ulEM+4Pt.net
こう？
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)
502:１３２人目の素数さん
18/04/24 22:30:27.38 E/p+3OhM.net
以下2.2の場合を～とあるが、
奇数の完全数yに対して、奇素数pを次数が奇数であるものとすると
それは必ず1つあり、そして1つしかない。
変更はできないんだが……?
503:１３２人目の素数さん
18/04/24 23:41:24.20 UtSoYJA4.net
もう同じやりとりは前スレで見た。
永劫回帰である。
この理由は明白であり、高木氏が変数や定数といった言葉の数学上の意味と命題論理を理解していないからである。
だが、この指摘の意味するところすら理解しようとしない、
というかまともに取り合わない。
504:１３２人目の素数さん
18/04/24 23:54:13.87 UtSoYJA4.net
>>471
ダメ元でもう一度行っておこう。
pを任意にとることはできない。
pを任意にとった場合、ほとんどのpは完全数の等式（定義式）が成り立たない。
にもかかわらず、等式が成り立つことを前提にした議論は意味を持たない。
505:１３２人目の素数さん
18/04/25 01:38:58.16 UrNP7N1t.net
>>442
>pはbの単調減少関数になる
あたりからは本質的なミスだね
p=（bの式）
から、pはbの最小値3をとるときの値以下、として勧めてるけど
そもそもその関数が単調減少なのは分母が正の範囲
bに3をいれて分母が負になるならその後は成り立たない
入れるならb=（a+1）/2
とかでないと
506:１３２人目の素数さん
18/04/25 01:42:48.29 UrNP7N1t.net
てか見逃しただけかもしれんがこれ証明中に方程式の解がいくつか、とか使ってる？
507:１３２人目の素数さん
18/04/25 01:51:06.25 UrNP7N1t.net
「素因数の偶数べき乗をいくつか予め与えておくと、それらの積にp^nをかけて完全数となり得るpは各nごとに高々n+1個」
ぐらいまでなら（この計算があってれば）いえると思うが
だから何なのか分からない
508:１３２人目の素数さん
18/04/25 07:54:10.12 fcbSgfl/.net
>>480
だから、p1～prとq1からqrははじめに任意の値をとるとして
定数のaとbを定めていると何度も書いています。
>>486
それは、恐らくあなたの認識の間違い。
>>487
pが解を持つと仮定した場合に、その解p=(2b-c)/(2b-a)に対して
これに対して、bとaを変化させた場合の評価を行っている。
>>488
2b-a>0は書いていませんでしたが、そうなります。
>>489
それは前スレ>>946が指摘しているようにこのpの方程式は
p=1とp>1でもう一つの解を持つ。この論文ではこの内容は書かないで証明をしている。
509:１３２人目の素数さん
18/04/25 08:07:09.18 Wlg3aVzJ.net
>>491
「p以外の」というのは任意ではありませんよね
510:１３２人目の素数さん
18/04/25 08:16:26.48 fcbSgfl/.net
>>484
だいたい左上から左回り。
511:１３２人目の素数さん
18/04/25 08:55:03.46 L1RNKGq7.net
>>491
あのね、そんな都合のいいことはできないの。
もしpが解を持つという仮定でやりたいなら、pがどういうときに解を持つか、持たないかを場合分けしなければ。
しかも、それはaやbを使わずに表さなければならない。
入試のときに満点を取ったと自慢するのであれば、
このことは高校数学でならったはず。
512:１３２人目の素数さん
18/04/25 08:59:44.70 75+zfk+8.net
>>482 ｙは奇数の完全数であることが前提になっていて、
15が完全数でないことは明らかだから、その要求は意味ないんじゃない？
513:１３２人目の素数さん
18/04/25 09:10:54.75 O+3727kZ.net
だいたいさ、a,b,cという記号でごまかしてるけど、
cの中にpが入っていて、pそのものをpを使わずに表わせてないじゃん。
514:１３２人目の素数さん
18/04/25 09:10:57.00 Wlg3aVzJ.net
>>495
この論文（？）が正しければ、15の約数関数を計算することなく同じ議論で15が完全数でないことは示せるはずです
515:１３２人目の素数さん
18/04/25 09:18:24.60 ZlpDuxB7.net
>>493
①？それとも②？
516:１３２人目の素数さん
18/04/25 09:23:51.14 fcbSgfl/.net
>>494
だからpの方程式でその解が奇素数であることを仮定していますけど。
何故よくないのか論文から明確に述べてください。
>>495
この論文ではyを具体的に値を定めるということをしていません。する必要が
ないから。
>>496
そうなりますけど、cを無視して評価できることが分かるはずです。
>>497
y=p^nΠ[k=1,r]pk^qk
qkは偶数を想定していますから、y=15にはなりません。
517:１３２人目の素数さん
18/04/25 09:28:30.26 75+zfk+8.net
>>442
1頁目2.1に
「q_kが奇数となる項の正整数(※ここで「を」を入れましょう)uとすると…
②から、aは素因数２をu個以上持つことになり偶数となる」
とありますが、②から（とq_kが奇数であるという仮定）直接導けるのは
「（q_k+1が偶数になることから）Nが素因数２をu個以上持つこと」ではありませんか？
518:１３２人目の素数さん
18/04/25 09:29:08.97 Wlg3aVzJ.net
>>499
「p以外の」というのは任意ではありませんよね？
都合の悪い質問を無視するのはやめてください
qkがすべて偶数であるような奇数の完全数が存在しないことしか主張しないのですか？
519:１３２人目の素数さん
18/04/25 09:50:25.03 B8piKdyw.net
>>493
①と②は同じだと思ってるのかな
違うからね
520:１３２人目の素数さん
18/04/25 10:26:28.02 Q7D+oEWF.net
483の指摘で今回もＮＧ確定、か
521:と思ったけどね またお得意の見ないふりしてるところが面白いね
522:１３２人目の素数さん
18/04/25 10:42:35.07 yjKVqFEc.net
ほらね。論文をちゃんと読んでチェックしてもこの>>1は無視すんだよ
そんなんだから誰もまともに読もうとしないのさ
523:１３２人目の素数さん
18/04/25 10:43:05.64 fcbSgfl/.net
>>483
何故意味不明に1より大きい場合とそうでない場合を考えなければならないのか？
まず、pは偏微分の概念でbだけを見て考えるとa-c>0であるから単調に減少する。
そうすると、pは減少するからこのとき、c=a/p^nでaは動かしていないからcは増加する。
cの符号は－だから、pが減少する方向でbが増加するとpが減少することに変わりはない。
>>501
そのようなことは一切書いていません。
>>502
では、①で左回りとします。
>>503
何故間違ったレスをする人間にレスを返さなければならないのかと思います。
524:１３２人目の素数さん
18/04/25 10:43:59.67 fcbSgfl/.net
>>504
>>505
525:１３２人目の素数さん
18/04/25 10:47:19.72 Q7D+oEWF.net
>>505
そう？a>18の場合に論文に書いてあるやりかたが間違いだって指摘は自分は正しいって納得したたんだけど。
526:１３２人目の素数さん
18/04/25 10:47:30.28 Wlg3aVzJ.net
>>505
「p以外の」とあなたの論文（笑）に書いてあります
また、pkは偶数と>>499に書いてあります
527:１３２人目の素数さん
18/04/25 10:51:03.25 VavSv/3R.net
読んでほしいと言いながら結局自分が認められたいだけで、いくつか出てる真っ当な指摘は頓珍漢な理屈で終わりにするか、無視する
そのうちネラーにすら構ってもらえなくなって、孤独のまま生きていくんだな
528:１３２人目の素数さん
18/04/25 10:52:08.06 Q7D+oEWF.net
483のいってることはこうだよね？
a>18の場合は1+(a-c)/(2b-a)≦1+(a-c)/(18-a)にはなり得ない。だから⑧は間違ってる。
529:１３２人目の素数さん
18/04/25 10:59:48.58 fcbSgfl/.net
>>507
何故間違っているのか教えてもらいたいです。可能であれば。
>>508
pkではありません。qkが偶数とこのスレに書きましたし、論文にも書いています。
(笑)は失礼です。
530:１３２人目の素数さん
18/04/25 11:09:17.80 Q7D+oEWF.net
>>511
もう書いたよ。
よく考えてみれば、aを作るときの素因数は２種類以上ってわかってるから最小値は(9+3+1)(25+5+1)=403だよね。18以下ってことはあり得ないんじゃない？
531:１３２人目の素数さん
18/04/25 11:12:13.01 JIue2gi+.net
>>511
あ、タイポですね
いずれにしろ、p1～prは「p」以外なので任意ではないですよね
正直y=15はaが定数でないことを理解していただきたいので出しました
qkの偶奇は関係ないので、はやくこのときのaを計算してください
この程度のこともできないから（笑）なんですよｗ
532:１３２人目の素数さん
18/04/25 11:38:47.45 WIuHMn9T.net
日本数学会「何故間違った証明を書く人間にメールを返さなければならないのかと思います。」
533:１３２人目の素数さん
18/04/25 11:48:45.56 fM6BZS7v.net
次のジャーナル投稿、まだー？？？
534:１３２人目の素数さん
18/04/25 11:49:50.97 pA/soLID.net
考えてはみたけど、この問題は簡単な代数的な操作だけでは易々とは解決出来んって。
535:１３２人目の素数さん
18/04/25 11:50:28.16 fcbSgfl/.net
>>512
論文の内容を理解しないふざけた内容は書くのをやめてもらいたいが
当然a>18のときも書いている。
>>513
つまらない、しつこい、うるさい。