18/05/07 06:24:12.39 HiVPp353.net
表現の自由が侵害されています、どういうことでしょうか？
151:１３２人目の素数さん
18/05/07 06:25:32.94 HiVPp353.net
お約束のガキの
「残念でした。」
が聞こえてきました。何が残念なのでしょうか？
152:１３２人目の素数さん
18/05/07 06:34:17.39 HiVPp353.net
誰が何の名目で人の表現の自由、学問の自由を妨げているのでしょうか
大変な問題だと思います。数学的な成果ががこのような扱いを受けること
不当な権利侵害に怒りを禁じえません。
153:１３２人目の素数さん
18/05/07 06:53:50.73 HiVPp353.net
何故かアドレスが変わり公開されるようになっていました。
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
154:１３２人目の素数さん
18/05/07 09:14:17.01 gk1v5Yif.net
全く同じ内容か確認した？
155:１３２人目の素数さん
18/05/07 09:34:19.24 HiVPp353.net
>>153
今回変えた内容の部分の一致と、ファイルの大きさの確認はしました。
156:１３２人目の素数さん
18/05/07 09:37:17.29 gk1v5Yif.net
>>154
ありがと
157:１３２人目の素数さん
18/05/07 10:20:06.18 SWO8MuW3.net
>>152
論文をみたところ、いくつかの不備があります。即座に成立しないとは言えないものの、以下の点について補足が必要と思われます。
・４ページ bが奇数(p-1)/2の倍数であることは間違いないが、(p-1)/2が合成数である場合、どのbkも(p-1)/2の倍数でない可能性がある。この場合の考察が必要。
・５ページ p^(n-1)+p^(n-3)+…+1が(p-1)/2の倍数でない根拠が示されていない。p=5,n=5のような反例がある。
・５ページ pk=(ut+1)sについて、u=0かつsが奇素数ならばpkが奇素数であることと矛盾しない。このようなケースが存在しないことを示す必要がある。
158:１３２人目の素数さん
18/05/07 10:24:48.36 SWO8MuW3.net
>>156
指摘のうち、(p-1)/2と書いたところはすべて(p+1)/2の誤りです。置き換えて読んでください。
159:１３２人目の素数さん
18/05/07 12:34:51.87 HiVPp353.net
>>156
最初と2番目の指摘に関しては、その通りでこの証明が間違っていました。
3番目に関しては、pkは素数だから(p+1)/2の2倍以上にならず、pk=(p+1)/2でも
ないので、u>0となります。
160:￥
18/05/09 02:27:03.32 Z9m0cUQ+.net
￥
161:￥
18/05/09 02:27:28.04 Z9m0cUQ+.net
￥
162:￥
18/05/09 02:27:47.70 Z9m0cUQ+.net
￥
163:￥
18/05/09 02:28:09.03 Z9m0cUQ+.net
￥
164:￥
18/05/09 02:28:33.19 Z9m0cUQ+.net
￥
165:￥
18/05/09 02:28:53.15 Z9m0cUQ+.net
￥
166:￥
18/05/09 02:29:17.78 Z9m0cUQ+.net
￥
167:￥
18/05/09 02:29:41.09 Z9m0cUQ+.net
￥
168:￥
18/05/09 02:30:06.09 Z9m0cUQ+.net
￥
169:￥
18/05/09 02:30:31.53 Z9m0cUQ+.net
￥
170:１３２人目の素数さん
18/05/09 03:23:21.08 GtHUY16f.net
なんか進展あった？
171:１３２人目の素数さん
18/05/09 12:26:15.20 ptXNLweF.net
微妙にありました。
完成するまで、公開しないようにしようと思っています。
全部証明するのは、かなり難しいということが分かりました。
172:１３２人目の素数さん
18/05/09 12:54:46.05 lEqSCdxW.net
始める前にわからなかったの？ｗ
173:１３２人目の素数さん
18/05/09 14:44:45.76 ZteyGFN8.net
エジソンが数学者なら同じことを言われてただろうな
174:１３２人目の素数さん
18/05/09 22:52:39.84 n2YL0NdD.net
>>170
>完成するまで、公開しないようにしようと思っています。
>全部証明するのは、かなり難しいということが分かりました
えらい！
175:１３２人目の素数さん
18/05/09 23:13:41.07 RKXNAWsE.net
これも誰かが言ってたけど、
オイラーですら難しいと言ってたんだよなぁ。
176:１３２人目の素数さん
18/05/11 16:03:45.42 hwVJYUYB.net
>>174 難しくなかったら、こんなに長い間未解決にならんわな。
177:１３２人目の素数さん
18/05/11 16:46:15.20 MPWUVu4z.net
ファイル、アップされっぱなしだぞ
178:１３２人目の素数さん
18/05/12 00:20:14.20 pLZ6un56.net
完全に解けたんだが俺の手柄として学会に投稿していいか？
179:１３２人目の素数さん
18/05/12 00:24:55.68 aca5LG2x.net
>>177
では、奇数の完全数を教えてください
180:１３２人目の素数さん
18/05/12 05:06:07.70 FjsgFIOe.net
>>177
ええで
181:１３２人目の素数さん
18/05/12 07:31:45.06 LdhTEb90.net
>>178
>奇数の完全数を教えてください
俺様が特許申請した。
182:DJgensei artchive gemmar
18/05/12 11:55:55.18 pKtCKnP+.net
奇数は決して完全ではなく動けない時期だから多少の無理は必要。スペースを見つけて、背面を意識して
動けばいいね。偶数は人でスレ多い時期だから、次界に突き抜けるべ
183:し。
184:１３２人目の素数さん
18/05/15 01:34:31.29 jakS/lIz.net
詳細な証明を行いました。
改版履歴
(p+1)/2が素数と合成数の場合に分けました。
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
185:１３２人目の素数さん
18/05/15 03:33:16.25 KGoP7cYr.net
８ページ
p1＞prのとき
1＋p1＋…＋p1^q1がpで割り切れない
についてはp=13,pr=7,p1=29,q1=2のような反例があるので、どこかに見落としがある可能性があります
p1＜prのとき
もp=13,pr=7,p1=3,q1=2が反例となります
186:１３２人目の素数さん
18/05/15 12:40:24.16 Fbgx8e1k.net
>>183
やりおる
187:１３２人目の素数さん
18/05/17 03:54:30.07 EpQu68X7.net
一般人を馬鹿にする糞芸人はいらない
188:１３２人目の素数さん
18/05/18 21:00:43.65 unk/IvWy.net
>>183 公開からわずか２時間で見抜くとは、ただ者ではないようですね…
189:１３２人目の素数さん
18/05/19 23:17:32.81 CzY57ao0.net
>>183の指摘に対応しました。
変更点
Ⅰ、Ⅲの部分を全部書き換えました。
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
190:１３２人目の素数さん
18/05/20 01:12:30.48 xiNguqST.net
あ、まだ諦めてなかったんだ
191:１３２人目の素数さん
18/05/20 01:18:00.89 Xz7wHW6g.net
>>187
５ページ
sp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)
でcがpの倍数でないとき、
s=c,p=2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)
であるとしていますが、なぜs=cと言えますか？
sがc以外のcの倍数である可能性はないですか？
192:１３２人目の素数さん
18/05/20 01:48:24.84 mpJcCjLU.net
>>189
その場合の考慮がありませんでした。ありがとうございます。
193:１３２人目の素数さん
18/05/20 03:31:44.14 mpJcCjLU.net
変更点
Ⅰ、Ⅲで、uを奇数としてs=cuの場合を検証するように
変更しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
194:１３２人目の素数さん
18/05/20 03:55:18.22 jNM/RU7s.net
＞sp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
c が p+1 と素でないかもしれないね
その場合 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) は別に整数でなくてもよい
195:１３２人目の素数さん
18/05/20 18:34:40.93 Xz7wHW6g.net
>>192
なるほど
cがpの倍数でないのは定義からすぐ言えるけど、cとpkに共通の素因数があるかないか示されてないから、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1がp+1の倍数でなくても問題ないのですね
196:１３２人目の素数さん
18/05/20 21:04:10.48 mpJcCjLU.net
変更点
Ⅰのs=cuの場合に、整数になる条件の式を変更しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
197:１３２人目の素数さん
18/05/21 03:01:07.85 VRzFUxMo.net
>>194
5ページ u(u＞0)を奇数として(中略)s=cu としているので、s＞0 であるとお考えのようですが、
sの定義を見ると c×2^(qr-1)-m=sp を満たす整数となっているので、c×2^(qr-1)＞m と言っていることになります。これはそう言い切れますか？
c(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)×2^(qr-1)=m(p+1)^(qr-1) の関係において c×2^(qr-1)≦m となる場合はないですか？
198:１３２人目の素数さん
18/05/21 05:45:59.12 6B1U5KHy.net
>>195
s>0とすることはできませんでした。
199:１３２人目の素数さん
18/05/21 08:03:21.14 DKOrukdB.net
流石に分かってる不備は詰めてから上げようよ
200:１３２人目の素数さん
18/05/21 10:19:47.86 6B1U5KHy.net
変更点
Ⅰのs=cuの場合の証明を一部変更しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
201:１３２人目の素数さん
18/05/21 11:05:12.07 W8Cwk+AO.net
p=5,n=53,qr=4について
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)は整数
202:１３２人目の素数さん
18/05/21 11:29:04.87 W8Cwk+AO.net
訂正
p=5,n=53,qr=4について
2^(qr-1)･(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)は整数
203:１３２人目の素数さん
18/05/21 11:36:53.69 6B1U5KHy.net
>>199
最新のものでは整数としている式が違います。
204:１３２人目の素数さん
18/05/21 13:56:06.79 W8Cwk+AO.net
そうなの？
>>198より新しいものがあるって事？
205:１３２人目の素数さん
18/05/21 14:34:41.34 6B1U5KHy.net
>>202
と思いましたが、違いました。
206:１３２人目の素数さん
18/05/21 14:49:08.52 6B1U5KHy.net
>>200
この場合は整数にならないと思います。
207:１３２人目の素数さん
18/05/21 14:53:36.06 6B1U5KHy.net
>>204
と思いましたが、これも違いました。
208:１３２人目の素数さん
18/05/21 15:12:45.51 6B1U5KHy.net
>>200
この条件はm=13のときで、pr=(p+1)/2=2m+1に反しています。
209:１３２人目の素数さん
18/05/21 17:20:29.15 W8Cwk+AO.net
>>206
はい。ですから反例ですね。
210:１３２人目の素数さん
18/05/21 17:45:40.60 6B1U5KHy.net
>>207
反例にはなっていません。
211:１３２人目の素数さん
18/05/21 18:00:12.87 /Lbe5Ofx.net
！？
212:１３２人目の素数さん
18/05/21 18:15:19.17 W8Cwk+AO.net
>>208
そうですか
では、これを追及するとまた長引きそうなので私は降ります
指摘はしましたので。
213:１３２人目の素数さん
18/05/21 22:07:18.06 ca9hxI0R.net
人間の本質は変わらない。
214:１３２人目の素数さん
18/05/21 23:11:41.33 FwlN3znC.net
てか
192でとっくにトドメ刺されてんじゃん
215:１３２人目の素数さん
18/05/22 04:39:07.45 1lN/gweI.net
？
216:１３２人目の素数さん
18/05/22 13:35:21.56 lhje0yNK.net
藤林丈司
217:１３２人目の素数さん
18/05/23 02:14:55.69 amgbx7lj.net
何故テレビから聞こえる誰が言っているのか分からない意味不明な
命令に従わなければならないのか？
218:１３２人目の素数さん
18/05/23 02:18:26.67 amgbx7lj.net
何故、「名刺をきらねーから、障碍者扱いだ。」
このような暴言を吐く人間の存在が許されるのか？
何故、クイズ番組で、芸人に「これじゃ奇数芸人みたいしゃないですか？」
などという発言を放送されなければならないのか？
テレビ朝日は名誉棄損だ。
219:１３２人目の素数さん
18/05/23 02:24:01.58 amgbx7lj.net
誹謗、暴言を吐く人間は常に匿名性を担保して、そのような発言を行う。
卑怯極まりない。このような女々しいmentalitiyの人間がうじゃうじゃいる。
220:１３２人目の素数さん
18/05/23 02:38:40.67 PbD6olis.net
番組を録画してそれを証拠にテレビ朝日を訴えてみては？
221:１３２人目の素数さん
18/05/23 07:47:43.24 amgbx7lj.net
今、「～だからしね。」と聞こえてきました。
車あるいはバイクで、文句を言って逃げるのでしょうか？
女々しいって言ってんだろ。
文句があるんだったら、面と向かって言ってね、チンピラちゃん。
222:１３２人目の素数さん
18/05/23 09:21:56.02 lNJKaLao.net
メンヘラ怖い
匿名掲示板で匿名性を批判してるし
223:１３２人目の素数さん
18/05/23 09:39:38.90 J5VF77QQ.net
このメンヘラ発言で荒してるのって
まさかスレ主？？？
224:１３２人目の素数さん
18/05/23 09:43:46.55 amgbx7lj.net
>>221
スレ主かつ論文公開者。
荒らしているんじゃない。不当を訴えているだけ。
認めたくない事実に対して、すぐに病気のレッテルを張る方が病的だ。
私を誹謗、侮辱するのもいい加減にしろ。
225:１３２人目の素数さん
18/05/23 09:59:50.88 A/D2oi3F.net
相手にしてもらえないと糖質芸して構ってもらおうとするのね
226:１３２人目の素数さん
18/05/23 10:21:17.47 J5VF77QQ.net
＞215 名前：１３２人目の素数さん[age] 投稿日：2018/05/23(水) 02:14:55.69 ID:amgbx7lj [1/5]
＞何故テレビから聞こえる誰が言っているのか分からない意味不明な
＞命令に従わなければならないのか？
これ病気
速やかに治療が必要
227:１３２人目の素数さん
18/05/23 11:12:24.72 Nt0+kMN9.net
ネタだろ
相手するだけバカ見るよ
メンヘラ嫌いならNGすれはいいし
228:１３２人目の素数さん
18/05/23 11:33:17.21 amgbx7lj.net
>>223-225
ネタかどうかは>>198を読んで判断してもらうより他はない。
多項式、剰余定理、数学的帰納法、指数関数、二項定理、mode演算が
分かれば、読める内容となっている。
229:１３２人目の素数さん
18/05/23 11:51:33.06 Nt0+kMN9.net
ほらな
やっぱ構って欲しかっただけじゃん
バカ見たな
230:１３２人目の素数さん
18/05/23 12:28:00.66 amgbx7lj.net
何故数学的成果の公開が、そうなるのか？
231:１３２人目の素数さん
18/05/23 13:35:40.99 vHh1MkM5.net
＞215 名前：１３２人目の素数さん[age] 投稿日：2018/05/23(水) 02:14:55.69 ID:amgbx7lj [1/5]
＞何故テレビから聞こえる誰が言っているのか分からない意味不明な
＞命令に従わなければならないのか？
これ数学的成果じゃない
232:１３２人目の素数さん
18/05/23 15:02:33.80 amgbx7lj.net
>>229
>>198
233:１３２人目の素数さん
18/05/23 15:44:35.65 RzPeFpNN.net
耳に入った悪口が全部自分に言ってると思い込
234:んでるのか 被害妄想が激しすぎて笑えない よく自殺せずに生きてこれたな
235:１３２人目の素数さん
18/05/23 16:09:30.13 /XfQk3Os.net
世界は思ってるより自分に無関心だよ
236:１３２人目の素数さん
18/05/23 17:09:30.34 amgbx7lj.net
>>231
ほとんど人の住んでいない国道沿いの田舎の一軒家で私に行動と一致する
内容を叫ばれたら、それは私に言っていることでしかない。
>>232
そんなことはどうでもいいが、数学上の未解決問題が解決されたという内容には
興味は持たないものなのでしょうか？特に、世界中の整数論の研究者には。
237:１３２人目の素数さん
18/05/23 17:11:03.18 amgbx7lj.net
×解決された
〇解決されたかもしれない
238:１３２人目の素数さん
18/05/23 17:11:49.65 A/D2oi3F.net
自意識過剰と糖質の合併症かな
239:１３２人目の素数さん
18/05/23 17:15:53.62 RzPeFpNN.net
>>233
イヤホンで会話してたのかもって考えない？
被害妄想てのはそういうところだよ
240:１３２人目の素数さん
18/05/23 17:24:00.78 amgbx7lj.net
>>235
今も少し車で外に出たら、ほんの10分くらいの間に2回も衝突事故になりそうになったが。
私が求めているのは>>198が正しいのか正しくないのかということだけ。
5chで、正しいと書く人間は皆無だということだとは思いますけれど。
241:１３２人目の素数さん
18/05/23 18:30:08.69 vyCbhwpj.net
＞今も少し車で外に出たら、ほんの10分くらいの間に2回も衝突事故になりそうになったが。
車を運転しちゃダメ！
ダメ！絶対！
242:１３２人目の素数さん
18/05/23 20:22:49.98 qXIR3Ken.net
本当に正しくて正しく説明できていれば正しいという人が出てくることもあるが
243:１３２人目の素数さん
18/05/23 22:47:21.50 zdX3rPRg.net
最後のページのsとかuとか素数なの？
244:１３２人目の素数さん
18/05/24 07:23:02.18 B5y+6lHg.net
>>240
sもuも整数で、2ページ前に書いてあります
245:１３２人目の素数さん
18/05/24 17:00:47.20 B5y+6lHg.net
フジテレビの番組で、コヒーと胃の匂い。の話がありました。
私の部屋に最近したにおいもその匂いです。
こういう人の部屋に誰かが勝手に入っているなどという内容をテレビで放送するのは
どういう神経をしているのでしょうか？
このような不当な行為が何故なされるのか理解しかねます。
今日も離れた部屋にあるテレビからだとは思われますが、選挙妨害だという
声が聞こえてきました。数学上の画期的な成果をだしたかもしれない人間を
疑い捜査ですか。何故捜査であるとしてもその内容がテレビで伝えられなくては
ならないのでしょうか？ただ私を不当に貶めてたいだけではないのでしょうか？
246:１３２人目の素数さん
18/05/24 17:01:20.20 KWJAPxOP.net
su=vpでpが素数だからって、s=vまたはu=vってなる？全体読んでないから適当な
こと言ってるかも知れませんが
247:１３２人目の素数さん
18/05/24 17:11:36.43 CH2bQFZ4.net
>>242
深刻な病気だ
すぐにカウンセリングを受けた方がいい
自身と周囲の人の安全のためにも
248:１３２人目の素数さん
18/05/24 17:11:56.80 B5y+6lHg.net
かなり前のことですが
「訴えるぞ。」
「後ろを歩くときは気をつけろよ。」
などドラマのセリフのような脅しの言葉を聞かせて去っていく誰だか分からない人間
が現れましたが、非常に不快です。そういえば自重でもすると思っているのでしょうか？
「訴える。」
とは何を訴えるのでしょうか？
249:１３２人目の素数さん
18/05/24 17:12:48.46 0gkhPmE2.net
番組名は？
250:１３２人目の素数さん
18/05/24 17:18:21.65 B5y+6lHg.net
>>243
そうでないと、ps(sは添え字)が合成数になってしまうから
251:１３２人目の素数さん
18/05/24 17:19:53.92 B5y+6lHg.net
>>246
昨日放送のほんまでっかTV
252:１３２人目の素数さん
18/05/24 17:26:39.21 KWJAPxOP.net
s=2×3, u=5×7でv=2×3×5, p=7
253:なのは？
254:１３２人目の素数さん
18/05/24 17:29:04.14 ydc3ZwDy.net
高木さんの誇る早稲田大学の先輩が、日大会見でやっちまったみたいだ…
255:１３２人目の素数さん
18/05/24 18:52:04.05 B5y+6lHg.net
>>249
なるほど
256:１３２人目の素数さん
18/05/24 21:04:12.72 B5y+6lHg.net
変更点
Ⅱ、Ⅳの証明を修正しました。
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
257:１３２人目の素数さん
18/05/24 21:24:24.06 IIKyme7s.net
ここに至っても192の指摘は無視されたままですね
258:１３２人目の素数さん
18/05/24 21:28:43.91 B5y+6lHg.net
>>253
最新ではtpが整数であることが必要と変更している
259:１３２人目の素数さん
18/05/24 21:33:14.45 IIKyme7s.net
それは反論になってない
260:１３２人目の素数さん
18/05/24 21:50:31.95 B5y+6lHg.net
>>255
tp=c*2^(qr-1) (1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
tpとc*2^(qr-1)が整数にならなければらなないから
c*2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)
も当然整数になるべき
261:１３２人目の素数さん
18/05/24 21:59:03.56 Gw4DwgBe.net
c*2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)が整数であっても
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)が整数であるとは限らない
262:１３２人目の素数さん
18/05/24 22:05:36.95 B5y+6lHg.net
>>257
＞・c≠upのとき
＞t=cvかつp=2^(qr-1) (1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
だった。
263:１３２人目の素数さん
18/05/24 22:16:46.74 ctD9gwIy.net
>>258
だからそれじゃ反論にならないって
264:１３２人目の素数さん
18/05/24 22:54:53.47 KWJAPxOP.net
257の通り
265:１３２人目の素数さん
18/05/24 23:03:52.96 B5y+6lHg.net
>>256は間違いだと考えられる。
>>259
>>192の内容は最新の内容と異なる。
266:１３２人目の素数さん
18/05/24 23:10:36.93 GguWmaEB.net
主も四の五の言わず c と p+1 が素であるかないか調べてみればいいのに
267:１３２人目の素数さん
18/05/24 23:14:35.60 B5y+6lHg.net
>>262
＞・c≠upのとき
＞t=cvかつp=2^(qr-1) (1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
だから、vp==2^(qr-1) (1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
vp、2^(qr-1)が整数だから
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
が整数でなくてはならない。ということになっているが、これのどこが
おかしいのか言ってもらわなければ、分からない。
268:１３２人目の素数さん
18/05/24 23:19:22.86 B5y+6lHg.net
>>192の
＞2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
と
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)
は違うということに気付いてほしいものだ。
269:１３２人目の素数さん
18/05/24 23:45:19.40 GguWmaEB.net
192は最初っから(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)は整数とは言えないって言ってるんだからそこでおかしいと気づくべき
初めっから整数とは言えないものを整数じゃないことを示しても証明にはならない
>>264
以下の２つは同値じゃないの？
2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) が整数
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数
270:１３２人目の素数さん
18/05/25 00:19:25.97 8w9+dmmU.net
a(1-b)/cが整数でa(-b)/cが整数とすると, 引き算するとa/cが整数でないといけないが
一般には成立しない
271:１３２人目の素数さん
18/05/25 00:22:16.20 8w9+dmmU.net
>>266
ごめん。訂正：
a(1-b)/cが整数でa(b)/cが整数とすると, 足し算するとa/cが整数でないといけないが
一般には成立しない
272:１３２人目の素数さん
18/05/25 00:51:48.12 liHXFdgI.net
Wordで分数式を書くことも出来るんだからそうしてみたらどうか。
>>266-267が如何に素惚けた意見か分かるだろう。
273:１３２人目の素数さん
18/05/25 05:50:38.53 FXfrG25o.net
一連の論文の不備まとめ。
・５ページの式 tp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) において、この式の両辺は整数でなければならないが、
このことを用いても tp/c にあたる 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数でなければならないことを示すことはできない。
（tp/c が整数でなければならないことを示すには、c と p+1 が素であることを示すことが必要）
よって、これを示さず６ページで vp (= tp/c) が整数でなければならないとしたことは不備である。
・p≡n≡1 (mod 4) なる奇素数p、奇数nについて、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数でない、という
結論には反例が示されている。よって導出に不備がある。
この不備は８ページ３行目で何の根拠もなく pr=(p+1)/2 と 2m+1 が等しいとしている点に起因する。（この時点で p=n とは示されていない）
274:１３２人目の素数さん
18/05/25 06:48:46.67 97MuC4gc.net
>>265
同値でした。
>>269
前半部分は
＞・c≠upのとき
＞t=cvかつp=2^(qr-1) (1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
cがpの倍数でないときは、この場合しかないと考えられます。
これで尽きていないのであれば、問題だと思いますが。
275:１３２人目の素数さん
18/05/26 20:51:00.46 tIr6OAIE.net
関数の評価が難しいことが
276:判明
277:１３２人目の素数さん
18/05/28 00:05:58.15 pEMhWnnw.net
変更点
Ⅰで、反証部分に関して修正を行いました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
278:１３２人目の素数さん
18/05/28 01:36:18.31 pEMhWnnw.net
変更点
Ⅰの最後の部分の文章を修正しました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
279:１３２人目の素数さん
18/05/28 04:00:30.69 6A15p2jD.net
高木氏が問題点を理解する様子が一向にないが、別の観点から指摘を試みる。
奇数の完全数が存在するならば、p≡n≡1 (mod 4) となる素数 p、奇数 n と
p 以外のいくつかの奇素数 pk と偶数 qk で p^nΠpk^qk なる素因数表示を得る(オイラー)。
完全数の定義から、約数関数σを用いると 2p^nΠpk^qk = σ(p^n)Πσ(pk^qk) であり、
(p+1)/2 | σ(p^n) であるから、いずれかの添え字 r について pr | (p+1)/2 となる。
これを示した上で、その r について pr^qr | σ(p^n) となりえないことから、
奇数の完全数は存在しえない、と結論するのが最近の論文の骨子であろう。
しかし、言うまでもなく pr^qr | σ(p^n) を示しただけでは不十分である。
pr^qr | σ(p^n)Πσ(pk^qk) を示せば十分と言えるが、現論文はそこまで踏み込んでおらず、
依然として論拠は不十分なままである。
280:１３２人目の素数さん
18/05/28 04:07:20.59 6A15p2jD.net
>>274 末尾訂正
しかし、言うまでもなく pr^qr | σ(p^n) でないことを示しただけでは不十分である。
pr^qr | σ(p^n)Πσ(pk^qk) でないことを示せば十分と言えるが、現論文はそこまで踏み込んでおらず、
依然として論拠は不十分なままである。
281:１３２人目の素数さん
18/05/29 01:35:24.61 ZAB9lIJR.net
まだ続いてたのか
前スレまでぐらいしか見てないけど
そろそろ、単純計算ミス、変数と定数の使い間違い
以外のネタは出てきた？
282:１３２人目の素数さん
18/05/29 03:02:00.77 BOrpqr7X.net
相変わらず本質的なミスも小さなミスもたくさんあるが、小さいのを指摘するとどんどん複雑なバージョンが出てくるので指摘してない
結論として証明になってないが、書いた本人だけ理解してないので生温かく見守るいつものパターン
283:１３２人目の素数さん
18/05/29 04:08:57.70 AXBLgQq5.net
変更点
Ⅲの最初の部分の修正を行いました
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
284:１３２人目の素数さん
18/05/29 04:12:51.64 AXBLgQq5.net
>>274
bがbr^qrで割り切れないかまたは、割り切れる場合は他の条件により否定される。
bはbr^qrを因数に持つので、これでⅠの証明は終了していると思います。
285:１３２人目の素数さん
18/05/29 13:13:29.96 tHDGxtIJ.net
まだやってて草
286:１３２人目の素数さん
18/05/29 18:41:40.95 ZL8FowiI.net
藤林丈司
287:１３２人目の素数さん
18/05/31 21:32:08.12 BfVjjX7C.net
ついに終わってしまったか
288:１３２人目の素数さん
18/06/02 09:58:19.16 TEM3NzFy.net
今朝、湧水町の町内放送で
「韓国人の出したゴミ」がどうのこうのと聞こえてきました。
日本人が達成した数学上の至高の研究成果を
鹿児島のボンクラ公務員は、そのように表現するのでしょうか？
昨日も「残念でした。」と聞こえてきました。
何が残念なのでしょうか？
見る人間がいないからということも考えられますが。
289:１３２人目の素数さん
18/06/02 10:17:52.81 TEM3NzFy.net
自己紹介 高木宏兒
・無勉強で5科目平均偏差値75なのにも関わらす、教師の「私立が全部だめだった場合
に両国だと心配だから。」というわけの分からない理由で、学区4位の偏差値56の
都立城東高校の進学を進められる。
・意味不明に国立・私立に全滅し、通う気のさらさらない都立高校に進学、そこで担任に
「この成績(473点/500点、問題の難易度のわりには点数はよくなかった)だっらら両国に行けたね。」
と言われうんざり。
・浪人時代に予備校で5科目平均偏差値66なのにも関わらず、模試で全てA判定だった
青山学院大学理工学部物理学科にも落ちる。意味不明に2浪になる。
・96点/180点で合格できる早稲田の物理学科に135点ぐらいとって合格する。
・IT業界に就職し、4年目でリーダーになったが、せまい、うるさい、仕事ない、ネットつながって
ない、椅子が固いにさいなまれて、それがストレスとなり寝不足で、精神錯乱状態になり
通勤できなくなると、ただの寝不足なのにも関わらず、精神病のレッテルを張られて
ていよく解雇される。
・そのあとはIT業界で理系の頂点の人間に対し失礼極まりない低レベルの仕事を使い捨てで
たらい回しにされ、35才のときのリーマンショックで不当に解雇される。
・上司を馬鹿にしたことはないと思うが、寄ってくる糞ガキに何度も「上司を馬鹿にしやがって。」
と「毎日定時で帰りやがって。」と不当な誹謗を受けうんざり。
・その後、私の人生を全く考慮していない親がド田舎祖母の住む鹿児島に移住を決定。
・当然、SEの私には仕事がない。
・最速・最強の数独解析システムを独自研究開発しても泥棒よばわり。
・午後三時に散歩していると、次の日にKKBのニュースで痴漢が三時に散歩していると
報道。ふざけるのもいい加減にしろと言いたい。
・最古の未解決問題を完全に独力で解決したが、社会的に完全に無反応。
290:１３２人目の素数さん
18/06/02 10:26:29.64 T2JawErC.net
>>284 そういうことを書き込む段階で、精神病認定されますよ…
291:１３２人目の素数さん
18/06/02 10:27:36.21 QOjNGOWy.net
だから精神病なんだって
292:１３２人目の素数さん
18/06/02 17:20:24.74 TEM3NzFy.net
全く精神病ではございません
293:１３２人目の素数さん
18/06/02 17:59:08.83 ST+tdb2R.net
患者が決めることじゃない
294:１３２人目の素数さん
18/06/02 18:13:59.62 TEM3NzFy.net
>>288
最古の数学上の未解決問題を解決したかもしれない人間が精神病ということは
ないと思いますけど
295:１３２人目の素数さん
18/06/02 18:16:22.73 TEM3NzFy.net
>>284
×進学を進められる。
〇進学を勧められる。
296:１３２人目の素数さん
18/06/02 18:30:07.85 ST+tdb2R.net
>>289
解決したかもしれないことと精神病かもしれないことは全く関係ないね
297:１３２人目の素数さん
18/06/02 18:48:56.41 TEM3NzFy.net
>>291
精神病だと数学の成果を出すことに対して困難があると考えられる
298:１３２人目の素数さん
18/06/02 19:06:44.49 ST+tdb2R.net
>>292
ならそんな考えは捨ててしまえ
299:１３２人目の素数さん
18/06/02 19:20:03.29 1EKuiYpH.net
ビョーキのふりさえすれば釣れることを覚えたようだな
入れ食いじゃないか
300:１３２人目の素数さん
18/06/02 19:22:17.93 ST+tdb2R.net
病気のふりしてるならそれも病気だわ
どう転んでもイカれてる
301:１３２人目の素数さん
18/06/02 19:32:11.17 niwNhscg.net
>>295
狂人の真似とて大路を走らば、即ち狂人なり。
徒然草第85段
302:１３２人目の素数さん
18/06/02 19:41:22.87 TEM3NzFy.net
病気のふりはしていないし、私は健常者
303:１３２人目の素数さん
18/06/02 20:09:53.34 TEM3NzFy.net
>>284
×だっらら
〇だったら
304:１３２人目の素数さん
18/06/02 20:43:12.85 niwNhscg.net
>>284
＞最速・最強の数独解析システムを独自研究開発
公開してはいかがでしょうか？
＞最古の未解決問題を完全に独力で解決した
公開していますでしょうか？
305:１３２人目の素数さん
18/06/03 19:50:53.42 uR2zWnT7.net
>>296 勉強になりますた。<(_ _)>
同じ段で「偽りても賢を学ばんを、賢といふべし」ともあるのね。
徒然草って、時々鋭いですよね。最終段の仏の根拠を問い続ける対話とか…
306:１３２人目の素数さん
18/06/03 20:08:56.05 R0xpfPW1.net
307:test
308:１３２人目の素数さん
18/06/03 20:11:17.58 Ju+I97KM.net
68心得をよく読みましょう2018/06/03(日) 18:00:44.50ID:nMOqF017
【スレ名】最古の未解決問題が解決されたのか
【スレのURL】ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
【名前欄】
【メール欄】age
【本文】↓
>>299
＞公開してはいかがでしょうか？
vectorのWindowsMe/98/95用で公開しています
＞公開していますでしょうか？
>>278
309:１３２人目の素数さん
18/06/03 20:12:17.40 R0xpfPW1.net
書けなかったのでテストしました
>>299
＞公開してはいかがでしょうか？
vectorのWindowsMe/98/95用で公開しています
アルゴリズム最速です。動作させる環境・言語を一致させれば恐らく最速。
＞公開していますでしょうか？
>>278
世の中の無関心ぶりには疑問符がつくところであります。
310:１３２人目の素数さん
18/06/03 20:13:26.54 R0xpfPW1.net
私が書こうと思ったときに、レス代行がなされました
311:１３２人目の素数さん
18/06/03 20:14:49.42 R0xpfPW1.net
>>300
何が偽りだというのか。明確に述べてもらいたい。
312:１３２人目の素数さん
18/06/03 20:22:23.22 R0xpfPW1.net
A判定でも落ちるという記事が出ていたのでさらに追加情報。
私が、今から四半世紀ぐらい前、一浪のときはじめの試験の成績が
大手予備校で、58それから順調に上昇して最後は66で偏差値56の青学の物理には
全ての試験でA判定しかとったことがない。
それでも落ちるというのは、どれ程私が受験でイカサマをされてきたかということの
証左であると考えられる。
313:１３２人目の素数さん
18/06/03 20:23:01.46 jCbvEF2q.net
>>302
「素数 p 以外の積の組み合わせの合計を a とすると
a = Π(1 + p(k) + p(k)^2 + … + p(k)^q(k)) …①」
①式の成立することがわかりません
「素数 p 以外の積の組み合わせ」とは、具体的にどういうものでしょうか？
よろしければご説明いただけませんでしょうか？
314:１３２人目の素数さん
18/06/03 20:29:51.21 R0xpfPW1.net
>>307
素数p以外の素数による積の合計ということで、aはそれを表している。
315:１３２人目の素数さん
18/06/03 20:38:55.16 jCbvEF2q.net
>>308
それは、言葉を繰り返しているだけで、説明にはなっていないと思います。
たとえば、奇数
3^2・5・7^2 = 2205
p = 5
とおくとき、a はいくらになるのでしょうか？
316:１３２人目の素数さん
18/06/03 21:25:03.46 R0xpfPW1.net
>>309
その場合はr=2であり、p1=3、q1=2、p2=7、q2=2だから
a=(1+3+9)(1+7+49)=741
317:１３２人目の素数さん
18/06/03 21:37:00.68 jCbvEF2q.net
>>310
なるほど、よくわかりました
では
「y が完全数である場合
y = a(1 + p + p^2 + p^3 + … + p^n) - y (n > 0)
」
というのは、どうしてそうなるのでしょうか？
p は 完全数 y の素因数のうちの任意にとって大丈夫なのでしょうか？
318:１３２人目の素数さん
18/06/03 21:45:36.97 R0xpfPW1.net
>>311
pはyの素因数ですが、唯一その指数がnが4m+1(mは整数)と表されるものです。
何故そうなるのかは、ご自身で調査、検討してもらえればいいと思います。
319:１３２人目の素数さん
18/06/03 22:27:46.92 jCbvEF2q.net
>>312
p, y のほかに n, m とたくさんの変数を定義なしに述べられても困ります
もし >>311 の記述に必要な事項だったら、そこに書いていただかないと困ります。
それが証明というものではないでしょうか？
320:１３２人目の素数さん
18/06/03 22:40:19.90 x1uuum8Q.net
>>313
普通は(例え自分が自明だと思っていても)過去の論文で証明されている内容の場合、引用した論文を記載するべきなんだけどね
321:１３２人目の素数さん
18/06/03 22:41:32.41 0RJNOR+I.net
special prime 特殊な素数という由緒正しい名前がついているんだからそれを使えば誤解は招かない
322:１３２人目の素数さん
18/06/03 22:46:35.78 0RJNOR+I.net
special prime 特殊な素数という由緒正しい名前がついているんだからそれを使えば誤解は招かない
323:１３２人目の素数さん
18/06/03 23:22:20.66 R0xpfPW1.net
>>313
nはpの指数です。論文に書いてありますし、>>311にも書かれています。
n=4m+1になることも3ページにあると思います。
まずきちんと証明に書いてある内容を読んでから、質問するのが普通なのでは？
324:１３２人目の素数さん
18/06/03 23:25:49.06 R0xpfPW1.net
>>314
残念ながら、この論文を書くのに参考にした整数論の論文は一つもないから仕方がない。
325:１３２人目の素数さん
18/06/03 23:54:33.72 fU0h4qdr.net
それゆえwikipediaにすら書いてある周知の事実さえ回りくどい証明でわざわざ記述してしまう
326:１３２人目の素数さん
18/06/04 00:35:14.01 8rSBKo67.net
>>319
日本社会が否定する個人の能力を表現してみました
327:１３２人目の素数さん
18/06/04 00:41:15.13 8rSBKo67.net
>>284
上司に関する言動がなされたのは、移住してからで、東京に居たときにはこのようにコケにされることはなかった。
328:１３２人目の素数さん
18/06/04 00:46:20.19 ZhTICZmz.net
先行研究読んでないってことは素人の思い付きでしょ
329:１３２人目の素数さん
18/06/04 00:57:03.12 xFbUG+Rh.net
自分流
330:１３２人目の素数さん
18/06/04 05:09:16.96 AR+5IFF6.net
>>305 単に印象に残った記述を引用しただけなので、そこにツッコまれても…
>>318 貴方は他人が自分を無視するといって怒るのに、
貴方自身は他人の研究を調査したり理解しようとしたりせず無視するわけですね。
そういうところが皆から嫌われる一因になるんですよ。
331:１３２人目の素数さん
18/06/04 07:37:22.47 8rSBKo67.net
>>324
そんなことは書いていません。ただ未解決問題を解決したというのに反応がないと言っているのです。否定するのなら否定する、合っているのならそれを承認するべき。
332:１３２人目の素数さん
18/06/04 11:23:52.40 hsQ2G8Sc.net
50回も60回も撤回を繰り返してたらそりゃそうなるわな
333:１３２人目の素数さん
18/06/04 11:37:49.38 8rSBKo67.net
>>326
1ダウンロードもされないうちに削除したものもありましたが、51回です。
334:１３２人目の素数さん
18/06/04 12:18:48.59 3Nmx3S2A.net
51回なら、相手にされなくなるに十分な数字。
それで間違いを指摘したら52回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら53回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら54回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら55回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら56回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
：
：
こうやって撤回の回数が増えていくだけ。
100回撤回しても200回撤回しても正しい証明にはならない。
相手にするメリットがどこにもない。
335:１３２人目の素数さん
18/06/04 13:59:28.66 8rSBKo67.net
>>328
現時点で何の間違いの指摘もないから訂正する必要がない。
これを放置して、日本以外の国に先を越されたら、国益を損ねると思います。
336:１３２人目の素数さん
18/06/04 14:08:56.65 3Nmx3S2A.net
>>329
＞現時点で何の間違いの指摘もないから訂正する必要がない。
その思い上がりによる間違いが全部で「51回」も積み重なってきたわけで、
「52回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」
なんて都合のいいことは起こらない。
誰も指摘しないだけで、お前のゴミのようなpdfには間違いが含まれている。
その間違いを具体的に指摘したら「52回」に更新されるが誰も指摘せず無視しているだけ。
なーにが国益を損するだよ。いい加減にしろキチガイ。
こんな稚拙な計算だけで証明できるわけが無いんだよ。
100回撤回しても200回撤回しても正しい証明にはならないんだよ。
337:１３２人目の素数さん
18/06/04 14:12:54.16 NoT+jWYT.net
>>330
既に指摘済の不備がそのままなので敢えて重ねて指摘する必要性を感じない、が正しいかな
いずれにてしも無視してるのは査読者の方ではないよ
338:１３２人目の素数さん
18/06/04 14:21:41.69 8rSBKo67.net
>>331
割りきれなくてもいいということは現在の論文では言えないのでは
ないのでしょうか
339:１３２人目の素数さん
18/06/04 14:35:28.42 hKD9S
340:D2A.net
341:１３２人目の素数さん
18/06/04 14:44:42.71 jHqKBBEQ.net
帰納法を人の行いに適用するのはちょっと違うと思うよ
342:１３２人目の素数さん
18/06/04 15:14:45.53 /d22R/oi.net
理想的にはちゃんと中身見るべきなんだけど、現実的に
・数学教育を受けてない著者が書いた
・引用が一般向け書籍2冊だけの
・すでに50回撤回と再投稿が繰り返された
数学の論文のような何かが、正しい可能性ってあると思う？
中身見る労力無駄じゃない？
343:１３２人目の素数さん
18/06/04 16:34:06.79 8rSBKo67.net
早稲田大学理工学部応用物理学科卒業の人間は数学教育を受けて
いないのですか？それは面白い。
344:１３２人目の素数さん
18/06/04 16:39:46.59 /d22R/oi.net
「数学」教育ですよ
345:１３２人目の素数さん
18/06/04 16:55:09.93 ycjY5duO.net
>>335
すでに狼少年状態というわけね
さもありなん。
346:１３２人目の素数さん
18/06/04 16:58:46.04 8rSBKo67.net
>>337
何故私が数学教育を受けていないということができるのか？
347:１３２人目の素数さん
18/06/04 17:01:23.67 8rSBKo67.net
>>335は般教レベルの数学力もないから読めないだけじゃないの
348:１３２人目の素数さん
18/06/04 17:03:18.25 /d22R/oi.net
>>339
何故あなたが数学教育を受けているということができるのか？
349:１３２人目の素数さん
18/06/04 17:09:03.01 L/bTfHeG.net
292 １３２人目の素数さん sage 2018/06/02(土) 18:48:56.41 ID:TEM3NzFy
>>291
精神病だと数学の成果を出すことに対して困難があると考えられる
このレスに全てが集約されてる
350:１３２人目の素数さん
18/06/04 17:10:47.32 H+bMlQS8.net
命題の逆の真偽も分かって無かったくせに、よくそれだけ大きな口をたたけるものだ。
351:１３２人目の素数さん
18/06/04 17:38:18.07 8rSBKo67.net
>>342は対偶を知らない
352:１３２人目の素数さん
18/06/04 17:57:18.64 L/bTfHeG.net
全く見当外れな反論に吹いた
353:１３２人目の素数さん
18/06/04 18:00:14.32 ni7lRAP7.net
やっぱ精神病なのかねえ
昔はそれなりの大学出てたけど年取って患っちゃったのか、大学出たっていうところから妄想なのか
354:１３２人目の素数さん
18/06/04 18:14:56.78 8rSBKo67.net
>>346
>>284
355:１３２人目の素数さん
18/06/04 18:25:00.29 HjOg4LRI.net
>>284のどこを読んでも数学勉強したと書いてないんだけど
356:１３２人目の素数さん
18/06/04 18:30:39.61 8rSBKo67.net
>>348
理工系の学生は普通数学を学ぶが
357:１３２人目の素数さん
18/06/04 18:38:12.53 HjOg4LRI.net
>>349
勉強したって言えるほどやってないでしょ
端的に聞くけど、数学で修士や博士取った？
358:１３２人目の素数さん
18/06/04 18:39:34.81 H+bMlQS8.net
でも論文読んでないんでしょ？
論文読まずに何やってたの？
359:１３２人目の素数さん
18/06/04 20:12:16.64 8rSBKo67.net
>>340 訂正
×般教レベル
〇学部1,2年レベル
>>350
金があればとることもできるだろうけれど。この問題は修士以上の数学レベルを
必要としなかっただけ。
>>351
論文を読まなくても、合っていると思って公開している日は研究を行っていないが
定式化した部分からの大量の計算を行った。普通の代数演算とMode演算、偏微分を
行った。メモ帳に内容を書いていたが、どうみても中身が勝手に改竄されていると
いう嫌がらせもされた。
結果的に数学を新しく学ぶ必要がなかったので、論文を読んだりする必要はないし
それを読んで勉強しようものならより時間が掛かったと考えられる。
それからあえて言いたいが、住居家宅侵入、不正アクセス防止法違反等の
違法な行動を行った人間が、私がここにその内容を書いたら、精神病だとか
レッテル張りをしているんじゃないの？
360:１３２人目の素数さん
18/06/04 20:31:12.43 H+bMlQS8.net
>>352
たったこれだけのことでもう矛盾してる。
根本的に論文なんて書ける人じゃない。
361:１３２人目の素数さん
18/06/04 20:48:09.83 V3n8lihR.net
不都合なことは存在しないストーカーのせいにする脳内お花畑
362:１３２人目の素数さん
18/06/04 20:49:54.18 zJMWtPbe.net
この人とはまともな会話は成り立たない
議論するのもムダ
反論するのもムダ
論文モドキを読むのはもっとムダ
363:１３２人目の素数さん
18/06/04 20:55:11.88 8rSBKo67.net
>>353
何処に矛盾があるのか述べてもらいたい
>>354
次の日には内容が変更されているし、前のスレにも書いたがメールの履歴が削除
されていたこともあった。どう考えても何も不都合はないだろ。
>>355
何の説得力もない情報工作お疲れ様です。
364:１３２人目の素数さん
18/06/04 20:55:42.60 CQhKH7wV.net
ある意味信念を貫いてるわ(悪く言うと頑固)
長い間生きてると外力で歪むんだろう
365:１３２人目の素数さん
18/06/04 21:44:57.51 ZhTICZmz.net
再掲です
理想的にはちゃんと中身見るべきなんだけど、現実的に
・数学教育を受けてない著者が書いた
・引用が一般向け書籍2冊だけの
・すでに50回撤回と再投稿が繰り返された
数学の論文のような何かが、正しい可能性ってあると思う？
中身見る労力無駄じゃない？
366:１３２人目の素数さん
18/06/04 21:49:49.08 3Nmx3S2A.net
>>358
・ 最古の未解決問題がこんな幼稚な手法で解けるわけが無い。
も追加で。
367:１３２人目の素数さん
18/06/04 22:14:00.80 H+bMlQS8.net
>>356
数学を勉強したって言ったり新しく学ぶ必要が無かったって言ったり。
結局、大学で数学は勉強してないんでしょ？言っとくけど、それこそ1、2年生でやる数学なんて勉強したうちに入らないからね。イプシロンデルタ論法とか知ってる？
368:１３２人目の素数さん
18/06/04 22:59:05.90 8rSBKo67.net
>>359
その幼稚な方法で解決していることも理解できないのですね。
>>360
数学概論という講義があり、松坂という人が書いた位相・集合が教科書だったね。
20数年前だけど。
数学素人のカスの変な煽りはもうたくさんだ。まともなレスにしか反応しないことにするわ。
369:１３２人目の素数さん
18/06/04 23:01:58.06 8rSBKo67.net
ここは数学素人が跋扈するインターネッツですね
370:１３２人目の素数さん
18/06/04 23:09:19.20 8rSBKo67.net
>>361
いま調べたら教科書は「集合・位相入門」らしい。
371:１３２人目の素数さん
18/06/04 23:13:09.74 H/6lGfmo.net
『集合・位相入門』で整数論？？？
372:１３２人目の素数さん
18/06/04 23:17:39.58 3Nmx3S2A.net
>>361
＞その幼稚な方法で解決していることも理解できないのですね。
…と、既に51回も間違えているド素人のカスが申しております。
＞数学素人のカスの変な煽りはもうたくさんだ。まともなレスにしか反応しないことにするわ。
…と、大学で数学を専攻してないド素人のカスが申しております。
373:１３２人目の素数さん
18/06/04 23:17:49.44 8rSBKo67.net
>>364
>>360
374:１３２人目の素数さん
18/06/04 23:23:10.21 8rSBKo67.net
>>365
文系バカは論文の間違いを指摘してみろよ。このに書いてある内容でつまらない
レスを応酬をしても意味がない。
375:１３２人目の素数さん
18/06/04 23:28:54.38 3Nmx3S2A.net
>>367
思い上がりもいい加減にしろゴミクズ。何様のつもりだ。
お前は既に「51回」も幼稚な間違いを繰り返してきたのだ。
「52回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」
なんて都合のいいことは起こらないんだよ。
誰も指摘しないだけで、お前のゴミのようなpdfには間違いが含まれている。
その間違いを具体的に指摘したら「52回」に更新されるが誰も指摘せず無視しているだけ。
100回撤回しても200回撤回しても正しい証明にはならないんだよ。
こんな稚拙な計算だけで証明できるわけが無いんだよ。
そのような間違いが既に51回も繰り返されてきたんだよ。
「52回目はない」なんて都合のいいことは起こらないんだよ。
いい加減にしろ。
376:１３２人目の素数さん
18/06/04 23:31:38.49 H/6lGfmo.net
>>1 の願いがかなって、この問題が解決されることを祈るよ。
377:１３２人目の素数さん
18/06/04 23:31:46.63 ni7lRAP7.net
完全に独力で解決したと言い張りたいなら自分でこれくらいの間違い見つけないとなw
378:１３２人目の素数さん
18/06/04 23:49:56.85 8rSBKo67.net
>>368
お前こそ何様のつもりだ、間違いを書いてみろクズ。
それができない無能であれば調子に乗るな。
379:１３２人目の素数さん
18/06/04 23:54:15.29 3Nmx3S2A.net
>>371
51回という問題外の回数で幼稚な間違いを繰り返してきた無能は一体どこの誰だ？
「52回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」
なんて都合のいいことは起こらないんだよ。調子に乗るな。
100回撤回しても200回撤回しても正しい証明にはならないんだよ。
こんな稚拙な計算だけで証明できるわけが無いんだよ。
そのような間違いが既に51回も繰り返されてきたんだよ。
「52回目はない」なんて都合のいいことは起こらないんだよ。
いい加減にしろ。
380:１３２人目の素数さん
18/06/05 00:05:17.74 PbqFpKWz.net
あと一回間違いが指摘されたら消えるというなら
381:１３２人目の素数さん
18/06/05 00:33:33.14 Ysbk5G+R.net
間違いは指摘済みで直されていない
何度書かせるんだ
382:１３２人目の素数さん
18/06/05 00:58:10.89 HmwKrHOU.net
死ぬまで満足のいく努力ができたなら、「結果はどうあれ」、「他人の
383:時間をいくら奪おうと」、その人にとっては素晴らしいものになるんじゃないかな
384:１３２人目の素数さん
18/06/05 07:38:36.47 4dzu8Xoi.net
>>373
間違いを指摘されても、消えることはありません。論文を更新するだけです。
>>374
直されていない間違いはないと思います。どのレスですか？
「無勉強」に関しては、中学までは授業を聞いていれば分かる内容なので
家で勉強することが、試験3日前ぐらいしか勉強(ノートを見返す)ことがない
という意味です。
385:１３２人目の素数さん
18/06/05 07:41:12.42 4dzu8Xoi.net
>>370
完全に独力というのは証明を考えてその文章を記述し公開するというところが
という意味です。当然チェックはこのスレの他者に依頼しているところです。
386:１３２人目の素数さん
18/06/05 08:11:04.62 Ysbk5G+R.net
以下の点にお答えください
５ページ
tp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
左辺は整数でかつ奇数、右辺は整数cと有理数2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))の積となりますが、
2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))が整数でなせればならない理由は何ですか？
もしくは同じこととなりますが、奇数tが奇数cの倍数でなければならない理由は何ですか？
387:１３２人目の素数さん
18/06/05 08:29:27.50 4dzu8Xoi.net
>>378
それは>>278の論文ですか？tがcの倍数とは書いていません。
388:１３２人目の素数さん
18/06/05 08:36:00.76 dCBwRk8x.net
＞直されていない間違いはないと思います
そうだったらスレ住人が証明にＯＫを出しているよ
389:１３２人目の素数さん
18/06/05 08:36:38.24 L/2zUy+J.net
なんで真ん中を読み飛ばすんですかね...
390:１３２人目の素数さん
18/06/05 08:54:33.00 Ysbk5G+R.net
>>379
そうですか。？tがcの倍数とは書かれていないのですね。
では、次のページのiiで
t=cvと置いていますが、vが整数でなければならない理由は何ですか？
391:１３２人目の素数さん
18/06/05 10:33:13.73 4dzu8Xoi.net
>>382
vが整数とは書いていない。tとcが奇数だからvは奇数。
392:１３２人目の素数さん
18/06/05 10:35:51.95 L/2zUy+J.net
「vが整数とは言ってない。ただしvは奇数」
ぼく「？？？？？？」
393:１３２人目の素数さん
18/06/05 10:42:16.77 s5LovlVX.net
ワセダの一般教養ではそんな教え方なのか
ニチ大よりもブランドが落ちる案件だぞ
394:１３２人目の素数さん
18/06/05 10:47:39.78 Ysbk5G+R.net
>>383
vが整数とは書いていないのですね。
ではなぜiiで「vpが整数になるためには」という仮定を立てたのですか？
395:１３２人目の素数さん
18/06/05 11:15:19.84 npQydORH.net
支離滅裂とはこのこと。
396:１３２人目の素数さん
18/06/05 11:39:14.95 4dzu8Xoi.net
>>384
整数⊃奇数なのは当たり前だが、文字通りそうは書いていないと言っているだけ。
>>385
そのようなことはございません。
>>386
割り切れるということを重視したので整数と書いた、vpの積は整数ではなければ
ならないでしょう。
397:１３２人目の素数さん
18/06/05 11:45:07.97 Ysbk5G+R.net
>>388
ですから、vが整数でないのにvpの積が整数ではなければならない理由を説明してください。
398:１３２人目の素数さん
18/06/05 11:58:25.77 Ysbk5G+R.net
>>388
言うまでもないですが、書いていないことを論拠にして証明できたと言うことはできません。
現論文には以下の点がいずれも示されておらず不備があると言っています。
・2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))で表される有理数が整数でなせればならない理由
・奇数tが奇数cの倍数でなければならない理由
・t=cvを満たす有理数vが整数でなければならない理由
・有理数vと奇素数pの積が整数でなせればならない理由
399:１３２人目の素数さん
18/06/05 12:00:46.31 HmwKrHOU.net
①vの最初の仮定は「 v を奇数として 」の文言で、そこに前提条件は記されていない。またその後に書かれている内容を前提条件として使用する旨も記載されていない。
②383によると「 tとcが奇数だからvは奇数 」で、tとcが奇数であることがvが奇数であることの条件となっている。
①と②は前提
400:の存在という点で矛盾している 定義はきちんと書きましょう。間違った定義の捉え方をされたら書き手側に非があります。
401:１３２人目の素数さん
18/06/05 12:11:53.45 k73mhkxG.net
＞整数⊃奇数なのは当たり前だが、文字通りそうは書いていないと言っているだけ。
整数⊃奇数 なのだから、整数でないなら奇数ですらない。
「vは整数とは限らないが、vは奇数である」
なんてのは起こり得ない。支離滅裂。
402:１３２人目の素数さん
18/06/05 12:14:57.29 k73mhkxG.net
別の言い方をすると、v が奇数なら v は自動的に整数なのだから、
「vは整数とは言ってないが、～」
「vは整数とは限らないが、～」
といった書き方はおかしい。
403:１３２人目の素数さん
18/06/05 12:16:08.34 L/2zUy+J.net
>>388
文字通りそうは言ってないって...
ガチのアスペルガーか？
404:１３２人目の素数さん
18/06/05 12:18:36.46 4dzu8Xoi.net
>>389
vは奇数、pは奇素数だから、その積は奇数であり、整数でもある。
これぐらいの内容を理解していないように装うわざとらしいレスはやめていただきたい。
>>390
vは有理数とかいていない、奇数と書いている。ふざけた内容で質問しているふりは
いりません。
>>391
tとcが奇数だから、vを奇数とおいている。つまらない。
以上、難癖に関してこれよりレスをしない。
405:１３２人目の素数さん
18/06/05 12:23:01.41 k73mhkxG.net
t＝cv なら v＝t/c である。従って、v が奇数であるためには、t/c が奇数でなければならない。
しかし、たとえば t＝5, c＝3 のとき、tもcも奇数だが v ＝ t/c ＝ 5/3 は奇数ではない。これは整数でない形の有理数だ。
406:１３２人目の素数さん
18/06/05 12:24:54.16 k73mhkxG.net
まさかとは思うが、
「 t も c も奇数なら、t/c には素因数 2 が出現しないので t/c は自動的に奇数である」
などというキチガイじみた勘違いをしているわけではあるまいな？
407:１３２人目の素数さん
18/06/05 12:28:25.86 HmwKrHOU.net
>>395
その難癖が数学の論文のルールだったとしても？
408:１３２人目の素数さん
18/06/05 12:28:57.03 L/2zUy+J.net
レスをしないってことはもう間違いを直さないってことか
あってると信じてるならもう誰かに何か聞かなくてもいいよね
409:１３２人目の素数さん
18/06/05 12:45:12.52 Ysbk5G+R.net
まあご覧の通りです。
最後には>>395のように難癖扱いして逃げるのが高木氏のいつものパターンです。
高木氏はもう相手をしないという構えのようですのでそれ以外のかたにお聞きしますが、私の>>378以降の主張におかしな点があればご指摘いただきたいです。
410:１３２人目の素数さん
18/06/05 14:03:17.80 zagNGAAZ.net
お察し(笑)
論文のどこを見てもtがcの倍数であることの証示がなく、自明でもない。にもかかわらずt=cvを満たす整数vが存在するという主張が突然現れる。
そして論文はこのvが整数でないことを示して矛盾であると主張する。まさにマッチポンプ。
411:１３２人目の素数さん
18/06/05 14:15:49.76 1pb9hy8e.net
これで１もあきらめるんかな？
412:１３２人目の素数さん
18/06/05 14:17:29.61 i7BPwsHE.net
この子って統合失調症なんでしょ？ 責めてどうこうなることじゃないよ
413:１３２人目の素数さん
18/06/05 14:19:08.11 d8NYNwKZ.net
>>402 今までに、何度そう思わされてきたことか…
414:１３２人目の素数さん
18/06/05 14:55:18.37 4dzu8Xoi.net
tがcの倍数でないと、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))/tが割り切れる
この場合にはpが約数を持つことになるから不適になる。
この場合で、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))=1となる場合には、c=pとなり
条件に反する。また、c=1の場合はa=cとなり不適。
これぐらいのことは自明。
415:１３２人目の素数さん
18/06/05 14:57:36.68 4dzu8Xoi.net
>>403
うるさい黙れ、マジで産業医のレッテル張りでどれだけ、遺失利益があると思っているんだ。
ふざけんな、糞ガキ。
416:１３２人目の素数さん
18/06/05 14:59:19.30 4dzu8Xoi.net
>>401
お前が察しろ、カス。
417:１３２人目の素数さん
18/06/05 15:21:44.69 zHT4AwL0.net
おーおー、暴れる暴れる(ｸｽｸｽ)
この論文の酷いとこは、tp=c×(分数式)という式をたてて、vp=tp/c=(分数式)を勝手に整数だと仮定した上で、(分数式)が整数でないことを証明�
418:ｷるやり方にあるわけ。 何が vpが整数であるためには、だよ(笑) 最初から整数じゃないやん
419:１３２人目の素数さん
18/06/05 15:31:39.71 4dzu8Xoi.net
>>405
の論理が分からない頭が数学に向かない人間は書かなくていいよ。
それから、vpが整数になる場合の反論もこのスレでなされているわけ。分かる？
420:１３２人目の素数さん
18/06/05 15:32:22.77 4dzu8Xoi.net
>>409 訂正
×>>405
〇>>408
421:１３２人目の素数さん
18/06/05 15:36:19.87 Sjve6+YF.net
まだまた１は、あきらめない？
422:１３２人目の素数さん
18/06/05 15:37:28.82 k73mhkxG.net
tp = c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
t が c の倍数でないなら、なぜ 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))/t が割り切れると言えるんだ？
t が c と「互いに素」なら分からんでもないが。
423:１３２人目の素数さん
18/06/05 15:57:05.08 Ysbk5G+R.net
>>405
＞tがcの倍数でないと、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))/tが割り切れる
はなぜそうなるかわからない。
＞この場合にはpが約数を持つことになる
もわからない。
自明ではないので説明を求めます
できれば論文にもその説明を入れるべきかと。
424:１３２人目の素数さん
18/06/05 16:06:12.76 L/2zUy+J.net
数学もそうだけど、意志疎通にも難があるんだよね...
相手もわかること、自分にしかわからないこと、区別をつけてほしい
425:１３２人目の素数さん
18/06/05 19:04:14.19 4dzu8Xoi.net
>>405 訂正
tがcの倍数でない場合は、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/tが
割り切れこの値をzとすると、z>1の場合p=czとなり、pが素因数であることに反する。
z=1の場合は、c=pとなり場合分けを行った条件に反する。
426:１３２人目の素数さん
18/06/05 19:10:43.02 4dzu8Xoi.net
>>415
に追加して、t=uvであり、c=z1u、z2=2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
となる場合も同様。
427:１３２人目の素数さん
18/06/05 21:36:53.11 MR5aOihI.net
>>415
割り切れるってのは大嘘
整数でない可能性すら否定できてない
428:１３２人目の素数さん
18/06/05 21:40:33.95 1K+cKWsH.net
論文の間違いは自明だとしたところに多いとは言うが
高木くんの論文も一緒
ただし、ちゃんとした数学者との決定的な違いは、高木くんは本当に自明だと思ってるわけじゃなくて、どうしても言い逃れできない誤りのあるところを自明だといってごまかしてるだろうこと
429:１３２人目の素数さん
18/06/05 21:55:23.99 4dzu8Xoi.net
>>417
>>416
>>418
>>405の内容は書き間違いがあったから、そう書いただけ、>>415の内容は
書かなくても読む人間は理解するだろうと思って省略しただけ。
>>416は正直に言えば今日気付いた、しかも誰もそれを指摘しないが。
他の部分でも、自明だとしてごまかした部分は存在しない。
430:１３２人目の素数さん
18/06/05 21:56:39.39 4dzu8Xoi.net
>>419
＞>>416は正直に言えば今日気付いた、しかも誰もそれを指摘しないが。
これは撤回する。
431:１３２人目の素数さん
18/06/05 21:59:02.39 4dzu8Xoi.net
>>417
嘘ではない、間違い。
それにしても残念だね、数学の学位を持っていない物理出身者に最古の未解決問題が
解決されてしまうのは。一銭ももらっていないのにも関わらず、テレビでおちょくられ
まくって腹立たしい限りだ。
432:１３２人目の素数さん
18/06/05 22:04:30.64 abfPVTuI.net
寝言は寝てから言えよw
433:１３２人目の素数さん
18/06/05 22:04:43.47 dCBwRk8x.net
＞テレビでおちょくられまくって腹立たしい限りだ。
病気を治さなくちゃ。
健康は必要だよ。
心の健康も。
434:１３２人目の素数さん
18/06/05 22:15:06.28 Ysbk5G+R.net
やはり指摘を真摯に聞く耳も現実を見つめる目も持ってなかったようで。残念なお人ですね。
反論したらしたで口汚く罵るようでは>>325のように書かれても誰ひとり信用しない。
結局前２スレと状況はまったく変わらず。
まったくもって残念。
435:１３２人目の素数さん
18/06/05 22:19:48.27 4/5eo9g5.net
本日の高木定理
奇数÷奇数＝奇数
参照>>383
436:１３２人目の素数さん
18/06/05 22:25:43.78 Wj4VjIWl.net
>>424
脳の病気で他人の言うことを理解するとかできない人なんだからあまりいじめちゃ可哀想だよ。
437:１３２人目の素数さん
18/06/05 22:32:07.10 Ysbk5G+R.net
>>426
病気うんぬんはどうか知らないけど
どうすればベターでしょうかね？
438:１３２人目の素数さん
18/06/05 22:59:42.65 Wj4VjIWl.net
>>427
彼の病気を理解した上で責めずに根気よく説明してあげる優しさがあるならとことん付き合ってあげればいいけど、他人のためにそこまでしてあげる必要はないので、スルーするのが普通ではないかと。
とにかく責めても理解できない相手で無駄だし、病人にそれをするのはやはり違うと思う。
439:１３２人目の素数さん
18/06/05 23:51:19.10 4dzu8Xoi.net
>>423
例えば、見返りを求めちゃいけないだとか、自分の名を後世に残そうとしなかった
だとか、もうそれはいろいろ、数え上げたらきりがない。
「ではなく」と言った場合にほぼ私を馬鹿にしていると考えられる。
>>425
割り切れるときは奇数でしょう。
>>426
過去に学力はまともだったのだから、それはない。
440:１３２人目の素数さん
18/06/05 23:59:16.72 4dzu8Xoi.net
変更点
>>415-416の部分を追加
Pdf文書 日本語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
Pdf文書 英語
URLﾘﾝｸ(fast-uploader.com)
441:１３２人目の素数さん
18/06/06 00:00:08.53 V0jPP8Id.net
実数の公理までさかのぼれとは言わんが
使った定理は番号を付して書いておくべき
442:１３２人目の素数さん
18/06/06 00:57:15.82 /3pfmLjy.net
>>415
だから割り切れるってのに根拠がないって言われてんだろうが
なんで成り立つか説明できないものは自明とは言わねーんだよ
443:１３２人目の素数さん
18/06/06 01:00:16.67 BrnWtzbs.net
もうやめとけ
こいつが改心して誤りを認めたとしても、正しい証明が出てくるとは到底考えられず何もメリットはないのだから
444:１３２人目の素数さん
18/06/06 01:21:35.79 ZGEcXMNz.net
>>432
割り切れない場合の証明も追加した
445:１３２人目の素数さん
18/06/06 04:22:00.94 ZzRU8bDn.net
読む価値ナシ
小手先では直らない
446:１３２人目の素数さん
18/06/06 07:19:16.44 ZGEcXMNz.net
>>435
情報操作お疲れ様です
447:１３２人目の素数さん
18/06/06 07:27:49.38 Q2F0Sb5p.net
再掲です
理想的にはちゃんと中身見るべきなんだけど、現実的に
・数学教育を受けてない著者が書いた
・引用が一般向け書籍2冊だけの
・すでに50回撤回と再投稿が繰り返された
数学の論文のような何かが、正しい可能性ってあると思う？
中身見る労力無駄じゃない？
448:１３２人目の素数さん
18/06/07 09:50:51.16 sAgGSKBn.net
>>437
＞・数学教育を受けてない著者が書いた
都立高校、私立大学の応用物理学科卒業の人間が数学教育を受けていない
はずがない。
＞・引用が一般向け書籍2冊だけの
この問題を解決するのには学部1,2年の数学レベルしか必要がないのだから仕方ない。
＞・すでに50回撤回と再投稿が繰り返された
難しい証明であり、間違ってもそれが矛盾を導いたものだと誤解するから何度間違っても
何の問題もない。
＞数学の論文のような何かが、正しい可能性ってあると思う？
＞中身見る労力無駄じゃない？
未解決問題の証明論文こそ、最優先で査読しなければならない。
449:１３２人目の素数さん
18/06/07 09:56:25.74 cpiRtKmP.net
１日姿を消していたのに、進展なしか
450:１３２人目の素数さん
18/06/07 10:15:27.66 n/uc+6Kl.net
最優先扱いのものを匿名掲示板に載せる方がどうかしてる
然るべきところに依頼すべき
箸にも棒にも架からなければまたテンプレ回答だろうが正しい論文なら最優先で扱ってもらえるはず
451:１３２人目の素数さん
18/06/07 10:25:54.61 n/uc+6Kl.net
もうひとつ提案
以前にも書かれていたが、括弧が多すぎて誤解釈の要因となりうる為、割り算の商は極力分数で表記することを勧める
452:１３２人目の素数さん
18/06/07 10:27:03.15 4O3Nw6AY.net
「数学教育を受けた」とは、「数学で修士以上の学位を取った」という意味です
（さらに言うと博士が望ましい）
引用が極端に少ない、というのは、必要な数学がどのようなものか、ということではなく、論文の著者がその問題をろくに研究していないことを意味します
しかも今回の場合は一般向け啓蒙書が引用されているということで、それが顕著です
50回撤回と再投稿が繰り返されているということは、ほぼ確実に今回も間違っています
ちなみに、難しい証明なのか、それともB1-2レベルの数学しか必要ない簡単
453:な証明なのか、どっちですか？ 「査読」ということになっていますが、現在の版はほとんど匿名の査読者の指摘でできているのではないですか？ acknowledgementもありませんし、指摘に対して>>395のようか態度を取った挙げ句、礼もなしに改訂するなど、査読をお願いする人の態度ではありませんよね
454:１３２人目の素数さん
18/06/07 10:43:56.32 VMCZSNEj.net
＞応用物理学科卒業の人間
在学中に勉強しなかったのなら、卒業後でも今からでも勉強すべき
大学レベルの数学の教科書は、図書館にでもあるし
いくらでも勉強が可能
＞この問題を解決するのには学部1,2年の数学レベルしか必要がない
専門の論文を引用文献にできないのならば
せめて大学レベルの数学の教科書を引用文献にすべき
引用ができなければ、論文の冒頭の記述においても
全ての用語の説明や証明を記載する必要がある
＞何の問題もない。
まず指摘されている問題点を解決できない以上は
だれもこの成果にＯＫを出さない
455:１３２人目の素数さん
18/06/07 11:08:12.41 egSWOtx3.net
この間まで修正回数は「51回」だったが、新たに修正されたことで「52回」に更新された。
>>330,>>368などで何度も
＞ お前は既に「51回」も幼稚な間違いを繰り返してきたのだ。
＞「52回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」
＞ なんて都合のいいことは起こらない。
と注意したことが現実のものとなった。そこで、改めてここで注意しよう。
お前は既に「52回」も幼稚な間違いを繰り返してきた。
「53回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」
なんて都合のいいことは起こらない。今回のゴミpdfも間違っている。
456:１３２人目の素数さん
18/06/07 11:13:03.10 egSWOtx3.net
>>438
＞難しい証明であり、間違ってもそれが矛盾を導いたものだと誤解するから何度間違っても何の問題もない。
難しい証明ｗｗｗ
お前のpdfのどこが難しい証明なんだよｗｗ
高校レベルの幼稚な計算で堂々巡りのオママゴトしてるだけだろｗｗ
もちろん正しい証明になっておらず、今回も間違っているｗｗｗ
レベル低すぎｗｗｗ
＞未解決問題の証明論文こそ、最優先で査読しなければならない。
お前は既に「52回」も幼稚な間違いを繰り返してきた。
「53回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」
なんて都合のいいことは起こらない。今回のゴミpdfも間違っている。
457:１３２人目の素数さん
18/06/07 11:43:45.00 sAgGSKBn.net
>>440
以前日本数学会の数学通信に掲載を拒否されたが、このときは内容が間違っていたので
問題はない。また、前スレで書いた論文サイトには3回間違った論文を送ったので掲載を
拒否されたということがあった。
>>441
＞「数学教育を受けた」とは、「数学で修士以上の学位を取った」という意味です
＞（さらに言うと博士が望ましい）
あなたの言う数学教育を私は受けていなくても、問題は解決したようです。
＞引用が極端に少ない、というのは、必要な数学がどのようなものか、ということではなく、論文の著者がその問題をろくに研究していないことを意味します
＞しかも今回の場合は一般向け啓蒙書が引用されているということで、それが顕著です
この問題の証明論文を書くためには、2018年2月11日以来、おそらく1万行を超える間違った計算を
経てこの結果が出されていると思います。
＞50回撤回と再投稿が繰り返されているということは、ほぼ確実に今回も間違っています
正当な間違いの指摘は>>430以降一点もなされていませんが。
＞ちなみに、難しい証明なのか、それともB1-2レベルの数学しか必要ない簡単な証明なのか、どっちですか？
間違える可能性がものすごく大きい問題で、無駄な結果に結びつかない大量の計算を行ってしまう
余地があるという意味において難しく、結果としてはB1-2レベルの数学で解決するということです。
＞「査読」ということになっていますが、現在の版はほとんど匿名の査読者の指摘でできているのではないですか？
＞acknowledgementもありませんし、指摘に対して>>395のようか態度を取った挙げ句、礼もなしに改訂するなど、査読をお願いする人の態度ではありませんよね
査読者の指摘は間違っているという指摘だけであり、証明を考えたのは私個人です。
間違っている内容で人を馬鹿にしているようなレスに、感謝を表す必要はありません。
458:１３２人目の素数さん
18/06/07 11:45:38.26 sAgGSKBn.net
>>443
＞在学中に勉強しなかったのなら、卒業後でも今からでも勉強すべき
＞大学レベルの数学の教科書は、図書館にでもあるし
＞いくらでも勉強が可能
在学中に適度に勉強したから卒業できたのでしょう。
＞専門の論文を引用文献にできないのならば
＞せめて大学レベルの数学の教科書を引用文献にすべき
今回の研究で読み返していない。
＞引用ができなければ、論文の冒頭の記述においても
＞全ての用語の説明や証明を記載する必要がある
用語の証明という意味が分からないし、説明が必要な言葉も使っていないはず。
＞まず指摘されている問題点を解決できない以上は
＞だれもこの成果にＯＫを出さない
こちらは、その問題点を全て解決したと言っているのですが。
>>444
どこが間違っているのか書かないと間違っていることの証明にならない。
>>445
高校では偏微分は教えることになっていないけどな。その簡単な内容も理解できないから
そのようなことが書けるのだろうよ。
459:１３２人目の素数さん
18/06/07 12:13:06.45 Vm7vWCce.net
＞その問題点を全て解決したと言っている
ダメじゃん
460:１３２人目の素数さん
18/06/07 12:19:03.83 4O3Nw6AY.net
何を言っても無駄なようですね
まぁ、どんなに正当化しても、この論文だと主張されている何かがほぼ確実に間違っていることには代わりありません
この論文だと主張されている何かを真面目に検証するというのは、火星にタコをさがしに行くようなものです
461:１３２人目の素数さん
18/06/07 12:25:33.52 Vm7vWCce.net
せっかくみんなが親切に指摘してくれているのに
ダメダメじゃんか
462:１３２人目の素数さん
18/06/07 12:30:58.09 KGCj8qdi.net
①間違いが指摘されるかつそれが納得できる場合しか訂正する気になれないのはごもっともだが
納得できないから間違っているという先入観は捨てた方がいい
②「現在自分が納得できている証明」 = 「正しい証明」は間違いだ
463:１３２人目の素数さん
18/06/07 12:32:01.56 V6Y7odZv.net
すごく読みにくいんで読む気になれない
・節に番号，小見出しを付けて冒頭にその節で何をしようとしているか概要を書く
・フォントの統一 （変数にイタリックでなく立体を使っているのは何か意図があるのか?）
・分数式は / による表現は避けて2行使う
他にもあるけどこれを改善すればもう少し読みやすくなる
464:１３２人目の素数さん
18/06/07 12:33:05.02 4O3Nw6AY.net
まず読んでもらうためには、以下を実行してください
（実行しても読んでもらえる保証はありませんが）
この論文だと主張されている何かの冒頭にある、あるひとつの素因数pだけを括り出すという方法は、明らかにwikiにもある既知の結果が意識されていますが、
こういう既知の結果の証明をイチイチされると鬱陶しいので、wikiでもいいので引用にしてください
また、abstractとしてどういう方法で証明したのか概要を書いてください
加えて、論文だと主張されている何かの日本語が拙いので、ちゃんと理由→結果を初めて読んだ人が追えるようにしてください
さらに、匿名のねらーが証明に寄与していることをacknowledgementにお願いします
まだあるかもしれませんが、それは気づいたらまた書きます
465:１３２人目の素数さん
18/06/07 12:39:56.71 Vm7vWCce.net
＞数学通信に掲載を拒否されたが、このときは内容が間違っていた
＞論文サイトには3回間違った論文を送ったので掲載を拒否された
＞1万行を超える間違った計算を経てこの結果が出されている
このスレ
ネタでしょ
真面目に証明する気が初めから無い
466:１３２人目の素数さん
18/06/07 12:40:59.19 4O3Nw6AY.net
日本語が拙いというのは、例えば1ページ目2.1の最初の行で「左辺の分母は素因数2を一つ持つので～」と書いてありますが、
これは書いた本人か超能力者でもない限り混乱します（2.1を読んでみてください）
こういう日本語を直してください
467:１３２人目の素数さん
18/06/07 14:03:20.09 n/uc+6Kl.net
>>415
＞tがcの倍数でない場合は、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/tが 割り切れこの値をwとすると
tがcの倍数でない場合は、
分数式2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
は整数にはなりえません。
∵この分数式はtp/cに等しく、かつcがpを素因数に持たないため
したがってwは整数ではありえません。
468:１３２人目の素数さん
18/06/07 14:16:19.64 ciUFb9Do.net
>>442
＞しかも今回の場合は一般向け啓蒙書が引用されているということで、それが顕著です
５０回を超えて改訂しているのに、
自分の知っている範囲の知識で証明しようと急ぐばかりで、
より高度な知識を身に着けてスキルアップしようとする姿勢が感じられないですよね。
まぁ、これじゃダメかなって、思ってしまいますよねぇ…
469:１３２人目の素数さん
18/06/07 15:16:31.10 sAgGSKBn.net
>>451
私が間違っていると思った指摘の中で、最後に正しいと判断した指摘の
数は2～3件ほどであり、ほとんどは間違っていた。>>456のように。
>>454
＞数学通信に掲載を拒否されたが、このときは内容が間違っていた
＞論文サイトには3回間違った論文を送ったので掲載を拒否された
ネタではない証拠は以下のスレ
奇数の完全数の有無について2
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
＞1万行を超える間違った計算を経てこの結果が出されている
これに関しては、計っていないので多少誇張となるかもしれないが
連日大量の計算を行ったのは事実。
>>455
「左辺の分母は素因数2を一つ持つので～」
これは誰でも理解可能だと思うが
「左辺の分母の式は素因数である2を一つ持つので」
という意味で、特に拙いとも思わない。
>>456
だから、tがcの倍数でない場合は存在しないと言っているのですが。
>>415では。
>>457
470:それでは、より高度の知識を持っている整数論の数学研究者は何故この問題を解決 できないのですか。と言わせたいのですね。
471:１３２人目の素数さん
18/06/07 15:23:54.34 4O3Nw6AY.net
>>458
>>453を実行したものをあげてください
難しいことではないですよね
>>455について、本当に分からないんですね、あなた
国語要らない大学らしいっちゃらしいですね
「左辺の分母は素因数2を一つ持つので～」の直前に出てくる式は「y/p^n=・・・」なので、常人はここで「あ、著者はよほどバカなのか、伝えようとすることは放棄してるんだな」と思い、読むのをやめます
472:１３２人目の素数さん
18/06/07 15:26:05.73 sAgGSKBn.net
>>458 訂正
>>456自体は書いてある内容自体は正しいが。>>415で書いた内容と違わない。
473:１３２人目の素数さん
18/06/07 15:28:53.62 4O3Nw6AY.net
ちなみに、直後に出てくる式は②式（N=・・・）です
結局ちょっと読み進めて考えるすぐにこの「左辺」とは、一切言及もされず式番号もふってない②式の次の次の式（2.1の直前の式）のことなんだろうなとわかります
474:１３２人目の素数さん
18/06/07 15:37:34.84 sAgGSKBn.net
>>459
>>455に関して、>>458のように補完して読めない方が少ないと思います。
wikiにもある既知の事実の証明を行っているのは
「0から1を作り出すことができない。」
という言葉に対する、antithesisですので、それはできませんし
既知の内容の証明を載せてはいけないという法でもあるのでしょうか？
>>459
中学の時は5科目で一番にできない国語が偏差値65でした。
＞「左辺の分母は素因数2を一つ持つので～」の直前に出てくる式は「y/p^n=・・・」なので、常人はここで「あ、著者はよほどバカなのか、伝えようとすることは放棄してるんだな」と
それはそうかもしれませんが、どの式かどうかという内容は明示していないのですから
普通の人であれば、どの式のことを言っているのか後方検索をすると思います。
475:１３２人目の素数さん
18/06/07 15:52:49.81 4O3Nw6AY.net
>>462
>>453をはやく実行してください
難しいことではないですよね？
素因数2が分からないのではなく、日本語からだけだとどの式の左辺の分母かすぐには分からないんです
>>459,461のように補完しなければなりません
ところで、>>459,461読んでも分からないのでは、やはりあなた日本語読めなさそうですね
既知の結果の証明は、あなたの日本語の拙さも相まって鬱陶しいだけです
読んでほしければ引用にしてください
普通の著者であれば読み手のために式番号をつけ、○式よりと書き加えます
それだけですごく分かりやすくなります
476:１３２人目の素数さん
18/06/07 15:55:05.54 uYn/iMHZ.net
みんなが論文の書き方を新設に教えてくれているのに
書き上げるだけの努力をしようともしない
これじゃあ永久にゴミのまま
477:１３２人目の素数さん
18/06/07 16:07:25.77 O6rFvVxY.net
中学生のころ、図形の証明できなかったんだろうな…
で、「不当に減点されてる！」とか言ってたんだろうな…
478:１３２人目の素数さん
18/06/07 16:33:19.57 pxCokzKw.net
論文公開しました！みんな見て！
・ここの証明間違ってるよ→そんなことありません、合ってます
・分かりにくい記述直した方がいいよ→分かりにくくても解釈できますよ
・そんなに言うなら査読に出せよ→いやあの…拒否されてて…
指摘も受け入れない査読にも出さない、何がしたいんだ
479:１３２人目の素数さん
18/06/07 16:35:50.26 sAgGSKBn.net
>>466
>>1
480:１３２人目の素数さん
18/06/07 16:37:42.90 ciUFb9Do.net
>>459
＞「左辺の分母は素因数2を一つ持つので～」の直前に出てくる式は「y/p^n=・・・」なので、
＞常人はここで「あ、著者はよほどバカなのか、伝えようとすることは放棄してるんだな」と思い、
＞読むのをやめます
あ～ここ、僕も最初読んだときわかりませんでしたわ。
確かによく考えればその上の式のことかと気づくんだけど、
なんで、こっちがわざわざ解読してあげないといけないんだろうと感じましたわ。
481:１３２人目の素数さん
18/06/07 16:40:37.99 pxCokzKw.net
>>467
査読をお願いします！
→ここの証明間違ってるよ
→つまらない、難癖に関してこれよりレスをしない。
自分が何して欲しいかも分からないんだね
482:１３２人目の素数さん
18/06/07 16:53:50.48 sAgGSKBn.net
>>469
修正を必要とする問題点がないと書いています。
483:１３２人目の素数さん
18/06/07 17:02:06.46 O6rFvVxY.net
修正が必要かどうかの判断をあなたがみんなに求めたんじゃないの？
と言っているですけど。
484:１３２人目の素数さん
18/06/07 17:03:28.84 pxCokzKw.net
>>470
解決してないから指摘してることにも気付けないのね
自分で修正する必要がないと思うなら、もうここで発表しなくていいじゃないw
自分で学部1-2年レベルの証明だと言ってるのに誰も納得させられないんじゃあ、何の価値もないね
大事に墓場まで持ってくといいよ
485:１３２人目の素数さん
18/06/07 17:05:06.83 MpgDlpVQ.net
障害持ってる奴は大変だな
486:１３２人目の素数さん
18/06/07 17:05:17.78 OJWspeKu.net
思ったんだが、書き手側が修正する必要がないと主張してるならそれでいいと思う
論文の完成がその修正の先にあるのなら、書き手は論文の完成を放棄したと見なせる
つまり、誰か別の人が修正を適用した論文をこちらに載せてもいいと思われる
487:１３２人目の素数さん
18/06/07 17:08:57.08 uYn/iMHZ.net
やはり、１は論文の完成を放棄したか。
成功の見込みがないとあきらめたな。
488:１３２人目の素数さん
18/06/07 17:10:27.54 OJWspeKu.net
それはどうだか
仮定として「論文の完成が当該修正の先にある」事は第三者の手によって検証される必要はある
489:１３２人目の素数さん
18/06/07 17:12:17.74 b8NKkSVn.net
この方針で解決できるような問題なら今頃誰かが正解貼ってそう
490:１３２人目の素数さん
18/06/07 17:47:42.76 OJWspeKu.net
問題は、この方針で証明出来るかどうか誰にも分かっていないこと
ただ各人の直感と見出だされる状況証拠が、証明可能性を確信させる
それらはとても強力で、相反する確信は結論のない議論を展開させる
491:１３２人目の素数さん
18/06/07 18:03:56.41 uYn/iMHZ.net
>各人の直感と見出だされる状況証拠が、証明可能性を確信させる
えっ！
492:１３２人目の素数さん
18/06/07 18:30:29.59 OJWspeKu.net
書き手の人：証明できる
読み手(全員かは分からん)：証明できない
この二つの主張に根拠を提出させれば、恐らく間違った論理で構築された証明文や歴史・経験等観点から得られた結論が返ってくる
手っ取り早いのはその方針での証明可能性を数学的に完全な形で証明出来ることだけど、それもまぁ時間的障壁とかやる気がでないとかでできない
493:１３２人目の素数さん
18/06/07 18:56:24.24 n/uc+6Kl.net
>>458
＞だから、tがcの倍数でない場合は存在しないと言っているのですが。
ですので、その主張が誤りだと言っています。
494:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:30:49.62 sAgGSKBn.net
>>481
>>480でtがcの倍数だと全ての場合に不適になることを証明していると思います。
どこが間違いなのですか？
495:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:31:30.73 sAgGSKBn.net
>>482 訂正
>>480でtがcの倍数でないと全ての場合に不適になることを証明していると思います。
どこが間違いなのですか？
496:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:33:58.58 sAgGSKBn.net
>>475
完成を放棄したわけではない。完成したと思っているから更新を行わないでいる。
>>477
間違いがないから、正解を張ることはできないと考えられる。
497:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:38:08.75 sAgGSKBn.net
>>483 再訂正
レス番号が間違っていた
×>>480
〇>>430
498:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:44:01.81 n/uc+6Kl.net
つまりこういうことです。
論文６ページ目に引用された>>415では
「tがcの倍数でない場合は、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/tが 割り切れるときこの値をwとすると」の文で定義したwが整数だと決めつけていますが、
2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))は５ページの結論からtp/cに等しくなるので、
cが素数pの倍数でなく、tがcの倍数でない条件を仮定していますからtp/cは整数になることはありえません。
つまり整数でない数2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))を整数tで割った商であるwは整数ではありえません。
wが整数でないのですから、cとwの積が素数pと等しくなることは不適とは言えません。
したがって、６ページ末尾の「tがcの倍数であることが必要」という主張は成立しません。この点が不備となります。
499:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:53:08.37 RGktCXjb.net
>>486
そんな長文、1には理解できまいよ
書くだけ無駄
500:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:53:55.69 sAgGSKBn.net
>>486
仮定した内容から不適になるということであり、そのtがcの倍数である場合が存在しない
という背理法だと思います。
だとするとという表現は断定ではありませんので、悪しからず。
501:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:54:31.50 sAgGSKBn.net
>>487
侮辱はよせ、クソガキ。
502:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:56:37.93 n/uc+6Kl.net
>>488
wが整数でなければならない理由を説明できますか？
503:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:57:05.60 sAgGSKBn.net
>>486
＞cが素数pの倍数でなく、tがcの倍数でない条件を仮定していますからtp/cは整数になることはありえません。
この内容が間違っているということに気付いて欲しいものだ。
504:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:57:21.63 sAgGSKBn.net
>>490
仮定しているだけ。
505:１３２人目の素数さん
18/06/07 19:58:58.74 n/uc+6Kl.net
>>492
ではその仮定が誤りです
506:１３２人目の素数さん
18/06/07 20:00:48.23 sAgGSKBn.net
>>493
そうだから、tがcの倍数でなければならないというその部分の結論が出てくるのでしょう。
何故ここまで書かないと分からないのか？
507:１３２人目の素数さん
18/06/07 20:02:20.18 n/uc+6Kl.net
>>492
wが整数であるという仮定が誤りなので、その前に仮定した「tはcの倍数でない」ことを否定するための推論が正しくできていません。
よって、「tはcの倍数であることが必要」を結論している部分も誤りとなります。
508:１３２人目の素数さん
18/06/07 20:05:32.89 n/uc+6Kl.net
>>494
誤っているのは「tがcの倍数でない」の仮定ではなく、「wが整数である」の仮定です。
509:１３２人目の素数さん
18/06/07 20:12:39.00 n/uc+6Kl.net
もう一度ご自分で良く考えてみてください。
整数cが素数pの倍数でないことと、整数tがcの倍数でない条件を仮定しているときに、tp/cと等しいはずの式が整数だったらおかしくないですか？
510:１３２人目の素数さん
18/06/07 21:39:18.98 egSWOtx3.net
要するにこういうことかい？
if(tがcの倍数でない場合){
矛盾することを示す。
if(2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/tが割り切れる場合){
この値をwとすると ～～(中略)～～ 矛盾する。
}else{
■こっちのケースでも矛盾することを言わなければならないのに、そもそもこのケースを考えてすらいない■
}
}
511:１３２人目の素数さん
18/06/07 21:39:23.58 BzvPmo54.net
噓を噓で塗り固めるというのはよく見かけるが、まさかニセの背理法をニセの背理法で塗り固める現場を見ることになろうとは。
512:１３２人目の素数さん
18/06/07 21:43:36.30 n/uc+6Kl.net
>>498
いえ、その(中略)の部分に誤りがあると言っています。
つまり「tがcの倍数でない」から矛盾を引き出すことには失敗しています。
513:１３２人目の素数さん
18/06/07 21:47:00.39 sAgGSKBn.net
>>497
w=tp/cではありません。p=c×wですから、割り切れなければなりません。
514:１３２人目の素数さん
18/06/07 21:48:47.08 sAgGSKBn.net
>>498
そのケースも考慮してるけどな、せめて内容をよく読んでから
訳の分からん文句を言ってくれよ。
>>499
情報工作お疲れ。
>>500
再度よく読んでください。
515:１３２人目の素数さん
18/06/07 21:50:26.67 n/uc+6Kl.net
>>501
wは整数じゃない。
516:１３２人目の素数さん
18/06/07 21:51:40.88 sAgGSKBn.net
>>503
だから、整数を仮定して矛盾を導いているというのが分からないのですか。
分からないのであれば、仕方ありません。
517:１３２人目の素数さん
18/06/07 21:54:00.80 n/uc+6Kl.net
>>501
wはp/cと等しいので、整数ではありえません。
518:１３２人目の素数さん
18/06/07 21:55:19.96 egSWOtx3.net
>>500
君の言ってることもよく分からんな。
tがcの倍数でないならwは整数になりえないんでしょ？
となると、君は次のように言っていることになる。
if(tがcの倍数でない場合){
w := 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/t;
w は整数にならないので、以下では「 w は整数でない」として矛盾を導けばよい。
で？どうやって矛盾を導くの？
}
一方で、俺が>>498で言ってるのは次のようなもの。
if(tがcの倍数でない場合){
w := 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/t;
if(wが整数の場合){
wは整数にならないので矛盾する。
}else{
■こっちのケースでも矛盾することを言わなければならないのに、そもそもこのケースを考えてすらいない■
}
}
両者は明らかに全く同じことを言っているのだが。
519:１３２人目の素数さん
18/06/07 21:55:49.71 n/uc+6Kl.net
>>504
wは整数じゃないのにこれを整数と仮定したりするから矛盾が起きるのです。
520:１３２人目の素数さん
18/06/07 21:59:24.94 n/uc+6Kl.net
>>506
＞ if(wが整数の場合){
＞ wは整数にならないので矛盾する。
よって、wは整数ではない、となるだけですよ。
521:１３２人目の素数さん
18/06/07 22:02:46.19 lCsoUF6k.net
スレ住人だけで盛り上がってる
１は出てくるだけで脳みそは冬眠状態なのに
522:１３２人目の素数さん
18/06/07 22:03:48.73 n/uc+6Kl.net
追記
>>498と>>506は同じことを言ってはいないと思います。
>>506の
＞ }else{
＞ ■こっちのケースでも矛盾することを言わなければならないのに、そもそもこのケースを考えてすらいない■
＞ }
の部分には同意です。
523:１３２人目の素数さん
18/06/07 22:06:15.14 egSWOtx3.net
>>508
だめだこりゃ。
wは整数ではないのに、その if 節では「wは整数」を仮定しているのだから、
その if 節の中ではきちんと矛盾してるでしょ。
問題は else 節で矛盾が言えてないことであり、それは君が言うところの
if(tがcの倍数でない場合){
w := 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/t;
w は整数にならないので、以下では「 w は整数でない」として矛盾を導けばよい。
で？どうやって矛盾を導くの？
}
と全く同じことでしょうに。