18/01/23 23:27:44.58 LaGEfwBb.net
>>907
正直回答に苦しんでます。。
少し時間ください
951:１３２人目の素数さん
18/01/23 23:42:10.78 TPmFV09O.net
>>912
構いませんよ
大事なところなのでじっくり考えてください
952:１３２人目の素数さん
18/01/24 00:42:10.08 eXMbtkBc.net
>>912
いやいや … まあいいかｗ
953:１３２人目の素数さん
18/01/24 00:43:35.87 8Q1VZbzG.net
議論が進んでいますが、順序違いをバツにすると教育的効果があるという定量的根拠は出ましたか？
954:１３２人目の素数さん
18/01/24 00:51
955::25.29 ID:eXMbtkBc.net
956:１３２人目の素数さん
18/01/24 01:36:49.11 8Q1VZbzG.net
根拠がないのに何故バツにする教師がいるのでしょう？
やはり宗教ですか？
957:１３２人目の素数さん
18/01/24 01:59:09.92 bCr67qA9.net
ワンパターンだなw
958:１３２人目の素数さん
18/01/24 02:00:53.89 8Q1VZbzG.net
答えてもらってませんからね
959:１３２人目の素数さん
18/01/24 08:11:52.34 PW6bpB75.net
>>907
どちらも縦3cm横5cmの長方形が存在する状況は同じです。
但し、着目すべき視点が異なっており、①は広さで②は線の長さです。
着目すべき視点が変わることで表現も変わると思います。
ここに1枚の画像を添付します。
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
野球の試合が行われている画像ですが、バッター視点での表現はどうなるでしょうか？
ピッチャー視点だと？キャッチャー、審判、観客視点だと？
それぞれ表現は変わると思いますが、いずれも画像の状況説明には変わりないと思います。
そういうことかなぁという考えにたどり着きました。
960:１３２人目の素数さん
18/01/24 10:23:09.17 lSHqn/YQ.net
>>920
同じものでも視点が異なれば表現が異なることに気付いたのは立派です
では①②で立てた式は本当に「長方形が存在する状況」を表しているのでしょうか？
もう一度よく考えてみてください
961:１３２人目の素数さん
18/01/24 11:46:37.30 4Sf7t/vw.net
>>921
①に関しては明確な立式をしてないのでひとまず置いといてもらうとして
②は長方形の情報を表してないのだとすると、例えばその立式は必ずしも
長方形を示すものではないということでしょうか？
確かに平行四辺形でも成立する式にも成り得ますね。
私自身としては問題文(前提条件)とセットになって状況を表すという意味合いでしたが
聞いてる側からしたらそんな後付け設定は受け入れられないでしょうし
そもそも「どこまで忠実に表しているか」とか、「何をもって『状況を表す』」と言えるのかが不明瞭であり、落ち度だったのかなという気がします
962:１３２人目の素数さん
18/01/24 12:42:49.12 lSHqn/YQ.net
>>922
いえ、こちらも不明瞭なまま質問してしまったことは落ち度だと思うので気になさらないでください
問題文(前提条件)で提示されてることを精査する方が先だったかもしれませんね
963:１３２人目の素数さん
18/01/24 20:08:16.26 eXMbtkBc.net
>>917
宗教だから。
数学本体も、たとえば大した根拠が無いのに勝手に一般の数で長方形の面積の公式が成り立つと
宗教感が丸出しなわけだ。で、膨大なチェックをしているはずなのに、それを隠し「定義」とかいって
ごまかしているわけだな。
まあ、教育も数学も普通の宗教と違う所は「ダメだったら直ぐに代替を選択する」点だな。
964:１３２人目の素数さん
18/01/24 20:22:20.74 nOu1gufz.net
順序自由派によくある間違いは
「整数の集合は可換環だから2×3＝3×2が成り立つ」というもの。
整数の集合はたしかに可換環だが
「2個」や「3皿」は可換環の元ではない。
もし「2個」や「3皿」が、ある可換環Rの元ならば
可換環は加法について閉じているので
2個+3皿もRの元にならないといけないが、もちろんこれは成り立たない。
「2個」や「3皿」は可換環の元ではないので、
可換環の交換法則と、「2個×3皿＝3皿×2個が成り立つこと」は
全く別の話なのであるが
阿呆の集まりである順序自由派は、それを理解できない。
965:１３２人目の素数さん
18/01/24 20:47:25.01 eXMbtkBc.net
ムーミン問題や掛け算問題批判、議論参加者に求められる論点整理能力
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
同じような話はかけ算の順序に関する議論でも見られました。小学校のテストで5×4は
正解になり、4×5は不正解になるという話について、ネットでは侃々諤々の議論となりま
したが、あまり論点が整理されているとはいえません。
966:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:03:27.66 AvOumlZK.net
>>925
普通のかけ算ではないということですね
では賢い固定派さん、算数におけるかけ算を定義してもらえますか？
967:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:07:46.06 kjPLHHMr.net
>>927
>普通のかけ算ではないということですね
「普通のかけ算」を定義してもらえますか？
968:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:11:18.70 AvOumlZK.net
>>928
？
算数のかけ算について定義していただければ十分ですよ
969:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:15:34.88 kjPLHHMr.net
>>929
>算数のかけ算について定義していただければ十分ですよ
?
「普通のかけ算」というものがあるんですよね？
「普通のかけ算」というものがどんなものか知りたいので
「普通のかけ算」を定義してもらえますか？
970:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:16:19.47 AvOumlZK.net
>>930
ここは小学校のかけ算のスレですよ
小学校のかけ算の定義を教えてください
971:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:20:15.38 kjPLHHMr.net
>>931
>小学校のかけ算の定義を教えてください
「普通のかけ算」が分からないと「小学校のかけ算の定義」が
普通のかけ算ではないかどうか分からないですよね？
「普通のかけ算」というものがあるというのは嘘だったんですか？
972:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:25:05.70 AvOumlZK.net
>>932
普通のかけ算がわからなくとも小学校のかけ算の定義は示せるはずですね
ちなみにわかってないようですが、小学校のかけ算ではないかけ算があることは>>925でほとんど明言されていますね
以降、小学校のかけ算の定義と関係のない話を続けるようなら無視しますね
973:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:27:58.31 nOu1gufz.net
ID:AvOumlZKの思っている「普通の掛け算」が「小学校の掛け算」でないことは明白だな。
こんな馬鹿を相手にしなきゃならないのか？
974:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:29:18.81 8Aka64Rb.net
>>932
無視宣言ゲットだね。グッジョブ、相手を撤退に追い込んだぞ。
粘着氏は詰まると無視、NGして心の平安を得ているｗ
975:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:30:19.11 AvOumlZK.net
>>934
小学校のかけ算の定義を教えてください
可換じゃないんですよね？
976:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:31:22.06 AvOumlZK.net
>>935
チンパンジーの相手するのが大変なので無視するんですよ
ちゃんと話になる人は無視しません
977:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:33:12.53 nOu1gufz.net
>>935
お前も「普通の掛け算」なんて言い出す馬鹿と同類か？
ほんと、阿呆ばかりだな。
978:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:36:28.76 AvOumlZK.net
うーん今回も>>925を言いっぱなしで終了ですか？
定義の話もできない、教育的効果があるという証拠も出せない、それでは何なら固定派はできるのでしょうか
979:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:43:03.36 eXMbtkBc.net
>>939
>教育的効果があるという証拠も出せない、それでは何なら固定派はできるのでしょうか
それ俺だろｗ
教育的効果がないという証拠も出せないよね。
980:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:48:57.77 kjPLHHMr.net
ID:AvOumlZKの発言は嘘だったようですね
自分の発言の責任くらいもってもらいたいものです
981:１３２人目の素数さん
18/01/24 21:59:01.25 8Aka64Rb.net
（安価略、かの人は面倒臭すぎるｗ）
> チンパンジーの相手するのが大変なので無視するんですよ
すーぐこれだ。自由派ってレッテル貼が大好きだけど、反論できないからだってのはバレバレ。
> ちゃんと話になる人は無視しません
ちゃんと話になるって、言って欲しいことを言ってくれるということなのもバレバレ。
無視、NG宣言がどうして出るかもバレバレ。ここでは、約1名以外、みんな気が付いている。
982:１３２人目の素数さん
18/01/24 22:49:24.83 bCr67qA9.net
>>939
安定のブーメラン発言だなw
983:１３２人目の素数さん
18/01/24 23:14:26.28 pBvKv+g+.net
>>925
「2個+3皿」は、環でなくR上の群環の元なんだが。
984:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:08:11.17 EaKLcSx6.net
まぁ私個人への議論と関係のない攻撃はいくらしていただいても構いません
「小学校のかけ算のまともな定義や、順序違いをバツにすると教育的効果があるという定量的根拠を示す固定派はいない」という事実に変わりはありませんからね
985:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:19:15.43 tqI09icU.net
>>945
数学本体も、たとえば大した根拠が無いのに勝手に一般の数で長方形の面積の公式が成り立つと
宗教感が丸出しなわけだ。で、膨大なチェックをしているはずなのに、それを隠し「定義」とかいって
ごまかしているわけだな。
そして、教育家には専門職として何を信頼するか任されているし
986:、教育や数学が普通の宗教が違う所 は「ダメだったら直ぐに代替を選択する」点だ。 ここもお忘れなく！
987:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:30:12.11 EaKLcSx6.net
>>946
数学はいくつかの公理を与えて議論を展開していくので、その公理が本尊と言われればそれまでですね
ちなみに長方形の面積って公理なんですか？
「大工は専門職として適用に柱の数を増減させていいし、ダメだったら次の家では増減させる柱の数を変える」と言ってること変わんないですよ
988:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:31:39.39 EaKLcSx6.net
適用→適当
ですね、すみません
989:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:38:42.75 tqI09icU.net
>>947
長方形の面積の公式が「定義」であると言っている人もいるね。
後半は、その通りですよ。教育問題は構造計算できないのですから。
990:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:42:34.70 EaKLcSx6.net
>>949
例えばどなたでしょうか
小学校教諭が専門職で、専門職が自分の信仰に基づいて何してもいいと思ってるのならもう話にならないのでいいです
991:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:45:04.64 tqI09icU.net
>>950
具体名は知らないな。
>小学校教諭が専門職で、専門職が自分の信仰に基づいて何してもいいと思ってるのならもう話にならないのでいいです
もちろん、教育効果を信じてだけど？
992:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:47:29.80 EaKLcSx6.net
>>951
どこで確認できますか？
教育的効果とやらの根拠がないなら良くて信仰、悪く言えば妄想ですよね
993:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:49:38.44 tqI09icU.net
>>950
ここで聞けば良いカモね。
>教育的効果とやらの根拠がないなら良くて信仰、悪く言えば妄想ですよね
そうだね。数学本体と同様にね。
994:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:53:15.19 EaKLcSx6.net
>>953
>>949の言っている人もいるというのはどこで確認できますかと聞いているのですが、すでにあなたは確認してるんじゃないのですか？
数学の例えば何が、順序固定信仰のようなのでしょうか？
995:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:55:52.95 tqI09icU.net
>>954
だからここで聞けばよいと思うよ
>数学の例えば何が、順序固定信仰のようなのでしょうか？
こうやって、とぼけるの。>>946見てくれ
996:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:58:29.16 EaKLcSx6.net
>>955
あなたは確認していないんですか？
だから本当に誰かが言ってるのか確認してるんじゃないですか
あと念のため確認なんですが、数学の話なのでもちろん数学者が言ってるんですよね？
997:１３２人目の素数さん
18/01/25 00:59:48.16 EaKLcSx6.net
そもそも数学がどうだと語れるくらいに数学を勉強していれば、小学校の先生にはならないだろうな
998:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:01:06.21 tqI09icU.net
>>956
じゃ、「公理」でよいよ。キミ自身が言っているね。
どっちでもかまわないなあ。
999:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:01:39.91 EaKLcSx6.net
>>958
だから誰が公理だと言ってるんですか？
1000:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:03:28.34 FCEgTx1Y.net
本日のＮＧ
ID:EaKLcSx6
>>487の話も定義なんだけどね
1001:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:08:36.95 tqI09icU.net
>>959
おっと君は公理って言っていなかったっけ。
>>485あたりに、定義の話を盛んにやっている人がいるから聞けば良い。
1002:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:08:39.04 Tgsyf1sB.net
はい、へんしーん
「順序違いをバツにするのは長方形の面積公式のように数学によくある公理（宗教）のようなものだ」に対して、「長方形の面積が公理だというのはどうやって確かめればよいか」と聞いているのですが、返事がありません
言いっぱなし君と似ていますね
1003:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:08:56.44 Tgsyf1sB.net
あ、返事がありましたね
1004:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:10:14.14 Tgsyf1sB.net
>>961
そんなこと言ってませんよ、大丈夫ですか？
あなたは自分で言い出したのにわからないんですか？
1005:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:11:48.79 FCEgTx1Y.net
本日のＮＧ奨励
ID:EaKLcSx6,ID:Tgsyf1sB
1006:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:13:23.24 +xNKYaVO.net
理詰めの議論に勝てないからといってNGしなくても
1007:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:14:55.62 tqI09icU.net
>>962
だから聞いてクレよ。聞きもしないで決めつけ？
>>964
知らないなあ？
1008:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:15:23.19 FCEgTx1Y.net
理詰めに見えるなら病院に行くべきだｗ
1009:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:16:57.70 +xNKYaVO.net
>>967
結局>>949のように言っている人はいないんですよね？
1010:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:18:04.22 +xNKYaVO.net
>>968
人格攻撃しかしない人たちには理詰めなんてわからないでしょうねぇ
1011:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:18:42.39 tqI09icU.net
>>969
はあ？頼んでいることを実行しないで、いきなり「決めつけ」
1012:？
1013:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:20:39.99 +xNKYaVO.net
>>971
？
意味不明ですが
>>949を書き込んだ時点で誰が言っていると確認されてたんですか？
1014:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:21:19.35 tqI09icU.net
>>972
意味不明ですね
1015:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:21:34.76 +xNKYaVO.net
自分が「いる」と言ったんだから自分で示そうね
基本だよ
1016:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:22:41.16 FCEgTx1Y.net
何だ、またＩＤ変えたのかｗ
本日のＮＧ奨励
ID:EaKLcSx6,ID:Tgsyf1sB,ID:+xNKYaVO
1017:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:23:05.78 tqI09icU.net
頼み方を明示したのですが…
基本ですよね
1018:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:24:11.88 +xNKYaVO.net
>>973
もう一度うかがいますか、>>949で「言っている人もいる」と言ったからには、あなたはちゃんと言っている人を確認してるんですよね？
誰ですか？
1019:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:24:50.33 tqI09icU.net
頼み方を明示したのですが… ！
基本ですよね
1020:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:28:55.32 2isTxU4D.net
頼み方ってなんですかね？
自分が言い出したことを人に示させるんですかね？
流石に議論に不自由な固定派多すぎないですか？
いずれにしろやはり>>949も根拠なしの言いっぱなしということですかね
それと議論に勝てないからNG推奨しか言わなくなっちゃった言いっぱなし君は何がしたいんでしょうか？
1021:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:31:13.58 tqI09icU.net
しょうがないな。修正するよ。論議が面倒だ…
＊＊＊
数学本体も、たとえば大した根拠が無いのに勝手に一般の数で長方形の面積の公式が成り立つと
宗教感が丸出しなわけだ。で、膨大なチェックをしているはずなのに、それを隠し「公式」とかいって
ごまかしているわけだな。
そして、教育家には専門職として何を信頼するか任されているし、教育や数学が普通の宗教が違う所
は「ダメだったら直ぐに代替を選択する」点だ。
＊＊＊
「公式」という用語なら教科書にも載っているから問題ないだろ。
1022:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:34:19.40 2isTxU4D.net
公式は示されるもの、公理や定義は与えられるものなので全然違いますね
「順序違いはバツ」を「公式」化するなら、何らかの方法で示さないとなりませんね
1023:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:34:31.49 FCEgTx1Y.net
何だ、またＩＤ変えたのかｗ
本日のＮＧ奨励
ID:EaKLcSx6,ID:Tgsyf1sB,ID:+xNKYaVO,ID:2isTxU4D
>それと議論に勝てないからNG推奨しか言わなくなっちゃった言いっぱなし君は何がしたいんでしょうか？
>>487
「言いっぱなし」は捏造だなｗ
1024:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:35:54.79 /r1PeOh/.net
>>982
はい>>841
1025:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:36:41.52 tqI09icU.net
>>981
それが「信じろ」と言わんばかりだからね。
実際に教科書に当たってみたらどうだ？
1026:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:39:04.54 /r1PeOh/.net
>>984
公式の根拠は普通書いてありますよね
1027:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:39:55.35 tqI09icU.net
>>885
整数の具体例がね
1028:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:41:20.67 /r1PeOh/.net
>>986
あ、整数でなりたつことを少数や分数に拡張することを指して宗教と言ってるんですか？
1029:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:43:09.52 FCEgTx1Y.net
何だ、またＩＤ変えたのかｗ
いい加減ＩＤ変えるの止めてくれよ
本日のＮＧ奨励
ID:EaKLcSx6,ID:Tgsyf1sB,ID:+xNKYaVO,ID:2isTxU4D,ID:/r1PeOh/
>はい>>841
残念。>>811の「積の表し方」は>>487が前提だ
1030:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:44:04.78 tqI09icU.net
>>987
何度も言っているが、そうだな。
1031:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:48:46.57 +5qo11EX.net
>>988
>>841には何もないんですね
>>989
今日初めて言い出したことですよね？
小学校じゃわかりませんが、その背景には真面目な数学がありますよね
だから、小学生には宗教でも大人にはそうじゃないんです
ですが、「順序違いはバツ」の根拠を示せる固定派が今のところいないので、これは誰にとっても宗教なんですよ
1032:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:52:17.59 FCEgTx1Y.net
何だ、またＩＤ変えたのかｗ
いい加減ＩＤ変えるの止めてくれよ
本日のＮＧ奨励
ID:EaKLcSx6,ID:Tgsyf1sB,ID:+xNKYaVO,ID:2isTxU4D,ID:/r1PeOh/,ID:+5qo11EX
>>>841には何もないんですね
>>487
1033:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:53:55.05 tqI09icU.net
>>990
ずっと前から何度も言っているぞ。
>小学校じゃわかりませんが、その背景には真面目な数学がありますよね
>だから、小学生には宗教でも大人にはそうじゃないんです
>ですが、「順序違いはバツ」の根拠を示せる固定派が今のところいないので、これは誰にとっても宗教なんですよ
やはり、「正しい数学」やらがあるという認識か。
ソレは違う。もう、寝るから相手出来ないと思うが…
>誰にとっても宗教なんですよ
数学本体が宗教であると同様にね。
1034:１３２人目の素数さん
18/01/25 02:01:44.40 +5qo11EX.net
>>991
それで本気で答えた気になってたんですね
>>487のどこに「記号の省略は結果である」ということの説明があるんですか？
結局言いっぱなしだし、他の項目も言いっぱなしだね
>>992
数学を本気で宗教だと思っちゃう人もいるんですね
難しくて理屈の部分はわからなかったからかな？
それにしてもまともな教育を受けていれば数学では宗教のように「正しいから正しい！」が通用しないのは分かりそうなものですがね...
1035:１３２人目の素数さん
18/01/25 02:09:19.02 tqI09icU.net
>>993
>それにしてもまともな教育を受けていれば数学では宗教のように「正しいから正しい！」が通用しないのは分かりそうなものですがね...
数学の基本�
1036:ﾍ「「正しいから正しい！」だぞ。 じゃ、本気で寝るね。
1037:１３２人目の素数さん
18/01/25 02:12:27.52 Sn6pwNnq.net
今のところ、
重大な疑問点を尋ねても要領を得ない解答をした上で「答えただろ！次はお前だ！」とこれもまた本筋から外れた質問を連呼する固定派と、
「根拠なんてなくてもとにかく正しい！」と連呼する固定派がいる
>>994
どんな数学をやってこられたんですか？
どの定理、公式も「正しいから正しい」と証明された訳じゃないですからね
1038:１３２人目の素数さん
18/01/25 04:47:31.35 0tJ+pYJi.net
用語の定義を認めないとか単なる頭がおかしい人だな
数学について語る資格なし
1039:１３２人目の素数さん
18/01/25 06:22:56.22 ICoS0WWL.net
自演ゴリラはここでも暴れてんのかよ
がろあすれから出てくんなよｗ
基地外。イキガリ。問題外ｗｗｗｗｗ
1040:１３２人目の素数さん
18/01/25 10:02:06.28 6mD+2fA/.net
>>926の記事を書いた者こそ論点が整理できていないな。
この問題は数学の問題ではなく教育の問題なのだから。
中学生の英語で
This is a red flower.
と
This flower is red.
を日本語訳にする際、別モノ(前者をこの花は赤いと訳すと減点)と考えるか
意味は通じるからどちらでもよいとするかの違い。
教育に疎い人ほど意味が通じれば文法なんていいじゃん的な考えをする。
何事も基本が出来ている大人に説明することと
さっき言ったことをすぐ忘れる子供相手に説明することとは違う
という当たり前のことを理解していない人が多い。
1041:１３２人目の素数さん
18/01/25 10:25:54.85 yNqp8h+s.net
>>997
何れにしろ、このスレと他のスレとではスレの中で議論している内容が全く異なり、関連性は見られない。
煽り乙。
1042:１３２人目の素数さん
18/01/25 10:50:10.63 Sn6pwNnq.net
>>998
順序違いをバツにすると教育的効果があるという定量的根拠をお願いします
1043:１３２人目の素数さん
18/01/25 10:57:14.19 6mD+2fA/.net
>>1000
悪いが君はスルー
1044:１３２人目の素数さん
18/01/25 10:58:26.21 Sn6pwNnq.net
>>1001
示せないんですね
1045:１３２人目の素数さん
18/01/25 11:11:56.87 +JxlkKKX.net
確固たる「順序違いをバツにすると教育的効果があるという定量的根拠」を出せばほぼすべての自由派は沈黙しますが、
現状そのような証拠を提出する固定派は確認できていません
また、定義の問題だという固定派もいましたが、肝心の「小学校のかけ算の定義」を示した固定派は>>409以外にいません（その>>409もかなり曖昧で、>>431以降定義に関して沈黙しています）
このスレには、これら真っ当な議論をせずに、私への人格攻撃をしたり、話をそらしたり、「正しいから正しいのだ」と嘯いたりする固定派しか見当たりません
大丈夫なのでしょうか？
1046:１３２人目の素数さん
18/01/25 11:21:28.35 l55bwZWC.net
前提なしのバツの効果なんてものが存在しないからさ。ないものをねだり続けるのが自由派なんだよね。
1047:１３２人目の素数さん
18/01/25 11:21:57.02 l55bwZWC.net
そして打ち止め。次スレが欲しい人は自分で立ててね。
1048:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 31日 23時間 32分 59秒
1049:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています