18/01/25 01:18:42.39 tqI09icU.net
>>969
はあ？頼んでいることを実行しないで、いきなり「決めつけ」
1012:？
1013:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:20:39.99 +xNKYaVO.net
>>971
？
意味不明ですが
>>949を書き込んだ時点で誰が言っていると確認されてたんですか？
1014:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:21:19.35 tqI09icU.net
>>972
意味不明ですね
1015:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:21:34.76 +xNKYaVO.net
自分が「いる」と言ったんだから自分で示そうね
基本だよ
1016:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:22:41.16 FCEgTx1Y.net
何だ、またＩＤ変えたのかｗ
本日のＮＧ奨励
ID:EaKLcSx6,ID:Tgsyf1sB,ID:+xNKYaVO
1017:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:23:05.78 tqI09icU.net
頼み方を明示したのですが…
基本ですよね
1018:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:24:11.88 +xNKYaVO.net
>>973
もう一度うかがいますか、>>949で「言っている人もいる」と言ったからには、あなたはちゃんと言っている人を確認してるんですよね？
誰ですか？
1019:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:24:50.33 tqI09icU.net
頼み方を明示したのですが… ！
基本ですよね
1020:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:28:55.32 2isTxU4D.net
頼み方ってなんですかね？
自分が言い出したことを人に示させるんですかね？
流石に議論に不自由な固定派多すぎないですか？
いずれにしろやはり>>949も根拠なしの言いっぱなしということですかね
それと議論に勝てないからNG推奨しか言わなくなっちゃった言いっぱなし君は何がしたいんでしょうか？
1021:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:31:13.58 tqI09icU.net
しょうがないな。修正するよ。論議が面倒だ…
＊＊＊
数学本体も、たとえば大した根拠が無いのに勝手に一般の数で長方形の面積の公式が成り立つと
宗教感が丸出しなわけだ。で、膨大なチェックをしているはずなのに、それを隠し「公式」とかいって
ごまかしているわけだな。
そして、教育家には専門職として何を信頼するか任されているし、教育や数学が普通の宗教が違う所
は「ダメだったら直ぐに代替を選択する」点だ。
＊＊＊
「公式」という用語なら教科書にも載っているから問題ないだろ。
1022:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:34:19.40 2isTxU4D.net
公式は示されるもの、公理や定義は与えられるものなので全然違いますね
「順序違いはバツ」を「公式」化するなら、何らかの方法で示さないとなりませんね
1023:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:34:31.49 FCEgTx1Y.net
何だ、またＩＤ変えたのかｗ
本日のＮＧ奨励
ID:EaKLcSx6,ID:Tgsyf1sB,ID:+xNKYaVO,ID:2isTxU4D
>それと議論に勝てないからNG推奨しか言わなくなっちゃった言いっぱなし君は何がしたいんでしょうか？
>>487
「言いっぱなし」は捏造だなｗ
1024:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:35:54.79 /r1PeOh/.net
>>982
はい>>841
1025:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:36:41.52 tqI09icU.net
>>981
それが「信じろ」と言わんばかりだからね。
実際に教科書に当たってみたらどうだ？
1026:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:39:04.54 /r1PeOh/.net
>>984
公式の根拠は普通書いてありますよね
1027:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:39:55.35 tqI09icU.net
>>885
整数の具体例がね
1028:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:41:20.67 /r1PeOh/.net
>>986
あ、整数でなりたつことを少数や分数に拡張することを指して宗教と言ってるんですか？
1029:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:43:09.52 FCEgTx1Y.net
何だ、またＩＤ変えたのかｗ
いい加減ＩＤ変えるの止めてくれよ
本日のＮＧ奨励
ID:EaKLcSx6,ID:Tgsyf1sB,ID:+xNKYaVO,ID:2isTxU4D,ID:/r1PeOh/
>はい>>841
残念。>>811の「積の表し方」は>>487が前提だ
1030:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:44:04.78 tqI09icU.net
>>987
何度も言っているが、そうだな。
1031:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:48:46.57 +5qo11EX.net
>>988
>>841には何もないんですね
>>989
今日初めて言い出したことですよね？
小学校じゃわかりませんが、その背景には真面目な数学がありますよね
だから、小学生には宗教でも大人にはそうじゃないんです
ですが、「順序違いはバツ」の根拠を示せる固定派が今のところいないので、これは誰にとっても宗教なんですよ
1032:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:52:17.59 FCEgTx1Y.net
何だ、またＩＤ変えたのかｗ
いい加減ＩＤ変えるの止めてくれよ
本日のＮＧ奨励
ID:EaKLcSx6,ID:Tgsyf1sB,ID:+xNKYaVO,ID:2isTxU4D,ID:/r1PeOh/,ID:+5qo11EX
>>>841には何もないんですね
>>487
1033:１３２人目の素数さん
18/01/25 01:53:55.05 tqI09icU.net
>>990
ずっと前から何度も言っているぞ。
>小学校じゃわかりませんが、その背景には真面目な数学がありますよね
>だから、小学生には宗教でも大人にはそうじゃないんです
>ですが、「順序違いはバツ」の根拠を示せる固定派が今のところいないので、これは誰にとっても宗教なんですよ
やはり、「正しい数学」やらがあるという認識か。
ソレは違う。もう、寝るから相手出来ないと思うが…
>誰にとっても宗教なんですよ
数学本体が宗教であると同様にね。
1034:１３２人目の素数さん
18/01/25 02:01:44.40 +5qo11EX.net
>>991
それで本気で答えた気になってたんですね
>>487のどこに「記号の省略は結果である」ということの説明があるんですか？
結局言いっぱなしだし、他の項目も言いっぱなしだね
>>992
数学を本気で宗教だと思っちゃう人もいるんですね
難しくて理屈の部分はわからなかったからかな？
それにしてもまともな教育を受けていれば数学では宗教のように「正しいから正しい！」が通用しないのは分かりそうなものですがね...
1035:１３２人目の素数さん
18/01/25 02:09:19.02 tqI09icU.net
>>993
>それにしてもまともな教育を受けていれば数学では宗教のように「正しいから正しい！」が通用しないのは分かりそうなものですがね...
数学の基本�
1036:ﾍ「「正しいから正しい！」だぞ。 じゃ、本気で寝るね。
1037:１３２人目の素数さん
18/01/25 02:12:27.52 Sn6pwNnq.net
今のところ、
重大な疑問点を尋ねても要領を得ない解答をした上で「答えただろ！次はお前だ！」とこれもまた本筋から外れた質問を連呼する固定派と、
「根拠なんてなくてもとにかく正しい！」と連呼する固定派がいる
>>994
どんな数学をやってこられたんですか？
どの定理、公式も「正しいから正しい」と証明された訳じゃないですからね
1038:１３２人目の素数さん
18/01/25 04:47:31.35 0tJ+pYJi.net
用語の定義を認めないとか単なる頭がおかしい人だな
数学について語る資格なし
1039:１３２人目の素数さん
18/01/25 06:22:56.22 ICoS0WWL.net
自演ゴリラはここでも暴れてんのかよ
がろあすれから出てくんなよｗ
基地外。イキガリ。問題外ｗｗｗｗｗ
1040:１３２人目の素数さん
18/01/25 10:02:06.28 6mD+2fA/.net
>>926の記事を書いた者こそ論点が整理できていないな。
この問題は数学の問題ではなく教育の問題なのだから。
中学生の英語で
This is a red flower.
と
This flower is red.
を日本語訳にする際、別モノ(前者をこの花は赤いと訳すと減点)と考えるか
意味は通じるからどちらでもよいとするかの違い。
教育に疎い人ほど意味が通じれば文法なんていいじゃん的な考えをする。
何事も基本が出来ている大人に説明することと
さっき言ったことをすぐ忘れる子供相手に説明することとは違う
という当たり前のことを理解していない人が多い。
1041:１３２人目の素数さん
18/01/25 10:25:54.85 yNqp8h+s.net
>>997
何れにしろ、このスレと他のスレとではスレの中で議論している内容が全く異なり、関連性は見られない。
煽り乙。
1042:１３２人目の素数さん
18/01/25 10:50:10.63 Sn6pwNnq.net
>>998
順序違いをバツにすると教育的効果があるという定量的根拠をお願いします
1043:１３２人目の素数さん
18/01/25 10:57:14.19 6mD+2fA/.net
>>1000
悪いが君はスルー
1044:１３２人目の素数さん
18/01/25 10:58:26.21 Sn6pwNnq.net
>>1001
示せないんですね
1045:１３２人目の素数さん
18/01/25 11:11:56.87 +JxlkKKX.net
確固たる「順序違いをバツにすると教育的効果があるという定量的根拠」を出せばほぼすべての自由派は沈黙しますが、
現状そのような証拠を提出する固定派は確認できていません
また、定義の問題だという固定派もいましたが、肝心の「小学校のかけ算の定義」を示した固定派は>>409以外にいません（その>>409もかなり曖昧で、>>431以降定義に関して沈黙しています）
このスレには、これら真っ当な議論をせずに、私への人格攻撃をしたり、話をそらしたり、「正しいから正しいのだ」と嘯いたりする固定派しか見当たりません
大丈夫なのでしょうか？
1046:１３２人目の素数さん
18/01/25 11:21:28.35 l55bwZWC.net
前提なしのバツの効果なんてものが存在しないからさ。ないものをねだり続けるのが自由派なんだよね。
1047:１３２人目の素数さん
18/01/25 11:21:57.02 l55bwZWC.net
そして打ち止め。次スレが欲しい人は自分で立ててね。
1048:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 31日 23時間 32分 59秒
1049:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています