17/12/24 14:17:59.04 Z5L4/9/s.net
>>188
いくらか解説材料がある中で、直感でそれがわからないならいちいちフォローしないで
いいと思うし、批判するべきでもないと思う
君こそ読まないで引用(by)の構成だけ見てるんじゃないの？
で、他人に解説させて楽をして内容を理解したいと思ってる
201:１３２人目の素数さん
17/12/24 14:19:48.19 /qb3I0l7.net
>>197
仮にその批判を全部承認してもけっきょく望月論文が正しいことにはならないよ。
202:１３２人目の素数さん
17/12/24 14:24:59.92 va1REc2R.net
集合論が確立しない時代に圏がでてきて色々理論展開されるような感じかな。
203:１３２人目の素数さん
17/12/24 14:26:25.99 02diXMrN.net
>>193
「論文の書き方が雑」と言ったり「手続きが正しくない」と言ったり、
質問にも答えず論点だけを発散させる頭の悪さに
うんざりしてるんだが
>>182
論文を完璧に理解していることを証明する方法ってなんだよ。その場その場で適当なこと言うなバカ
204:１３２人目の素数さん
17/12/24 14:28:21.80 Z5L4/9/s.net
>>196
準備せずにわかるわけがない
理論の大枠と、自分に必要な予備知識というのがどの辺にあるのか探るところまで
やらないとわからないよ
つまみ食いというか、どのみち大枠理解→知識補填→本文といかないと絶対にわからない
逆に言えばそのコストを払えば理解不可能ではない
205:１３２人目の素数さん
17/12/24 14:28:25.26 va1REc2R.net
わかる人が前に進んで何か成果出せば空気変わるのでは。
206:１３２人目の素数さん
17/12/24 14:32:29.15 yGK+iLCM.net
>>187で
＞The ABC conjecture has (still) not been proved.
と言ってるのは同意するよ。今は本格的議論がスタートしたばかり、これからなんだよ。
決着にあと何年かかるか、予想もできない。
だからこそ、詰まらない数学界の手続きだの、今風の、ツイッターでのお気軽な批判だのは
どうでもいい。論文は本人とRIMSの判断に任せればいいし、答えは何れ世界の数学コミュニティが
下すだろう。
207:１３２人目の素数さん
17/12/24 14:37:24.87 /qb3I0l7.net
>>200
けっきょくこれも節々の揚げ足取りしかしてない。
だれか理解していると主張するやつが構成をフォローできるように説明すればいいだけ。
ちなみにコンラッドの、フォローが困難なものを通過させる査読はおかしという指摘も正当。
査読者は読者がフォロー可能なように執筆者にリライトを要求すべきだ。
フレンケルが査読プロセスとしてどうなのかと疑問を呈するのも正当。
208:sage
17/12/24 14:42:11.44 cSFSafwL.net
このスレから遡るとわかるだろうけど、２０１５年10～１１月に
突如として証明したのはスピロ予想だとの主張が現れる。
一体何があったのか。
スピロ予想とそれ以外では論理構成が異なるのか。
２０１５年１２月にCMI、クレイモア数理研究所主催のワークショップで
IUTはアクセプトされるのではないかと目されていただけに興味深い。
209:１３２人目の素数さん
17/12/24 14:42:26.96 yms/Q5ni.net
大数学者達もはっきりしない曖昧な態度しか取れないわそりゃ。
下手に正しくないと断じると、もし正しかったときに天才望月とは対照にボンクラ数学者として永遠に名を刻むことになるからな。
210:１３２人目の素数さん
17/12/24 14:56:19.35 yGK+iLCM.net
>>204
>査読者は読者がフォロー可能なように執筆者にリライトを要求すべきだ
「読者」って何？数学コミュニティに属する全ての人、という意味かな？
「フォロー」って具体的にどういう行為？
こんなこと言ってたら、殆どの学術誌なんて成り立たないと思うんだがね。
そもそも関係者が誰も口を開いてない段階で、査読プロセスがどうとか
言うのは只の中傷じゃないだろうか？
211:１３２人目の素数さん
17/12/24 14:57:54.22 /qb3I0l7.net
>>207
成り立つよ？
だってそれが慣例なんだから。
212:１３２人目の素数さん
17/12/24 15:26:34.25 yGK+iLCM.net
まあ自分は、数学界のしきたりとか手続きを教条的に出して論文のpublishを妨害するような言辞は
良くないと思うけどね。当事者だってそのコミュニティの人なんだから、そんなことは百も承知。
今の世では、なにしろ論文は印刷物にして世に問うことが�
213:nまり、当然終点では無い。 ガウスとかガロアの論文は誰かが「査読」したのか？馬鹿馬鹿しい話だ。
214:１３２人目の素数さん
17/12/24 15:29:33.00 B2BiqiFh.net
IUTのI,Ⅱが正しいのとⅢを証明したかどうかは別の話
215:１３２人目の素数さん
17/12/24 15:45:30.00 02diXMrN.net
>>204
俺はおまえが質問に答えてないという具体的な指摘をしてるのであって、
それを、揚げ足取りというなら、おまえの状況認識能力は人並み以下だわ。
〉構成をフォローできるように説明すればいいだけ。
最新の論文をよめばフォローできるし、望月もメールで質問には答えてる。フェセンコはそれで理解してるのよ。
しかもフェセンコが今年ワークショップを開いてんのに、シュルツもタオもコンラッドもそこに来てないんだから。
けっきょくおまえは二分する議論のうちの否定側のコメントを集めるだけ集めて、
まだ議論の余地があることを、先んじて断定してるだけじゃん。
しかもおまえの引用している学者は全員、進捗をフォローできてない権威ばかり。
彼らの権威を是として、望月を否定する。
やってることが浅ましすぎる。
>>194
もはや揚げ足取りにすらなってないな。
上に書いたとおり、フェセンコのワークショップにも来ずに、
そのワークショップで議論された内容も把握できてない中で、
「俺の疑問について答えられるやつがいない」なんてネット上で言い切ってる奴が、
エキスパートなわけないだろ。
考察においても浅はかすぎる。
216:１３２人目の素数さん
17/12/24 15:57:37.90 ti9k4kn6.net
ワイルズの最初の論文で証明の穴が見つかったときと似たような状況だな。数学的な議論にならないとこもそっくり。数学に関わる部分は他人まかせ。
217:１３２人目の素数さん
17/12/24 15:59:17.77 IlXtT6jW.net
査読者はいくらぐらい費用をもらっているの？
５００ページの論文で世界で２０人ぐらいしか理解できないんだったら
相当もらえると思うんだが？
他の仕事をやらないで一年ぐらいの生活費と給料を提供するのかな？
218:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:01:10.90 IlXtT6jW.net
＞ガウスとかガロアの論文は誰かが「査読」したのか？馬鹿馬鹿しい話だ。
ガロアはコーシがサボった。 ポアソンだっけ理解不能と回答した。
ガウス相手にされなくて出版した。
219:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:02:03.97 4PSfZe6J.net
Ⅳが数理論理パートってマジ？集合論なりモデル論使ってるの？
220:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:05:34.62 OPF225Rc.net
>211 お前の発言こそちゃんと裏とったのかよ？
単なる決めつけで書き込むのは後々恥を書くぞ
もう一つ突っ込んでおくと、そもそも研究集会に出たり本人に質疑応答しなきゃ理解できないような密教ぶった論文書いてる時点でプロから見れば論外なんだわ。
ついでにいうと、わざわざ日本語でサーベイ書いたり、どこにも出向かず対応完全無視など、信頼を大幅に損ねる行為を積み重ねてきたのは望月一派の責任。
例えばわけのわからん中東やらアフリカの自称研究者がやれリーマン予想だのPNP問いただの主張して集会開いても、いちいち付き合ってられんだろ？w
まあ素人が氏の輝かしい学歴で妄信しちゃう気持ちは理解できなくもないが、
学歴で問題が解けるほど甘い世界ではないので。
221:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:12:59.83 yms/Q5ni.net
ケドラヤが真面目に検証進めるとか言ってたのにあれは結局どうなったんだよ
222:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:17:09.71 UwKD8zct.net
ここまでjin大勝利の流れ
223:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:22:04.61 yGK+iLCM.net
>>216
>プロから見れば論外
「プロ」って誰のことよ？お前さんかな？www 世界の中の20人？wwwww
あまり品の無い中傷は慎んだ方がいいんじゃない？>>211氏はしごくく尤もなこと言ってると思うけど。
224:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:23:29.36 LcR/okrf.net
>>215
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
IUTT-Ⅳの§3で、Spices（＝Inter-universal Formalism）っていう新しいSet-theoretic Foundationを展開してる
Set-theoristやCategoristなら普通に読めそうな内容
225:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:26:07.66 Uj+lLlmE.net
>>218 がとてつもなく頭が悪いのはよくわかった
226:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:30:54.74 LcR/okrf.net
>>218
jinは >>149 を拾って拡散しただけでしょ？
内容を全く理解していないくせに。
227:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:37:13.36 Z5L4/9/s.net
>>202
当面それは混乱を招くだけだろう
それに今回のアプローチの意味を考えたら、「遠アーベル幾何学でなければならないのか」
は、例え今以上の理解者が増えても分かれるだろう
つまり、当たり前だが理解者が皆そのまま追随するとは限らない
「inter-universalでなければならないのか」もまた難しいところだと思うが
「似たようなこと(つまり環の分類)」はやらなきゃならないのは確かだろうな
228:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:44:58.51 Z5L4/9/s.net
>>220
勿論断言するつもりはないけど、inter-universalという枠組みは
「absolute higher categorical」な話の一つの方法・原型としても良いという気はする
229:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:46:37.13 yGK+iLCM.net
>>216
>本人に質疑応答しなきゃ理解できないような密教ぶった論文
どさくさに紛れて密教の批判をするのか？密教の書物は別に誰かに質疑応答しなきゃ理解できないような
ものじゃないよ？空海だってもう居ないじゃないか。どうして千年も伝わってると思ってんだ？
230:１３２人目の素数さん
17/12/24 16:51:34.35 Z5L4/9/s.net
今回の理論は枠組みの抽象性に関わらずよくできているけど、
理由は二つあると思うね。一つは遠アーベル幾何学という望月さんが既に通暁した分野
でやったということ
もう一つはテータ関数の数論的・関数論的な機能的両義性に注目して
理論をコントロールしたこと
特にテータ関数のおかげで理論が地についた感じになっている
231:１３２人目の素数さん
17/12/24 17:20:00.18 nQB9rsfE.net
IUTTで「GからXを復元する」するという類いの主張が使われてるけど
なぜGからXを復元する必要があるのか？復元なんてしないで最初からXとGが与えられているものとして議論すればよいのではないか？
というのが大多数の非理解者が感じている疑問点だと思う。
しかもサーベイによると、この主張（考え方）がIUTTにおける証明の本質的な数学的道具っていうんだから、ホントわかわからん。
232:１３２人目の素数さん
17/12/24 17:21:30.90 02diXMrN.net
>>216
裏も何もフェセンコのフェイスブックを読みゃわかることだろ。
「本人に質疑応答が必要な論文は論外」ってことは、
これまで正しいと検証されてきた論文はすべて、
本人に質疑応答を経ずに検証が行われてきたのか。
アホ抜かすのもいい加減にしろ。
あと「望月一派の責任」とか言ってるけど、今まだ議論が続行している中で、
望月の提案が全否定されたという結論が出たわけでもないのに、
この状況で望月は何に対して責任を取るんだ。
いい加減、日本語概念を曖昧に繰り広げるのはやめてくれ。
権威にすがって望月を否定的に断定してるから、
そんな発想にしかならないんだろうけど。
>まあ素人が氏の輝かしい学歴で妄信しちゃう気持ちは理解できなくもないが、
>学歴で問題が解けるほど甘い世界ではないので。
俺は望月が正しいなんて言ってないの。
まだ議論中のものについて、
大した考察もせずに雑だの何だのと言って否定し、
自分なりの意見交換をして楽しんでるここの人間に向かって、
「素人が望月を妄信してる」などと断定して、
間抜けな世直しをしているお前の欺瞞に満ちた低俗な権威主義を批判してるの。
ついでに言うと、おまえがプロだとすら思ってないけど、
例えおまえがプリンストンを出てても、俺は同じ批判をするよ。
発想がつくづく低俗なんだな。
233:１３２人目の素数さん
17/12/24 17:21:34.61 nQB9rsfE.net
加えて言うと、IUTTにおいてGrothendieck宇宙を取り換えるという操作をしているようだけど
これは言わば、代数拡大を議論するときに代数閉包を取り換えるという操作をしているようなものであって
これもまたその必要性がまったくわからない。
234:１３２人目の素数さん
17/12/24 17:34:08.25 ZCfw2SV/.net
連載：池上彰の新聞ななめ読み
（池上彰の新聞ななめ読み）１面トップに「ＡＢＣ予想」 掲載の判断もまた難問
URLﾘﾝｸ(digital.asahi.com)
235:１３２人目の素数さん
17/12/24 17:50:40.83 XPC5xA/9.net
訂正。
明治天皇は、十四歳で即位して、十四歳で結婚。
明治二年に王政復古の大号令だして、幕府軍を倒した。
236:１３２人目の素数さん
17/12/24 17:52:07.86 W3pNf4+p.net
なんで肯定派はそんなに余裕がないの
否定派に懇切丁寧に説明してあげればいいじゃないの
誰がどういってるとかじゃなくてさ
237:１３２人目の素数さん
17/12/24 17:55:07.40 pc18gKa/.net
>>229
良く分からんけど、疑問点はどんどん本人にぶつけたら良いんじゃない
まあ、その疑問点を的確に説明できるようになるのが大変なんだろうけど
238:１３２人目の素数さん
17/12/24 17:57:29.73 OPF225Rc.net
ほんと、決めつけと暴言ばっかでどっちが権威主義で低俗なんだかw
239:１３２人目の素数さん
17/12/24 18:04:19.38 OPF225Rc.net
で、散々タオやショルツを侮辱しておいて、出てきた根拠がフェセンコのフェイスブックw
タオやショルツクラスのトップクラスの数学者は素人が簡単に手に入れられるような
どうでもいい情報とは比較にならん質と量の情報網を持ってると考える方が自然だがな。
240:１３２人目の素数さん
17/12/24 18:08:05.15 XPC5xA/9.net
訂正。
明治天皇は、１９６７年に十四歳で一月に即位。
十月に王政復古の大号令。１１月３日に誕生日で１５歳になる。
１２月に討幕軍を率いて戦争に従軍して、幕府軍に勝利。
１２月２８日に十五歳で十三歳の藤原氏の娘一条美子と結婚した。
241:１３２人目の素数さん
17/12/24 18:24:17.18 Z5L4/9/s.net
>>227
簡単に言うと、環を同一視したら欲しい情報がトートロジーになってしまい存在しないから
分解するという話
この理論が本当に簡潔なアプローチかどうかはともかく、環を関数と見なすには
その基盤にある複雑な構造を扱うしかないと。だからそういうlog-theta latticeみたいな
「ややこしい」対象が出てくる
242:１３２人目の素数さん
17/12/24 18:28:40.59 Z5L4/9/s.net
数学では環はいつも前提になってしまっているから、数体を関数体のように調べるには
そこが障壁になる
他方で、今までも数体と関数体の比較から考えることは基本的だったけど
それだけじゃ埒があかないから本格的に「統一」したいという話になった
243:１３２人目の素数さん
17/12/24 18:35:18.66 s9xfAkc3.net
ラングランズ対応派と、亜流の望月派の対立にしか見えないけどな
244:１３２人目の素数さん
17/12/24 19:01:12.50 Rs5vKykY.net
>>222
いや、この情報源のモトムラヒトミがjin本人なんだよ
素人なのにIUTを一部だが理解してることになる
245:１３２人目の素数さん
17/12/24 19:25:37.57 yUC2m3IT.net
数学なんて全くわからないが極めて世俗的な好奇心で、こういうスレを覘いている。
でも、数学でない部分だとわかることもある。ID:/qb3I0l7が望月新一を否定したがっているのはよくわかる。
この人の文章の特徴は断定が多いこと、そして断定の割には曖昧で門外漢の俺でもおかしいと思えることを平気で言っている点にある。
>>論文になにが書かれていようと周囲が理解できなけれな意味>>がないといういろはが分かってない。
>>これは査読誌なんかに投稿する数学者ならだれでも身に着け>>ている素養。
「周囲」という言葉はあいまいだ、特に限定がなければ弟子や友人たちを周囲と解釈するのは極めて自然だ。
つまり、いきなり自分の主張を否定する文章で始まっている。
だから、そのあとに続く「・・・素養」という言葉も眉唾にしか思えない。というか、こけおどしに思える。
断定口調で言えば、知らない人は信じるだろうとね。
さらにID:/qb3I0l7は別のレスでは平気で上のレスと矛盾する>>「一部の人間が理解してる」なんてのは数学の世界では認められていない。>>と平気で書いている。
上では周囲≒一部が理解できなければいけないと書いているのに。この辺になってくると怪しさ満点の断定だ。
で、もっと本質的な議論をすれば、そもそも、出発点が自分のサイトでの発表だったわけで、一般的な専門誌掲載とは経緯が違っている。
さらに言えば、その作法、マナーと証明されたかどうかというのは本質的には何の関係もない。
だからID:/qb3I0l7も作法とか、そういうケチしかつけられない。
まだ証明されたと数学会では認められないよというぐらいの話なら、
誰も反論しなかったかもしれないが、とにかくケチをつけたいのか、
俺は詳しいぞと威張りたいのか、動機はわからないがつまらない文章を書くから反論される。
246:１３２人目の素数さん
17/12/24 19:36:24.07 IkGY9t/K.net
まあこんなスレでいくら議論しても、望月の理論が認められないってのは変わらんからなあ。
ショルツがフォローできないなら多分間違ってるんでしょ、みたいな意見も出てきてるし。
それよりも海外で否定的な反応が出てるのにPRIMSが強行掲載するかってほうが気になるわ。
たぶん載せたら評判落とすと思うんだけど（現状でもそんなに高くはないが）。
247:１３２人目の素数さん
17/12/24 19:39:08.34 s9xfAkc3.net
結局数学も社会人の集まりだわな。グロタンディークみたいにめちゃ強い無視できない派閥作るしかないわ。若い研究者こそiutやればチャンスあると思うけどな。
248:１３２人目の素数さん
17/12/24 19:39:19.99 IkGY9t/K.net
FrenkelやConradのコメントを見る限り、IUTの正しさよりも、
現状のやり方で査読に通ってるほうを訝ってるんだよね。
つまり査読をまともにやらずに通そうとしているのではないか、と。
タオのコメントもそういう視点で読むと書き直したほうがいいのではないか、
というアドバイスにみえる。
しかしそう考えると論文の正しさ云々以上の問題があると思われてるんじゃないかという。
249:１３２人目の素数さん
17/12/24 19:40:35.69 IkGY9t/K.net
ただここで根本的な問題にぶち当たるわけで、ほんとに査読に通ったのってこと。
朝日以外にソースがないからじつは査読に通ってない可能性もあるわけなんだ。
250:１３２人目の素数さん
17/12/24 19:55:24.79 knZohVIs.net
>>240
なぜ >>149 の人物がjinであると言い切れるんだ？
Conrad が this Remark (not just its part (ii)) should address some aspects of how 3.12 follows from 3.11.
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
と返信しているように、Scholzeの指摘に対するAnswerは、Remark 3.12.2 (ii) ではなく、Remark 3.12.2(iv) に書かれている。
つまり >>149 の情報は厳密には間違い。
jinはまた、ネットの情報の真偽を自分の頭で確かめることをせず、その情報を鵜呑みにしてデマを拡散したことになる。
せめてせっかくConradが返信してくれたんだから「おっしゃるとおりRemark 3.12.2 (ii) ではありませんでした。ごめんなさい。」って返信したらどうだよ？
251:１３２人目の素数さん
17/12/24 19:57:26.17 TV8vNWAK.net
英語ができないんでしょ。
252:１３２人目の素数さん
17/12/24 20:03:05.36 mgV21/GC.net
ロシア語もできないよ
253:１３２人目の素数さん
17/12/24 20:12:38.31 w1WoiQN1.net
>>243
エイジアンがそんなん作って相手にされるのか
254:１３２人目の素数さん
17/12/24 20:19:46.82 Z5L4/9/s.net
>>243
俺なら奨めない
俺も若い部類だが、直接弟子になるのでないなら他にやったほうがいいことがある
255:１３２人目の素数さん
17/12/24 20:23:53.37 chirpVHL.net
応用が示されたら楽なんだけどな。
ようするにこうこうこういう使い方がありますよっていうのが簡単に分かればいい。
グロタンティークはすくなくともそこには成功していたわけだし。
256:１３２人目の素数さん
17/12/24 20:50:38.08 p+mi/qqo.net
>>251
grothendieckの場合はweil予想が応用例（ただし解決したのはdeligne）だが、mochizukiの場合はabc予想が応用例
257:１３２人目の素数さん
17/12/24 20:55:05.69 BAWqeX2M.net
>>252
グロタンのやつはWeil予想だけじゃないでしょ。
258:１３２人目の素数さん
17/12/24 20:58:17.71 2lIBBlM5.net
グロタンと比較していいのかって問題もあるんだよな。
エタール・コホモロジーやグロタンディーク位相は、
初見だと難解だが定義から追っていけないということはないわけで。
259:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:03:23.11 Z5L4/9/s.net
正則版ラングランズなら行ける可能性あるんじゃない？
大体幾何学的なアプローチで数体の(つまり本来の)ラングランズを導くのは
未だに殆ど謎という事実を見るなら大切なアプローチだよ
260:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:10:28.48 s9xfAkc3.net
>>249
望月さんはその可能性を試してる可能性はあるわな。まあ焦ってる学者は年齢問わず向いてないんだろう。ある意味非自明な成果上げて一服して探求するような奴しか寄せ付けてない感じだよな
261:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:11:28.14 s9xfAkc3.net
>>250
まさに世界の大半がそう思ってるから、進まんのだろうね。ラングランズやった方が仕事も見つかりやすいし。なんだかんだでみんな社会人。良くも悪くも。
262:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:11:54.71 0eOP95fa.net
うえで指摘されてるように「査読」でちょっと騒動になってると思うんだよね
おそらく望月がどういうペーパーをあげようと、査読がないなら無視して構わない
だが査読付きということになると話はべつっていうか、なんで査読に通るのっていう疑問が湧く
263:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:13:02.96 s9xfAkc3.net
>>255
いずれにせよ腰を据えていかないとキツそうだな。議論できる人も限られるから精神力が必要な感じ。
264:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:13:30.16 5o20c7oT.net
数学の素養もないのに無責任に騒ぎ立てる連中に社会人の資格ってあるのかな？。
265:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:15:24.74 Z5L4/9/s.net
つうか12年に俺は既にニュー速でそういう話をしてたんだが
誰かまともな奴が必死にフォローしたら曲線版の数体の幾何学ラングランズが
今頃証明されてた可能性すらある
266:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:15:42.13 s9xfAkc3.net
数学から離れた身としては流れを面白くみてるわけだが、学力が付いてかなくて読める気配は皆無や。予備知識きついで。これで基礎論が発展するなら面白いとおもう
267:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:17:24.44 s9xfAkc3.net
>>261
5年前にそのコメントはすごいね。有望なやつが二、三年気合い入れて望月さんとこと取り組んだらいろいろ見えてきそうだけどな。外野からはなんとでも言えるがw
268:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:20:13.39 IlXtT6jW.net
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
269:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:24:10.38 Z5L4/9/s.net
>>263
大栗さんの名前が出てたからさ、「いや実は両人結構似てる対象を研究してるんですよ」と
CFTを念頭に軽くレスしといたんだよw
まあ全く反応はなかったね。清々しかったよ
270:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:30:55.18 yGK+iLCM.net
>>258
「査読がないなら無視して構わなく」て、査読付きだと「何で査読に通るの」って疑問に思われるのか？
ならどうすりゃいいんだよ？www
本人も関係者もRISMも何もコメントしてないのに、朝日のとばし記事でこれだけの騒ぎになるのか？
どこに投稿されてるのかも、査読されてるのかも、誰も判らんじゃないかよ。
271:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:38:23.49 0eOP95fa.net
>>266
どうするって書き直しが一番じゃないの
今回の騒動見て思ったけど、基本的にうさんくさいと思われてるんだろうね
だから査読付きになること自体がおかしいという反応なのだろる
272:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:40:09.12 9au03ddG.net
>>116
全員答えに窮してるねw
ここでも言ってることを繰り返してるだけに思える
273:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:54:37.22 Z5L4/9/s.net
その中だとTaylorよりはややLurieが近い専門家なんだが
何せ彼も環を前提にした設定でやってる「正統な」数学者だからな
環を壊してモジュライをやるんだと言ったらcrazyだと言ったかもな
274:１３２人目の素数さん
17/12/24 21:54:57.06 s9xfAkc3.net
>>265
ニュー速じゃ無理だわw
275:１３２人目の素数さん
17/12/24 22:03:08.10 yGK+iLCM.net
>>267
「書き直しって」ことは、現論文全否定ってことだな。
「うさんくさい」ってことは、何か悪意を持ってやってるという意味になるけど、そう言うんだな。
そりゃまあここで何を言おうと勝手なわけだが。
276:１３２人目の素数さん
17/12/24 22:10:48.73 0eOP95fa.net
>>271
まあFrenkelの最初のツイートは背景にそういうのがあるだろうね。
でないと適正性が云々とは言わんだろうし。
277:１３２人目の素数さん
17/12/24 22:12:03.05 pc18gKa/.net
とりあえず、朝日が訂正記事を掛けば、問題は収まるってことなのかな
278:１３２人目の素数さん
17/12/24 22:27:59.96 kDsuJsiM.net
望月研きっての秀才君、若林泰央ことバイヤーのHPでもネタにしようぜ
URLﾘﾝｸ(www.wakabayashi-math.com)
279:１３２人目の素数さん
17/12/24 22:31:14.91 pc18gKa/.net
>>274
MANU ワロタｗ
280:１３２人目の素数さん
17/12/24 22:35:47.79 Z5L4/9/s.net
>>274
やばいなこいつw
滑り具合も含めてやばい
281:１３２人目の素数さん
17/12/24 22:53:51.36 s9xfAkc3.net
クレイジーなカフェだな。数学でご飯三杯いけるとかそういうのりw
282:１３２人目の素数さん
17/12/25 00:01:33.13 UtTSBTi5.net
望月さん本人は今何研究してるのかな
283:１３２人目の素数さん
17/12/25 00:12:31.78 4HCitFXH.net
若林カフェのひとの論文200ページ超えてるやつあるけど、これって普通の論文なの？未解決問題を解いた訳でもあるまいし、こんなん出版してくれる雑誌あるの？
284:１３２人目の素数さん
17/12/25 00:46:47.66 mRHOpK6S.net
>>274
一生懸命ワードプレスで作り込んでるのは師匠のモッチーのHPとは対照的w
285:１３２人目の素数さん
17/12/25 01:08:23.84 n5RmXTuz.net
最近は圏論化のせいで、数式は単純なくせにやたら長い論文が増えたのは確か
ペレルマンが最初に名をとどろかせたsoul予想なんか5ページくらいなんだがw
286:１３２人目の素数さん
17/12/25 01:18:23.24 /lRCYJwR.net
>>279
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
これのこと�
287:ｩ？ Joshi予想という未解決問題を予想を超えた形に再定式化した上で解決した論文のようだな。 これがバイヤーの博士論文のようだけど、一般に数学専攻の博論や修論では、得られた結果とその証明を述べる前に、その分野の基本的な概念や問題背景を丁寧に説明するサーベイ的な章を設けているものも少なくない。 しかも、これはp進退避の論文・・・。p進退避の研究者は地球に4人しかいないからな・・・。 この場合、モッチーかKirti Joshiがeditorをやっているジャーナルで出版されるだろう。
288:１３２人目の素数さん
17/12/25 01:23:12.04 n5RmXTuz.net
ああ、博士論文なら全然あるね
京大系なら望月拓郎の柏原予想もかなり長い
あとタオの博士論文(調和解析)って意外と短い
289:１３２人目の素数さん
17/12/25 02:21:40.05 0xQ3iQl8.net
若林カフェ見て思ったんだけど、丹後構造の丹後って人名？
ある数学概念の正式な名称のようだけど。
290:１３２人目の素数さん
17/12/25 04:04:30.79 JCZcVpCk.net
IQは重要に決まってるやん。そもそもサバントは本気で数学なんてやってないしね
サバントに対する批判てモンティ・ホール問題で数学者が恥かかされた恨みだろｗ
291:１３２人目の素数さん
17/12/25 04:09:47.40 +NChPa0X.net
何が難しいかって仕事が問題なく、平和な家庭を築いて子供が問題なく成長すること
これ以上難しいことはない
292:１３２人目の素数さん
17/12/25 04:29:37.56 XLPBONnc.net
ツツガムシさんがまた人生論語り始めちゃったよ・・・
293:１３２人目の素数さん
17/12/25 04:49:07.46 +NChPa0X.net
人は盲目的にアイドルの追っかけやるタイプとやらないタイプの２種類しかいない
294:１３２人目の素数さん
17/12/25 05:28:06.23 3ItUBijb.net
Dimitrov って結局どうなったの？
論文も本人も
295:１３２人目の素数さん
17/12/25 05:35:37.70 XLPBONnc.net
軟禁虫玉すだれクィックス
296:１３２人目の素数さん
17/12/25 06:04:47.07 CZlaEfD/.net
>>289
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
この論文でケリがついている
297:１３２人目の素数さん
17/12/25 06:15:03.92 XASOoXgV.net
jinの行動および行動原理を分析してみた
・数学者コミュニティに興味津々
・IUT関連情報の収集に快感を感じる
・HP更新チェックアプリを利用し即時情報収集
・IUT関連のゴシップネタでお祭り騒ぎがしたい
・数学的内容を理解できぬ身ながら数学ニュースに心が躍る
・数学ド素人だけど数学を庶民にとって近い存在にしたい
・数学界の未来を妄想するのが楽しい
・英語が分からないのでGoogle翻訳を利用
・「ABC予想」などのワードで検索をかけまくっている
・このスレに常駐している
298:１３２人目の素数さん
17/12/25 06:30:22.94 dSE+vMv+.net
URLﾘﾝｸ(www.facebook.com)
Fesenko ってアスペなの？
299:１３２人目の素数さん
17/12/25 06:57:52.50 +jc8LIyq.net
激ｵｺ
300:１３２人目の素数さん
17/12/25 08:13:54.32 LLO6qjDL.net
>>263
有望な奴がいないだと、、
301:１３２人目の素数さん
17/12/25 09:02:59.10 RjAaWOSV.net
話が変わるが、モッチーの家族構成って
父がKiichi Mochizuki、母がAnne Mochizuki、妹がMia Mochizukiらしいな？
父は金融経済学者で、妹は芸術学者の学者一家なんだな。
302:１３２人目の素数さん
17/12/25 09:27:19.81 +jc8LIyq.net
デマ
303:１３２人目の素数さん
17/12/25 09:30:38.73 NnWxiSEl.net
あれ？望月さんのご両親お医者さんじゃなかった？
304:１３２人目の素数さん
17/12/25 09:31:26.22 +jc8LIyq.net
デマ
305:１３２人目の素数さん
17/12/25 09:35:41.85 RjAaWOSV.net
>>297
モッチーのブログによると父が金融経済学者ってのは確定だから、父がKiichi Mochizukiなのは間違いなさそうだし。
Mia Mochizukiって人はモッチーと顔の形めっちゃくちゃ似てるし。
306:１３２人目の素数さん
17/12/25 09:38:32.15 +jc8LIyq.net
>>300
直リンして
307:１３２人目の素数さん
17/12/25 09:47:02.35 2xOVeNqN.net
それより新ちゃんblogのコメント蘭がカオスになってる件について
308:１３２人目の素数さん
17/12/25 09:55:44.53 +jc8LIyq.net
>>64
Scholzeはオトモダチに新規コメント欄を閉鎖して貰って助かったようだ
309:１３２人目の素数さん
17/12/25 10:34:09.89 t7YSVw+n.net
フェセンコのFacebookを見る限り、やっぱりIとIIの論文が本質的にIIIに繋がってるんだ、
という持って行き方がよくないと思うんだよなあ。
そういう「前の部分をよーく読めば分かる」というのはやってはいけないと思う。
310:１３２人目の素数さん
17/12/25 11:02:17.15 vqouc09Y.net
数学という最も抽象度と論理性が高い学問が、
新しい知識を獲得する過程として、
社会学的にも興味深い対象だと思って見てる。
Ａ．IUTTを理解している人間から、
そのロジックにおいて本質的な批判は出ていない
Ｂ．IUTTを理解していない人間から、
その合意形成過程において批判が出ている
この二つは完全に相いれないものだけれど、
もしロジックが本質的に正しいのであれば、
Ａのほうが分があると思う。
なぜなら、ＡはＢに対しては今後もアプローチができ、
その結果、ＢからＡに移行する人間が増える可能性はある。
しかし、ＡからＢに以降する人間は、いないはずだから。
（何度も言うけどロジックに本質的な誤りが無ければ、ね）
「それはＡが合意形成の過程を正しくしているだけだから、
そのときはＡ，Ｂという対立構造自体が解消されているはずだ」
という批判があるかもしれないけど、
合意形成がどうあるべきかという議論がされている現状を見ると、
それ自体が完全な意見の一致というのがなさそうに見える。
つまり「最低限ここまでの合意形成が必要だ」
というＢ側の見解は、各人でバラバラで、
Ａは、そのうちの比較的ハードルの低い人間から順に、
（Ｂを削り取るように）Ａに移行させることができる。
よって、Ａ，Ｂという対立構造が維持されながら、
Ａはその数を増やし、Ｂはその数を減らす、
というプロセスが起こりうるんじゃないかな、と思う。
ただし、いまはABC予想を証明可能な唯一の候補だから、
注目されているけど、他の証明方法が出てきたり、
これ以外にIUTTの応用性がなさそうだとわかれば、
ＢからＡに行く人間はいなくなるだろうね。
311:１３２人目の素数さん
17/12/25 12:43:03.96 TdAbJ7YW.net
基本着想が２０年前とかだから、現在と違う状況はあるだろう
312:１３２人目の素数さん
17/12/25 12:58:16.78 TdAbJ7YW.net
例えば当初から言われているけど、実例を出せるのか
微分みたいに論理演算理論としてコンピュータ上で再現できるのか、とか
313:１３２人目の素数さん
17/12/25 13:02:37.94 UtTSBTi5.net
なんか別の既存の問題をiutつかったべつしょうめいで、示せば空気変わりそうだけどな、特にラングランズ関係で
314:１３２人目の素数さん
17/12/25 13:04:41.94 UtTSBTi5.net
>>304
I IIのここら辺みたいなところがわかればいいんだけどなー
315:１３２人目の素数さん
17/12/25 13:07:13.21 1aP5oT8H.net
四十歳のおれたちの世代にとって、
日本三大美女は、広末涼子、後藤真希、篠原ともえ、な感じある。
三大美男子だと、イチロー、稲葉浩志、木村拓哉だろうか。
女子が、固い女性でも、イチローや稲葉にお願いされると「喜んで」といってしまうように、
男性陣は広末やゴマキにお願いされるとOKしてしまう。
現代っ子の三大美女って誰なんだろう。
316:１３２人目の素数さん
17/12/25 13:25:41.16 +jc8LIyq.net
FesenkoのFacebookのコメント欄に居るKeith Conradは
Brian Conradの双子の兄弟か
317:１３２人目の素数さん
17/12/25 13:25:49.92 iwXr/e91.net
“Most of us gradually come to understand [Grothendieck’s works] over many years, after dipping into it here and there,” said Kim. “It adds up to thousands and thousands of pages.”
But not Mochizuki.
“Mochizuki…just read them from beginning to end sitting at his desk,” recalls Kim. “He started this process when he was still an undergraduate, and within a few years, he was just completely done.”
URLﾘﾝｸ(projectwordsworth.com)
学部の時、SGA, EGA頭から最後まで一発で読みこんでるあたりが望月さん化物だわ。
本人からしたらプロが500page通しで読めないのは情けないくらいに思ってそうだな。
318:１３２人目の素数さん
17/12/25 13:27:33.04 1aP5oT8H.net
日本文学は世界最高水準。
いえ、決して大言壮語ではありません。
避妊する娼婦の心理描写の上手な「ＪＫハルは異世界で娼婦になった」、
いじめ文学の傑作「美少女を上手に○○○にする方法」、
官能小説の傑作「思った以上に透視能力」、
避妊をしない場合の女性の理想の一年間「テキスト９」、
結婚願望の書「説教師カニバットと百人の危ない美女」、
男になりたい女性の小説「金毘羅」、
フェミニズム文学の傑作「プラトニックセックス」と、
女性を描いた小説群では日本は世界最高水準にあります。
319:１３２人目の素数さん
17/12/25 13:42:37.24 t7YSVw+n.net
>>309
タオとかが勧めるのはそれなんだよね。
現状では論文間の参照関係が分からないというのが一番問題だと思う。
320:１３２人目の素数さん
17/12/25 13:49:45.20 trcJscJu.net
>>312
しかもモッチーのundergraduateって普通だと高校生の年齢だからなあ…
軽くホラーだろこれ
321:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:08:02.33 UtTSBTi5.net
>>315
机に座って黙って勉強するのが他の数学者と比べて、どれだけ長くても苦にならないタイプらしい、Kimさんいわく
322:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:13:55.77 QkYfPSpj.net
>>310
まず広瀬すず、その次は中條あやみ。
三人目は誰だろう？
323:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:18:26.21 UtTSBTi5.net
>>314
学部生の気持ちになって1から勉強してくださいという望月さんからのご神託w
324:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:18:37.40 +jc8LIyq.net
>>300
URLﾘﾝｸ(plaza.rakuten.co.jp)
↑
が本人なら
>>312
＞he moved to New York with his parents,
＞Kiichi and Anne Mochizuki, when he was 5 years old.
↑
これは否定されたと見るべき
>>300は間違い
325:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:23:16.24 t7YSVw+n.net
>>318
だとすると査読を通すのは大問題ってことになる。
326:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:37:02.03 UtTSBTi5.net
>>320
内容が理解できない上に、あくまで仮定の話だからなんともいえないけど、大問題かどうなのかはわからないな。レフェリーが誰なのか、どういうコメントと改訂を要求してるかによる
327:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:40:47.53 n5RmXTuz.net
500ページだけならはっきりいって大したことないとは俺も思うな
査読者は下手したらHodge-ArakelovとAnabelioidとFrobenioidとabsolute anabelianと
p-adic teichmullerの全てに注意しなきゃいけない可能性があるだろう
望月さんの数学は数式は単純だが、添字変えが多いので混同したり面倒だしな
地獄だよw
328:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:44:20.39 n5RmXTuz.net
つまみ食いするなとか言うけど、解析とは違いあれは意訳的に理解すればいいや
程度の気持ちで外野から読むのが一番いいよ
質問できるから査読者は恵まれてはいるけど、絶対仕事として関わりたくないわ
329:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:44:32.25 UtTSBTi5.net
>>322
Felipe Volochがメディアで雄弁にコメント連発してるけど、ConradやScholzeと違ってspecificな指摘はないね、日本人の研究者の意見もききたいよね
330:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:45:37.00 UtTSBTi5.net
>>323
査読だけで仕事が全部止まりそう。
331:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:56:02.93 mRHOpK6S.net
新潮によると、査読者は数人いて３年ぐらいやったところで望月さんが、
もう査読はいいので本人たちの仕事を優先させてくださいと言ったらしいな
332:１３２人目の素数さん
17/12/25 14:57:47.95 +jc8LIyq.net
>>326
新潮の記事は本当に「査読」という文字を使っていたのか？教えて欲しい
333:１３２人目の素数さん
17/12/25 15:06:23.22 2xOVeNqN.net
日本の研究者は朝日のあの報道が学者の感覚とはかけ離れた常識外れのものだったってくらいは容易に理解できるから沈黙してるんだろう。
学者の姿勢としてはRIMSの公式発表を待つのが正しい。
334:１３２人目の素数さん
17/12/25 15:13:22.60 n5RmXTuz.net
正直是非についてはコメントしたくはないだろうな
客観的にどういうレベルのコンセンサスがあるのかという点だけなら
利害関係ないしコメントしてほしいが
335:１３２人目の素数さん
17/12/25 15:34:24.08 mRHOpK6S.net
>>327
使ってたと思う。
336:１３２人目の素数さん
17/12/25 15:36:26.64 PALifQS+.net
>>328
>学者の姿勢としてはRIMSの公式発表を待つのが正しい。
そのとおりだと思う。
「学者」だけじゃなく、企業で研究職にあって学会活動した経験がある人なら皆そう思うだろう。
337:１３２人目の素数さん
17/12/25 15:38:14.50 iwXr/e91.net
>>328
まあ迂闊に発言しないほうが村社会でいろいろやられなくてすむしね
338:１３２人目の素数さん
17/12/25 15:38:41.31 jJGThiYv.net
>>356
＞３年ぐらいやったところで望月さんがもう査読はいいので本人たちの仕事を優先させてくださいと言ったらしいな
3年か... まあそういう感情は抱いてしまうわな
339:１３２人目の素数さん
17/12/25 16:01:27.39 ll0npL9Q.net
>>305
そもそもそのＡの理解してる人間というのが望月含めてほんとにいるのか？
その前提自体が怪しいのだからそれ以前の問題だろ
340:１３２人目の素数さん
17/12/25 16:07:40.72 UtTSBTi5.net
マジでがろあみたいな流れやね
341:１３２人目の素数さん
17/12/25 16:21:38.99 t7YSVw+n.net
ガロワだと思うならなおさら書き直したほうがいいんじゃないの。
ガロワは知人の勧めでちゃんと書き直しているよ。
342:１３２人目の素数さん
17/12/25 16:23:16.15 n5RmXTuz.net
朝日の報道は、まるで芸能スポーツの交際結婚や移籍みたいにアクセプトを扱ってる
非常に違和感のあるものだったな
343:１３２人目の素数さん
17/12/25 16:24:06.42 +jc8LIyq.net
例えば2014年12月の時点では、
望月氏は、自分の論文に対して行われている行為について「査読」という言葉を常に回避して、
「検証」という言葉だけを使っていた
望月氏は「査読」と「検証」を使い分けている
「検証」は「査読」の言い替えではない
この使い分けは当時から気を付けていた
これを勝手に「査読」を続けてきたと言ってるのは例えば12月16日の朝日新聞の報道だ
望月氏自身の最近の使い分けは認知しないが、
当初から望月氏は、数学界一般の検閲を撥ねつけて、強行突破するつもりで居たに違いない
それが、自らが編集長をやっているPRIMSへの掲載だ
他に脱出口はない
なお、12月16日の朝日新聞の報道ではPRIMSの編集長が望月氏自身である事は書かれて居ない
朝日新聞は、数学界が外部から観測不能な「証明」に付いて、その二文字を故意に付けたが、
外部から観測可能なPRIMSの編集長が望月氏自身である事は故意に落としたのだ
344:１３２人目の素数さん
17/12/25 16:42:30.83 n5RmXTuz.net
すげー素朴な疑問として
山下さんや星さんがアメリカで出張講義するとか、変則的な解説の仕方はあるだろう
集会も何回かやってきてこれはどういう状況なのか
この件についてはそこが一番の疑問
345:１３２人目の素数さん
17/12/25 16:43:48.32 4zOzI8Uo.net
>>334に一票
346:１３２人目の素数さん
17/12/25 16:44:04.39 C1q+6+zz.net
アカヒの下品な報道にはいい加減うんざりだな。
情報売った犯人探しもちゃんとしろよPRIMSは。
部外者に情報ダダ漏れのジャーナルなんて怖くて投稿・査読できんわ
347:１３２人目の素数さん
17/12/25 17:03:38.01 iwXr/e91.net
あと１０年位かかってもいいんじゃない
ABCはどのみちIUT以外のやり方じゃ無理そうならそのうち戻ってくるだろ
今はネガティブキャンペーンしてるロートル沈静化するためにも弟子が頑張らないといけない展開に
348:１３２人目の素数さん
17/12/25 17:05:44.48 uQajaf3M.net
しかしもっちーは自分の仕事が認められないのは悔しくないのかね。
ショルツなんかのちゃんとした数学者には疑問点について丁寧に説明すればいいのに。
349:１３２人目の素数さん
17/12/25 17:38:53.23 EpuRbrNO.net
go氏はフランスへ講義しに行くみたい。
350:１３２人目の素数さん
17/12/25 17:47:17.67 mRHOpK6S.net
summitで散々だった評判のgoなんかが行って大丈夫なのか。
ますます混乱招くだけの気が。やっぱ本人が出てくるしかないだろ
351:１３２人目の素数さん
17/12/25 17:57:37.59 QZrHYbMN.net
朝日は特ダネとして報じたんだろ、まあ、マスコミとしては記事にしたい情報だったと思うよ
あまり上品な記事だとは思わないが、「常識外れとか」「数学は特別に扱え」みたいな書き込みは逆に一般人の俺からは
違和感を覚える
352:１３２人目の素数さん
17/12/25 18:16:03.88 viU2NIQb.net
>>328
学者の姿勢としては論文をじっくり読み込むのが正しい態度
353:１３２人目の素数さん
17/12/25 18:22:04.95 +IuMCFPq.net
⚫ ABC Conjecture and Inter-universal Teichmüller Theory (15 hours in total)
(??/2018 at Keio University, series lectures)
⚫ TBA (60 minutes)
(??/June/2018 at Institute for Mathematical Sciences @ the National University of Singapore, Pan Asia Number Theory Conference 2018)
⚫ A Proof of ABC Conjecture after Mochizuki.
(19/June/2018 at Institut de Mathématiques de Jussieu, séminaire de théorie des nombres)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
来年、慶應で集中講義、フランスでサーベイ講演か。
354:１３２人目の素数さん
17/12/25 18:23:58.03 viU2NIQb.net
>>338
査読と検証は異なる行為だ。
例えば>>338は望月の論文を自由に検証できるし、検証していることを公言できるが、
望月の論文を頼まれもせずに査読できないし、頼まれたとしても査読していることを公言できない。
355:１３２人目の素数さん
17/12/25 19:33:32.04 5zLuG8Z8.net
週刊新潮の記事読んだけど、モッチーはすごい
思いやりのあるいい人だ。
見出しに関わら
356:ず、記事の内容も短いけど、まあ良かった。
357:１３２人目の素数さん
17/12/25 19:49:39.71 /Qug3J9V.net
>>326
それ、三年前の本人の報告元ネタやん
358:１３２人目の素数さん
17/12/25 19:52:32.30 +ORCXiRu.net
朝日の情報源は京大本部張ってる連中がらみのー
おっとこれ以上は言えない
359:１３２人目の素数さん
17/12/25 19:58:44.66 oFnk924X.net
jinはすっぱ抜いたとかクソ下品な言葉使ってるけど
朝日は悪意であの報道をしたわけじゃないでしょ
記事から読み取れるのはモッチーに対する素直な賞賛だけだし
ただ普通アクセプトされてから報道するだろっていう学者の常識と一刻も早くホットニュースを報道したいという朝日の大衆感覚とのすれ違いが起きてしまったわけで
結果的にモッチー側にとってありがた迷惑な形になってしまった
360:１３２人目の素数さん
17/12/25 20:08:31.05 5zLuG8Z8.net
>>351
元数学会会長の飯高茂学習院大学名誉教授の
話となっている。
論文検証のため4人研究者チームが作られ3年がかり確認作業
をやってきましたが、・・・
361:１３２人目の素数さん
17/12/25 20:18:14.82 mRHOpK6S.net
まぁjinはただのドアホだからなぁ
おいjin見てるんだろ？ 何とか言ってみろよ
362:１３２人目の素数さん
17/12/25 20:21:33.27 O59LNhdC.net
>>354
？？？なんで飯高お爺ちゃんがそんな情報知ってんの？
363:１３２人目の素数さん
17/12/25 20:23:01.42 PALifQS+.net
比較するには相手が大きすぎるけど、ガウスの若い時の論文「アリトメティカ考究」が
パリ科学アカデミーに受け入れ拒否された、みたいな事例もあるようだ。
数学の世界では昔から普通にあることが進行してるに過ぎないのかも。
364:１３２人目の素数さん
17/12/25 20:27:37.06 38PaJunj.net
まあ飯高のじーさんミーハーなところあるから、モッチーにメールして教えてもらったんだろうか
365:１３２人目の素数さん
17/12/25 20:51:21.70 bp0sev35.net
>>354
新潮の記事によると、査読チームは４人なのか。
外部の人間ならばEmmanuel Lepage、Mohamed Saidi、Ivan Fesenko、Kiran Kedlayaの４人だと予想。
内部の人間ならばHoshi、Go、Tan、Tamagawaの４人しか考えられないな。
366:１３２人目の素数さん
17/12/25 20:57:24.13 UtTSBTi5.net
>>359
Go, Hoshiはないんじゃないかな、なんとなく
367:１３２人目の素数さん
17/12/25 20:59:43.74 /Qug3J9V.net
>>355
何ですか？
368:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:01:29.76 PALifQS+.net
つい10日前の12月14日、4つの主論文のAckowledgementsをアップデートしてますよね。
何かの区切りがあった可能性もあるんじゃないかと。
369:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:04:39.96 /Qug3J9V.net
>>362
査読者の最後の指摘を受けての最終更新。で、最終投稿。来月編集会議。掲載決定。でも編集長モチーで対外的にマズい。さてどうする？今しっかりとした対応策考えてる。
370:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:06:46.15 Hq+ETT2A.net
>>316
高校生の頃にEGA/SGAを毎日5ページから10ページずつ読み込んで鍛えた論理的頭脳が新しい数論幾何を創り出したわけだ
それを門外漢のパンピー数学者が理解しろったって難しいよなぁ
空間とか概念的な想像力がどうこうよりも論理力のほうが追いつかないと思う
371:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:06:47.45 /dMWSfcR.net
jinのやつ、１０分くらい前にダイニングメッセージ的なことツイートした後すぐツイ消ししやがった。
しっかり魚拓とったので、どういうことなのか説明してもらおうか。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
372:
17/12/25 21:08:56.80 xcWDYL7e.net
>>357
＞「アリトメティカ考究」
これのことですか？URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
パリ科学アカデミーに拒否されたという事実はみつからないな…
373:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:09:11.52 Hq+ETT2A.net
>>365
こいつも暇なヤツだな
5年間もあったんだから自分で読めばいいだろ
374:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:12:07.30 /Qug3J9V.net
>>365
jinウォッチャー気味悪い
375:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:15:31.19 5zLuG8Z8.net
日本数学会と言えば、猫に小判じゃなくて釈迦に説法ですが。
URLﾘﾝｸ(mathsoc.jp)
数学の研究業績評価について 社団法人日本数学会理事会
本来，数学者の業績を評価する最善の方法は，機械的な数値指標
によるものではなく，米国のNational Science Foundation が研
究費を配分する際実際に行っているように，その分野の国内外の
専門家２，３名に評価を依頼し，その結果を検討するといった方
式である．
このような，専門家により研究業績を評価する方法(ピア・レビュー)
は，少なくとも数学については最も正確な評価方法となるものと
思われる．
なお，数学の雑誌でトップ・クラスにあるものの多くが，大学や
研究所が発行する紀要であることも数学の特徴の一つである．例
えば，数学の超一流の雑誌であるAnnals of Mathematicsはプリン
ストン大学とプリンストン高等研究所の紀要であり，Acta Mathematica
はミッターク・レフラー研究所の紀要である．
また，日本の数学の雑誌で世界的に名が通っているものは，
日本数学会が発行する雑誌を除くとほとんどが大学の紀要であり，
これらは外国からの投稿も多く，欧文で書かれた論文をレフリーの
チェックを経て掲載している．
376:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:18:40.38 ij0UVH9s.net
>>363
対応策もなにもRIMSのセンセ方は事実を事実のまま発表するだけやろ
ゴシップネタでから騒ぎしとるんはjinお前だけ
377:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:21:06.58 /Qug3J9V.net
>>370
なんか考えてるのは事実
378:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:25:07.92 ij0UVH9s.net
>>371
どこ情報？
379:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:26:51.47 n5RmXTuz.net
>>365
でも、新しさでいったらLurieやDurov(はプログラミングに比重移したが)
にしてもなかなかのもので量も多い。実際この辺の理論は宇宙際とも関連性が深い
そして、その割には結構早くに数論幾何・代数幾何では受容されているな
特にLurieは分量で言ったらあまり変わらない
それでも大分受け入れられかたが違う。LurieのDAGは時代の要求もあったからな
それだけ遠アーベル幾何学はマイナーなのだw
380:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:27:29.20 /Qug3J9V.net
>>372
いえるわけゃない
381:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:28:12.43 n5RmXTuz.net
間違えた>>364だ
382:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:31:51.29 ij0UVH9s.net
>>374
妄想でものを語るのはやめたらどうだ？
383:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:31:59.09 mRHOpK6S.net
>>363
なんでお前ごときがわかるんだよボケjin
お前コテハンにしろよ
384:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:42:59.15 KYCY0aBj.net
DAG勉強したい。Higher topos theoryを読むための予備知識ってなに？
385:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:46:19.59 n5RmXTuz.net
>>378
最小限ならhomological algebra、toposとsimplicial homotopyでいいんじゃないかな
386:１３２人目の素数さん
17/12/25 21:51:32.61 mRHOpK6S.net
>>365
ま、どうせjinがど素人丸出しの偽情報拡散させまくりで関係者からクレームがきたってところだろｗ
こんなバカが内部情報なんか知ってるわけない
387:１３２人目の素数さん
17/12/25 22:05:11.78 Hq+ETT2A.net
>>373
二人のは圏論的な道具立てというかもう少しベーシック感があって応用が効きそうだけど
遠アーベル幾何とかIUTとか手に入れても使いこなせんのかこれって不安感があるわな
388:１３２人目の素数さん
17/12/25 22:27:11.13 uQajaf3M.net
何が一時休止だよw
ど素人の癖にconradなんかとやり取りしたりちょっとおいたが過ぎたようだな
389:１３２人目の素数さん
17/12/25 22:35:19.68 K37ckKYQ.net
以前もこんなことあったよな
関係者からかは知らんがクレームが来て一時休止と宣言
それなのに裏アカでこそこそIUT関連情報つぶやき続けてんのな
で、しばらくして何事もなかったかのように本アカで復活w
jinは醜いやつだよ
アカ消せそして永久に復活すんな
390:１３２人目の素数さん
17/12/25 22:38:31.96 e080XktM.net
>>378
以前にLurie本人が同様の質問に答えていた
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
391:１３２人目の素数さん
17/12/25 23:01:23.46 PALifQS+.net
>>366
マーカス・デュ・ソートイの「素数の音楽」（新潮文庫）に書いてあった。
ソースはそれだけ。
392:１３２人目の素数さん
17/12/25 23:33:21.62 4vsj2xz7.net
>>373も書いてるけど遠アーベル幾何学自体がマイナーなのよね。
で、これは難しいからということではないと思うの。
数学の世界で難しいからマイナーになってる分野ってないし。
となると遠アーベル幾何学からして応用可能性があんまりないってことなのではないかと。
393:１３２人目の素数さん
17/12/25 23:47:03.80 mTkLQqhf.net
自分の専門分野じゃないんで、何とも口を挟めないんだが、
モッチーには、自分の道を突っ走って、リーマン予想の証明をしてほしいな
394:１３２人目の素数さん
17/12/25 23:58:14.36 o3Y1N8Cq.net
むしろリーマン歓迎
395:１３２人目の素数さん
17/12/25 23:58:36.42 iwXr/e91.net
>>387
もしかしたら狙ってるかもしれんよね。
最近望月さん何研究してるんだろう。
誰かIUTとゼータ関数との関連書いている人いなかったっけ？
396:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:10:56.68 Fy6vQIsT.net
モッチーのことやし今も淡々と研究しとるやろ
あと来年にはIUTの査読活動に関する報告もされるやろ
397:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:11:05.39 VNXeCJ3Z.net
>>389
あの辺のテータ、ゼータ、メリン変換を巡る話というのは、既成の数学である程度
考察されてきたことではあるよ
ドリーニュのWeil予想Ⅱにも関係するが、ある種のフーリエ変換とコホモロジーを構成すれば
宇宙際の枠組みでリーマン予想が出る
宇宙際からの理論は、絶対数学によるspecZの代数曲線へのアプローチの一種になる
398:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:31:36.33 Hm1exJJq.net
>>362
>>191のFesfenkoのFacebookのコメントで、最新版のRemark3.12.2(ii)は、2017年ノッティンガムのIUT-3で何度か討議した結果のアウトプットと書かれてた。またさらに詳細にサーベイされる予定の一つと書いてあったよ。
Fesfenkoは、さらにPeter Schlzeに、君は望月氏やIUTに参加したエキスパートの誰かとCor.3.12について話したか？話して無いではないか。また最新版でなく、過去版を引用していることや、明確でなく余りに曖昧な指摘である、と書いているから、
>>174の言った通りとなってる、
399:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:37:22.06 ebynZ3jK.net
それもなんかへんなんだよなぁ。
リライトがあったってことは旧版にはなにか間違いがあったんじゃないかと思うんだが、
どこが間違いだったのかという説明を見たことはないんだよね。
400:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:38:40.08 ebynZ3jK.net
もし旧版に間違いがあったんじゃなくて補足説明しただけだというのなら、
理解するのに最新版をみる必要性はないんだよね。
旧版だけでも分かるのだから。
最新版を見ないといけない、ということは旧版には間違いがあるはずなんだ。
401:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:39:59.97 gcXIQ1C7.net
聖書にそのような記述はないので
402:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:41:18.41 ebynZ3jK.net
IUTの論文は何回か改稿されてるわけだけど、
それが理論的な間違いでやられているのか加筆しているだけなのか、
このへんのアナウンスがないのはなんだか違和感がある。
403:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:43:36.74 gcXIQ1C7.net
その場凌ぎで改変すると必ず破綻する
404:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:48:30.12 8VelP0gz.net
>>393 >>396
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
修正箇所についてはモッチーのHPでどこをどう修正したのかその都度アナウンスされてる
頻繁にしかも大量に修正されてたから追うの大変だろうけど
405:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:49:14.58 VNXeCJ3Z.net
まあしかしScholzeは別に悪くないよ
今は仕方ないだろう
論文はオープンだが集会や本人には誰でもアクセスできるわけではないしな
406:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:50:18.84 ebynZ3jK.net
>>398
箇所について言ってるんじゃないよ。
直したのが「理論的な欠陥があったから修正した」のか、
それともそうでないのかって話。
407:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:52:14.44 JiDKnCAr.net
>>400
欠陥は確認されてないんじゃないのかな
408:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:52:57.86 JiDKnCAr.net
>>391
それなりに繋がりあればどうにかなりそうな気もするんだけどなあ
409:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:53:03.70 ebynZ3jK.net
>>401
では初版でいいってことだよね？
修正箇所というのは補足か加筆に過ぎないのだから。
410:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:55:00.70 jEgbhYeZ.net
欠陥が指摘されてないなら膨大な修正箇所を追う必要はないわな
411:１３２人目の素数さん
17/12/26 00:56:16.52 fJMpt99y.net
論文に間違いは見つかっていませんが、
それについてどうこうしたければすべてのバージョンアップを追ってください、
はちょっと不親切というか「なんで？」って気はするね。
412:１３２人目の素数さん
17/12/26 01:05:07.38 8VelP0gz.net
>>400 >>401 >>403
いや欠陥が確認されたことはあったよ。
例えば、2012年にDimitrovとVenkateshによってIUTT-Ⅳにおける論証の一部に論理的な欠陥があることが指摘された。このスレでも話題になったよ。
これに関してはその後ちゃんと修正されたようだけど。
413:１３２人目の素数さん
17/12/26 01:12:25.29 JrJSlFjl.net
あと、スターとの議論の中で定式化における過程でまずい箇所があったのを修正したこともあった
と自身のレポートでも書いてる
414:１３２人目の素数さん
17/12/26 01:16:10.03 Hm1exJJq.net
FesfenkoはRemark3.12.2.(ii)は、IUT-3の議論の結論で、
One of forthcoming surveyrs of IUT includes more detail
と書いてるから、Schlzeや他の人はIUTで議論された質問を、
望月氏かIUT参加者に話さずに、曖昧な指摘ができないよう、釘をさされたな。
まあ、新しいオリジナルの指摘をしないとね。
415:１３２人目の素数さん
17/12/26 01:16:11.54 ulNvp1sx.net
>>392 お前昨日の大恥書いて逃亡したアスペか？
まあそんなことはどうでもいいんだが、
何度も言う通り関係者に相談しなきゃわからん
時点で論文と言える代物ではないのだよ。
Y下氏のwebやサーベイのコメント見る限り某Fが学術的な公正さを持っているとも思えんし、
そもそも解読不能(正当性が検証できない)なことを問題にしてるのに
具体的な問題点の指摘がないではないか、とか、言ってることがナンセンスなんだよね。
STAP細胞が存在しないことは誰も証明できないが、
それが彼らの仕事が正しいということを何も保証しないのと同じこと。
416:１３２人目の素数さん
17/12/26 01:27:20.55 JiDKnCAr.net
>>409
Stapと比べるのは流石に乱暴では
417:１３２人目の素数さん
17/12/26 01:28:23.79 ulNvp1sx.net
思い込みアスペ君がまた暴走すると面倒だから補足しておくと、
上の話は数学の世界の一般論で、望月氏の論文が正しいとか間違えているとかSTAPってるとかを
主張しているわけではないので、そこんとこヨロシク。
418:１３２人目の素数さん
17/12/26 01:34:31.38 Tvb9afvm.net
>>406 に補足
ちなみに、DimitrovとVenkateshによって指摘された欠陥を修正したときにモッチーが出したコメントがこれ↓
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)(comments).pdf
理論的な欠陥をどう修正したのかがちゃんとアナウンスされてる
419:１３２人目の素数さん
17/12/26 01:39:53.80 JiDKnCAr.net
解読しにくいのと。解読出来ないのは別問題で、査読に通らなければ今のままでいいんじゃない。通すなら何かしらの説明は必要だろうね。
420:１３２人目の素数さん
17/12/26 01:40:43.17 JiDKnCAr.net
いずれにせよ他との関連などで可読性が良くなることがベター
421:１３２人目の素数さん
17/12/26 02:12:58.70 8VelP0gz.net
>>392 >>174
マイナーな分野の論文とかになるとうっかり古いのを引いてしまって後で困ることってたまにあるよね。
X氏の旧論文Aにおける結果には実は余計な仮定があって後に発表された新論文A'でその仮定が外されてるんですよ～、のような情報はその分野のプロしか知らないから。
Scholzeでもそういう初歩的な誤ちを犯してしまうんだな。
422:１３２人目の素数さん
17/12/26 02:15:36.08 mS5p61Gh.net
以前、黒川先生がこういう心配はしてたな。
＞ただ、ペレルマンのときのようにアーカイブに置いてあれば、修正の履歴や昔の版も残っていて議論しやすいのに、と思います。
＞500ページを超す長大な論文なので、第何版について議論しているのか確定させないと収束しません。
423:１３２人目の素数さん
17/12/26 02:31:33.47 HsmOLTLL.net
>>411
なんだ、qb3I0l7がまだ泳いでんのか。
論文と言える代物じゃないなら、
それは論文として正しくないんだよ。
早速矛盾してて面白いなお前。
stapとか例え話する以前の問題だろw
相手がアスペなのではなく、
自分がバカだって気づくのが先だから。
てかフェセンコのフェイスブックに
言及してるってだけだ、
同一人物だと思うとかアホすぎだろw
他の人に迷惑かけんなよw
こいつを知らないみんなのために、
こいつの言ってることを要約すると、
「ボクチンやプロの偉い数学者が理解
できないからIUTは正しくない」てだけ。
IUTの評価がまだ定まってないことや、
>>413のような当たり前のこともわからず、
否定的な評価をどうしても断定したいらしい。
でもって望月さんやフェセンコについては、
「理解できてるか怪しい」だもんな。
それを否定的に言えるのは本当に理解できて、
かつIUTの間違いを指摘できる人間だけ
なんだが、日本語が理解できてないから、
そんなこともこいつにはわからんのよ。
つまり理解できてる人間が少ないという問題が、
こいつにとっては「正しくない」になる。
数学に厳密な民主主義を持ち込もうとしている、
史上稀にみるバカ。
どうもフェセンコのフェイスブックについて
話すと現れるようだが、
質問にも答えず論点発散させるだけで、
相手しても経験値も得られないので、
みなスルーするように。
…というわけでおまえの紹介をしておいたぞ。
あとは楽しくやれよ、じゃあな。
424:１３２人目の素数さん
17/12/26 02:41:52.10 gcXIQ1C7.net
自己紹介ご苦労
425:１３２人目の素数さん
17/12/26 02:49:29.29 ulNvp1sx.net
>>417
それ涙目で書いてんの？俺は彼らが理解できてるか怪しいなんて一言も言ってないんだが。
ついでに言うとqdなんとかでもし、論文の正しさを否定するコメントを書いたこともない。
これは英語も読めず伝聞だけから判断してる低脳のお前にはわからないだろうが、
SholzeやTaoの書き込みも同様。
フェセンコ云々以前にアスペの書き込みって一発でわかるんだよね。
知らぬのは本人ばかり。同じ内容の異常な妄言を書き連ねてるのはお前だけだよ。
お前みたいなマジモンのガイ○チは
隣人や無関係者を妄想で殺しかねないから、頭下げてもいいので、
外に出ず大人しくネットでシコシコ専門家ごっこしてろよ。
426:１３２人目の素数さん
17/12/26 05:08:38.90 00/jYqsH.net
not even wrong って現在進行形だったのね
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
427:１３２人目の素数さん
17/12/26 05:39:56.05 ulNvp1sx.net
フェセンコも怒り狂って喧嘩腰の長文メール殴り書きするくらいなら
分からないと言ってるところを解説すりゃいいのにな。
それができれば全て円満に解決するだろうに。
疑問点を上げただけで怒髪天を衝くというようじゃ学術的な誠実さに欠けてるとしか言いようがない。
428:１３２人目の素数さん
17/12/26 05:51:59.37 00/jYqsH.net
看板下ろすに下ろせないという点では上の人と似たようなもんかもね
429:１３２人目の素数さん
17/12/26 06:06:37.87 f3JHDNXT.net
jinが活動停止してGOOGLE+に移ったらしい
あとここにもいるw
430:１３２人目の素数さん
17/12/26 07:53:17.68 zUuZPHwL.net
>>420
・・・はかなり厳しいかなあ・・・
前章や引用論文からの不等式を簡単には修正できんだろうしなあ・・・
431:１３２人目の素数さん
17/12/26 08:17:12.27 StLdAXMM.net
やってもうたか
大修正してもショルツが許さんだろう
432:１３２人目の素数さん
17/12/26 08:36:44.09 Btxiy5EF.net
>>420
よく読もう。
過去の日付で、これが理論ならすごいことだがnot even wrong と言っているが、
その後の経緯を、下の方でｕｐｄａｔｅしているが、最新の２つは、
１つは、
Peter Scholze has posted a comment on Frank Calegari’s blog, agreeing
that the Mochizuki papers do not yet provide a proof of abc.
最新のは、
Update: Ivan Fesenko has posted on Facebook an email to Peter Scholze complaining about his criticism of the Mochizuki proof.
I suppose this makes clear why the refereeing process for dealing with evaluating a paper and its arguments is usually a confidential one.
で、これはミステイクだと書かれている。
433:１３２人目の素数さん
17/12/26 08:57:17.29 yQmM4V5z.net
噛みあわない会話
434:１３２人目の素数さん
17/12/26 09:17:03.58 Btxiy5EF.net
Peter Scholze と同じことしていると思う。
過去版のブログにあった、下の方にあるＵｐｄａｔｅに、留意しないと。
１つ前のＵｐｄａｔｅは、「Peter Scholzeが指摘をした」
最新のＵｐｄａｔｅで、 「Peter Scholze�
435:ﾌ指摘だが、旧版を引くミステイクだと思う」 だから、>>420も、Peter Scholze と同じように 更新とかを読まずに、ブログを読んでいるが、よく読もう。
436:１３２人目の素数さん
17/12/26 09:20:45.82 0AnTagTU.net
コンラッドのコメントを引用しないのはミステイクだと思う
437:１３２人目の素数さん
17/12/26 09:38:31.39 JiDKnCAr.net
確かにarXivに投稿した方が良さそうなんでやらないんだろ
438:１３２人目の素数さん
17/12/26 09:52:21.03 3pAu+s9p.net
>>412>>415
これももっともらしく書いてるけど間違ってるね。
ショルツが指摘しているのはIとIIがIIIをどうして説明していることになるのか不明瞭、
という指摘なのに、過去にマイナーチェンジをしているのだからバージョンを追えば分かるというのは答えになっていない。
>>412で挙げられているようminor errorに関するコメントはショルツの疑問に全然答えていない。
439:１３２人目の素数さん
17/12/26 09:54:32.16 3pAu+s9p.net
その証拠にショルツたちが指摘しているIとIIからIIIが導出されることの不明瞭性が、
FesfenkoはRemark3.12.2.(ii)でなぜ解決するのか、ということを誰も説明できていない。
フェセンコですら説明できていない。
こういうやりかたが認められるなら、バージョンアップし続けている限りは、
相手方の疑問を封印できるという作戦が採れてしまう。
440:１３２人目の素数さん
17/12/26 10:04:52.33 0AnTagTU.net
それまでに主張されていない理論はリジェクト?
441:１３２人目の素数さん
17/12/26 10:09:43.38 0AnTagTU.net
掲載されてからひっくり返ったほうが面白かったかな
442:１３２人目の素数さん
17/12/26 10:11:04.41 0AnTagTU.net
それで賢者からは書き直したほうが、とかわかってんのか？みたいなコメントがあったのか
443:１３２人目の素数さん
17/12/26 10:31:44.81 zeM+LDfF.net
望月さんもさすがにショルツには答えるんじゃないの
444:１３２人目の素数さん
17/12/26 10:43:56.12 7KXP+iSY.net
大まかな再構成という意味で、何気にGoの400ページの解説論文は重要だな
来年の講義もこれがベースになるんだろうけど、これが受け入れられれば後は軌道に乗る
結局細部よりも意味的に正しいかが重要だからな
445:１３２人目の素数さん
17/12/26 10:57:25.22 JiDKnCAr.net
だれかラングランズとの繋がりでも例で示せば変わるんだろうけどな。
446:１３２人目の素数さん
17/12/26 11:15:19.06 7KXP+iSY.net
Goがやるんじゃないの？局所ラングランズもやってるみたいだから
もうキャリア賭けて大域版やるだろう
447:１３２人目の素数さん
17/12/26 11:18:29.29 JiDKnCAr.net
>>439
星さんとか望月さんはやらないのかね、望月さんがいま何やってるか気になるなあ、
448:１３２人目の素数さん
17/12/26 13:05:31.98 0AnTagTU.net
ごーはオウム返しが得意技だし、スターは英訳係りみたいなもんでからきし、
遠アーベル幾何のスペシャリストが他にいなかったのが諸刃の剣になったか
449:１３２人目の素数さん
17/12/26 13:24:04.29 BTZE0k3L.net
ラングランズとの繋がりを見出すのは
Scholzeが本気出せばちょちょいのちょい
450:１３２人目の素数さん
17/12/26 15:08:44.45 7KXP+iSY.net
どうかな。Scholzeが遠アーベルに宗旨変えするとは思えないなあw
わざわざ労力割いてるわけだし何らかの影響は受けるだろうけどね
例えばFrobenioidを使うのもアリだろうし
451:１３２人目の素数さん
17/12/26 15:13:49.27 7KXP+iSY.net
今後注視に値するのは、Goの範囲でもあるが、Drinfeldの理論との統合ではないかな
理論の枠組み自体は保型表現と相性が良いはずなので、特に高次元化が問題だろう
452:１３２人目の素数さん
17/12/26 16:12:03.65 WwVaJUUc.net
>>178
横からだけど、一部言うてもフェセンコさえどんだけ理解できてるのかは不明なわけだし
彼の指摘が全く正しいとも言えないわけで
慎重な姿勢を崩さない方がいいんじゃない？
あなたがどこに所属してるのか分からないけれど
453:１３２人目の素数さん
17/12/26 16:36:28.61 3pAu+s9p.net
そもそも「フェセンコでさえ」と言われてるけど、
フェセンコって言っちゃ悪いがばりばりの一流数学者じゃなくね？
454:１３２人目の素数さん
17/12/26 16:50:49.38 x5it+73X.net
奴はミレニアム解決何とか委員みたいなのをやってて、普通の数学者なら
やらないようなちょっとキワモノかな。
455:１３２人目の素数さん
17/12/26 17:38:53.09 ulNvp1sx.net
Fは質問しても逆上するだけのアカハラ人間(Yのサイトに書いてある通り)だということがよくわかったし、
今後は相手にしないことが両陣営にとって賢明だろうな。
こいつの書いてることはいつも、やれどの集会に出ただの、やれ論文読むのに何時間かけただの、やれ誰々と話しただの、
数学の 内容と関係ないズレたことばかりなんだよね。
そんでもって肝心の筋の通ったまっとうな質問には逆ギレ+的外れな誹謗中傷だから、眼中に入れるだけ時間の無駄だと思うよ。
456:１３２人目の素数さん
17/12/26 17:46:34.44 7KXP+iSY.net
へえ。俺全然フォローしてないが俗物なのか
457:１３２人目の素数さん
17/12/26 18:17:44.92 V83tGg3y.net
あのIUTのpdf読むために必要な分野ってなんですかね？
記号が分からず、いちいち調べててもきりがなくて...
数論幾何？っぽいんですけどあってますか？
458:１３２人目の素数さん
17/12/26 18:36:27.56 we4Ok6v3.net
この人のブログなんかいいんじゃないの。
かつての門下生なのかな。
URLﾘﾝｸ(setsuri-nihon.net)
459:１３２人目の素数さん
17/12/26 18:46:29.98 yq8FEmHS.net
フォロワーに望月さん程でないにしても優秀な人が出てくれば色々と状況変わるんだろうなと
例えばショルツ氏とか
460:１３２人目の素数さん
17/12/26 18:50:44.54 AJvSWzRL.net
>>451
おもしろいね。仮に望月の証明が間違ってたとしてもIUTは重要な分野という印象を持つな。「復元」に数学的な意味付けができてる。
461:１３２人目の素数さん
17/12/26 18:54:24.85 7KXP+iSY.net
まあ結局、正常と病理という対を想起するな
フロベニオイドとエタールという対象も、正則と単解析という対象も
正常も病理も一番基本的な構造から見れば相対的な関係に過ぎないからな
462:１３２人目の素数さん
17/12/26 18:55:16.90 7KXP+iSY.net
対象じゃなくて対照でした
463:１３２人目の素数さん
17/12/26 18:56:14.48 J10mAuS1.net
そうだな。Scholze氏とかScholze氏とかScholze氏が出てこれば状況が変わるな。
>>451 >>453
(´･ω･`)
464:１３２人目の素数さん
17/12/26 21:06:03.69 99ZqH4+D.net
今の数学は進み過ぎちゃって、自分の専門分野の
ことも十分把握できなくなってきてんじゃない？
465:１３２人目の素数さん
17/12/26 21:21:46.09 zeM+LDfF.net
Scholze「じゃあの」
466:１３２人目の素数さん
17/12/26 22:09:52.52 V83tGg3y.net
>>451
読んで見ます！
どっちかっていうとABC定理よりIUTの方が興味深いです
まあ思ってるのと違うかもしれませんが笑
467:１３２人目の素数さん
17/12/26 22:31:46.02 V83tGg3y.net
思ってたのと大きくかけ離れてはいなくて安心しましたw
いや、すごく面白いですね
実際にこの記事だけで少しアイデアが浮かびました...
もう少し大人になって、きちんと原文読めるように頑張ります！
468:１３２人目の素数さん
17/12/26 22:32:09.10 r6pcfoMp.net
>>459 >>450
そんなトンデモが書いたblogなんか読んでないで
本気でIUTを知りたいならモッチーがHPに書いてあることを真面目に勉強しろ
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
(1) 代数位相幾何の基礎的な知識（＝基本群や特異コホモロジー）
(2) リーマン面の基礎的な知識（＝line bundleやRiemann-Rochの定理）
(3) 可換環論やスキーム論の基礎的な知識（「松村」、「Hartshorne」を参照）
(a) 「松村」、「Hartshorne」の復習
(b) 複素多様体や微分多様体の理論の復習
(c) エタール・トポス、エタール・コホモロジー、エタール基本群
(d) 曲線やアーベル多様体のstable reduction
(e) log scheme の幾何
(f) エタール基本群のweightの理論
(i) crystalやcrystalline site, crystalline cohomology
(ii) Fontaine氏が定義した様々な「p進周期環」
(iii) p-divisible groupsとfiltered Frobenius moduleの関係
(iv) Faltingsのp進Hodge理論
(v) p進遠アーベル幾何
(vi) p進Teichmuller理論
469:１３２人目の素数さん
17/12/26 22:55:51.52 WRQyjqN0.net
エタールってなに？人の名前？
470:１３２人目の素数さん
17/12/26 22:57:22.63 V83tGg3y.net
>>461
あー何万年もかかりそう...
頑張ります
細かくありがとうございます！
471:１３２人目の素数さん
17/12/26 22:58:55.08 zWhgapZ/.net
ガロア→デデキント→アルティン→グロタンディーク
岡→カルタン→セール→グロタンディーク
望月→山下？星？フェセンコ？→？
472:１３２人目の素数さん
17/12/26 23:01:06.29 7QLjyJ24.net
>>461
(iv)から(v)に大きすぎる壁が....
473:１３２人目の素数さん
17/12/26 23:09:56.72 EpwdXFfD.net
WoitのブログでWoitやConradとコメントでやりあってるmJって、もしかしてmath_jin？？
474:１３２人目の素数さん
17/12/26 23:29:23.52 Btxiy5EF.net
>>431
>>432
これ、何か間違ってないか？
＞その証拠にショルツたちが指摘しているIとIIからIIIが導出されることの不明瞭性が、
＞FesfenkoはRemark3.12.2.(ii)でなぜ解決するのか、ということを誰も説明できていない。
＞フェセンコですら説明できていない
>>392のように、FesenkoがRemark3.12.2.(ii)で解決すると言っているのは Corollary 3.12だろ。
>>69の、Scholzeの指摘は、、
? cf. Fig. 3.8 above. If one interprets the above discussion in terms of the
notation introduced in the statement of Corollary 3.12, then one concludes [from
the compactness of the tensor packets of log-shells in Theorem 3.11, (i), (a)]
であり、FesenkoがRemark3.12.2.(ii)で解決すると言っているのはショルツの指摘は、
「Corollary 3.12のFig. 3.8に関して」であるから、
「IとIIからIIIが導出されることの不明瞭性」に対し、Remark3.12.2.(ii)を読ませるのはミスリードである。
Scholze指摘に対して、Fesenko解決がずれているから、？となってしまう。
475:１３２人目の素数さん
17/12/26 23:30:17.55 5Xq1kW9L.net
もちづきじゃぱにーず
476:１３２人目の素数さん
17/12/27 00:12:50.28 cNxLCOTH.net
3.12についてのPS指摘は、指摘になっていないｗ
そもそも準備論文もよまずに本論分を読もうとしても無理無理
PSこいつ調子に乗っているけどもIUTTについては厨房レベル
証明の行間は査読過程で詳細を説明するように指摘され
直後のRemarkとして詳細に説明されている。
477:１３２人目の素数さん
17/12/27 00:40:33.58 h4AO920+.net
Scholzeのコメントを見るに，彼は既にIUTT-Ⅲの最後の方まで議論を追えていることになる．
最新版ではないものを読んでいたとはいえ，具体的な指摘すらしていることから察するに，ある程度の熱意と時間をかけて準備論文も参照しつつそこまで一通り読み終えたのでは．
Summit参加者でもないのにそこまで独力でやれてるのは流石なんじゃないか．
478:１３２人目の素数さん
17/12/27 00:50:49.06 8oPX4mv7.net
>>470
一通りっていうかIとIIは簡単って言ってなかったか？
っていうかblogでのやりとりをみるかぎり、IとIIに関してはみんなだいたい読めてて、
けっ�
479:ｫょく肝心のIIIが変だと思ってるっぽいんだよね。
480:１３２人目の素数さん
17/12/27 01:10:51.89 swKvap/J.net
変というのは何が変なの？
正直第三論文は構造的な議論に終始しているから、骨格的に致命的なミスがある
ということはないんじゃないかな
481:１３２人目の素数さん
17/12/27 01:14:54.88 A2G/ZyxU.net
わざとやってないか？
＞「IとIIからIIIが導出されることの不明瞭性」に対し、Remark3.12.2.(ii)を読ませるのはミスリード
482:１３２人目の素数さん
17/12/27 01:17:22.13 +nxlZo6l.net
Woitのブログコメントしてるのは数学者ばかりの中、一人だけど素人のjinこと仁美がコメントしてやがるｗ
昔こいつTwitterに自分の顔upってたって誰か言ってなかった？画像ないのかよ
483:１３２人目の素数さん
17/12/27 01:22:29.33 swKvap/J.net
議論の焦点になるのは対数殻の体積に理論の核心を帰着(reduce)させることの
正当性くらいじゃないかな
他に致命的な欠陥がある感じはしない
所詮といったら悪いけど、階層的な構造の議論が殆どじゃないか
484:１３２人目の素数さん
17/12/27 01:23:33.70 Giox0F5D.net
このまえから湧いてるなんか分かってるようにみせかけて何の説明もしてないレスはなんなんだ？
485:１３２人目の素数さん
17/12/27 01:24:44.22 Cedl4qec.net
簡単というより問題の箇所まで何も証明していない(証明がない)と言っている。
そんで例の箇所(初めて証明が出てくる)で出てくる重要な不等式が脈絡もなくなぜか従うことになっていて
ScholzeやConradをはじめとする多くの数学者が解読の匙を投げ困惑している。
それでコメントを読んだフェセンコがなぜかブチ切れて宣戦布告状態。
望月氏やRIMSの身内がどう対応してるのかは今の所不明。
まあ実力者が実名でコメントし始めたんだから、
最早何もなかったということでは受け入れられないだろうな。
コメントを見るに問題箇所は随分前から解読できず懸案だったようだし。
486:１３２人目の素数さん
17/12/27 01:28:29.76 swKvap/J.net
>>476
じゃあ具体的に何がわからないんだ？
わかったふりが見分けられるならある程度はわかっているわけだろう
487:１３２人目の素数さん
17/12/27 01:30:38.82 yn/7bumY.net
>>478
とりあえず>>477について解説したらショルツも助かるんじゃね？
488:１３２人目の素数さん
17/12/27 01:38:54.40 7Ix2g762.net
>>478
＞具体的に何がわからないんだ？
この発言が出る時点でわかったふりだとわかるんだが、
問題になってるのは具体的になにが分からないかじゃなくて、
論文のつながりがまったく明らかでないってことなんだよ。
489:１３２人目の素数さん
17/12/27 01:40:40.83 +nxlZo6l.net
望月論文の難解性を象徴的する”※”による正８角形の系列図意味わかるやついるの？
490:１３２人目の素数さん
17/12/27 02:34:38.44 17bAmjsZ.net
>>480
つまり言いたいのは論文に中身がないって話だろう
個々の話に「意味がない」というわけだが、具体的に誰がそれを言ってるんだ？
単なるあんたの解釈じゃないの？まず問題になるのは細部よりも枠組みだろう
・Hodge-Arakelovの文脈で問題の不等式が成り立つのは何故か？
・何故Hodge-Arakelovより複雑な設定で考えなきゃならないのか？設定の構造・意味は何か？
・新しい概念はどんな必要性があるのか？
上の二つは本人がモチベーションとして概説していて、更には上の三つ全て
星、山下も解説してるだろう
証明がないだの意味がないだの言うってことは、上の三つ、特にモチベーションが
わからないって話に尽きるんじゃないか。論文はモチベーションを実現するための
構成になってるんだから
あんたと名前の挙がった数学者の理解が同じとは思えないが、意味が通らないと本当に
言ってるなら(俺はそのソースを知らない)その数学者達もモチベーションから問い質すべき
だろう。あくまでも本人は大まかに解説してるんだから
491:１３２人目の素数さん
17/12/27 02:43:25.14 17bAmjsZ.net
大枠を提示してそれを実現するための構成に
492:明らかになっているが 皆が大枠つまり意味がわからないと。誰が言っているのか>>480の思いこみか知らないが ちなみに仮に大枠が正しかったとすれば、あくまでも技術的なハイライトは対数殻だと 思うよ。責任は取りたくないから余計なこと言わないし、知ったか扱いで結構だが しかし大枠の意味から怪しいと誰かが言うならそこから議論するしかないなー、というお話
493:１３２人目の素数さん
17/12/27 02:50:51.02 17bAmjsZ.net
ついでで申し訳ないんだが、論文に中身がないし理解など不可能と批判する
人たちは、何故ホッジーアラケロフ理論なのか、ホッジ理論はIUTTでは何のための
もので古典的に何を使うものなのか
本当に自分で考えたことがあるのかね？
知識マウンティング合戦みたいなことには関わりたくないけど、
基本的な所でつまづいてる人が何を批判できるのか本当に疑問なんだよ
494:１３２人目の素数さん
17/12/27 02:55:09.02 a52YpNUi.net
！わかった？www.ajimatics.com/entry/2017/12/1... みたいな
単純高層構造で考えたろ
495:１３２人目の素数さん
17/12/27 03:18:11.44 X1v+IZZt.net
>>484
>何故ホッジーアラケロフ理論なのか、ホッジ理論はIUTTでは何のためのもので古典的に何を使うものなのか、本当に自分で考えたことがあるのかね？
疑問に思っていることではあるが深く考えたことはないので是非教えてくれ。
496:１３２人目の素数さん
17/12/27 04:33:25.37 a52YpNUi.net
ほとんど全ての・・・スピロ予想ってそういう意味か
スピロ予想のwikiも誰か改ざんしちゃってるけどね
497:１３２人目の素数さん
17/12/27 07:40:08.48 rzb0x9kK.net
この投稿のコメント欄がその目的を果たしました。
私は、状況がどちらか一方の方法で明確になることを希望します。
498:１３２人目の素数さん
17/12/27 09:16:25.21 TUddacsN.net
>>482
けっきょくなにも答えられてないな。
ほかで解説してあります、って、その解説も意味不明だから問題なんだろ。
セミナーやっても普及しなかったっていう事実からもこれは明らか。
ここまでの望月論文に対する批判に対しては、
「論文に書いてある」と「解説がある」以外の反論がないね。
499:１３２人目の素数さん
17/12/27 09:18:27.72 f2LSdirj.net
興味ない人は無視するしかないよな、やはり望月の過去の力と10年に何かしらあるだろうと思わせることからの苛立ちと彼のプレゼンのやり方が不評なのだろう
500:１３２人目の素数さん
17/12/27 09:27:22.94 f2LSdirj.net
集合論のない時代にいきなりブルバキの本が出てきた感じなのかな
501:１３２人目の素数さん
17/12/27 09:37:22.79 f2LSdirj.net
RIMSのセミナー参加者の評判はどうなんだろう
502:１３２人目の素数さん
17/12/27 09:40:34.33 TUddacsN.net
>>492
参加者のブログとかみるかぎりでは論文と同じだね。
後半になると分からない箇所が噴出すると言っている。
503:１３２人目の素数さん
17/12/27 10:04:56.74 f2LSdirj.net
>>493
直接ほしさんと望月さんに聞くしかないな
504:１３２人目の素数さん
17/12/27 10:47:19.56 tvxv644i.net
>>342
だとイイネ
505:１３２人目の素数さん
17/12/27 11:34:10.13 wG+55MvG.net
「宇宙際」とかいうから訳がわからなくなるんであって
フロベニオイド幾何とかにすればとっつきやすくない？
506:１３２人目の素数さん
17/12/27 14:32:26.04 R1JDSNV7.net
☆とかGOがわかるなら上の一流どこが直接会えばすぐ理解るんじゃないの？
507:１３２人目の素数さん
17/12/27 15:42:37.78 tvxv644i.net
編集長代える前から掲載決まってるんだから、形式的に編集長代えてもね
掲載を否定する編集長には代わらないんだから
薄い弾除けにしからないな
508:１３２人目の素数さん
17/12/27 16:01:35.83 IjTR/XFt.net
逆に今、編集長変えたら、面白くなりそうw
509:１３２人目の素数さん
17/12/27 16:06:09.28 euilHMAq.net
>>497
そのとおり
510:１３２人目の素数さん
17/12/27 19:02:21.13 RUt56d0I.net
>>498
アホか、編集長を変えてから掲載を最終決定しとるんや
形式的なわけないだろが
511:１３２人目の素数さん
17/12/27 19:08:56.01 MeWLFEbg.net
仁美税理士らしいな。
512:１３２人目の素数さん
17/12/27 19:47:06.98 tvxv644i.net
形式的に編集長を代えてから掲載を最終決定する事を、
今の編集長の段階で決まってる訳なんだから只のセレモニーじゃんｗ
風当たりが強くなったので体裁整えただけｗ
513:１３２人目の素数さん
17/12/27 20:11:02.37 CyDCaGcB.net
ショルツって来年のフィールズ賞最有力候補なんだなw
新理論ってのは開発、普及、応用の3段階でそれぞれ別のキーマンがいないと大輪の花を咲かせない説
514:１３２人目の素数さん
17/12/27 20:59:09.49 RUt56d0I.net
>>503
まてまて、日本語わからんか。編集長が変わるということは、掲載する権限を最終判断するトップが変わるということやぞ。
今編集長だろうがなかろうが、エディターが責任を持って望月本人のいない新編集長の元での会議をガチンコでするんや。
515:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:02:53.73 tvxv644i.net
>>505
君の言うガチンコってどういう事？新編集長はScholzeに査読させるって事？ｗ
茶番だよコレはｗ
516:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:11:25.08 XgY/1Glr.net
エディターやら査読者が問題わかんのに喜劇にしかならんよ
517:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:16:10.25 tvxv644i.net
新編集長になって掲載されたら
査読は完璧に厳密で無矛盾でITU理論は成立する事が保証され、ABC予想は証明されたわー
新一おめでとう！
ってEdward Frenkelはツイートしてくれるの？ｗそうだったらFrenkelチョロ過ぎだろｗ
518:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:17:38.47 RUt56d0I.net
>>506
ピアレビューこそ命の学問で、どこが茶番なのか説明せよ。トップクラスの数学者はいろいろな雑誌の編集者兼ねてるけど、その方はどこに論文出しゃいいのさ？独立した環境下でピアレビューできればそれ以上もイカもねーよ
519:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:21:18.56 RUt56d0I.net
>>508
新編集長だろうが、その号だけの特別編集長だろうが、著者本人がいない環境下で最初から最後までピアレビューが行われて、掲載が決定されるということが重要。
そういう意味では、あのフレンケルのツイートは情けない、そこまで堕ちたか、と思わせる代物だったわ。
520:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:21:26.25 lRXGZrXh.net
数学会を２分するような問題を査読者やエディターが判断できるかっての
オメーが解説記事書けよ、てな具合
521:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:22:24.58 A2G/ZyxU.net
RIMSの新しいセンターでは何をするのかな。
次世代幾何学研究準備センター
新しい数学思想に基づく幾何学に関して，国内外の研究者との連携研究を準備するため
平成29年12月に設置された．
次世代幾何学研究準備センター
併任センター長
望月 新一
522:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:26:11.58 doVoU2v0.net
とはいえ何処か他のジャーナルに出しても
誰も査読してくれないってオチなんだろ
523:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:30:25.78 35kJhmUQ.net
1985年にABC予想が世に出た。。
そして27年後の2012年にIUTTを使った超弩級の解法が出された。
この解法を提示した望月新一は理論の構築に20年を要した。
望月個人にとってこの年数は決して短くはないが、数学の根本に関わる
超難問に対して、27年は余りにも短い。たとえばフェルマーの予想の
開示から27年後にワイルズの解法が提出されたと考えたら・・・。
この例えは極端かも知れないが、
2012年からの数学コミュティの混乱の大きな要因の一つに
この早すぎる証明があげられるだろう。
無視するには、彼の今までの業績は重すぎる。評価を下すには難しすぎる。
もっと判り易くもっと簡潔にというが、望月論文は当初の500頁から
600頁に増えた。
そろそろ彼を今回の掲載で論文から解放するべきだと思う。
（おそらく、そうはならないだろうが。）
今の状況を見ているとSF作家のスタニスワフ・レムが書いた
フィリップ・K・デイック論の題名「俗物に囲まれた幻視者」
A Visionary Among the Charlatansを思い出す。
524:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:30:38.42 tvxv644i.net
>>509
望月が育てた弟子に検証能力はありませんｗｗｗｗｗｗ
望月ファミリーも同じ事ですｗｗｗｗｗｗｗｗ
弟子は望月に尋問した事がないからですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そして彼らが主導する査読過程でそれは行われませんｗｗｗｗｗｗ
525:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:33:04.34 A2G/ZyxU.net
「次世代幾何学研究準備センター」 を、望月 新一センター長で設置するくらいだから、
次世代の幾何学研究として、RIMSが準備することにしたのかな。
そうすると、PRIMSに掲載しないなんて、無いだろうと思うのだが。
526:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:43:39.32 NSz5dFZj.net
>>516
>次世代幾何学研究準備センター
数論幾何という名前にしなかったのは、
落ち目オワコンの双有利幾何に対する政治的配慮かな？
この分野に教授のモノマネが上手い若手秀才が沢山特攻していったからな
527:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:49:29.72 NSz5dFZj.net
査読の話みたいなしょーもない下世話な話は数学板でやらずに
ニュースの板でやって欲しいね
IUTに必要なのは合ってるかどうかじゃなくて数学的文脈（実質）を獲得できるかどうか
宙ぶらりんの膨大な抽象理論なんて他にも沢山あるしね
難問を解決したからってそこから新しい境地が生まれてこなきゃ無意味
528:１３２人目の素数さん
17/12/27 21:58:38.94 lRXGZrXh.net
解決の放棄宣言なのかね
529:１３２人目の素数さん
17/12/27 22:01:39.08 tbROL3y1.net
理研の笹井さんみたいなポジ?
530:１３２人目の素数さん
17/12/27 22:06:02.80 A2G/ZyxU.net
>>517
>>518
だから「準備」かな。
'18年の研究所要覧などで、どうするか分かるのだろうが。
531:１３２人目の素数さん
17/12/27 22:07:57.21 mHPg31uS.net
>>520
オボ子がいないよ…
532:１３２人目の素数さん
17/12/27 22:18:54.75 tvxv644i.net
天才には見える魔法の法衣を着てる筈だが、
Scholzeやフィールズ賞受賞者にも見えないらしい
これはもはや俗界の天才如きでは見えない神域に到達した理論なのか、笹井さんかだ
533:１３２人目の素数さん
17/12/27 22:35:36.10 +6phi9pA.net
単に基礎理論に瑕疵がなければ後で修正すりゃいいや、ぐらいのつもりなんじゃ？
534:１３２人目の素数さん
17/12/27 23:01:48.42 8dulomJd.net
「数学の超難問『ＡＢＣ予想」を証明したとする論文が、
国際的な数学の専門誌に掲載される見通しになった」というスクープが朝日新聞に載った。
それを追いかける形で、「週刊新潮」が記事にしている。
論文の執筆者は望月新一・京都大教授（４８）。
この論文の革新性を説明する部分が笑っちゃうほどすごい。
例えば、元日本数学会会長の飯高茂・学習院大名誉教授は「あまりに難しくて、
５００ページ以上ある論文のうち、２ページくらい読んで放り出してしまった」と白旗を掲げながら、
数学の歴史４０００年の中で「最大級の発見」と大絶賛。
数学界のノーベル賞と言われるフィールズ賞を受賞すれば、お祭り騒ぎは必至だ。
マスコミもアホだが、この飯高ってのも酷い。
自分が理解できないものをどうして絶賛できるのか？
535:１３２人目の素数さん
17/12/27 23:04:10.44 GJGGxGUm.net
まあ飯高では無理だろうな。ほとんどなんの業績もないし。
ただおそらく自己顕示欲が強いのだろう。
536:１３２人目の素数さん
17/12/27 23:10:39.02 GmIvoppb.net
これさ、センターの話が出てきてますますうさんくさくなってきたんだが、
センターの正式設置に業績が必要だから自分ところで出す、って話じゃないだろうな？
537:１３２人目の素数さん
17/12/28 00:06:15.99 4cVE502h.net
>>525
中国4000年の歴史まで読んだ
538:１３２人目の素数さん
17/12/28 00:18:10.75 +r9U4vjY.net
準備室設置はめでたいが、目的には疑義があるな
まずはjinみたいなドアホを人格的・学問的に矯正するところから始めて頂きたい
539:１３２人目の素数さん
17/12/28 00:23:10.47 U3bHLLK7.net
ABC予想が解決するとどんないいことが起こるの？フェルマーも自動的に従うとか？
540:１３２人目の素数さん
17/12/28 00:27:38.03 +r9U4vjY.net
jinが活動やめてくれるかもしれないこと
541:１３２人目の素数さん
17/12/28 00:34:51.32 shC5kRlR.net
新しい数学思想に基づく幾何学に関して，国内外の研究者との連携研究を準備するため平成29年12月に設置された．
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
これが次世代幾何学研究準備センター の目的か。
今後更にIUTTに関して国内外の研究者との連携研究を推し進めていくということだろうか。
542:１３２人目の素数さん
17/12/28 00:46:17.24 GIsoG1qm.net
12/1付でセンター設置したから、
>>IUTTに関して国内外の研究者との連携研究を推し進める
目的で、12月よりも遡る日付で決定したはず。
12/1センター設置 → PRIMS掲載決め → 朝日が飛ばし記事の順で、
PRIMS掲載決めより前で、センター設置の決定した時点でもう、
>>IUTTに関して国内外の研究者との連携研究を推し進める
つもりだったのだろう。
543:１３２人目の素数さん
17/12/28 02:06:59.46 04vlBLLp.net
これだけ物議をかもしても来年のICMではこの件はスルーなのかね
544:１３２人目の素数さん
17/12/28 02:27:08.28 GOK0ucBW.net
IUTTに関して国内外の研究者との連携研究を推し進めていくことを目的とする
研究準備センターの設置がRIMS内の会議で認可されたってことは
少なくとも日本の数学研究を牽引しているRIMSの先生方は
IUTTの将来性や重要性や信憑性の高さを認識しているわけで
3年のもの査読にも耐えているわけだし、IUTTがオボる可能性は極めて低い
545:１３２人目の素数さん
17/12/28 03:18:01.50 PLBCEd0n.net
望月違い
546:１３２人目の素数さん
17/12/28 03:28:12.66 GIsoG1qm.net
>>536
いいや、RIMS名簿の、下の方に書いてある。
次世代幾何学研究準備センター
併任センター長
望月 新一
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
547:１３２人目の素数さん
17/12/28 03:32:50.58 GIsoG1qm.net
少女の眼差し（Θ Θ） ｗ
548:１３２人目の素数さん
17/12/28 03:43:10.79 viJfQAbS.net
535 うん、あんな海外での議論が１２月になけりゃね
549:１３２人目の素数さん
17/12/28 03:54:21.51 zvHf3MQh.net
>3年のもの査読にも耐えている
というのは正しい認識でないな。
ScholzeやConradや彼らの複数の関係者達はずっと前から同じ箇所に疑問を感じていたわけだから。
今回議論が公になったのはアクセプトのニュースがあったから。
彼らはそのくらい慎重で、そういう人たちが公に疑問を露わにし始めたことは重く受け止めといたほうがいいだろうね。