暇つぶし2chat MATH

- 暇つぶし2ch30:4" rel="noopener noreferrer" target="_blank">>>24 関連さて＜以下、私スレ主が、確率論の専門家さんと呼ぶ人の議論を貼っておく＞（確率論の専門家さんは、ID:f9oaWn8A と ID:1JE/S25W ） 20 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/512-561 512 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 21:42:44.04 ID:f9oaWn8A [1/13] 時枝解法について議論してるのはわかるけどそこから∞をNに含めるかどうかで議論してる理由がいまいちわからないお互いどういう主張なんだ？ 517 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:10:03.52 ID:f9oaWn8A [3/13] 時枝解法自体は怪しそう 100列並べた時に99/100ということだけどまず，各列の独立性が怪しいし，そもそも可測性が成り立つかどうかすら微妙そう 518 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/07/03(日) 22:17:03.90 ID:/kjhINs/ [9/15] >>517 あなた俺と議論してみる？俺の主張は下記>>343だ。>>239,>>249もよかったら読んでおいて >>343 >「選択公理を認め、かつ非可測集合R^N/~を"経由"してよいとするならば、記事の戦略の論理に穴はない」つづく