17/09/12 17:13:55.41 GKqwqkty.net
>>448
＞いくらでも増やせるが、どんなに増やしても、
なぜ増やさないといけないのですか？
あなたが増やすか否かに関係無く、自然数は最初から存在しているのではないですか？
488:１３２人目の素数さん
17/09/12 17:20:15.87 GKqwqkty.net
>>448
増やすというのは例えば
最初何もなかった{}
1個の自然数０を増やして{0}
さらに1個増やして{0,1}
さらに1個増やして{0,1,2}
・・・・・・・・・・
のようなイメージでしょうか？
しかし自然数というのは増やす必要がありません。
最初から {0,1,2,...} のように存在しています。
それともあなたは自然数は「増やさない限り存在しない」と言ってますか？
489:哀れな素人
17/09/12 17:20:43.53 42zX2foA.net
>>449
イミフな質問乙(笑
増やしたくないなら増やさなくてもいい。
それを有限集合と呼ぶのである(笑
いくらでも増やせる集合を無限集合と呼んでいるが、
どんなに増やしても有限個だから、
無限集合とは実際は有限集合にすぎない、
と僕は言っているのである(笑
分るか、定義少年よ(笑
490:哀れな素人
17/09/12 17:24:34.64 42zX2foA.net
>>450
もちろん、ことさら増やす必要はない(笑
増やす必要はないが、自然数は有限個しか存在していない(笑
分るか、定義少年よ(笑
491:１３２人目の素数さん
17/09/12 17:26:26.99 GKqwqkty.net
>>451
自然数は誰かが増やさなくても、最初から {0,1,2,...} のように存在している
ことのことに同意しますか？ Y/N
492:１３２人目の素数さん
17/09/12 17:29:42.86 GKqwqkty.net
>>452
＞増やす必要はないが、自然数は有限個しか存在していない(笑
自然数は（増やすという操作は不要で）最初から存在し、その個数は有限個である
という理解でよいですね？
では存在している自然数の個数を答えて下さい。
493:哀れな素人
17/09/12 17:31:43.03 42zX2foA.net
>>453
ピミがそうやってしつこく質問してくるのは、
僕が答えているレスの意味が分っていないからである(笑
自然数は有限個しか存在しないのである(笑
これは、ある個数以上は存在しないという意味ではない。
いくらでも存在するが、有限個なのである(笑
分るか、定義少年よ(笑
494:１３２人目の素数さん
17/09/12 17:33:54.59 UWqvzo4B.net
哀れな素人もハッスルして元気だな。
じゃ、おっちゃん寝る。
495:１３２人目の素数さん
17/09/12 17:38:01.18 GKqwqkty.net
>>455
＞いくらでも存在するが、有限個なのである(笑
いくらでも存在することと有限個であることは相容れないのでは？
有限という言葉の意味を理解してますか？
496:哀れな素人
17/09/12 17:41:13.99 42zX2foA.net
>>457
だからピミはポクのレスの意味が分っていないのである(笑
いくらでも存在するが、有限個なのである(笑
497:１３２人目の素数さん
17/09/12 17:43:58.30 GKqwqkty.net
>>458
ではあなたが語るところの”有限”の定義を述べて下さい
世間一般の定義とは違うようなので
498:１３２人目の素数さん
17/09/12 18:02:54.47 GKqwqkty.net
おそらくあなたは答えないと思うのでwikipediaの定義を貼っておきます
＞数学において、集合が有限（ゆうげん、英語: finite）であるとは、自然数 n を用いて {1, 2, ..., n} という形にあらわされる集合との間に全単射が存在することをいう
あなたは自然数全体の集合 N は有限集合だと主張していますね？
上記定義によれば、Nと{1, 2, ..., n}:=M の間に全単射が存在しなければなりません。
ではその条件を満たす M における n の値を答えて下さい。
あらかじめ断っておきますが、上記定義によれば n は自然数なので、「n はいくらでも増やせる」
などと答えることはできません。「いくらでも増やせる数」などという自然数は存在しないからです。
499:１３２人目の素数さん
17/09/12 18:54:51.20 nTDLfG7Q.net
>>417
>じゃ、n=max(d1,d2)+1 としましょう。
このnは>>411のnだな
じゃ、nの右辺を上記に書き変えてみよう
「私の証明
時枝記事そのままの入れ方で、
決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明
で、n=max(d1,d2)+1 とでも取れば、
２列の数列の決定番号d1,d2が、
１～max(d1,d2)+1 の間に来る確率は０（ゼロ）。 」
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
おまえ、自分がどんな馬鹿なこといってるかわかってるか？
おまえはな
「d1＜max(d1,d2)+1、d2＜max(d1,d2)+1 になる確率は０だ！」
と吠えたんだぞｗ
あのな、今時、小学生でも
d1＜max(d1,d2)+1、d2＜max(d1,d2)+1
は、maxの定義から、必ず成立する式だとわかるぞｗ
500:１３２人目の素数さん
17/09/12 18:58:04.10 nTDLfG7Q.net
>>420
>可算無限長数列のしっぽの同値類の集合は、ウルトラフィルターになるような気がする
>∵有限交叉性を持つから
「気がする」とか文系かよｗ
理系ならウルトラフィルターの定義に
当てはまってるかどうか自分で確認しろよ
＞それで、中心のあるウルトラフィルターになっている気がするけどね～（＾＾
「気がする」とか文系かよｗ
理系なら中心の定義に当てはまるものが
存在するかどうか自分で確認しろよ
ま、しかし、貴様がどうあがいても
「同値類のどの列にも共通の尻尾の開始位置」
なんか存在しねぇけどなｗｗｗｗｗｗｗ
501:１３２人目の素数さん
17/09/12 18:59:19.27 nTDLfG7Q.net
>>421
＞１．それ論点すり替えだな～
お前が、論点を見間違ってるんだよｗ
>>417がどんだけ馬鹿丸出しな発言か自覚しろよ
いっとくけど
１．決定番号∞
２．同値類全体の「しっぽの共通部分」(co-tail)
３．d1＜max(d1,d2)+1、d2＜max(d1,d2)+1 になる確率は０
でスリーアウトだからｗ
＞４．説明のところを、いくら攻撃しても、証明は覆らないよ
証明じゃないものをいくら証明だと言い張っても無駄だよｗ
決定番号が自然数しかとり得ないのに、∞になるとほざいたり
共通のしっぽなんかないのに、あるとほざいたり
あげくのはてには、d1,d2のうちの大きいほうの値に１足したものが
d1、d2のどちらよりも大きい確率が０だとほざいたり
小学生でも云わないような馬鹿なことをいってることに
いい加減気づけよ 人間失格のサル！
502:１３２人目の素数さん
17/09/12 19:02:18.88 nTDLfG7Q.net
>>426
>無限級数 Σ_{k=0,1,…+∞}(a_k)
おっちゃんも>>１と同レベルのidiotだったかｗ
無限級数 Σ_{k=0,1,…}(a_k)が正しいんだぞ
+∞とか書いた瞬間バカ認定ｗｗｗｗｗｗｗ
503:１３２人目の素数さん
17/09/12 19:41:03.84 A75ZrNyO.net
哀れ爺と劣等感婆のバトルだ
504:１３２人目の素数さん
17/09/12 20:46:36.09 nTDLfG7Q.net
>>1 スリーアウトで爆死
505:１３２人目の素数さん
17/09/12 21:00:53.32 luFfqgrq.net
>>417
時枝記事のDは
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:13番)
> 開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， S^1～S^(k-l),S^(k+l)～SlOOの決定番号のうちの最大値Dを書き下す.
「開けた箱に入った実数を見て」と書いてあるのが分かりますか？
解答者が選んだ列において数当てをする箱を選ぶ前に選ばなかった99列は全てD番から先が
代表元と一致することは「開けた箱に入った実数を見て」確認済み
2列の場合
1列目を解答者が選んだ場合は2列目に対して「開けた箱に入った実数を見て」d2番目以降が
代表元と一致することは確認済み(or 必ず一致することを確認できる)
2列目を解答者が選んだ場合は1列目に対して「開けた箱に入った実数を見て」d1番目以降が
代表元と一致することは確認済み(or 必ず一致することを確認できる)
> d1 ＜ d2 としましょう
d1 < d2 のままで決定番号を含まないままn=d2+1とはできない (d1 > d2となるから)
> n=max(d1,d2)+1 としましょう。
d1とd2は決定番号であるので2列のどちらでもmax(d1, d2)+1番目の項は代表元と一致する
解答者が選んだ列の決定番号を知らない場合でも少なくとも以下のことは言える
2列の内のどちらを解答者が選んでも選んだ列の何番目の箱で数当てを行うかを決める前に
1列目のd1以降が全て代表元と一致することあるいは2列目のd2以降が全て代表元と一致すること
のどちらか1つは「開けた箱に入った実数を見て」確認済み
506:１３２人目の素数さん
17/09/12 21:08:27.88 GjMKVP4g.net
bitcoinの取引が500円からできる！！
遂にあのXMがビットコインの取引を開始！！
今なら新規口座開設するだけで全員に3000円プレゼント！！
このチャンスを逃すな！！
URLﾘﾝｸ(xmfxbitcoin.bl) og.fc2.com/bl og-entry-1.html
507:１３２人目の素数さん
17/09/13 00:35:30.05 PUfapUBw.net
>>464
おっちゃんです。
＞>無限級数 Σ_{k=0,1,…+∞}(a_k)
＞
＞おっちゃんも>>１と同レベルのidiotだったかｗ
＞
＞無限級数 Σ_{k=0,1,…}(a_k)が正しいんだぞ
念のため手元にあるテキストを確認したら、
無限級数は Σ_{k=0,1,…,∞}(a_k) のような形で書いてあるぞ。
この無限級数の第n項の添字として使われる 0,1,…,∞ には順序構造が入っているから、
Σ_{k=0,1,…,∞}(a_k) は Σ_{k=0,1,…,+∞}(a_k) と同じだろ。
お前さんに跳ね返りのレスだよ。
508:１３２人目の素数さん
17/09/13 06:24:30.23 22HY9E8Q.net
>>470
>念のため手元にあるテキストを確認したら、
>無限級数は Σ_{k=0,1,…,∞}(a_k) のような形で書いてあるぞ。
どのテキスト？書名は？
ついでにいうと
∞
Σ
k=1
を、
Σ_{k=0,1,…,∞}
と読むのは「誤読」
正しい読み方は
Σ_{k=0,1,…}
上記の「誤読」の場合、
書名はあげなくていいよ
509:１３２人目の素数さん
17/09/13 06:40:06.89 PUfapUBw.net
>>470
>ついでにいうと
>∞
>Σ
>k=1
>を、
>Σ_{k=0,1,…,∞}
>と読むのは「誤読」
ここは2チャンで、
>∞
>Σ
>k=1
と級数を一々正式な書き方で書くのは面倒だから、
Σ_{k=0,1,…,+∞}(a_k) のようにマイルールの書き方で書いているだけ。
2チャンで一々そんな書き方したら、1行で書ける式に3行もスペースを使うことになるだろ。
510:１３２人目の素数さん
17/09/13 07:15:45.37 22HY9E8Q.net
>>441
>級数を一々正式な書き方で書くのは面倒だから、
>Σ_{k=0,1,…,+∞}(a_k) のようにマイルールの書き方で書いているだけ。
そのマイルールが間違ってる
N＝{0,1,…}であって
N＝{0,1,…,+∞}ではない
書くならΣ_{k=0,1,…}(a_k) と書けばいい
なぜそうしない？
511:１３２人目の素数さん
17/09/13 07:16:34.26 22HY9E8Q.net
>>471
>級数を一々正式な書き方で書くのは面倒だから、
>Σ_{k=0,1,…,+∞}(a_k) のようにマイルールの書き方で書いているだけ。
そのマイルールが間違ってる
N＝{0,1,…}であって
N＝{0,1,…,+∞}ではない
書くならΣ_{k=0,1,…}(a_k) と書けばいい
なぜそうしない？
512:１３２人目の素数さん
17/09/13 07:30:27.11 PUfapUBw.net
>>473
>N＝{0,1,…}であって
>N＝{0,1,…,+∞}ではない
>
>書くならΣ_{k=0,1,…}(a_k) と書けばいい
>なぜそうしない？
非負整数に最大値がなく、+∞ は非負整数ではないから、N＝{0,1,…,+∞}ではないことはご承知のことで、
Σ_[k=1～+∞](a_k) のような書き方をする人も時には見かけるから、数学書のようにそこまで細かい書き方云々には拘らない。
513:哀れな素人
17/09/13 08:18:51.34 8q305FQk.net
>>460
あいかわらずピミは何も分ってないな(笑
ｎが何であろうと、ｎは自然数なのである(笑
ｎがどんなに大きくても、ｎはｎである(笑
分るか？(笑
自然数はいくらでもあるが、ｎ個しかないのである(笑
と何度説明してやっても、たぶん分らないだろう(笑
なにしろこの少年は、自然数は無限個存在している、
と思っているからだ(笑
無限に存在しているが、
無限個存在しているわけではないのである(笑
自然数の個数に限界はないが、
有限個しか存在していないのである(笑
514:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 08:30:08.85 XenkbCc0.net
>>430
意味分らないです。{t_k}で検索しましたが、ヒットしませんでした。それだけです
私は、＜数学ディベート＞（>>8）は趣味じゃないので、これで失礼します
数学は、きちんと証明１本書けば良いと思いますよ。あなたが、こうだと思うことを。スレ28が空いてますよ
そこに証明を書いて、このスレ41には、「スレ28にきちんとした証明がある」と誘導すれば良いんじゃ無いですか？
515:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 08:30:31.16 XenkbCc0.net
>>422
>どの決定番号も何等かの自然数だよ、そうでなかったら定義に反するよ
>スレ主の主張は定義違反で終了ｗ 一顧の価値も無しｗ
論点すり替えご苦労さん
”証明はあくまで、”40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番)時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明”（>>11）の通りだよ”（>>421）
でいっていることは、ほとんど起こりえないところで、「確率99/100で的中できる」と時枝はいうけれど
それって、「宝くじが当たったらｘｘできます」という話と同じこと
「宝くじが当たらない場合」をしっかり考えないと、数学じゃないですよ
繰返しますが、
決定番号が１になる確率は、宝くじの当選より確率が低い
決定番号が２になる確率は、宝くじの当選より確率が低い
・
・
決定番号がｎになる確率は、宝くじの当選より確率が低い
１～ｎになる確率を全部加えても、宝くじの当選より確率が低い
そういう主張です
ですから、起こりうる確率が大部分を占めるｎ＋１以上のところの考察を抜きにしては行けませんというだけのこと
せめて、全体の50％以上のところでの話でないとね
確率が大部分を占めるｎ＋１以上のところをしっかり考えれば、「確率99/100で的中できる」の謎（不成立）は解けますよ（＾＾
516:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 08:31:12.92 XenkbCc0.net
>>461
ピエロくん、えらいね。小学生なのに、沢山作文して（＾＾
論点ずらし、ご苦労。まあ、>>477 でもどうぞ
517:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 08:32:12.12 XenkbCc0.net
>>462
ピエロくん、えらいね。小学生なのに、沢山作文して（＾＾
ウルトラフィルターの定義に当てはまってるよ。だから夕方まで悩んでいたんだろ
「同値類のどの列にも共通の尻尾の開始位置」なんて無くても、ウルトラフィルターの中心の存在は否定できないよ。分ってないね、小学生（＾＾
例えばさ、開区間(0,1)には、開始位置もなければ、終了位置もない。だが、厳然と開区間(0,1)は存在する。
例えばさ、半開区間[n,∞)には、開始位置ｎがあり、終了位置はないよ
518:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 08:32:26.94 XenkbCc0.net
>>463
ピエロくん、えらいね。小学生なのに、沢山作文して（＾＾
論点ずらし、ご苦労。まあ、>>477 でもどうぞ
519:１３２人目の素数さん
17/09/13 08:43:30.63 X7fwdNVM.net
>>475
＞有限個しか存在していないのである(笑
じゃあその有限個の自然数を全部書いてみな
520:１３２人目の素数さん
17/09/13 08:44:44.53 X7fwdNVM.net
>>477
＞”証明はあくまで、”40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番)時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明”（>>11）の通りだよ”（>>421）
それが何の証明にもなってないことを証明済みだよｗ
521:１３２人目の素数さん
17/09/13 10:12:42.66 MY7YTESw.net
閉区間 [0,1] は無限個の異なる点を含むので有限集合ではない。
実際、任意の非負整数 n に対して
1/n ∈ [0,1]
が成り立ち、1/n は異なる n に対して必ず違う値を取るから、
結局、閉区間 [0,1] は有限集合ではない。
補足：
閉区間 [0,1] は、静的な完成形が明確にイメージできる対象である
(たとえば、長さが1の線分は閉区間 [0,1] に対応する)。
すなわち、閉区間 [0,1] は、既に集合として完成しており、
誰が [0,1] と書いても、この記号列が表す集合は完全に固定されていて動かず、
常に同じ対象を表している。
そのような、要素の更新が起こらない固定された対象がもし有限集合なのであれば、
完全なる定数 n が存在して、その集合の要素の個数は定数 n となる。
しかし、既に見たように、[0,1] はそのような性質を満たさない。
結局、[0,1] は有限集合ではない。
522:１３２人目の素数さん
17/09/13 10:14:27.54 MY7YTESw.net
文脈から分かると思うが訂正。
× 実際、任意の非負整数 n に対して
〇 実際、任意の正整数 n に対して
523:哀れな素人
17/09/13 11:15:43.54 8q305FQk.net
>>481
ぽまいはふんとにパカだな(笑
いくらでもあるものを全部書けるわけがない(笑
なにしろいくらでもあるのである(笑
有限個だが有限個ではないのである(笑
有限個だが際限がないのである(笑
際限がないが有限個なのである(笑
分るか？ 坊や(笑
524:哀れな素人
17/09/13 11:24:48.51 8q305FQk.net
>>481のクルクルパー�
525:ﾍ 自然数は有限個しかない、という意味は、 自然数は100個なら100個で終りだ、という意味ではない、 と何度も何度も説明しているのに、 未だにそういう意味だと思っているのだ(笑 ダメだ、こりゃ(笑
526:１３２人目の素数さん
17/09/13 17:55:52.47 MZe5lxXD.net
>>476
あらあら。
記号{ }が付いただけで混乱して投げ出しちゃう方なんですね。
527:１３２人目の素数さん
17/09/13 19:00:51.79 22HY9E8Q.net
>>477
＞”時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、
＞ ０（ゼロ）の証明”でいっていることは、ほとんど起こりえないところで、
＞「確率99/100で的中できる」と時枝はいうけれど、それって、
＞「宝くじが当たったらｘｘできます」という話と同じこと
いいえ
「任意の数列100列に対してそれぞれある自然数Dが存在し
100列の決定番号がある自然数D以下となる」
という事態は、確実に起きます
なぜなら、任意の数列に対してその決定番号となる自然数は確実に存在しますから
数列s_iの決定番号をd_iと表した場合、Dをmax(d_1,･･･,d_100)をとればいい
D(=max(d_1,･･･,d_100))は、d_1～d_100のどれか１個と等しい
他の決定番号は、Dより確実に小さい
これも決定番号の存在と、maxの定義から明らかです
つまり、
「百個の数列から一個s_iをとって
その決定番号d_iがD(=max(d_1,･･･,d_100))より小さい
確率は99/100」です
＞繰返しますが、
無意味ですよ
数列の同値類から代表元がとれるなら、その瞬間
「決定番号が自然数となる確率は１」
です
＞論点すり替えご苦労さん
論点取り違え残念でした
528:１３２人目の素数さん
17/09/13 19:02:24.17 22HY9E8Q.net
>>478 >>480
悪いけどmaxの意味が理解できてないとか、無限とかいう以前
>>463の「３つのアウト」のうち、どれが一番恥ずかしいかといえば、ダントツで３
１．も２．も恥ずかしいが、まあうっかりってこともある
しかし、３．はうっかりでもありえない 人間として有り得ない
529:１３２人目の素数さん
17/09/13 19:05:02.51 22HY9E8Q.net
>>479
＞ウルトラフィルターの定義に当てはまってるよ。
なぜウルトラフィルターの定義を書かないんだい？
なぜ定義に当てはまっている証拠を書かないんだい？
定義知らないんだろ？確認する能力もないんだろ？
ムリすんなよ
＞「同値類のどの列にも共通の尻尾の開始位置」なんて無くても、
＞ウルトラフィルターの中心の存在は否定できないよ。
なぜ中心の定義を書かないんだい？
なぜ中心の定義に当てはまる列の存在を示さないんだい？
定義知らないんだろ？定義に当てはまる元も見つけてないんだろ？
ムリすんなよ
だいたい、「同値類のどの列にも共通の尻尾の開始位置」がないなら
反駁にもなんにもならないんで、何のためにウルトラフィルターとか
中心とか書いたの？ 煙幕？
＞だから夕方まで悩んでいたんだろ
悪いが、私はおまえとちがって無職のネカフェ難民じゃないのでね
年がら年中ネットにアクセスしてないと気が狂うネットジャンキーでもないし
＞例えばさ･･･
「（任意の自然数ｎについて）
決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）」
だったら、可算加法性から
「決定番号が自然数の値を持つ確率は０」
なんだがね
しかし上記は
「数列ｓの同値類の代表元となる数列ｒは、当然数列ｓと同値である」
という常識に真っ向から反する
ｓとｒが同値なら、ある自然数ｄが存在してｄから先の項が皆一致する
ｓの決定番号とはｄのこと ｄが存在しないならそもそも同値でない
530:１３２人目の素数さん
17/09/13 20:06:35.64 X7fwdNVM.net
>>485
＞有限個だが有限個ではないのである(笑
語るに落ちた哀れな爺
531:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 21:22:41.60 XenkbCc0.net
>>482
>＞”証明はあくまで、”40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番)時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明”（>>11）の通りだよ”（>>421）
>それが何の証明にもなってないことを証明済みだよｗ
証明に、なっているよ（＾＾
ポーカーのロイヤルストレートフラッシュ、麻雀の役満、ゴルフのホールインワン、宝くじの10億円
それぞれみんな、出現確率が低いことの代表だ
で、例えば、ポーカーのロイヤルストレートフラッシュが10回連続したらどうだ？ 100回連続したらどうだ？ 1000回連続したらどうだ？
普通は、数回連続したところで「おかしい」と怪しまれ、5回を超える連続で「絶対なんかやっている」となり、10回を超える連続で「イカサマだ～！」となる
それが、100回連続だ、1000回連続となると、もう狂気の沙汰
で、ポーカーのロイヤルストレートフラッシュなんて、任意に選んだ�
532:Qつの実数r1,r2∈R、が一致してr1=r2となることに較べて可愛いもので 宝くじの10億円も、発売枚数 約15億（下記参照）らしいから、当選確率1/(15億) でこれも可愛いものだ で、決定番号が１というのは、可算無限個の箱の実数列が、頭からしっぽまで全て一致するってことですから、宝くじの10億円の連続当選が1億回、１兆回・・・と繰返されて、やっと達成できるということ 決定番号が２も似たようなもの。決定番号がｎも似たようなものです。∵可算無限個の箱の実数列から見れば、１も２も、ｎも同じようなものですから この話は、40 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1503706544/598の補足説明に簡単に書いた通りです 補足説明のストーリーでの証明はややこしいので、上記 40 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1503706544/597 の証明は、簡潔に、先頭での”任意に選んだ２つの実数r1,r2∈R、が一致してr1=r2となる”ことの難しさを使っていますよ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%9C%E5%AE%9D%E3%81%8F%E3%81%98 ジャンボ宝くじ 発売実績 （いずれも2005年度） 発売枚数 約15億4352万枚
533:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 21:23:08.76 XenkbCc0.net
>>487
>記号{ }が付いただけで混乱して投げ出しちゃう方なんですね。
我々は、文系の方とは、議論のルールが違うようなので、これでご勘弁ください
534:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 21:24:05.01 XenkbCc0.net
>>488
ピエロご苦労
>「任意の数列100列に対してそれぞれある自然数Dが存在し
> 100列の決定番号がある自然数D以下となる」
>という事態は、確実に起きます
それ、宝くじの当選と同じだろ。宝くじの当選も確実に起きる
だが、自分の宝くじ当選を当てにして人生設計をする人は珍しいだろうな（＾＾
あと、>>492な
論点すり替えになってない、論点すり替え、ご苦労さん（＾＾
535:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 21:24:54.59 XenkbCc0.net
>>489
「スリーアウト」か。指折りで３つまで数えられるんだね（＾＾
ピエロえらいね、小学生だもんな～
だけど、以前も同じことを散々言われたけど、最初は「時枝が成り立たないと選択公理が否定される～！」だっけな～
あれ、おまえの錯誤だったよね
これ以外にも、今まで何度もさんざん聞いたセリフだが・・
常に、ピエロの錯誤だったよね～（＾＾
またかよ・・
やれやれ（＾＾
536:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 21:25:37.39 XenkbCc0.net
>>490
>なぜウルトラフィルターの定義を書かないんだい？
>なぜ中心の定義を書かないんだい？
ウルトラフィルター知らないんだね～（＾＾
常識の範囲だし、>>420 "坪井先生 「数理論理学II」P12辺り"って書いてやってんのに、読めないんだろうね～
URLﾘﾝｸ(www.math.tsukuba.ac.jp)
まあ、小学生には難しいわな～（＾＾
あとで易しく説明してやるが、それでも、小学生には難しいかな？
>だいたい、「同値類のどの列にも共通の尻尾の開始位置」がないなら
>反駁にもなんにもならないんで、何のためにウルトラフィルターとか
>中心とか書いたの？ 煙幕？
読めないんだろうね～
"坪井先生 「数理論理学II」
まあ、小学生には難しいわな～（＾＾
そもそも、ピエロは無限の認識が幼いからな～
537:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 21:26:21.82 XenkbCc0.net
>>496 つづき
>>490
>悪いが、私はおまえとちがって無職のネカフェ難民じゃないのでね
>年がら年中ネットにアクセスしてないと気が狂うネットジャンキーでもないし
出ました、うそつきサイコパス（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.psychopath-taisho.net)
サイコパスは基本的に嘘つきで罪悪感がない 嘘つきはサイコパスの特徴 サイコパス対処ガイド - 特徴と対処法をわかりやすく解説 2017
(抜粋)
一般的な罪悪感はない
人を傷つけたり誰かに不快な思いをさせたら、自分自身も反省したりと気持ちが下がるものですが、サイコパスは
538:そのような感情を持ち合わせていません。 罪悪感を感じることなく悪事を働くことができるのは、常人には理解ができないところです。自分が嘘つきであることにも後ろめたさは無いので、全く平気です。己の欲求にとてもストレートです。 (引用終り)
539:１３２人目の素数さん
17/09/13 21:48:27.82 FOPbVHTv.net
マスクしたらメガネが曇って、ワロた
540:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 22:07:37.90 XenkbCc0.net
>>496 補足
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
フィルター (数学)。ある順序集合Xの部分集合Fが特別な条件を満たすとき、Fをフィルターという。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
フィルター (filter) とは半順序集合の特別な部分集合のことである。実際には半順序集合として、特定の集合の冪集合に包含関係で順序を入れた物が考察されることが多い。フィルターが初めて用いられたのは一般位相幾何学の研究であったが、現在では順序理論や束の理論でも用いられている。順序理論的な意味でのフィルターの双対概念はイデアルである。
類似の概念として1922年にエリアキム・H・ムーアとH.L.スミスによって導入されたネットの概念がある。
(抜粋)
目次
1 歴史
2 定義
3 冪集合の上のフィルター
3.1 例
3.2 モデル理論におけるフィルター
3.3 超積
3.4 位相幾何学におけるフィルター
3.5 一様空間におけるフィルター
4 他分野への応用
4.1 社会選択理論 (経済学) におけるフィルター
5 参考文献
歴史[編集]
1936年9月のブルバキ会合ではアンドレ・ヴェイユによる数学原論の「位相」 [1]の草稿に関して議論がなされた。 その草稿でヴェイユは点列の収束を議論する上で空間に第二可算公理の成立を要求していたが （下の#位相幾何学におけるフィルターも参照）、 この制限を除くためにアンリ・カルタンが会合中に見つけた解決の糸口がフィルターである [2]。
フィルターの概念の初出として一般に言及されるのは、 ブルバキの他メンバーの勧めを基にカルタンが翌年に提出した2つの論文 [3] [4]である。
定義
フィルターの双対概念をイデアルという。つまりフィルターの条件における ? を ? に、∧ を ∨ にそれぞれ取り替えた条件を満たす半順序集合の部分集合をイデアルという。 このイデアルの定義は束上で代数構造におけるイデアルの概念と一致する(束は順序構造とともに代数構造を持つ)(この時、超フィルターの概念は極大イデアルに対応する)。
モデル理論におけるフィルター[編集]
超積[編集]
こうして構成される超積は超準解析の最も簡単なモデルを与えている。
(引用終り)
541:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/13 22:17:50.66 XenkbCc0.net
>>499 参考
過去ログ40 ”グロモフ: 極限と無限から見ることを使って、多項式増大についての定理の証明の後、ウルトラフィルターを使って多項式増大のずっと良い提示を与える、Van den DriesとWilkieによる論文があった”
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:147番)
147 自分：現代数学の系譜 物理工学雑談 古典ガロア理論も読む 2017/08/27(日)
Raussen and Skau: これがうまく行くと分かった時を非常に素晴らしい経験だったはずだと?
グロモフ: ええと、それは実際には突然の洞察でなかった。必要なことは概念における少しの変更だと実感した。その時、それをするのは難しくなかった。ある意味で、証明は非常に簡単だ。極限の明晰な概念を持って、そして解析の力によって、何回も
542:極限に行ける。 それは、以前には見たことがない構造を作る。なにもやって来てはいないと思うが、驚くべきことに何かを達成してしまう。それは私とって驚きだった。 Raussen and Skau: 貴方は無限から群を見る(いわゆるグロモフ-ハウスドルフ距離において、群に関連付けられた距離空間の列の極限を見る巧みなな記述)アイデアを導入しました。これを見事な効果で使用して来ています。どうか何らかのコメントを。 グロモフ: 極限と無限から見ることを使って、多項式増大についての定理の証明の後、ウルトラフィルターを使って多項式増大のずっと良い提示を与える、Van den DriesとWilkieによる論文があった。 やがて、私はその論文を再度取り上げ、極限が存在しないが、それでも超極限を持つ状況という、ずっと広いクラスに適用されると実感した。それは、群を含む多くの数学オブジェクトに非常に良い見解を与える。だが、まだ凄まじい力強さはない。 群に関連して言えば、本Word Problems(1973)の中でPaul Schuppによる小簡約定理に私は影響された。本で彼は"人々は小簡約定理が何であるか分かっていない"と言った(これは非常に正直で有益な注意だったと私は思う)。 そして、私もそれを理解しなかったから、非常に安心した。私は小簡約定理が何であろうかを考え始め、これの双曲型性の概念を思いついた。これは非常に嬉しかったが、カルタン-アダマール定理の粗形式のような(私がそれに関して論文を書ける以前のこと)、私がかなり長い間処理出来ない技術的要点があった。
543:１３２人目の素数さん
17/09/13 22:51:53.87 QezdbJqQ.net
>>493
> 我々は、文系の方とは、議論のルールが違うようなので、これでご勘弁ください
数列を表すのに{t_k}と{ }括弧で書いたのが分からないなんて、中学生レベルじゃないですか。
文系でも高1で学びますよ。
544:１３２人目の素数さん
17/09/13 23:12:14.17 P+Gr4cmC.net
こんばんは、質問させて下さい
海外の大学の数学科のHPを見てたんですが、科目の日本語訳がいまいち分かりません
[Research groups]
Algebra
Analysis and Dynamical Systems
Continuum Mechanics
Geometry and Topology
Industrial and Applied Mathematics
Inverse Problems
Mathematical Logic
Mathematical Finance and Actuarial Scienc
Mathematics in the Life Sciences
Number Theory
Numerical Analysis and Scientific Computing
Probability and Stochastic Analysis
Statistics and its Applications
Uncertainty Quantification and Data Science
どなたか教えて下さいよろしくお願いします
545:１３２人目の素数さん
17/09/14 00:34:49.73 hpDDU2Jd.net
>>492
愚にも付かぬことを
546:１３２人目の素数さん
17/09/14 01:20:19.07 MPvl0pPS.net
>>494
> 宝くじの当選と同じだろ。宝くじの当選も確実に起きる
出題者がR^Nの元を出題したら解答者が数当てを行うという話をしているので
「宝くじの当選」 = 出題者がR^Nの元を出題 である
「宝くじの当選」をするかどうかは解答者側(数当て戦略)は考える必要はない
547:１３２人目の素数さん
17/09/14 05:33:27.93 1L53iqhd.net
>>448
集合{ 0, 1, 2, 3, 4 } の要素数は有限個ですか？要素数が有限個なら何個になりますか？
自然数の要素数は有限個ですか？要素数が有限個なら何個になりますか？
548:１３２人目の素数さん
17/09/14 06:15:43.11 VJuocfBu.net
>>494
>それ、宝くじの当選と同じだろ。宝くじの当選も確実に起きる
脊髄反射で言い訳かい？貴様、カエルかよｗ
>>495
> 最初は「時枝が成り立たないと選択公理が否定される～！」だっけな～
> あれ、おまえの錯誤だったよね
いや、貴様はまさにその道を驀進しているｗ
「決定番号が自然数の値をとる確率は０」と言い張る以上
「決定番号は必ず自然数の値をとる（したがって当然確率は１）」と
真っ向から反するのだから、結局
「決定番号は求まらない」
→「そもそも同値類の代表元がとれない」
→「そもそも選択公理が成立しない」
となる
もちろん、選択公理に固執するあまり
「そうか！自然数の公理がまちがってたのか！」
と、もっと根本的な発●に至る場合もあるがねｗ
549:１３２人目の素数さん
17/09/14 06:21:44.57 VJuocfBu.net
>>496
＞ウルトラフィルター知らないんだね～（＾＾
ん？ウルトラフィルターとか言い出したのは貴様
だから定義を示した上でその定義にあてはまってると
確認するのも貴様一匹の仕事だ ガマガエルｗ
＞＞だいたい、「同値類のどの列にも共通の尻尾の開始位置」がないなら
＞＞反駁にもなんにもならないんで、何のためにウルトラフィルターとか
＞＞中心とか書いたの？ 煙幕？
＞読めないんだろうね～ （以下略）
ん？co-tailが存在しない、という初等的証明にブチきれて
ウルトラフィルターとか中心とか言い出したのは貴様
要するに貴様が、自分が引用した教科書も読めずに
見当違いなことやって自爆しただけだろｗ
>>497
＞＞悪いが、私はおまえとちがって無職のネカフェ難民じゃないのでね
＞＞年がら年中ネットにアクセスしてないと気が狂うネットジャンキーでもないし
＞出ました、うそつきサイコパス（＾＾
貴様の
「ボクがネットジャンキーのネカフェ難民だから
みんなもきっとそうに決まってる」
とかいう三歳児的妄想につきあうつもりはないｗ
550:１３２人目の素数さん
17/09/14 06:40:28.64 VJuocfBu.net
>>493
＞”任意に選んだ２つの実数r1,r2∈R、が一致してr1=r2となる”ことの難しさ
「一つの箱」と「無数の箱の中の一つ」は全然違うけどな
しかも、どの一つを選ぶか、回答者が、しかも
他の列の決定番号を知った上で選んでいる
「回答者が任意に一つの箱を選んでいる」
わけではない そこがポイント
551:１３２人目の素数さん
17/09/14 09:17:38.61 hpDDU2Jd.net
>>492
＞>＞”証明はあくまで、”40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番)時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明”（>>11）の通りだよ”（>>421）
＞>それが何の証明にもなってないことを証明済みだよｗ
＞証明に、なっているよ（＾＾
あれ読んで未だわからんとは（呆れ）
552:哀れな素人
17/09/14 09:26:46.14 YOH0/p6L.net
>>491
↑これがアホの典型的な反応(笑
553:１３２人目の素数さん
17/09/14 10:56:45.23 x096s0KZ.net
閉区間 [0,1] は無限個の異なる点を含むので有限集合ではない。
実際、任意の正整数 n に対して
1/n ∈ [0,1]
が成り立ち、1/n は異なる n に対して必ず違う値を取るから、
結局、閉区間 [0,1] は有限集合ではない。
補足：
閉区間 [0,1] は、静的な完成形が明確にイメージできる対象である
(たとえば、長さが1の線分は閉区間 [0,1] に対応する)。
すなわち、閉区間 [0,1] は、既に集合として完成しており、
誰が [0,1] と書いても、この記号列が表す集合は完全に固定されていて動かず、
常に同じ対象を表している。
そのような、要素の更新が起こらない固定された対象がもし有限集合なのであれば、
完全なる定数 n が存在して、その集合の要素の個数は定数 n となる。
しかし、既に見たように、[0,1] はそのような性質を満たさない。
結局、[0,1] は有限集合ではない。
554:哀れな素人
17/09/14 11:23:50.20 YOH0/p6L.net
>>511
この男はポクの説に対して反論しているつもりなのだろうか(笑
０と１の間にはいくらでも数がある。
いくらでもあるが有限個しかないのである(笑
こういうことを、ここの連中は誰一人として分っていないし、
近代の数学者も分っていないのだ(笑
分っていないからこそ、自然数は無限個あると思ったり、
無限集合は存在すると勘違いするのである(笑
555:１３２人目の素数さん
17/09/14 11:29:20.23 x096s0KZ.net
>>512
＞０と１の間にはいくらでも数がある。
＞いくらでもあるが有限個しかないのである(笑
閉区間 [0,1] は、既に集合として完成しており、誰が [0,1] と書いても、
この記号列が表す集合は完全に固定されていて動かず、常に同じ対象を表している。
そのような、要素の更新が起こらない固定された対象がもし有限集合なのであれば、
完全なる定数 n が存在して、その集合の要素の個数は定数 n となる。
しかし、既に見たように、[0,1] はそのような性質を満たさない。
結局、[0,1] は有限集合ではない。
556:哀れな素人
17/09/14 11:31:38.89 YOH0/p6L.net
>>513
アホレス乙(笑
０と１の間にはいくらでも数がある。
いくらでもあるが有限個しかないのである(笑
557:１３２人目の素数さん
17/09/14 11:34:27.47 x096s0KZ.net
>>514
アホレス乙(笑
もし [0,1] が常に有限集合なのだとすると、お前にとっての [0,1] は
「有限個の点がポツポツと並んでいるだけ」
ということになり、「長さが1の線分」とは全く異なる様相を呈している。
なぜなら、いくら要素の個数を大きく設定しても、所詮は有限個の点がポツポツと
並んでいるだけであり、どこにも線分が登場しないからだ。
そのようなポツポツした対象が [0,1] だなんて笑わせるなよ。
「数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ」
と言われたら、0と1を両端点とする長さが1の線分を書くだろ。
しかし、お前が同じ問題を解いたら、線分は書かずに、
有限個の点をポツポツと打ったものが解答になるのかよ。
それが閉区間 [0,1] なのかよ。バカじゃねーの。
お前がよく言うように、高校生にでも聞いてみろよ。誰もお前には賛同しないぞ。
558:哀れな素人
17/09/14 12:28:07.22 YOH0/p6L.net
>>515
アホレス乙(笑
お前はアホか(笑
点を打っていったら線ができると思っているのか(笑
ダメだ、こりゃ(笑
アホすぎて話にならん(笑
559:１３２人目の素数さん
17/09/14 12:35:15.25 x096s0KZ.net
>>516
＞点を打っていったら線ができると思っているのか(笑
有限個の点を打つだけでは、線はできない。
その一方で、お前は [0,1] が常に有限集合だと主張している。
�
560:ｷなわち、お前にとっての [0,1] は 「有限個の点がポツポツと並んでいるだけ」 ということになる。ここで再び「有限個の点を打つだけでは、線はできない」という 事実に注目すると、結局のところ、お前は 「 [0,1] は有限個の点がポツポツ並んでいるだけであり、それでは線は書けないので、結局、[0,1] は線ではない」 と言っていることになる。バカじゃねーの。
561:哀れな素人
17/09/14 12:45:37.30 YOH0/p6L.net
>>517
アホレス乙(笑
有限個であろうと無限個であろうと、
点を打っていっても線はできない(笑
仮に点を打っていけば線ができると考えても、
０と１の間には有限個の点しかないから、線はできない(笑
お前は定義少年と同じだ(笑
点（数）はいくらでもあるが、有限個しかない、
ということが分っていない(笑
562:哀れな素人
17/09/14 12:47:51.01 YOH0/p6L.net
０と１の間には無限個の数（点）がある。
それらの無限個の数（点）を集めると線になる。
こういう珍説アホ説を唱えたのが、
カントールを始めとする近代の数学者である(笑
そしてこういうアホ説をアホ説とも知らずに
勉強しているのが、ここの連中であり、
世界中のすべてのアホ数学者である(笑
時枝もそのひとりであり、
その設問そのものがナンセンスなのに、
そうとも知らずスレ主と一石などが
侃侃諤諤の議論を続けているのである(笑
563:１３２人目の素数さん
17/09/14 12:51:32.33 x096s0KZ.net
>>518
つまり、
「数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ」
という問題に対して、お前は線分を書かずに、
有限個の点をポツポツと打っただけの意味不明な図を
解答として提出するんだな？そういうことでいいんだな？
YESかNOかで答えよ。NOの場合は、上記の問題に対して
お前はどのような図を提出するつもりなのかを述べよ。
564:哀れな素人
17/09/14 12:55:26.99 YOH0/p6L.net
>>520
お前はアホか(笑
数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ
と言われれば、誰でも長さ１の線分を書く(笑
565:１３２人目の素数さん
17/09/14 12:58:51.82 x096s0KZ.net
>>521
それはおかしいな。何で線分を書こうとするの？
お前にとって、[0,1] は常に有限集合なんだろ？
[0,1] の中に入っている実数の個数は有限の範囲でなら
いくらでも増やせるけど、それでも常に有限集合なんだろ？たとえば、
[0,1] ＝ { 0, 1/4, 1/3, 1/2, 1 }
であったり、
[0,1] ＝ { 0, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1/√2, 1/e, 1/π, 1 }
であったり、そういうことなんだろ？
だったら、線分ではなく、有限個の点をポツポツと書くだけの
意味不明な図を解答として提出しなければダブルスタンダードじゃん。
何で線分を書こうとするの？矛盾してるよ？あたま大丈夫？
566:哀れな素人
17/09/14 13:09:23.20 YOH0/p6L.net
>>522
お前はアホか(笑
数直線を描けといわれて点を描くバカがどこにいる(笑
数直線とは数の集合ではない(笑
どんなに無数の数を集めても数直線にはならない(笑
数直線とはすべての数を集めれば線になると「仮定して」
描かれたものにすぎないのである(笑
ｙ＝ｘを満たすすべての数を集めても、
ｙ＝ｘのグラフになるわけではない(笑
「なると仮定して」描かれたものがｙ＝ｘのグラフである(笑
567:１３２人目の素数さん
17/09/14 13:16:37.82 x096s0KZ.net
>>523
＞数直線を描けといわれて点を描くバカがどこにいる(笑
何言ってるんだこいつ。
「お前のやっていることはダブルスタンダードであって矛盾している」
と言ってるんだよ。
＞数直線とはすべての数を集めれば線になると「仮定して」
＞描かれたものにすぎないのである(笑
だったら、お前はそもそも「数直線」の概念自体を否定しなければならない。
なぜなら、数直線の概念はお前の主張と正反対の性質を述べているからだ。
そして、件の問題に対しては、
「 [0,1] を図示するもクソもない。なぜなら、数直線の概念自体が間違っているからだ」
と主張しなければならない。
もしくは、仮に数直線の概念に "仕方なく便乗して" [0,1] を図示するという立場を
取るのだとしても、お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだから、そのポリシーに従い、
お前は線分ではなく、有限個の点をポツポツと書くだけの意味不明な図を解答として提出しなければ
ダブルスタンダードである。
いずれにしても、お前のやっていることはダブルスタンダードであって矛盾している。あたま大丈夫？
568:１３２人目の素数さん
17/09/14 19:28:13.42 hpDDU2Jd.net
>>510
↑これが呆け老人の典型的な反応(笑
569:１３２人目の素数さん
17/09/14 19:31:39.36 hpDDU2Jd.net
>>512
＞いくらでもあるが有限個しかないのである(笑
まず有限集合の定義を確認してこい呆け老人
570:１３２人目の素数さん
17/09/14 19:36:07.63 hpDDU2Jd.net
>518
＞点（数）はいくらでもあるが、有限個しかない
お爺ちゃん薬は指示通りに飲まなきゃ駄目ですよぉ
571:１３２人目の素数さん
17/09/14 19:39:32.05 hpDDU2Jd.net
>>519
お爺ちゃんの妄想を聞かされるヘルパーさんも大変だな（笑）
572:１３２人目の素数さん
17/09/14 19:46:09.99 hpDDU2Jd.net
>>523
＞数直線を描けといわれて点を描くバカがどこにいる(笑
誰が「数直線を描け」なんて言ったんだ？「[0,1]を図示せよ」としか言われてないはずだが？
また語るに落ちちゃったね
573:、お爺ちゃんｗ
574:１３２人目の素数さん
17/09/14 21:52:48.10 MbD8SdyJ.net
かゆうま
575:哀れな素人
17/09/14 22:51:20.15 YOH0/p6L.net
まったくアホ揃いで話す気にもならない(笑
>数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ
と言われれば誰でも０から１までの長さの線分を図示するだろが(笑
閉区間を図示せよと言われて点を打っていくバカがどこにいるのだ(笑
何がダブルスタンダードだアホが(笑
自分が何を言っているのか意味が分っているのかドアホ(笑
576:１３２人目の素数さん
17/09/14 23:05:12.55 x096s0KZ.net
>>531
もちろん俺は「線分」を書くよ。だって、俺は現代数学を認める立場に居るからね。
だが、お前の立場ではそうはいかない。
お前は、線分が要求されている場面でも点を描かなければならない。
でなければ、お前はダブルスタンダードで矛盾する。
お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだから、これを図示せよと言われたら、
お前は有限個の点をポツポツと書いたヘンな図を提出する以外に道は無い。
そこで線分を書いて提出しようものなら、その時点でお前の負け。
お前は数直線の概念に迎合して自分のポリシーを捨てたことになり、
それは明確なダブルスタンダードであり、矛盾している。
根本的なことを言うと、お前はそもそも「数直線」の概念から
完全否定しなければおかしいので、そこもダブルスタンダードである。
数直線の概念は、お前の主張とは正反対の性質を述べている。
となれば、お前は数直線の概念を積極的に否定して然るべきである。
が、お前はなぜか数直線の概念を否定しようとしない。
おそらく、高校数学で馴染みがあるので否定するのが勿体ないのだろう。
だが、お前の立場からすれば、お前は数直線の概念を明確に否定すべきである。
577:哀れな素人
17/09/14 23:05:29.06 YOH0/p6L.net
要するにこのアホどもは
０と１の間にはいくらでも数がある。
いくらでもあるが有限個しかない。
ということが分っていないのである(笑
０と１の間には無限個の数（点）があり、
それらの無限個の数（点）を集めると線になる。
と思っているのだ(笑
数学科卒のくせに、数とは何か、数の本質について、
基本の基本、初歩の初歩さえ理解していない(笑
尤も、それが近代以降の全数学者の特徴だが(笑
578:１３２人目の素数さん
17/09/14 23:07:21.62 x096s0KZ.net
ほれ、ここで明確に言ってみろよ。
「数直線の概念は矛盾しているので、数直線を使った数学の問題は全てインチキである。
私が出版する次の本では、数直線を完全否定するつもりであるる。また、中学・高校のカリキュラムからも、
数直線が出現する記述は全て削除すべきである。私はこれから文科省に問い合わせをするつもりである」
と言ってみろよ。お前の立場なら、このように言わないとダブルスタンダードだぞ。
579:哀れな素人
17/09/14 23:11:22.14 YOH0/p6L.net
>>532
数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ
といわれれば数直線を描いて、０と１の点だけを打ち、
この０から１までの区間です、と言えばよいのであって、
その区間内にいちいち点を打っていく必要はない(笑
点を打っていっても線にはならないが、
だからといって数直線を否定する必要はない(笑
点を打っていっても線にはならない、
ということだけ理解していればよいのである(笑
580:１３２人目の素数さん
17/09/14 23:11:30.35 x096s0KZ.net
>>533
＞０と１の間にはいくらでも数がある。
＞いくらでもあるが有限個しかない。
つまり、お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだろ？
だったら、これを図示せよと言われたら、お前は有限個の点をポツポツと書いた
ヘンな図を提出する以外に道は無い。そこで線分を書いて提出しようものなら、
その時点でお前の負け。ダブルスタンダード。態度が矛盾している。
＞０と１の間には無限個の数（点）があり、
＞それらの無限個の数（点）を集めると線になる。
＞
＞と思っているのだ(笑
思ってるよ。それが現代数学の立場だ。しかし、お前はそうは思ってない。
すなわち、お前は「数直線」の概念を完全否定している。
となれば、件の問題については、お前は
「 [0,1] を図示するもクソもない。そもそも数直線の概念が間違っているので、問題が成立していないのだ」
とでも主張していなければおかしい。にも関わらず、お前は数直線を否定せず、
有限個の点をポツポツと書くわけでもなく、数直線の概念に迎合して「線分」を書いて
提出しようとしている。これはダブルスタンダードである。矛盾している。
581:１３２人目の素数さん
17/09/14 23:18:02.03 x096s0KZ.net
>>535
＞数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ
＞
＞といわれれば数直線を描いて、０と１の点だけを打ち、
＞この０から１までの区間です、と言えばよいのであって、
＞その区間内にいちいち点を打っていく必要はない(笑
0と1の点だけを打ったら不正解だよ。その間に伸びている線分を
自分のエンピツで太く塗りつぶして線分にしなければならない。
それが模範解答。
しかし、お前の立場ではそのような解答も作れない。
お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだから、これを図示せよと言われたら、
お前は有限個の点をポツポツと書いたヘンな図を提出する以外に道は無い。
それ以外の解答をしようものなら、その時点でお前の負け。
ダブルスタンダードであり、矛盾している。
＞点を打っていっても線にはならないが、
＞だからといって数直線を否定する必要はない(笑
そこで数直線に迎合している時点でお前の負け。
お前の立場では数直線を完全否定しなければならないのに、
お前はそれをしない。おそらく、高校数学で馴染みが深すぎるので、
数直線を否定するのはお前の感情としても勿体なく感じるのであろう。
しょせんはお前なんぞ、その程度の安い人間であり、自分のポリシーすら守れない
ダブルスタンダード野郎にすぎないのである。
582:哀れな素人
17/09/14 23:22:21.20 YOH0/p6L.net
>>536
>>535を読め(笑
お前が数直線の概念を
583:、数の集合を図示したもの、 と思っているなら、その概念は間違いだが、 数直線とは必ずしもそのような概念のものではない(笑 数直線とは単に数の位置などを示すために便利なものにすぎない(笑 だから数直線を否定する必要はないのである(笑 それはｙ＝ｘのグラフを否定する必要がないのと同じことだ(笑 ｙ＝ｘを満たす数を打っていってもｙ＝ｘのグラフにはならない、 ということだけを理解していればよいのだ(笑
584:哀れな素人
17/09/14 23:29:34.77 YOH0/p6L.net
>>537
>>538を読め(笑
お前のアホさに呆れる(笑
区間を図示せよといわれて、
区間内の点を打っていく馬鹿はいない(笑
ダブルスタンダードでも何でもない(笑
ただ単に点を打っていっても線にはならない、
と言っているだけである(笑
数直線とはお前が思っているような概念で
数学に導入された物ではない(笑
お前らはアホだから、数直線とは
すべての数を集めたものとして数学に導入されたものだ、
と思っているが、そんなものではない(笑
585:１３２人目の素数さん
17/09/14 23:31:27.08 x096s0KZ.net
>>538
「図示せよ」の意味が分かってないな。
―――――――――――――――――
問題1：数直線上に { 0, 1/3, 2/3, 1 } を図示せよ。
模範解答：数直線上に4つの点をポツポツと等間隔に打ち、
それぞれの点に 0, 1/3, 2/3, 1 の名前を与えた図が解答になる。
―――――――――――――――――
―――――――――――――――――
問題2：数直線上に [0,1] を図示せよ。
お前がすべき解答：お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだから、たとえば、
[0,1] ＝ { 0, 1/3, 2/3, 1 }
であったり
[0,1] ＝ { 0, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1/√2, 1/e, 1/π, 1 }
であったりするわけだから、これを図示せよと言われたら、
それは問題1の解答と全く同じことであり、
お前は有限個の点をポツポツと書いたヘンな図を提出する以外に道は無い。
―――――――――――――――――
↑俺が言ってるのはこういうことだよ。
お前は有限個の点をポツポツと書いたヘンな図を提出する以外に道は無いんだよ。
にも関わらず、お前は [0,1] の図を「線分」として提出しようとしているのだから、
それはダブルスタンダードであり、矛盾しているんだよ。
586:１３２人目の素数さん
17/09/14 23:32:52.81 hpDDU2Jd.net
>>533
＞いくらでもあるが有限個しかない。
言っただろ？ まずは「有限集合」の定義を確認してこい と
字も読めんのか？ ボケ老人は
587:１３２人目の素数さん
17/09/14 23:34:29.93 x096s0KZ.net
>>539
＞区間を図示せよといわれて、
＞区間内の点を打っていく馬鹿はいない(笑
にも関わらず、お前はそのようなバカを演じなければならないのである。
なぜなら、それがお前の立場だからだ。そこで数直線に迎合して「線分」を
書くのは、お前の立場上ダブルスタンダードであり、矛盾している。
＞ただ単に点を打っていっても線にはならない、
＞と言っているだけである(笑
俺だって、ただ単に
「お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだから、これを図示せよと言われたら、
お前は有限個の点をポツポツと書いたヘンな図を提出する以外に道は無い」
と言っているだけである(笑
588:哀れな素人
17/09/14 23:36:11.50 YOH0/p6L.net
>>540
>>539を読め(笑
閉区間を図示せよ、といわれて、
区間内の点を打っていくバカがどこにいるのだ(笑
今日はこれまで(笑
アホを相手にしていても限がない(笑
589:１３２人目の素数さん
17/09/14 23:36:23.20 hpDDU2Jd.net
>>533
＞尤も、それが近代以降の全数学者の特徴だが(笑
このお爺ちゃん全数学者に勝った気でいるよｗ
だいぶ進行しちゃってるな、これ
590:１３２人目の素数さん
17/09/14 23:38:04.52 x096s0KZ.net
>>538
＞数直線とは単に数の位置などを示すために便利なものにすぎない(笑
＞だから数直線を否定する必要はないのである(笑
数直線の定義を
「数の位置を示すための便利なもの」
というお前独自の自分勝手な定義に変更したところで、
[0,1] を図示するときにお前が「線分」の図を提出できないという事実は揺るがない。
なぜなら、お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだから、たとえば、
[0,1] ＝ { 0, 1/3, 2/3, 1 }
であったり
[0,1] ＝ { 0, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1/√2, 1/e, 1/π, 1 }
であったりするわけだから、これを図示せよと言われたら、
それは >>540 の問題1の解答と全く同じことであり、
お前は有限個の点をポツポツと書いたヘンな図を提出する以外に道は無いのである。
そこで「線分」を提出しようものなら、ダブルスタンダードであり、矛盾している。
591:１３２人目の素数さん
17/09/14 23:40:03.85 x096s0KZ.net
>>543
＞閉区間を図示せよ、といわれて、
＞区間内の点を打っていくバカがどこにいるのだ(笑
お前自身だよ。お前自身が、そのようなバカを演じなければならないのだよ。
なぜなら、それがお前の立場だからだ。そこで数直線に迎合して「線分」を
書くのは、お前の立場上ダブルスタンダードであり、矛盾している。
何度も繰り返すが、お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだから、たとえば、
[0,1] ＝ { 0, 1/3, 2/3, 1 }
であったり
[0,1] ＝ { 0, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1/√2, 1/e, 1/π, 1 }
であったりするわけだから、これを図示せよと言われたら、
それは >>540 の問題1の解答と全く同じことであり、
お前は有限個の点をポツポツと書いたヘンな図を提出する以外に道は無いのだよ。
そこで「線分」を提出しようものなら、ダブルスタンダードであり、矛盾している。
592:１３２人目の素数さん
17/09/15 08:17:17.25 XIb/POJL.net
その頑張りを是非他のことへ
593:哀れな素人
17/09/15 09:43:37.78 KGbBKZRc.net
まったく閉区間男（ペンタコ男、互除法男）は○○だな(笑
お前の最初の要求はこうだ。
「数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ」
つまりまず数直線があり、その数直線上で
閉区間 [0,1] を図示せよ、とお前は言っているのだ、分るか？(笑
だから数直線上に０と１の点を打って、
この区間のことだ、と説明すればいいのである(笑
ダブルスタンダードでも何でもない(笑
数直線とはお前が考えているような概念で導入された物ではない(笑
ただ単に小中学生に、負の数などを説明するために
考案されたものだ(笑
くだらない揚げ足取りをしているヒマがあるなら、
点を打っていけば線ができるかどうか実際にやってみろアホ(笑
点を集めても線にはならない、
こんなことは常識中の常識だ(笑
ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならない。
点を集めても線にはならない。
こんなことは常識なのに、お前らはそれが分っていない(笑
一体どんなアホ大学を出ているのだ、お前らは(笑
594:哀れな素人
17/09/15 09:54:13.56 KGbBKZRc.net
点を集めても線にはならない。
こんな常識を理解できなかったのが、
カントールを始めとする近代以降の数学者だ(笑
そしてここのアホどもも、それが分っていないのだ、誰一人として(笑
それが分っていないから、
数をすべて集めると数直線ができる、
などとアホ丸出しのことを考えるのだ(笑
実数は線のように連続的に存在している、と、
アホ丸出しのことを考える(笑
点と線の違いが分っていない(笑
幾何学の基礎の基礎、初歩の初歩が分っていない(笑
595:哀れな素人
17/09/15 10:03:37.78 KGbBKZRc.net
カントールを始めとするアホ数学者どもが、
線は点の集合だ、とアホ丸出しのことを考えた(笑
それだけならまだしも、面も点の集合だと考え、
立体も点の集合だというようなキチガイじみたことを考えた(笑
それが現代数学だ(笑
それが現代数学と呼ばれる、
ここのアホどもが信仰している数学だ(笑
596:１３２人目の素数さん
17/09/15 10:27:29.77 JKig6Gql.net
>>548
＞だから数直線上に０と１の点を打って、
＞この区間のことだ、と説明すればいいのである(笑
詭弁である。「この区間のことだ」と主張した時点で、
線分を書いて提出しているのと やっていることは全く同じである。
それはお前にとってダブルスタンタードであって矛盾する。
お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだろ？だったら、
「数直線上に [0,1] を図示せよ」
という問題は、
「数直線上に 有限集合 を図示せよ」
と言っているのと同じことだぞ？つまり、
「数直線上に { 0, 1/3, 2/3, 1 } を図示せよ」
とか
「数直線上に { 0, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1/√2, 1/e, 1/π, 1} を図示せよ」
とか言っているのと同じことだぞ？
だったら、お前は有限個の点をポツポツと書いたヘンな図を提出する以外に道は無いだろ。
なぜそこで「線分」を提出しようとしてるんだよ。ダブルスタンダードだろ。矛盾してるだろ。
597:１３２人目の素数さん
17/09/15 10:31:07.57 JKig6Gql.net
>>548
＞点を打っていけば線ができるかどうか実際にやってみろアホ(笑
＞点を集めても線にはならない、
＞こんなことは常識中の常識だ(笑
点を集めても線にならないのであれば、お前はなおさら、
件の問題に対して「線分」を提出することが許されない。
もちろん、「この区間である」と発言することも許されない
(それは線分を提出するのと同じことだから)。
なぜ許されないかって？
お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだから、たとえば、
[0,1] ＝ { 0, 1/3, 2/3, 1 }
であったり
[0,1] ＝ { 0, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1/√2, 1/e, 1/π, 1 }
であったりするわけだから、このような有限個の点の集合でしかない [0,1] について、
いくら点の個数を増やしたところで、お前の見解によれば「線にはならない」のである。
つまり、お前の見解によれば、
「 [0,1] は線にならない 」
と言っているのである。お前自身が、そのように言っているのである。
にも関わらず、線分の図を提出しようとしているお前は
ダブルスタンダードであって矛盾している。
598:哀れな素人
17/09/15 11:27:38.00 KGbBKZRc.net
>>552
お前は何度言えば分るのか(笑
お前の要求はこうだったのだ。
「数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ」
だから数直線上に０と１の点を打って、
この区間のことだ、と説明すればいいのである(笑
お前がもし、
閉区間 [0,1] の数を図示せよ
と要求するのなら、僕はポツポツと点が打たれた図を示す(笑
くだらない揚げ足取りをしているヒマがあるなら、
0と1の間に点を打っていって線ができるかどうか、
実際にやってみろ、まぬけ(笑
599:１３２人目の素数さん
17/09/15 11:35:13.71 JKig6Gql.net
>>553
「数直線上に { 0, 1/3, 2/3, 1 } を図示せよ」
と言われたとき、お前は 0 と 1 の点を打って「この区間である」と解答するのか？
違うだろ？この場合は、４つの点をポツポツと打った図を提出するだろ？
それがなぜ、[0,1] になった瞬間に「この区間である」と解答するんだ？
お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだから、たとえば、
[0,1] ＝ { 0, 1/3, 2/3, 1 }
であったり
[0,1] ＝ { 0, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1/√2, 1/e, 1/π, 1 }
であったりするわけだから、これを図示せよと言われたら、最初と同じように、
お前は有限個の点をポツポツと書いたヘンな図を提出する以外に道は無いだろ。
そこで線分を提出したり、「この区間である」などと解答するのは
ダブルスタンダードであり、矛盾している。
600:哀れな素人
17/09/15 11:41:38.51 KGbBKZRc.net
>>554
お前のアホさは救いようがない(笑
お前の要求は
「数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ」
であり、
閉区間 [0,1] の数の集合を図示せよ
ではなかったのだ(笑
何をまぬけなことを延々と書いているのか(笑
601:１３２人目の素数さん
17/09/15 11:47:30.08 JKig6Gql.net
>>555
＞「数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ」
＞閉区間 [0,1] の数の集合を図示せよ
お前は日本語すらマトモに使えないバカタレらしい。
その2つの要求は全く同じことを意味している。なぜかって？
[0,1]
という記号列は最初から「数の集合」を意味する記号列だからだ。
すなわち、
「数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ」
という問題は
「数直線上で これこれの数の集合 を図示せよ」
という意味の問題なのであり、お前が言うところの
「閉区間 [0,1] の数の集合を図示せよ」
という問題と全く同じ内容を指し示しているのだ。
602:１３２人目の素数さん
17/09/15 11:51:00.88 JKig6Gql.net
>>555
＞「数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ」
＞閉区間 [0,1] の数の集合を図示せよ
ついでに言うと、お前の書き方は日本語としては不備がある。
[0,1] という記号列は最初から「数の集合」を意味する記号列なので、
お前が言うところの
「閉区間 [0,1] の数の集合を図示せよ」
という書き方は
「これこれの数の集合の数の集合 を図示せよ」
という、「頭痛が痛い」のような意味の重複した内容を表現していることになるのだ。
だから、お前が言うところの
「閉区間 [0,1] の数の集合を図示せよ」
という書き方は厳密にはダメで、正確に表現するなら
「閉区間 [0,1] を図示せよ」
と書くのが正しいのである。つまり、最初から俺の書き方が正しいのであり、
日本語のできないお前が延々とバカな解釈をし続けていただけである。
603:哀れな素人
17/09/15 12:28:02.78 KGbBKZRc.net
>>557
お前はアホか(笑
数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ
閉区間 [0,1] の数の集合を図示せよ
これはまったく別の意味だ(笑
お前は「数直線上で」と書いているのだ、分っているのかアホ(笑
数直線上で閉区間 [0,1] を図示せよ、といわれて
閉区間 [0,1] の数の集合を図示するバカがどこにいるのだ(笑
お前がもし
閉区間 [0,1] を図示せよ
と要求したのなら、僕は数直線など描かずに、
適当に０と１を間隔を開けて描いて、
この区間のことだ、と説明するのである(笑
しかし、お前らはアホだから閉区間[0,1] を図示せよ、
といわれれば、０から１までの長さの線分を描くのだ(笑
604:哀れな素人
17/09/15 12:42:58.94 KGbBKZRc.net
閉区間 [0,1] を図示せよ
数の集合 {x|0≦x≦1} を図示せよ
これらはまったく別のことなのに、
クルクルパーの閉区間男は同じことだと思っているのだ(笑
閉区間 [0,1] を図示せよ
といわれて区間内の点をいちいち図示するようなバカはいない(笑
605:区間を図示するためには端の点だけ図示すればいいからである(笑
606:１３２人目の素数さん
17/09/15 12:43:09.61 JKig6Gql.net
>>558
＞お前がもし
＞
＞閉区間 [0,1] を図示せよ
＞
＞と要求したのなら、僕は数直線など描かずに、
＞適当に０と１を間隔を開けて描いて、この区間のことだ、と説明するのである(笑
それで数直線から逃れたつもりかバカタレ。2つの点を打って「この区間のことだ」と
発言した時点で、それは数直線を想定しているのと同じことであるから、
結局お前は数直線の上で考えていることになるんだよ。
そもそも、2つの点を打っただけでは、そこにあるのは2つの点だけであり、「区間」など存在し得ない。
その2つの点が空間的に位置関係を持っているかどうかさえ、その図だけでは示されていない。
「区間」を表現するためには、最低限、2つの点の間をエンピツでスーッと薄く線で結ぶなり何なりして、
空間的にその2点が位置関係を持っていることを明示しなければならない。
しかし、線で結んだら数直線を想定しているのと同じことであるから、数直線から逃れようとするお前は
線を引くわけにはいかない。だから、お前にできることと言えば、スーッと線を引く行為を
図の上には反映させずに、かわりに口頭で「この区間のことだ」と発言するという姑息な手段である。
しかし、そのような発言は「スーッと線を引くこと」と同じ意味なので、結局、
そのように発言した時点で、お前は数直線の上で考えていることになる。
607:１３２人目の素数さん
17/09/15 12:45:04.74 JKig6Gql.net
>>559
＞区間を図示するためには端の点だけ図示すればいいからである(笑
間違っている。端点が「端点」と認識されるためには、
2つの点の間に空間的な繋がりがあることを明示しなければならない。
既に述べたように、今回の場合は、最低限、2つの点の間を
エンピツでスーッと薄く線で結ぶなり何なりして、空間的にその2点が
位置関係を持っていることを明示しなければならない。
しかし、線で結んだら数直線を想定しているのと同じことであるから、数直線から逃れようとするお前は
線を引くわけにはいかない。だから、お前にできることと言えば、スーッと線を引く行為を
図の上には反映させずに、かわりに口頭で「この区間のことだ」と発言するという姑息な手段である。
しかし、そのような発言は「スーッと線を引くこと」と同じ意味なので、結局、
そのように発言した時点で、お前は数直線の上で考えていることになる。
608:１３２人目の素数さん
17/09/15 12:47:17.09 JKig6Gql.net
>>559
＞閉区間 [0,1] を図示せよ
＞数の集合 {x|0≦x≦1} を図示せよ
＞
＞これらはまったく別のことなのに、
＞クルクルパーの閉区間男は同じことだと思っているのだ(笑
その2つは全く同じ意味である。なぜなら、[0,1] という記号列は
「数の集合」を表す記号列であり、具体的には
[0,1] ＝ {x|0≦x≦1}
だからだ。
609:哀れな素人
17/09/15 12:55:12.97 KGbBKZRc.net
まったくこの男のアホさは救いようがない(笑
平面の上に点を描くという行為自体が、
すでに空間を前提としているのである(笑
線を描こうと描くまいと、そんなことは関係ない(笑
[0,1] という記号が 「数の集合」を表す記号であろうと、
[0,1] を図示せよ、といわれて、
区間内の点をいちいち描くようなバカはいない(笑
何度言えば分るのか、このクルクルパーは(笑
610:１３２人目の素数さん
17/09/15 13:01:12.47 JKig6Gql.net
>>563
お前の詭弁の本質は、口頭で
「この区間のことだ」
と発言する行為そのものにある。このように発言した時点で、
お前は数直線を想定しているのと全く同じことになり、
お前は数直線から逃れられないのである。
本当はエンピツでスーッと2点間を線で結びたいのに、
それをやってしまうと数直線で考えていることになって
お前には都合が悪いから、その代替案として、お前は口頭で
「この区間のことだ」
と発言するのである。しかし、これが「代替案である」という性質そのものが致命傷である。
つまり、お前のやっていることは、
・ 数直線を紙の上に描きたくないから、数直線であることを口頭で宣言する
という行為なのであり、結局お前は数直線を考えているのである。
611:１３２人目の素数さん
17/09/15 13:02:42.78 JKig6Gql.net
>>563
＞[0,1] という記号が 「数の集合」を表す記号であろうと、
＞[0,1] を図示せよ、といわれて、
＞区間内の点をいちいち描くようなバカはいない(笑
お前は そのようなバカを演じなければならない。なぜなら、それがお前の立場だからだ。
何度も繰り返すが、お前にとって [0,1] は常に有限集合なんだから、たとえば、
[0,1] ＝ { 0, 1/3, 2/3, 1 }
であったり
[0,1] ＝ { 0, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1/√2, 1/e, 1/π, 1 }
であったりするわけだから、これを図示せよと言われたら、
お前は有限個の点をポツポツと書いたヘンな図を提出する以外に道は無い。
そこで線分を提出したり、「この区間である」と発言するのはダブルスタンダードであり、矛盾している。
612:哀れな素人
17/09/15 13:09:11.76 KGbBKZRc.net
お前のようなパカとは付き合っていられない(笑
お前がもしお前の言っているような図を要求しているなら、
僕は点をポツポツと打った図を提出する(笑
お前はそれを変な図だというが、変なのはお前の頭だ(笑
そもそもこのバカは、僕が、点の集まりは線ではない、
と言っているにもかかわらず、
数直線というものを認めているからダブスタだ、
と言っているのであるが、
数直線とは数の集まりは線になる、
というような概念の下に考案されたものではないのである(笑
数直線とは単に、たとえば３－５は－２になることを
小中学生にも分るように考案された物であって、
ただそれだけのものである(笑
もし、数の集まりは線になる、というような概念の下に
導入された物だというなら、その考えは間違いである(笑
数をいくら集めても数直線にはならない(笑
613:１３２人目の素数さん
17/09/15 13:18:32.15 JKig6Gql.net
>>566
＞お前がもしお前の言っているような図を要求しているなら、
＞僕は点をポツポツと打った図を提出する(笑
＞お前はそれを変な図だというが、変なのはお前の頭だ(笑
やっと認めたようだな。
いちいち逃げ回ってないで、素直に認めればいいのである。
そして、それを認めたということは、
お前は高校数学の問題で「図示」が要求されている場面で必ず
「ポツポツと点を打ったヘンな図」
を解答として提出することになる。なぜなら、それがお前の立場だからだ。
たとえば、
・ 数の集合 { x｜0≦x≦1 } を図示せよ
と言われたら、お前にとってこれは常に有限集合なのだから、
お前はポツポツと点を打ったヘンな図を提出するのである。
もちろん、高校教師はバツをつけるであろう。
614:１３２人目の素数さん
17/09/15 13:21:54.71 JKig6Gql.net
>>566
＞そもそもこのバカは、僕が、点の集まりは線ではない、
＞と言っているにもかかわらず、
＞数直線というものを認めているからダブスタだ、
＞と言っているのであるが、
俺が言っているダブスタとは、そ�
615:ﾌような意味も含まれているが、 それだけではなく、メインのダブスタは違うところにある。 お前にとって、[0,1] とか { x｜0≦x≦1 } といった数の集合は常に有限集合なのに、 それを図示せよと言われたときに、お前は「線分」を提出しようとしたり、 もしくは「区間である」と発言しようとしたりしているが、 そのことを俺はダブルスタンダードだと言っているのである。 たとえば、お前にとって { x｜0≦x≦1 } は常に有限集合なんだから、 { x｜0≦x≦1 } ＝ { 0, 1/3, 2/3, 1 } であったり { x｜0≦x≦1 } ＝ { 0, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1/√2, 1/e, 1/π, 1 } であったりするわけだから、これを図示せよと言われたら、 お前は有限個の点をポツポツと書いたヘンな図を提出する以外に道は無い。 そこで線分を提出したり、「この区間である」と発言するのはダブルスタンダードであり、 矛盾していると言っているのである。
616:哀れな素人
17/09/15 16:28:45.61 KGbBKZRc.net
>>567-568
アホレス乙(笑
>やっと認めたようだな。
それ以前のレスにすでに書いている(笑
>もちろん、高校教師はバツをつけるであろう。
その高校教師がお前と同様のアホならそうするだろう(笑
数直線を認めることと、数の集まりは数直線にはならない、
ということはダブスタではない(笑
数直線は便利だから使用しているのであって、
数の集まりは数直線にはならない、ということを理解した上で
使用すれば何の問題もないのである(笑
区間というのは距離の概念だから、
数直線を使用して図示するのは当り前だ(笑
お前はそれをダブスタと非難しているがダブスタではない(笑
数の集まりは数直線にはならない、ということを理解した上で
図示しているからである(笑
くだらないいちゃもんを延々と続けるパカ(笑
ところでお前、1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならない、
ということは分ったのか？(笑
以前も延々と1/2＋1/4＋1/8＋……は１だ、と、ごねていたが(笑
617:哀れな素人
17/09/15 16:35:12.26 KGbBKZRc.net
このパカは数の集まりは数直線になると思っているのだ(笑
なると思うなら実際にやってみればいい(笑
紙の上に適当に間隔を開けて０と１の点を打ち、
その区間内に次々と点を打っていって、
それが線になるかどうか、実際にやってみればいい(笑
やってみれば分るのだ(笑
このパカはケーキの問題についても、
実際にやってみれば分る、と僕が言ってもやらなかった(笑
やれば分るのにやらないから分らないのだ(笑
頭の中で空想的抽象的なことばかり考えて、
具体的に思考しないパカ(笑
618:哀れな素人
17/09/15 16:43:05.69 KGbBKZRc.net
僕は>>553に、すでにはっきりとこう書いている(笑
お前がもし、
閉区間 [0,1] の数を図示せよ
と要求するのなら、僕はポツポツと点が打たれた図を示す(笑
と(笑
このパカは人のレスもまともに読んでいないのだ(笑
619:１３２人目の素数さん
17/09/15 16:57:27.51 JKig6Gql.net
>>569-571
認めているなら、この話はここで終わりである。
[まとめ]
「数の集合 { x｜0≦x≦1 } を図示せよ」と言われたら、
哀れな素人にとってこれは常に有限集合なので、
哀れな素人はポツポツと点を打ったヘンな図を提出する。
線分を提出するわけでもなければ「この区間である」と発言するわけでもなく、
ポツポツと点を打ったヘンな図を提出する。哀れな素人は、高校数学で
「図示」が絡んだ全ての問題に対して、このようなヘンな図を提出する。
もちろん、それではバツになるし、大学入試も突破できないわけだが、
哀れな素人の立場では、そのようなヘンな図を提出するしかない。
620:１３２人目の素数さん
17/09/15 17:11:06.31 JKig6Gql.net
>>569
＞ところでお前、1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならない、
＞ということは分ったのか？(笑
＞以前も延々と1/2＋1/4＋1/8＋……は１だ、と、ごねていたが(笑
ついでなのでこれにもレスしておく。
俺の立場は過去に何度も述べている。現代数学では 1/2＋1/4＋1/8＋…＝1 である。
なぜなら、「1/2＋1/4＋1/8＋…」という記号列は定数を表す記号列だからだ。
現代数学では、この記号列はそのように定義されるからだ。お前はこれについて
「定義定義と強弁するな。1/2＋1/4＋1/8＋… は 1 ではない。自分の頭で考えれば分かることだ」
という詭弁を使って反論した気になっていたが、その詭弁は過去スレで既に論破しているので
反論になってない。何が詭弁かと言うと、お前が言うところの「自分の頭で考えろ」という行為は
――――――――――――――――――――
A君：人 という漢字は ∧ の形に見える。
それゆえに、この漢字は "トゲ" を意味するに違いない。
おれ：違うよ。人という記号は "ひと" を表しているよ。
それがこの記号の定義だよ。
A君：そんなはずはない。定義定義と強弁するな。お前は自分の頭で考えていない。
自分の頭で考えれば、人 という漢字が "トゲ" を意味するのは明らかである。
――――――――――――――――――――
このA君と全く同じ行為であり、自分勝手な独自の定義を勝手に捏造することが
自分の頭で考えることだと勘違いしているのがお前なのである。
なお、このレスについては返答は不要。
過去スレでさんざん同じやり取りを繰り返してきたからな。
621:１３２人目の素数さん
17/09/15 19:17:58.06 KxDqSXUC.net
>>553
＞お前がもし、
＞閉区間 [0,1] の数を図示せよ
＞と要求するのなら、僕はポツポツと点が打たれた図を示す(笑
へえ、何個打つつもり？
622:哀れな素人
17/09/15 22:51:23.01 KGbBKZRc.net
>>572-573
アホレス乙(笑
>もちろん、それではバツになるし
教師がお前と同じアホならバツになるだろう(笑
>「1/2＋1/4＋1/8＋…」という記号列は定数を表す
アホ丸出し(笑
このパカは定義少年と同じで、
1/2＋1/4＋1/8＋…は定数だと思っているのだ(笑
アホに付ける薬はないとはこのことだ(笑
>>574
↑これがその定義少年だ(笑
お前が好きなだ�
623:ｯ打てばいい(笑 この少年もパカだから未だに何一つ分っていないのだ(笑 アホに付ける薬はない(笑
624:１３２人目の素数さん
17/09/15 23:05:50.34 JKig6Gql.net
>>575
＞このパカは定義少年と同じで、
＞1/2＋1/4＋1/8＋…は定数だと思っているのだ(笑
お前のようなバカは、1/2＋1/4＋1/8＋… という記号列が定数ではなく
「動いているように見える」という病気にかかっているのだ。
アホに付ける薬はないとはこのことだ(笑
お前が今まで何度も力説してきたことは、
・ ワタクシ哀れな素人にとっては、1/2＋1/4＋1/8＋… という記号列は動いているように見える。
・ それゆえに、1/2＋1/4＋1/8＋… という記号列は動いているに違いない。
という個人的な感想文を表明しているに過ぎないのである。
つまり、>>573 のA君と全く同じバカな行為をしているのがお前なのである。
1/2＋1/4＋1/8＋… という記号列が動いているように見えるのは、お前の単なる思い込みであり、
人という漢字を「トゲ」だと思い込んでしまう >>573 のA君と全く同じレベルの低水準な間違いをおかしており、
つまりお前はバカなのである。
ま、これ以上は過去ログの繰り返しになるからやめておこうｗ
625:１３２人目の素数さん
17/09/15 23:12:58.01 KxDqSXUC.net
>>575
＞お前が好きなだけ打てばいい(笑
いや、
＞お前がもし、
＞閉区間 [0,1] の数を図示せよ
＞と要求するのなら、僕はポツポツと点が打たれた図を示す(笑
と言ったのはお前なんだがｗ
呆け老人は自分と他人の区別もつかないようだｗ
626:１３２人目の素数さん
17/09/15 23:37:21.99 Qnfvx4kK.net
ワニワニパニックと同じだよ
627:哀れな素人
17/09/16 09:44:02.60 2aaQXwCr.net
まったくアホというものは度し難いな(笑
>>576
>動いているように見える
そんなことを僕がどこかに書いたか？(笑
無限級数を定数だと思っているようなアホは
お前と>>577のアホしかいない(笑
>>577
お前が
>へえ、何個打つつもり？
と聞いてきたから、
>お前が好きなだけ打てばいい(笑
と答えたのだが、このドアホは理解できなかったらしい(笑
まともな文章読解力もコミュニケーション力もない中二のアホ(笑
要するにスレ主をアホだバカだと嘲笑している連中は
この程度のアホバカだということだ(笑
スレ主よ、恐れることはないのだ、
お前を叩いている連中はみんなこの程度のアホバカなのだ(笑
628:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/16 09:49:28.15 KRHwrxLG.net
どうも。スレ主です。無限論争で盛り上がっているところで悪いが、事情があるので、こちらもそろそろ（＾＾
>>507
では、証明を（＾＾
＜時枝数列の同値類のしっぽの共有部分が空集合でないことについて＞前振り
１．時枝記事では、
“箱が，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.”（ 35 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:12-18番) 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）(>>13) ） だ。
i）で、記事の通り、実数列の集合 R^Nを考える。まず、これら可算無限個の箱、全てに実数が入っているものとする。つまり、空の箱は存在しないとする。こう仮定しても、時枝記事の条件を満たすことは明らか。後の部分数列との区別するときは、箱全てに実数が入っている数列を、“完全数列”又は“Full数列”などと呼ぶことにする。
ii）次に、共通するしっぽの部分を考えるために、可算無限個のしっぽを有する“部分数列”を導入しよう。
まず、“s = (s1，s2，s3 ，・・・,s_n0，s_n0+1，s_n0+2，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・,s’_n0，s’_n0+1，s’_n0+2，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s ～ s'と定義”したのだった。後のため、n0を数列sとs’との“一致番号”と呼ぶことにしよう。
ここで、“部分数列”とは、共通するしっぽの部分の数列として、s_t=(Φ，Φ，・・・, Φ，s_n0，s_n0+1，s_n0+2，・・・)とする。
要は、n0番目からの箱以降は、実数がずっと入っていてどの箱も空ではない数列である。
s_tのtは“tail”の意味であり、記号Φは、先頭からs_n0の直前までの箱が空であることを示す。
なお、s_t ⊂ s であり、s_t ⊂ s’ である。
また、同値関係および“一致番号”についても、部分数列にも同様に適用することとする。
注：この規定は、あたかも代数の群論などで、ある良質な性質を持った元を集めて集合とするが如し。
つづく
629:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/16 09:52:23.19 KRHwrxLG.net
>>580 つづき
２．なお、ほぼ自明だが、
i) s = (s1，s2，s3 ，・・・,s_n0，s_n0+1，s_n0+2，・・・)とs'=(s'1， s'2， s'3，・・・,s’_n0，s’_n0+1，s’_n0+2，・・・ )で、s1= s’1, s2= s’2, s3= s’3,・・・の場合、s = s'
ii) s_t=(Φ，Φ，・・・, Φ，s_n0，s_n0+1，s_n0+2，・・・)とs_t’=(Φ，Φ，・・・, Φ，s_n0+k，s_n0+k +1，・・・) （ここに、k>=1） の場合、s_t ⊃ s_t’ の包含関係を生じる。
( 注：s_t’は、n0+k番目の直前の箱まで空で、n0+k番目のから箱の中の数がs_tと一致するものとする。)
iii) s_t, s_t’ ∈R^N が成り立つとする。
つづく
630:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/16 09:55:17.78 KRHwrxLG.net
>>581 つづき
３．あと、当方の都合で、下記 “Filter” Wolfram MathWorld の定義を採用する。
URLﾘﾝｸ(mathworld.wolfram.com)
Filter Wolfram MathWorld
(抜粋)
Let S be a nonempty set, then a filter on S is a nonempty collection F of subsets of S having the following properties:
1. Φ not∈ F
2. If A,B ∈ F, then A ∩ B ∈ F
3. If A ∈ F and A⊂ B⊂ S, then B ∈ F
CITE THIS AS:
Weisstein, Eric W. "Filter." From MathWorld--A Wolfram Web Resource. URLﾘﾝｸ(mathworld.wolfram.com)
(引用終わり)
上記のWolframの定義は、見た中ではもっともシンプルであり、集合が「束」でなくとも成り立つ。
なお、ここでは、上記の１項のi）“Full数列”と、ii）“部分数列”とで、可算無限個のしっぽを有する数列を合わせた集合をIとする（Wolframの記号Sは、時枝記事の記号と錯綜する恐れがあり、ここでは避けた）。
集合Iについても、同値類の類別が可能である。
同値類の類別が完了したとして、同値類の集合Fは、上記Filterの定義を満たす。
Wolframの条件１は当然。条件２も当然である。∵同じ同値類に属するAとBは、同じしっぽを部分数列として持つから。
条件３も当然。理由は条件２に同じ。
同値類の集合FのFilterとしての極大性は、同値類の極大性から従う。（同値類のしっぽの共有部分が空集合でないことの証明には、極大性は使わないので詳細は省略する。）
（ここまでが、前振りです）
つづく
631:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/16 09:56:56.89 KRHwrxLG.net
>>582 つづき
４．本題＜時枝数列（Full数列）の同値類のしっぽの共有部分が空集合でないことについての証明＞
数理論理学II 09 年講義ノート 坪井明人先生 筑波大 URLﾘﾝｸ(www.math.tsukuba.ac.jp)
のP12 定理36 （ウルトラフィルターの存在）証明にならって、帰納法に持ち込む。(なお今回は、通常の帰納法（自然数の範囲）で十分である。)
i)ここでは、簡明のため、時枝記事に即して、Full数列の同値類を考える ＊）
（＊）部分数列を含めてもほぼ同じだが、記載が煩雑になる。）
ii)あるFull数列 A を用いて、同値類を作る。A= (a1，a2，a3 ，・・・,a_n0，a_n0+1，a_n0+2，・・・)に対して、
632:定義の通りしっぽの先が一致するFull数列を全て集めて同値類F_A={A,A’,A’’,A’’’,・・・}を作ったとする。 iii) さて、A,A’,A’’,A’’’,・・・達は、一致番号が小さい順に並んでいると考えることができる。 iv) 一致番号をMとして、M＝2の場合 しっぽの先の共通部分A∩A ‘ ＝ (a1，a2，a3 ，・・・,a_n0，a_n0+1，a_n0+2，・・・) ∩ (a’1，a2，a3 ，・・・,a_n0，a_n0+1，a_n0+2，・・・) ＝(Φ，a2，a3 ，・・・,a_n0，a_n0+1，a_n0+2，・・・) ここで、{ a2，a3 ，・・・,a_n0，a_n0+1，a_n0+2，・・・} の集合の濃度は可算無限である v) M＝nの場合 しっぽの先の共通部分∩(M=2～n) A_M (注：ここに∩(M=2～n) A_M は、一致番号Mが2からnまでのFull数列の積集合を表す) =(Φ，Φ，・・・, Φ，s_M，s_ M +1，s_ M +2，・・・) ここで、{ s_M，s_ M +1，s_ M +2，・・・} の集合の濃度は可算無限である（i.e. 集合の濃度に変化なし）＊） つづく
633:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/16 09:58:44.22 KRHwrxLG.net
>>583 つづき
vi) M＝n+1の場合、M＝nの場合と同様に
しっぽの先の共通部分∩(M=2～n+1) A_M
=(Φ，Φ，・・・, Φ，Φ，s_ M +1，s_ M +2，・・・)
ここで、{s_ M +1，s_ M +2，・・・} の集合の濃度は可算無限である（i.e. 集合の濃度に変化なし）＊）
vii)従って、帰納法により、しっぽの先の共通部分は、決定番号が全ての自然数に渡っても、一つの同値類については、空集合ではない（集合の濃度は可算無限である）。
QED
（注＊）たとえ話で説明すれば、ロケットで宇宙の果てに行けば、“そこに宇宙の境界が壁のように存在するとそう思うのが錯覚”で、ユークリッド空間では、宇宙の果ても我々のいる場所も、幾何空間として同じ。ただ単に距離が離れただけのことだと。まあ、数直線Rにおいて、どこに原点を取ろうが、数学としては全く変わらないと言うが如し。）
つづく
634:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/16 10:00:45.12 KRHwrxLG.net
>>584 つづき
補足：
そもそも、しっぽの一致による同値類だから、しっぽの共通部分が空集合だという考え（ “∩(M=2～n+1) A_M= Φ” ）の方がおかしいだろ。
これ、>>133 にもあるように、“無限－無限=無限”の場合に相当する話だな。
つづく
635:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/16 10:05:15.57 KRHwrxLG.net
>>585 つづき
補足追加：
１．なお、上記証明では、フィルターの特性は使っていない。が、証明法は坪井明人先生を参考にした。
２．むしろ、下記コンパクト性定理の「任意有限部分○○なら、（全体は）○○」が、概念としては近いように思う。
（下記記述で、しっぽは、閉集合とは言えないが、同値類の特性から、同値類の任意有限個の数列を取り出すと、必ず共通のしっぽを有するから、全体として、“空でない共通部分”があってもおかしくない。）
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
１階論理のコンパクト性 １章 【コンパクト性定理】数学基礎論の勉強ノート 2011-06-22
(抜粋)
【コンパクト性定理】
１階論理の公理系Ｔの任意有限部分がモデルを持つならば、Ｔはモデルを持つ。
ここで出てくる「コンパクト性」は、位相空間での「コンパクト性」と何か関係があるのかなーと思ってググってみたら、やっぱりあった。３．５秒で疑問が解決しました。
コンパクト空間と論理／モデル論 檜山正幸のキマイラ飼育記 URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
位相空間がコンパクトであることの定義はいくつかありますけど、そのうちのひとつ：
有限交叉性を持つ任意の閉集合系は、空でない共通部分を持つ。
これが関わってくるんですね。ｵﾓｼﾛｲﾅｰ。
ウルトラフィルターを使えばコンパクト性定理は証明できますが、新井先生の本では命題論理のコンパクト性を通して１階論理のコンパクト性を証明していました。
(引用終り)
つづく
636:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/16 10:05:59.42 KRHwrxLG.net
>>586 つづき
＜フィルター補足＞
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
極限
(抜粋)
位相空間
点列の収束の概念は、一般の位相空間においても収束先の近傍系をもちいて定式化�
637:ｳれる。しかし、一般的な位相空間の位相構造は、どんな点列が収束しているかという条件によって特徴付けできるとは限らない。 そこで、ネットやフィルターといった、点列を拡張した構成とその収束の概念が必要になる。任意の位相空間 X に対し、X 上で収束している（収束先の情報も込めた）フィルターの全体 CN(X) や、あるいは収束しているフィルターの全体 CF(X) を考えると、これらからは X の位相が復元できる。 (引用終り) つづく
638:１３２人目の素数さん
17/09/16 10:05:59.71 D95M+yRL.net
>>579
おっちゃんです。
>無限級数を定数だと思っているようなアホは
>お前と>>577のアホしかいない(笑
お前さんが扱っている級数の第n項は実数列で、収束する級数は実数の定数になる。
まあ、この論争はお前さんの負けだよ。どうあがいてもお前さんには勝ち目がない。
639:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/16 10:07:20.94 KRHwrxLG.net
>>587 つづき
＜フィルター補足＞追加
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
(抜粋)
melospi_lml_neoclassical_metaさん2012/8/18 yahoo知恵袋
大学数学です。
最近一般位相の本を読んでいて、「フィルター」なるものを知りました。
これはうちの大学の講義ではやらないようなのですが、フィルターはあまり使わないということなんです
か？
ベストアンサーに選ばれた回答
jtachan1990さん 2012/8/18
知っていると面白いとは思いますが、私は4年間数学、特に幾何学を勉強してきて、一度も使いませんでした。
フィルターは、「点列」の一般化です。
例えば、ユークリッド空間での閉集合Aの特徴付けは「A上の点列が全体空間上収束するならば、収束点はAに含まれる」というものがあります。
しかし、この特徴付けは、ユークリッド空間が第1可算公理を満たすからできるのであって、一般の位相空間に対して、このような閉集合の特徴付けができるとは限りません。
そこで、類似概念を一般の位相空間に対しても定義したいのですが、そこで登場するのがフィルターです。
(引用終り)
証明については、以上です
640:１３２人目の素数さん
17/09/16 10:08:04.80 IL8zunfL.net
>>579
俺の考えはこうだ。
0.9＝1-0.1
0.99＝1-0.01
0.999＝1-0.001
0.9999....＝1-0.000...
である。
この0.000...を俺はトゲと読んでいる。
つまり0.999...は イチ マイナス トゲ である。
0.999...＝1でないのは明らかだ。なにせ1からトゲを引いてるからな。
問題はトゲがなにかだ。0.000...は何か？
これをアホどもは0だという。無限だの極限だの無意味なことを言う（笑
そんなものはないのである(笑
0.000...は無限に0が続くのではない。これは有限個の0である。
つまり0.000...0001である。よって
0.999...＝1-0.000...＝1-0.000...0001＝0.999...9999である。
...に何個数字を並べるかは人によって違うのである。
0.999...は定数ではないのだ。
何度言ったら分かるのか(呆
ある人にとっては
0.999...＝0.99999であり
また別の人にとっては
0.999...＝0.999
である。
つまるところ
0.999...≠0.999...
である。
0.999...がなんであるかはトゲに依存する。
トゲがカントールを間違わせとる。
このスレの連中はこんな簡単なことも分からんのだ（笑
641:１３２人目の素数さん
17/09/16 10:10:17.12 D95M+yRL.net
>>579
>>588の「級数の第n項は実数列で、」のところは「級数の第n項は実数で、」な。
642:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/16 10:12:44.31 KRHwrxLG.net
なお、関連事項
>>508
>＞”任意に選んだ２つの実数r1,r2∈R、が一致してr1=r2となる”ことの難しさ
>「一つの箱」と「無数の箱の中の一つ」は全然違うけどな
１）“40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番)時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明”(>>11)
なので「ｎ個の箱」だ。論点ずらしおつ。
643: なお、無限大に対し、1/∞もn/∞も、似たようなもの（０（ゼロ））。 ２）かつ、一般に、“可算無限大/連続無限大＝０（ゼロ）”を強調しておくよ。（Rは連続無限で、箱の数Nは可算無限だよ） ３）まあ、一言でいえば、無限のとらえ方が“幼いな～”と（＾＾ >しかも、どの一つを選ぶか、回答者が、しかも >他の列の決定番号を知った上で選んでいる >「回答者が任意に一つの箱を選んでいる」 >わけではない そこがポイント 必死の論点ずらし、おつ（＾＾ “35 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/12-18 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）” (>>11)より (抜粋) 「これらの列はおのおの決定番号をもつ. さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ.」 (引用終り) だよ やれやれ（＾＾ 追記： なお、>>580-589の証明も、ご参照（＾＾
644:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/16 10:21:07.61 KRHwrxLG.net
>>586
補足の補足
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
(抜粋)
コメントを書く
toohuudoo 2012/11/22 10:44
コンパクトという言葉は、日本人の私は、小さくまとめられた
ものという意味としてしか知らないので、どうしてこういう
言葉になるのか調べたら、緻密、稠密、みっしり詰まったもの、
というのが本来の意味だったんですね。
それなら、compact が理解できました。
何らかの集合の、部分集合の全てを考える時、それらの
部分集合の互いに連結する(接触、重なる)部分を介していくと、
全てを数え上げられる事から生まれてくる、概念なんですね、
だから、位相でも、数学基礎論でも同じ言葉が使われるのだと
知りました。
(引用終り)
645:１３２人目の素数さん
17/09/16 10:31:58.65 LkrEf6Ob.net
>>579
俺は一言も「点を打つ」などと言ってないのに、何故俺に「好きなだけ打てばいい」と？
「点を打つ」と言ったのはお前だから、お前に何個打つつもりか訊ねてるんだが
こんなトチ狂った返し方しかできないのはお前の説が破綻してるからに他ならない。
破綻していないと言うならさっさと何個の点を打つつもりか答えろボケ老人
646:１３２人目の素数さん
17/09/16 10:33:56.82 LkrEf6Ob.net
未だに理解できないスレ主もこのボケ老人レベルだなｗ
647:哀れな素人
17/09/16 11:20:16.72 2aaQXwCr.net
>>588
無限級数を定数だと思っているようなパカは
閉区間男と定義少年とおっちゃんくらいなものである(笑
>収束する級数は実数の定数になる
収束値が定数になるのは当り前である(笑
しかし収束値とは極限値なのである(笑
極限値とは、かぎりなく近づくが到達しない値のことである(笑
1/2＋1/4＋1/8＋……の収束値は１だが、
これは1/2＋1/4＋1/8＋……は１に近づくという意味であって、
１になるという意味ではない(笑
一体何度言えば分るのか(笑
648:哀れな素人
17/09/16 11:28:32.22 2aaQXwCr.net
>>590
お前が誰かは不明だが、お前はエライ(笑
お前はこのスレで僕の説を理解した唯一の男だ(笑
>>594
お前が
>へえ、何個打つつもり？
とアホな質問をしたから、
>お前が好きなだけ打てばいい(笑
とレスしてやったのである(笑
とレスしてやっても意味が分らないだろう、このアホには(笑
０と１の間にはいくつも数があるが有限個しかない、
ということの意味が分っていないから、
こういうアホな質問をするのだ(笑
649:１３２人目の素数さん
17/09/16 11:28:42.69 oj1fecIF.net
>>596
もはや他の人と同じ見解をとるようになったようですね
＞1/2＋1/4＋1/8＋……の収束値は１だが、
そのとおり
でそれを
1/2＋1/4＋1/8＋…… = 1
と記述する約束を大方は認めている、というだけですよ
650:１３２人目の素数さん
17/09/16 11:29:41.35 oj1fecIF.net
>>596
おっと、εδはちゃんとやっておこうね
651:哀れな素人
17/09/16 11:35:48.06 2aaQXwCr.net
１ 有限個しかない。
２ いくつもあるが有限個しかない。
このふたつは違う意味なのに、
ここのアホどもはそれが分っていないのだ(笑
０と１の間にはいくつも数があるが有限個しかない、
とは２の意味なのに、
ここのアホどもは１の意味しか理解できないのだ(笑
だから僕が自然数はいくつもあるが有限個しかない、と書くと、
へぇ～、では何個なの？
とアホ丸出しの質問をするのである(笑
652:哀れな素人
17/09/16 11:41:01.57 2aaQXwCr.net
>>598
>
653:1/2＋1/4＋1/8＋…… = 1 >と記述する約束を大方は認めている、というだけですよ そんな約束はない(笑 少なくともわれわれの時代にはなかった(笑 しかも、お前らはこれまでずっと 1/2＋1/4＋1/8＋……は 1 になる、と主張してきたはずだ(笑 実際今でもおっちゃんはそう主張している(笑 お前だって同じ主張をしてきたはずだ(笑 僕が何度も何度も説明してきたからやっと分ったくせに、 最初から分っていたような顔をするなアホ(笑
654:１３２人目の素数さん
17/09/16 11:41:45.94 EeCwYiA5.net
>>580-582
＞＜時枝数列の同値類のしっぽの共有部分が空集合でないことについて＞
なんだ、まだco-tailは存在すると思ってんのか、このバカ
>>583-584
＞帰納法に持ち込む。(なお今回は、通常の帰納法（自然数の範囲）で十分である。)
任意の”同値な数列の有限集合”について、共通部分は存在するよ
しかし、帰納法で証明できるのはそこまでだ
>>585
＞しっぽの共通部分が空集合だという考え
＞（ “∩(M=2～n+1) A_M= Φ” ）の方がおかしいだろ。
任意の”同値な数列の有限集合”について、共有部分は存在するよ
し・か・し、”同値な数列の有限集合”を”同値な数列の全体”に拡大することはできないよ
バカの発言（二死目）
「>>283
（しっぽによる同値類の集合）S’={s',s'',s''',・・・}たちには、しっぽの共通部分(co-tailと呼ぶ）がある。
co-tailは、ある番号から先のしっぽで、全ての同値類の元たちに共有されている部分だ 」
>>586-589 (除く588）
＞コンパクト性
自然数全体にどういう位相を入れてコンパクトにしたのですか？
で、その位相で｛ｎ∈N｜ｎ＞＝ｍ｝は閉集合なんですか？
いいかげん自分が考えなしのバカ野郎だと悟れよ、サル！