17/09/03 10:12:03.14 7b8efFOz.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:542番)
＞時枝氏の主な主張は次の２つだろうだろう
＞1. 確率論を測度論をベースに展開する必要が無い
＞2. 無限族の独立性の定義は微妙
正確には
１．予測確率を決定番号関数の積分から求める必要がない
２．予測の成立と、確率論の無限族の独立性は矛盾しない
＞時枝氏の解法は，現在の測度論から導かれる解釈のほうが自然．
＞（当てられっこないという直感どおり，実際当てられないという結論が導かれる）
要は
「決定番号関数が非可測だから、予測確率は求まらず
（事実上確率０だから）、当たらない、というのが自然」
といいたいらしいが、不適切なやり方で計算不能になっただけだし
そもそも確率０という判断に何の根拠もないので、無意味
＞時枝氏の考える独立の定義と，
＞現代の確率論の定義は可算族に対しては同値である
「時枝氏の考える独立の定義」を「他の箱の情報から予測不能」とするなら
同値になりようがないことを証明してみせたのであって、
「決定番号関数の積分が求まらないからそこから予測確率も求まらない」
というのは「予測不能」の証明にはならない
43:１３２人目の素数さん
17/09/03 10:19:27.70 7b8efFOz.net
結論からいえば2016/7/3(日)の530が全て
その後は無意味
>>1はただ以下の文章を理解できるまで読むしかない
反論の余地が全くないことは小学生以上なら明らかだろう
「写像h:x∈R^N→d∈NをXとY∈R^Nに施せば、2つの自然数d_X,d_Y∈Nが得られる
ひとたびXとYからd_Xとd_Yが得られることを認めさえすれば、
d_X≧d_Yまたはd_X≦d_Yが成り立つ
2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
仮に確率分布P3(d)が与えられたとしても、それがなんであれ、
どちらかを選べばゲームに勝てる 」
44:１３２人目の素数さん
17/09/03 10:22:41.84 7b8efFOz.net
「箱入り無数目」記事の系
・カラオケバトルのトップ交代確率は得点分布に依存しない
n番目の人がトップになる確率は1/n
ぶっちゃけていえば、「箱入り無数目」で
唯一確率を計算してる箇所は、
選択公理とも無限公理とも無関係
45:１３２人目の素数さん
17/09/03 12:19:01.99 whgytC3/.net
nCr＋nC(r＋1)＝(n＋1)C(r＋1)の証明
（計算ではミスが発生するから論理で示してみせた）
［証明］
n個からr個選び組み合わせてさらに同じn個からr＋1
個選び組み合わせる場合の数は合計n＋n個からr＋(r＋
1)個選ぶときr個の物は同じ物を選び組み合わせる場合
の数と等しいからn＋n個の物のうちから成るn＋1個か
らr＋1個選び組み合わせる場合の数と等しい(１回目のr個と２回目のr個は特に指定が無い限り同じ物とは限
らないが今の場合は同じ物)
［証明終了］
46:１３２人目の素数さん
17/09/03 13:45:23.58 bEBpcPP5.net
nCr＋nC(r＋1)＝(n＋1)C(r＋1)の証明
(計算ではミスが発生するから論理で示してみせた)
組合せの定義と nC(r+1) とに着目すると、n、r は n≧r+1、r≧0 を満たすような非負整数の値を取る変数と仮定してよい。
1)：n＝1 のとき。このとき、nC(r+1) に着目すると、組合せの定義からrが取り得る値は r＝0 に限る。
定義から 1個の中から重複を許さずに0個を選び組合せる場合の数 1C0 と
同じ1個から重複を許さずに 0+1＝1 個を選び組合せる場合の数 1C1 は両方共に1通り。
また、定義から、合計 1+1＝2 個の中から重複を許さず 0+(0+1)＝1 個選び組合せる場合の数は 2C1＝2 通り。
故に、1C0＋1C1＝2C1 である。
2)：n≧2 のとき。2以上の整数nを任意に取る。n＞r≧0 なる非負整数rを任意に取る。
2-1)：r＝0 のとき。1)と同様に考えて何れも重複を許さない組合せ nC0、nC1、(n+1)C1 を
それぞれその順に求めると 1、n、n+1 となるから、nC0＋nC1＝(n+1)C1 である。
47:１３２人目の素数さん
17/09/03 13:46:33.03 bEBpcPP5.net
2-2)；r＞0 のとき。n個から重複を許さずにr個を選び組合せる場合の数を C(n,r) とする。
同じn個から重複を許さずに r+1 個を選び組合せる場合の数を C(n,r+1) とする。
合計n個の中から重複を許さずにr個を選び組合せて
更に同じn個の中から重複を許さずに r+1 個を選び組合せる場合の数をXとする。
合計 2n 個の中の n+1 個から重複を許して 2r+1 個選ぶときに
2n 個の中の n+1 個から重複を許さずに r+1 個を選び組合せる場合の数をYとする。
C(n,r) の定義から、C(n,r)＝nCr 通り。また、同様に C(n,r+1) の定義から、C(n,r+1)＝nC(r+1) 通り。
故に、C(n,r)、C(n,r+1)、Xの定義から、X＝C(n,r)＋C(n,r+1)＝nCr＋nC(r+1) 通り。
Xの定義から、Xは合計が同じn個を重複を許して2回考えたときの個数 n+n＝2n 個の中から、
丁度 r+1 個が重複を許さないように考えてからその丁度 r+1 個を選び組合せることで定義される。
同様に、Yの定義から、Yは 2n 個の中から丁度 r+1 個が重複を許さずに選び組合せることで定義される。
よって、X、Yの定義から X＝Y。Yの定義から、Y＝(n+1)C(r+1) 通り。故に、nCr＋nC(r+1)＝(n+1)C(r+1) を得る。
2-1)、2-2)については、2以上の整数nを任意に取ってから n＞r≧0 なる非負整数rを任意に取ったことになるから、
n＞r≧0 なる非負整数rを走らせてから2以上の整数nを走らせればよい。
1)、2)から、証明終わり。
48:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/03 14:43:22.55 qKdyGxPH.net
>>37
>＞ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番)
＞”時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明”
>非可測ならそもそも確率０だ、ともいえない
>そもそも、非可測だというのは、「可算加法性を満たさないから」
ピエロえらいね、小学生なのに、必死で反論して（＾＾
だが、それ外れだ
下記「ヴィタリ集合」が非可測であることの証明を見て貰えれば分かるが、”無限和であるにもかかわらず、0にも取れない”というところから、非可測が導かれるのだが
今回は、単に一部有限部分集合が、零集合で、測度0だと。それは全く矛盾はないよ
さらに、小学生用に説明すると、決定番号の分布が仮にあるとして、それが非可測であったとして、その分布の一部有限部分集合が可測であることはOK。全く矛盾はない
言い換えると、決定番号の集合で、数列の先頭の一部有限部分集合が零集合であったとしても、全体が零集合とは限らない。また、可測 or 非可測、どちらとも限らない。よって、なんの矛盾もない
なお、なお、下記「点 (数学)」ご参考。１点は計量0であり、ｎ点を集めても、計量0である。それは仰るように１点は0以外は、「可算加法性を満たさないから（離散有限集合を除く）」だ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
49:%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88 ヴィタリ集合 (抜粋) 構成と証明 一つの定数の無限和は 0 であるか無限大に発散するので、いずれにせよ [1, 3] の中には入らない。すなわち V は可測であってはいけない。つまりルベーグ測度 λ はいかなる値も λ(V) の値として定義してはいけない。 (引用終り) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%82%B9_(%E6%95%B0%E5%AD%A6) (抜粋) 点 (数学) 点（てん）とは、空間における正確な位置を定義するために使われる概念である。一切の体積、面積、長さをもたない。 (引用終り)
50:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/03 14:44:54.40 qKdyGxPH.net
>>36 >>38-42
ここらは、はっきりゴミだな
下記”＜ステップ２＞「現代数学 ZFC下で、一見異なる結論が導かれることがある」(反例になる場合もある)”を見て貰えれば良い
ピエロ脳内の「カラオケバトル」と、おれの証明 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番) とが、本当に矛盾しているのかどうか
そこは、 ピエロ脳内の妄想なので、よく分からないが、おれの見るところ、単なるおまえの妄想にすぎない（＾＾
＜参考＞
38 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:357番) ＜ステップ２＞「現代数学 ZFC下で、一見異なる結論が導かれることがある」(反例になる場合もある)
51:１３２人目の素数さん
17/09/03 15:29:34.88 bEBpcPP5.net
>>34
おっちゃんです。
>シュヴァレーはN氏と夢中で碁を打っていました。
囲碁は主に日中韓の人達がするゲームで、欧米人にも碁を打つ人はいるようだが、
欧米人の碁の打ち手は日中韓の人と互角な勝負になるように碁を打てるのか？
52:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/03 15:37:11.20 qKdyGxPH.net
>>48
おっちゃん、どうも。スレ主です。
下記でもどうぞ
欧米数学者で、趣味で碁を打つ人は、結構居たようだよ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E5%9B%B2%E7%A2%81)
棋士 (囲碁)
3 プロ棋士制度
3.1 日本
3.2 世界
4 各国における棋士
4.5 その他
その他[編集]
1978年にはアメリカ人のジェームズ・カーウィンが日本棋院で欧米人として初の初段となり、その後は日本棋院のマイケル・レドモンド、ハンス・ピーチ、韓国棋院のアレキサンダー・ディナーシュタイン、スベトラーナ・シックシナなどがプロ棋士となっている。
アメリカではアメリカ在住の棋士による組織でトーナメントが行われており、レドモンドや、中国出身の江鋳久や豊雲、韓国出身の車敏洙などが出場している。
2012年アメリカ囲碁協会は、韓国棋院と提携しプロ組織となった。
2014年には、欧州囲碁連盟が独自にプロ棋士を認定を始めている。
欧米の他にアルゼンチンのフェルナンド・アギラールなども国際棋戦でしばしば上位に進出し、またオーストラリア出身の黒嘉嘉も台湾とオセアニアで活躍している。
53:１３２人目の素数さん
17/09/03 15:45:24.94 XtlqLYvG.net
>>46
> さらに、小学生用に説明すると、決定番号の分布が仮にあるとして、それが非可測であったとして、
スレ主が測度論を何も分かってないのが良くわかるレスだな。
小学生でも分かるのはスレ主の発言の矛盾。
自虐ネタってことか（笑）
54:１３２人目の素数さん
17/09/03 15:47:37.57 7b8efFOz.net
>>46
＞(「ヴィタリ集合」の場合）”無限和であるにもかかわらず、0にも取れない”
＞というところから、非可測が導かれるのだが
小学校にも入れぬ万年幼稚園児の貴様は数学用語も知らんらしいから教えてやるが
上記は「可算加法性が成り立たないから、非可測」というんだぞ
覚えとけ、クソガキ
＞今回は、単に一部有限部分集合が、零集合で、測度0だと。
否 すべての自然数ｎについて、ｎが決定番号になる測度が０なら
全てのｎについて足し合わせたとき１になるの
55:は、 可算加法性の不成立を意味するから、やっぱり非可測だ つまり零集合、測度０というのは貴様一匹の妄想だ 覚えとけ 不勉強の万年園児のクソガキ ＞決定番号の分布が仮にあるとして、それが非可測であったとして、 ＞その分布の一部有限部分集合が可測であることはOK。全く矛盾はない この場合はそうならない 貴様の主張から直接可算加法性の不成立が示せる 貴様の「ボクちゃんのいう集合は測度ゼロだもん」は全くのウソっぱちだ
56:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/03 15:48:54.25 qKdyGxPH.net
>>49 関連資料
URLﾘﾝｸ(commutative.world.coocan.jp)
アインシュタインと囲碁 あやたろう (2010年3月25日 00:31)
(抜粋)
ＮＨＫ杯の囲碁対局を見ていたら、解説の武宮九段が、アインシュタインは実は囲碁ファンだった、と話していた。それで、グーグルで検索してみたら、確かに、それを示唆する記事がみつかった。
例えば、この記事によると、プロ棋士の福田正義氏が、アインシュタインと湯川秀樹の囲碁対局をセットしようとしたところ、実は湯川秀樹は結構囲碁が強かったので、アインシュタインが引いてしまったそうである。すると、アインシュタインは囲碁を覚えて対局がなんとかできる程度の棋力はあるが、初心者に毛が生えた程度のレベルなのかもしれない。
ちょっと話題を拡げて、科学者と囲碁・将棋、ということで考えると、有名な数学者の志村五郎氏は、実は将棋ファンで、創作した詰将棋が詰将棋パライダイスという、その分野の専門家で有名な雑誌に掲載されたことがあるという。
文字通り詰将棋創作を趣味とする者の末席を汚す私は、詰将棋パライダイスではなく、それより基準が低い一般将棋雑誌に投稿して一度も採用されたことがない。
また、私は直接教わったことはないが、大学教養部のとき名物教授だった、数学の矢ケ部 巌氏も将棋が好きなようで、将棋世界の詰将棋コーナーの創作者として何度かお名前を拝見したことがある。
さらに、数理論理学者・情報科学者である野崎昭弘氏には「ロジカルな将棋入門」筑摩書房という著書がある。数少ない例で判断してはいけないが、数学者は、囲碁よりもむしろ将棋が好きなのだろうか。
ただ、このように話題にするくらいであるから、あるレベル以上の科学者で、囲碁・将棋の強豪という人は実は稀である。それは、囲碁・将棋をやりすぎると、脳のリソースを消費しすぎて、本業が疎かになってしまうからである。
(引用終り)
57:１３２人目の素数さん
17/09/03 15:49:05.70 XtlqLYvG.net
>>46
> さらに、小学生用に説明すると、決定番号の分布が仮にあるとして、それが非可測であったとして、
スレ主のこういうアホレスはage方向で（笑）
なんも知らねえなら口をつぐんでりゃいいのに。
無理すんな。
58:１３２人目の素数さん
17/09/03 15:59:46.01 7b8efFOz.net
>>47
＞ここらは、はっきりゴミだな
ゴミは万年園児の>>1 貴様だ
＞>>42の「カラオケバトル」と、
＞おれの証明 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番) とが、
＞本当に矛盾しているのかどうか
なにトンチンカンなこといってんだ この馬鹿ｗ
そもそも
「ある列から決定番号ｍをとってそれがあるｎより大きい確率」と
「２個の自然数から１つを選んで、選んだほうが他方よりも大きい確率」は
まったく異なる言明だ
そ・し・て、「箱入り無数目」の方法によって選んだ数列の項と
その代表元の対応する項との一致確率の計算に必要なのは
後者であって前者ではない
つまり貴様は計算方法を間違った それだけのこと
覚えとけ このクソガキ
59:１３２人目の素数さん
17/09/03 16:02:19.64 7b8efFOz.net
>>15-16で明らかになった１の敗因
・1列の決定番号の分布に固執した
・2列以上をとって、選んだ1列以外の決定番号の最大値をとる
「箱入り無数目」の戦略を避け続けた
考えても無駄なことばかり考え
考えなければならないことを考えなかった
１の自爆死は歴史の必然
60:１３２人目の素数さん
17/09/03 16:09:34.82 7b8efFOz.net
「箱入り無数目」記事のツボ
・カラオケバトルのトップ交代確率は得点分布に依存しない
n番目の人がトップになる確率は1/n
得点は自然数である必要もない実数でもいい
一般的には全順序集合の元であればいい
ここまで一般化すれば、>>１がいかに見当違いな方向に突っ走って
非可測の崖からおっこちてペシャンコになったかわかるだろうｗ
61:１３２人目の素数さん
17/09/03 18:24:37.42 2Zp8xwV+.net
測度論のお勉強にオススメの本教えてくれよ
62:１３２人目の素数さん
17/09/03 20:19:04.92 6FdgocqU.net
情報が増えているのに確率が変わらないと誤解しているところが根本矛盾
63:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/03 21:53:25.66 qKdyGxPH.net
>>51
苦しいのう、ピエロ（＾＾
測度論が分かってないのは、小学生のおまえだよ（＾＾
>＞決定番号の分布が仮にあるとして、それが非可測であったとして、
>＞その分布の一部有限部分集合が可測であることはOK。全く矛盾はない
>この場合はそうならない 貴様の主張から直接可算加法性の不成立が示せる
小学生でも分かるように説明すると（＾＾
下記ヴィタリ集合は、不可算（連続無限の濃度）だ。ヴィタリ集合から、有限ｎ個の点を除く。有限ｎ個の点の集合をVn＝{v1,v2,・・,vn}
Vnは明らかに零集合である。∵{v1,v2,・・,vn}を、区間 [0, 1] から選べばそうなる
ヴィタリ集合からこのVnを除いた集合V'=V-Vn (=V＼Vnとも)で
V'の非可測の性質は、変わらないことは自明。（証明は、思いつくであろう（＾＾ ）
これは、時枝の決定番号の分布の先頭から有限ｎ個の場合が零集合になることに同じ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
測度論
(抜粋)
測度（そくど、英: measure ）とは面積、体積、個数といった「大きさ」に関する概念を精緻化・一般化したものである。
「サイコロの目が偶数になる確率 」は目が 1, ..., 6 になるという 6 つの事象の集合の中で、2, 4, 6 という 3 つ分の「大きさ」を持っている為、 測度の概念で記述できる。
歴史
歴史的に微分積分学で扱うことのできた素朴な意味での体積（一般には多次元の体積）は、リーマン積分を用いて表され、有限加法的であった。1902年、アンリ・ルベーグは彼の学位論文『積分、長さ、体積』("Integrale, longueur, aire ") において測度の概念を確立する。
これにより新たに定義された "体積" は、完全加法的であることを積極的に要求したため、極限概念との親和性が高く、そのためリーマン積分（とジョルダン測度）による場合よりも多くの集合に体積が定義可能となった。これが測度論の始まりである。
完備性
可測集合 S が μ (S ) = 0 であるとき零集合 (null set ) という。測度 μ が完備 (complete ) であるとは、零集合の全ての部分集合が可測であることである。もちろん自動的に零集合自身が可測となる。
>>つづく
64:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/03 21:53:58.50 qKdyGxPH.net
>>59 つづき
一般化
ある目的においては、"測度" のとる値を非負の実数あるいは無限大に制限しないものも有用である. たとえば, 可算加法的な集合関数で負符号も許す実数に値をとるものは 符号付測度 と呼ばれる。同様の関数で複素数に値をとるものは複素測度と呼ばれる。
バナッハ空間に値をとる測度はスペクトル測度 (spectral measure ) と呼ばれ、主に関数解析学においてスペクトル定理 (spectral theorem) などに用いられる。 これらの一般化した測度との区別のため、通常の測度を "正値測度" と呼ぶことがある。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ヴィタリ集合
(抜粋)
構成と証明
ヴィタリ集合 V は [0, 1] の部分集合で、各 r ∈ R に対して v ? r が有理数になるような一意的な v を要素に持つものである。ヴィタリ集合 V は不可算であり・・
(引用終り)
以上
65:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/03 22:00:51.86 qKdyGxPH.net
>>54
>「ある列から決定番号ｍをとってそれがあるｎより大きい確率」と
>「２個の自然数から１つを選んで、選んだほうが他方よりも大きい確率」は
>まったく異なる言明だ
ピエロ、数学的推論能力が著しく低いね。しようがないやつ
数学を抽象的に考える能力低いね～。で、仕方ないから、数学から離れて、比喩で説明しよう
小学生に分かる比喩で、そうだな、DNA鑑定を考えよう。犯罪捜査などで話題になるあれだ
で、世界人口を仮に70億とする。DNAが完全に一致する人は、まず自分以外にいない
一卵性双生児なら99％以上一致するが、一致しない部分もあるという
そこで、目の色を決める遺伝子の一致で、人を類別するとする。これを遺伝因子の列の最後の要素としよう。（典型的なのは青い目が西洋人で、黒い目がアジア、アフリカ。なお、代表も選ぶとする）
他の遺伝因子の例で、血液型AB,A,B,O,なら４種等がある。もっと多種類に分類される遺伝因子もあるだろう
だから、遺伝因子の列をどういう順番で配置するかで、どの部分からよく一致するかの確率が変わってくる
人類進化の順と人種間のDNAの差を考慮することによっても、それは変わってくる
繰返すが、目の色を決める遺伝子の一致で、商集合を作って、これを遺伝因子の列の最後の要素とし、遺伝因子の配列を上手く選べば、
シッポから、ここまで一致しているから、西洋人種。シッポから、ここまで一致しているから、アジア人種、というような配列が考えられる
一方、遺伝因子の配列をランダムにしてしまえば、「シッポから、ここまで一致しているから」というようなことが言えなくなる
同じように、シッポから、どこまでの範囲まで、一致し易いのか？ それは、DNAの場合には考えることができる。ランダムにしてしまえば、シッポから先頭に向かって進んでも、ほとんど代表のDNAと一致しまないことになる
おれの証明 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番) は、実数Rからランダムに選んだ数列のしっぽの同値類代表との比較なら、先頭部分はほとんど一致しないよと
そういう、ごく当たり前のことを言っているだけのこと。同値類だから、しっぽの部分が一致していることは分かっている。が、数列の先頭に近い部分は一致しないという単純な主張だよ
以上
66:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/03 22:01:06.32 qKdyGxPH.net
>>55 ゴミ発言のためスルー（＾＾
67:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/03 22:01:26.27 qKdyGxPH.net
>>56 おまえ、「カラオケバトル」すきだね～。でも、それ、時枝となんの関係あるんだ？ 発言が幼稚で子供だね～（＾＾
68:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/03 22:02:46.00 qKdyGxPH.net
>>58
>情報が増えているのに確率が変わらないと誤解しているところが根本矛盾
どちらを支持しているのか不明だが・・
なんとなく、時枝の本質が分かっているように思える（＾＾
69:１３２人目の素数さん
17/09/03 23:45:10.43 XtlqLYvG.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:195番)
スレ主は出張先でもがんばってます。コピペを。
70:１３２人目の素数さん
17/09/04 00:17:52.74 kliwrgg/.net
うーん，正直>>1氏が数学をまったくわかってないと結論せざるを得ないな
71:１３２人目の素数さん
17/09/04 05:22:15.12 Bx9RHgyP.net
>>59
>これは、時枝の決定番号の分布の先頭から有限ｎ個の場合が零集合になることに同じ
全然異なる
そもそも１やら２やら各々の決定番号の値をとる数列の集合が非可測
なぜなら例えば箱の中身が{0，1}の2種類だった場合
q+2q+4q+…=1
を満たすqが存在しないからである
72:１３２人目の素数さん
17/09/04 05:25:56.37 Bx9RHgyP.net
>>61
「「ある列から決定番号ｍをとってそれがあるｎより大きい確率」と
「２個の自然数から１つを選んで、選んだほうが他方よりも大きい確率」は
まったく異なる言明」に対する反論は無しか
おまえが前者に固執するのは勝手だが、
それは「箱入り無数目」の予測確率計算とは無関係だ
73:１３２人目の素数さん
17/09/04 05:27:13.93 Bx9RHgyP.net
>>62
以下は厳然たる事実 ゴミは>>1 貴様だ
>>15-16で明らかになった１の敗因
・1列の決定番号の分布に固執した
・2列以上をとって、選んだ1列以外の決定番号の最大値をとる
「箱入り無数目」の戦略を避け続けた
考えても無駄なことばかり考え
考えなければならないことを考えなかった
１の自爆死は歴史の必然
74:１３２人目の素数さん
17/09/04 05:36:07.08 Bx9RHgyP.net
>>63
＞>>56 それ、時枝となんの関係あるんだ？
必要なのは、選んだ列の決定番号そのものではなく
選んだ列の決定番号より尻尾側にある可能性が高い箱の位置
これを知るのに他の列の決定番号を用いている
列を沢山とればとるほど、それらの決定番号の最大値より
選んだ列の決定番号が大きくなる確率は小さくなる
>>1は同値類を認め決定番号が自然数の値をとることも認めた
もはや予測失敗を主張するには
「選んだ列の決定番号が他の列の決定番号よりも確実に大きくなる」
というしかない 同じもしくは小さいならば代表列に答えがあるからだ
さあ、どうする？上記の命題を証明するか？それとも諦めるか？
後者の場合、わざわざ答えるに及ばない
ハンドルネームすてて匿名になればすむこと
そうしろ 数学を理解できないくせにやたらとコピペで誤魔化す
貴様の馬鹿げた自己顕示プレイは不快なだけだからな
75:１３２人目の素数さん
17/09/04 06:51:28.98 Bx9RHgyP.net
>>58
>情報が増えているのに確率が変わらないと誤解しているところが根本矛盾
情報が増えるトリックは、数列の尻尾の同値類の代表列をとることにある
尻尾の同値類をとるのに、何も数列全部を知る必要はない
どこからでもいいから尻尾をとればいい
代表元の決定番号が、選んだポイントより手前なら
決定番号から選んだポイントの直前までの情報がごっそり得られる
76:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/04 07:59:47.85 OEhUZIH8.net
>>67-71
ピエロ必死だな～（＾＾
ところで、得意の”カラオケボックス”はどうしたんだ？（＾＾
77:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/04 08:11:17.94 OEhUZIH8.net
>>65
これもな（＾＾
Inter-universal geometry と ABC予想19 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:345番)
78:１３２人目の素数さん
17/09/04 09:13:37.94 kliwrgg/.net
もはや中傷でしか返せないなら無理に返さなくていいのに
このまま数学板からフェードアウトしては如何？
79:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/04 09:46:18.31 TX+ynKB8.net
ピエロのなりすましか？（＾＾
こっちは余裕だよ、余裕（＾＾
80:１３２人目の素数さん
17/09/04 10:05:11.50 En5LQKuY.net
枝を時は正す。
81:哀れな素人
17/09/04 10:58:49.58 uYnrh5gR.net
スレの話題とは何の関係もない投稿
昨日借りてきた「曲がった空間の幾何学」を読み終えた。
もちろん実際には読んだわけではなく、ざっと流し読みしただけである。
これはいかにも教科書をきちんと生真面目に勉強した女が
教科書をコピペして書いたような本である。
一般読者向けに平易に解説された本ではないから、
こんな本を読んでも何の役にも立たない。
要するに女とか東大生なんて、こんな本しか書けないのである。
教科書をきちんと真面目に勉強して、それをコピペするだけ。
教科書に書かれていることに何の疑問も持っていない。
ここの連中のほとんど全員がそういうタイプである(笑
82:１３２人目の素数さん
17/09/04 11:10:51.20 En5LQKuY.net
>>77
おっちゃんです。
あの本は啓蒙書だろ。
>>76は「時枝正」を漢文の文として読んで書いたんだが、
京大の国文科卒なのに気付かなかったのか。
83:哀れな素人
17/09/04 11:38:56.36 uYnrh5gR.net
>>78
時枝正は、枝を時は正す、とは読めない(笑
そう読むなら、枝正時である(笑
おっちゃんが漢文を読めるなら、
僕の「卑彌呼は満鮮にいた」を読んでみればいい。
漢文を白文のまま引用しているから、
漢文を読める者でないと読めないようになっている(笑
84:１３２人目の素数さん
17/09/04 12:01:4
85:1.30 ID:En5LQKuY.net
86:哀れな素人
17/09/04 12:24:39.82 uYnrh5gR.net
訂正
枝を時は正す、は時正枝である。
>>80
>お前さんの説は当てにならんから読まね。
読んでみなければ正否は分らない(笑
ま、邪馬台国論争などには何の関心もないだろうから、
読んでほしいとも思わないが(笑
87:１３２人目の素数さん
17/09/04 13:12:17.99 En5LQKuY.net
>>81
満鮮という歴史の捉え方は戦前の歴史観のようだぞ。
お前さんがするような文献提示の手法に従って検索すると、そういうサイトが出て来る。
満鮮は満州と朝鮮半島とがつながった地域と見なすような考え方のようだが、
日本の東北あたりから九州北部までの距離がつながったと見なすような考え方だから、
,それらの地域について、距離が離れていることや、現在で邪馬台国があったとされる
九州の地域や奈良県よりずっと広いことからすると、この考え方にはムリがあるだろうな。
魏志倭人伝では倭国の中で長期の内戦があった後、卑弥呼という女性を邪馬台国の王に
することによって争いを収めた、というような話がある。満鮮に邪馬台国があったとすると、
どのようにして魏志倭人伝に書かれているようなことを知り、それが書かれたのかという問題が生じる。
88:哀れな素人
17/09/04 17:09:46.77 uYnrh5gR.net
>>82
おっちゃんは邪馬台国論争も少しは知っているようだな(笑
卑弥呼は馬韓の女王である。
そのことはすでに大正時代に浜名寛祐が
「契丹古伝」の中で説いている。
馬韓も倭国と呼ばれたのである。
その証拠に旧唐書では倭国と日本を区別している。
旧唐書で倭国と書かれているのは馬韓のことである。
で、馬韓は今の北朝鮮と、今の遼寧省あたりにあったのである。
遼寧省は満州の一部だから、
「卑彌呼は満鮮にいた」という題名にした。
ちなみに邪馬台国とは大和である。
倭人伝の著者陳寿は、卑弥呼の倭国とは馬韓のことなのに、
日本のことだと誤解して、女王は邪馬台国（大和）に都す、
と書いてしまった。それだけのことである。
89:１３２人目の素数さん
17/09/04 19:52:25.66 v0OJgu9j.net
>>1スレ主さん
以前の問い合わせ頂いた件の回答を
カキコしましたので、内容を確認して下さい。
もし回答になっていない点や新規の不明点がありましたら、カキコして下さい。
>>0118 現代数学の系譜 物理工学雑談 古典ガロア理論>>も読む 2017/08/27 16:40:26
>>>>116-117
>>ID:zRWCekrTさん、どうも。スレ主です。
>>雑談・ガロアすれにようこそ
>>
>>ところで、少し質問があるのだが・・
>>
>>１．証明すべき命題が定式化できていない気がする>>のだが？
［回答］明白であると考えたので省略しましたが「Ｃを複素数体, p(x)をＣ-係数でありxを不定元とする任意のn次多項式とするとき, ∃x∈Ｃ, p(x)＝0. 」です。
>>２．コーシー-リプシッツの定理の定式化も・・と>>いうか、それもきちんとした命題の形で述べられて>>いないのでは？
［回答］認知度が高いと考えているので省略しました。この場で厳密には述べるか、参照すべき資料を参考文献として末尾に記載すべきたったと思いました。
>>３．”多項式関数は(常微分方程式の初期値問題にお>>いて解の一意存在定理として・・”？ →”解の存在を>>前提としている”と読めるが、それで良いのか？
［回答］対応する常微分方程式の解の存在を前提としています。また、この証明をコーシー-リプシッツの定理を用いて行う場合に代数学の基本定理は使われません。
90:１３２人目の素数さん
17/09/04 19:59:36.47 Bx9RHgyP.net
>>72
>>1の経営するカラオケボックスでは新しい人が唄う度に
得点記録が更新されるらしい なんかうさんくせーｗ
>>74
ま、ウンコ塗りたくりたいヤツは勝手にすればいい
・・・っていいたいところだけどやっぱ猛烈にクセェ！
しかも>>1便秘だろ？ウンコが腹ン中で腐敗しまくって
強烈な悪臭放ってるぞ おまえニオイ感じないのか？
さすがウンコ野郎は違うな（何がｗ）
91:１３２人目の素数さん
17/09/04 21:00:55.02 kliwrgg/.net
>>75
＞こっちは余裕だよ、余裕（＾＾
余裕な人は数学的指摘に対し中傷で返しませんよ
92:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/04 21:08:02.11 OEhUZIH8.net
>>67-70
ピエロは、相変わらず訳の分からんことを書いているな（＾＾
で、ちょっと改良しよう。>>11の”40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番)時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明”
において、「実数の集合R」→「区間 [0, 1] の”independently and uniformly”な実数 」（by Sergiu Hart氏(下記)）に変更しよう
この方が、すっきりして文句はないだろうし、反論の撃退に下記Sergiu Hart氏のPDFが使えるからね（＾＾
それで、区間 [0, 1] の１点は、零集合（＝測度０）は、良いよね
あと、同様に考えて、区間 [0, 1]の集合から任意に選んだ２つの実数t1,t2が、一致する確率も０。
これ、すっきりしていて、良いよね（＾＾
あとは同じだ。作った数列と代表の数列が、先頭１からｎの間で、どれか一つの箱でも一致する確率は０。
だから、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）。
過去スレ38 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:367番)
367 自分返信：現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 23:10:29.45 ID:yKZ7rRZ6 [21/36]
(抜粋)
＜ステップ４＞：有限モデルでの確認 （ここ大事です（＾＾ ）
１）現スレ>>87 Sergiu Hart氏 Choice Games PDF
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) を引用し、使わせて貰おう
P2 の最後 “Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1, ・・・, 9}, respectively.”とある
つまり、意訳すると
“リマーク：箱の数が有限の場合、プレーヤー1は勝利を保証することができます。
[0、1]と{0、1、・・・、9}上で＊）、xiを独立で一様に選択することによって、game1の勝利確率1とgame2の勝利確率9/10になる。”と
言い換えると、プレーヤー２の立場では、game1の勝利確率0とgame2の勝利確率1/10になる。
注＊）、[0、1]はこの区間の任意の実数を、{0、1、・・・、9}は0～9までの整数を、箱に入れるということ。
(引用終り)
つづく
93:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/04 21:08:36.68 OEhUZIH8.net
>>87 つづき
これを、お話風に説明すると
１．しっぽの同値類なので、数列のしっぽが一致していることは当然だ。
２．そこで、決定番号が１の場合と、100の場合とを較べると、決定番号が１は、No１～９９まで全ての箱で一致が求められるので、決定番号が小さい方が、出現しにくいことが分かる
３．決定番号に上限はないから、大きな決定番号には、１億とか１兆とか１京とか、いろいろ考えられる。もっと、大きい数も考えられる
４．相対的に、先頭に近い１～ｎに決定番号が来る可能性ゼロだと
そういう説明です
以上
94:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/04 21:08:57.99 OEhUZIH8.net
>>67
アナタの言う意味、ワカラな～いで～す（＾＾
まず、自己レスしておく
>ヴィタリ集合からこのVnを除いた集合V'=V-Vn (=V＼Vnとも)で
>V'の非可測の性質は、変わらないことは自明。（証明は、思いつくであろう（＾＾ ）
一般にVを非可測集合、Voを（必ずしも有限でない）零集合とする。 Vo ⊂ V として、V' ＝V － Vo とする。
もし、V'が可測集合だとすると、V ＝V' ＋ Vo となるが、加法性から可測集合の和は可測集合でなければならないから、矛盾。よって、V'は非可測集合。
これを別の視点から見れば、非可測集合から、零集合の部分を取り出すことは、数学的にはなんら矛盾せず、可能だということです
>q+2q+4q+…=1
なぜ、この式に拘る？ ディラック測度使えよ（＾＾
95:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/04 21:09:47.73 OEhUZIH8.net
>>68
これも、アナタの言う意味、ワカラな～いで～す（＾＾
おれは、時枝のいう”最大値D”（ 35 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:13番) 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事））
に対して、例えば、上記ｎでｎ＝100*(D+2)とでも出来れば、これで、反例成立だ！（＾＾
遠い遠いしっぽの先から、えんえん先頭に近いD番目の箱まで、二つの数列の箱の数が偶然全て一致する確率は、一体全体いくらだと思っているんだ？ ピエロくん？
そんなことは、起こりえない奇跡だぜ
おれが下記で証明したことは、そういうことですぜ～（＾＾
反論したければ、証明 40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番) を潰してみな（＾＾
96:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/04 21:10:24.06 OEhUZIH8.net
>>69-70 は、>>90を読めと（＾＾
97:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/04 21:11:13.44 OEhUZIH8.net
>>85
ピエロおまえ、ウンコすきだね
幼児がそうらしいな～（＾＾
98:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/04 21:14:46.88 OEhUZIH8.net
>>85
得意のカラオケボックス理論か？
「時枝とカラオケボックスとの双対理論」という題で、論文かけるかもしれんな～、君のカラオケの才能ならね～（＾＾
99:１３２人目の素数さん
17/09/04 21:22:53.12 Bx9RHgyP.net
>>87-90
＞アナタの言う意味、ワカラな～いで～す（＾＾
そりゃ>>1 おまえがidiotだからだよ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞ディラック測度使えよ（＾＾
おまえが使って見せろよ 使えるものならな
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞時枝のいう”最大値D”に対して、
＞例えば、上記ｎでｎ＝100*(D+2)とでも出来れば、
逆立ちしたってできやしねえって
数列変えたら決定番号変わるだろうが
この大馬鹿野郎がｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞遠い遠いしっぽの先から、えんえん先頭に近いD番目の箱まで、
＞二つの数列の箱の数が偶然全て一致・・・
一致しなかったらDが決定番号じゃないだろうがｗｗｗｗｗｗｗ
おまえ決定番号の定義知らねえのか
この大馬鹿野郎がｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞そんなことは、起こりえない奇跡だぜ
貴様の姑息な行為で新しい決定番号が(D+2)になれば
そこが新しい、予測対称の箱になるだけ
貴様がどんなに頑張っても決定番号を無限大にすることはできない
そんなことしたら自然数の定義を否定することになる
＞反論したければ、証明 40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番)
＞を潰してみな（＾＾
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
あんなん証明でもなんでもない便所のイタズラガキだろ
だいたい確率０じゃねえっていってるだろ
おまえ可算加法性も理解できないidiotかよｗｗｗｗｗｗｗ
100:１３２人目の素数さん
17/09/04 21:28:13.88 Bx9RHgyP.net
ウンコ>>１
＞ >>90を読め
>>15を読め
>>20を読め
わかるまでよめ
自分が正しいと一切思うな
ド田舎のウンコ野郎の貴様が
正しいわけないだろうが
この工業高校卒の大馬鹿野郎がｗ
101:１３２人目の素数さん
17/09/04 21:35:52.23 Bx9RHgyP.net
>q+2q+4q+…=1
なぜ、この式に拘る？
可算加法性が成り立たないことをこの式が示しているからだよｗ
q>0なら右辺は∞
しかしq=0で、しかも可算加法性が成り立つなら右辺は0だ
つまり右辺を1にできるようにqの値を設定することはできない
ディラックにも不可能だろうよｗｗｗｗｗｗｗ
102:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/04 21:56:52.15 OEhUZIH8.net
>>84
ID:v0OJgu9jさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう
実は、あまり細かいところに立ち入る気は無いんだが
ちょっと気になるので、書いておく
昔、これ数学ではなく司法試験の話だが、「東大法学部で、頭が良すぎて司法試験に受からないパターン」というのがあってね
それを思い出したんだ
>［回答］明白であると考えたので省略しましたが
これこれ。試験で聞いているのは、結構基本を聞いている場合が多い
それと、”明白であると考えたので省略しました”と「分かってないから書けなかった」の区別が付かない。というか、書いたことしか採点されないよ
なので、これやると、受からないよ
>［回答］認知度が高いと考えているので省略しました。
上と同じ話だね。試験ならね
もし、試験以外なら、お説のように、周知のことなので詳細を略すが、参考文献これこれと書くのかな？
>［回答］対応する常微分方程式の解の存在を前提としています。
代数方程式の解とか根とか言いますよね？ で、用語をしっかり使い分けないと、常微分方程式の解と用語が混乱する気がします
なので、常微分方程式の解とするなら、代数方程式は（複素数）根とするとか、うまく使い分ける気遣いがほしいかな
以上です
103:１３２人目の素数さん
17/09/04 21:58:17.81 X16NM8Uk.net
>>90
> 時枝のいう”最大値D”
> に対して、例えば、上記ｎでｎ＝100*(D+2)とでも出来れば、
出来ません
ｎ＝100*(D+2)の場合
時枝のいう”最大値”は100列に分けると(D+3)以上であって必ず(D+2)より大きい
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番)
> 有限/無限＝０であり、無限－有限＝無限のようなことです
任意のR^Nの元と代表元を比較すると例外なく一致しない箱が有限個で一致する箱は無限個ですよ
104:１３２人目の素数さん
17/09/04 22:05:32.63 Bx9RHgyP.net
>>97
>>1の場合、そもそもただの計算馬鹿なので
大学数学の「定義に基づいて論理により証明する」
行為が全然できないってヤツ
言葉を蔑ろにする計算馬鹿は人間というよりサルであるｗ
105:１３２人目の素数さん
17/09/04 22:40:44.67 kliwrgg/.net
εN論法すら理解してないんじゃ話にならんわな
しっかりせい
106:１３２人目の素数さん
17/09/05 06:09:33.50 cJeg1cpw.net
世の中には、一度固定した量を後出しで変更することで
反論した気になってしまうバカが一定数存在する。
たとえば、R から N への単射は取れないことが知られているが、
その証明は、f：R → N が単射だと仮定して矛盾を導くのが普通である。
しかし、上記のようなバカは、矛盾が出た段階で
(1)「 f の値を変更すれば矛盾が回避できるから、その証明は無効 」
と言い出すのである。驚くべきことに、本当にこういうことを言う人間が
一定数存在する。もちろん、(1)は何の反論にもなってない。この証明のキモは、
「単射 f を取ったつもりが、それは実際には単射にならない」
というところにあるので、f の値を変更しても決して単射にはできないのである。
そこで上記のようなバカは、
(2)「 単射にできないうちは次々と f の値を変更し続けれることで、その証明は無効 」
と言い出すのである。驚くべきことに、本当にこういうことを言う人間が
一定数存在する。もちろん、(2)は間違いである。どんな f に差し替えても、
その f は単射ではないのだから、「単射は存在しない」のであり、
「単射にできないうちは」と考えても何の反論にもならないのである。
スレ主もこの手の間違いをし続けており、既に決まっている量を使って、
その量より前に設定された土台を後出しで変更しようとしている。
そのような行為は、上記の(1),(2)と全く同じことであり(比喩ぬきで全く同じことである)、
何の反論にもならない。そして、この手のバカは、論理的な思考回路が
脳みその器質的に欠落しているとしか思えない。
107:１３２人目の素数さん
17/09/05 06:31:00.32 hsWwBfDr.net
>>101
>(1)「 f の値を変更すれば矛盾が回避できるから、その証明は無効 」
>驚くべきことに、本当にこういうことを言う人間が一定数存在する。
いるね たとえばここ↓とか
URLﾘﾝｸ(textream.yahoo.co.jp)
>(2)「 単射にできないうちは次々と f の値を変更し続けられることで、その証明は無効 」
>驚くべきことに、本当にこういうことを言う人間が 一定数存在する。
いるね たとえばここ↓とか
URLﾘﾝｸ(textream.yahoo.co.jp)
fの場合、見つかった反例だけうまく紛れ込ませた写像をつくっても
その写像から
108:必ず新たな反例がみつかるから、矛盾はなくならない 決定番号の件も、決定番号の範囲を超えて数列変えたら 決定番号そのものが変わっちゃう 決定番号の定義から明らかなんだがな
109:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/05 08:28:12.19 umSVT/8B.net
>>101
>世の中には、一度固定した量を後出しで変更することで
人違いだ。「固定」という用語を使うのは、High level people（>>2）だよ。おれは使わない
スレ28より ｽﾚﾘﾝｸ(math板:64番) (抜粋)「結局のところ、固定されたいかなるsでもν(s)≧99/100と言えることがポイントですね。」
>反論した気になってしまうバカが一定数存在する。
反論はしていない。下記反例を構成した
”40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番)時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明”（>>11）
つづく
110:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/05 08:28:43.32 umSVT/8B.net
>>103 つづき
>>102
その話、上記私の反例構成とは、全く無関係だな
以上
111:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/05 08:29:15.19 umSVT/8B.net
>>98
”問題勝手改造おじさん”かい？（＾＾
>ｎ＝100*(D+2)の場合
>時枝のいう”最大値”は100列に分けると(D+3)以上であって必ず(D+2)より大きい
そんなことは、時枝記事には書いていないよ>>11
>任意のR^Nの元と代表元を比較すると例外なく一致しない箱が有限個で一致する箱は無限個ですよ
35 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:13番) 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）より
(抜粋)”列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はS^k(D)＝r(D)と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.”
ここで、Dが有限なら射程内だよ
以上
112:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/05 08:29:51.00 umSVT/8B.net
>>96
>>q+2q+4q+…=1
ある１点qiの台の超関数（それはデルタ関数だが）を考えて、そこが１
他の点では、q=0とすれば良いんでないの？（＾＾
そもそも、全点、均一なqとする必然性がない
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org) ディラック測度
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org) 数え上げ測度
(抜粋)
数え上げ測度はどんな測度も数え上げ測度に対して絶対連続となる。また、数え上げ測度はすべての点に関するディラック測度の和として表すことができる。反対に、可算集合上の任意の測度の、数え上げ測度に対するラドン・ニコディム微分はその測度のディラック測度の重み付き和としての表示を与えている。
113:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/05 08:30:28.82 umSVT/8B.net
>>106
関係ないけど、付録
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
超関数と翼理論 その１：超関数の定義 村田 暹, 辻本 良信 ターボ機械 Vol. 38(2010) No. 7
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
114:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/05 08:36:05.61 umSVT/8B.net
>>94-95>>99
ゴミだな（＾＾
115:１３２人目の素数さん
17/09/05 19:14:04.03 hsWwBfDr.net
>>105
＞”問題勝手改造おじさん”かい？（＾＾
あなたがね
＞＞時枝のいう”最大値”は100列に分けると(D+3)以上であって必ず(D+2)より大きい
＞そんなことは、時枝記事には書いていないよ
記事に書いてある、決定番号の定義に従えばそうなるよ
あなたの「改竄」によって
第１列～第１００列の、Ｄ番目 Ｄ＋１番目、Ｄ＋２番目の箱が、
代表元の箱と相違するのだから、新しい決定番号がＤ＋３以上になるよ
なぜなら数列ｓの決定番号とは
「（数列）ｓと（代表元）ｒがそこから先ずっと一致する番号」
だからさ
＞Ｄが有限なら射程内だよ
ｓが変わればＤが変わるよ
もしかして絶対変わらないとか思ってたの？
定義は必ず確認しましょうね
116:１３２人目の素数さん
17/09/05 19:14:43.36 hsWwBfDr.net
>>106
＞＞q+2q+4q+…=1
＞ある１点qiの台の超関数（それはデルタ関数だが）を考えて、
＞そこが１ 他の点では、q=0とすれば良いんでないの？（＾＾
＞そもそも、全点、均一なqとする必然性がない
箱の中身を｛０，１｝に限る場合
ｑは決定番号１の確率だよ
２ｑは決定番号２の確率だよ
４ｑは決定番号３の確率だよ
決定番号ｎの確率をP(n)
決定番号ｎ＋１の確率をP(n+1)
とした場合、上記の仮定では
P(n+1)＝2*P(n)
なんだからq＝P(1)は同じでしょ
何トンチンカンなこといってんの？
ちゃんと考えてる？
117:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/05 21:20:03.30 umSVT/8B.net
>>109
じゃ、誤解だな
>ｓが変わればＤが変わるよ
ｓは変えてはいない。問題そのままだよ ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番) の通りであり、それは時枝の通りだよ
良いかい、時枝記事は一般解法として論じているんだよ
私の反例構成も同様だよ。一般解法として、時枝記事の通りの数列ｓだよ
附言すれば・・、貴方は、Dを特殊例と思っているんじゃないのかな？ これ、一般解だよ
隣の人が、去年宝くじが当たった。だから、今年は自分が当たるかなと考える（当りが出た売り場が人気になるとかもある）。これは、特殊な考えだよ（＾＾
ある人（自分も含めて）が、宝くじが当たる確率はどうかと考える。これが、一般論だな。混同しちゃいけないよ（＾＾
118:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/05 21:26:32.29 umSVT/8B.net
>>110
そういう級数を考えるとき、少し普通の数学の級数から考え変えた方が良いと思うよ。確率の場合はね
下記の「測度 0 の集合を除いて」とか、「確率収束」とかを頭に入れておいた方がいいよね
なお、さらに附言すれば、”例えば箱の中身が{0，1}の2種類だった場合”（>>67）と書いてあるけど、本来箱の中は任意の実数r∈Rだから、その式（q+2q+4q+…=1）だけを突っ込んで考えることはあまり意味ないだろう
その式から、さらに、時枝記事の任意の実数r∈Rの場合を考えていかないと意味ないぜ
＜参考＞
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
ほとんど
(抜粋)
数学において、ほとんど という語は、ある厳密な意味で用いられる専門用語のひとつである。主に「測度 0 の集合を除いて」という意味であるが、それ単体で用いることはあまりなく、「ほとんど至るところで」「ほとんど全ての」などの決まり文句でひとつの意味を形成する。
ほとんど確実に
本質的に「ほとんど至るところで」と同等の意味であるが、確率論において、測度として確率測度 P を考えている場合は、ほとんど確実に（almost surely、略して a. s.、または almost certainly とも）という用語を用いる。すなわち、事象 E に対して、P(E) = 1 であるとき、「ほとんど確実に E が起こる」とか「E の起こる確率が 1 である」という[4]。
(引用終り)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
確率変数の収束
(抜粋)
数学の確率論の分野において、確率変数の収束に関しては、いくつかの異なる概念がある。確率変数列のある極限への収束は、確率論や、その応用としての統計学や確率過程の研究における重要な概念の一つである。
より一般的な数学において同様の概念は確率収束として知られ、その概念は、本質的にランダムあるいは予測不可能な事象の列は、その列から十分離れているアイテムを研究する場合において、しばしば、本質的に不変な挙動へと落ち着くことが予想されることがある、という考えを定式化するものである。
119:１３２人目の素数さん
17/09/05 23:05:13.39 7fxUWaQm.net
＞定義は必ず確認しましょうね
εN論法何するものぞとオレ様数学を突き進むスレ主の眼中に定義など無い
120:１３２人目の素数さん
17/09/05 23:51:51.59 hsWwBfDr.net
>>111
>ｓは変えてはいない。問題そのままだよ
じゃ、時枝記事は成立する
何も変えていないのだから反例にならない
>貴方は、Dを特殊例と思っているんじゃないのかな？これ、一般解だよ
貴方はDが何だか分かってないんじゃないのかな？
決定番号Dとは
「（数列）ｓと（代表元）ｒがそこから先ずっと一致する番号」
だよ 当然、自然数だね。
121:１３２人目の素数さん
17/09/05 23:54:24.27 hsWwBfDr.net
>>112
＞式（q+2q+4q+…=1）だけを突っ込んで考えることはあまり意味ないだろう
1,2,4,を抜きにしても可算和0+0+0+…を1にせざるを得ない構造は変わらない
それは可算加法性に真正面から反するよ どうするの？測度全否定？
122:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/06 07:22:57.61 PNv5nVYF.net
>>114
>決定番号Dとは
>「（数列）ｓと（代表元）ｒがそこから先ずっと一致する番号」
>だよ 当然、自然数だね。
自然数について、下記のゼルプスト殿下を、お読みください。それだけです
過去スレ40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:79番) より
(抜粋)
「超限順序数と無限玉入れ勝敗判定」(ゼルプスト殿下 @tenapyon) [abstract] [講義資料]
URLﾘﾝｸ(tenasaku.com)
超限順序数と無限玉入れの勝敗 ゼルプスト殿下 (@tenapyon) 第 8 回関西すうがく徒のつどい
(引用終り)
以上
123:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/06 07:28:40.21 PNv5nVYF.net
>>115
>＞式（q+2q+4q+…=1）だけを突っ込んで考えることはあまり意味ないだろう
すまん、ちょっと戻る。
小学生みたく、「q+2q+4q+…=1」って、やっているのがまずいだろう
中学校でならう「極限」を使ってきちんと書かないとまずい
下記「lim (n→∞) xn」ってやつだ
それから、確率変数の場合、収束は>>112に書いたけど、普通の収束ではなく、下記「確率変数の収束」を考えないといけない。普通の収束と違うよ
で、もっと分かり易い例を使って説明すると
例「ある王国で宝くじ発行。くじには、自然数の番号が振ってある。１～nまで。当選番号は、発売後、当選番号発表の日に決める。当選は１枚、１等賞のみとする。」
この例で、
１．ある"i"番目のくじが当たる確率Pi＝1/n
２．当りくじは必ず１等が１枚当たるから、Σ(1～n) Pi＝1
３．この例で、
１）lim (n→∞) Pi＝lim (n→∞) 1/n ＝0
２）lim (n→∞)（Σ(1～n) Pi）＝１
（いずれも確率収束の意味）
となる。
つまり、"しっかり、「極限」と「確率変数の収束」と、これを使って考えないといけない"ということ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
極限
(抜粋)
数の列がある値に限りなく近づくとき、その値のことを数列の極限あるいは極限値といい、この数列は収束するという。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
確率変数の収束
以上
124:１３２人目の素数さん
17/09/06 08:25:04.10 nM+EVuk2.net
極限を語るなら、εN論法は理解しておいた方がいい
125:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/06 08:25:31.02 PNv5nVYF.net
>>116 追加資料
本文はこっちだったね
過去スレ38 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:380番)
過去スレ37 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:166番)
166 自分：現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/08/03
ゼルプスト殿下(藤田博司先生)PDF URLﾘﾝｸ(tenasaku.com)
126:１３２人目の素数さん
17/09/06 18:44:19.57 PvZLbfa3.net
>>116
・ω、ω＋１、・・・等の超限順序数は、自然数ではないよ
・無限数列R^Nにおいて＊番目の＊に入るのは自然数だけだよ
（Nは自然数全体の集合だから）
ウソだと思うならゼルプスト氏にツイッターで聞いてごらん
127:１３２人目の素数さん
17/09/06 18:51:17.37 PvZLbfa3.net
>>117
＞小学生みたく、「q+2q+4q+…=1」って、やっているのがまずいだろう
任意の自然数ｎについて、ｎが決定番号の確率が０だといってるんだろ？
決定番号は自然数の値しかとらないよ
自然数の個数は可算個だろう
だったら0+0+0+・・・=1でないと確率にならないね
＞中学校でならう「極限」を使ってきちんと書かないとまずい
任意の有限和が0だから、可算和も0 というんなら
そもそも同値類の代表元がとれる、という主張を否定することになるね
代表元がとれたら、決定番号は自然数になるしかないから
そうならない、っていうんなら代表元がとれないってことだからな
つまり選択公理が成り立たないっていうことになるね
ま、可測関数しか認めないんならそうなるな
128:１３２人目の素数さん
17/09/06 19:54:34.90 3OIRFv4W.net
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
リーマン予想も解決したこの理論で数学は全て簡潔かつ簡単に語り尽くすことが可能なのです．
万能過ぎる．
129:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/06 20:43:08.41 PNv5nVYF.net
>>120
>・無限数列R^Nにおいて＊番目の＊に入るのは自然数だけだよ
> （Nは自然数全体の集合だから）
同意です
当然ですね
130:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/06 20:43:47.39 PNv5nVYF.net
>>121
>＞小学生みたく、「q+2q+4q+…=1」って、やっているのがまずいだろう
>任意の自然数ｎについて、ｎが決定番号の確率が０だといってるんだろ？
その式の詳しい意味は知らない
ただ、言いたいことは、>>117に書いた通りです
１）きちんと「極限」（例「lim (n→∞) xn」）を使って書きなさい
２）確率変数の場合、収束は>>112に書いたけど、普通の収束ではなく、下記「確率変数の収束」を考えないといけない。普通の収束と違う
の２点です
>そもそも同値類の代表元がとれる、という主張を否定することになるね
>代表元がとれたら、決定番号は自然数になるしかないから
>そうならない、っていうんなら代表元がとれないってことだからな
あなたの脳内の議論が混乱しているように見える
なんか、素人さんと、”無限の討論”をしている気になってきたな～（＾＾
>つまり選択公理が成り立たないっていうことになるね
なんだ、おまえピエロかい？
頭隠して尻隠さずか？
笑えるな～。今日の大爆笑は、これか？？（＾＾
131:１３２人目の素数さん
17/09/06 20:59:59.81 PvZLbfa3.net
>>124
＞その式の詳しい意味は知らない
じゃ今知れば？
＞きちんと「極限」（例「lim (n→∞) xn」）を使って書きなさい
極限が０だというなら、あなたの「測度」は確率測度ではないですね
＞２）確率変数の場合、収束は、普通の収束ではなく、
＞「確率変数の収束」を考えないといけない。普通の収束と違う
自分でも理解してないことを云うのは無意味だよ
132:１３２人目の素数さん
17/09/06 21:00:37.11 PvZLbfa3.net
>>124
＞その式の詳しい意味は知らない
じゃ今知れば？
＞きちんと「極限」（例「lim (n→∞) xn」）を使って書きなさい
極限が０だというなら、あなたの「測度」は確率測度ではないですね
＞２）確率変数の場合、収束は、普通の収束ではなく、
＞「確率変数の収束」を考えないといけない。普通の収束と違う
自分でも理解してないことを云うのは無意味だよ
133:１３２人目の素数さん
17/09/06 21:04:52.63 PvZLbfa3.net
「任意のｎについてｎが決定番号になる確率は０」と
「決定番号がなんらかの自然数になる確率は１」について
前者を仮定して後者が成り立つなら可算加法性を否定したことになります
前者を仮定して後者が成り立たないなら決定番号の定義を否定したことになります
要するに前者は成立しません
134:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/06 21:30:37.35 PNv5nVYF.net
>>125-126 （ダブっているが念のため両方リンクしておく）
>じゃ今知れば？
不要だ
時枝記事に、その式はないから
>極限が０だというなら、あなたの「測度」は確率測度ではないですね
下記例が、あなたの「確率測度」の尺度にあっているかどうか知らないが
>>117に示した、ある王国の宝くじの例の”n→∞”の極限を、数学的に否定してみたらどうだ？
言っておくが、「lim (n→∞) xn＝0」と、「xn＝0」とは、数学的には全く異なることをお忘れ無くね（＾＾
135:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/06 21:31:14.74 PNv5nVYF.net
>>127
>「任意のｎについてｎが決定番号になる確率は０」と
>「決定番号がなんらかの自然数になる確率は１」について
> 要するに前者は成立しません
そういう物言いが、”決定番号についての理解が浅い”ってことだし
>>117に示した、ある王国の宝くじの例の”n→∞”の極限計算が理解できてないってことだし
そもそも、「”無限”についての理解が、素人さんレベル」ってことですよ（＾＾
136:１３２人目の素数さん
17/09/06 21:47:20.09 DMuy05Cz.net
>>129
> ”n→∞”の極限計算が理解できてない
> そもそも、「”無限”についての理解が、素人さんレベル」ってことですよ
それはスレ主のことじゃないですか
スレ主の反例構成は言い換えるとn→∞の極限が発散すると言っているのですよ
137:１３２人目の素数さん
17/09/06 21:54:32.61 nM+EVuk2.net
＞そもそも、「”無限”についての理解が、素人さんレベル」ってことですよ（＾＾
全くその通り、スレ主は国文馬鹿レベル
138:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/06 22:56:06.95 PNv5nVYF.net
>>130
>スレ主の反例構成は言い換えるとn→∞の極限が発散すると言っているのですよ
良い機会だから、説明しておく
１．まず、議論を先取りしすぎないように。まだ言ってもいないことを先取りしてして、それを批判することは、議論を混乱させるもとだな
２．なんども繰返しているが、「反例は、１つで良い」。時枝記事が的中できるというＤの範囲と、私の反例ｎの範囲が１点重なれば、それで反例としては十分だ
（現時点では、ｎが自然数全体になるという先取り批判は、まだ早い。繰返すが、Ｄの範囲がある有限になるというなら、ｎがその範囲と１点で重なれば良いだけだよ）
３．”40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番) 時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明 ”
から、繰返し引用するが、”＜補足＞
これをお話し風に解説すると下記
１．先頭からずっと任意の実数をランダムに入れて作った数列に対して、それが代表元の数列と頭から全部一致する可能性（確率）０（ゼロ）は、だれでも同意されるだろう。この場合、決定番号は１だ。
２．で、決定番号は２の場合で、頭から２番目以降が全部一致する可能性（確率）０（ゼロ）。これもだれもが同意されるだろう。
３．では、決定番号は３は、４は、５は、・・・、ｎは？ という疑問が生じるだろう
４．ここで、無限長の数列から見たとき、先頭部分の有限のｎも、１も、ほとんど違いがないということを思い出そう。
有限/無限＝０であり、無限－有限＝無限のようなことです（下記などご参照）”
で（ここは、あくまでお話し風の説明にすぎないので、ここを突いてもだめだよ）
つづく
139:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/06 22:56:43.64 PNv5nVYF.net
>>132 つづき
あと、下記の「無限ー無限＝？ 無限から無限を引くとどうなるん」（yahoo 知恵袋）もご参照（＾＾
これね、これどこまで分かっているかで、「無限」の理解レベルが分かるんだ（＾＾
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
無限ー無限＝？ 無限から無限を引くとどうなるん dancinghirokiさん yahoo 知恵袋2015/6/12
(抜粋)
ベストアンサー以外の回答 fuzzygoriさん 2015/6/12
無限は数ではないので、式の意味を明確にする事から始まります。
数学で無限が出てくるのは、主に次の二つの状況だと思います。
(1)
数列がどこまでも大きくなることを、"極限値は無限"と表現する場合
この場合、無限-無限=? とは、
極限値が無限である2つの数列{a_n},{b_n}の各項の差で定義される数列{a_n-b_n}の極限値は？
という意味です。
このとき、無限-無限は様々な値を取り得ます。
例1
数列{a_n},{b_n}の第n項を a_n=b_n=nとすると、どちらの数列の極限値も無限です。
一方、数列{a_n-b_n}の第n項はn-n=0なので、極限値は0です。
よって、この場合は無限-無限=0です。
例2
数列{a_n},{b_n}の第n項を a_n=n, b_n=n-k (ただしkは任意の数) とすると、
どちらの数列の極限値も無限です。
一方、数列{a_n-b_n}の第n項はn-(n-k)=kなので、極限値はkです。
よって、この場合は無限-無限=任意の数です。
例3
数列{a_n},{b_n}の第n項をa_n=n^2, b_n=n とすると、どちらの数列の極限値も無限です。
一方、数列{a_n-b_n}の第n項は n^2-n=n^2(1-1/n) なので、極限値は無限です。
よって、この場合は無限-無限=無限です。
(2)
集合の元の個数が有限でない場合
(無限集合と呼ぶ)
略
(引用終り)
140:１３２人目の素数さん
17/09/06 23:04:19.59 nM+EVuk2.net
＞なんども繰返しているが、「反例は、１つで良い」。
その通り、反例は1個でよい。
だがスレ主のは反例になってないから反例は0個。
141:１３２人目の素数さん
17/09/06 23:05:59.50 nM+EVuk2.net
＞良い機会だから、説明しておく
極限の定義すら理解できないバカにしてもらう説明は無い
142:１３２人目の素数さん
17/09/07 06:28:52.98 8Bjqmfof.net
>>128
>>>>0+0+0+･･･=1
>>>その式の詳しい意味は知らない
>>じゃ今知れば？
>不要だ
>時枝記事に、その式はないから
そりゃないだろうな
記事には「決定番号がｎになる確率は０」なんてウソ書いてないし
書かれてないウソの証拠を示す必要もない
＞ある王国の宝くじの例の”n→∞”の極限を、
＞数学的に否定してみたらどうだ？
もし「１～nまで」が無かったらＮＧだよ
自然数全体に対する一様分布は確率論では設定できない
可算加法性が成立しなくなるからね
143:１３２人目の素数さん
17/09/07 06:33:38.00 8Bjqmfof.net
>>129
>>「任意のｎについてｎが決定番号になる確率は０」と
>>「決定番号がなんらかの自然数になる確率は１」について
>>要するに前者は成立しません
>そういう物言いが、”決定番号についての理解が浅い”ってことだし
そういう物言いが、”可算加法性を全く理解してない”ってことだし
>ある王国の宝くじの例の”n→∞”の極限計算が理解できてないってことだし
ある王国の宝くじで「１～nまで」を外したら、一様分布が設定できないと
可算加法性から示せるって、全然理解できてないってことだ
>そもそも、「”無限”についての理解が、素人さんレベル」ってことですよ（＾＾
そもそも「可算加法性」に関する理解がない点で、素人、つまり（数学的に）idiotだね
144:１３２人目の素数さん
17/09/07 06:49:21.70 8Bjqmfof.net
>>132
＞１．議論を先取りしすぎないように。
君が考えないのが悪い
＞まだ言ってもいないことを先取りしてして、
＞それを批判することは、議論を混乱させるもとだな
君が云ったことを前提した上での論理的帰結が
測度の定義と矛盾するなら、君の云ったことが
測度論によって否定されるだけ 何の混乱もない
君が諦めればいいだけ なぜ諦めない？
君はこの世の絶対神でもなんでもあるまい
145:１３２人目の素数さん
17/09/07 06:54:50.62 8Bjqmfof.net
＞２．時枝記事が的中できるというＤの範囲と、
＞私の反例ｎの範囲が１点重なれば、
＞それで反例としては十分だ
君が箱の中身を入れ替えた瞬間Dが変わるよ
箱の中身を入れ替えないのなら、予測可能のまま
どっちにしても反例になりようがないな
決定番号Dを変えることなく元の数列を変化させて
しかもDのところで数列と代表元が不一致になるように
することはできない そもそも決定番号の定義に反する
【定義】
数列ｓの決定番号とは
「（数列）ｓと（代表元）ｒがそこから先ずっと一致する番号」
146:１３２人目の素数さん
17/09/07 06:59:49.66 8Bjqmfof.net
＞３．時枝記事そのままの入れ方で、
＞ 決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明 ”
上記の主張は可算加法性に反することが証明できるので
君の証明はウソだとわかる
せいぜい云えるのは
「仮に確率測度が設定できるなら
その確率はいかなるε＞０よりも小さくなる」
しかし、実際には確率測度が設定できない
だから記事中の確率計算は無意味、というならそれは早とちり
そもそも確率計算に決定番号の分布なんて一切使ってないから
147:１３２人目の素数さん
17/09/07 07:05:00.64 8Bjqmfof.net
>>133
高校数学参考書に書いてあることを
自慢げにコピペするのはイタイタしいだけ
だからやめたほうがいいよ
そもそもこの問題に全く関係がない
君自身どう関係するか説明できないだろ？
いいかげんドゥルーズ（フランスのポストモダン思想家）みたいなマネはやめなよ
148:１３２人目の素数さん
17/09/07 07:13:51.23 8Bjqmfof.net
URLﾘﾝｸ(rio2016.2ch.net)
これ書いた本人は自慢らしいけど
数学がわかってる人から見れば全くのクソだから
決定番号が自然数の値をとるんなら
その時点で「箱入り無数目」の予測は可能だよ
ｎ列のうちから１列選んで、その列の決定番号ｄが、
ｎ列中の最大値でなければ
他の列の決定番号の最大値Dより小さいんだから
選んだ列のD番目は代表元と一致する つまり予測可能
ｎ列のうちから１列選んで、その列の決定番号ｄが、
ｎ列中の最大値になる確率はたかだか1/n
つまり、予測が成功するのは1-1/n=(n-1)/n以上
もう反論しようがないでしょ 諦めなよ
何意地張ってるの 田舎者で底辺大学工学部卒の馬鹿のくせに
149:１３２人目の素数さん
17/09/07 07:20:18.63 8Bjqmfof.net
馬鹿が面目を保つ方法はただ一つだよ
ダサいＨＮ捨てて匿名として生きることだね
だいたい名前に見合う中身がないんだから
わざわざ個性を主張する意味がない
匿名で十分なんだよ
他人から認められる中身もないのに
他人からの称賛だけ得ようなんて泥棒と同じ犯罪
他人が嫌うのは当然だろ
いいかげん自分がいかに悪いことやってるか自覚しろよ
150:１３２人目の素数さん
17/09/07 07:55:06.67 dCU8SGRH.net
ホモとピー
151:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 08:21:46.69 XKSG5esA.net
ピエロは、小学生なのに、８つも作文書いてえらいね（＾＾
赤ペン先生が、手直ししてあげよう（＾＾
152:１３２人目の素数さん
17/09/07 08:22:59.03 L55SDQCC.net
無 自 覚 力
153:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 08:23:46.57 XKSG5esA.net
>>136-137
>＞ある王国の宝くじの例の”n→∞”の極限を、
>＞数学的に否定してみたらどうだ？
>もし「１～nまで」が無かったらＮＧだよ
>自然数全体に対する一様分布は確率論では設定できない
>可算加法性が成立しなくなるからね
これ、だれの発言だ？
過去スレ40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:491番)
491 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/08/30(水) 21:48:16.80 ID:ecgZ7ezJ [24/26]
Nに上限は無いが、∀n∈Nは有限値である
(引用終り)
”∀n∈Nは有限値である”だろ？ あんたの主張
区間[1,∞)の半開区間内だよ、nは
なに言ってるんだろうね？
極限分かってないね！！
154:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 08:24:38.74 XKSG5esA.net
>>139
>君が箱の中身を入れ替えた瞬間Dが変わるよ
”40 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:597-598番) 時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明”（>>11）
この証明は、”箱の中身の入れ替え”はないよ。その代わりに、列をごく一般の数列に選んでいる。単にランダムという条件だけを付けてね
なので、繰返すが、証明は”箱の中身の入れ替え”ではない。上記証明はごく一般のランダムな数列に対して成り立つのだよ
155:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 08:25:05.13 XKSG5esA.net
>>140
>＞３．時枝記事そのままの入れ方で、
>＞ 決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明 ”
>上記の主張は可算加法性に反することが証明できるので
>君の証明はウソだとわかる
再録>>89より
”一般にVを非可測集合、Voを（必ずしも有限でない）零集合とする。 Vo ⊂ V として、V' ＝V － Vo とする。
もし、V'が可測集合だとすると、V ＝V' ＋ Vo となるが、加法性から可測集合の和は可測集合でなければならないから、矛盾。よって、V'は非可測集合。
これを別の視点から見れば、非可測集合から、零集合の部分を取り出すことは、数学的にはなんら矛盾せず、可能だということです”
この場合で言えば、１からｎまでの有限個が零集合であることは、全体の可測非可測には影響しないってことですよ（＾＾
156:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 08:25:36.67 XKSG5esA.net
>>142
>ｎ列のうちから１列選んで、その列の決定番号ｄが、
>ｎ列中の最大値になる確率はたかだか1/n
>つまり、予測が成功するのは1-1/n=(n-1)/n以上
>もう反論しようがないでしょ 諦めなよ
再録>>25より、確率論の専門家さんの意見引用。
「>2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持
157:たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう」 話は逆で、「上記意見に真摯に答える義務が、貴方にある」と思いますよ そうでなければ、数学ではなく、単なる小学生の作文にすぎない！！
158:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 08:25:58.93 XKSG5esA.net
>>138>>141>>143
ゴミだな（＾＾
159:哀れな素人
17/09/07 08:43:30.12 xL7AdNIx.net
>全くその通り、スレ主は国文馬鹿レベル
↑これを書いたのは一石というアホ(笑
お前のような理系文系以前のサルに言われたくない(笑
なにしろこのアホはケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら未だに理解できないクルクルパーなのだ(笑
160:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 09:56:45.65 6yrERyqQ.net
>>152
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
ああ、なるほど、ピエロのなりすましだったか（＾＾
情報ありがとう！！（＾＾
しかし、ピエロの”無限”の理解も幼稚だね～（＾＾
「無限ー無限＝？ 無限から無限を引くとどうなるん」（>>133）が、数学的に全く理解出来ないようだな
どうしようもなく幼稚だね～（＾＾
161:１３２人目の素数さん
17/09/07 11:45:22.72 kjL7MoYs.net
>>152
おっちゃんです。
そういえば不思議なんだけど、何でお前さんは国文科行ったの？
高校のとき、授業を受ける人には全員教科書をノートに写させて
その写させた古文を訳させるという方法で、予習をさせ、
その教師はノートをチェックするというとんでもないことをする教師がいたんだけど。
一体何のためにこんな時間をかけて予習させるんだと。
漢文教師も同じような感じで、ノートに教科書の文やその訳とかを全部こまめに写させるという方法で予習させて、
授業で毎回誰かに黒板に漢文を写させてそれを見ずに暗唱させたり、
5ページ近く(それより長かったかな)の漢文を暗唱させて職員室のその漢文教師のところに行って唱えさせる
というようなことをさせるとんでもない教師だったんだけど。
まあ、漢文教師の方は授業で結構笑わせてくれたから、今となっては懐かしい思い出だけど。
162:１３２人目の素数さん
17/09/07 12:04:11.44 kjL7MoYs.net
>>153
>「無限ー無限＝？ 無限から無限を引くとどうなるん」（>>133）が、数学的に全く理解出来ないようだな
(±∞)-(±∞) 複合同順 は定義されないよ。だけど、よく時枝問題でここまで持つな。
163:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 12:09:26.29 6yrERyqQ.net
>>155
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>だけど、よく時枝問題でここまで持つな。
ああ、同感だ
まあ、ピエロが幼稚なくせに、クソ粘りしているからなんだがね～。その一言に尽きるよ～（＾＾
164:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 12:11:34.03 6yrERyqQ.net
>>153 補足
>しかし、ピエロの”無限”の理解も幼稚だね～（＾＾
１．そもそも、こういう場合は、問題の定義に立ち戻らないといけないと思う
問題の「箱がたくさん，可算無限個ある」＊）の”可算無限個”について、数学的にどう定義されていると理解するかだ
（＊）35 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:12番) 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）より ）
２．一番自然な定義は、箱の先頭から、自然数の番号付けをして、自然数の集合N全体に及ぶということだろう
つまり、自然数の集合Nと、可算無限個ある箱の列との間に全単射が存在するということだろう
３．で、先頭の１～ｎについて、”ｎは有限”という制約を設けると、ｎは自然数の集合N全体に及ばない
これあたかも、多項式環（下記）で、”多項式には項が有限個しかない”（暗黙の了解）と�
165:ｷるがごとしだ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E9%A0%85%E5%BC%8F%E7%92%B0 多項式環 (抜粋) 定義 注意すべき点として、多項式には項が有限個しかないこと －つまり十分大きな k（ここでは k > m）に関する係数 pk がすべて零であるということ－ は、暗黙の了解である。多項式の次数とは X^k の係数が零でないような最大の k のことである。 (引用終わり) ４．一方、下記”形式的冪級数環”には、そのような制約がない https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E7%9A%84%E5%86%AA%E7%B4%9A%E6%95%B0 形式的冪級数 (抜粋) 数学において、形式的冪級数（けいしきてきべききゅうすう、英: formal power series）とは、（形式的）多項式の一般化であり、多項式が有限個の項しか持たないのに対し、形式的冪級数は項が有限個でなくてもよい。 形式的冪級数全体からなる集合 A[[X]] に和と積を定義して環の構造を与えることができ、これを形式的冪級数環という。 (引用終わり) ５．ここらの機微は、数学全般の知識が乏しい小学生には理解が難しいところだが・・、まあピエロは勉強不足だな～（＾＾ 追記 一言でいえば、”ピエロの”無限”に対する理解が幼稚”ってことだ（＾＾
166:１３２人目の素数さん
17/09/07 12:19:53.17 kjL7MoYs.net
>>152
一応、>>154の
>授業で毎回誰かに黒板に漢文を写させてそれを見ずに暗唱させたり、
の部分は
>授業で、毎回誰かに「授業前の休み時間」に黒板に漢文を写させて「授業の最初にその人に」それを見ずに暗唱させたり、
という感じな。
167:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 12:25:55.23 6yrERyqQ.net
>>154
おっちゃん、どうも、スレ主です。
その話を聞いて、湯川秀樹先生の漢文素読（下記）を思い出したよ（＾＾
おっちゃんも、幼少期ならノーベル賞だったかもね（＾＾
幼少期の柔軟でなんでも吸収する柔らかい頭の時期ならともかく、トウの立った理屈優先の高校生に素読は向かないだろうね（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.ondoku.sa)<)
kura.ne.jp/ankikouzai.html
素読による暗誦教育の功罪 暗誦教育史の素描（１5） ０８・０６・２２記
(抜粋)
自伝・自叙伝の中には、素読のメリットとデメリットについて自己の
体験を語っている文章個所が幾つか見られます。それらを下記に抜き出して
います。これらの文章には「体験者は語る」という実体験の生々しい「素読
・暗唱についてのメリット、デメリット」の声も語られています。
かれらの素読体験を読むと、多くが、全員と言ってよいほどに、素読を
受けていた子どもだった頃「素読・暗誦」が好きではなかった、喜んで素読
学習を受けていなかった、嫌いであった、いやでいやで仕方がなかった、苦
痛であった、逃れたかった、という声が語られていることに気づきます。素
読・暗誦が好きだった、という声は殆んど聞こえてきません。
なお、湯川秀樹さんと谷崎潤一郎さんのご見解については、別稿で詳述
していますので、そちらも合わせてお読みいただければありがたいです。
はじめに「罪」・「デメリット」から書き始めていくことにします。
(引用終わり)
URLﾘﾝｸ(gogen-allguide.com)
薹（トウ）が立つ 語源由来辞典
(抜粋)
【意味】 薹が立つとは、若い盛りの時期が過ぎる。年頃（多くは、婚期）を過ぎる。
(引用終わり)
168:１３２人目の素数さん
17/09/07 12:29:53.81 dCU8SGRH.net
ホモ炉爺
169:１３２人目の素数さん
17/09/07 13:43:09.91 kjL7MoYs.net
>>159
その漢文教師曰く、家庭内で女ばかりに囲まれて生じたストレス解消でそのようなことをしたとか。
ヒゲを生やした仙人のような風貌になったこともあった。
時枝正のような人名を「時枝は正し」と漢文の読み方で読むこともあった。
まあ、笑わせてくれた漢文教師だったよ。
古文の教師はつまらなかった。あの古文の授業は地獄だね。
170:１３２人目の素数さん
17/09/07 13:58:42.23 kjL7MoYs.net
>>156
>まあ、ピエロが幼稚なくせに、クソ粘りしているからなんだがね～。その一言に尽きるよ～（＾＾
私が理解出来ないのは、何故理解させようとしても理解させようがないスレ主に対してそうさせようとしているのかだ。
そのような相手のレベルにそぐわない行為は、幾ら時間をかけてしても無意味になる。
171:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 14:11:55.42 6yrERyqQ.net
>>161
>古文の教師はつまらなかった。あの古文の授業は地獄だね。
確かに、思い返すと、古文はあまり覚えていないね
入試には必要だからやったけど、面白くないから点が伸びなかったな（＾＾
漢文の方が、まだ日常役に立つ
英語も、いまどき日常に英文溢れているしね
古文が一番日常から遠いかもしれないね
172:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 14:45:35.20 6yrERyqQ.net
>>162
>>まあ、ピエロが幼稚なくせに、クソ粘りしているからなんだがね～。その一言に尽きるよ～（＾＾
>私が理解出来ないのは、何故理解させようとしても理解させようがないスレ主に対してそうさせようとしているのかだ。
おいおい、まだ言っているのか？？（＾＾
過去何人か、数学科学生ないし数学科出身の数学に詳しい人たちが来て、「時枝記事は不成立」を唱えていったのを忘れたのかい？（＾＾
例えば、下記引用の東北大 尾畑伸明先生のPDFでも見てみろってんだよ！！
P17に、定義3.2.2 事象の(有限または無限) 列の独立とか、定義3.3.1 確率変数の(有限または無限) 列の独立とかあるだろ？
現代確率論で、無限列を扱う理論は、すでに確立されているわけで
時枝記事は、それに矛盾しているって、知らないのか？
そういう常識は、大学１～２年は知らないとしても、３～４年ないし修士で現代確率論を学べば分かる話だ
ピエロは、小学生だから、その常識がないだけのことだよ（＾＾
まあ、おっちゃんに、その常識がないのは不思議ではないがね（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.math.is.tohoku.ac.jp)
大学院科目 | 東北大学大学院情報科学研究科 システム情報科学専攻 尾畑研究室 尾畑伸明
URLﾘﾝｸ(www.math.is.tohoku.ac.jp)
平成23(2011)年度
確率モデル論 (情報科学研究科・国際高等研究教育院) 応用解析学 (工学研究科)共通
授業科目の目的・概要
自然科学・生命科学をはじめ人文社会科学に至るまで、ノイズ・ゆらぎ・乱雑さ・不確定さから逃れられない現象には枚挙にいとまがなく、そのようなランダム現象の数理解析はますます重要になってきている。
本講義では、確率論の基本的な考え方になじみながら、確率モデルの構成と解析手法を学ぶ。
特に、時間発展を含むランダム現象を記述する確率過程としてマルコフ連鎖の基本的事項を学び、その幅広い応用を概観する。
資料
第0章 カバーページ
第1章 序論
第2章 確率変数と確率分布
第3章 ベルヌイ試行列
第4章 大数の法則と中心極限定理
第5章 ランダム・ウォーク
173: 第6章 マルコフ連鎖 第7章 ポアソン過程第8章ブラウン運動
174:１３２人目の素数さん
17/09/07 14:47:13.35 kjL7MoYs.net
>>163
古文は漢文を読むときの基礎にはなるが、高校の古文では源氏物語、枕草子、徒然草とか
の平安時代や鎌倉時代の作品を主に読むことになる。お決まりの作品を読むことになる。
あと、小倉百人一首の基にもなっているが、3以上の人数と少し広めの場所が必要になるような
小倉百人一首のカルタ遊びなんて今どきましてや男はやらんだろ。トランプとか麻雀ならするだろうけど。
確かに古文に関するモノは日常で余り見かけないな。
まあ、漢文は漢字の訓練にはなるわな。
漢文を学習すると常用外の漢字や昔使われていた感じを書けるようになったりはするわな。
175:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 15:00:25.07 6yrERyqQ.net
>>157 補足
”多項式環”のように、有限の立場に制限して、寸止めで、議論を進める立場
”形式的冪級数環”のように、フルパワーの無限で、議論を進める立場
現代数学では、有限無限を意図して使い分ける
あたかも、射影で無限遠点を導入したり、しなかったりというが如しだ（下記）
そこらは、小学生には難しいとしても
ピエロは、勉強不足だよ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
射影幾何学
(抜粋)
初等的な直観としては、射影空間はそれと同じ次元のユークリッド空間と比べて「余分な」点（「無限遠点」と呼ばれる）を持ち、射影幾何学的な変換においてその余分な点と通常の点を行き来することが許されると考えることができる。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
射影空間
(抜粋)
比を構成する「数」をどんな体（あるいは環）にとるかによって様々な空間が得られる。
非ユークリッド幾何学のひとつである射影幾何学がその概念の端緒であるが、射影空間は位相幾何学、微分幾何学、代数幾何学など幾何学のあらゆる分野にわたって非常に重要な概念である。
176:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 15:04:26.29 6yrERyqQ.net
>>165
百人一首を覚えていると、古文読解に役立つと言われたが、面白くないので、あまりやらなかったな（＾＾
177:１３２人目の素数さん
17/09/07 15:10:27.99 kjL7MoYs.net
>>164
>過去何人か、数学科学生ないし数学科出身の数学に詳しい人たちが来て、「時枝記事は不成立」を唱えていったのを忘れたのかい？（＾＾
最初時枝記事を読んで誰も理解出来なかったのは、かなり以前の話だろ。
>現代確率論で、無限列を扱う理論は、すでに確立されているわけで
>時枝記事は、それに矛盾しているって、知らないのか？
時枝記事は有限個の点からなる零集合かつ可測空間からなる確率空間を扱っているから、
ゲームに勝つ確率を求めるだけなら、高校数学までの確率を求めるとき
と同じように考えればそのゲームに勝つ確率は 99/100 と求まる。
178:現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む
17/09/07 15:32:30.21 6yrERyqQ.net
>>168
最初（１年半前）から最後（現在）まで、おっちゃんらしい外し方だね（最初のときも、当時似たことを言っていたね（＾＾ ）
>時枝記事は有限個の点からなる零集合かつ可測空間からなる確率空間を扱っているから、
>ゲームに勝つ確率を求めるだけなら、高校数学までの確率を求めるとき
>と同じように考えればそのゲームに勝つ確率は 99/100 と求まる。
１．まず、そもそも話が有限ですむ場合は、”当たらない（＝箱に数を入れる主題者勝率１、回答者勝率０）”ってことは、おっちゃん以外の全員が、同意している
実際にも、>>87に引用したSergiu Hart氏のPDF URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) にも下記があるよ（これには全員同意だよ）
P2 の最後 “Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1, ・・・, 9}, respectively.”とある
つまり、意訳すると
“リマーク：箱の数が有限の場合、プレーヤー1は勝利を保証することができます。
[0、1]と{0、1、・・・、9}上で＊）、xiを独立で一様に選択することによって、game1の勝利確率1とgame2の勝利確率9/10になる。”と
言い換えると、プレーヤー２の立場では、game1の勝利確率0とgame2の勝利確率1/10になる。
注＊）、[0、1]はこの区間の任意の実数を、{0、1、・・・、9}は0～9までの整数を、箱に入れるということ。
(引用終り)
２．”高校数学までの確率”で話が済むなら、数学セミナー誌の記事にはならない（＾＾
３．”勝つ確率は 99/100”は、上記>>164 東北大 尾畑伸明先生を含む、標準的な現代確率論の数理と矛盾するよ（＾＾
以上
179:１３２人目の素数さん
17/09/07 16:37:17.53 kjL7MoYs.net
>>169
＞>時枝記事は有限個の点からなる零集合かつ可測空間からなる確率空間を扱っているから、
＞>ゲームに勝つ確率を求めるだけなら、高校数学までの確率を求めるとき
＞>と同じように考えればそのゲームに勝つ確率は 99/100 と求まる。
＞
＞１．まず、そもそも話が有限ですむ場合は、”当たらない（＝箱に数を入れる主題者勝率１、回答者勝率０）”ってことは、おっちゃん以外の全員が、同意している
＞ 実際にも、>>87に引用したSergiu Hart氏のPDF URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) にも下記があるよ（これには全員同意だよ）
高校の数学からやり直せよ。ゲームで100個の中から1個を選んでそれが外れる確率に差異はないから、
ゲームで100個の中から1個を平等に選んでそれが外れる確率を求めたときそれが 99/100 になることには変わりがない。
現代確率論なんか必要ない。
＞２．”高校数学までの確率”で話が済むなら、数学セミナー誌の記事にはならない（＾＾
そんなことは一概にはいえず、時枝問題では非可測集合とかについても書かれているだろ。
180:１３２人目の素数さん
17/09/07 16:45:13.17 ZhIU/EEf.net
故障したヲ。。。
181:１３２人目の素数さん
17/09/07 16:48:28.80 kjL7MoYs.net
>>169
>>170の
>ゲームで100個の中から1個を平等に選んでそれが外れる確率を求めたときそれが 99/100 になることには変わりがない。
の部分は
>ゲームで100個の中から「99個をランダムに」選んでそれが「当たる」確率を求めたときそれが 99/100 になることには変わりがない。
と訂正。
182:哀れな素人
17/09/07 16:56:08.56 xL7AdNIx.net
スレ主とおっちゃんの会話が続いているようだが、
>>154に答えておくと、文学部の人間が数学に興味を持つことは
なんら不思議なことではない(笑
たとえば「13歳の娘に語るガロアの数学」の著者は文学部卒だ。
作家の小川洋子だって「博士の愛した数式」という小説を書いている。
画家の安野光雄もたしか数学好きだったはずだ。
逆にたとえば理系だが邪馬台国論争に関心を持っている人は
いくらでもいるし、理系でも文学に興味を持っている人は
いくらでもいるはずなのだ。
そもそも東大とか京大に入るような人間は
全教科オール５の万能型秀才であって、
だからこそ世間から優秀と見なされているのである。
理系しかできない、理系にしか興味がないような人間は
たいした人間ではない(笑
183:１３２人目の素数さん
17/09/07 17:03:00.56 kjL7MoYs.net
>>173
>そもそも東大とか京大に入るような人間は
>全教科オール５の万能型秀才であって、
この思い込みは大間違いだ。
東大とか京大に入るような人間は芸術系の科目だと途端に成績が5になるとは限らずダメになる。
184:哀れな素人
17/09/07 17:16:17.70 xL7AdNIx.net
>>174
そりゃ図画とか工作とか体育とか、
そのような科目では５を取れないこともあるだろう。
しかし主要５教科は全部５だろう(笑
そうでなければ東大京大には入れないだろう、
今はどうか知らないが、われわれの時代はそうだっただろう。
というのもわれわれの時代はセンター試験もなかったから
偏差値も分らない。
だから今はたとえば数学ができなくても英語が抜群にできれば
東大京大に入れるかもしれないが、
われわれの時代は全教科オール５の万能型秀才しか
東大京大を受験しようとは思わなかったのではあるまいか、
よく知らないが(笑
185:１３２人目の素数さん
17/09/07 17:17:34.26 kjL7MoYs.net
>>173
＞>>154に答えておくと、文学部の人間が数学に興味を持つことは
＞なんら不思議なことではない(笑
>>154で聞いたことは
＞>そういえば不思議なんだけど、何でお前さんは国文科行ったの？
ということ。お前さんはその疑問に全く答えていない。
国文科卒の割にはその学科卒に値する読解力がないな。
＞理系しかできない、理系にしか興味がないような人間はたいした人間ではない(笑
このいい分がまかり通るようだと、「理系」の部分を「文系」に置き換えて
＞文系しかできない、文系�
186:ﾉしか興味がないような人間はたいした人間ではない(笑 といういい分がまかり通るようになるが。
187:哀れな素人
17/09/07 17:26:41.78 xL7AdNIx.net
>>176
文学部に行ったのは文学に興味があったからである(笑
興味がなければそんな学部には行かない(笑
理系の勉強ができないから文系に行ったのではない(笑
理系にしか興味がない、あるいは文系にしか興味がない、
ということは何ら悪いことでもないし恥ずべきことでもない。
しかし理系の勉強はまったくできない、あるいは
文系の勉強はまったくできない、となると、
あまりたいした人間ではない、とは言えるだろう(笑
188:１３２人目の素数さん
17/09/07 17:39:20.72 kjL7MoYs.net
>>177
>理系の勉強ができないから文系に行ったのではない(笑
それなら、例のようなことは考えない筈だわな。
>しかし理系の勉強はまったくできないとなると、あまりたいした人間ではない
数学は物理や天文学、工学などといった理系の科目の基礎だから、
ここは数学が出来ない人を見下した考え方になりかねない。
>文系の勉強はまったくできないとなると、あまりたいした人間ではない
同じくここも、実験で夜通し研究している人などを見下した考え方になりかねない。
こういう人は研究中に文系のことに触れる余裕などないだろう。
189:哀れな素人
17/09/07 17:50:17.99 xL7AdNIx.net
>>178
>それなら、例のようなことは考えない筈だわな。
もしこれが
0.99999……＝１
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１
は間違いである、という考えを指しているのだとしたら、
理系の勉強ができる人間は誰でもそう考える(笑
とくに1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならない、
というのは高校数学の常識であって、
そんなことさえ知らないおっちゃんがいかに○○であるかを
まざまざと示している(笑
はっきりいうがおっちゃんは下手の横好き以外の何物でもない(笑
これは僕だけでなく、
このスレの常連のほとんどが思っていることである(笑
190:１３２人目の素数さん
17/09/07 17:58:04.37 kjL7MoYs.net
>>179
>とくに1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならない、
>というのは高校数学の常識であって、
その逆で、高校数学では
>とくに1/2＋1/4＋1/8＋……は１に等しくなる、
というのが高校数学の常識だ。分かったかw
理系の勉強が出来なかったようではないか。
無限についての主張が一致していることや上から目線で語るという点からすると、
お前さんとスレ主とは同一人物と見なしても何らおかしくない。
191:１３２人目の素数さん
17/09/07 17:59:57.46 kjL7MoYs.net
じゃ、おっちゃん寝る。
192:１３２人目の素数さん
17/09/07 18:36:51.77 dCU8SGRH.net
じゃあの
193:１３２人目の素数さん
17/09/07 18:56:21.96 8Bjqmfof.net
>>147
＞これ、だれの発言だ？
＞「Nに上限は無いが、∀n∈Nは有限値である 」
間違った論理式の書き方だな
おそらくこれを書いた人は
「∀n∈N.nは有限値である」
といいたかったんだろう
＞”∀n∈Nは有限値である”だろ？ あんたの主張
私の主張ではないが・・・
自然数の定義から明らかだろ
＞区間[1,∞)の半開区間内だよ、nは
だから？有限値じゃないｎがある、とでも？
それは具体的に何だい？書いてごらん
＞なに言ってるんだろうね？
貴方こそ何云ってんの？
自然数も実数も分かってないな
194:１３２人目の素数さん
17/09/07 18:57:20.28 8Bjqmfof.net
>>148
＞この証明は、”箱の中身の入れ替え”はないよ。
＞その代わりに、列をごく一般の数列に選んでいる。
＞単にランダムという条件だけを付けてね
まず列sの同値類の代表rのnまでの項
r1，r2，r3 ，・・・,r_n-2，r_n-1 ，r_n
について、n<d (dはsの決定番号）ならば、まず、
s1，s2，s3 ，・・・,s_n-2，s_n-1 ，s_n
とは一致しない
逆にm>dならば、決定番号の定義から
r_d，r_d+1，r_d+2 ，・・・,
は
s_d，s_d+1，s_d+2 ，・・・,
と一致する
要は決定番号より大きいmを選べれば予測できる
で、そういうmを選ぶ為に、他の列の決定番号の最大値を用いてるだけ
他の列の数が99個なら、m>dとなる確率は99/100
ただそれだけの話
195:１３２人目の素数さん
17/09/07 18:58:01.63 8Bjqmfof.net
>>149
＞非可測集合から、零集合の部分を取り出すことは、数学的にはなんら矛盾せず、可能
＞この場合で言えば、１からｎまでの有限個が零集合であることは、
＞全体の可測非可測には影響しないってことですよ（＾＾
いいや。
１．任意の自然数ｎ集合Nについて１からｎまでの有限個が零集合
２．自然数全体Nについて測度１と設定する
この２つが両立しない
なぜならNは可算だから
１．任意の実数ｒ∈NM（NMは[0,1]内の非可測集合）について、{r_1,･･･,r_n}は零集合
２．[0,1]全体について測度１と設定する
これは、両立する。
なぜなら非可測集合NMは非可算だから
測度では可算加法性が求められる
しかし非可算加法性までは求められない
この違いが君には全然分かってないな
196:１３２人目の素数さん
17/09/07 18:59:14.19 8Bjqmfof.net
>>150
＞確率論の専門家さんの意見引用。
＞「>2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
＞ 残念だけどこれが非自明．
＞ hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
＞ そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるので
＞ P(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう」
上記の発言を行った人は「確率論の専門家」ではないね
なぜなら
「2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上」
という主張は、hの可測性とは無関係に言えるから
hが非可測だからというだけで「」内を否定するなら
そいつは専門家でもなんでもない「素人」だな
＞「上記意見に真摯に答える義務が、貴方にある」と思いますよ
真摯に答えれば
「hの測度から計算する必要はない」
で終わり
{n_1,・・・,n_n}全体の測度が１だとして
どのn_iも同じ測度をもってるなら
{n_i}の測度は1/n
何の条件もない以上、
どのn_iも同じ測度をもってる
と考えるのは当然
わざわざ異なる測度を与えるというなら
その理由を示す義務は、貴方にある
＞そうでなければ、数学ではなく、
＞単なる小学生の作文にすぎない！！
はっきり言えば、貴方の主張はどれもこれも
数学ではなく単なる幼稚園児のイタズラ書き