17/08/02 21:19:07.32 lZP/TaV/.net
>>89
> そもそもH1,H2が可測になるとは云ってない
往生際が悪いところも>>1とそっくりだな(笑)
>>17で自分が書いたことを忘れちゃったの？
自分で「H1∈F⇒μ_r×μ_r'(H1)が求める確率である」って書いてるじゃん
fが非可測ならH1∈Fが言えないからお前の主張は通らないの
>>17
> H1∈Fならばμ_r×μ_r'(H1)が求める確率である
> H2∈Fならばμ_r×μ_r'(H2)が求める確率である
> 私の主張は
> μ_r×μ_r'(H1)＝μ_r×μ_r'(H2)
> μ_r×μ_r'(H1)＋μ_r×μ_r'(H2)＝１
> の2点に尽きる
>>48
> (d(r1), d(r2))のように、r1,r2に同じdを作用させてる時点で
> r1とr2の入れ替えだけで交換できるH1とH2に対する
> 確率が異なってしまうことはあり得ない
「異なってしまうことはあり得ない」と直感で語られても困る(笑)
確率が"異なる"とか"同じ"とか言う前に確率を"計算できない"
そもそも直感を測度論で正当化できないことが記事の主題なわけだ
そこをすっ飛ばして「あり得ない」「確率は同じだ」と強く迫られても困っちゃうな(笑)
お前の直感や信念を否定するわけじゃないけど論理ミスは>>48で指摘済み
話はもう終わってます
自分の間違いを認められないなら>>1と同じくidiot(笑)