17/06/09 01:55:18.00 XVb2Gvc9.net
解析接続によって温度を虚数時間と見て、そして摂動展開でpropagator（作用素と見
れば密度行列）を計算する時に、それを積分核と見ればGreen函数（要は基本解）だ
から、そういうものに物理的な意味をきちんと付けながらやる理論展開です。物理と
してきちんと理解するのは凄く難しい（Feynman図形が沢山出て来る）が、でも数学
としてなら「ああ、そういうモンか」という様な話だと私は浅はかに捉えてます。
例えばココ：
URLﾘﾝｸ(www.jps.or.jp)
にチョットだけ昔話が書いてありました。松原先生は永宮門下だった筈だと思います。
当時の物性基礎論では超伝導と近藤効果が関心の中心だったそうだが、日本では久保
先生の線形応答理論があったから、そういう流れからこういう議論が出て来たのでは
ないかと。私は物理の計算は大嫌いだったので、純粋数学に逃げましたが。
￥
追加：詳しくは自分で勉強して下さい。何を読めばいいかさえ私は知りませんが。
391:１３２人目の素数さん
17/06/09 02:30:09.42 rSO7fcto.net
>>323
おっちゃんです。
>教育学部の数学専攻
外れ。私は理系出身であり、小中高の何れの教員免許も持っていない。
人に教えたことも皆無に等しいといっていい。
日本社会では、教育学部は文系とされるだろ。
392:１３２人目の素数さん
17/06/09 02:52:38.58 rSO7fcto.net
一応指摘しておくが、「数学科卒」だけでは学部が分からず、
「理学部の数学科卒」か「理工学部の数学科卒」か
「教育学部の数学科卒」か「その他の数学系の学科卒」か分からんぞ。
「数学科卒の前には理学部系の学部が省略されている」と仮定することは出来んぞ。
393:１３２人目の素数さん
17/06/09 05:25:33.62 WiOuBAba.net
>>350
＞日本社会では、教育学部は文系とされるだろ。
いつだれがどこでそんな嘘を言った？
394:￥
17/06/09 05:55:51.13 XVb2Gvc9.net
＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。
￥
395:１３２人目の素数さん
17/06/09 06:30:43.68 rSO7fcto.net
>>352
日本の社会通念では、一般には教育学部は小学校の教員を養成するところで文系とされている。
これはジョーシキだぞ。カリキュラムを調べたら、内容は知らないけど、
国語、体育、家庭科など小学校の科目のことも勉強することになるらしい。
お世辞にも、国語は理系とはいえないだろ。
396:１３２人目の素数さん
17/06/09 07:17:43.58 WiOuBAba.net
おっちゃん・・・どこの田舎の村人なんだ？
耄碌爺の妄想が社会通念なわけないだろ！
だいたい、教育学部全部が初等教育の教員養成課程ってわけじゃないぞ
数学専攻なら中等教育（中学・高校の教師）の教員養成がメインだし
そんなんなら理学部の数学科でも同じこと これ豆な
397:１３２人目の素数さん
17/06/09 07:38:31.23 rSO7fcto.net
>>355
少なくとも、大学入試の入試要項では、数Ⅲや数Cが必要になるかの如何にかかわらず、
教育学部は学部全体で一まとめにしてどちらかというと文系の方の学部に分類されていることが多い。
教育学部の数学科だけで単独で取り上げられていることはないと思われる。
398:１３２人目の素数さん
17/06/09 07:44:17.21 n+sNJKFt.net
おっさんの出身学科なんてどうでもいいわ
399:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 08:33:18.84 QUcLaO/w.net
>>349
￥さん、どうも。スレ主です。
￥さんの話は、いつも深いね（＾＾
URL見たけど、中嶋貞雄先生は、低温物理だったか超伝導だったか忘れたが、書店に本があったね
Gell-Mannは、クオーク理論でノーベル賞を取った人と同一人物だろう、おそらく。個体物理か超伝導か分からないが、そういう研究もしていたのかね？
wikipediaでは出てこないが、google本では登場するね。えーと、下記インタビュー記事があるね
虚数時間の類似の話は、ホーキングの宇宙論であったね（下記）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
マレー・ゲルマン 1969年、「素粒子の分類と相互作用に関する発見と研究」でノーベル物理学賞を受賞。
URLﾘﾝｸ(www.aip.org)
American Institute of Physics
Murray Gell-Mann
Interviewed by: Lillian Hoddeson 27 July 1982
(抜粋)
Hoddeson:
But this was a period when Feynman methods and other (Gell-Mann: Yeah.) Field Theory methods were just beginning to enter (Gell-Mann: Well...) solid state?
Hoddeson:
Were there other responses? I mean, this paper is terribly seminal now. I mean, you're not working in solid state now, so you probably (Gell-Mann: No. I never have, except for that.) don't know how people (Gell-Mann: And I never ? no.) talk about it.
(Gell-Mann: No, I never paid much attention.) But everybody always (Gell-Mann: I see. Really?) ? yeah. It's one of the (Gell-Mann: Well, that's good.) important papers because it offered a way to do the, you know, see how good the approximations were rather rigorous.
Gell-Mann:
The connection with solids is, of course, one of the most, requires a great idealization of solids to connect this electron gas. But, the electron gas is an interesting mathematical...
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
時間を虚数にすると、特異点になる？―ホーキング博士の宇宙論。 二葉亭餓鬼録,田中幸光,ブログ 2014年01月31日
400:哀れな素人
17/06/09 09:19:19.22 k5kZP1Wm.net
話の流れとは無関係なコピペ投稿
市川氏に言っておきたいのは、2chの人間や一石は
信じられないほどの○○だということである（笑
この連中は、ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないほどの○○なのだ。
だから1/2＋1/4＋1/8＋……は１にならない、
ということが理解できない。それさえ理解できれば
0.33333……<1/3
0.99999……<１
1.41421……<√2
3.14159……<π
ということが理解できるのに、それが理解できないから、
これらのことが理解できない。
2chの人間にこのことを理解させようと努めたが、
彼等は結局理解できなかった。未だに彼らは
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１だと思っているのである（笑
だから僕はもう彼等を説得することを諦めた。
ばかばかしくてやっていられない（笑
あなたももう諦めるべきだ。
一石は永遠に理解しないだろう（笑
401:哀れな素人
17/06/09 11:27:32.48 k5kZP1Wm.net
僕が2chに参加して思ったのは（驚き呆れたのは）、
ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できない馬鹿がいるということである（笑
2chの全員と、このスレの一石という馬鹿がそれだ（笑
信じがたいほどの馬鹿だが、本人たちは
俺は数学科卒だから頭が良い、と思っているのだ（笑
そこらの子供より阿呆のくせに（笑
ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できない馬鹿に、
無限小数というのは幻想で、
実際は有限小数しか存在しない、
ということを理解させるのは至難の技だろう（笑
一寸考えれば子供でも分ることなのに（笑
402:哀れな素人
17/06/09 12:20:40.81 k5kZP1Wm.net
↓市川スレの一石というクルクルパーのアホレス（笑
＞ケーキを食べ尽くすことはできない、
＞ということすら理解できない馬鹿がいる
ケーキ１個を無限個のピース１／２個分、１／４個分、１／８個分、・・・に分け
それらを食う時間が１／２秒、１／４秒、１／８秒、とした上で
その間に何もしない時間を１／２秒、１／４秒、１／８秒、と挿入した場合
２秒後には、全部食い終わる
２秒後が来ない？アホウかｗ
２秒後に残ってるピースがある？どれだ？示してみろ
いっとくが
「どれだけ小さいピースを食うにもある一定の有限時間ｄ＞０がかかる」とか
「間に挿入するのは少なくともある一定の時間ｄ＞０以上である」とかいう
条件を設定すれば、いつまでたっても終わらないが、そもそもそういう条件設定が
いかにも恣意的である
403:哀れな素人
17/06/09 12:28:59.62 k5kZP1Wm.net
たとえばこういうサイトがある。
URLﾘﾝｸ(www2.odn.ne.jp)
この列が１に限りなく近づくということなので一例を挙げると
0.9、0.99、0.999、0.9999、……
という数列になります。
だんだんと1に近づいていってるのはわかりますね。
ここでa1=0.9、a2=0.99、a3=0.999、a4=0.9999ということです。
さあここで問題になるのが「限りなく近づく」という表現です。曖昧ですね。
限りなく近づくわけですから当然そこに到達は絶対にしません。
上の数列{an} も１に限りなく近づくだけで１にはならないのです。
↑そら見ろ。まともな人間は誰でも
0.9999……は１には到達しないことを理解している（笑
理解していないのは2chのアホどもと一石だけだ（笑
404:学術
17/06/09 13:01:06.77 a3qV7MnU.net
計器ね
。
405:１３２人目の素数さん
17/06/09 14:12:15.80 n+sNJKFt.net
a_n=1-1/10^n とおく
任意の実数 x に対し自然数 [x] を [x]+1>x≧[x] で定義する。
∀ε>0 に対し、自然数 m=[log_10_(1/ε)]+1 が存在して、n≧m ⇒ |a_n-1|<ε を満たす。
ゆえに lim[n→∞]a_n=1
406:１３２人目の素数さん
17/06/09 15:16:32.74 rSO7fcto.net
x^n n∈N＼{0} の形で
407:表せないような、0ではない有理係数多項式を f(x) とする。 このとき、f(e)＞0 ならば、log(f(e)) は超越数である。 1)：f(x) が有理数のときは、仮定から f(e) は正の有理数で、 リンデマン・ワイエルシュトラスの定理(以下、L-Wの定理と略記する)から log(f(e)) は超越数である。 2)：f(x) が有理数ではないとき。log(f(e))＝α αは代数的数 とすると、e^α＝f(e)。 2-1)：f(x) の項に定数の項として有理数があるとき。 また、f(x) の最大次数nは1以上だから、何れも或る有理数 a_1,…,a_n,b が存在して、 f(e)＝a_1・e^n＋…＋a_n・e＋b、ここに、b≠0。従って、e^α＝a_1・e^n＋…＋a_n・e＋b。 2-1-1)：n≧2 のとき。このときは、L-Wの定理に反することになる。 2-1-2)：n＝1 のとき。このときは、e^α＝a_1・e＋b。 α＝1 のとき、e＝a_1・e＋b で、仮定から b≠0 だから a_1≠0。従って、L-Wの定理に反することになる。 α≠1 のとき。このときは、同様にL-Wの定理に反することになる。故に、n＝1 のときは矛盾する。 2-1-1)、2-1-2)から、f(x) の項に定数の項として有理数があるときは矛盾する。 2-2)：f(x) の項に定数の項として有理数がないとき。f(x) の最大次数をnとする。 すると、f(x) は有理数ではない。また仮定から f(x) x^n n∈N＼{0} の形で表せない有理係数多項式である。 仮定から f(e)＞0 だから、n≧2。従って、何れも或る有理数 a_1,…,a_n が存在して、f(x)＝a_1・x^n＋…＋a_n・x で、 xにeを代入すると、a_1・e^n＋…＋a_n・e＞0。log(f(e))＝α としているから、α＝log(a_1・e^n＋…＋a_n・e) から e^α＝a_1・e^n＋…＋a_n・e。しかし、これはL-Wの定理に反し矛盾する。 2-1)、2-2)から、f(x) が有理数ではないときも矛盾する。従って、背理法が適用出来て、log(f(e)) は超越数である。 1)、2)から、log(f(e)) は超越数である。
408:１３２人目の素数さん
17/06/09 15:22:12.56 rSO7fcto.net
あ～、久し振りに超越数のお話をしました。
例えば、log(e^2＋e＋1) 、log(e^3－e^2＋e) は超越数である。
409:１３２人目の素数さん
17/06/09 15:47:21.67 rSO7fcto.net
>>365について。2-1-2) の α＝0 のときの訂正：
a_1≠0 → a_1≠0、a_1≠1
410:１３２人目の素数さん
17/06/09 15:51:21.65 rSO7fcto.net
>>367は取り消して、その全体は以下のように訂正。
>>365について。2-1-2) の α＝「1」 のときの訂正：
a_1≠0 → a_1≠0、a_1≠1
411:１３２人目の素数さん
17/06/09 15:56:26.14 rSO7fcto.net
>>365の2-2)のときの訂正：
また仮定から f(x) x^n n∈N＼{0} の形で表せない → また仮定から f(x) 「は」 x^n n∈N＼{0} の形で表せない
412:１３２人目の素数さん
17/06/09 16:08:14.05 rSO7fcto.net
>>365の「最大次数」も「次数」に訂正。
413:哀れな素人
17/06/09 17:08:56.61 k5kZP1Wm.net
たとえばこのサイトにも
URLﾘﾝｸ(proofcafe.org)
xが3に「限りなく近づく」とは、
xが3にならない程度に近づくということです。
例えば、
x=2
x=2.9
x=2.99
というように、xが徐々に3に近づいていくことをいうのです。
しかし、3には絶対になりません！！！
と正しいことが書かれている。
2.99999……は３には絶対にならないのである（笑
まともな人は誰でもこういうことは理解している（笑
理解していないのは2chのアホと一石だけだ（笑
414:１３２人目の素数さん
17/06/09 19:26:31.37 wwP3xmzH.net
素人爺さん老眼でしょ
415:１３２人目の素数さん
17/06/09 19:31:41.59 WiOuBAba.net
ｘ＞０＆ｙ＞０なる点（ｘ、ｙ）の全体からなる集合Pを考える
Pのうちｘ＞ｙなる部分集合Qが
Pの中で占める”割合”はいくらか
ｘとｙを交換するとｘ＜ｙなる部分集合Rとなり
Q∩R＝｛｝ Q∪R⊂P で
PのうちQ∪R以外のものは
線ｘ＝ｙの上の点（ｘ、ｙ）だけだから
”１／２”とも考えられる
一方任意のｙについてｘ＞ｙとなるｘの全体は
無限長の半直線であるから、ほぼ”１”とも考えられる
また任意のｘについてｘ＞ｙとなるｙの全体は
長さｙの区間であり、無限長の半直線全体からみると
ほぼ”０”であるから、全体としても”０”とも考えられる
416:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 20:13:40.77 QUcLaO/w.net
>>365-370
おっちゃん、どうも、スレ主です。
いつもご苦労さまです
おっちゃんな、まあ、多少でも数学に関する大学を出たなら、その出身大学に数学教員おるやろ
そいつとコネクションつけてよ、書いたものを見て貰えよ
こんなバカ板に素人証明書き散らかしても
何にもならんと思うがね、おれは（＾＾
まあ、書くのは勝手だがね（＾＾
417:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 20:36:56.22 QUcLaO/w.net
>>358 虚数時間：ウィック回転は過去にも出たかな？
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
(抜粋)
虚数時間
スティーヴン・ホーキングとジェームズ・ハートルは1983年に発表した無境界仮説において、複素数にまで拡張した時間を計算に使用した。ここから、宇宙の始まりでビッグバン以前の時間が虚数であれば時間的特異点が解消されるとも主張した。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
(抜粋)
虚時間と温度
温度 Tと虚時間 τは反比例の関係にある。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
(抜粋)
理論物理学において、ウィック回転とは、ミンコフスキー空間で発生する問題を回避するために、ミンコフスキー空間上の実変数を虚数に置き換えて、ユークリッド空間上の変数へ変換する操作である
この変換は量子力学における問題を他の分野と関連付ける際にも用いられる。この変換が回転（rotation）と呼ばれるのは、複素平面上で実軸から虚軸へ位相π/2回転させることを意味している。1954年にイタリアの物理学者、ジャンカルロ・ウィックによって初めて導入された
概要
ミンコフスキー空間の時間座標 t を虚数としたとき、すなわち、時間 t を虚軸上の値と制限したとき、ミンコフスキー計量はユークリッド計量となる。逆に、ユークリッド空間上の座標τを虚数としたとき、ユークリッド計量はミンコフスキー計量となる
物理学では、座標(x, y, z, t) で表現されるミンコフスキー空間上での問題を扱う際、t →iτと置き換えることで、座標 (x, y, z, τ)で表現されるユークリッド空間上での問題へと変換すると、より簡単に問題が扱える場合がある
統計力学と量子力学の対応
ウィック回転は統計力学を量子力学と対応付ける際に用いられる。このとき、統計力学における逆温度1/kB T は量子力学における虚時間 it/h~ と置き換えられる
経路積分と分配関数
上述の例は、統計力学の分配関数と量子力学の経路積分がどのように対応しているのかを示している
静力学と動力学の対応
ウィック回転によって、n 次元の静力学問題と n -1次元の動力学問題を対応付けることができる。このとき、静力学における空間1次元と動力学における時間1次元が置き換えられる
418:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 21:40:17.65 QUcLaO/w.net
突然ですが
前スレ ID:PqWMwFYKさん語録引用下記。ID:PqWMwFYKさん、多分数学科だと思うんだよね（＾＾
曰く
・”「矛盾」してるまでの証明は必要ありません 論理の飛躍を指摘すれば十分です”
・”時枝氏の出した確率99/100は大きな論理の飛躍です なぜなら可測関数に対してのみ主張できる結果を、証明なしに非可測関数に適用しているからです”
・”本論には全然返せなくなってきましたね”
・”これを満たすモデルを構成できたのかどうかだけまず答えて下さい”
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:120番)
120 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/05/28(日) 09:32:22.20 ID:PqWMwFYK [1/23]
>>116
「矛盾」してるまでの証明は必要ありません
論理の飛躍を指摘すれば十分です
時枝氏の出した確率99/100は大きな論理の飛躍です
なぜなら可測関数に対してのみ主張できる結果を、証明なしに非可測関数に適用しているからです
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:183番)
183 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/05/28(日) 15:34:09.36 ID:PqWMwFYK [10/23]
>>181
本論には全然返せなくなってきましたね
「箱に入れる確率変数列X_1,X
419:_2,...,は独立同分布である」 「どの列が最大長になるか同確率」 これを満たすモデルを構成できたのかどうかだけまず答えて下さい
420:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 21:48:45.88 QUcLaO/w.net
>>376
可測関数、非可測関数の話は、どうもここから始まっている。つまり、切っ掛けは、多分数学科のID:PqWMwFYKさん
で、とりあえず、下記引用する（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
可測関数
(抜粋)
数学の、特に測度論の分野における可測関数（かそくかんすう、英: measurable function）とは、（積分論を展開する文脈として自然なものである）可測空間の間の、構造を保つ写像である。具体的に言えば、可測空間の間の関数が可測であるとは、各可測集合に対するその原像が可測であることを言う（これは位相空間の間の連続関数の定義の仕方と似ている）。
この定義は単純なようにも見えるが、σ-代数も併せて考えているということに特別な注意が払われなければならない。
確率論の分野において、σ-代数はしばしば、利用可能な情報すべてからなる集合を表し、ある関数（この文脈では確率変数）が可測であるとは、それが利用可能な情報に基づいて知ることの出来る結果（outcome）を表すことを意味する。対照的に、少なくとも解析学の分野においては、ルベーグ可測でない関数は一般に病的であると見なされる。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
完全加法族
(抜粋)
数学における完全加法族（かんぜんかほうぞく、英: completely additive class [of sets]）、可算加法族（かさんかほうぞく、英: countably additive class [of sets]）あるいは (σ-)加法族、σ-集合代数（シグマしゅうごうだいすう、英: σ-algebra [of subsets over a set]）、
σ-集合体（シグマしゅうごうたい、英: σ-field [of sets]）[注 1]は、主な用途として測度を定義することに十分な特定の性質を満たす集合の集まりである。
特に測度が定義される集合全体を集めた集合族は完全加法族になる。この概念は、解析学ではルベーグ積分に対する基礎付けとして重要であり、また確率論では確率の定義できる事象全体の成す族として解釈される。
421:１３２人目の素数さん
17/06/09 21:50:01.39 n+sNJKFt.net
不成立だと思うなら自分の言葉で主張すればいいのに、何でそう他人のレスを引用するの？
422:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 21:57:12.17 QUcLaO/w.net
>>377 補足
まあ、細かい突っ込みは勘弁してもらって・・（＾＾
・確率論の分野において、可測を支えるσ-代数が重要なんだよと
・ルベーグ可測でない関数は一般に病的である
・ (σ-)加法族、σ-集合代数が、測度論を支えているんだと
ここらが、現代確率論のスタンダードだと
完全加法族の話は、時枝解法に絡んで、￥さんのご指摘もあり、過去にも何度か引用しているので、そちらもご参照頂ければと思う
423:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 22:05:09.74 QUcLaO/w.net
>>378
ID:n+sNJKFさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう
>不成立だと思うなら自分の言葉で主張すればいいのに、何でそう他人のレスを引用するの？
良い質問ですね～（池上語録）（＾＾
単に不成立をいうのではない。最大の目的は
”「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と”
つまり、「不遇な数学科卒さん」を叩いて、「こっちが得点をしっかりゲットする」ところに、最大の力点があるんだよ（＾＾
「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さん、早く名乗って出てこないかな～（＾＾
直接、叩いてやりたいんだがな～（＾＾
424:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 22:08:54.45 QUcLaO/w.net
まあ、あいつ、雲隠れで、出てこないようだ
仕方が無いので
取り敢ず、晒し上げて、叩いておこうということです
>>139-140で、直接対決できれば、もっとポイントが上げられるが、仕方が無い
425:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 22:10:25.47 QUcLaO/w.net
>>139を潰すとね
前スレ見ればお分かりだろうが
彼の主張の大半が、根�
426:窒ｸう そういう効果も狙っているんだ
427:１３２人目の素数さん
17/06/09 22:38:20.97 WiOuBAba.net
x1＞０＆・・・＆xn＞０なる点（x1、・・・、xn）の全体からなる集合Pを考える
Pのうちx1＞x2＆・・・＆x1＞xnなる部分集合Q1が
Pの中で占める”割合”はいくらか
x1とxi（i=2～n）を交換するとx1＜xiなる部分集合Qｉとなり
Q1∩・・・∩Qn＝｛｝ Q1∪・・・∪Qn⊂P で
PのうちQ1∪・・・∪Qn以外のものは
x1=xi（i=2～n）しかないので”１／ｎ”とも考えられる
一方任意のxiについてx1＞xiとなるx1の全体は
無限長の半直線であるから、ほぼ”１”とも考えられる
また任意のx1についてx1＞xiとなるxiの領域全体は
有限の体積であり、全体との割合でいえば
ほぼ”０”とも考えられる
428:１３２人目の素数さん
17/06/09 23:01:15.40 20OWWH3g.net
>>376
> 前スレ ID:PqWMwFYKさん語録引用下記。ID:PqWMwFYKさん、多分数学科だと思うんだよね（＾＾
俺に完全に論破されてすごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君がどうかしたか？ｗ
(ｽﾚﾘﾝｸ(math板:223番))
--------
おいID:PqWMwFYK君。俺のことを
>>200
> 頭のおかしい人
呼ばわりしたID:PqWMwFYK君。
俺の言うことが理解できたのか？
無礼な君に懇切丁寧に例(>>215)まで出してやったんだ。
「おかげさまで理解しました」ぐらいの返答があってもいいだろう？
あるいはまだ理解できないなら正直に言いなさい。
俺はお前のことを「有限確率空間すら分からない頭のおかしい人」と呼んだりはしない。
お前の無礼な発言については一言詫びがあっても良さそうなものだ。
俺は無礼な人間とは話したくもない（>>189）という気持ちをじっと抑え込んで
懇切丁寧にお前に付き合ってやったのだからな。
--------
429:１３２人目の素数さん
17/06/09 23:13:21.45 F0fJnyiO.net
工学バカの辞書に「敗北」という言葉はない（負けたことを認識する知性がない）
430:１３２人目の素数さん
17/06/09 23:16:18.10 20OWWH3g.net
それでもPqWMwFYK君はスレ主よりマシ。
俺の言うことをきちんと理解したから退散したわけだ。
「 決 定 番 号 は ∞ 」
を懲りもせず繰り返すスレ主よりマシ。
スレ主は何度説明されても理解しないまま。
431:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 23:16:39.14 QUcLaO/w.net
>>384
ID:20OWWH3g さん、どうも。スレ主です。
ご苦労さまです。ID:PqWMwFYK さん、失礼なやつなのか？
決着するまで、議論してもらえると、スレ主としては、ありがたかったんだが・・。残念だな（＾＾
432:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 23:18:14.51 QUcLaO/w.net
まあ、おれは、「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139 を晒し上げて、得点をしっかりゲットすることに専念しよう（＾＾
433:１３２人目の素数さん
17/06/09 23:26:18.68 F0fJnyiO.net
>>139 と「 決 定 番 号 は ∞ 」を比較すると
仮に未証明だとしても数学科と工学バカじゃステートメントの格が違いすぎるなｗ
やっぱ工学バカだめだｗ
434:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 23:40:00.18 QUcLaO/w.net
過去スレより再掲（無駄な議論の繰り返しを避けるために）
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:241-244番)
241 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/26(水)
>>240 つづき
このスレの準常連の￥さんからは、”現在の確率論の定番、コルモゴロフの公理化”への問題提起が、時枝記事の趣旨だろうと、過去レスがあった
私は、そういう常識は無かったが、しらべると、下記 hiroyukikojimaの日記 2007/12/11 があった（過去レスで紹介した二番煎じだが）
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
もういいかげん、確率論の新しい時代に入ろう - hiroyukikojimaの日記 2007/12/11
(抜粋)
イカレ仲間である友人、物理学者の田崎晴明さんがぼくの始めたばかりのこのブログ
をご自身のHP( これ) で紹介してくださったので、
なんかあっという間にアクセス数が100倍くらいになった。
今回は、その田崎推奨記念ということで。
田崎さんとは、ネット内のとある場所で、いろいろな議論をさせて
いただいていて、話題は多岐にわたるけど、大好きなアイドル談義は
今回はおいといて、彼との数々の議論の中から確率論の話題を取り上げようと思う。
これは、お互いに忙しくて現状ペンディングになっているものだ。
それは、「もうそろそろいいかげん、確率論の新しい時代に入ろうよ」
とぼくが提案したことから始まった議論である。
現在の確率論の定番は、コルモゴロフの公理化したもので、
次のような公理から成るものだ。
435:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/09 23:57:33.32 QUcLaO/w.net
>>390
過去スレにもあるが、￥さんい示唆をもらい、自分でも調べたところでは
ルベーグが測度論とルベーグ積分理論を構築した
それを受けて、”現在の確率論の定番、コルモゴロフの公理化”した
これは、測度論に基づくものだから、可測限定
ここまでは、hiroyukikojimaの日記にある
勿論、”もういいかげん、確率論の新しい時代に入ろう ”という試みはいろいろある
hiroyukikojimaの日記は、2007/12/11
それから１０年、いま2017年
だが、可測限定を外した「非可測の決定版」はまだないのが現状だ
可測限定を外した「非可測の決定版」はまだないのに、簡単に「非可測関数があれば、それだけでOK」みたいな粗雑な議論
おいおい、それはさすがに数学じゃないだろ。なんで、確率論研究者が苦労して研究してんだという話になる
簡単に「非可測関数があれば、それだけでOK」なんて、時枝正でさえ、そんな記事の書き方はしていないだろ
>>12の引用だ
「しかし，選択公理や非可測集合を経由したからお手つき， と片付けるのは，面白くないように思う.
現代数学の形式内では確率は測度論によって解釈されるゆえ，測度論は確率の基礎， と数学者は信じがちだ
だが，測度論的解釈がカノニカル， という証拠はないのだし，そもそも形式すなわち基礎， というのも早計だろう」と
「非可測関数があれば、それだけでOK」なら、時枝も、こんな非数学的なもって回った書き方はしないだろう
はっきり、「成立する」と言い切ればいい。でも、それは言えないんだ。だって、ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから
436:１３２人目の素数さん
17/06/09 23:57:49.41 20OWWH3g.net
> 過去スレより再掲（無駄な議論の繰り返しを避けるために）
無駄なコピペを避けてほしいんだが。
本当に邪魔な男だ。
437:１３２人目の素数さん
17/06/10 00:02:56.67 +LqdbZS3.net
>>391
> はっきり、「成立する」と言い切ればいい。でも、それは言えないんだ。だって、ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから
R^Nが固定されている記事の問題設定では成立する。証明済みだ。
お前は証明が理解できないようだが俺の知ったことではない。
「 決 定 番 号 は ∞ 」を証明してしまうお前に付ける薬はない。
すごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君は理解した。
お前は理解できないのはPpWMwFYK君より馬鹿だから。ただそれだけ。
438:１３２人目の素数さん
17/06/10 00:05:49.92 +LqdbZS3.net
助詞を間違えたからもう一度書いておこうｗ
大事なところだからな。理解できないのは馬鹿だから、という真理は。
------------
>>391
> はっきり、「成立する」と言い切ればいい。でも、それは言えないんだ。だって、ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから
R^Nが固定されている記事の問題設定では成立する。証明済みだ。
お前は証明が理解できないようだが俺の知ったことではない。
「 決 定 番 号 は ∞ 」を証明してしまうお前に付ける薬はない。
すごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君は理解した。
お前が理解できないのはPpWMwFYK君より馬鹿だから。ただそれだけ。
439:１３２人目の素数さん
17/06/10 00:06:23.24 hviXM0os.net
スレ主の頭の固さを材料工学で分析してくれ
440:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 00:14:34.67 WKX3ylML.net
>>391 補足
>ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから
未証明というより、ヴィタリ集合のように、不可測集合が存在する
思うに、不可測集合をうまく限定して、なんとか新確率論として扱えるようにする必要があるだろう
だから、無制限な不可測集合を扱って、確率論を構築することは、無理だと思うよ
現実に、hiroyukikojimaの日記にあるように、そんなことは2007年当時、理論として実現できていないし、2017年現在でもできていない
まあ、無理なんじゃないの？
少なくとも、「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139、あんたには無理じゃない？ 無制限な不可測集合を扱う確率論なんて不成立だろ？
出来ると思うなら、どうぞ>>139の証明に限定してもらっても良いから、証明をお願いしますよ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
数学において、ヴィタリ集合（ヴィタリしゅうごう）とは
441:ジュゼッペ・ヴィタリ（英語版）(Giuseppe Vitali (1905))によって作られたルベーグ不可測な実数集合の基本的な例である。 ヴィタリの定理はそのような集合が存在することを保証する存在定理である。不可算に多くのヴィタリ集合が存在し、それらの存在は選択公理の仮定の下で示される。
442:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 00:19:46.82 WKX3ylML.net
>>393-395
「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139が、あなた方の説を取り入れて、証明を書くなら、まとめて相手をしてやるよ
だが、彼はまだそうではない。そこは、説が違うようだね
443:１３２人目の素数さん
17/06/10 00:25:00.70 +LqdbZS3.net
>>396
> 少なくとも、「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139、あんたには無理じゃない？ 無制限な不可測集合を扱う確率論なんて不成立だろ？
命題Aは証明済み。記事の問題設定では単なる有限の確率空間で済む。
必要なのは選択公理を仮定して代表系を構成することだけ。
お前が理解できないのは仕方ないと思う。馬鹿だから。
444:１３２人目の素数さん
17/06/10 00:30:49.16 +LqdbZS3.net
>>397
> 「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139が、あなた方の説を取り入れて、証明を書くなら、まとめて相手をしてやるよ
> だが、彼はまだそうではない。そこは、説が違うようだね
居ない人間を相手に喧嘩をふっかければ不戦勝というわけだｗ
お前はもうその路線でいくしかないな。
445:１３２人目の素数さん
17/06/10 03:37:28.69 WzAVWl7F.net
バカとアホと池沼が入り乱れてカオスだな
446:１３２人目の素数さん
17/06/10 06:45:19.08 S4NdpnbR.net
>>391
>「非可測関数があれば、それだけでOK」
何がどうOKだといってんだ？
記事中にそんな文章ないぞ！
記事で使う非可測関数は
選択公理によって認められる
非可測関数なんか認めないというなら
記事の方法は使えないが、そのかわり
選択公理も否定される
ちなみにZFが無矛盾なら
選択公理を認めようが認めまいが無矛盾
しかも「ZF＋到達不能基数」が無矛盾なら
全ての集合がルベーグ可測でも無矛盾
集合論の結果だが、工学部では教えない
447:１３２人目の素数さん
17/06/10 06:53:07.79 S4NdpnbR.net
>>392
コピペ以前に、肝心な点になるほど日本語が粗雑になる
自信がないから丁寧に書けないんだろう
HN「決定番号∞」（勝手に命名ｗ）の主張のうち
「ｄ（ｓ）が非可測関数だから、確率なんか計算できない」
というのはまだ筋が通ってるが
「予測できるわけない」
というのは只の妄想だから何の根拠もない
別に選択公理を否定して「すべての関数は可測」として
測度論に閉じこもる「引き籠り作戦」をとるのは勝手だが
少なくとも「選択公理を否定し、実数上の全ての集合がルベーグ可測」
と認めるだけの「無限族の独立性に関する新しい定義」を示せよ
でないと、数学として語る意味がゼロだろ ゼロ
idiotっぷりを晒されてるのはHN「決定番号∞」のほうだな
448:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 07:04:22.34 WKX3ylML.net
>>398-399
ID:+LqdbZS3さん、どうも。スレ主です。
援護射撃ご苦労さまです
ともかく、私の立場は、>>310なんです
”「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と”
上記>>382のように、”>>139を潰すとね 前スレ見ればお分かりだろうが 彼の主張の大半が、根拠を失う そういう効果も狙っているんだ”
そして、>>310には書いていないが、「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139 を潰す効果も狙っているんだ
だから、”「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS です”と名乗り出た人物しか相手にしないよ
そうしないと、”「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139 を潰す効果”が薄れてしまうからね
あしからず
449:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 07:07:14.61 WKX3ylML.net
>>401-402
ID:S4NdpnbRさん、ご苦労さん
悪いが、>>403なので、無視させてもらうよ（＾＾
450:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 07:30:07.12 WKX3ylML.net
>>398-399 ＆ >>401-402
”実は、私は「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんには感謝しているんだ（＾＾
彼のミス（敵失）。そのお陰で、「不遇な数学科卒」叩くコピペを貼るだけで、つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができるのでね～（＾＾”>>341
451:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 07:33:09.64 WKX3ylML.net
>>400
ID:WzAVWl7Fさん、どうも。スレ主です。
>バカとアホと池沼が入り乱れてカオスだな
同意だ。
452:バカが彼で、アホバカがスレ主（>>5の通り）、池沼がID:S4NdpnbRか・・
453:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 07:51:31.07 WKX3ylML.net
>>398
どうも。スレ主です。
すまん、独り言だと思って聞いてくれ
>命題Aは証明済み。記事の問題設定では単なる有限の確率空間で済む。
えーと、>>236 ID:OMIvXXPuさんの
"> 時枝戦略上 d が関数であると見做す必要が無いというのが私の考えですので、あなたの指摘は当たりません。
dが確率変数でないなら確率を論じることはできません。"
で、終わっていて、>>236への反論がないが？
どうぞ、そちらで議論を続けて貰えればありがたいね
あと、「有限の確率空間で済む」って話で、「有限の」という限定がどうやって出てくるのか？
まあ、暫く「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139 潰しに専念するので、あしからず
454:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 07:56:11.10 WKX3ylML.net
>>407 補足
>あと、「有限の確率空間で済む」って話で、「有限の」という限定がどうやって出てくるのか？
ああ、池沼のID:S4NdpnbRも同意見か。”HN「決定番号∞」（勝手に命名ｗ）”>>402 とか言っている・・
独り言独り言
455:１３２人目の素数さん
17/06/10 08:10:05.13 S4NdpnbR.net
>>403
>名乗り出た人物しか相手にしないよ
おれが本人だ(￣ー￣)
ただ・・・「不遇な」というのは気のせいだった
ナンタラ工学科にしか入れなかった
正真正銘のidiotの貴様に比べたら
俺様のなんと恵まれていることかｗ
ああ、大学の名前はいわなくっていいぞ
まあ、いくら贔屓目にみてもせいぜい早慶止まりだな
いくらなんでも国立、しかも旧帝とか逆立ちしてもねぇだろ
悪い悪い 口が裂けても大学名とかいわなくていいぞ
お前はよくてもお前の同窓生が恥をかくからな
456:１３２人目の素数さん
17/06/10 08:14:15.68 +LqdbZS3.net
>>407
> えーと、>>236 ID:OMIvXXPuさんの
> "> 時枝戦略上 d が関数であると見做す必要が無いというのが私の考えですので、あなたの指摘は当たりません。
> dが確率変数でないなら確率を論じることはできません。"
>
> で、終わっていて、>>236への反論がないが？
> どうぞ、そちらで議論を続けて貰えればありがたいね
残念でした。
>>236と>>398は両方とも俺のレスなんですよ。
dは非可測だから確率変数にならないはずだ！って言いたい？
残念でした。
記事の設定ではdは可測関数なんですよ。
それを理解してすごすご退散したのが昨日お前が持ち上げたPqWMwFYK君ですよ。
> >あと、「有限の確率空間で済む」って話で、
> 「有限の」という限定がどうやって出てくるのか？
それを理解してすごすご退散したのが昨日お前が持ち上げたPqWMwFYK君ですよ。
つまり全部説明済みなんですよ。
457:１３２人目の素数さん
17/06/10 08:20:00.20 S4NdpnbR.net
>>394
PpWMwFYK氏は「確率論の専門家」氏と主張が似ているな
思えば「確率論の専門家」氏も、「決定番号∞」とかほざくidiotに
勝手に専門家認定されて迷惑だっただろう
アホに褒められるほど屈辱的なことはないからな
PpWMwFYK氏の主張で
「99/100がd(s)の測度から求められることはない」
というのはその通りだが、そもそも記事ではそんな主張はしてない
まあ、そのことは承知の上で、「誤解してる人」に対して注意したということだろう
だからといって「決定番号∞」のいう「確率0」が唯一無二の結論とはいえない
隠された列の決定番号を基準として、
他の列の決定番号がそれより小さくなるかどうかを考えれば、
奴の考え方を踏襲した場合、大きいほうが選ばれる確率が大だから、
全く逆の結論、すなわち「確率１」が得られる
つまり、二つの真逆の結論が得られる
このあたりも、すでに非可測関数ではFubiniの定理が成り立たない
という形で、さんざんいわれてきたことだろう
要は、PpWMwFYK氏や「確率論の専門家」氏は
「決定番号∞」とかいうidiotの主張には賛同してない
ということだ 奴が勝手に自分の支持者だと勘違いしてるだけ
idiotは呆れるほど幼稚な自己中心野郎
458:１３２人目の素数さん
17/06/10 08:23:15.33 +LqdbZS3.net
>>498
> お前はよくてもお前の同窓生が恥をかくからな
スレ主の会社、大学、友人、家族、材料工学の学生と研究者、すべての名誉をよく考えてほしい。
スレ主は絶対に個人情報を出してはいけないよ。
459:１３２人目の素数さん
17/06/10 08:27:30.50 S4NdpnbR.net
>>410
>記事の設定ではdは可測関数なんですよ。
d(s)（s∈R^N）、ということなら非可測
記事中の主張は
「Ｎ個の自然数のうち、他より大きいのはたかだか１個
ランダムに1個選んで、その不幸な１個を選ぶのは1/N」
という程度の話です
N本線引いて、ハズレを１つだけ決めたアミダで
不幸にもハズレを引く確率は１／Ｎっていうこと
ここまでは小学生にもわかること
この理屈がｄ（ｓ）の測度で正当化されることはないが
だからといって間違ってると排除することもできない
460:哀れな素人
17/06/10 08:37:51.32 SriiFQQi.net
このID:S4NdpnbRはたぶんOne Stone（Une Pierre）である（笑
>idiotの貴様
こういう文章に特徴が表れている（笑
やたらと外国語を使いたがる馬鹿（笑
一見、数学知識のある男のように見えるが、
実は、ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないクルクルパーの山猿だ（笑
呆れるほど幼稚な自己中心野郎（笑
461:１３２人目の素数さん
17/06/10 08:41:30.29 S4NdpnbR.net
>>414
どこの誰だか知らないが勝手に他所の奴と同一認定するな
２ｃｈではこの手の妄想をしたり顔で語る奴が多くて困る
462:哀れな素人
17/06/10 08:43:22.35 SriiFQQi.net
このOneStoneというドアホは、ご多聞に漏れず、
2chのアホどもと同じで、
ケーキを食べ尽くすことができる。
0.33333……＝1/3
0.99999……＝１
1/2＋1/4＋1/8＋……＝１
無限小数は数列の極限値である。
と思っているドアホである（笑
ったくアホすぎて話にならない（笑
463:１３２人目の素数さん
17/06/10 09:00:49.69 S4NdpnbR.net
>>412
>スレ主の会社、大学、友人、家族、
>材料工学の学生と研究者、
>すべての名誉をよく考えてほしい。
>スレ主は絶対に個人情報を出してはいけないよ。
残念な事態１ 同じ大学の卒業者だった
残念な事態２ 同じ職場だった
残念な事態３ 知り合いだった
残念な事態４ 親戚だった
上記の可能性が皆無とはいえないので
「決定番号∞」は絶対に個人情報出すなよ（笑
464:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 09:15:25.80 WKX3ylML.net
>>409
どうも。スレ主です。
>おれが本人だ(￣ー￣)
池沼のID:S4NdpnbRくんだったのか？ 哀れな素人さん>>414に賛成だな
「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139 ＝ 池沼のID:S4NdpnbR ＝ One Stone（Une Pierre）か
>ただ・・・「不遇な」というのは気のせいだった
ああ、そうだろう。ご苦労さん。>>330 & >>337 だな
ところで、￥さんのもう一つの定理も良く読んでおくように
「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥）
2CH用語では、「おまえもなー」というらしい（＾＾
ところで、一つ聞きたいが、なんで>>139-140のあと、雲隠れして逃げ回っていたんだ？（＾＾
465:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 09:22:37.72 WKX3ylML.net
>>412 & >>417
>スレ主の会社、大学、友人、家族、材料工学の学生と研究者、すべての名誉をよく考えてほしい。
>スレ主は絶対に個人情報を出してはいけないよ。
ご忠告ありがとう
だが、過去スレにもう書いた
￥さん、ご存知の通りだ
ところで、数学に「双対」という考えがある
貴方たちにも、全く同じ忠告をしておくよ
「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
双対
466:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 09:26:38.71 WKX3ylML.net
>>418 訂正 (引用元リンク抜け追加)
「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥）
↓
「＞日本社会では、馬鹿板人は低能とされるだろ。」（by ￥） >>353
467:１３２人目の素数さん
17/06/10 09:33:52.09 S4NdpnbR.net
>>418
「決定番号∞」は数学だけでなく
その他の点でも察しが悪い
俺様はここ以外では書いてない
ついでにいうと>>139-140のうち
（命題A）は「箱入り無数目」で証明済
（命題B）は、「当たりっこない」を前提した場合（命題A)の対偶にすぎない
こんな基本的なことも理解できない時点で「論理盲」だからいうだけ無駄（笑
468:１３２人目の素数さん
17/06/10 09:40:50.82 S4NdpnbR.net
ところで「決定番号∞」よ
今度は俺様のターンだな（笑
（参考記事）
URLﾘﾝｸ(www.henshi)
469:n-hero.com/archives/1792557.html 貴様はd(s)の値はほとんどすべて∞だと言い切ったが 決定番号∞になる同値の数列の例を一つでいいから示してみろ 貴様が「箱入り無数目」の数列の同値関係の定義を 理解していたらそんなidioticな発言はできんぞ マジで
470:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 09:41:43.61 WKX3ylML.net
>>409 余談
>まあ、いくら贔屓目にみてもせいぜい早慶止まりだな
>いくらなんでも国立、しかも旧帝とか逆立ちしてもねぇだろ
重箱の隅だが、「せいぜい早慶止まり」「いくらなんでも国立、しかも旧帝とか逆立ちしてもねぇ」って・・
これ、いつの時代の話だろうね～？ わかんねーなー（＾＾
471:１３２人目の素数さん
17/06/10 09:49:34.12 +LqdbZS3.net
>>413
> d(s)（s∈R^N）、ということなら非可測
> この理屈がｄ（ｓ）の測度で正当化されることはないが
> だからといって間違ってると排除することもできない
記事の設定ではｓ1,s2,s3,...,s100∈R^Nが決まっている。
添え字は列のラベルである。"関数d：R^N→Nの存在"を認めれば
(d1,d2,d3,...,d100)＝(d(s1),d(s2),d(s3),...,d(s100))も決まる。
記事の問題設定では決定番号dは{1,2,3,...,100}から{d1,d2,d3,...,d100}への関数d(i)＝diであり可測。
100個のR^N（すなわち100個の決定番号）がどのように選ばれても
{d1,d2,d3,...,d100}の中で他の99個より大きい元は高々1個という
自然数の性質から確率99/100が従う。これが「箱入り無数目」の主張。
d(s)の"測度"は使っていないが"存在"は仮定している。
選択公理を認めるかぎり上の結論は否定できない。
記事の設定では(s1,s2,s3,...,s100)∈(R^N)^100は確率事象ではなく事前に決められた定数である。
s∈R^Nが確率的に変化すると仮定しても構わないが、記事の設定とは異なる。
ほとんどの場合、「箱入り無数目」を否定する人は
「何が変数で何が固定されているか」
を勘違いしていると思う。
472:１３２人目の素数さん
17/06/10 09:51:29.82 S4NdpnbR.net
>>423
もしかして、まさかの「＊ッ＊、コ＊ラのＭＡＲＣＨ」か？
473:１３２人目の素数さん
17/06/10 09:51:46.49 +LqdbZS3.net
(>>424の続き）
※ここからは記事を読んだ俺の印象。
時枝氏はあえて２つの設定を混同させているように思う。
つまり
「固定された任意のR^Nについて確率99/100が成り立つ」
ならば、
「任意の確率空間で選ばれたR^N×{1,2,...,100}に対して確率99/100が成り立つ」（←これは未証明）
だろうという直感を前提にした議論が記事の後半でなされているように思う。
なので、スレ主を含む多くの人が勘違いしてしまうのも無理はないかな？と正直思う。
時枝氏にまんまとミスリードされているわけだ。
しかし時枝氏としてはミスリードしてもらわないと困る。
「有限の確率空間なので成立は自明」で話が終わっては困るわけだ。
実際「確率は収束はしないかもしれないが下極限は99/100」
という後者の直感をサポートする事実がスレ28で示されている。
しかし勝つ確率99/100を測度論で直接的に示すことはできない（当たり前）。
後者の事実を前提にしないと記事のXn∈R^Nの独立性の議論は意味をもたないし、
「現代数学の形式内では確率は測度論によって解釈されるゆえ，測度論は確率の基礎，
と数学者は信じがちだ.だが，測度論的解釈がカノニカル，という証拠はないのだし」
というdの可測性に目をつぶったような負い目を感じさせる文章も
後者の事実を前提にしないと意味が通らないと思う。
474:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 09:54:24.12 WKX3ylML.net
>>414-415
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。
もう一つ質問
>このID:S4NdpnbRはたぶんOne Stone（Une Pierre）である（笑
>>idiotの貴様
>こういう文章に特徴が表れている（笑
過去スレ32に、下記 ”ID:S4NdpnbR”という人が居たんだが、同一人物かね？（＾＾
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
403 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 22:03:16.13 ID:1maZ/hoI
>>397
＜学科だけでも白状しろｗ
＞過去レスにあるよ
お前が今ここで答えたほうが早いだろ idiot
＞人格的に・・攻撃性が旺盛だね
自惚れに満ちたidiotをとっつかまえて
丸�
475:ﾄきにして食うのが趣味なんだ 全然鍛えてないから肉が柔らかくて美味いんだよｗ
476:１３２人目の素数さん
17/06/10 09:56:18.68 +LqdbZS3.net
>>421
実は俺も察しが悪い。
>>286
> 広島県じゃないことを祈る・・・OTL （ちなみにボクは先祖代々東京都出身）
昨日勉強して、やっとこの意味を理解したｗ
477:１３２人目の素数さん
17/06/10 09:56:59.86 S4NdpnbR.net
>>424
＞記事の問題設定では決定番号dは
＞{1,2,3,...,100}から{d1,d2,d3,...,d100}への関数
＞d(i)＝diであり可測。
それだけならもうｄとかいう必要もないだろ
要するに
・最大値というハズレくじが1個ある
・ハズレくじを引くのはくじがｎ個なら１／ｎ
ってだけ
＞d(s)の"測度"は使っていないが"存在"は仮定している。
d(s)の存在は仮定じゃなく、選択公理から導かれる定理だけどな
478:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 09:57:47.05 WKX3ylML.net
>>427 訂正（リンク修正）
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:403番)
479:１３２人目の素数さん
17/06/10 09:59:19.44 +LqdbZS3.net
>>429
> それだけならもうｄとかいう必要もないだろ
> 要するに
> ・最大値というハズレくじが1個ある
> ・ハズレくじを引くのはくじがｎ個なら１／ｎ
> ってだけ
言わなくてもいいけど、言ってもいいでしょう。
> d(s)の存在は仮定じゃなく、選択公理から導かれる定理だけどな
選択公理を認めることを仮定と言ったつもりでした。
480:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 10:02:43.25 WKX3ylML.net
>>427 追加訂正（ケアレスミス多い。自戒）
過去スレ32に、下記 ”ID:S4NdpnbR”という人が居たんだが、同一人物かね？（＾＾
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
403 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 22:03:16.13 ID:1maZ/hoI
↓
過去スレ32に、下記 ”ID:1maZ/hoI”という人が居たんだが、同一人物かね？（＾＾
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:403番)
403 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 22:03:16.13 ID:1maZ/hoI
481:１３２人目の素数さん
17/06/10 10:04:34.08 jJt0GpYh.net
不倒流のスレ主 ボコられても負けを認めず
482:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 10:07:43.43 WKX3ylML.net
>>410
ID:+LqdbZS3さん、どうも。スレ主です。
>> で、終わっていて、>>236への反論がないが？
>> どうぞ、そちらで議論を続けて貰えればありがたいね
>残念でした。
>>>236と>>398は両方とも俺のレスなんですよ。
ああ、そうなんか
それは失礼した ｍ（＿ ＿）ｍ
483:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 10:08:58.14 WKX3ylML.net
>>433
ID:jJt0GpYhさん、どうも。スレ主です。
お褒めを頂き光栄です（＾＾
484:１３２人目の素数さん
17/06/10 10:10:40.35 +LqdbZS3.net
>>431の続き
前スレの（ｽﾚﾘﾝｸ(math板:184番)）にこんなレスがありました。
私が後に納得させて黙らせたPqWMwFYK君のレスです。
/*
P(i)=1/100はいいですが、そこに決定番号dが登場してませんよ
これで決定番号dに関する確率を語るなんて頭おかしいんですか？
*/
要するに、
「決定番号dの大小が問題だが、非可測なので確率を語れないはずだ」
というのが勘違い連中の主張なわけです。
これに対する私の反論は下記のごとくです。
「記事の設定でdは箱のラベルの関数であり、R^Nの関数ではない」
最後は実例を示すことで納得してもらいました。
> それだけならもうｄとかいう必要もないだろ
> 要するに
> ・最大値というハズレくじが1個ある
> ・ハズレくじを引くのはくじがｎ個なら１／ｎ
> ってだけ
という説明は、分かっている人には分かりきったことだが、
決定番号が何に依存しているか分かっていない人には
理解できないのではないかな？と思っています。
485:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 10:25:02.73 WKX3ylML.net
>>421
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。
>（命題A）は「箱入り無数目」で証明済
えーっ！ （＾＾
>>139"（命題A）
選択公理を使って
無限列から決定番号への非可測関数を構築すれば
「箱入り無数目」解法による予測は避けられないよ"
ですけどね～。「時枝記事に書いてある」と・・！（＾＾
いやいや、居るんですよね、そういう人が。脳内証明なんだ。脳内照明か。ぱっと、頭に照明が閃くひとがね。他人には分からない証明がね（＾＾
>（命題B）は、「当たりっこない」を前提した場合（命題A)の対偶にすぎない
えーっ！ （＾＾
>>139 "（命題B）
「X1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら絶対に当てられない」
と言い切るなら、必然的に
「実数の全ての集合はルベーグ可測であり選択公理は成立しない」
といわざるを得なくなる"
ですけどね～。「（命題A)の対偶にすぎない」と・・！（＾＾
いやはや、居るんですよね、こういう人が。脳内電波なんて。２ＣＨ用語しっていますか？ 頭に電波が閃くひとがね。他人には分からない電波がね（＾＾
ああ、”「当たりっこない」を前提した場合”とか・・。 言い訳ですかね？ それ数学ですか？（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
電波系
(抜粋)
電波系（でんぱけい）は、荒唐無稽な妄想や主張を周囲に向かって公言する者のことを指す言葉。他に「電波」「デンパ」「デムパ」[1]などと表記されることもある。
概要
元々は「頭の中に何者かからの声、思考、指示、妨害が電波で届く」と訴える人のことを指していた。
こういう被害妄想の症状を発する者は、かつて電波が一般的でなかった時代は「動物」や「霊」によるものともされ、「狐憑き」などと呼ばれていた。
486:１３２人目の素数さん
17/06/10 10:28:15.36 hviXM0os.net
往生際の悪いスレ主
487:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 10:29:45.52 WKX3ylML.net
>>437 補足
独り言
脳内照明か、脳内照明か、よく分かりませんが、こういう人とは、まともな数学の議論にならん気がする
High level people より、数学以前の論理のレベルが低い気がするな
488:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 10:32:08.30 WKX3ylML.net
>>438
ID:hviXM0osさん、どうも。スレ主です。
お褒めを頂き光栄です（＾＾
がんばります（＾＾
489:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 10:38:12.22 WKX3ylML.net
>>439 訂正（ケアレスミス多いな～）
脳内照明か、脳内照明か、よく分かりませんが、
↓
脳内証明か、脳内照明か、よく分かりませんが、
490:１３２人目の素数さん
17/06/10 13:14:36.46 S4NdpnbR.net
>>428
＞昨日勉強して、やっとこの意味を理解したｗ
メイトにとって”神”の生誕地である広島は聖地ですからｗ
子羊どもよ 神のお告げを聞け
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
491:１３２人目の素数さん
17/06/10 13:18:44.17 S4NdpnbR.net
>>437 >>439
はっきりいって、以下の同値関係と決定番号の記事を読んで
なお、「決定番号∞」といえる奴は、文章の読解力が
決定的に欠如してるといわざる得ない
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
(同値関係、決定番号の定義)
実数列の集合R^Nを考える。
s =(s _1,s _2,s _3,･･･)
s'=(s'_1,s'_2,s'_3,･･･)
注 _n 下付き添字(列のn番目の箱)
s,s'∈R^N は、
ある番号から先のしっぽが一致する
(∃n0.n>=n0⇒s_n=s'_n)
とき同値(s～s')と定義しよう
（いわばコーシーのべったり版）
～はR^Nを類別するが、各類から代表を選び
代表類を袋に蓄えておく。
幾何的には商射影R^N→R^N/～の切断を選んだことになる。
任意の実数列sに対して、袋をごそごそさぐって
そいつと同値な（同じファイバーの）代表r=r(s)を
ちょうど1つ取り出せるわけだ
sとrがそこから先ずっと一致する番号を
sの決定番号と呼び、d=d(s)と記す。つまり
s_d,s_d+1,s_d+2,･･･
を知ればsの類の代表rは決められる。
492:１３２人目の素数さん
17/06/10 13:22:50.96 S4NdpnbR.net
>>442の続き
ちなみに「神」の姉も某団体のメンバーであり
しかもオツムは決して悪くない筈なのだが
・・・なんだろうな、この空気はｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
493:１３２人目の素数さん
17/06/10 13:30:52.07 S4NdpnbR.net
>>436
＞「決定番号dの大小が問題だが、非可測なので確率を語れないはずだ」
＞というのが勘違い連中の主張なわけです。
正確には
「ｄが非可測なので、測度論に基づいて確率を求めることはできないはずだ」
だな。
それはその通りなんだが、そもそも「箱入り無数目」記事では
そういうやり方で確率を求めてないから見当違いな言いがかり
であり、あなたの反駁もそういう主旨としては理解できる
ついでにいうと
「決定番号が大きくなるほど確率が大きくなる」
というだけでは、
「隠された列の決定番号が、他の列の決定番号全てより大きくなる確率が１」
とはいえない
なぜなら隠された列の決定番号を基準として、他の列の決定番号がどうなるか
考えた場合、その全てが、隠された列の決定番号より小さい確率のほうが０
になると考えるほうが自然だからである
つまり、計算の仕方で、正反対の結論が出るわけだ
測度論では答えがでないのであって、決して「予測できない」という結論は得られない
494:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 13:37:33.23 WKX3ylML.net
>>443
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう
懸命の話題逸らしかなー（＾＾
あれ、どうなったんですかね～？ >>437ですよ～（＾＾
>>139-140は、徹底的に追求しますよ
逃しませんからね
まあ、>>310 "表の理由は、「純数理として、白黒はっきりさせましょう」ということ（自称かもしらんが、数学科卒という人が、バカ書いちゃいかんぜと）"
"もう一つ、「不遇な数学科卒さん」ミスしましたねと。このミスを突いて、こっちは得点をしっかりゲットしようと。こっちが得点をしっかりゲットするまで、許さん！と"
"実は、私は「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんには感謝しているんだ（＾＾
彼のミス（敵失）。そのお陰で、「不遇な数学科卒」叩くコピペを貼るだけで、つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができるのでね～（＾＾" >>341
ああ、”不遇”は気のせいでしたね・・ >>418
失礼しました（＾＾
495:１３２人目の素数さん
17/06/10 14:16:06.46 S4NdpnbR.net
>>446
＞懸命の話題逸らしかなー（＾＾
「決定番号∞」は弁解不能で玉砕か（-||-）
この曲を英霊「決定番号∞」に捧ぐ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
496:１３２人目の素数さん
17/06/10 14:22:34.59 S4NdpnbR.net
>>446
＞純数理
聞いたことないなそんな面妖な言葉
言語新作も電波系（でんぱけい）と呼ばれる
統合失調型人格障害の方々の特徴
497:１３２人目の素数さん
17/06/10 14:33:23.76 S4NdpnbR.net
協力者募集
以下の書き込みの投稿者を募集します
・「決定番号∞」どうなったんですかね～？
・「決定番号∞」徹底的に追求しますよ
・「決定番号∞」とか定義に反するバカ書いちゃいかんぜ
・「決定番号∞」なんて定義すら理解できないと白状する致命的ミスしましたね
本当の勇気 見せてくれたら
本物の数学 教えてあげるよ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
498:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 14:50:05.34 WKX3ylML.net
>>447-448
ID:S4NdpnbRさん、どうも。スレ主です。
懸命の話題逸らし、お疲れです
私スレ主は、（自分が）「アホバカ」>>5宣言をしています（＾＾
貴方は、「気のせいで”不遇”と思っていた数学科卒さん」>>446 ＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんね～、ご苦労さまです
こうやって、お互い平行線で打ち合う
数学科卒？ 数学科修士？ 仏ＥＮＳ出？ まあ、なんでも良いですが、メッキを剥がしているんですよ（＾＾
「なんだ、こいつ数学科卒というけど大したことないな～」、「なんだ、こいつ数学科修士というけど大したことないな～」、「なんだ、こいつ仏ＥＮＳというけど大したことないな～」・・と
メッキを剥すのか、メッキを摩耗するのか、それはともかく、輝きがだんだん薄れて、光が無くなり、鈍くなり、薄汚れてくるんだ～（＾＾
「なんだ、高学歴と言っている割に、こいつ”言っていること大したことないね～”」と
こっちの土俵に引き込んで、高学歴の自慢顔に、泥を塗る。消耗戦、楽しいですよ～（＾＾
こっちは楽なもんだ
"実は、私は「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139 さんには感謝しているんだ（＾＾
彼のミス（敵失）。そのお陰で、「気のせいで”不遇”と思っていた数学科卒さん」叩くコピペを貼るだけで、つまらん議論に巻き込まれずに済ますことができるのでね～（＾＾" >>341
499:１３２人目の素数さん
17/06/10 14:53:17.70 S4NdpnbR.net
「決定番号∞は、元の文章を読まずに
勝手に有限モデルのｎを大きくすれば
なんとかなるだろと思った素人の短慮
から出た全くの誤りでした。てへぺろ」
とかいうんなら、「決定番号∞」のHNは破棄しよう
ま、その場合次のHNは「ヘビーテイル」かな・・・
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
500:１３２人目の素数さん
17/06/10 14:58:56.38 S4NdpnbR.net
>>450
＞私は、（自分が）「アホバカ」>>5宣言をしています（＾＾
だから、「箱入り無数目」の定義も読まず公然と反する
「決定番号∞」と口にする権利があるというわけかい
自爆テロ、怖っｗ
501:１３２人目の素数さん
17/06/10 15:07:03.56 S4NdpnbR.net
現在の状況
１．ほとんどすべての列で決定番号∞
→決定番号は自然数ｎ そうでないなら、そもそも同値関係が成立しない
２．決定番号の分布は裾が重い（ヘビーテイル）
→だからといって、隠された列の決定番号が常に最大、とはいえません
隠された列の決定番号を固定して、逆にその他の列がそれより
大きいか小さいか同様に考えたら、他の列が皆小さい確率は０です
ということで、今ツーアウトね
もう一つアウト取られたら
502:ゲームセットな さ、どうする？ 「決定番号∞」「ヘビーテイル」に続く第三のハンドルネームｗ
503:１３２人目の素数さん
17/06/10 15:18:51.29 S4NdpnbR.net
>>453
＞第三のハンドルネーム
まあ、私なら、さしずめ
”No more AC forever”
にしますかね
要するに選択公理（AC)を認めるから非可測集合もできちゃうし
「箱入り無数目」のようなヘンチクリンな予測もできてしまう
そんなもん導き出す公理は要らないだろ？ってことです
もちろん選択公理（AC)のみから矛盾を導くことはできませんが
例えば無限組合せ論によって「無限族の独立性の新たな定義」
を打ち立てて、その定義とACが矛盾することを示せれば、
面白いといえるでしょう
ま、でもヤツには無理か 旧帝どころか早慶出身ですらないんじゃ
小学校一年生にゴールドバッハ予想解けとかいうようなもんか
504:１３２人目の素数さん
17/06/10 15:54:52.34 VoTfuogU.net
>>454
スレ主は可算選択公理しか使わないHart氏のgame2も同じく否定している。
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
つまり”No more AC forever”の枠に収まるタマじゃないってこと。
"No more math forever"の方がよい。
そして数学板から出ていってもらいたい。
505:１３２人目の素数さん
17/06/10 16:01:08.69 S4NdpnbR.net
>>450
＞メッキを剥がしているんですよ
ただの鉄ですけどね
＞メッキを剥すのか、メッキを摩耗するのか、
あなたは砥石になってくれるってことですね
自分の身を削って、こちらの刃を研いでくれるわけだ
＞こっちは楽なもんだ
いやいや、あんたのほうが全然大変でしょ
ボロボロに削られるだけで、ちっとも鋭くならない
これほど割に合わないことはないと思うんだけどね
分かってる？
506:１３２人目の素数さん
17/06/10 16:02:01.33 VoTfuogU.net
まあNo more AC foreverでいいか。
でもスレ主はACを認めたくないって言ってるわけじゃないんだよな。
むしろ論理を全否定。
やっぱりNo more math foreverだろ。
そして数学板から出ていってもらいたい。
507:１３２人目の素数さん
17/06/10 16:15:07.46 hviXM0os.net
もう出ていくしかないだろ
スレ主がやってることはもはや数学でもないしな
508:１３２人目の素数さん
17/06/10 16:20:35.06 S4NdpnbR.net
>>455 >>457
まあ、こっちはこういいたいけどな
No more idiot forever
509:１３２人目の素数さん
17/06/10 16:28:09.34 S6DJ8OEf.net
>>455
Hart氏のgame2は代表元の取り方を工夫すれば可算選択公理も必要ないよ
510:１３２人目の素数さん
17/06/10 17:09:57.01 S4NdpnbR.net
>>450
＞高学歴の自慢顔に、泥を塗る。
＞消耗戦、楽しいですよ～（＾＾
本スレッドは今から以下のタイトルに変更します
「”現代数学の系譜11 ガロア理論を読む”氏の
出身大学ランキングを推定するスレ」
URLﾘﾝｸ(xn--swqwdp22azlcvue.biz)
URLﾘﾝｸ(xn--swqwdp22azlcvue.biz)
511:１３２人目の素数さん
17/06/10 17:28:32.36 VoTfuogU.net
>>461
大学すら出ていない可能性もあるわけだが
512:１３２人目の素数さん
17/06/10 17:51:50.65 hviXM0os.net
少なくとも大学一年の学力は無い
数列の連接とか言ってる時点で
513:１３２人目の素数さん
17/06/10 18:07:40.90 S4NdpnbR.net
>>463
ああ あれはヒドいね
「有限列で出来ることは無限でも全く同様にできる」
と思ってる時点で「無限盲」といっていいな
>>462
大学くらいは出てるだろ
世の中には名前が書ければ受かる大学もあるらしいからなｗ
514:１３２人目の素数さん
17/06/10 18:10:59.64 hviXM0os.net
スレ主は「たかが数列」と思ってるかもしれない
しかしそうではない、数列は解析の基本の基本
それがわかってないということは解析が全滅ということだ
かといって代数がわかってるかと言えば正規部分群もイデアルもわかってない
これでは高卒以下と言わざるを得ない
515:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 18:17:13.56 WKX3ylML.net
>>451-462
みなさん、どうも。スレ主です。
いやー楽しい
516:スレになってきましたね（＾＾ まさに、バカ板だね 皆さんや、私にふさわしい（＾＾
517:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 18:17:32.20 WKX3ylML.net
>>457-458
ID:VoTfuogUさん、ID:hviXM0osさん、どうも。スレ主です。
>そして数学板から出ていってもらいたい。
面白い妄想ですね～（＾＾
もし、貴方に何か特別の力があって、影響力を行使できるなら
私と一緒に￥さんにも影響力を行使すれば、拍手喝采されるでしょうね（＾＾
良いですね、脳内ではなんとでも考えられてね（＾＾
でも、あなた方には、なんの力も無いことは明白だね
518:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 18:19:08.84 WKX3ylML.net
>>461
ID:S4NdpnbRさん、貴方は本当に２ＣＨ初心者ですね
あなた、作戦的に間違っていると思うんだよね、個人的には
つまり、１日のＩＤの切り替わる最初に、しれーと名乗れば、過去発言との繋がりが切れて、分かり難かったんだ（＾＾
ところが、>>409 で「おれが本人だ(￣ー￣)」とやった
Jane Style 分かりますか？ Jane Styleで見れば、現時点で [3/25] つまり、今日の３レス目の自白だとすぐ分かった
手がかりがあるから、発言の特定が容易だし、そもそも、昨日まで正体を隠して、こそこそ発言していた”あいつ”だということが丸分かり
で、なんで、昨日まで正体を隠して、こそこそ発言していたんだと（＾＾
ああ、>>139-140についての言い訳を必死で考えたんだろうねと
で、無い知恵を絞ってようやく考えたのが、>>421の言い訳。おれから言わせれば、「なにこれ」というレベル>>421。これ数学かい？
全く、ご苦労さんだね
ああ、数学科だって？
成績悪かったのか～！（＾＾
519:１３２人目の素数さん
17/06/10 18:20:12.73 S4NdpnbR.net
>>465
無理いうなよ 工学部だったら大学だって
線形代数と実解析くらいしかやらないだろ
電気とかなら複素解析くらいやるかもしれんがな
あいつらは定理の証明なんか知らなくても
公式とその計算方法さえ覚えばいい「職人」
なんだからさ それ以上望むのは酷ってもんだ
520:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/10 18:20:32.30 WKX3ylML.net
>>460
ID:S6DJ8OEfさん、どうも。スレ主です。
>Hart氏のgame2は代表元の取り方を工夫すれば可算選択公理も必要ないよ
ほぼ、同意見です
ちょっと、記憶が戻ってこないが、そうかも
ともかく、選択公理を使わないバージョンは、私も似たことを考えたことがある。過去スレにある
Hart氏のgame2は、さすがにスマートだと思った記憶があるね
521:１３２人目の素数さん
17/06/10 18:34:20.40 S4NdpnbR.net
>>468
＞なんで、昨日まで正体を隠して、こそこそ発言していたんだ
＿＿＿_
／ ＼ 何言ってんだこの池沼
／ ⌒ ⌒ ＼ 「決定番号」の定義は読み直したか？
／ （●） （●） ＼ ∞なんか出て来ようがないだろが！
| ､" ﾞ)（__人__）" ） _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
＼ ｡｀ ⌒ﾟ:j´ ,／ jﾞ~~| | | |
＿＿／ ＼ |_＿| | | |
| | / , ＼ｎ|| | | |
| | / / r. （ こ） | | |
| | | ⌒ ーnｎｎ |＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二 ＿|_|＿_|＿
522:１３２人目の素数さん
17/06/10 18:38:16.50 S4NdpnbR.net
>>468
＞おれから言わせれば、「なにこれ」というレベル
＿＿＿_
／ ＼ それな。「決定番号∞」とほざいた瞬間の
／ ⌒ ⌒ ＼ 貴様に対して読者全員が思ったことだから
／ （●） （●） ＼ そっくりそのままノシつけて返してやるぜｗ
| ､" ﾞ)（__人__）" ） _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
＼ ｡｀ ⌒ﾟ:j´ ,／ jﾞ~~| | | |
＿＿／ ＼ |_＿| | | |
| | / , ＼ｎ|| | | |
| | / / r. （ こ） | | |
| | | ⌒ ーnｎｎ |＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二 ＿|_|＿_|＿
523:１３２人目の素数さん
17/06/10 18:42:17.77 S4NdpnbR.net
>>468
＞あなた、作戦的に間違っていると思うんだよね
＿＿＿_
／ ＼
／ ⌒ ⌒ ＼ おまえは数学的に間違ってるけどな
／ （●） （●） ＼ 今更作戦で誤魔化そうとかムリなレベル
| ､" ﾞ)（__人__）" ） _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
＼ ｡｀ ⌒ﾟ:j´ ,／ jﾞ~~| | | |
＿＿／ ＼ |_＿| | | |
| | / , ＼ｎ|| | | |
| | / / r. （ こ） | | |
| | | ⌒ ーnｎｎ |＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二 ＿|_|＿_|＿
524:１３２人目の素数さん
17/06/10 18:45:57.81 S4NdpnbR.net
>>470
＞ちょっと、記憶が戻ってこないが
＿＿＿_
／ ＼ どうせならここで書いた記憶
525:全部忘れろ ／ ⌒ ⌒ ＼ それが貴様にも我等にも幸福なことだゾ ／ （●） （●） ＼ ああ、またいいこといっちまった（笑） | ､" ﾞ)（__人__）" ） _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_ ＼ ｡｀ ⌒ﾟ:j´ ,／ jﾞ~~| | | | ＿＿／ ＼ |_＿| | | | | | / , ＼ｎ|| | | | | | / / r. （ こ） | | | | | | ⌒ ーnｎｎ |＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_| ￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二 ＿|_|＿_|＿
526:１３２人目の素数さん
17/06/10 18:48:53.76 S4NdpnbR.net
>>467
＞あなた方には、なんの力も無いことは明白だね
＿＿＿_
／ ＼ おまえにも何の力もないだろ
／ ⌒ ⌒ ＼ 俺等のカキコ一つ消せないくせに
／ （●） （●） ＼ 何が主だ 馬鹿こくでねぇ？（笑）
| ､" ﾞ)（__人__）" ） _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
＼ ｡｀ ⌒ﾟ:j´ ,／ jﾞ~~| | | |
＿＿／ ＼ |_＿| | | |
| | / , ＼ｎ|| | | |
| | / / r. （ こ） | | |
| | | ⌒ ーnｎｎ |＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二 ＿|_|＿_|＿
527:１３２人目の素数さん
17/06/10 18:59:14.07 S4NdpnbR.net
1の母でございます。
このたびは、息子がこのようなスレッドを立ててしまい、
皆様には大変ご迷惑をおかけしております。深くお詫び申し上げます。
息子は大学受験で理学部数学科を三度受験したものの不合格となり、
そのショックでひねくれた性格になって しまいました。
そのせいか、数学科の出身と聞くと目の敵にするのです。
この年になるまで、恋人はおろか友達さえもいないようで、大変心配
いておりましたが、この2ちゃんねるというサイトを知って以来、息子も
少し明るくなったようです。「今日数学板でね、ドキュソがさあ…」
と、とても楽しそうに夕食の時に話してくれるのです。
どうぞ皆様、息子を暖かく迎えてやってくださいまし。本当は良い子なんです。
よろしくお願い申し上げます。
1の母より
528:１３２人目の素数さん
17/06/10 19:11:22.64 +LqdbZS3.net
(ｽﾚﾘﾝｸ(math板:191-197番))
特に（ｽﾚﾘﾝｸ(math板:194番))から抜粋：
/*
１．ロバートソン(J.Robertson,1712-1776）の方法 循環小数
A + b ( 10^ n' /(10^ n' - 1) ) で、数列のしっぽの同値を考えるから、循環節の一致を考えれば良い
２．代表として、A'= a1'/10+a2'/10^2+a3'/10^3+・・・・+am'/10^m を考える。
mの取り得る範囲としては、明らかに[1,∞)だ。m→∞の極限で、当然決定番号 max(n,m)+1 →∞
３．先に述べたように、小さい（A'の桁の短い）決定番号の出現確率は、m→∞の極限では確率０に収束する。そして、同値類の集合としては、明らかにm→∞の極限を考える必要がある
４．だから、問題の同値類の集合（それは無限集合になる）から、無作為に代表を選んだとき、小さい（A'の桁の短い）決定番号の出現確率は、０だ
*/
(ｽﾚﾘﾝｸ(math板:65番))
/*
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む2016/12/04(日) 10:56:48.84ID:gDf64zAj
>>62 つづき
で>>47だね
”俺は時枝問題の有理数バージョン、Hart氏のgame2を以下のように変更するのである：
『1個の有理数に対応する1列をplayer2が100列に並べ直すのではなく、
100列が独立同分布（ポアソン分布）でゲーム開始時に用意されているものとする』
このようにゲーム設定を変更しても、可算無限個の数字の1つを
的中させるという問題の不可思議さは変わらないことを、まず認めよ。”
１．結論から言えば、No！ 的中できない。というか、箱には{0,1,...,9}なので、確率1/9だ
２．その”100列が独立同分布（ポアソン分布）”の意味が分からんが、おそらくNo！の結論には影響しないと思う
*
529:１３２人目の素数さん
17/06/10 21:14:39.35 S4NdpnbR.net
>>477
(決定番号∞)>ポアソン分布の意味が分からんが
「大学の確率論」勉強したと豪語しといてその台詞かよ！ｗ
530:１３２人目の素数さん
17/06/10 21:23:30.09 +LqdbZS3.net
>>470
> ともかく、選択公理を使わないバージョンは、私も似たことを考えたことがある。過去スレにある
> Hart氏のgame2は、さすがにスマートだと思った記憶があるね
Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？
（rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/65)
> １．結論から言えば、No！ 的中できない。というか、箱には{0,1,...,9}なので、確率1/9だ
> ２．その”100列が独立同分布（ポアソン分布）”の意味が分からんが、おそらくNo！の結論には影響しないと思う
531:１３２人目の素数さん
17/06/10 23:22:19.07 +LqdbZS3.net
まあアホは放っておこう
532:１３２人目の素数さん
17/06/11 00:46:10.35 WyTCITQj.net
>>465
こいつは開集合も位相もわからんから幾何もダメだぞ
533:１３２人目の素数さん
17/06/11 09:53:28.55 lOpN8Zlk.net
>>481
そもそも実数の定義を知らないだろ
有理数の切断？有理数の基本列の同値類？
何それ？とかいうレベル
534:１３２人目の素数さん
17/06/11 10:03:29.90 lOpN8Zlk.net
ｘ 横
ｙ 縦
ｘ＞ｙ ●
ｘ＜ｙ 〇
ｘ＝ｙ ×
×●●●●●・・・
〇×●●●●・・・
〇〇×●●●・・・
〇〇〇×●●・・・
〇〇〇〇×●・・・
〇〇〇〇〇×・・・
・・・・・・・・・・・・・・・
まず、白丸〇と黒丸●はｘ＝ｙで線対称だから
自然数全体で考えても、どちらも全体のほぼ１／２
という考え方がある
（つづく）
535:１３２人目の素数さん
17/06/11 10:08:46.25 lOpN8Zlk.net
ｘ 横
ｙ 縦
ｘ＞ｙ ●
ｘ＜ｙ 〇
ｘ＝ｙ ×
×●●●●●・・・
－－－－－－－－
〇×●●●●・・・
－－－－－－－－
〇〇×●●●・・・
－－－－－－－－
〇〇〇×●●・・・
－－－－－－－－
〇〇〇〇×●・・・
－－－－－－－－
〇〇〇〇〇×・・・
－－－－－－－－
・・・・・・・・・・・・・・・
いっぽうｙを固定して考えた場合
ｙ＝ｎのとき
白丸〇は、（ｎ－１）個
黒丸●は、（∞－ｎ）個
であるから、自然数全体を∞個としたとき
白丸〇の割合は（ｎ－１）／∞≒０
黒丸●の割合は（∞－ｎ）／∞≒１
だとする考え方もある
（さらに続く）
536:１３２人目の素数さん
17/06/11 10:14:43.74 lOpN8Zlk.net
ｘ 横
ｙ 縦
ｘ＞ｙ ●
ｘ＜ｙ 〇
ｘ＝ｙ ×
×|●|●|●|●|●|・・|・・
〇|×|●|●|●|●|・・|・・
〇|〇|×|●|●|●|・・|・・
〇|〇|〇|×|●|●|・・|・・
〇|〇|〇|〇|×|●|・・|・・
〇|〇|〇|〇|〇|×|・・|・・
・・|・・|・・|・・|・・|・・|・・|・・
固定させるのはｘであってもよい
このとき、ｘ＝ｎであれば
白丸〇は、（∞ーｎ）個
黒丸●は、（ｎ－１）個
であるから、自然数全体を∞個としたとき
白丸〇の割合は（∞－ｎ）／∞≒１
黒丸●の割合は （ｎ－１）／∞≒０
となり、ｙを固定した場合と全く逆になる
（もう終わり）
537:１３２人目の素数さん
17/06/11 10:24:00.77 lOpN8Zlk.net
続かないといったけど
やっぱりちょっとだけ続ける
ｘ 横
ｙ 縦
ｘ＞ｙ ●
ｘ＜ｙ 〇
ｘ＝ｙ ×
×|●|●|●|●|●|・・|・・
ー
〇 ×|●|●|●|●|・・|・・
ー ー
〇 〇 ×|●|●|●|・・|・・
ー ー ー
〇 〇 〇 ×|●|●|・・|・・
ー ー ー ー
〇 〇 〇 〇 ×|●|・・|・・
ー ー ー ー ー
〇 〇 〇 〇 〇 ×|・・|・・
ー ー ー ー ー ー
・・ ・・ ・・ ・・ ・・ ・・ ・・|・・
「x,yともにｎ以下」としてｎを増加させる
やり方をとると１／２になる。
この場合はｘとｙの交換で対称である
（ｘ固定、ｙ固定の場合はそうはならない）
538:１３２人目の素数さん
17/06/11 10:32:37.59 lOpN8Zlk.net
蛇足
「ｎ－１立方体を底とし、底面の各辺と同じ高さｌをもつ
ｎ次元錐体の体積がｌ＾ｎ／ｎとなることを説明するのに
積分を用いなくても、実は同じものをｎ個合わせれば
ｎ次元立方体となりその体積がｌ＾ｎとなることを示せばいい」
と、以前、数セミで読んだ記憶がある
539:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/11 10:43:39.83 kPXTaf3U.net
>>477-479
どうも。スレ主です。
ID:+LqdbZS3さん、過去スレ検索ありがとう。スマンおれ、藤井聡太見てた（＾＾
>Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
>お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？
１）Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF （ URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) ）は、真っ当な査読のある学術誌に掲載された正規の論文ではないので、その成否については、十分注意する必要があるってこと。異論はあると思うが、これについては、後述する。
２）面白いのは、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」と矛盾すること
３）∵Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFの Game1は選択公理を使うが、Game2は選択公理を使わないので、”非可測集合経由”ではない。にも関わらず、両Gameは同様に”１－ε”で勝てるのだから
つづく
540:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/11 10:46:32.33 kPXTaf3U.net
>>488 つづき
１）そこで、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」>>12とSergiu Hart氏「Game2は選択公理を使わないので、”非可測集合経由”ではない。にも関わらず、両Gameは同様に”１－ε”で勝てる」とが矛盾することを、どう
541:考えるかだ ２）まあ、ふつうには、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しく、時枝記事の言い訳部分のみ間違いで、時枝記事の解法部分（Sergiu Hart氏のGame1相当）成立と考える人も多いだろう ３）だが、時枝記事の言い訳部分「”非可測集合経由”だから当てられる」が間違いとすると、時枝記事の価値は大きく毀損されることになる ４）なぜなら、時枝記事２ページの内、後半の１ページの多くが、「”非可測集合経由”だから当てられる」について、ぐだぐだ書かれているのだから>>12 ５）ところで、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、「”非可測集合経由”だから当てられる」の理由付けは不要になる ６）だから、>>410 ID:+LqdbZS3さん、「記事の設定ではdは可測関数なんですよ」というのは、一応理屈は通っていると思った。数学的に正しいかどうかは別として つづく
542:１３２人目の素数さん
17/06/11 10:48:12.72 a24SbMxO.net
>>477
> ２）面白いのは、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」と矛盾すること
矛盾ではない。
game1とgame2は違うのだから。
スレ主の論理は無茶苦茶。
543:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/11 10:50:09.49 kPXTaf3U.net
>>489 つづき
１）時枝記事でのもう一つの理由付けが、>>13
”もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.・・・まるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえない・・私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.・・無限族の独立性の微妙さ・・”だと
２）これを否定したのが、”確率論の専門家”さん、>>25-26、>>52
追伸
なお、私は、両者(時枝＆Sergiu Hart氏)とも不成立だと主張します。その一つの理由が、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF は、真っ当な学術論文ではないってこと（後述）。なお、すでに述べたように、時枝記事は与太話だと >>33 & >>55
つづく
544:１３２人目の素数さん
17/06/11 10:50:47.50 a24SbMxO.net
>>488
> ３）だが、時枝記事の言い訳部分「”非可測集合経由”だから当てられる」が間違いとすると、時枝記事の価値は大きく毀損されることになる
間違いではない。
game1では非可測関数dが存在しなければ当てられないからである。
545:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/11 10:50:59.33 kPXTaf3U.net
>>491 つづき
１）下記、Sergiu Hart TOPから辿ると、Some nice puzzlesを経由して、Choice Gamesのページに辿り着く
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) Sergiu Hart TOP
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) Sergiu Hart Some nice puzzles
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) Sergiu Hart Choice Games
２）Choice Gamesのページには、前書きとして、
”Choice Games ：Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! ”と書かれている
（PDFへのリンクは分かり難いが、Choice Games と書かれたグレーのボタンだ）
３）もう一つのポイントは、TOPの Main Menu を見て貰うと、一目瞭然だが、Sergiu Hart氏の学術に関する情報は別の箇所に纏めてあるってこと
４）Choice GamesのPDFは、PUZZLESのところに他のパズルと一緒に置いてある
５）つまり、Sergiu Hart氏自身は、Choice GamesのPDFは、他のパズルと同じで、あくまで遊びで、学術情報ではないとして扱っているってこと
６）まあ、時枝正氏も同様に、軽いゲームのつもり（与太話に類似）で書いたのではと
７）これが、私が、両者とも不成立だと主張する理由の一つだ
つづく
546:１３２人目の素数さん
17/06/11 10:52:54.81 a24SbMxO.net
>>491
> なお、私は、両者(時枝＆Sergiu Hart氏)とも不成立だと主張します。その一つの理由が、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF は、真っ当な学術論文ではないってこと（後述）。なお、すでに述べたように、時枝記事は与太話だと >>33 & >>55
「決定番号は∞」さんの主張はよくぞんじております。
547:１３２人目の素数さん
17/06/11 10:55:26.36 a24SbMxO.net
「決定番号は∞」さんへ
どうか数学板から居なくなってください。
数学板で論理を無視されるのは耐えられないです。
548:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/11 10:56:18.93 kPXTaf3U.net
>>477-479 つづき
戻る
>Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
>お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？
１．「Game2なら99/100が成立する」ではなく、理解したのは「Game2」の仕掛け
２．なお、時枝は「99/100が成立する」の理由に、「非可測集合を経由したから」としているが、「可測集合を経由でも不成立が言える」と思って、独自に「可測集合バージョンでの成否」を考察したってことです。（左記は、>>470 「選択公理を使わないバージョンは、私も似たことを考えたことがある」の関連）
３．繰�
549:阨ﾔしになるが、あのSergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF （ http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf ）は、真っ当な査読のある学術誌に掲載された正規の論文ではないので、その成否については、十分注意する必要があるってこと。 ４．まあ、あくまでSergiu Hart氏のPDFは”Games”のカテゴリーに属する遊びの文章であって、”数学”論文ではない扱いだと、私は思っています。 ５．なので、別の理由もあって（他でも書いたし後ほど補足する）、「Game2」の仕掛けは理解したが、「解法成立」自身は”否定”です つづく
550:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/11 10:57:26.02 kPXTaf3U.net
>>496 つづき
１．でSergiu Hart氏のPDF 「Game2」をいま改めて読むと、その要約は下記
１）区間[0,1]にある任意の有理数をPlayer 1が選ぶ。有理数は無限小数と見なせる。無限小数の各桁の数字が箱に入ると
２）Player 2は、一つの箱を残して、他を開け、残した箱の数を当てる
３）Player 2は、GAME1と同様に、Player 1の問題の数列以外に、他の数列を作り、合計K列を作れば、確率1-1/Kで勝てると
２．なので、>>470 で、「Hart氏のgame2は代表元の取り方を工夫すれば可算選択公理も必要ないよ」に、「ほぼ、同意見」と書いたが、撤回するよ
３．Hart氏のgame2のままだと、可算選択公理は不可避だ
４．”代表元の取り方を工夫すれば”ってところだが、これは難しいだろうとうのが、改めてSergiu Hart氏のPDFを読んだ感想だ
つづく
551:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/11 10:58:08.93 kPXTaf3U.net
>>497 つづき
１．ところで、いまさらだが、Sergiu Hart氏のPDF 「Game2」をいま改めて読んで、Sergiu Hart氏のPDFでは、「箱の並べ替え」は無い
２．これは、「Game1」でも、同じように読める
（「Game1」でも、Player 2 が勝手に列を追加すると読める。ちょうど、「Game2」でPlayer 2 が勝手に別の有理数を選ぶが如し）
３．とすると、時枝記事での「箱の並べ替え」があるゲームと、「箱の並べ替え」無しの「Game1」とは、微妙に味が違う
４．時枝記事での「箱の並べ替え」は、まさにヒルベルトの無限ホテルのパラドックス（下記）を連想させるが、「Game1」はそうではない
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
つづく
552:１３２人目の素数さん
17/06/11 11:00:51.60 a24SbMxO.net
「決定番号は∞」さんへ
どうか数学板から居なくなってください。
数学板で論理を無視されるのは耐えられないです。
>>497
> Sergiu Hart氏のPDFでは、「箱の並べ替え」は無い
modで同等の操作をしています。
お願いです。英語すら読めないなら黙っててください。
553:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/11 1
554:1:00:51.90 ID:kPXTaf3U.net
555:１３２人目の素数さん
17/06/11 11:03:16.80 a24SbMxO.net
>>500
面倒なんで「決定番号は∞」さんの戯言は無視です
お願いですから数学板から出ていってください。
556:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/11 11:08:22.77 kPXTaf3U.net
>>499
>数学板で論理を無視されるのは耐えられないです。
面白いやつだね
２CH初心者か？
２CH論理なんて、どこにあるんだ
「耐えられないｗ」？？
だったら泣けよ！！（＾＾
AA貼りまくっていたやつはスルーか？ あれが、論理か？
ああ、あれひょっとして、おまえか？？（＾＾
ロジック破綻してんの、おまえだろ！！
２CHで、論理を求めるのは、 ２CH初心者（＾＾
このスレが不満なら、自分で新スレ立てな！（＾＾
そこで、￥さんと友達になりなよ （＾＾
557:１３２人目の素数さん
17/06/11 11:12:04.86 a24SbMxO.net
>>502
何言ってるのか分からないですww
558:１３２人目の素数さん
17/06/11 11:1
559:4:46.98 ID:a24SbMxO.net
560:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/11 11:16:03.46 kPXTaf3U.net
>>501 訂正
２CH論理なんて、どこにあるんだ
↓
２CHに論理なんて、どこにあるんだ
561:現代数学の系譜11 ガロア理論を読む
17/06/11 11:19:38.54 kPXTaf3U.net
>>503-504
ID:a24SbMxOさん、どうも。スレ主です。
工学屋に論破されたことが、そんなに耐えられないのか？
だったら、薬のめよ
サイコパスの症状を少し治めたが方がいいぞ
おまえ、ロジック破綻しているよ
”数学板で論理を無視されるのは耐えられないです”と、>>503-504の発言は、論理破綻だぜ（＾＾
おまえ、ロジック弱いね（＾＾
562:１３２人目の素数さん
17/06/11 11:21:13.33 a24SbMxO.net
>>502
> ロジック破綻してんの、おまえだろ！！
「決定番号は∞」さんにロジックをチェックしてもらえて光栄ですw
> ２CHで、論理を求めるのは、 ２CH初心者（＾＾
2chのプロたる「決定番号は∞」さんには遠く及ばないことは自覚しています。
2chで数学板の「決定番号は∞」さんと言えば知らない人はいないでしょう。
人はこれほどの馬鹿にはそうそうなれません。
563:１３２人目の素数さん
17/06/11 11:24:19.63 a24SbMxO.net
「決定番号は∞」さんへ
「決定番号は∞」という大定理を「決定番号は∞」さんは主張し続けますか？
それとも引っ込めますか？
それとも、自分が何を主張したか朦朧として分からなくなってしまいましたか？
思い起こさせるために私は貴方をこう呼びます。
「 決 定 番 号 は ∞ 」 さ ん
564:１３２人目の素数さん
17/06/11 11:36:49.25 a24SbMxO.net
>>508
お前は自分の天才性に気付いていないようだからはっきり言おう。
お前の
「 決 定 番 号 は ∞ 」
は定義に矛盾する結果を導き出した"大定理"だぞ。
これが正しいならば、
一見無矛盾に見える定義に誤りがあるか
公理系自体に実は矛盾がある
という大発見をなしたことになる！
あるいは、たぶん無いとは思うが
お 前 の 論 理 が ク ソ
という可能性もある。
しかし「決定番号は∞」さんに限ってそれはないだろう。
565:１３２人目の素数さん
17/06/11 11:54:29.17 lOpN8Zlk.net
「箱入り無数目」記事に関して
・無限数列に関する同値関係の定義は
数学的に曖昧さは全くありません
・同値類の代表元の選出は選択公理からの帰結です
具体的なアルゴリズムはありませんが
選択公理を否定しない限り、数学的な存在は認められます
・代表元の選出を認めれば決定番号は
必ずある自然数となります
そうでないとしたらそもそも元の無限列と代表元が
同値でないことになり矛盾します