17/05/20 16:57:22.96 3Hw2+kSW.net
>>681
全く立場が逆ですよ。
素人さん：(文系)High level people ＝(文系)High level people ： 時枝記事ガセ（スレ主）
>お前の文章は数学的に無意味だ。
そっくり、お返しするよ、その言葉を（＾＾
>問題は当てる確率が1に近づくと言えるかどうかだが、これはお前が揶揄している別スレで深く議論されている。
「深く議論」：？ 客観性ゼロ！ 二人だけで議論して、他にだれも参加していない！
そして、スレ28の議論についての他者言及ゼロ！ つまり、だれも評価していないってことじゃないですか？（＾＾
（そもそもがさ、あんた達二人、せめてAとかBとか、コテを付けて識別できるようにしたら良かったよね。あだ名や仮名でも良いけど。あれじゃ、だれも読まないと思うよ（＾＾
で、スレ28の議論なんて、「深く」理解しようとは思わないが・・
チラ見で、”外測度”だけを使って議論したように見えるが、違うかね？
さらに聞くが、なぜルベーグは自分の測度の定義で、「外測度と内測度の一致」を求めたのか？ それを数学的に深く考えたことがありますか？
「”外測度”だけを使って議論した。それで良いのだ～！」と。そんな粗雑な議論を認める数学の専門家や数学科の学生がいたら、お目に掛かりたいね
勿論、ルベーグ測度の以外での確率論とか可能だし、「”外測度”だけ」を使った確率論も可能かも知れない
だが、その数学的な基礎付けが無いなら、単なる素人の思いつきにすぎない
>無限が扱えるとする限り、当てられないとする理由はなにもない。
「当てられないとする理由はなにもない」：？ そうではない。 貴方たちがなすべきことは、確率99/100で「当てられる」という数学的証明をすること
どうぞ、”非可測集合を経由して、コルモゴロフ測度によらない確率の定義づけ”からやり直してほしい
「当てられないとする理由はなにもない」なんて言説