17/05/08 09:03:51.12 fyCNmB+P.net
>>136
＞お前は真正のアホだな（笑
＞僕は「認識できないものは存在しない」
＞などと一言も言っていない、と以前のレスで書いたはずだ。
なるほど、お前の中では、「認識できないこと」と「存在できないこと」は
別物だということか。となれば、お前の中では、
「無限直線は認識できないが、しかし無限直線は 存 在 す る 」
ということを言いたいのだな？でなければ、両者をわざわざ
区別する必要はないからな。それともお前は、
「無限直線は認識できないし、しかも存在しない」
と言いたいのかな？一体どっちなんだ？お前は>>14で
＞以前、僕の論理としては、半直線、無限直線は存在しない、
＞ということになる、と書いたはずだが（笑
と書いているから、おそらく後者なんだろうな。
それで？お前の理論だと、どうして無限直線は「存在しない」のかな？確か、
「無限直線は存在しない。なぜなら、無限直線は認識できないからだ」
というのがその理由だったよな？でも、おかしいな。認識できないことと、
存在できないこととは別物なのだろ？そもそもお前は
＞僕は「認識できないものは存在しない」
＞などと一言も言っていない、と以前のレスで書いたはずだ。
とまで書いているのだからな。にも関わらず、お前が「存在できない」という主張を掲げるとき、
その主張の根拠は常に「認識できないから」というものだったよな？これは一体どういうことだ？
言っていることがブレブレで矛盾しまくっているぞ？